ПОСТАНОВА

22 грудня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Передерка Д.П.

при секретарі Періжок Г.О.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 1206/50000/16, що надійшла 13 грудня 2016 року з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 1206/50000/16 від 16 жовтня 2016 року, вбачається, що 16 жовтня 2016 року, о 02 годині 00 хвилин в зону митного контролю п/п «Табаки - Мирне» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС прибув легковий автомобіль НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, чорного кольору, 2008 р.в., країна реєстрації Болгарія, який прямував з Молдови (м. Комрат) до України (м. Одеса), під керування громадянина України ОСОБА_2.

Для проходження митного контролю громадянин ОСОБА_2 надав технічний НОМЕР_3 на автомобіль НОМЕР_1, доручення від 10.08.2016р. №6689, закордонний паспорт на ім'я громадянина України ОСОБА_2 №FA082393, виданий 23.02.2015 p., орган, що видав - 4802, з відміткою (штампом) на третій сторінці «Прийнятий на постійний консульський облік в Посольстві України в Республіці Болгарія від 16 вересня 2015р.»

Згідно з відповіддю Посольства України в Республіці Болгарія від 28.08.2016 №6133/71-500-140кв громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - не перебуває на постійному консульському обліку в консульському відділі Посольства України в Республіці Болгарія.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України легковий автомобіль НОМЕР_1, з поданням митному органу, як підставу для переміщення вказаного транспортного засобу, документу, одержаного незаконним шляхом або такого, що містить неправдиві відомості, а саме - закордонного паспорту №FA082393, виданого 23.02.2015 р.

На підставі вказаних обставин 16.10.2016 працівником митниці у відношенні громадянина України ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №1206/50000/16 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №145 «Про оцінку транспортного засобу», виданому ПП «ОСОБА_3И.» 28.10.2016 вартість затриманого автомобіля НОМЕР_1, складає 477 111,75 (чотириста сімдесят сім тисяч сто одинадцять гривень сімдесят п'ять копійок).

Викладені вище обставини встановлені при провадженні у справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про ПМП №1206/50000/16 від 16.10.2016; службовою запискою старшого державного інспектора управління боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці ДФС ОСОБА_4; листом Посольства України в Республіці Болгарія від 28.08.2016 №6133/71-500-140кв та іншими матеріалами справи.

Представник Одеської митниці зявившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердив та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, яке передбачено ч. 1 ст. 483 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про дату та час розгляду протоколу про порушення митних правил був повідомлений належним чином.

Однак ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій просив звільнити його від адміністративної відповідальності та надав наступні пояснення, що на протязі 2015 року він постійно проживав у Республіці Болгарія, у зв'язку з чим вирішив стати на консульський облік, оскільки це потрібно було йому для вирішення побутових потреб. Приблизно у вересні 2015 року, йому стало відомо, що існує офіс з надання вказаних послуг у місті Софія Республіки Болгарія. Звернувшись до вказаного офісу йому надали перелік документів, які він повинен був надати для постановки на облік, надавши перелічені документи до офісу, він сплатив суму, яку йому повідомили за надання послуг, (яку суму він сплачував, вже не пам'ятає). Йому повідомили, що потрібно забрати паспорт через декілька годин. З'явившись до офісу йому повернули паспорт в якому стояла відмітка про те, що він прийнятий на постійний консульський облік Посольство України в Республіці Болгарія. В нього не виникло жодних сумнівів щодо справжності вказаної відмітки, оскільки була проставлена печатка «Посольство України в Республіці Болгарія». Таким чином, він був упевнений, що з вересня 2015 року він перебуває на консульському обліку. Крім того він неодноразово з вказаним закордонним паспортом та на вказаному автомобілі перетинав державний кордон України, однак питань щодо консульського обліку у співробітників митного органу не виникало.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України, при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 МК України, діями спрямованими на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п.3.6. Методичних рекомендацій щодо провадження у справах про порушення митних правил, затверджених Наказом Держмитслужби України від 30 грудня 2004 року за №936 встановлено, що справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення. Недопустимим є заведення справи про порушення митних правил на підставі припущень або відомостей про правопорушення, достовірність яких викликає сумніви.

Повний склад правопорушення має включати в своєму змісті наступні елементи: субєкт порушення митних правил; субєктивну сторону порушення митних правил, обєкт порушення митних правил; обєктивну сторону порушення митних правил. Те ж саме визначено в п.1.5. Методичних рекомендацій №936, що на час складання протоколу були обовязковими для застосування працівниками митних органів при здійснені провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до роз'яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановленаст.483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Натомість матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 знав про те, що наданий закордонний паспорт, містить неправдиві відомості, не містять доказу про умисел чи мотив в діях ОСОБА_2, а його вина не є очевидною.

Як вбачається з доданих до протоколу про порушення митних правил матеріалів, єдиним доказом, який надав митний орган в підтвердження вини ОСОБА_2, є лист Посольства України в Республіці Болгарія від 28.08.2016 №6133/71-500-140кв, в якому вказано, що громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - не перебуває на постійному консульському обліку в консульському відділі Посольства України в Республіці Болгарія.

Однак суд визнає вказаний доказ недопустимим, оскільки, вказаний лист Посольства України не завірено належним чином.

Згідно п. 2.9 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підписи, печатки тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать, про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а висновок митних органів про вину громадянина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України, були зроблені на підставі припущень, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неможливим. З урахуванням норм цієї статті, посадові особи митного органу, які складають протокол про адміністративне правопорушення повинні довести, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла це правопорушення.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, на підставі чого суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, провадження по адміністративній справі за протоколом про порушення митних правил №1206/5000/16 від 16.10.2016 року підлягають закриттю, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України.

керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України.

Зобовязати Одеську митницю ДФС повернути ОСОБА_2 або його уповноваженому представнику, вилучений за протоколом про порушення митних правил № 1206/5000/16 від 16.10.2016 автомобіль НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_2, чорного кольору, 2008 р.в., країна реєстрації Болгарія; технічний НОМЕР_3 від 18.04.2013 року, який складається з двох окремих частин; та ключ запалення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П.Передерко