пр. № 3/759/6102/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 499392 від 25.09.2016 ОСОБА_1 25.09.2016 приблизно о 01 год. 40 хв. керував автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 на просп. Палладіна, 7 з ознаками алкогольного сп'яніння (нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився у присутності свідків.

При розгляді справи ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він 25.09.2016 приблизно о 01 год. 40 хв. керував автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 на просп. Палладіна, 7, не перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. На підтвердження своїх слів надав під час розгляду справи висновок від 25.09.2016 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає, зокрема за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Зазначена вище інструкція передбачає огляд на стан сп'яніння лікарем закладу охорони здоров'я, який за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлює діагноз, який заносить у висновок.

Так, згідно висновку від 25.09.2016 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, під час огляду в ОСОБА_1 25.09.2016 о 02 год. 30 хв. ознак сп'яніння не виявлено.

Даний висновок ОСОБА_1 надав під час розгляду самостійно, однак в ньому зазначено, що підставою проведення огляду на стан сп'яніння є направлення інспектора роти № 8 батальйону №2 УПП в м. Києві Полюги М.П.

Саме тому, на встановлення відповідності наданого висновку та його результатів вимогам ст. 266 КУпАП, а також для підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактів суддя неодноразово надсилала запити до УПП в м. Києві (листи від 08.11.2016, 25.11.2016) для отримання диску із відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції, забезпечення явки свідків, а також працівників поліції, однак на день розгляду справи жодної відповіді на запит не надійшло.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та даних висновку, а також положення ст.. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що даних про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння, чи перебував у стані алкогольного сп'яніння - не здобуто.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.П. Новик