overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/7614/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, 11

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувають матеріали вказаного адміністративного матеріалу.

08.12.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про передачу матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем проживання.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне направити адміністративний протокол з доданими матеріалами для розгляду за підсудністю.

Відповідно ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою і другою, третьою, четвертою ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 044225 від 09.11.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1, адресою проживання останнього є: АДРЕСА_2

За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а адміністративний матеріал - направленню за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 276 КУпАП, -

Постановив

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни, вул. Залоги, 5) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/4347/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Громадянина України,

Проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

встановив:

03.11.2016 року до суду надійшли матеріали з протоколом за ст.ст.173, 185 КУпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії КИ 025693, 26.10.2016 року о 21 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Братиславська, 6-А, громадянин ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків (відмовився пред'являти посвідчення особи, висловлювався нецензурною лайкою, розмахував руками, хватався за формений одяг).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА 326033, 26.10.2016 року о 21 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Братиславська, 6-А, громадянин ОСОБА_1, висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці, ображав людей чим порушив громадський порядок.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст 173, 185 КУпАП України, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Деснянським районним судом м. Києва листами від 28.11.2016р., 03.1.2016р. ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд адміністративного матеріалу відносно нього за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 повторно не прибув, представником Управління патрульної служби МВС України в м. Києві доставлений не був.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена поліцією, не порушуючи строків розгляду, а тому, вважає необхідним повернути справу для забезпечення явки особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП України повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для забезпечення явки в суд ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:

.
Номер провадження 3/754/4498/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Донецьк,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.10.2016 р. о 12.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 біля вул. Олександрівська у м. Києві по польовій дорозі, не врахував дорожньої обстановки в результаті, в результаті маневру допустив перевертання автомобіля на дах, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір на користь держави - 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати (275 грн. 60 коп. )

Постанова може бути оскаржена протягом 10 - ти днів з дня її винесення .

Суддя:.
Номер провадження 3/754/4487/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженку с. Кунецьпіль, Первомайського р-ну, Миколаївської обл.,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.10.2016 р. о 14.40 год ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Братиславська у м. Києві, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю марки "Audi", держномер НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2), який рухався в попутньому напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з вищезазначеним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір на користь держави - 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати (275 грн. 60 коп. )

Постанова може бути оскаржена протягом 10 - ти днів з дня її винесення .

Суддя:.
Номер провадження 3/754/4348/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

Громадянина України

місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.11.2016 року до суду надійшли матеріали з протоколом за ст. 185 КУпАП України відносно ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА 326028, 26.10.2016 року о 21 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Братиславська, 6-А, громадянин ОСОБА_1, висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП України, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Деснянським районним судом м. Києва листами від 28.11.2016р., 03.11.2016р. ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд адміністративного матеріалу відносно нього за ст. 185 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 повторно не прибув, представником Управління патрульної служби МВС України в м. Києві доставлений не був.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена поліцією, не порушуючи строків розгляду, а тому, вважає необхідним повернути справу для забезпечення явки особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для забезпечення явки в суд ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:

.
Номер провадження 3/754/4819/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Встановив:

16.11.2016 року приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Боженка, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який здійснював поворот ліворуч, що призвело до механічних пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час судового засідання, до суду не з'явився, клопотань та заяв від нього не надходило. З урахуванням викладеного вважаю за можливе розглянути справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуються протоколом, складеним уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4781/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 717968, 11.11.2016 року о 14 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Мілютенко, 19, ОСОБА_1 порушила ст. 11 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.95 р., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи повідомленою про місце і час розгляду справи, до суду не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не є підтверджуючим доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, не зазначено будь-яких фактичних даних, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП в діях ОСОБА_1

Виходячи із вищезазначеного, суддя відповідно до ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, робить висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4822/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 16.11.2016 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport» номерний знак НОМЕР_2, на паркові с/м «Novus», не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, який рухався з правого боку, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який його склав, для дооформлення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час та місце скоєння адміністративного правопорушення.

Крім того, при складанні схеми місця дорожньо-транспортної пригоди працівниками поліції не зазначено, чи наявна в даному місці розмітка дорожнього покриття, а в разі наявності останньої - її не відображено відповідними позначками на вказаній схемі.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для дооформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4542/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2016 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 11.11.2016 року о 00 годині 20 хвилин по вул. Драйзера,36 в м. Києві, знаходячись з ознаками алкогольного сп'яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу інспекторів та випадкових перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, при цьому не виконав законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення, кидався у бійку, хапав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції. Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст.173 та ст. 185 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину свою у скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортами.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 та ст. 185 КпАП України закрити у зв'язку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4462/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Київського рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.09.2016 року о 21 год. ОСОБА_1 р . Десенка в м. Києві здійснював вилов риби за допомогою електроструму , чим грубо порушив правила риболовства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КупАП.

Правопорушник до суду за викликом не з'явився, його вина встановлена доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, , обставини, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/4285/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 23.11.2016р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При постановленні постанови в постанові невірно було зазначено прізвище водія автомобіля Хюндай д/зНОМЕР_1, а саме: було зазначено прізвище ОСОБА_2 замість ОСОБА_2

Зазначене підтверджується даними, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

За таких обставин, в постанову судді від 23.11.2016р. відносно ОСОБА_1 необхідно внести виправлення щодо прізвища водія автомобіля Хюндай, а саме прізвище ОСОБА_2 замість ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, також те, що ця описка не впливає на суть постанови, керуючись ст.ст.283, 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В постанові суду від 23.11.2016р. відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зазначити прізвище водія автомобіля Хюндай д/зНОМЕР_1 ОСОБА_2 замість ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4815/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.11.2016р. в 22.15 годин ОСОБА_1, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2, голосно висловлювався нецензурною лайкою, погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою, вчинив з ним бійку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чипляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається про вчинення ОСОБА_1 дій, які передбачені диспозицією ст.173 КУпАП.

За таких обставин, провадження по даному адміністративному матеріалу підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: