Провадження № 3/263/1532/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Масюк М.С., за участю правопорушника ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2016 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1№902993, відповідно до якого він 01.10.2016 року о 11 годині 45 хвилин, керуючи ТЗ CHEVROLET LACETTI державний номер НОМЕР_2, по вул.Митрополитській, 123, приперестроюванні не надав перевагу в русі ТЗ ВАЗ21063 державний номер 12377ЕК, що рухався у попутньому напрямку по смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що призвело до зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав, зазначивши, що дійсно він 01.10.2016 року о 11:40 год. рухався на автомобілі НОМЕР_3 по вул.Митрополитській у лівій смузі у напрямку пр.Металургів. Приблизно об 11:45 год.в районі оптового ринку «Каліфорнія» з правої смуги у ліву здійснював маневр водій автомобіля ВАЗ21063 державний номер 12377ЕК, скоївши зіткнення з його автомобілем. При цьому поворот він не вмикав. Вважає свої дії правомірними, правил дорожнього руху не порушував.

Представник правопорушника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 (діючи на підставі договору №62 від 04.10.2016 року про надання правової допомоги) у судовому засіданні підтримав позицію свого довірителя, з вказівкою, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Водій ТЗ ВАЗ21063 державний номер 12377ЕК ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснив, що 1.10.2016 року був на оптовому ринку «Каліфорнія», почув хлопок, побачив на дорозі автомобілі CHEVROLET та ВАЗ, самого зіткнення не бачив.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що в той день 01.10.2016 року їхали разом із ОСОБА_2 в автомобілі НОМЕР_3, в районі ринку «Каліфорнія» рухалися по лівій смузі прямо, руху не змінювали та маневрів не здійснювали. Раптово відчули удар в правий бік автомобіль ВАЗ21063 державний номер 12377ЕК, що рухався по правій смузі у попутному напрямку скоїв зіткнення, коли здійснював перестроювання.

Вислухавши пояснення правопорушника, його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зважаючи на наступне.

При складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівником патрульної поліції не було допущено неповноту чи необєктивність у оцінюванні дій учасників ДТП.

Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення АП1№902993 від 01.10.2016 року, схему місця дорожньо-транспорнтої пригоди від 01.10.2016 року, пояснення водія ОСОБА_4, правопорушника ОСОБА_2

Суд зазначає, що згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність зазначеної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху України при перестроюванні водій повинен поступитися дорогою транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямі по тій смузі, на яку він має намір перебудуватися.

Таким чином, вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.І. Папаценко