ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федюк О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Потсдам, Німеччина, українця, працюючого в НБО та КМУ, проживаючого в АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 січня 2016 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в Київській обл., аеропорт «Бориспіль», термінал «Д», на естакаді, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав та показав, що дійсно 29 січня 2016 року о 08 годині 00 хвилин, він керував автомобілем НОМЕР_1, в Київській обл., аеропорт «Бориспіль», термінал «Д», та рухався по естакаді. В цей час його автомобіль через ожеледицю «понесло» на слизькій дорозі в правий бік. Він почав гальмувати, оскільки попереду нього на узбіччі стояв автомобіль НОМЕР_2, однак через стан дорожнього покриття, наявності на проїзній частині ожеледиці, зупинитися не зміг, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем. Наполягав, що його вини в дорожньо-транспортній пригоді не має. Винним в скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди вважає працівників автодорожньої служби аеропорту «Бориспіль», які не слідкували за якістю дорожнього покриття.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Розташування транспортних засобів на проїжджій частині, локалізація їх пошкоджень, повністю узгоджуються з поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3, які наявні в матеріалах справи, даними схеми ДТП та свідчить, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1, який повинен був бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, врахувати дорожні умови в зимову пору року, а саме: наявність на проїзній частині снігового та льодового покриття, зменшити швидкість керованого ним автомобіля, не створювати загрози іншим учасникам дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №340970 від 29 січня 2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи.

Оцінивши докази по справі, суд вважає доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_4 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: