overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1255/16-п
Провадження № 3/499/347/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст..173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що остання підлягає поверненню до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. Однак, посадовою особою Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області не забезпечено явку особи, що притягається до адміністративного правопорушення та інших осіб, пояснення яких мали б значення для повного з'ясування обставин події правопорушення (свідків тощо) - з таким розрахунком, щоб суд мав змогу розглянути справу в межах спеціального строку, встановленого законом для окремих видів правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається , що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлена про дату та час проведення судового засідання, а саме на 22 грудня 2015 року, при цьому не враховано строки розгляду справ даної категорії.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1, не повідомлений про дату та час розгляду справи у встановлений строк, у судове засідання доставлений не був розглянути справи про адміністративне правопорушення не представляється можливим, то матеріали підлягають поверненню за місцем складення протоколу для усунення недоліків.

Керуючись ст.277, 278, 283 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/6559/16-п Провадження № 3/500/2021/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Південно-Сахалінськ, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року ст.інспектором Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу 05 грудня 2016 року близько 18.30 години громадянин ОСОБА_1, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП вчинення насильства в сімї. повторно протягом року.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративним протоколом АА № 611451 від 20.12.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника відділу поліції, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч. 2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/6565/16-п Провадження № 3/500/2024/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 656213 виданий 22.04.2010 року Ізмаїльським МВГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року ст.інспектором Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративні протоколи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 177 ч. 2 КУпАП.

Згідно вищезгаданих протоколів громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, 18.11.2016 року не зявився на реєстрацію до Ізмаїльського ВП, крім того 20.11.2016 року о 23.10 годині був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративними протоколами АА №№ 611286, 611285 від 20.12.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Ізмаїльського відділу поліції, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/6572/16-п Провадження № 3/500/2030/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. смт.Леніне Ленінського району, АРК, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕС № 750745 виданий 10.09.1998 року Ленінським РВ ГУМВС України в Криму,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2016 року ст.інспектором Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеський області ОСОБА_2 складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу 06 вересня 2016 року за результатами обшуку житла та іншого володіння особи за адресою с.Матроска Ізмаїльського району, вул. Гагаріна, 35 у громадянина ОСОБА_1 виявлено та вилучено речовину зеленого кольору у висушеному стані, яка зовні схожа на наркотичний засіб канабіс. Згідно висновку експерта №1194 ваід 04.10.2016 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у висушеному стані 1,20 грам.

Тобто своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП незаконне виробництво, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

З матеріалів справи вбачається, що за даним фактом 21 жовтня 2016 року винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.38 ч.3 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінального провадження або його закриття, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінального провадження або його закриття.

Вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як на момент надходження адміністративних протоколів до суду та їх розгляду пройшло більше ніж місяць з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження..

Керуючись ст.ст. 38, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити відповідно до ст. 38 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/6561/16-п Провадження № 3/500/2022/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Крилова, 134

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року біля 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Крилова, 134, вчинив скандал зі своєю дружиною та донькою, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, вдарив доньку по губам, чим вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що доньку вдарив по губам, бо вона висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, дружину не чіпляв.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 611152 від 19.12.2016 року;

-письмовими поясненнями правопорушника та свідків;

-свідок ОСОБА_2 пояснила, що дружина ОСОБА_1 спровокувала скандал, в ході якого він вдарив доньку по губам.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 20.12.2016
Справа № 501/1680/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1. ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся з поданням начальник Чорноморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області, в якому просить суд на підставі ст. 321-4КУпАП винести постанову про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Постановами Іллічівського міського суду Одеської області від 01 грудня 2016 року та від 14 грудня 2016 року застосовано привід до ОСОБА_1 Зазначені постанови отримані Чорноморським ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області. Проте постанови не виконані, ОСОБА_1 не доставлено привідом, причини невиконання постанови суду не відомі.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Суддя звертає увагу керівництво Чорноморського ВП Овідіопольсьуого ВП на не припустиму бездільність щодо виконання поперердніх ухвал стаслвно приводу та спияє ухиленню особи від відповідальності.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 в судове засідання в Іллічівський міський суд Одеської області на 10.00 годину 23 грудня 2016 року, в зал судових засідань №4.

ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області.

Копію постанови направити в Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 20.12.2016
Справа № 501/2809/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АА №391705 від 18 листопада 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 18 листопада 2016 року об 11.00 годині, на ринку «Світанок», розташованому за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2С здійснювала продаж розливного пива без наявності ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Пунктом 23 Постанови КМУ № 493 від 13 травня 1996 року «Про Тимчасовий порядок видачі ліцензій на право імпорту, експорту, оптової торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами» роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може провадитися суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності, в тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Отже субєктом даного правопорушення відповідно до диспозиції ч. 1 статті 156 КУпАП, може бути лише субєкти підприємницької діяльності, яким ОСОБА_1 не являється.

Більш того, як вбачається з матеріалів до протоколу, реалізація пива здійснювалась в кафе «Чебуречна», де ОСОБА_1 взагалі не працевлаштована. Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні вт той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»________2016 р.
Дата документу 19.12.2016
Справа № 501/2773/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ №365485, працюючий директором ТОВ «Агросіндікат», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року при проведені камеральної перевірки ТОВ «Агросіндікат», податкова адреса: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Транспортна, 20, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення завищення суми відємного значення та суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню, що призвело до заниження податковиз зобовязань за період серпень 2016 року, про що складено акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та погодився з фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки 19.10.2016 року №1861/15-03-12-02/36769908, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №108299 від 16.11.2016 року №511.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Дата документу 20.12.2016
Справа № 501/2907/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського відділення поліції Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Олександрівка, вул. Лермонтова, 28А,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА № 394556 від 21 червня 2016 року, складеного інспектором Чорномрського ВП Овідіопольського ВП Одеської області, 20 червня об 00.20 годині, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розясненні права, передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав.

Дані адміністративні матеріали надійшли до суду 13 грудня 2016 року. Строк розгляду адміністративних матеріалів сплинув 19 вересня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, яка відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «______» ______________2016р.