Провадження №3/428/2104/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 014917 від 11 листопада 2016 року, складеного ст. оперуповноваженим УЗЕ в Луганській ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_2, 29 вересня 2016 року ОСОБА_1 за адресою: м.Сєвєродонецьк, вулиця Донецька, 36а, реалізувала алкогольний напій, а саме вино «Вермут 777» 1л у кількості 1 шт. без марки акцизного збору, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

В судове засідання, призначене на 02 грудня 2016 року, ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію акта № 85/12-32-40-01//115 від 29.09.2016 року про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, з якого вбачається, що проведена перевірка відділу у магазині, що розташований за адресою Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вулиця Донецька, 36а, що належить субєкту господарювання ОСОБА_3. Дані обставини також підтверджені й іншими матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Тобто матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 є найманим працівником ФОП ОСОБА_3, який здійснює господарську діяльність з продажу алкогольних напоїв, а отже остання не є субєктом частини 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки з урахування встановлених у судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 на підставі протоколу серії ЛГ № 014917 від 11 вересня 2016 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 156, 268, 247, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу серії ЛГ № 014917 від 11 вересня 2016 року, закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко