Справа №: 653/3771/16-п
Провадження № 3/653/2270/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
06 грудня 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт невідомий, ід. номер невідомий, уродженця м. Бердянськ Запорізької області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 службове посвідчення № НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2016 року т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення А3ЧРУ №107345 відповідно до якого ОСОБА_1 26 жовтня 2016 року о 13 годині 40 хв. в с. Чонгар у КПВВ «Чонгар» перебуваючи в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в порушення вимог п.11 гл. 2 розд. 2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» здійснив привласнення предметів які були виявлені ним в ході виконання службових обов`язків, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.. 172-18 - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 172-18, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони держаного кордону України.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2016 року, копією службового посвідчення ОСОБА_1 , його проясненням доданим до протоколу.

При визначені адміністративного стягнення судом враховується, що ст. 172-18 КУпАП передбачає лише арешт з утриманням на гауптвахті і не містить альтернативних стягнень.

При цьому беручи до уваги характеризуючи дані на особу, яка притягається до адміністративного правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням інших обставин справи, а саме: що його діями було завдано шкоди охоронюваним інтересам держави, що виразилося в тому, що особи, які перетнули державний кордон не були внесені до відповідної бази, суд вважає, що до останнього має бути застосовано стягнення пов`язане з утримання на гауптвахті на мінімальний термін визначений санкцією відповідної статті.

Керуючись, ст. ст. 172-18, 32-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП .

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 /три/ доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п`ять/ гривень 60 копійок на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030101, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова набрала чинності _______________________2016 року

Суддя Н.Б. Венглєвська