overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/2766/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Сталінграду, б. 21 Б, кв. 510

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 260744 від 10.07.2016 року,близько 04 год. 30 хв. за адресою м. Харків, пров. Спартаківський, буд. 3 гр. ОСОБА_1 на законну вимогу інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 залишити місце вчинення адміністративного правопорушення ьа обмеження доступу до певної території не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу інспектора, погрожував якому фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору,за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 184, 221, 283, 284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Г.С.Подус
Справа № 638/3521/16-п
Провадження № 3/638/1035/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 104 А,

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП2 № 091708 від 10.02.2016 року, 06.01.2016 року близько 12 год. 40 хв. у м. Харкові по вул. Клочківська, біля буд. 65 на паркові супермаркету «Рост» керуючи автомобілем НОМЕР_1 при перетині траєкторії транспортних засобів не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який наближався з правого боку внаслідок чого відбулось зіткнення від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди та порушено п.10.1 ПДР України: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

В судове засідання правопорушник зявилася, вину у данному ДПТ не визнала.

Відповідно до висновку експертизи №4868/8103 від 30.09.2016 року, зазначено, що виходячи із пояснень водія автомобіля Honda Accord ОСОБА_1, її діями не визначалось попередження зіткнення з автомобілем Kia Sportage, який повертав ліворуч. При цьому, в діях водія автомобіля Honda Accord ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились у причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Тому враховуючи висновок експертів, матеріали справи та пояснення правопорушника ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. 23, 33, 34,35, 40-1, 124 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.11.2016 року о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21144, державний номерний знак НОМЕР_1, по провулку Театральному, 10, м. Харкова, з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення вважаю, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є провулок Театральний, 10 м. Харкова, що не відноситься до території Дзержинського району м. Харкова.

Також, положеннями ст.276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ст.130 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем проживання порушника є будинок № 10 по вулиці Біломорській м. Харкова, що територіально відноситься до Ленінського району м. Харкова. За цією ж адресою зазначено місце обліку транспортного засобу.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова, для розгляду, а саме за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/638/4537/16

П О С Т А Н О В А
02 грудня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не прцюючої, та яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 033296, ОСОБА_1, 05.11.2016 року., неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого її донька в 21.35 була доставлена в ОДКЛ № 1 в стані алкогольного спяніння, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1, не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, повідомлялась шляхом направлення судової повістки зі зворотнім повідомленням та СМС повідомленням.
Так, в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника, яка підверджувала факт вчинення правопорушення, рапортом посадової особи, висновком інспектора, та іншими матеріалами справи.
Беручи до уваги факт скоєного, данні про особистість особи, що притягається до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1, стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - С.М. Наумова
Провадження № 3/638/4538/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером, та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 033298, ОСОБА_1, 05.11.2016 року о 15-00 год., неналежним чином виконував свої батьківські обовязки по вихованню малолітнього сина, а саме, його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 197,розпивав спиртні напої, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, провинну свою визнав, щиро розкаявся, та просив суд обмежитись стосовно нього попередженням.

Так, в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника, який підверджував факт вчинення правопорушення, рапортом посадової особи, висновком інспектора, та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги факт скоєного, данні про особистість особи, що притягається до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, щире каяття, вважаю за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1, стягнення у вигляді попередження.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп. на реквізити: (одержувач: код ЄДРПОУ: 3799965, УДК в Дзержинському районі м. Харкова, Банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0003, КБКД: 22030001).

Керуючись ст. ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (одержувач: код ЄДРПОУ: 3799965, УДК в Дзержинському районі м. Харкова, Банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0003, КБКД: 22030001, призначення платежу судовий збір по адмін..правопорушенню стосовно П.І.Б.) судовий збір у розмірі 275 грн., 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - С.М. Наумова
Провадження № 3/638/4539/16
П О С Т А Н О В А
02 грудня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 Давіда Венсеслао, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не прцюючого, та який мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т ОСОБА_2, 34, кВ. 109
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 471166, ОСОБА_1 ОСОБА_3 Венсеслао, 28.10.2016 року о 18-00 год., неналежним чином виконував свої батьківські обовязки по вихованню малолітньої доньки, а саме було доставлено до ОДКБ №1 його неповнолітню доньку ОСОБА_4 Давидівну,ІНФОРМАЦІЯ_3, з діагнозом алкогольного отруєння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_5Д.В., не зявився, про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся шляхом направлення судової повістки зі зворотнім повідомленням та СМС повідомленням.
Так, в діях ОСОБА_1 Давіда Венсеслао, є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника, який підверджувала факт вчинення правопорушення, рапортом посадової особи, висновком інспектора, та іншими матеріалами справи.
Беручи до уваги факт скоєного, данні про особистість особи, що притягається до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_5Д.В., стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 Давіда Венсеслао, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - С.М. Наумова
Провадження № 3/638/4452/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебуває в декретній відпустці, та яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 041439, ОСОБА_1, 30.10.2016 року , неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по відношенню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 яка розпивала алкогольні напої, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, зявилась, провину свою визнала, просила суворо не карати. Щиро розкаялась.

Так, в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмові та усними пояснення правопорушника, яка підверджувала факт вчинення правопорушення, рапортом посадової особи, висновком інспектора, та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги факт скоєного, данні про особистість особи, що притягається до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1, стягнення у вигляді штрафу.

Суд стягує з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп. (одержувач: код ЄДРПОУ: 3799965, УДК в Дзержинському районі м. Харкова, Банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0003, КБКД: 22030001).

Керуючись ст. ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (одержувач: код ЄДРПОУ: 3799965, УДК в Дзержинському районі м. Харкова, Банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0003, КБКД: 22030001, призначення платежу судовий збір по адмін..правопорушенню стосовно П.І.Б.) судовий збір у розмірі 275 грн., 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - С.М. Наумова
Справа № 3/638/4685/16,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з державної фіскальної служби головного управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 163-1 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення.

В протоколі №12 від 05.12.2016 року не вказано місце мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її виклик у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до державної фіскальної служби головного управління ДФС у Харківській області , для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Номер провадження 3/638/4728/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м. Харків, КДЮСШ № 12 працює тренером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

09.12.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

29.11.2016 р. в 06:40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan FL, державний номер НОМЕР_1, по вул. Сумській, буд. 85/1, не врахувала дорожньої обстановки, недотрималася безпечного бокового інтервалу на скоїла наїзд на перешкоду, а саме на металевий паркан. Автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2016 р. серія АП2 № 401080;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 29.11.2016 р.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки вона , не врахувала дорожньої обстановки, недотрималася безпечного бокового інтервалу, чим порушила п. 13.1. ПДР України і кваліфікує її порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Номер провадження 3/638/4196/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області державної фіксальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працює головним бухгалтером ПрАТ «Струм», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП,

установив:

03.11.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Струм» виявлено порушення у веденні податкового обліку, а саме: заниження податок на прибуток в розмірі 292986.00 грн., у тому числі за 2014 рік.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163 1 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

протоколом № 132 про адміністративне правопорушення від 15.09.2016 р. Серія АА № 584217;

актом перевірки від 15.09.2016 р. № 546/20-40-14-02-07/23003811 про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Струм» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2016 р.

ОСОБА_1, працюючи головним директором ПрАТ «Струм», допустила заниження податок на прибуток в розмірі 292986.00 грн., у тому числі за 2014 рік, тому суддя кваліфікує його порушення за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено в період з 01.01.2014 по 31.03.2016 р., дане правопорушення не є триваючими, на день надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163 1, 221, 247, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: