Справа № 367/4150/16-п
ПОСТАНОВА

08 грудня 2016 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює;

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 286430 встановлено, що 13 травня 2016 року о 23 год. в м. Буча на вул. М.Гамалії водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час виникнення небезпеки для руху (бетонної перешкоди) не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 судовому засіданні пояснив, що свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вважає, що протокол було складено безпідставно, оскільки усі матеріали справи свідчать про не винуватість його у вказаному правопорушенні.

Допитаний у судовому засіданні водій автомобіля марки DAE WOO NEXIA ОСОБА_2 пояснив наступне. 13.05.2016 року він рухався на своєму транспортному засобі в напрямку м.Ірпінь з міста Буча по вул.Гамалії, йому на зустріч їхав автомобіль «ВАЗ» під керуванням ОСОБА_1, помітивши перешкоду у вигляді бетонного блоку водій транспортного засобу «ВАЗ» виїхав йому на зустріч в останній момент. Після зіткнення на місце дорожньо-транспортної пригоди прибули працівники поліції, які відразу ж поїхали і продивились весь проміжок дороги в сторону м.Буча по вул.М.Гамалії, по якій він рухався з метою визначення наявності та фіксації дорожніх знаків, в тому числі наявності знаків дороги з одностороннім рухом, проте у звязку з тим, що дорожнього знаку, передбаченого п.5.5. ПДР, який визначає дорогу з одностороннім рухом не було, інспектор патрульної поліції склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, жодних зауважень до протоколу ОСОБА_1 внесено не було.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що винним у вчиненій ДТП вважає водія автомобіля марки «ВАЗ» ОСОБА_1, зазначив, що на ОСОБА_2 протокол не складався, порушень ПДР України в його діях виявлено не було.

Вислухавши пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи № 367/4150/16-П, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яке водій обєктивно здатен виявити, він повинен терміново вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Відповідно до п. 11.1 ПДР України кількість полос на проїздній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а при їх відсутності самими водіями з врахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів та безпечних інтервалів між ними.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення відбулось 13.05.2016р., а тому на даний час пройшов термін для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за зазначене правопорушення і як наслідок справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ф.Карабаза