Справа №463/5333/16-п
Провадження №3/463/1725/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Управління Патрульної служби у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ПП «Престижбудстиль», водій, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст. 122-4, 124, КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Рено, д.н.з. НОМЕР_1, 07.11.2016р. о 11:40 год. на вул. Личаківська, 179 у м. Львові, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (огорожу), від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Крім цього, працівниками патрульної служби складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 керуючи автотранспортним засобом Рено, д.н.з. НОМЕР_1, 07.11.2016р. о 11:40 год. на вул. Личаківська, 179 у м. Львові після скоєння ДТП залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

ОСОБА_2 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав. Пояснив вчинення ДТП проявом неуважності на дорозі. Ствердив, що шкода заподіяна лише його транспортному засобу. Іншим учасникам дорожнього руху матеріальної шкоди не спричинено. Місце ДТП не залишав,а лише відїхав автомобілем щоб не створювати перешкоди для руху іншим транспортним засобам.

При розгляді справи встановлено, що 07.11.2016р. о 11:40 год. на вул. Личаківська, 179 у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобіля, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2016р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також те, що шкода іншим учасникам дорожнього руху не заподіяна, тобто характеризує вчинене діяння як малозначне, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу цього інкримінованого правопорушення.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками міліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Тобто, з субєктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю виключно прямого умислу.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 не залишав місця пригоди, а лише відігнав автомобіль, що виключає в його діях порушення вимог п. 2.10 «а» ПДР України.

Тому, в цій частині провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі в цій частині закрити.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.