overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5764/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2016 року о 16-45 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Міцубісі", державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Урлівська та Ахматової в м. Києві, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "надати дорогу" внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Сітроен", державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 2.3 б, 16.11, додат. 2 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, а також письмовими поясненнями учасників пригоди.

ОСОБА_2 до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнав.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, достатності наданих суду доказів, особи правопорушника та керуючись ст. ст. 44-1, 124, 283 - 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 275,60 грн.

Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6497/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., з участю ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

3 грудня 2016 р. приблизно о 13-00 год. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, будучи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_3 під час якої висловлювався нецензурною лайкою.

Своїми умисними діями психологічного характеру ОСОБА_2 завдав шкоду фізичному і психічному здоров'ю матері ОСОБА_3, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 не визнав себе винним у вчиненні насильства в сім'ї.

Не дивлячись на таку позицію ОСОБА_2, його винність доводиться поясненнями в суді потерпілої ОСОБА_3, даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорті ДОП Дарницького УП ГУНП у м. Києві (а.с. 2), поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3, 4).

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, умисність його дій, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, та дані про його особу, вбачаю підстави для накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 279, 283, 284, 285 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 275,60 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8160/16-п

Пров. №3/766/3255/16

19.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Зорбаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

02.09.2016 року постановою Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Під час постановлення судового рішення в постанові суду не вірно вказано дату винесення постанови «15.09.2016 року» замість вірної «02.09.2016 року».

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, -

постановив:

Виправити помилку в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 02.09.2016року.

Вважати вірною датою проголошення постанови Херсонського міського суду Херсонської області «02.09.2016 року» замість помилково вказаної «15.09.2016 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6755/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДФС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, працюючу директором-продавцем ТОВ "Тотал Трейдінг ЛТД", проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи директором-продавцем ТОВ "Тотал Трейдінг ЛТД", яке розташоване за адресою: м. Київ, просп. Бажана, 9-З, згідно акту фактичної перевірки № 1797/26/15/14/4067/455 від 08.12.2016 року допустила порушення встановленого законом порядку використання РРО, що виразилось в тому, що 06.12.2016 року ОСОБА_2 провела розрахункову операцію без застосування РРО, тобто без видачі відповідного розрахункового документа - фіскального чеку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вину визнала, крім того її вина підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 155-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на нєї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13525/16-п

Пров. №3/766/5515/16

20.12.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, картка платника податків: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.10.2016 року о 01:00 год по вул. Покришева у м. Херсоні керував автомобілем MERCEDES-BENZ 200 D, ДНЗ ВТ 5715 АЕ в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ та Міністерства Охорони Здоровя № 1452/735 від 09.11.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/278858.

Вміст алкоголю в крові складав 1,71 проміле.

Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, що підтверджено відповідною розпискою.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявним протоколом про адміністративне правопорушення СеріяАП2 № 389917 від 22.10.2016, результатами алкотестеру, поясненнями свідків і йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись, ст..ст. 130 ч.1, 27, 40-1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тис. двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. шістдесят) за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності _________________ 2016 року

СуддяОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1852/16-п
№ 3/733/473/16
Постанова

Іменем України

"23" грудня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Донченко В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 511413 від 22 листопада 2016 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: 22 листопада 2016 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Школярик» в м. Ічня по вул. Небесної сотні Чернігівської області, таємно викрав з полиці сім дитячих книжок вартістю 52 гривні 50 копійок.

Ічнянський районний суд Чернігівської області вважає необхідним повернути протокол, в звязку з неможливістю розгляду даної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до постанови про застосування примусового приводу щодо ОСОБА_1 від 12 грудня 2016 року Ічнянським ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області не виконується, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, є обовязковою, а тому суд вважає адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у звязку з неможливістю розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 256, 268, 278 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області за неможливістю розгляду справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова не оскаржується.

Суддя Т. В. Карапиш
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6331/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2016 р. приблизно о 9-20 год. в м. Києві на станції метро Харківська у ОСОБА_2 було виявлено паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом масою 2,47 г, який він незаконно зберігала без мети збуту.

ОСОБА_2 до суду не з'явився і пояснення не надав.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України, доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, постанові про закриття кримінального провадження, рапорті від 19.08.2016, протоколі огляду місця події від 19.08.2016, протоколі допиту свідка ОСОБА_3, висновку експерта № 2715х від 03.10.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України встановлений строк накладання адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_2, вчинене 19 серпня 2016 р., провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 279-284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6559/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого слюсарем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 23.11.2016 року о 15 год. 20 хв. по вул. Харківське шосе, 170 в м.Києві виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій, тобто скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.173, ст. ст. 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6206/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1, на Харківському шосе в м. Києві, під час руху заднім ходом створив перешкоду іншому автомобілю, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем «ВУD», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив п. 10.9, 2.3 б ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 276, 283-285, 287-289 КпАП України, Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

СУДДЯ: