Справа №: 630/725/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2016 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, але має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, інші відомості суду не відомі,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 20 січня 2016 року відносно гр.. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням обмеження щодо нього, згідно з яким він повинен знаходитись вдома з 21-00 години до 05-00 години Але 30 жовтня 2016 року, 31 жовтня 2016 року, 01 листопада 2016 року, 02 листопада 2016 року, 03 листопада 2016 рок, 04 листопада 2016 року, 05 листопада 2016 року, 07 листопада 2016 року та 08 листопада 2016 року ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, не заперечував. Пояснив, що тимчасово проживав на території м. Харкова у своїх знайомих.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність його вини вчинених правопорушеннях, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, тобто порушення заборони виходу з будинку.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33-35 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (Сто сімдесят) грн. 00 коп. (Одержувач УДКСУ у м. Люботин, МФО 851011, , р/р 0018, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 340 (Триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави (р/р: 0018, одержувач: УДКСУ в м. Люботин, , банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності - 206).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О.О. Малихін