ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року судця Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який тимчасово не працює, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП.

У зазначеній справі знаходиться протокол серії АП2 №009481 від 20.11.2016 р., який складений у порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП.

Як вбачається, із указаного протоколу, 20.11.2016 року о 2 годині 55 хвилин

ОСОБА_1, керував автомобілем «Volkswagen Passat» д/з АО 7026 АР по вул.

Колонтаївській, 583 в м. Одесі, в стані алкогольного спяніння.

Як зазначено, у протоколі, своїми діями ОСОБА_1 порушив2.9(a)Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.

Відповідно п.2 ч.І ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В указаному протоколі, у порушення вимог ст.256 КУпАП, не були

зазначені прізвища та адреси свідків правопорушення, а саме того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім того працівником поліції ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення були долучені письмові пояснення свідків ОСОБА_3І, ОСОБА_4 від 20.11.2016 року які не підтвердили обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

У протоколі ОСОБА_1 зазначив, що він не згодний із протоколом тому, що не рухався.

Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне

правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає, що без усунення зазначених недоліків протоколу про

адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність

повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 009481 від

20.11.2016 року разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне

правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.130 КУпАП до

начальника Управління патрульної поліції у м. Одеси для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

22.12.2016