Справа № 216/5154/16-п
Провадження № 3/216/1140/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року

Центрально- Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участі секретаря - Білої О.В.,

особи, що притягується до адмін. відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розведеного, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2016 серії АА № 120433, ОСОБА_1, 21.09.2016 року, о 04 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», розташованого за адресою: вул.Свято-Миколаївська, буд. 39, в м. Кривому Розі, висловлювався в адресу поліцейських грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що дійсно знаходився 21.09.2016 року, о 04 год. 00 хв., в приміщенні магазину «АТБ», розташованого за адресою: вул.Свято-Миколаївська, буд. 39, в м. Кривому Розі, проте вів себе спокійно, не до кого не чіплявся.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що бачив як ОСОБА_1 знаходився 21.09.2016 року, о 04 год. 00 хв., в приміщенні магазину «АТБ», розташованого за адресою: вул. Свято-Миколаївська, буд. 39, в м. Кривому Розі, при цьому його поведінка була спокійною, жодних дій, які б свідчили про порушення громадського порядку він не вчиняв. По якій причині робітники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за порушення громадського порядку він не розуміє.

Інспектор роти № 3 батальйону № 2 УПП у м. Кривий Ріг ДПП ОСОБА_4 неодноразово викликалася в судове засідання для надання пояснень та доказів відносно складеного нею протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, проте жодного разу не зявилась.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративного провадження, вважаю необхідним провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З обєктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з субєктивної умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

В матеріалах адміністративного провадження не міститься достатніх данних, з яких випливає, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок, а саме висловлювався в адресу поліцейських грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій.

Таким чином, матеріали справи щодо ОСОБА_1 не містять достатніх доказів на підтвердження складу правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова