Провадження № 3/369/3484/16
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм в ТОВ «Карпати Транс і Ко», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працюючого ТОВ «Амітрин», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.10.2016 року о 07.45 годині водій ОСОБА_2, керуючи власним автомобілем НОМЕР_4, (страховий поліс серії АЕ/7088981 в ПрАТ «УПСК») на автодорозі Київ-Чоп 25 км. в межах Києво-Святошинського району Київської області, перед зміною напрямку руху не переконався, що не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_5 та з автомобілем НОМЕР_6 і здійснив ще зіткнення з металевим відбійником. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 039127 - 21.10.2016 року о 07.45 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_7, (який належить ОСОБА_4, який проживає за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 79, кв. 70; страховий поліс серії АІ/8631576 в ПрАТ СК «Українська пожежно-страхова компанія») з причепом «General Trailers» д/н НОМЕР_8 на автодорозі Київ-Чоп 25 км. в межах Києво-Святошинського району Київської області, не дотримався безпечної дистанції між автомобілями, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_9, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 039128 - 21.10.2016 року о 07.45 годині водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_10, (який належить ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12) на автодорозі Київ-Чоп 25 км. в межах Києво-Святошинського району Київської області, не дотримався безпечної дистанції між автомобілями, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_11 , під керуванням водія ОСОБА_6 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що рухаючись по автодорозі Київ-Чоп на автомобілі НОМЕР_12 з боку м. Житомир у першому ряду побачив, як з виїзду с. Петрівці на великій швидкості виїжджав автомобіль НОМЕР_9 жовтого кольору. Почав гальмувати, але так як відстань між автомобілями була не велика, не встиг загальмувати і допустив зіткнення.

Водій ОСОБА_2 суду пояснив, що на автодорозі Житомир-Київ рухався на «BMW 320», д/н НОМЕР_13 відмовили гальма в автомобілі та втратив керування транспортним засобом, внаслідок чого виникло ДТП.

Водій ОСОБА_3 суду пояснив, що рухався на автомобілі НОМЕР_14 з м. Житомира в бік м. Києва. Біля с. Мила на автодорозі виникла несподівана перешкода, а саме: на його смугу руху виїхав автомобіль НОМЕР_9. Та перед ним рухався автомобіль НОМЕР_11, який дуже різко загальмував та він також екстрено почав гальмувати, але зіткнення уникнути не зміг.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протоколи АП2 № 039127, АП2 № 039126, АП2 № 039128 від 21.10.2016 року про адміністративні правопорушення, схема ДТП від 21.10.2016 року, складена за їх участю, на зворотній частині якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали під час зіткнення, письмові пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_7, прихожу до переконання, що ДТП сталось через порушенням водієм ОСОБА_2 п. 10.1, 12.1 ПДР, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Доказів того, що в дорожній ситуації, яка склалась 21.10.2016 року, правила дорожнього руху порушили водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не здобуто.

Враховуючи наведене вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Провадження у справі щодо водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в їхніх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 039126 від 21.10.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 039127 від 21.10.2016 року) закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 039128 від 21.10.2016 року) закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.