Справа № 644/9546/16-п
Провадження № 3/644/3090/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05.11.2016 року о 17.00 годині не виконала своїх батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яку з зупинки громадського транспорту було доставлено до Першої обласної дитячої клінічної лікарні з діагнозом «алкогольне отруєння». Тобто протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно диспозиції ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за вказаною нормою настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно пояснень ОСОБА_1 даних в суді, 05.11.2016 року вона знаходилася на роботі, а її неповнолітня донька ОСОБА_2 знаходилася під наглядом бабусі та дідуся, а у вечері пішла на прогулянку. Про те, що її донька вжила алкогольний напій ОСОБА_1 відомо не було.

Згідно висновку начальника сектору у складі відділу Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області (м.Харків) ОСОБА_3 від 17.11.2016 року, 05.11.2016 року до Індустріального відділу поліції надійшло повідомлення, що з зупинки громадського транспорту до Першої обласної дитячої клінічної лікарні доставлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, з діагнозом «алкогольне отруєння». Під час перевірки також встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 вжила алкогольний напій, йшла до дома та їй стало погано, а перехожі викликали медичну допомогу. Дані проведеної перевірки підтверджуються іншими матеріалами справи та узгоджуються з висновками зробленими за результатом перевірки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачається ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її неповнолітньї доньки. Окрім того, в діях ОСОБА_1В не міститься і умисна форма вини, як це передбачено диспозицією ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів проведеної перевірки, рапортами співробітників поліції, довідкою, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, випискою із медичної карти амбулаторного хворого.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу Україн и про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :