overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/4943/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.11.1965р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 2 ст. 182 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова 30.11.2016 надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч. 2 КУпАП.

Судом встановлено, що 23.09.2016 приблизно о 00:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 гучно слухала музику, заважаючи мешканцям будинку відпочивати, чим порушила правила з питань додержання тиші у громадських місцях.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому чинним законодавством порядку.

В судовому засіданні встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні данні, які б свідчили про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП на протязі останнього року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182 ч. 2, 247 п.п. 1, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1, 15.11.1965р.н. за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП підлягає закриттю в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Провадження № 3/643/4286/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 24.10.2016 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22.09.2016 близько 01:00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у громадському місці, а саме біля буд. 68, по вул. Владислава Зубенка в м. Харкові, гучно висловлювався нецензурною лайкою, стукав у вікна квартири №78, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

22.09.2016 за вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 347658 від 22.09.2016, рапортом співробітника патрульної поліції, поясненнями свідків.

Враховуючи викладене вище, особистість правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його тяжкості, суд вважає за можливе піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті шістдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області.

Суддя А.Ю. Скотар
Провадження № 3/643/4066/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 17.10.2016 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07.09.2016 близько 05:00 години, знаходячись у громадському місці, а саме в 5-му підїзді буд. 140-Б по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, гучно висловлювався нецензурною лайкою, стукав у двері квартир, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

07.09.2016 за вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №347140 від 07.09.2016, рапортом співробітника патрульної поліції, поясненнями свідків.

Враховуючи викладене вище, особистість правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його тяжкості, суд вважає за можливе піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті шістдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області.

Суддя А.Ю. Скотар
Провадження № 3/638/2914/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення АА № 029054 від 16.06.2016 року, ОСОБА_1, 14.06.2016 року, близько 13-00 годин, АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім»ї по відношенню до жінки, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим порушив діюче законодавство.

За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 029054 від 16.06.2016 року.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративні матеріали, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом, складеного відносно ОСОБА_1, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, було виявлено 14.06.2016 року, а тому на момент розгляду справи суддею сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, але враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, а саме з 14.06.2016 р., сплив встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, 173-2 ч.1, ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя
Провадження № 3/638/3729/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення АА № 260510 від 24.09.2016 року, ОСОБА_1, 24.09.2016 року, о 08-40 годин, перебуваючи у магазині «КЛАС», що розташований по вул. Клочківська, 104-А в м. Харкові, таємно викрав з полиці магазину сливки «Президент» 10 відсотків, вартістю 15 грн. 98 коп. та похідний ніж арт. 12285, вартістю 39 грн. 90 коп., на загальну суму 55 грн. 88 коп.

За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 260510 від 24.09.2016 року, рапортом, протоколом огляду місця події від 04.09.2016 року, письмовими поясненнями.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративні матеріали, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП .

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом, складеного відносно ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, було виявлено 24.09.2016 року, а тому на момент розгляду справи суддею сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, але враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, а саме з 24.09.2016 р., сплив встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя
Провадження № 3/638/3734/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення АА № 059743 від 19.09.2016 року, ОСОБА_1, 19.09.2016 року, близько 15-30 годин, у м. Харкові, по вул. 23 Серпня, 67-А, вчинив дрібне хуліганство по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, погрожував здоровю, чим образив людську гідність та мораль.

За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 059743 від 19.09.2016 року.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративні матеріали, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом, складеного відносно ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, було виявлено 19.09.2016 року, а тому на момент розгляду справи суддею сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, але враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, а саме з 19.09.2016 р., сплив встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя
Провадження № 3/638/2970/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення АА № 029191 від 18.06.2016 року, ОСОБА_1,18.06.2016 року знаходився на Фан-зоні на пл. Свободи, м. Харкова, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 029191 від 18.06.2016 року.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративні матеріали, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП .

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом, складеного відносно ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, було виявлено 18.06.2016 року, а тому на момент розгляду справи суддею сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, але враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, а саме з 18.06.2016 р., сплив встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, ч.1 ст. 187, ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя
Провадження № 3/643/4725/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 08.11.19890.н., РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова 18.11.2016 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 29.10.2016, близько 10:00 години, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги по вул. Солідарносні в м. Харкові на головну дорогу вул. Ак. Павлова в м. Харкові, не надав переваги в русі транспортним засобам, які рухались по ній, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hundai Accent» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення достовірно встановлена та повністю підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 400197 від 29.10.2016, схемою місця ДТП.

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.11.19890.н., РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340грн. 00коп. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, 08.11.19890.н., РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2016 року, громадянин ОСОБА_1 в місті Одесі, о 01 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 025967 від 27.11.2016 року, поясненнями гр.-н ОСОБА_2, ОСОБА_3, чеком та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу Drager ( з результатом 0.97 ‰) та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 025967 від 27.11.2016 року, поясненнями гр.-н ОСОБА_2, ОСОБА_3, чеком та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу Drager ( з результатом 0.97 ‰) та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_4

23.12.2016