Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/282/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, фізичної особи-підприємця, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2016 року при здійсненні перевірки магазину «Оксана», що розташований за адресою в м.Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 97, Житомирської області було виявлено порушення ФОП ОСОБА_1, а саме: відсутнє маркування на молочних та мясних продуктах; в продажу харчові продукти із закінченим терміном придатності; не впорядковане зберігання харчових продуктів на торговельних прилавках, вітринах, холодильному обладнанні; санітарно-гігієнічний стан магазину незадовільний, поточне прибирання приміщень проводиться неякісно та не своєчасно, прибиральний інвентар не маркований, не облаштовано місце для його зберігання; холодильні установки на момент перевірки знаходяться в незадовільному санітарно-гігієнічному стані, не проводяться заходи по підтриманню температурних режимів, тер моменти для визначення температури відсутні, чим порушила вимоги ст.ст. 20, 25, 37, 39, 41, 45, 47, 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ст.22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», р. 5,6,13 Санітарних правил для підприємств продовольчої торгівлі №5781-91.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою винність у вчиненому правопорушенні визнала повністю. У вчиненому щиро розкаялася.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів від 19.10.2016 року, актом санітарно-епідеміологічного обстеження обєкта від 19.10.2016 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.2 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона своїми діями вчинив порушення відповідальності за обіг непридатних харчових продуктів.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується її вік та її ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що вона раніше протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, і у звязку з чим, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1, ст.22 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 166-22 ч.2, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Волощук