overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/752/8086/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли після дооформлення від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва після дооформлення надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, яке, згідно матеріалів, було вчинене останнім за наступних обставин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25.09.2016 року о 16 годині 51 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, магазин ТОВ «АШАН Гіпермаркет» вчиняв дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки на суму 79 гривень 13 копійок, відповідальність за такі дії передбачена ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з супровідного листа №13356/41/11/02-2016 від 22.11.2016 року, здійснити привід ОСОБА_1 неможливо, оскільки встановити його місце перебування немає можливості.

Разом з тим, вказане, з урахуванням вимог КУпАП, а саме ч. 2 ст. 277 КУпАП та ч. 2 ст. 268 КУпАП, якими передбачено розгляд адміністративного правопорушення за ст. 51 КУпАП у п'ятиденний строк, за обов'язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавляє можливості вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за його відсутності.

У зв'язку з викладеним, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути для належного дооформлення органу, від якого надійшов даний протокол.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.
Провадження по справі № 3/752/8202/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.12.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке, згідно матеріалів, було вчинене останньою за наступних обставин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.06.2016 року о 07 годині 15 хвилин, на 41 км а.д. Київ-Чернігів, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «PEUGEOT 307 XS 2.0 E» д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно та здійснила наїзд на колонку №5 АЗС «Шелл», що призвело до механічних пошкоджень автомобіля та колонки №5 АЗС «Шелл», чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2016 року та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, оскільки її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Зважаючи на вищевикладене, та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі ст.38, 247 КУпАП України, та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Антонова Н.В.
Провадження №: 3/752/8137/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, проживає АДРЕСА_1 за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2016 р. о 05год 40 хв. У м. Києві на площі Голосіївська ОСОБА_1 керував автомобілем Шевроле Круз д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп'яніння не реагував, в свою чергу в їх присутності став вживати коньяк марки «Шабо».

Такі дії правопорушника ОСОБА_1 були кваліфіковани за ст.130 ч.4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП,

оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 321 КУпАП , строк позбавлення спеціального права слід обчисляти з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 130,321 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 20400(двадцять тисяч чотириста) гривень позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3(три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду м. Києва.

Суддя С.В. Ладиченко
Провадження №: 3/752/7436/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05.11.2016 року о 06 год. 20 хв. в м. Київ по вул. Васильківська 23/16, ОСОБА_1 керував автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, встановлено за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2,9 а) Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину не визнав, пояснив що його зупинили у зв'язку із порушенням правил дорожнього руху, а потім склали протокол про адміністративне правопорушення, про те що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Представник правопорушника - Голдицька -ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 зовсім не вживає алкогольних напоїв, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення він був у тверезому стані, співробітники поліцію все сфальсифікували.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 321 КУпАП, строк позбавлення спеціального права слід обчисляти з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

З огляду на вище викладене, керуючись.ч.1 ст. 130, ст. ст. 283-285, 321 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200, 00 грн. (десять тисяч двісті) та позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду м. Києва.

Суддя С.В. Ладиченко
Провадження по справі № 3/752/8362/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.12.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов зазначений адміністративний матеріал.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01.12.2016 року приблизно о 15 годині 45 хвилин, в м. Києві по вул. Голосіївська, 63, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Камаз 4308» д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні не витримав безпечного інтервалу та не переконався, що маневр буде безпечним та не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, чим спричинив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 217130» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1, 2.3б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

В матеріалах справи (а.с. 5) міститься клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за місцем проживання, а саме до Приазовського районного суду Запорізької області.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне направити адміністративний протокол з доданими матеріалами для розгляду за підсудністю.

Відповідно ст. 276 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою і другою, третьою, четвертою ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124, адресою проживання останнього є: АДРЕСА_1.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а адміністративний матеріал - направленню за підсудністю до належного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 245, 246, 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Приазовського районного суду Запорізької області ( 72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.
Провадження №: 3/752/8089/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2016 року о 14 годині 40 хвилин, у м. Києві пр.-т. Лобановського 196, керуючи транспортним засобом Mercedes д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем Suzuki д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день,час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, також зазначив, що свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1. за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
Провадження №: 3/752/8433/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фергана Узбекистан, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 одружений, має на утриманні дитину: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.12.2016 року о 07 години 00 хвилин, керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 м. Києві по вул.. Успішна, 18, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних автомобілів. Порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується його письмовими поясненнями, наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП із зазначенням місця зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховуться: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника: те, що ОСОБА_1 одружений, має на утриманні дитину: ІНФОРМАЦІЯ_4, свою вину в правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся, що є пом'якшоючою відповідальність обставиною, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 663/2811/16-п
Провадження № 3/663/865/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року cуддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, Законом України, по вихованню неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в результаті чого остання з 22.10.2016 року по 25.10.2016 року була відсутня за місцем мешкання, а саме вул. Морська, буд.№58, м. Скадовськ, тобто займалась бродяжництвом. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП Невиконання особами що замінюють батьків обовязків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснила, що вона належним чином виконує батьківські обовязки, про те, що її 13 річна донька покинула своє місце мешкання, оскільки підтримує відносини з ОСОБА_3, яка погано на неї впливає. На неодноразові її попередження, зауваження припинити дружні стосунки з ОСОБА_3, донька її не прислухається. Батька дитина свого не знає та не спілкується. Таким чином, вона вжила всі можливі заходи впливу на дитину, однак остання її не слухає. Її власної вини в поведінці доньки не має.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у звязку з тим, що в судовому засіданні факт ухилення ОСОБА_1, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки не знайшов свого обєктивного підтвердження.

Доказів, що ОСОБА_1, ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків, не надано, отже той факт, що неповнолітня не дослухається до вимог своєї матері ОСОБА_1, не може бути розцінено як невиконання останнею своїх батьківських обовязків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.284, ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 663/2762/16-п
Провадження № 3/663/849/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Ортіка Ділмуратовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Колгоспна), буд. №82, не працюючого, за п.3 ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 29.07.2016 року, 28.07.2016 року о 23 год. 05 хвл., в м. Скадовськ по вул. Покровська, буд. №82, гр. ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив Ухалу Білозерського районного суду, а саме заборону покидати помешкання з 21 год. до 05 год., чим вчинив правопорушення, передбачене п.3 ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що справа надійшла до Скадовського районного суду Херсонської області 29.11.2016 року, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Ортіка Ділмуратовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за п.3 ч.1 ст.187 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/750/3414/16
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 19 листопада 2016 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. 1-го Травня, 170 в приміщенні ЧМЛ № 3 в громадському місці виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 17 січня 2017 року на 09 год. 10 хв.

Виконання постанови доручити УПП в м. Чернігові.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра