overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/9071/16-п
Провадження № 3/644/2918/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Плиткова , б. 79 Д, кв. 80,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 457383, внаслідок невиконання ОСОБА_1 батьківських обовязків її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 04.11.2016 року, близько 15 години 00 хвилин, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого останній був доставлений до ХМКЛШНМД ім. проф. ОСОБА_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала та не заперечувала щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. .

Так, в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком інспектора Індустріального ВП від 08.11.2016 року, рапортом посадової особи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги факт скоєного, данні про особистість особи, що притягається до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Суд стягує з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в дохід держави (ОСОБА_6: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, Код одержувача: 37999701, ОСОБА_6: ГУДКСУ у Харківській області, МФО Банку: 851011, Розрахунковий рахунок: 0009, Код Бюджетної класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: , УДК в Індустріальному районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030101, Призначення платежу - Судовий збір) судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 644/9540/16-п
Провадження № 3/644/3085/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.11.2016 року біля 02-40 не виконала встановлених законом обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який у стані алкогольного спяніння у підїзді №2 буд. 45 по вул. Грицевця у м.Харкові, причинив собі тілесні ушкодження порізавши ліву руку лезом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась своєчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 466109 від 23.11.2016 року, висновком, затвердженим начальником Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, від 23.11.2016 року, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, копією виписки із медичної карти, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3, заявою ОСОБА_1, копією паспорту ОСОБА_1, копією паспорту ОСОБА_2

Беручи до уваги факт вчиненого, дані про особу, характер правопорушення, суд вважає можливим та необхідним застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст..184 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 51 грн. (пятдесят одна) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 645/5366/16-п
Провадження № 3/645/1932/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Харкова, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресо: м.Харків, вул..Богунського, буд.18, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.10.2016 року приблизно о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем MITSUBISHI Lanser, державний номер НОМЕР_1, по проспекту Косіора, у м.Харкові біля будинку № 41/45, на порушення п.16.12 ПДР України, при виїзді на перехрестя з вул.. Мініна, не надала перевагу в русі автомобілю Daewoo Nexia, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з лівого боку прямо по вул..Косіора, в наслідок чого здійснила з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні притягнута ОСОБА_1. вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила суд, в разі визнання її винною, призначити їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 091483 від 27.10.2016 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2., та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні

Суддя
13 грудня 2016 р. Справа № 644/ 9280 /16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ММ № 327579 виданий Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області 14.12.1999 року, ІН: НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 025503 від 14.11.2016 року, ОСОБА_1 14.11.2016 року о 15-15 год. знаходячись в переході станції метро «Індустріальна» в м. Харкові, здійснювала торгівлю з рук саморобними кімнатними тапочками (5 пар по ціні 150 грн. за пару) у невстановленому місці без документів на право торгівлі.

Зазначені обставини підтверджуються наступними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 025503 від 14.11.2016 р.;

-поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких вона визнала факт вчинення правопорушення та іншими матеріалами справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КпАП України, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КпАП України, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях, оскільки склад правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП передбачає торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, а саморобні кімнатні тапочки

не відноситься до переліку товарів промислового призначення.

За таких обставин в діях ОСОБА_1, відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 160 КУпАП.

На підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 160 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: А.К.Сітало
Справа №635/7810/16-п
Провадження по справі №3/635/1870/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного управління Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №455668 від 05 листопада 2016 року ОСОБА_1 05 листопада 2016 року о 17 годині , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3

Відповідно до ст.ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП України розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом доби, однак при направленні матеріалу до суду присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби її звязку в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

На неодноразові виклики суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявляється. Крім того, ОСОБА_1 було піддано приводу через Харківського ВП ГУ НПУ в Харківській області у судове засідання, призначене на 07 грудня 2016 року. Однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вищевказане судове засідання доставлена не була, в матеріалах справи мається рапорт поліцейського СРПП Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4С про неможливість доставки в судове засідання ОСОБА_1 у звязку з відсутністю останнього за вищевказаною адресою.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Харківського відділу поліції Головного управління Національної Поліції України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 635/7234/16-п
Провадження 3/635/1708/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Васищево, вул. Пушкіна, 50, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнає доведеним, що 06 вересня 2016 року о 16 годині 20 хвилин в с. васищеве ро вул. Орешкова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем SAMAND EL, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, під керуванням ОСОБА_2, з автомобілем SKODA OKTAVIA, державний реєстраційний номер АХ 5512АТ, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: - даними протоколу про адміністративне правопорушення, серіїАП2 №121929, даними схеми місця ДТП, фотознімками, наявними в даних протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 256, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя Назаренко О.В.
Справа № 635/8325/16-п
Провадження по справі № 3/635/2002/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №038329 від 01 серпня 2016 року, ОСОБА_1 31 липня 2016 року о 22 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Черкаські Тишки, вул. Лугова, 59 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в сторону останньої нецензурною лайкою.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №038329 від 01 серпня 2016 року, правопорушення, яке інкримінують особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було вчинене 01 серпня 2016 року, а матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшов до суду 06 грудня 2016 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 645/5632/16-п
Провадження № 3/645/2024/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП (протокол серії АА № 059024 від 13 листопада 2016 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №059024 від 13.11.2016 року ОСОБА_1 13.11.2016 року о 01 год. 00 хвилин знаходячись біля входу до метро «Масельського» за адресою: м. Харків, пр.. Московський, 256-Б, розпивав алкогольне пиво «Чернігівське світле» з пластикової пляшки обємом 1 літр (вміст алкоголю 4,6%), чим образив людську гідність та громадську мораль, і його дії підпадають під кваліфікацію ст. 178 ч.3 КУпАП.

У звязку з тим, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, суд вважає недостатніми докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Такими доказами, зокрема є набувше законної сили судове рішення.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 178 ч.3, 256, 278, 251 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 635/8053/16-п
Провадження по справі № 3/635/1966/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 07 грудня 2016 року на 08 годину 00 хвилин особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 22 грудня 2016 року на 08 годину 20 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хролі, вул. Горіхова, 16.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -