Справа № 584/1544/16-п
Провадження № 3/584/397/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, службове посвідчення серії ПС № 072609, РНОКПП - НОМЕР_1, проходить службу на посаді дільничного інспектора прикордонної служби 2 категорії Відділу прикордонної служби «Нова Слобода» - сержант, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2016, складеного прокурором Військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_2, дільничний інспектор прикордонної служби 2 категорії Відділу прикордонної служби «Нова Слобода» сержант ОСОБА_1 відповідно до плану роботи на тиждень в період з 13-00 год. по 14-00 год. 22.11.2016 у складі наряду з охорони державного кордону повинен був проводити роботу з місцевим населенням у пункті збору інформації в населеному пункті № 104 - с. Козаче Путивльського району Сумської області.

Однак, в порушення вимог ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, підпунктів 6,7,11 пункту 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015, у зазначений період часу ОСОБА_1 не провів роботу з місцевим населенням у вказаному пункті збору інформації та не здійснив при цьому доповіді старшому зміни прикордонних нарядів в Відділі прикордонної служби «Нова Слобода», тобто, допустив порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони Державного кордону України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що дійсно, 22.11.2016 в період з 13-00 год. по 14-00 год. діючи у складі наряду з охорони державного кордону він повинен був проводити роботу з місцевим населенням у пункті збору інформації в населеному пункті № 104 - с. Козаче Путивльського району Сумської області, проте не зробив цього, у звязку з погіршенням стану здоровя. Однак, про погіршення стану свого здоровя того дня доповідей старшому зміни прикордонних нарядів Відділу прикордонної служби «Нова Слобода» прапорщику ОСОБА_3 він не здійснював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2016, даними висновку службового розслідування від 26.11.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також поясненнями порушника, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до службової характеристики від 24.11.2016 за час служби у Відділі прикордонної служби «Нова Слобода» ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо (а.с. 21).

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є його щире розкаяння.

Обставин, які б відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, відомості про особу, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_7 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті у межах санкції, встановленої ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 172-18, 283-285 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_8