Справа № 212/7336/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, Дніпропетровської області , працюючого ПАТ «Монтаж Спец Конструкція», який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг , Дніпропетровська область, вул. Е. Фукса б. 61, кв. 59, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу Україну про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н ОВ И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 480122 від 26.09.2016 року ОСОБА_2 22.09.2016 року не зявився на реєстрацію до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області чим порушив п. 3 Ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2016 року чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та пояснив що працює і тому не мав змоги зявитися на реєстрацію до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2016 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд та встановлено відповідні обмеження серед яких зокрема є зобовязання останнього зявлятися на реєстрацію до органів внутрішніх справ 4 рази на місяць .

Матеріалами справи доведено та згідно пояснень правопорушника ОСОБА_2 він дійсно 22.09.2016 року не зявився на реєстрацію до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області чим порушив п. 3 Ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2016 року чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті 187 ч.1 КпАП України.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, ч.1 , 36, 122-2 , 187, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, Дніпропетровської області визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, Дніпропетровської області в дохід держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: Р. В. Дехта