Справа №: 452/2866/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним лікарем КЗ Самбірської ЦРЛ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2016 року головний лікар КЗ Самбірської ЦРЛ ОСОБА_1 порушення вимог частини першої та частини другої статті 115 КЗпП України, частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці»:

В установі за період липень 2016 - вересень 2016 порушено строки виплати заробітної плати, що призвело до формування заборгованості із виплати заробітної плати, яка на час перевірки становить - 2560,6 тис. гри. З приводу виникнення заборгованості та заходів з її ліквідації головним лікарем ОСОБА_1 надано письмове пояснення.

Крім цього порушив вимоги частини четвертої статті 115 КЗпП України та статті 21 Закону України №504 «Про відпустки»:

Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не проводиться не пізніше ніж за три дні до її початку, а саме: ОСОБА_2, згідно наказу від 02.09.2016 № 77-к/в надано щорічну основну відпустку з 28.09.2016; ОСОБА_3. згідно наказу від 02.09.2016 № 77-к/в надано щорічну основну відпустку з 05.09.2016, ОСОБА_4 згідно наказу від 02.09.2016 № 77-к/в надано щорічну основну та додаткову відпустку з 09.09.2016, ОСОБА_5 згідно наказу від 28.09.2016 № 85-к/в надано щорічну відпустку з 05.10.2016, Гавран 1. Й. згідно наказу від№ 85-к/в надано щорічну відпустку з 05.09.2016, ОСОБА_6 згідно наказу від17.10.2016 № 90-к/в надано щорічну відпустку з 17.10.2016, , ОСОБА_7 згідно наказу від17.10.2016 № 90-к/в надано щорічну відпустку з 17.10.2016, ОСОБА_8. згідно наказу від17.10.2016 90-к/в надано щорічну відпустку з 10.10.2016. однак оплату часу щорічної основної відпустки станом на день проведення перевірки (21.09.2016) заробітну плату не виплачено.

Крім цього порушив вимоги частини першої статті 116 КЗпП України:

При звільненні працівників виплата всіх сум, що належать працівникам від Установи не проводиться в день звільнення, а саме: ОСОБА_9 звільнено з роботи з 02.08.2016 згідно з наказом від 02.08.2016 №234-к, ОСОБА_10 звільнено з роботи з 25.08.2016 згідно з наказом від 25.08.2016№254-к, ОСОБА_11 звільнено з роботи з 31.08.2016 згідно з наказом від 31.08.2016 №266-к проте станом на день проведення перевірки (21.09.2016) розрахунок зі звільненими працівниками не проведено.

Крім цього, порушив вимоги частини першої статті 117 КЗпП України:

При порушенні термінів виплати належних при звільненні коштів не проводиться виплата середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме: ОСОБА_9 звільнено з роботи з 02.08.2016 згідно з наказом від 02.08.2016 №234-к, ОСОБА_10 звільнено з роботи з 25.08.2016 згідно з наказом від 25.08.2016 №254-к, ОСОБА_11 звільнено з роботи з 31.08.2016 згідно з наказом від 31.08.2016 №266-к проте станом на день проведення перевірки (21.09.2016) розрахункові кошти не виплачено.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення головний лікар Самбірської ЦРЛ ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 ОСОБА_9, не визнав, зазначив, що з вказаними в протоколі порушеннями він не згоден, так як КЗ Самбірської ЦРЛ фінансується з державного та місцевого бюджету у відповідності до ст. 103-4 Бюджетного кодексу України «Медична Субвенція», а саме з фінансового управління Самбірської районної державної адміністрації. Грошові кошти на фінансування виплати заробітної плати та інших виплат лікарня отримує в органах держказначейства двічі на місяць - аванс та зарплата. Недотримання термінів виплати заробітної плати, виплата їх в повному обсязі виникла у звязку з недофінансуванням КЗ Самбірська ЦРЛ наданої медичної субвенції з державного та місцевого бюджетів відповідно до постанови КМУ від 23 січня 2015 року.

Заслухавши пояснення головного лікаря Самбірської ЦРЛ, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та наявні в матеріалах справи докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.8 Конституції України в України визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.ст. 55,61 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст. 7 ОСОБА_9 провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Тобто, з аналізу вищевикладеного випливає, що посадова особа, стосовно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1ст.41 ОСОБА_9 - головний лікар КЗ Самбірська ЦРЛ, не є безпосередньо відповідальною посадовою особою за дотримання вимог законодавства, про порушення якого ведеться мова в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, аналізом досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що КЗ Самбірська ЦРЛ фінансується з державного та місцевого бюджету за рахунок коштів медичної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам. Грошові кошти на КЕКВ 2111 Заробітна плата, тобто на фінансування виплати заробітної плати та інших виплат лікарня отримує в органах ДКС України. Головним розпорядником коштів в даному випадку є фінансове управління Самбірської районної державної адміністрації.

Тобто з боку посадової особи в даному випадку відсутній жодний умисел на порушення вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 ОСОБА_9, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи досліджені докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог законодавства щодо дотримання встановлених термінів виплати заробітної плати, а також виплати її не в повному обсязі, невиплата всіх сум в день звільнення та щорічної відпустки, тобто відсутня як сама подія, так і відсутній в його діях також і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 ОСОБА_9, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 ОСОБА_9 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за п. 1 ч. 1 ст. 247 ОСОБА_9 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя