Справа № 544/1304/16-п
Пров.№ 3-в/544/8/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши подання Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про заміну невідбутого строку громадських робіт на адмінстративний арешт стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: 2002 та ІНФОРМАЦІЯ_2, дитину інваліда ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якого, відповідно до постанови Пирятинського районного суду від 10.10.2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Пирятинський РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_1 В поданні зазначається, що на виконанні у Пирятинському РП КВІ знаходиться постанова Пирятинського районного суду від 10.10.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_1 був поставлений на облік та викликаний до Пирятинського РП КВІ для ознайомлення з порядком та умовами відбування стягнення з 21.10.2016 року. ОСОБА_1 24 жовтня 2016 року віддав направлення сільському голові Грабарівської сільської ради, проте до відбування громадських робіт не приступив. Враховуючи вищевикладене інспекція просить замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала подання, просила його задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_1 суду пояснив, що він на даний момент має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, наймолодший з яких ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, являється інвалідом та знаходиться на диспансерному обліку в НДСУ «ОХМАТДИТ», потребує постійного догляду та складного лікування. У звязку з вищевикладеними обставинами він змушений майже весь час перебувати вдома та допомагати дружині у догляді наймолодшої дитини, а також допомагати у вихованні двох старших дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7. Свою вину визнає, але просить суд не замінювати призначене покарання, обіцяє відпрацювати години громадських робіт, що призначені йому постановою суду.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Пирятинського районного суду від 10.10.2016, що є в матеріалах подання, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Постанова набрала чинності 21.10.2016.

З матеріалів особової справи ОСОБА_1, що знаходиться в Пирятинському РВ КВІ, вбачається, що ОСОБА_1 визначений перелік об'єктів, на яких він відбуватиме стягнення, та встановлений графік виходу на роботу, а саме: по 4 години у наступні дні: 24.10.2016, 25.10.2016, 26.10.2016, 27.10.2016, 28.10.2016, 29.10.2016, 30.10.2016 та 2 години 31.10.2016.

В матеріалах подання мається повідомлення від Грабарівської сільської ради, що з 24.10.2016 року ОСОБА_1 до роботи не приступив.

Згідно зі ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт відповідно до постанови судді, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання. Поважними причинами неявки в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Статті 32 КУпАП вказує, що адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, наймолодший з яких являється інвалідом та періодично проходить лікування в НДСУ «ОХМАТДИТ» та який потребує постійного догляду та складного лікування, що підтверджується випискою №1941, яка знаходиться в матеріалах справи, суд знаходить поважною причину невиходу ОСОБА_1 на громадські роботи, тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного подання стосовно ОСОБА_1 При цьому суд враховує, що адміністративний арешт установлюється та застосовується лише у виняткових випадках. Таких виняткових випадків в дані справі суд не вбачає та вважає, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості виконати постанову суду від 10.10.2016 та відбути стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна