overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3683/16-п
Провадження №: 3/332/960/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 р. м.Запоріжжя

Cуддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160КУпАП, є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст.160 КУпАП розглядається протягом 3 діб. Правопорушника органами внутрішніх справ до суду не доставлено. Постанову про привід не виконано.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути дану справу у строки, передбачені ст.277 КУпАП.

Таким чином, суд вбачає підстави для направлення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Безлер
Справа №333/6585/16-п
Провадження №3/333/1543/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці гімназії №107, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання. Ніколи не була зареєстрована. Своєчасно не зареєструвала місце проживання, через незнання чинного законодавства, чим порушила ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, та за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №ДРП-04-05/3/1955 від 21.11.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 21.11.2016 року, де зазначено, що вона проживає без реєстрації місця проживання через незнання чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1С, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197 КУпАП, проживання без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітньої конкретного заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.197, ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4164/16-п
Провадження №: 3/332/1106/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт, студента ЗВІПУ, який мешкає і зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 460815 від 03.11.2016 року, 03.11.2016 року приблизно о 20-20 годині на ЗГТ «Кінцева трамваю» було виявлено факт розпивання пива «Жигулівське» 0,5 л. неповнолітнім ОСОБА_1

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, також вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, рапортом працівника поліції.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, як неповнолітнього, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1,33,40-1,178,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 333/6746/16-п
Провадження № 3/333/1561/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СА508261, виданий Комунарським РВ Запорізького МУ УМВС України в Запорізькій області, громадянки України, яка тимчасово не працює, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року о 10 год. 55 хв. неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є донькою ОСОБА_1, перебуваючи на території ЗОШ №110, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стешенко, 19, курила цигарку у недозволеному місці, однак не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після розяснення їй головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, не заперечувала відносно обставин викладений у вищезазначеному протоколі

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії та номер АА № 461224 від 28.11.2016 року;

-рапортом інспектора Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 28.11.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, де вказано, що 28.11.2016 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_2, перебуваючи на території ЗОШ №110, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.Стешенко, 19, курила цигарку у забороненому місці.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працює, вважаю за потрібне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч. 3 ст. 184,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Й.Наумова
Справа № 333/6742/16-п
Провадження № 3/333/1557/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, НОМЕР_1,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року, об 10 годині 55 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходився на території ЗОШ №110, яка розташована за адресою м.Запоріжжя, вулиця Стешенко,б.19 та курив цигарку у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, заяв, заперечень суду не надавав, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе, враховуючи положення ст. 268 КпАП України, розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №461225 від 28.11.2016 року;

-рапортом старшого інспектора Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 28.11.2016 року про виявлення гр.ОСОБА_1 правопорушення, який курив цигарку в невстановленому місці.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, де вказано, що він знаходячись на території ЗОШ №110, яка розташована за адресою м.Запоріжжя, вулиця Стешенко,б.19, дійсно курив цигарку у невстановленому місці.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАПта, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 280, 283КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1621/16-п
Провадження №3/319/446/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Центру надання адміністративних послуг при Більмацькій райдержадміністрації Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ліцею № 227 в м. Київ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Центром надання адміністративних послуг при Більмацькій райдержадміністрації Запорізької області було виявлено факт проживання гр. ОСОБА_1 з 16 жовтня 2016 року без паспорта громадянина України при досягненні ним 16-річного віку.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адіміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся, запевнив, що усуне виявлені порушення. Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2016 року та матеріалами проведеної перевірки.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ст.197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він являється неповнолітньою особою, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного, вчинення ним правопорушення як неповнолітньою особою, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд не вбачає обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження як передбачено ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 16 березня 2017 року.

Суддя: Ю.М.Горбачов
Справа № 317/4974/16-п
№ 3/317/989/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН в матеріалах справи відсутній ,

за правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КпАП України.

Вивченням справи встановлення, що в протоколі не зазначено, в чому саме полягало порушення правил перевезення вогнепальної мисливської зброї (закону чи підзаконного акту), адже до матеріалів справи долучений дозвіл на зброю, виданий 08.12.2016 р. на ім»я ОСОБА_1, а протокол складений 11.12.2017 року. Крім того, у протоколі не зазначено яку саме зброю перевозив правопорушник (назва, номерний знак).

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення недоліків у повному обсязі та подальшого направлення до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 191 ч.1, 221, 256 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 191 ч.1 КпАП України, - повернути до Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1597/16-п
Провадження №3/319/443/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від від Пологівської ОДПІ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ № 814074, виданий Куйбишевським РВ УМВС України 30.01.2003 року, ІДН НОМЕР_1, громадянина України, працюючої керівником СФГ "Реал", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки СФГ " Реал" було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2016 року по строку 09.11.2016 року, фактично було подано 08 грудня 2016 року, про що було складено акт перевірки.

За цим фактом відносно керівника господарства було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2016 року та іншими матеріалами перевірки.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, її особу та ступінь вини, те, що вона раніше не піддавалася адміністративній відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять ) гривень 60 копійок (отримувач коштів: УДКСУ у Куйбишевському районі Запорізької області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892243; банк отримувача: УДК у Куйбишевському районі ГУДКУ у Запорізькій області; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача №0152; код класифікації доходів бюджету 22030001), призначення платежу*;101;;Судовий збір, за винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, Куйбишевський районний суд Запорізької області .

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. М. Горбачов

Строк пред"явлення постанови до виконання 21 березня 2017 року.
Дата документу 19.12.2016
Справа № 334/7841/16-п
Провадження № 3/334/2079/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Алма-Атинська,б.15

за ч.1ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 18.08.2016р. гр.ОСОБА_1. знаходячись за місцем проживання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною , чим вчинив насильство в сім?ї.

Однак, на момент надходження справи до суду, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 333/6741/16-п
Провадження № 3/333/1556/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, свідоцтво про народження 1-ЖС №084446 виданого 20.01.2000 року,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року, об 09 годині 50 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходилася неподалік будинку №2 по вулиці Снайперській в м.Запоріжжі та курила цигарку «Мальборо красный» у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, заяв, заперечень суду не надавала, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе, враховуючи положення ст. 268 КпАП України, розглянути справу за її відсутності по наявним матеріалам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №461223 від 28.11.2016 року;

-рапортом старшого інспектора Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 28.11.2016 року про виявлення гр.ОСОБА_1 правопорушення, яка курила цигарку в невстановленому місці.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, де вказано, що вона дійсно курила неподалік від будинку №2 по вулиці Снайперській в місті Запоріжжі цигарку «Мальборо красный»

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАПта, враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 280, 283КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова