overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/2301/16-п
Провадження № 3/626/989/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2016 року, близько 10-ї години, ОСОБА_1, перебуваючи на території ринку м.Краснограда Харківської області, образливо чіплялася до громадянки ОСОБА_2 Своїми діями порушувала громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт конфлікту між нею та ОСОБА_2 в листопаді 2016 року на території ринку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями викладеними в протоколі ХА № 732372 від 14.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не виявлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, законом України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на рр 0300, одержувач-УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКУСУ в Харківській області, МФО 851011 Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі - 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р №0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/2284/16-п
Провадження № 3/626/981/2016
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

21 грудня 2016 року року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187,ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду 14.12.2016 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187,ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За двома адміністративними матеріали ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, але не надано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того всі протоколи не містять даних чи притягувався раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в звязку з чим протоколи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187,ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для виправлення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 717/2060/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 жовтня 2016 року біля 15 год. 20 хв. у с.Ленківці, Кельменецького району Чернівецької області, порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 4 жовтня 2016 року вчинив сварку із ОСОБА_2 Щиро розкаявся.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 717/2058/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 вересня 2016 року біля 19 години 30 хвилин, в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №619289 від 13.09.2016 року, його поясненнями.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки до моменту розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_3 останнього правопорушення, вважаю, що дану справу слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
Справа № 717/2059/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 вересня 2016 року біля 18 години 00 хвилин, в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №619290 від 13.09.2016 року, його поясненнями.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки до моменту розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_1 останнього правопорушення, вважаю, що дану справу слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
21.12.2016 Справа № 717/2082/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративні правопорушення серії АА № 280027 від 16.11.2016 року не зазначено:

місце вчинення адміністративного правопорушення;

від яких обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх, передбачених законодавством, ухилилася ОСОБА_1

Також до протоколу не додано документи, які характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, з доданих до протоколу документів вбачається, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання в місті Чернівці.

Таким чином, дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа №718/2642/16-п
Провадження №3/718/833/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 року біля 16:00 години перебуваючи по вул. Шевченка в с. Мамаївці Кіцманського району, ОСОБА_1 вчинив словесну суперечку із сусідкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 621630 від 18 листопада 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно, раніше притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №718/2616/16-п
Провадження №3/718/828/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області з Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1

Посадовою особою Кіцманського ВП складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що 14.11.2016 року біля 19:00 години по вул. Ювілейній, 4, в с. Валява Кіцманського району, ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що в той день він прийшов в гості до своєї доньки. Бувши на місці він зробив зауваження своєму зятю ОСОБА_2, на що останній відреагував неадекватно, внаслідок чого між ними і виникла суперечка.

Вислухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, обставин зазначених у протоколі, 19.11.2016 року він прийшов в гості до своєї доньки, де зробив зауваження своєму зятеві ОСОБА_2 відносно того як останній займається домогосподарством, внаслідок чого завязалася суперечка між ними, тобто його дії були викликані як форма захисту порушених прав на особисту недоторканість та направлені виключно на адресу конкретної фізичної особи і виникли внаслідок непорозумінь, які склалися між сторонами.

За таких обставин вважаю, що протиправні дії ОСОБА_1 не несли в собі мети руйнування спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій, адже були направлені виключно в бік ОСОБА_2 Тому вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 обставини не можуть підпадати під класифікацію «хуліганство», об'єктивно не підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №718/2556/16-п
Провадження №3/718/812/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року біля 00:40 години ОСОБА_1 в с. Оршівці, Кіцманського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Опель», номерний знак WGMKY60, у стані алкогольного спяніння та в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання, не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про отримання повістки. Клопотань від нього не надходило.

Тому зважаючи на ці обставини та обмежені строки для розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності ОСОБА_1

Так, судом встановлено, що вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 934927 від 30 листопада 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховуються обставини, які помякшуть та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Обставини, що помякшуть відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи наведене та те, що відсутні підтверджуючі відомості щодо особи ОСОБА_1, суд вважає за необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті, передбачене за дане правопорушення, а саме штраф з позбавленням права керувати транспортним засобом, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 30, 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №718/2535/16-п
Провадження №3/718/807/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Галс-2000», за ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 листопада 2016 року біля 17 години 40 хвилин, на 146 км а/д Татарів Камянець-Подільськ, керуючи транспортним засобом «Хюндай HD65», державний номерний знак НОМЕР_1, будучи причетним до місця ДТП, залишив місце пригоди.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 483471 від 15 листопада 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2. та самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника. Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення не спричинило будь яких тяжких наслідків, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 (двісті пятдесять пять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №718/2555/16-п
Провадження №3/718/811/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу безпеки дорожнього руху щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 25 листопада 2016 року, біля 21 години 45 хвилин, в м. Кіцмань, по вулиці Незалежності, 1, Чернівецької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп»яніння..

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що не перебував в стані наркотичного сп»яніння, та тест, яким проводили його обстеження був сумнівний.

Його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 468836 від 25 листопада 2016 року, висновком КУ Кіцманської ЦРЛ №489 від 25.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: