Провадження №: 3/752/7225/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В.р, озглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шпола Черкаської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №326236 від 23.10.2016 року, ОСОБА_2 23.10.2016 року о 15:40 годині, керуючи транспортним засобом «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Києві по проспекті Науки, 55 а (в дворі) не дотримався безпечної дистанції для руху та швидкості, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок чого вищевказані вказані транспортні засоби зазналим механічних пошкоджень. В діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення п. 12.1, 13.1, 12.3 ПДР за що відповідальність, передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що заїжджаючи в двір будинку 55-А по проспекту Науки, автомобіль НОМЕР_2 їхав попереду повернувши в двір та зупинився та через певний час почав рух назад та звуковий сигнал ніяк не відреагував та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Просить закрити провадження відносно нього в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в його діях невідповідностей вимогам п.12.1, 13.1, 12.3 Правил дорожнього руху не було, в той час коли дії водія автомобіля НОМЕР_2 порушено п. 10.9 Правил дорожнього руху та створено аварійну ситуацію а знаходяться в причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні водій автомобіля НОМЕР_2 зазначив про порушення ним правил дорожнього руху.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, переглянувши відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження по справі необхідно закрити через наступне.

Судом встановлено, що 23.10.2016 року о 15:40 годині, керуючи транспортним засобом «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Києві по проспекті Науки, 55 а (в дворі) не дотримався безпечної дистанції для руху та швидкості, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок чого вищевказані вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. В діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення п. 12.1, 13.1, 12.3 ПДР за що відповідальність, передбачена ст.124 КУпАП..

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1, зазначено, що ним було порушено вимоги п.12.1, 13.1, 12.3 Правил дорожнього руху, через що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди

Згідно з ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пояснення ОСОБА_1 щодо обставин ДТП, дані ним в судовому засіданні, не суперечать письмовим поясненням, які дані ним в день вчинення ДТП, узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами.

Таким чином, на підставі аналізу зібраних у справі доказів і їх сукупності, враховуючи пояснення ОСОБА_1, пояснення водія «AUDI» д.н.з. НОМЕР_3, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, схему місця ДТП, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, справа підлягає закриттю згідно п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247 , ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня винесення постанови

Суддя