САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1672/16-п
Провадження №3/726/947/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 986022 від 17.09.2016 року за ст.130 ч.1 КпАП України за те, що останній близько 01:55 год. в м. Чернівці по вул. Хотинській, керував транспортним засобом марки «Шкода» державний номерний знак: 88641 ЕА з явними ознаками наркотичного спяніння: тремтіння рук, почервоніння очей, розширені зіниці, від проходження медичної експертизи для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він в цей день перебував вдома з дитиною. В цей день він наркотичних засобів не вживав. Пізно ввечері, після опівночі, подзвонила дружина і попросила забрати її з "Дріжзаводу". Він прокинувся та поїхав зустрічати дружину, а дитина залишилась вдома. Приїхавши до Дріждзаводу, він на кільці рухався по колу повільно та намагався знайти дружину. В цей час працівники поліції підїхали та зупинили. Після предявлення документів, вказали проїхати в ОНД на освідчення. Приїхавши в медичну установу «Чернівецький ОНД» йому не пропонували пройти освідчення на стан спяніння, а дали баночку і сказали здати сечу. В туалет з ним пройшли працівники поліції і вказали, що він має всі процедури робити в їх присутності. Оскільки він не мав бажання справляти природні потреби та були присутні сторонні особи він не зміг надати біологічну речовину (сечу), а просив, щоб у нього відібрали кров на дослідження наркотичних речовин. В медичній установі він перебував понад півтори години. Від медичного огляду не відмовлявся. Також вказав, що йому не пропонувалося здати кров для дослідження наркотичних речовин. Вважає, що працівники поліції незаконно склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. Крім того він писав пояснення на окремому аркуші, щодо незгоди, які передав працівникам поліції і вони в матеріалах справи відсутні.

Допитана ОСОБА_2 в суді показала, що вона є дружиною ОСОБА_1, який в ніч з 16.09.2016 року на 17.09.2016 року перебував вдома з дитиною Вона була на роботі та в звязку з тим, що здавала зміну затрималась до пізна і поросила її забрати від "Дріжзаводу". Коли приїхала туди, то чоловіка не було, а він телефоном сказав, що поїхав з працівниками поліції на освідчення. Її чоловік наркотики не вживає.

Працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суді показали, що вони близько 01:55 год. в м. Чернівці по вул. Хотинській, зупинили автомобіль марки «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1, водій якого перебував з явними ознаками наркотичного спяніння: тремтіння рук, почервоніння очей, розширені зіниці. Його направили і доставили до ОНД, де він відмовився здавати сечу, а саме понад дві години не справляв природні потреби в баночку, і було складено протокол про відмову від проходження медичної експертизи для встановлення стану спяніння. Здати кров чи іншу речовину, порушнику не пропонувалось.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно вимог ч. 2 ст. 278 КпАП України, суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату його вчинення.

Крім того, до матеріалів справи не додано пояснення ОСОБА_1, який в протоколі вказав, що з ним не згідний та надасть пояснення на окремому аркуші, чи його відмову від дачі пояснень.

Також встановлено, що довідка №1116 КМУ «Чернівецького ОНД» від 17.09.2016 року містить два взаємовиключаючі висновки, а саме: що огляд проводився з 02:20 год. до 03:58 год. та те, що ОСОБА_1 відмовився від здачі сечі на дослідження наркотичних речовин та медичного огляду.

Згідно п. 12 Інструкції « Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/7352 предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Пункт 13 Інструкції вказує, що для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

В матеріалах справи відсутні відомості, щодо пропозиції чи відмови від здачі предметів дослідження біологічного середовища зазначених в інструкції.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України не доведена, оскільки єдиний доказ на підтвердження вини останнього є довідка лікаря-нарколога, яка не береться до уваги, тому що не зрозумілим той факт що особа на протязі двох годин відмовлялася від медичного огляду та чому не було запропоновано особі здати іншу біологічну речовину на дослідження наркотичних речовин.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка та працівників поліції дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх в сукупності, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 245, 247, 278 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5