Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1353/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №619399 від 10.10.2016 року, ОСОБА_1 09.10.2016 року біля 02 год. 20 хв. в м. Заставна по вул. Бажанського, 58 Чернівецької області в ході словесної суперечки наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_2 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що 09.10.2016 року біля 22-00 години він перебував вдома по вул. Бажанського, 58 по в м. Заставна де разом із ОСОБА_3 на кухні вечеряв. Після 23-00 години до його сина ОСОБА_4 прийшов ОСОБА_2, який мав із собою пляшку горілки та перебував в стані спяніння. ОСОБА_2 запропонував його синові піти в місто, на що останній відмовився та пішов до своєї кімнати. Після чого ОСОБА_2 запропонував їм випити разом із ним, на що вони також відмовились. Після їх розмови ОСОБА_2 направився до виходу із будинку, однак впав в коридорі, на що він допоміг йому піднятися та провів на вулицю.

Потерпілий ОСОБА_2 в удовому засіданні пояснив, що після 23-00 години 09.10.2016 року прийшов в гості до ОСОБА_4. ОСОБА_1 покликав сина, який перебував у своїй кімнаті, на що він запропонував Юркові піти в місто, однак ОСОБА_4 відмовився. Після цього він запропонував випити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та вони втрьох на кухні розпивали спиртні напої. Згодом ОСОБА_3 пішов, а він залишився розпивати алкоголь разом із ОСОБА_1 в розмові із ним у них виникла суперечка в ході якої ОСОБА_1 наніс йому один удар в обличчя.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 09.10.2016 року допомагав ОСОБА_1 по господарству у полі. Вечором біля 22-00 вони на кухні в будинку у ОСОБА_1 вечеряли. Після 23-00 години до сина ОСОБА_1 ОСОБА_4 прийшов ОСОБА_2, який мав із собою пляшку горілки та перебував в стані спяніння. Поговоривши із ОСОБА_4 він запропонував йому піти в місто, на що той відмовився. Після цього ОСОБА_2 запропонував їм випити, на що вони відмовились. Згодом він пішов додому, а потім ОСОБА_1 розповів йому, що він допомагав ОСОБА_2 піднятися та провів його на вулицю.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 173 КУпАП, відповідальність настає при нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян або інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с. 3) видно, що 09.10.2016 року біля 01-30 години в м. Заставна по вул. Бажанського ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 один удар в обличчя.

Проте з пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 хуліганських дій відносно ОСОБА_2 не вчиняв.

З вищенаведеного також вбачається, що крім показань потерпілого ОСОБА_2, доказів, підтверджуючих вчинення саме ОСОБА_1 хуліганських дій по відношенню до нього в суді не встановлено. У звязку з цим вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки, які свідчили б про вчинення ним дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях чи образливого чіпляння до громадян, оскільки його діяння указані вище не є такими, що можна розцінювати як правопорушення та мали місце на території приватного домогосподарства, а не у громадському місці. Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій, що порушували б громадський порядок чи спокій громадян.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.173, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О СТ А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.