overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/2033/16-п
Провадження № 3/715/948/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції м. Чернівці департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 жовтня 2016 року близько 23 години 40 хвилин, керуючи транспортним засобом марки Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, в порушення п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого було спричинено пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10а, 12.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину повністю визнав та просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення учасника процесу та дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АП1 №936013 від 17 жовтня 2016 року та АП1 981434 від 17 жовтня 2016 року, а також письмові пояснення: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1М,, які свідчать про те, що він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП до якого був причетний.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі ст. ст. 122-4. 124 КУпАП, керуючись ст.ст.36,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесяти пяти) гривень в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №720/2107/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 листопада 2016 року о 21 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи на зупинці в центрі с.Котелеве Новоселицького району Чернівецької області розпивав слабоалкогольні напої, а саме пиво «Львівське 1715», чим своїми діями порушив вимоги ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В суді правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно він знаходячись на зупинці в центрі с.Котелеве Новоселицького району Чернівецької області зі своїм товаришем розпивав пиво «Львівське 1715».

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника та його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Виконання даної постанови доручити Новоселицькому РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 720/2170/16-п
Провадження № 3/720/919/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого комунальником КП «Новоселицька тепломережа», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 грудня 2016 року близько 15 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, з хуліганських спонукань, безпричинно вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу останньої, голосно ображав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник вину визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 01 грудня 2016 року влаштував сварку із ОСОБА_2.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні дрібного хуліганства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням потерпілої до протоколу та іншими матеріалами справи, у звязку із чим, його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, його матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують його відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5642/16-п
Номер провадження 3/725/3224/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О. Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року біля 09 год. 00 хв. за місцем проживання, гр. ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт із сином ОСОБА_2 в ході якого ображав нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у ситуації яка виникла та просив суворо не карати.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина доведена дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи всі обставини справи, не велику суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, відсутність конфлікту між ОСОБА_1 та його сином на момент розгляду справи, відносно ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, закривши провадження по справі та обмежившись усним зауваженням, оскільки саме це буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 40-1,245,280,283-285, 287-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Єдиний унікальний номер 725/5790/16-п
Номер провадження 3/725/3325/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О. Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2016 о 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Буковинська, 29 в м. Чернівцях висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173 КпАП України.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..38 ч.2, 173, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа №721/1066/16-п
Провадження 3/721/498/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.05.1995р.н., який проживає за адресою с.Паркулина вул.Храбусна,19 Путильський район Чернівецька область, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою по справі №721/1066/16-п про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2016 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 визнано винним і за його вчинення призначено йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 40(годин).

Дослідивши матеріали справи, встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, а саме помилково вказано статті " ст. 173-2 ч.1", замість "ст. 173 ".

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Путильського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2016 року по справі №721/1066/16-п, вірною вважати статтю "ст.173" КУпАП, замість невірно вказаної в постанові "173-2 ч.1" КУпАП.

Суддя: С.П. Проскурняк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2037/16-п
Провадження №3/726/1153/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 02.11.2016 року о 19 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Галицький шлях, керуючи т/з «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 979971 від 02.11.2016 року, поясненнями правопорушника, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КпАП України та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 724/1250/16-п
Провадження № 3/724/594/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року близько 13:05 години, ОСОБА_1 у с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області, керував мототрактором б/н. в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою алкотестера ДРАГЕР 6810 № 0668, чим своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 980536 від 20.08.2016 року; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу; показами алкотестера ДРАГЕР; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Разом із тим, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Так, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 30 серпня 2016 року, а тому строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

За таких обставин вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 727/8246/16-п
Провадження № 3/727/2814/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП1 №981884 від 11.10.2016 р., ОСОБА_1, 11.10.2016 року о 16.42 год., керував автомобілем Рено 21, державний номерний знак 84349МО по вул.Воробкевича, 19 в м.Чернівці, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АП1 №981884 від 11.10.2016 р. не зазначено найменування підрозділу органів внутрішніх справ інспектора роти №2 лейтенанта поліції ОСОБА_2; постанова про накладення адміністративного стягнення серія АР №085863 від 11.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КпАП України суперечить зазначеним обставинам в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АП1 №981884 від 11.10.2016 р.; в акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу не зазначено місцезнаходження місця зберігання транпортного засобу, посада прізвище імя по батькові, підпис, номер телефона особи, яка прийняла транспортний засіб на тимчасове зберігання.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в м.Чернівці ДПП НП України для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України повернути до УПП в м.Чернівці ДПП НП України (м.Чернівці вулиця Заводська, 22) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 727/7433/16-п
Провадження № 3/727/2515/16
10 жовтня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького ВГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вулиця Чортківська, 2; зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 «Д»/59, тимчасово не працюючу, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, -
Постановою судді від 10.10.2016 року до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вулиця Чортківська, 2; зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 «Д»/59 притягнуто до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАп України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.
Разом з тим, при винесенні постанови по вказаній вище адміністративній справі, було допущено описку, а саме:
- замість «мешканку м.Чернівці вулиця Чортківська, 2; зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 «Д»/59» було вказано «мешканку м.Чернівці вулиця Хотинська, 45 «Д»/59».
Враховуючи наведене, допущена описка у судовому рішенні підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.283, 285 КпАП України,-
Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 жовтня 2016 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вулиця Чортківська, 2; зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 «Д»/59, тимчасово не працюючу, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України.
Вважати вірним по тексту постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 жовтня 2016 року: «мешканку м.Чернівці вулиця Чортківська, 2; зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 «Д»/59».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.