overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/3745/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державтоінспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: г. Харків, вул. Бойова, б. 60-А

- за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02.09.2016 р. о 02-20 годин на вул. Целіноградській в м.Харкові сталася ДТП за участю водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1, і водія ОСОБА_3, який керувававтомобілем «Пежо»д.н. АХ 9018ЕС.

В судове засідання правопорушник не з*явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав.

Як вбачається з наданих ОСОБА_4 працівникам УПП пояснень, останній невірно обрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з нерухомим автомобілем «Пежо» д.н. НОМЕР_2

Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 як винуватця ДТП, оскільки він, 02-20 годин на вул. Целіноградській в м. Харкові не виконав вимоги п. 12.1 ПДР України, а саме: «при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», невірно обрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н. НОМЕР_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, які заподіяли пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, і водія ОСОБА_3

На підставівикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

по с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, 23.02.1976р.н. винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 23.02.1976р.н., судовий збір у розмірі275,60грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/638/3717/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Гайдук Л.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у місті Харкові Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, вул. Дерев*янко, б. 4, кВ. 25

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.10.2016р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції у місті Харкові національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Протокол серія АП1 № 919848 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 24.09.2016 р.

У ході розгляду матеріалу судом встановлено, що 24.09.2016 р. близько о 03-00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. 12 Квітня в м. Харкові у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп*яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується, змістом протоколу про адміністративне правопорушення, результати та актом огляду на стан сп*яніння, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив суду, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп*ягніння, тому як посварився зі своєю дівчиною, випив, а потім вимушений був сісти за кермо.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності зі ст. ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у сумі 275,60грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/638/4206/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює: ПП ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2016 року о 10 год. 15 хв. керував транспортним засобом марки «СП8С, Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_2 в м. Харкові вул. Клочківська, 261А не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, НОМЕР_4, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав, про що також через канцелярію суду подав письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№ 403430 від 17.10.2016 р. та схемою.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Д.М.Цвіра
Провадження № 3/638/4035/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП2 № 403833 від 07.10.2016 року, 07.10.2016 року приблизно о 16:00 год. в м. Харків керував автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з парковочного місця за ТЦ «Прізма» по пр. Науки, 7В, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по проїзній частині. Внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків та порушено п. 10.9 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, свою вину визнав в повній мірі, просив суд призначити мінімальний штраф.

Суд вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця Дорожньо-Транспортної Пригоди, схемою до протоколу огляду Дорожньо-Транспортної Пригоди, поясненнями учасників Дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожньо-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у правопорушенні яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмiрi 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) .

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Г.С.Подус

ОСОБА_3Коваленко
Провадження № 3/638/3698/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Гайдук Л.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 19

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.10.2016р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Бахмутського відділу поліції Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Протокол серія АП1 № 898756 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 23.09.2016 р.

У ході розгляду матеріалу судом встановлено, що 23.09.2016 р. близько о 07-10 годині ОСОБА_1 керував мопедом «Мустанг» б/н біля АЗС ТОВ «Ортодокс СМ» в м. Світлодарськ в стані алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп*яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується, змістом протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника ОСОБА_1, який зазначив, що ввечері випив пиво, а вранці був вимушений сісти за кермо мопеду, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп*яніння .

Правопорушник в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності зі ст. ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір у сумі 275,60грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/638/4195/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС в. Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.10.1951р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

03.11.2016р. до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал з Головного управління ДФС в. Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП.

Протокол № 133 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 15.09.2016 р.

У ході розгляду матеріалу судом встановлено, що при перевірці ПрАТ «Струм», код 23003811, юридична адреса: м. Харків, пр. Науки, буд. 56 податковим інспектором було виявлено порушення у веденні податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014рік. Зазначене порушення допущено головою правління ОСОБА_1.

Факт вчинення правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими дослідженими судом доказами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі не надання чи несвоєчасне надання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Проте суд позбавлений можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Припинити провадження за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/638/4407/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, СПДФЛ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 46, кВ. 108

- за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.10.2016 р. о 12-10 годин на перехресті вул. 23 Серпня та пр. Науки в м. Харкові сталася ДТП за участю водія ОСОБА_2, який керував автомобілем «Газ» д.н. НОМЕР_1, і водія ОСОБА_3, якй керував автомобілем НОМЕР_2.

В судовому засіданні правопорушник суду пояснив, що був впевнений, що почав рух на зелений сигнал світлофору, оскільки орієнтувався по пішохідному переходу, тому як дублюючого світлофору не було, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Мазда», просив суд строго його не карати.

Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 як винуватця ДТП, оскільки він 13.10.2016 р. о 12-10 годин на перехресті вул. 23 Серпня та пр. Науки в м Харкові не виконав вимоги п. 8.7.3 ПДР України та здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору (жовтий) та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, які заподіяли пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням правопорушника ОСОБА_2, і водія ОСОБА_3, диском з відеозапису.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір у розмірі 275,60грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/638/3719/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Гайдук Л.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у місті Харкові Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Іорданії, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.10.2016р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції у місті Харкові національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Протокол серія АП2 № 091088 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 складений 22.09.2016 р.

У ході розгляду матеріалу судом встановлено, що 22.09.2016 р. близько о 02-30 годині ОСОБА_1 ОСОБА_2 керував автомобілем «БМВ» д.н. ВLМ 19641 по вул. Космічній в м. Харкові у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп*яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується, змістом протоколу про адміністративне правопорушення, результати та актом огляду на стан сп*яніння, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також поясненнями ОСОБА_1А.М., який в протоколі зазначив, що випив віскі.

Правопорушник в судове засіданні не з*явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду матеріалу повідомлений за допомогою смс-повідомлення.

Дії ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності зі ст. ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у сумі 275,60грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/638/3759/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Промоушин Аутсорсинг», який мешкає за адресою: м. Київ, вул. Курська, б. 13-В, кВ. 86

- за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20.09.2016 р. о 13-05 годин на перехресті вул. Сумської та вул. Культури в м. Харкові сталася ДТП за участю водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1, і водія ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_2.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що він дійсно не надав дорогу автомобілю, який рухвався по головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем «Міцубісі», просив суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 як винуватця ДТП, оскільки він, 20.09.2016 р. о 13-05 годин на перехресті вул. Культури та вул. Сумської в м. Харкові не виконав вимоги п. 16.11 ПДР України, а саме: «На перехресті рівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перетину проїжджих частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», на перехресті нерівнзначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, які заподіяли пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням правопорушника ОСОБА_2, і водія ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 275,60грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: