П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши подання начальника Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Бар Вінницької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, станція Бар Барського району Вінницької області, мешкає за адресою: вул. Дзержинського, 26, селище Бар Барського району Вінницької області, зі слів різноробочий Войнашівської СЗШ I-III ступенів, -

УСТАНОВИВ:

Начальник Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2. У поданні вказано, що на виконання до Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області надійшла постанова Барського районного суду Вінницької області від 03.10.2016 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. З метою виконання постанови, ОСОБА_2 тричі було надіслано виклики до КВІ листами з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. ОСОБА_2 прибув до інспекції 18.11.2016 за останнім із направлених на його адресу викликів та пояснив, що виклики на 28.10.2016 та 08.11.2016 не отримував. Відповідно до даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення виклик на 08.11.2016 був вручений адресату 04.11.2016, що ставить під сумнів надані правопорушником свідчення. На підставі викладеного, начальник Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області дійшов висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення та звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

У судовому засіданні начальник Барського РС КВІ пояснив, що не підтримує подання, оскільки станом на день розгляду подання правопорушник виконав громадські роботи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно без поважних причин не зявлявся за викликами до інспекції, однак громадські роботи вже виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заслухавши начальника Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області, правопорушника, оглянувши подання, матеріали особової справи №125/2016 та копію табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт, вважаю, що подання не підлягає задоволенню, оскільки на день розгляду подання ОСОБА_2 відбув стягнення у виді громадських робіт у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя: