Справа № 195/1572/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2016 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 106-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 109981 від 15.12.2016 р. ОСОБА_1 за адресою: с.Іллінка, вул. Перемоги, 60 Томаківського району не вжила заходів щодо знищення дикорослих конопель в кількості 27 кущів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 106-1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає, що скоєння адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність, підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 109981 від 15.12.2016 р., який підтверджено підписом порушника; повідомленням про притягненням до адміністративної відповідальності; копією протоколу огляду від 05.08.2016 р.; копією протоколу допиту свідка; письмовим поясненням ОСОБА_2 копією висновку експерта від 08.09.2016 р. № 1/8.6/2128 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведеної у кримінальному провадженні № 0000452 від 25.07.2016 р.; постановою про закриття кримінального провадження від 17.11.2016 р. у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення; копією письмового пояснення ОСОБА_1 Тобто в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 106-1 КУпАП.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З дня винесення постанови про закриття кримінального провадження 17.11.2016 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 20.12.2016 р., тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч.4 ст. 184 , ст.ст. 247, 249, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 184 КУпАП, - провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд

Суддя: ОСОБА_3