Провадження № 3/537/1538/2016
Справа № 537/5621/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року о 10 год. 40 хв. в місті Кременчуці по вулиці Шевченка, будинок 19/3, починаючи рух з лівого боку проїзної частини, ОСОБА_2 не надав дорогу автомобілю Audi 80, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір виїхати ОСОБА_2, в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив пункти 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яку передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнає в повному обсязі.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №163349 від 14 листопада 2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, наявними в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких останній визнає свою вину, а також його поясненнями на окремому аркуші, поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, суддя вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність правопорушника, не вбачає.

Враховуючи викладене, ступінь вини ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне застосувати відносно останнього вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись статтею 124, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна