Справа № 531/1345/16-п
Номер провадження 3/540/396/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в ТОВ «Докучаєвські чорноземи»,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

19.07.2016 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою батька ОСОБА_2 та намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав та зазначив, що в той день закрився в будинку та вибивав вікна і двері в ньому.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_3 вини у вчиненні даного правопорушення, суд вважає, що його винуватість підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; рапортом ст. інспектора чергового Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області від 19.07.2016 р. про те, що до 19.07.2016 р. до служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що рідний брат заявника ОСОБА_1 ображає батька ОСОБА_2, неадекватно себе поводить та постійно вживає алкогольні напої; письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких він зазначив, що 19.07.2016р. зранку син ОСОБА_5 пішов з дому та коли повернувся був у стані алкогольного спяніння, почав ображати нецензурною лайкою його та свою дитину, а також намагався затіяти бійку; письмовими поясненнями ОСОБА_4 про те, що 19.07.2016 р. близько 09 год. 30 хв. до нього зателефонував батько ОСОБА_2 та повідомив, що син ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння та ображає його брутальною лайкою, не пускає до будинку та намагається затіяти бійку, після чого ОСОБА_4 поїхав за місцем проживання його батька та зателефонував до працівників поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він пояснив, що 19.07.2016 р. близько 09 год. 00 хв. прийшов додому у стані алкогольного спяніння та між ним і батьком ОСОБА_2 виникла сварка в ході якої він ображав останнього брутальною лайкою, також зазначив, що бійку вчиняти не хотів та свою вину визнає; медичним оглядом на стан спяніння № 39 від 19.07.2016 р. відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння внаслідок вживання алкоголю.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (образи) внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 мало місце у липні 2016 року, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ? закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :