Справа № 136/2045/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку с. Гордіївка, вул. Васюти, 56, Липовецького району Вінницької області, раніше неодноразово притягувану до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 та ч.2 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцяху п'яному вигляді, 18.11.2016 року о 15:30 год. в с.Гордіївка по вул. Васюти, Липовецького району, гр. ОСОБА_1 перебувала в пяному вигляді, мала хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд чим принижувала людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про день та час розгляду справи була сповіщена належним чином, в підтвердження чому є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, тому в силу ст.268 КУпАП суд розглядає справу на підставі зібраних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушенняматеріалів, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та з урахування особи порушника та характеру вчиненого правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, який встановлений санкцією даної статті.

Обставин, які б унеможливлювали застосування даного виду стягнення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 13, 23, 30-1, 33, 34, 35, ч.3 ст.178, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 20(двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275,60 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д.Т. Кривенко