Справа №642/7420/16-п
Провадження №3/642/2255/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, с. Мала Данилівка, пров. Червоноармійський, 13,

про вчинення правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БР №263041 від 09.11.2016, 08.11.22016 біля 18 години 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м. Харкові по вул. Залютинська, 6, автомобілем НОМЕР_2, рукхаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, та допустив наїзд на автомобіль Мерседес, д.н. НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та була завдана матеріальна шкода.

Таким чином дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті невиконання водієм ОСОБА_1 Ю,С. п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, згідно протоколу серії БР №263042 від 09.11.2016, 08.11.22016 біля 18 години 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м. Харкові по вул. Залютинська, 6, автомобілем НОМЕР_2, став учасником ДТП та з невідомих причин покинув місце ДТП.

Таким чином дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті невиконання водієм ОСОБА_1 п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду матеріалу повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, в протоколі зазначав про визнання вини в скоєнні ДТП.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, та ст.. 122-4 КУпАП.

Факт вчинення зазначених правопорушень ОСОБА_1 підтверджується сукупніст наступних доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №263042 від 09.11.2016, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №263043 від 09.11.2016, схемою з місця ДТП від 08.11.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1 Ю,С. та ОСОБА_2 в матеріалах справи, рапортом інспектора ПП УПП у м. Харкові ДПП від 08.11.2016.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана, його дії за ст. 124, ст.. 122-4 КУпАП кваліфіковані правильно.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У звязку з тим, що ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності за скоєння двох різних адміністративних правопорушень, згідно до вимог ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа ним вчинених.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 268, 283, 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.. 124, 122-4 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. (одержувач ГУДКСУ в Харківській області, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201____ року

Суддя С.О.Скляренко