Справа № 202/7782/16-п
Провадження № 3/202/2250/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 069744 від 30.11.2016 року: «30.11.2016 р 02.00 в м. Дніпро біля буд. 17 по пр.. Миру водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 днз 622-06АА з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП встановлені підстави для повернення зазначеного адміністративного матеріалу для належного оформлення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Враховуючи, що відповідальність за ч. 2 настає у разі, якщо особа повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, але в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 069744 від 30.11.2016 відсутні кваліфікуючі ознаки за ч. 2 ст. 130 відсутні, та в графі «свідки чи потерпілі» - працівники поліції дописали «В друге протягом року» - що не відповідає вимогам закону, і в такому випадку не є кваліфікуючою ознакою, а також відсутня постанова про те, чи притягувався гр. ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, у звязку з чим, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані не вірно.

Відповідно до картки обліку адміністративного правопорушення від 26.06.2016 року, вказано, що в адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_1Б, протокол серія АП2 № 086972 від 26.06.2016 року було прийнято рішення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, але яке рішення було прийнято, а саме: «про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, чи про закриття провадження у справі» не вказали.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеної адміністративної справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для належного оформлення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко