overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 745/826/16-п Провадження № 3/745/285/2016
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Стельмаха А.П., при секретарі Петрикій І.Ю., з участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, к. 63, Чернігівської області, не працюючого, за ч. 2 ст. 126, ч. ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2016 року о 10:45 год. ОСОБА_1, в смт. Понорниця Коропського району керував мопедом "GEELY", днз. б/н, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху, не маючи прав на керування транспортними засобом, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху, без мотошолома, чим порушив п. 2.3 Г Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126, ч.ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив всі вищеперелічені правопорушення. У скоєному розкаявся.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та його вік вважає за необхідне застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 36, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 746/353/16-п
№ провадження 3/746/112/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Нещерету І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2016 року, ОСОБА_1 не зявився, хоча про час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення члену сім»ї ОСОБА_1

Постановами Срібнянського районного суду від 15.11.2016 року, 22.11.2016 року, 30.11.2016 року ОСОБА_1 підданий приводу через органи внутрішніх справ на 22.11. 2016 року , 30.11.2016 року та 13.12.2016 року. Копії постанов направлені для виконання Срібнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

У судове засідання 22.11. 2016 року , 30.11.2016 року та 13.12.2016 року ОСОБА_1 не з»явився, постанови суду про його привід Срібнянським відділенням поліції Прилуцького відділу поліції не виконані.

Згідно інформації Срібнянського відділення поліції за № 4585/124/42/2016 від 22.11.2016 року, № 4767/124/42/2016 від 30.11.2016 року, № 4952/124/42/2016 від 13.12.2016 року здійснити привід ОСОБА_1 не представилось можливим, так як останній за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження невідомо.

Враховуючи, що згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою, ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик районного суду, а постанови суду про його привід на 22.11.2016 року, 30.11.2016 року та 13.12.2016 року не виконані, суд вважає необхідним піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП на 10 годину 00 хвилин 28 грудня 2016 року.

Постанову на виконання направити Срібнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, притягався до адміністративної відповідальності 09.03.2016 року до 30 голин громадських робіт,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2016 року о 08 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, а саме у АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся та виражався нецензурною лайкою до своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоров"ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав частково, пояснив, що дійсно посварилася зі співмешканкою бо вони обоє були пяні і між ними виникла суперечка. Зараз вони вже помирилися. У вчиненому щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження та його власними поясненнями.

З урахуванням обставин справи, зокрема щирого каяття в суді ОСОБА_1, а також того, що тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, того, що сварка виникла з вини обох учасників конфлікту, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення може бути визнане малозначним та його може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 247, 284 КУпАП, на підставі ст.ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв"язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

09 грудня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працює страховим агентом страхової компанії «Глобус»,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року близько 12 год ОСОБА_1 у приміщення кіоску «Глобус», що знаходиться у сервісній зоні в м. Устилуг, здійснила незаконний обмін валюти, а саме придбала 100 доларів США за 2670 гнривень у ОСОБА_2О,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, просить її суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та її письмовими поясненнями.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 162 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження

Конфіскувати у дохід держави 100 доларів США, що станом на 06.12.2016 року згідно курсу Національного банку України становить 2612 (дві тисячі шістсот дванадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду О.В. Лященко
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.02.1981року народження,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року ОСОБА_1 під час складання працівниками поліції протколу про керування автомобілем ОСОБА_1 у стані акогольного сп"яніння, останній вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме нецензурно лаявся, намагнався втекти від них.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції під час виконання службових обовязків, тобто в його діях є склад правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, розкаявся та просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, 185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 159/4226/16-п
Провадження № 3/159/2384/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм ТОВ «ОСОБА_2М.» , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 Куп АП , -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2016 року вбачається, що 23.07.2016 року близько 11 год.50 хв. ОСОБА_1 по вул. Вишинського в м. Луцьку керував автомобілем НОМЕР_1 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив, не повідомивши працівників поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив , що він 23.07.2016 р. рухаючись по вул. Вишинського в м. Луцьку керував автомобілем НОМЕР_1 та зачепив автомобілем телефонний кабель, оскільки кабель знаходився на нижчій відстані від землі, ніж передбачено відповідними стандартами , а тому не міг передбачити , що автомобіль зачепить кабель. Постановою суду від 09.11.2016 року провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП КУпАП, закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Вважає, що в його діях відсутні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП , та просить звільнити від адміністративної відповідальності .

З оглянутої адміністративної справи щодо ОСОБА_1 вбачається, що вона складається із протоколу про адміністративне правопорушення, а також пояснення правопорушника , який вини не визнає .

Дані пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовані.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки відсутні докази його вини у вчиненні цього правопорушення , у зв'язку з чим провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останньої складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/4456/16-п
Провадження № 3/159/2527/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, 20.11.2016 року, близько 12 год. 40 хв., поблизу квартири АДРЕСА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю та пояснив, що дійсно виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

Окрім визнання вини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності її вина повністю доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2016 року, рапортами працівників поліції від 20.11.2016 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є не працюючою, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, інші обставини справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 720/2027/16-п
Провадження № 3/159/2560/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 02.11.2016 року о 13 год.20 хв. керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter» н.з.АС6524ВО (власником якого є ОСОБА_2Є.), на 224 км а/д Стрий-Івано-Франівськ-Чернівці-Магала, в порушення п.10.2 ПДР України, виїжджаючи на головну дорогу із прилеглої території АЗС «Брем», не надав перевагу в русі автомобілю марки «Renault19» н.з.ВО2398ВН, під керуванням ОСОБА_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся і прохає обрати вид адміністративного стягнення, не повязаного з позбавленням права керувати транспортними засобами

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій прохає розгляд справи слухати у її відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразились у порушенні ним правил п.10.2 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, містять склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 02.11.2016 року, іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_6
Справа № 161/8510/16-п
Провадження № 3/161/3223/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 вересня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду волинської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Луцьку, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не з`являється на розгляд справи до Луцького міськрайонного суду та не реагує на виклики.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09 годину 20 хвилин 27 вересня 2016 року.

Виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП у м. Луцьку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук В.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, підприємця

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2016 року під час фактичної перевірки магазину «Курант» по вул. Луцькій, 156 А у м. Володимирі-Волинському, власником якого є підприємець ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме ОСОБА_1 не забезпечено проведення через РРО суми покупки та не видано касовий чек покупцю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.11,12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі", чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала, що дійсно вчинення даного правопорушення мало місце, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2