Справа №461/8050/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: Львівська обл.., Старосамбірський р-н, с.Болозів, вул..Шевченка 20, тимчасово не працює, ІПН

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2016 року близько 18.26 год. громадянин України ОСОБА_2, повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «Mercedes-Benz Spriner», реєстраційний номер PL RPR15112, вїхав у зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» перемістивши товар, а саме: шини відновлені до легкового автомобіля «ТОР SNOW», країна-виробник невідома, розмір - 195/65 R15, кількість - 4шт; шини відновлені до легкового автомобіля «ALPIN MASTER 4», країна-виробник невідома, розмір - 195/65 R15, кількість 3 шт; шини відновлені до легкового автомобіля «ALP GRIP 4», країна-виробник невідома, розмір - 205/60 R16, кількість - 5шт; шини відновлені до легкового автомобіля «NORD MASTER 4», країна-виробник невідома, розмір - 205/55 R16, кількість - 1шт; шини відновлені до легкового автомобіля «HPL 2», країна- виробник невідома, розмір - 195/65 R15, кількість - 5шт; шини відновлені до легкового автомобіля «NORD MASTER 4», країна-виробник невідома, розмір - 185/65 R15, кількість - 1шт; шини відновлені до легкового автомобіля «ALP GRIP 4», країна-виробник невідома, розмір - 195/60 R15, кількість - 1шт. Разом 20 шт., тобто своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

ОСОБА_2 в суд не зявився хоча належним чином був повідомленний про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №5032/20909/16 від 18.11.2016 року повернути ОСОБА_2 після належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Львівської митниці ДФС 471,43 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.