Справа № 185/8423/16-п
Провадження № 3/185/2163/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2016 року, о 15-00 годині, гр. ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання за адресою: вул. Пушкіна, 36 м. Павлограда Дніпропетровської області, вчинив сімейну сварку з співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Адміністративний матеріал (справа № 185/8423/16-п, провадження 3/185/1916/16), складений за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні громадянина ОСОБА_1, надійшов на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 18.10.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Також відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено, в чому полягає нібито скоєне правопорушення ОСОБА_1, а саме вчинення ним психологічного насильства відносно сім`ї, та не зазначено, чи була завдана шкода і яка.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, субєктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини, і передбачено наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

Постановою від 19 жовтня 2016 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП було повернено на адресу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Вище зазначений адміністративний матеріал Павлоградським ВП ГУНП у Дніпропетровській області було отримано 01.11.2016 року.

17.11.2016 року вказаний адміністративний матеріал повернувся на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області без жодних доопрацювань.

З урахуванням того, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.08.2016 року відсутні підтвердження вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства у відношенні ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак