Провадження № 3/522/8463/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із Шевченківського ВП Прморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Аванта», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З Шевченківського ВП Прморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області 12.12.2016 року для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом по суті, оскільки не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 164. Порушення порядку провадження господарської діяльності

Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -

тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов'язані з отриманням доходу у великих розмірах, -

тягнуть за собою накладення штрафу від двох тисяч до пяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

В порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення. Так згідно з протоколом, 29.09.2016 року ОСОБА_1 займаючи посаду директора ТОВ «Аванта», що розташовано за адресою: м.Одеса, вул.Середньофонтанська, 32, порушив правила зайняття підприємницькою діяльністю, що виразилось у неоформлені гр.ОСОБА_2

Таким чином, не зрозуміло яке правопорушення вчинив ОСОБА_1, в чому воно полягає.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії документів, які підтверджують що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства, відсутні дані про те, чи притягувався він раніше до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення, хоча з'ясування цих питань має значення для вирішення питання про притягнення його до відповідальності за частиною 1 чи 2 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або повязані з отриманням доходу у великих розмірах. Крім того, ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена конфіскація продукції і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

До матеріалів не додано доказів вчинення правопорушення, пояснень свідків та інше, для підтвердження вини правопорушника, оскільки в протоколі є запис, що ОСОБА_1 не згоден з протоколом.

За наявності таких порушень та неповноти, адміністративна справа не може бути розглянута.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14, визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованим постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

У зв'язку з викладеними обставинами суд приходить до висновку, що дані матеріали не можуть бути розглянуті по суті, а підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 164, 254, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського ВП Прморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Чернявська Л.М.

13.10.2016