Дата документу 14.12.2016 Справа № 554/6167/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Антонова С.В.,

представника Київського РВ м.Полтави КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1,

розглянувши подання інспектора Китївського РВ м.Полтави КВІ м.Полтави УДПтС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, -

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 26.08.2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин.

04.10.2016 року на облік Київського РВ м.Полтави КВІ управління ДПтСУ в Полтавській області поставлено ОСОБА_2

04.10.2016 року порушнику було направлено виклик до інспекції на 10.10.2016 року для розяснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт. За викликом останній не зявився, про причини неявки не повідомив, оправдовуючи документів не надав.

11.10.2016 року порушнику повторно направлено виклик до кримінально-виконавчої інспекції на 18.10.2016 року для розяснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт. За викликами не зявився, про причини неявки не повідомив, оправдовуючи документів не надав.

20.10.2016 року ОСОБА_2 зявився до інспекції, порушника ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, видано направлення до КП ЖЕО №2, опитано з приводу неявок до кримінально-виконавчої інспекції.

28.10.2016 року за вх..№2002 до інспекції КП ЖЕО №2 надійшло підтвердження про отримання направлення та копії постанови відносно ОСОБА_2, наказ №135/1-ГР про прийняття на безоплатні роботи, довідка про проведення інструктажу з питань охорони праці, перелік обєктів та видів робіт, графік виходу на роботу на жовтень 2016 року.

02.11.2016 року до інспекції надійшло повідомлення з КП ЖЕО №2, згідно з яким ОСОБА_2 відпрацював в дільниці №4 12 годин громадських робіт (20,21,22 жовтня 2016 року).

02.11.2016 року у ході телефонної розмови із порушником, останній повідомив, що припинив відпрацювання громадських робіт, так як відновлює паспорт громадянина України за місцем видачі документа. Зобовязався 03.11.2016 року зявитися до кримінально-виконавчої інспекції та надати підтверджуючі документи. 03.11.2016 року до інспекції не зявився, про причини неявки не повідомив, оправдовуючи документів не надав, мобільний телефон вимкнув.

04.11.2016 року порушнику за місцем проживання направлено виклик до кримінально-виконавчої інспекції для зясування причин ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт. За викликом не зявився, про причини неявки не повідомив, оправдовуючи документів не надав.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи ознайомленим з наслідками ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, із 40 годин громадських робіт відпрацював 12 годин. Припинив відпрацювання громадських робіт без поважних причин, за викликами до кримінально-виконавчої інспекції не зявляється, про причини неявки не повідомляє, оправдовуючи документів не надав.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання стягнення у вигляді громадських робіт та місцеперебування останнього невідоме, інспектор кримінально-виконавчої інспекції звернулась до суду із поданням про заміну громадських робіт ОСОБА_2 на штраф.

ОСОБА_2, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, шляхом направлення йому повістки з викликом до суду, у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки.

Представник кримінально-виконавчої інспекції внесене подання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу

виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному

мінімуму доходів громадян.

Таким чином, підставою для заміни громадських робіт порушнику є те, що останній ухиляється від виконання громадських робіт.

На підставі викладеного, враховуючи, що санкція ст. 173 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу, суд приходить до висновку, що внесене подання підлягає задоволенню, а призначене ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт підлягає заміні на штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 321-1, 321-4 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Подання інспектора Київського РВ м.Полтави КВІ УДПтС України в Полтавській області про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 стягнення у вигляді 28 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Антонов