Справа №576/2695/16-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці у відношенні громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Лексіс», що мешкає за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Заводська, буд. 20,

- за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2016 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні директора товариства з обмеженою відповідальністю «Лексіс» (далі ТОВ «Лексіс») ОСОБА_2, відповідно до якого при перевірці ТОВ «Лексіс», розташованого за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Шевченка, 16, були виявлені порушення законодавства про працю, а саме, ч.3 ст. 24 КЗпП України в частині допущення працівника до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; ч.2 ст. 30 КЗпП України щодо незабезпечення достовірного бухгалтерського обліку витрат на оплату праці; ч.4 ст. 97 КЗпП України в частині прийняття в односторонньому порядку рішення з питань оплати праці, що погіршує умови встановлені контрактом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх необхідно повернути на доопрацювання до Управління Держпраці у Сумській області, виходячи з такого. Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

А згідно ст. 256 цього Кодексу серед іншого у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші

відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, з наданого протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не вбачається конкретної дати та часу вчинення ним правопорушення, що позбавляє суд можливості дотриматись вимог ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 41 ч.1 КУпАП складено неправильно, то матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо нього необхідно повернути Управлінню Держпраці у Сумській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 41 КУпАП повернути на доопрацювання до Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя