Провадження № 3/761/8011/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, прокурора Київської місцевої прокуратури №10 Прядко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УЗЕ у м.Києві ДЗЕ Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харцизьк, Донецької обл., тимчасов не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-5 КУпАП.

До розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті від захисників ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення матеріалів до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для доопрацювання.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, думку прокурора, прийшов до висновку, що вона підлягає направленню до УЗЕ у м.Києві ДЗЕ Національної поліції України для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, відомості про особу порушника та зміст протоколу викладено неповно, а саме:

- невірно зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення відомості про місце реєстрації та фактичного проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім іншого, порушено вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме п.п. 5, 6 зазначеної Інструкції, які містять вимоги до форми протоколу про адміністративне правопорушення (щодо обов*язковості викладення на спеціальному бланку з серією та номером тощо).

Вищезазначені недоліки не дають можливості об'єктивно розглянути дану справу, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до УЗЕ у м.Києві ДЗЕ Національної поліції Українидля доопрацювання.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-5 КУпАП направити до УЗЕ у м.Києві ДЗЕ Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: