overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/1526/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в м. Подільськ по вул. Радянській, керуючи автомобілем марки "Мітсубісі" д/з ВН8957ВН, на перехресті вул. Уріцкого не надав перевагу в рухі автомобілю марки "ВАЗ 21063" д/з 81852ОЕ, який рухався праворуч, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, через що автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.12 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АП2 №152319 від 04 грудня 2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 під час розгляду справи, а також його письмовими поясненнями, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, щире розкаяння, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 488/2629/16-п
Провадження № 3/488/1404/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Кривопишінії О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 06.07.2016 року надійшли матеріали, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №010227 від 17.06.2016 року, 17 червня 2016 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Артема, 14/1, в м.Миколаєві здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, без відповідних документів на виносну торгівлю, а саме: рибою.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 інспектор ІПП у м.Миколаєві роти № 2, батальйону № 4 вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпроАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявилась, доказів щодо своєї невинуватості не надала.

Але, враховуючи те, що неправомірні дії правопорушника мали місце 17.06.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2016 року, а адміністративні матеріали надійшли до суду лише 06.07.2016 року, - закінчився строк , передбачений ч. 2 ст.38 КУпроАП, накладення адміністративного стягнення на правопорушника, в звязку з чим дана справа підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУ про АП..

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпроАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа № 495/9792/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Південного регіонального управління Білгород-Дністровський прикордонний загін, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (RIMBU VLADIMIR),

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: РМ, м.

Каушани, не працююч ого, який проживає за

адресою: РМ, район Каушани, с. Гредініца, вул.

Гагаріна, 11,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.203 КпАП України у відношенні ОСОБА_1.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, 07.12.2016 року о 16:40 год., порушив порядок реєстрації на території України, а саме: під час перебування в Україні втратив свій паспорт громадянина ОСОБА_2 Молдова для виїзду за кордон та не звернувся в відповідні органи з метою продовження строку перебування на території України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.203 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, згідно його письмових пояснень, які містяться у матеріалах справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203 КпАП України.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 309279 від 07.12.2016 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи, відсутність шкоди.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.2 ст.203, ст.ст. 221, 283, 284, 308 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/489/2154/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 02.12.2016 року близько 08.50 год., керуючи автомобілем Шкода державний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Спортивній, при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг, не врахувала дорожню обстановку, не надала переваги в русі, та допустила зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21114 державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул. ОСОБА_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б, п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 496/4149/16-п
Провадження № 3/496/1440/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Одесі,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи,

за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року гр-н ОСОБА_1 порушив ч.2 ст. 123 КУпАП, а саме: о 04:30 год. в м. Одеса по вул. Тираспольське шосе, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом «МАЗ 8114» р/н НОМЕР_2, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5 (В) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.2 ст. 123 КУпАП вїзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника, який є інвалідом ІІ групи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу на користь держави. Додаткове стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу не застосовується, оскільки правопорушник не є власником вказаного автомобілю, власником є громадянин ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрації ТЗ серії ОІС № 47386, виданим Арцизьким МРЕВ Одеської області 15 листопада 2001 року.

Керуючись ст. ст. 40-1, 123 ч. 2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/4182/16-п
Провадження № 3/496/1455/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, працюючу в МПП «Сворог» на посаді бухгалтера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 р. гр-ка ОСОБА_1 порушила ст. 124 КУпАП, а саме: о 21.45 год., керуючи автомобілем «Ауді» р.н. JFV 418, рухалася на мосту між с. Х.Балка та с. Дачне Біляївського району Одеської області, при цьому не впевнилася в безпеці руху, не вибрала безпечний інтервал, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який стояв на проїжджій частині після ДТП.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальний збиток.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/4188/16-п
Провадження № 3/496/1459/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 09.15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався заднім ходом по вул. Безверхого в с. В.Дальник Біляївського району Одеської області, при цьому не впевнився в безпеці руху в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальний збиток.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/4201/16-п
Провадження № 3/496/1467/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтями 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2016 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, а саме: о 07.55 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Т1619 1 км + 126 м «Біляївка-Вигода-Роздільна» в стані алкогольного спяніння (згідно результату токсикологічного дослідження № 4385 від 28.10.2016 р., відповідно до якого вміст алкоголю в крові складає 3,03 ‰), рухаючись у напрямку м. Біляївка Одеської області не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав в кювет лівого узбіччя , в результаті чого допустив зіткнення з придорожнім деревом.

Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 (а), 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 156336 від 11.11.2016 року та серії АП2 № 156337 від 11.11.2016 року, результатом токсикологічного дослідження № 4385 від 28.10.2016 р., схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненням ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника, вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/4178/16-п
Провадження № 3/496/1452/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 158961 від 20 листопада 2016 року вбачається, що гр-н ОСОБА_1 19.11.2016 року о 23.00 год. в с. Дачне Біляївського району Одеської області по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а також підпису в протоколі, відмовився в присутності двох свідків.

24 листопада 2016 року справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить справу про адміністративне правопорушення направити до суду за місцем його проживання, а саме до Генічеського районного суду Херсонської області (75500, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66).

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного суддя вважає за можливе матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 направити для розгляду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме до Генічеського районного суду Херсонської області (75500, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66).

Керуючись ст. ст. 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України направити для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме до Генічеського районного суду Херсонської області (75500, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2