overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.12.2016 Справа № 696/173/16-п
№ 3/696/703/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,-

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, так як залишається невиконаною постанова суду від 10.02.2016 року. Крім того, до матеріалів справи не долучені підтвердження даних про те, що до поліції належним чином викликались обоє учасників, з підтвердженнями отримання ними відповідних викликів.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АБ 2 № 595855 від 09.02.2016 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.12.2016 Справа № 711/4173/15-п
№ 3/696/702/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,-

встановив :

18.02.2016 року до Камянського районного суду Черкаської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, так як не виконанні вказівки суду, викладені у постанові від 01.07.2015 року. Крім того, до матеріалів справи не долучені підтвердження даних про те, що до поліції належним чином викликались обоє учасників, з підтвердженнями отримання ними відповідних викликів.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АБ2 № 595717 від 27.04.2015 року) повернути до Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.12.2016 Справа № 696/1374/16-п
№ 3/696/677/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44 КУпАП

встановив :

04.08.2016 року, в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, у своїй квартирі зберігав фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, що згідно висновку експерта №2/1043 від 26.08.2016 р. має у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 0,057 гр., тобто в невеликих розмірах, чим допустив порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає, щиро розкаюється. Просив закрити справу у звязку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого статтею 44 КУпАП незаконні зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серія АА 557145 від 11.11.2016 року; постановою про закриття кримінального провадження; протоколом ОМП; висновком експерта; протоколом допиту ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3; іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачене статтею 44 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
12.12.2016 Справа № 696/1377/16-п
№ 3/696/680/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

встановив :

07.11.2016 року близько 15 год. в с. Косарі по пров. Модестова, 4, гр. ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку відносно співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, намагався вдарити, чим допустив порушення вимог Закону України «Про попередження насильства в сімї».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серії АА №557161 від 07.11.2016 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння; іншими матеріалами справи.

Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, проте по місцю проживання характеризується негативно, правопорушення вчинив вперше, потерпіла не має до нього претензій, проте вчинив проступок у стані алкогольного сп'яніння, що обтяжує його відповідальність. Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1, його виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім обмежитися усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 22, 23, 33, 33-1, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
12.12.2016 Справа № 696/1421/16-п
№ 3/696/698/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП,-

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як у порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис потерпілої. Крім того, необхідно уточнити відомості про дату народження ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії АА № 557149 від 20.11.2016 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.12.2016 Справа № 696/1378/16-п
№ 3/696/681/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН: відсутній,-

встановив :

26.10.2016 року близько 22 год. 45 хв., ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання, що в с. Грушківка по вул. Гагаріна, 20, чим допустила порушення вимог статті 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП порушення адміністративного нагляду особами, щодо яких такий нагляд встановлено, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 557105 від 27.10.2016 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2; копією ухвали суду від 18.03.2016 року; копіями постанов суду від 21.10.2016 р., іншими матеріалами справи.

Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що її діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, проте особа по місцю проживання характеризується негативно. Обставин, що помякшують та обтяжують покарання суд не вбачає. Призначаючи стягнення, суд враховує, що для виправлення ОСОБА_1, її виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на неї стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі санкції частини 1 статті 187 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030101, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
12.12.2016 Справа № 696/1383/16-п
№ 3/696/686/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 52, в м. Сміла Черкаської області, не працюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 ОСОБА_2, -

встановив:

08.12.2016 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно якої він просить передати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 130 ОСОБА_2 за місцем його проживання на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 276 ОСОБА_2 справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 130 ОСОБА_2 можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або місцем проживання правопорушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є вул. Б. Хмельницького, 50 А, кв. 52, в м. Сміла Черкаської області

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання не порушує правил підсудності розгляду справ даної категорії, розгляд по суті Камянським районним судом Черкаської області не розпочинався, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та передати справу на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

ОСОБА_2 встановлюють альтернативну підсудність, при цьому відсутні критерії обрання підсудності у даній фактичній ситуації, що фактично означає, що підсудність на власний розсуд обирає особа, що склала протокол, не враховуючи при цьому думку особи, що притягається до відповідальності.

Передача справи до суду за місцем проживання ОСОБА_1 не матиме негативних наслідків щодо уникнення від відповідальності за збігом строку накладення адміністративного стягнення (у разі доведеності), в той же час полегшить громадянину доступ до правосуддя. Органи національної поліції, на відміну від особи, що притягається до відповідальності, мають більші можливості власного представництва, оскільки мають розгалужену структуру у всіх адміністративно-територіальних одиницях України. За даних обставин задоволення клопотання ОСОБА_1 не призведе до порушення принципу рівності.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 ОСОБА_2,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про передачу справи до суду за місцем його проживання задовольнити.

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2 передати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.12.2016 Справа № 696/1340/16-п
№ 3/696/687/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента юридичної академії м. Санкт Петербург, РФ, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

встановив :

20.10.2016 року близько 15 год. в м. Камянка, по вул. Перемоги, 89, ОСОБА_1 брався за верхній одяг, погрожував фізичною розправою мамі ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї та допустив порушення вимог Закону України «Про попередження насильства в сімї».

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серії АА №557082 від 24.10.2016 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1; іншими матеріалами справи.

Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, по місцю проживання характеризується позитивно, правопорушення вчинив вперше, потерпіла не має до нього претензій. Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1, його виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім обмежитися усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 22, 23, 33, 33-1, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 700/1005/16-п
Провадження № 3/700/234/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий , раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.11. 2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Порадівка Лисянського району в домоволодінні своїх батьків вчинив сварку, під час якої ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. На прохання батьків припинити протиправні дії не реагував, а продовжував образи та погрози до приїзду поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, характеристикою Боярської сільської ради, випискою із амбулаторної картки Лисянської ЦРЛ, довідкою Лисянського відділення поліції.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності не вперше, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 279, 280, 283 КУпАП України, Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. (двісті сімдесят пять) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Суддя ОСОБА_4