Справа № 606/1822/16-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Теребовлянського відділення Бучацької ОДПІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП "АП"Агро-Дружба" , за частиною 1 статті 163-1,за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 року при перевірці ПП "АП"Агро-Дружба", керівником якого є ОСОБА_1 виявлено порушення порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме ПП "АП"Агро-Дружба" занизило податкове зобов'язання з ПДВ, не родало декларацію з ПДВ, занизило екологічний подакток, податок на нерухоме майно, не подало звіт за нерухоме майно, чим було порушено п.185.1 ст. 185, п. 187.1. ст.187, п.188.1 ст 188, п.198.1, п.209.10 ст. 209, пп.49.18.1 п.49.18 ст. 49, п.44.1 абз. а) п.185.1 ст.185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188, п.198.5 ст.198, п.209.10 ст. 209, пп.240.1.1 п.240.1 ст.240, пп.242.1.1 п.242.1 ст.242, п.243.1, п.243.4 ст.243, пп.265.7.5 п.265.7, пп.265.3.3 п.265.3,ст.265 Податкового Кодексу України, таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, склад якого, передбачений частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

23.09.2016 року при перевірці ПП "АП"Агро-Дружба", керівником якого є ОСОБА_1 виявлено порушення порядку нарахування та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме ПП "АП"Агро-Дружба" заниженно податок на доходи фізичних осіб за 2015-1 півріччя,2016р., невідображено у звітах за ф.1-ДФ виплати доходу за ознакою "157", "126", таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, склад якого, передбачений частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Так вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №581724 від 10.10.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №581624 від 10.10.2016 року витягом із акту перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого діючого законодавства ПП "АП"Агро-Дружба" від 23.09.2016 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 163-1,частиною 1 статті 163-4 КУпАП

Враховуючи вищенаведене, слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не притягався до адміністратвиної відповдальності, стягнення повинно бути обрано у межах передбачених санкцією ч. 1 статті 163-1 КУпАП, у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI з внесеними змінами від 25.05.2015 року , які набрали чинності 01.09.2015 року, в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення належить стягнути судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Такими чином з порушника. належить стягнути 275,60 грн. судового збору в користь держави.

Керуючись ст.ст.23, 33, 36, ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163- 283- 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 163-1,частиною 1 статті 163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 ( шістдесят) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя І.Б. Марціцка