overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/3820/16-п
провадження № 3/658/1031/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

19 грудня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши адміністративні матеріали направлені Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого 88 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адімінстративний протокол номеру 20402/2017 від 02.11.2016 року, згідно якого 02.11.2016 року близько 08.30 годині, ОСОБА_1, ловив рибу промисловим знаряддям лову, а саме сіткою з мисини. Затриманий під час виборки сітки з воду на берег. При затриманні виявлена сітка мисинова, свіжа риба платка у кількості 4 штук, чим заподіяв збиток рибному господарству України на суму 340 гривень. ОСОБА_1 застосовував промислове знаряддя лову без дозволу на промисел, чим грубо порушив п. 3.15 « Правил любительського і спортивного лову», ст. 63 Закону України « Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На виклик до суду правопорушник не з»явився, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, але згідно до рекомендованого повідомлення ОСОБА_1 « за зазначено адресою не проживає».

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП направити до Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській областідля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 661/3445/16-п
Провадження № 3/661/1274/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Каховка протеїн агро», одруженого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено дату та місце народження правопорушника, не вірно зазначено адресу проживання правопорушника, а саме: відповідно до довідки поштового відділення «Укрпошта» не вірно зазначено адресу проживання ОСОБА_1

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

З цих підстав суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського ОДПІ в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 663/2775/16-п
Провадження № 3/663/852/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 03.09.2016 о 22:25 год., по вул. Металургів в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова, нестійка хода). Від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння в Скадовській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Дії останнього кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 30 листопада 2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП спливли, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14982/16-п

Пров. №3/766/6116/16

16 грудня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштований, ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

16.11.2016 року о 13:10 год. в м. Херсоні, по пр. Ушакова, 46 громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який здійснив зупинку позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 №393847 від 16.11.2016 року, та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(р/ 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12975/16-п

Пров. №3/766/5279/16

12.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №066785 відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 185 КУпАП повинні бути розглянуті протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розгладити справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

При підготовці справи до розгляду судом на адресу ОСОБА_1 зазначену в протоколі, а саме: Херсонська обл., с. Берислав, буд. 1, було направлено повістку про розгляд справи із зазначенням дати та місця розгляду, однак дана повістка їй вручена не була. Згідно із поштовою відміткою конверт із повісткою повернувся, у звязку з тим, що не вказано повної адреси проживання, а саме не зазначено вулицю.

З огляду на зазначене вважаю, що адміністративний матеріал має бути повернутий до Управління патрульної поліції у м. Херсоні на доопрацювання.

Керуючись ст.256, 268 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12706/16-п

Пров. №3/766/5083/16

12.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол серії АА №066828 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду, судом було направлено повістки ОСОБА_1, про розгляд справи із зазначенням дати та місця розгляду, однак дана повістки йому вручені не були. Згідно із поштовою відміткою конверти з повістками повернулися, у звязку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин, справу по суті розглядати неможливо, а тому, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12508/16-п

Пров. №3/766/4996/16

28.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

ОСОБА_1 02.10.2016 року о 21-40 год. в м. Херсоні по вул. Херсонській, поблизу буд. № 98, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Тим самим він скоїв адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 389368, Актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, наявними в матеріалах справи поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире розкаяння правопорушника, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 130 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 3/750/3375/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2016, о 10.00, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по проспекту Перемоги, 247, на території ЧПБЛ №18, курив тютюнові вироби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_1, які були досліджені у судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 268, 283, 284 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/3302/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2016, о 17.33, ОСОБА_1, в м.Чернігові, по вул.77-ї Гв.Дивізії, керуючи автомобілем «Джилі», номерний знак НОМЕР_2, та під час руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем «Кіа», номерний знак НОМЕР_3, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Факт порушення ПДР підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/3303/16
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2016, о 12.00, ОСОБА_1, на автодорозі Чернігів-Любеч, керуючи автомобілем «Део», номерний знак НОМЕР_1, та під час руху, не врахував безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, при повороті виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дане підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 07.11.2016.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/3353/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2016, о 10.32, ОСОБА_1, в м.Чернігові по вул.Кистяківських, 45-А, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2 при цьому виражався нецензурною лайкою, ображав її, чим спричинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеною уповноваженою особою, рапортом оперативного чергового чергової частини ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/3390/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.181-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2016, о 20.00, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Мстиславська,83/21, надавала послуги сексуального характеру за матеріальну винагороду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.181-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_1, які були досліджені у судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає можливим застосувати до неї ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 268, 283, 284 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.181-1 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч