Провадження №3/751/2221/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, -

В с т а н о в и в :

27.11.2016 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові по пров. Коцюбинського, керуючи мопедом Honda Lead, б/н, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою гучномовця та проблискових маячків червоного та синього кольору не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі TOYOTA PRIUS, д.н.з. 0720, на пров. Коцюбинського, 3.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, зазначив, що не зупинився на вимогу працівника поліції, оскільки не почув сигналу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 122-2 КУпАП настає в разі невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1, окрім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом інспектора роти № 4 БУПП в м. Чернігові ДПП.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відношення до вчиненого, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За вищевказаних обставин, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах санкції ст.122-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ст. 122-2 КУпАП, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три) грн. (рахунок №0001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО-853592, КБКД- 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , КБКД 22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок №0004).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк