Справа № 3/489/1979/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 27.10.2016 року близько 05.40 год., керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр. Центральному біля будинку № 73-А з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, хитка хода). Від проходження медичного огляду на місці зупинки та в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнав та пояснив, що він приїхав в кафе "Докер", автомобіль залишив на парковці. В кафе він вживав алкогольні напої, автомобілем не керував. Через сутичку з персоналом, останні викликали поліцію. Від медогляду відмовився, оскільки він відпочивав в кафе, та керувати транспортним засобом не збирався.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що співробітники бару "Докер" викликали поліцію, та вони приїхали на виклик. Сутичка виникла через те, що ОСОБА_2 не оплатив рахунок. Пізніше співробітники бару "Докер" пояснили, що ОСОБА_2 вживав в барі алкогольні напої, потім пішов з бару, і через деякий час приїхав на автомобілі.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та свідка, вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_4, з яких вбачається, що ОСОБА_2 керував автомобілем, а коли зайшов до приміщення ресторану, то був з явними ознаками алкогольного спяніння, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_2 про те, що алкогольні напої він почав вживати після того, як поставив автомобіль на парковку, оскільки вони спростовуються поясненнями ОСОБА_4 та показами ОСОБА_3, які узгоджуються між собою та у суду сумнівів не викликають, та розцінює їх як спробу уникнути відповідальності за скоєне.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій