Провадження 3/200/4300/16
Справа 175/3730/16п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані за підсудністю з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої інженером режимно-секретного відділу Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу Держаного підприємства обслуговування повітряного руху України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 п.п. 5, 6 ст. 212-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення в період з 18.08.2016 року по 19.08.2016 року спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для проведення діяльності, повязаної з державною таємницею у Дніпропетровському регіональному структурному підрозділі Держаного підприємства обслуговування повітряного руху України ( далі Дніпропетровський РСП), розташованого у м. Дніпро, Аеропорт цивільної авіації, комісією УСБ України у Дніпропетровській області були виявлені порушення вимог діючого законодавства у сфері охорони державної таємниці, які були скоєні інженером режимно-секретного відділу Дніпропетровського РСП ОСОБА_2, на яку відповідно до посадових обовязків покладено забезпечення та здійснення заходів з організації та забезпечення режимно-секретної діяльності в Дніпропетровському РСП, вчиненні при наступних обставинах.

Так, Управлінням СБУ у Дніпропетровській області було надано Дніпропетровському РСП спеціальний дозвіл на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею.

Для здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності та постійного контролю зав їх додержанням в установі введена посада інженера режимно-секретного відділу, на яку була призначена ОСОБА_2 Проте, за результатами спеціальної експертизи комісією УСБУ у Дніпропетровській області було встановлено, що стан охорони державної таємниці у Дніпропетровському РСП не повною мірою відповідає вимогам законодавства про державну таємницю.

Зокрема, у порушення вимог п. 220 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ № 939 від 18.12.2013 року ( далі Порядок № 939), у Дніпропетровському РСП не розроблений список осіб, що мають право відчиняти опечатані сховища матеріальних носіїв інформації, який повинен бути затверджений начальником режимно-секретного органу і перебувати у охорони організації.

У порушення вимог п. 228 Порядок № 939, в інструкції на випадок надзвичайної ситуації, яка затверджена керівником Дніпропетровського РСП установи 29.07.2015 року, не визначено порядок доступу та перебування у режимному приміщенні представників аварійних та рятувальних служб, а також рятування та подальшого зберігання і охорони матеріальних носіїв секретної інформації.

У порушення вимог п. 353 Порядку № 939, номенклатура секретних справ Дніпропетровського РСП на 2016 рік (обл. № 11 дск від 22.01.2016 року) введена в дію з 22.01.2016 року, а не до 01.01.2016 року, як передбачено Порядком № 939.

У порушення вимог п. 413 Порядку № 939, окремим розпорядженням керівника Дніпропетровського РСП не визначено спеціально обладнане режимне приміщення, в якому дозволяється знищувати секретні документи та справи.

У порушення вимог п. 446 Порядку № 939, друкування секретних документів з використанням автоматизованої системи здійснюється на аркушах, які не зареєстровані в журналі за формою згідно з додатком 45 до Порядку № 939, що створює реальні загрози витоку секретної інформації.

Крім цього, під час проведення спеціальної експертизи встановлено, що після надання співробітникам Дніпропетровського РСП допуску до державної таємниці (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8Г.) інженер режимно секретного відділу ОСОБА_2 не здійснила перевірку знанням ними вимог Закону України «Про державну таємницю», Порядку № 939 та інших нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці. Як наслідок, зазначеним особам було надано доступ до державної таємниці. без проведення відповідної перевірки їхніх знань, що є грубим порушенням порядку надання доступу до державної таємниці, а саме вимог п. 117 Порядку № 939. В свою чергу зазначений факт створив реальні передумови до витоку секретної інформації.

Таким чином, інженер режимно-секретного відділу Дніпропетровського РСП ОСОБА_2 своїми діями не вжила відповідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, що призвело до порушення встановленого законодавством порядку надання доступу до державної таємниці, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 п. п. 5, 6 ст. 212-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 двічі не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 п.п. 5,6 ст. 212-2 КУпАП, яке виразилося у порушенні встановленого законодавством порядку надання доступу до державної таємниці, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наказом директора Дніпропетровського РСП № 741/0 від 03.09.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 призначена на посаду інженера режимно-секретного відділу Дніпропетровського РСП Украероруху, посадовою інструкцією інженера режимно-секретного відділу Дніпропетровського РСП Украероруху, довідкою № 164 та зобовязанням, згідно яких ОСОБА_2 має доступ до державної таємниці та була ознайомлена з обмеженнями відповідно до Закону України «Про державну службу», витягом з акту спеціальної перевірки спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для проведення діяльності, повязаної з державною таємницею у Дніпропетровському регіональному структурному підрозділі Держаного підприємства обслуговування повітряного руху України ( далі Дніпропетровський РСП), та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку з чим неможливо притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки на день розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 п.п. 5,6 ст. 212-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна