Справа № 296/9673/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.09.1976 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ФОП Жулінська,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 17.11.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932215 від 13.11.2016 року, складеного інспектором роти № 3 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 13.11.2016 року о 12 год. 40 хв. по вул. Київській, 76 у м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який проїжджав перехрестя.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що їхав на зелений сигнал світлофору, а водій автомобіля Citroen їхав на червоне світло. Вважає дії водія автомобіля Citroen такими, що стали причиною ДТП.

В судове засідання зявився свідок ОСОБА_4, який підтвердив пояснення особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1 Зазначив, що водій автомобіля Citroen пересік перехрестя на червоне світло світлофору.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, що склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного порушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.280 КпАП України, орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із пояснень особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1, останній вказав, що рухався на зелений сигнал світлофору, а водій автомобіля Citroen на червоний. Згідно письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, водій автомобіля Citroen ОСОБА_3 зазначив, що він рухався на зелений сигнал світлофору, а водій автомобіля Рута на червоний.

Враховуючи те, що із схеми місця ДТП, яка надана до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 та матеріалів справи не можливо прийняти рішення, не можливо встановити особу винного та обставини скоєння ДТП, в такому разі по вказаній справі про адміністративне правопорушення необхідно провести відтворення з учасниками дорожньо транспортної пригоди, та при необхідності провести по даній справі судово експертне дослідження, після чого направити матеріали справи до суду.

Керуючись ст. 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції у м. Житомирі на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя М. І. Шахрай