ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про іпн відсутні, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2016 року об 15:20 год. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Мироносицькій, керував автомобілем НОМЕР_1, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попутно і повернув ліворуч до будинку по вул. Мироносицька, 41, чим порушив п. 14.2 б Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, здійснив маневр розвороту з крайнього лівого положення проїжджої частини з ввімкнутим поворотом, при цьому не пропустивши його. Уникаючи зіткнення з автомобілем Peugeot 208, він намагався вивернути вліво та обїхати його, але це йому не вдалось.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав свідчення про те, що проїжджаючи по вул. Мироносицькій 29.10.2016 року став свідком ДТП, яке побачив в дзеркало заднього виду. Водій автомобіля Peugeot 208 намагався здійснити розворот, при цьому, не пропустивши попутний автомобіль Daewoo. Автомобіль Peugeot 208 почав рух безпосередньо перед автомобілем Daewoo, приблизно за декілька метрів. Водій автомобіля Daewoo намагався уникнути зіткнення застосувавши екстрене гальмування та прийнявши лівіше, проте зіткнення уникнути не вдалось.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що рухалась по вул. Мироносицькій в м. Харкові з невеликою швидкістю, ввімкнула лівий поворот після чого, проїхавши близько 40 метрів почала повертати вліво та відчула удар в ліву бокову частину автомобіля.

Судом розяснено сторонам право на заявлення клопотання про призначення експертизи з метою вирішення питань, що потребують спеціальних знань спеціаліста.

Не зважаючи не невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП від 29.10.2016 року, поясненнями ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 279, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко