Справа № 525/1315/16-п
Провадження №3/525/436/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бірки

Великобагачанського району Полтавської області, не

працюючого, ідентифікаційний номер суду не

відомий, до адміністративної відповідальності на

протязі року притягувався

13.01.2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.11.2016 року громадянин ОСОБА_1 близько 13 год. 00 хв., будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за появу в громадському місці у пяному вигляді (14.01.2016 року та 28.11.2016 року), перебуваючи в стані алкогольного спяніння поблизу зупинки автотранспорту в селищі Велика Багачка Полтавської області ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП вину визнав повністю, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1Ф (а.с.2), протоколом медичного огляду №78 від 28.11.2016 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння (а.с.3).

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суддя вважає щире розкаяння у вчиненні правопорушення.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді накладення штрафу, з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 275 грн. 60 коп. належить стягнути з ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, 40-1, ч.1 ст.163-1, ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя