№566/1183/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники України,

жительки с. Новоселівка Млинівського району Рівненської області,

місце роботи, посада: непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії АА№544046 від 28 листопада 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виховує свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 23 листопада 2016 року, о 13 год.10 хв. по вул. Молодіжна в с.Новоселівка вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що виховує сама 4 дітей, і в її сина конфлікт з ОСОБА_3 виник через цукерки.

Системний аналізі матеріалів адміністративної справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№544046 від 28 листопада 2016 року, пояснень ОСОБА_1, вивчення правових норм, які регулюють дані правовідносини, дає суду підставу вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.

Статтею 9 ч. 1 КУПАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає коли має місце ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

На думку суду, дана норма Конституції є загально правовою вимогою, яка визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінально-процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Матеріалами справи не підтверджено факт вчинення хуліганських дій малолітнім ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, крім того не долучено жодних обєктивних доказів, які б підтверджували факт неналежного виконання своїх батьківських обовязків ОСОБА_1, у звязку з цим суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно змісту вимог ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а при закритті провадження в порядку ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, такої вимоги немає.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення в порядку ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура