overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1828/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2016року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чишки Пустомитівського району, Львівської області, раніше проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше працюючого військовослужбовцем військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , проходячи військову службу у в/ч - польова пошта НОМЕР_1 , 03.09.2016 року о 19:00 год. перебував на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, проводилося освідування в Золочівській ЦРЛ.
В суд ОСОБА_1 не з`явився повторно, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи у встановленому порядку.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 23.09.2016 р., висновком щодо результатів медичного огляду № 481 від 03.09.2016 року, рапортом ст.с-нта ОСОБА_2 , письмовими поясненнями порушника, солдата ОСОБА_3 , солдата ОСОБА_4 .
Відповідно до змісту п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Згідно ч.2, 3 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи наведене, а також те, що на даний час строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.
Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 - 20 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172 - 20 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.
Суддя: В. М. Сивак
Справа № 445/1494/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого штрафу та судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водночас, особа, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 помилково сплатив штраф в розмірі 10200грн. (квитанція № 44 від 29.09.2016 року) та судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (квитанція №45 від 29.09.2016 року), та звернувся до суду з заявою про повернення сплачених коштів у зв`язку з тим, що адміністративна справа відносно нього закрита.

Ознайомившись з наданими матеріалами, суддя прийшов до наступного:

У відповідністю до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,питання зв`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Оскільки штраф та судовий збір були сплачені ОСОБА_1М без належних для того підстав, зазначені суми підлягають поверненню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про повернення помилково сплаченого штрафу та судового збору - задоволити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Золочівському районі Львівської області повернути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті ) грн., сплачений за квитанцією № 44 від 29 вересня 2016 року ( Отримувач ГУК у Львівській області, код отримувача 38008294 банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача : 825014, рахунок отримувача : 0001) та судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесять п"ять ) грн. 60 коп., сплачений за квитанцією № 45 від 29 вересня 2016 року ( Отримувач УК у Золочівському районі, код отримувача 37904735, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банк отримувача : 825014, рахунок отриувача 0191)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/9595/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №089000 від 08 листопада 2016 року, гр. ОСОБА_1 08 листопада 2016 року близько 21.40 год., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Львові на вул. Стрийська, 48 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість та дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правивла дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

01 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, ІПН-, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №081041 від 18 листопада 2016 року, гр. ОСОБА_1 18 листопада 2016 року близько 23.20 год., знаходячись на вул. Мазепи, 25А у м. Львові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в сторону таксиста, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся та просив його суворо не карати.

Крім визнання вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят пять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

29.11.2016 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 у м. Львові по вул. Миколайчука, 5/95 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері, під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, поводив себе агресивно.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, скерував заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, рапортом та поясненнями.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому покарання у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, пенсіонера, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №698537 від 16.11.2016 року, гр. ОСОБА_1, неналежно виконує батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що останній без поважних причин пропускає навчання в СЗШ №54 м. Львова, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду матеріалів в суді. В матеріалах адміністративної справи міститься заява гр. ОСОБА_1, з якої вбачається, що вона визнає свою вину та просить розглядати справу за її відсутності. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №698537 від 16.11.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КУпАП, оскільки вона не займається належним чином вихованням неповнолітнього ОСОБА_2В, що стверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, гр.України, працюючого директором ТзОВ «ФК «Ідеа Капітал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу №159 серія АА №035708 від 06.09.2016 року, що 22.07.2016 року у м. Львові по вул. Сахарова, 43 при перевірці ТзОВ «ФК «Ідеа Капітал», директором ОСОБА_1 було порушено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку за 2013-2015 рр. в результаті чого зменшено відємне значення обєкту оподаткування в розмірі 657854 грн. та 700000 грн., а саме: не сплачено податку з доходів нерезидента(10%) в сумі 63161 грн. за, що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-1 КпАП України не визнав повністю, заперечив викладенні дані у протоколі про адміністративне правопорушення. Просить справу зарити відносно нього за закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП про адміністративні правопорушення закритив звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа №463/4538/16-п
Провадження №3/463/1901/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Судовий розгляд справи було призначено на 13.12.2016 року однак правопорушник у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП є обовязковою, враховуючи наведене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Відкласти справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП на 19 грудня 2016 року на 09.00 год.

Доручити працівникам Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції доставити приводом в судове засідання 19 грудня 2016 року на 09.00 год. правопорушника ОСОБА_1, 19.10.1978 р.н, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити в Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа № 466/9602/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працюючого інспектором УПП у м.Львові ДПП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №083419 від 04 листопада 2016 року, гр. ОСОБА_1 04 листопада 2016 року близько 05.40 год., керуючи транспортним засобом марки Toyota Prius д.н.з. 140323 в м. Львові на вул. Вулецька, 22, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на чагарник, завдавши транспортному засобу механічних пошкоджень, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується зібраними по справі доказами.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 8, 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/7665/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №391441 від 21.08.2016 року, гр. ОСОБА_1 21.08.2016 року о 03.25 год. керував транспортним засобом марки "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Шевченка, 329А в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 01 груня 2016 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 29 листопада 2016 року, вбачається, що подія мала місце 21 серпня 2016 року, відтак на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, та провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2