№ 3/756/6973/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ІПС УПС ДПС України в м. Києві, стосовно громадянки ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві, громадянина України, працює в ГО «Рада батьків м. Києва», проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30.06.2016 р. близько 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись в м. Києві по пр-т. Оболонський, 36, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення із мотоциклом «YAMAHA» н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримала механічні пошкодження, після чого ОСОБА_2, будучи причетною до ДТП, залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п.2.10(а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнала та в своїх поясненнях зазначила, що 30.06.2016 р. близько 18 год. 30 хв., вона керувала автомобілем НОМЕР_2 та рухалась в м. Києві по пр-ту Оболонському, в районі буд. 36, повертала ліворуч, однак в цей час відбулось зіткнення із мотоциклом «YAMAHA» н.з. НОМЕР_3 в ліву частину її автомобіля. Внаслідок цього обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після ДТП, оскільки вона везла дитину до лікарні «ОХМАДИТ», переконавшись, що водій мотоциклу допомоги не потребує, залишила місце пригоди.

Крім власне показів ОСОБА_1, наданих при оформленні протоколу та в суді, в яких в цілому не заперечуються обставини події з фактичного боку, її провина у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містить схема ДТП від 30 червня 2016 року, протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 №041622 від 03.11.2016 року та серії АП2 №041623 від 03.11.2016 року, рапортом працівника поліції, поясненнями свідка ОСОБА_3

При цьому суд враховує, що матеріалами адміністративної справи не підтверджується факт того, що для здійснення повороту ліворуч ОСОБА_1 зайняла відповідне крайнє ліве положення.

Згідно з вимогами п. 10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні водій повинен поступитися дорогою транспортним засобам, які рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно з вимогами п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Згідно з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог п. 2.10(а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції, вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху України, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.124, 122-4 КпАП України.

У той же час, у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 18.12.2015 р. і з того часу пройшло більше 3-ох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа підлягає закриттю за наявності обставин передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1, 284, п. 7 ст. 247, 221, 279, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР