overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федюк О.О., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Одеської обл., українки, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 червня 2016 року о 14 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по п-ту. Тичини, 1-В, в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явилась, подала до суду заяву про розгляду справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді повністю доводиться зібраними у справі доказами.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федюк О.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2016 року о 16 год. 15 хв. в АДРЕСА_1, нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до інспекторів поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федюк О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 січня 2016 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку в сім'ї зі своїм сином.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доводиться зібраними у справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284, 247 п.7, 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федюк О.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого в АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 травня 2016 року в м. Києві, по АДРЕСА_1 порушив порядок придбання, зберігання, реєстрації та обліку газових пістолетів, револьверів та патронів до них.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 195-2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації пістолета та патронів до нього.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федюк О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДЕРЖАВНОЇ ФІСКАЛЬНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ГОЛОВНОГО УПРАВІЛІННЯ ДФС У М. КИЄВІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючого директором ПП «ВДК» Дім вина «Скала», проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 березня 2015 року: при перевірці ПП «ВДК» Дім вина «Скала», код 36972343, м. Київ, вул. Луначарського, 24, було встановлено факт порушення встановленого порядку використання розрахункової книжки, згідно акту перевірки від 02 березня 2016 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 155-1, ст.247, ст.ст. 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федюк О.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 травня 2016 року о 19 год. 50 хв. за місцем проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться зібраними у справі доказами.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 173-2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федюк О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 березня 2016 року о 00 год. 25 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку в сім'ї зі своєю дружиною.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доводиться зібраними у справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284, 247 п.7, 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федюк О.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 травня 2016 року о 18 год. 07 хв. в приміщенні магазину "Варус", що по вул. Малишка, 3, в м. Києві, скоїла дрібну крадіжку на суму 54 грн. 24 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини не явки суду не відомі.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 51, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федюк О.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 травня 2016 року о 16 год. 30 хв., в м. Києві по вул. М.Раскової, 1, здійснювала незаконний обмін валюти, а саме продаж 100 (ста) доларів США ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 162, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 510 (п'ятсот десять) грн. з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федюк О.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ромни, громадянки України, працюючої ФОП «Міколенко», проживаючої в АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 травня 2016 року, в м. Києві по вул. Русанівська Набережна, 8/2, в здійснювала торгівлю з велокофейні у невстановленому місці.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини не явки суду не відомі.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 160, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 755/9721/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федюк О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 червня 2016 року о 09 год. 16 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Луначарського, в м. Києві, під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді повністю доводиться зібраними у справі доказами.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федюк О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва (суддя Чаус М.О.) ОСОБА_2, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340( триста сорок ) гривень.

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у вказаній постанові суду від 17 червня 2016 року, де вказано ПІБ ОСОБА_3, тоді як потрібно ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року встановлено, що вказана описка має місце і підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку, яка міститься в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року (суддя Чаус М.О.), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 і читати в даній постанові ПІБ - ОСОБА_2, замість ОСОБА_3 .

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федюк О.О., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годи громадських робіт.

У вказаній постанові судом було виявлено описку, а саме вказано дата народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як потрібно ІНФОРМАЦІЯ_2

Перевіривши матеріали справи, постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року встановлено, що вказана описка має місце і підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, яка міститься в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і читати в даній постанові дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_1..

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду в справі про адміністративне правопорушення суддя -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпровського районного суду від 17 червня 2016 року ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки допущену в постанові Дніпровського районного суду від 17 червня 2016 року в описовій частині, де невірно вказано державний номерний знак автомобіля Opel Vectra, який відповідає технічному паспорту НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та вказати правильний НОМЕР_2.

Разом з тим, у вказаній вище постанові допущена описка, а саме не вірно зазначений державний номер автомобіля «Opel Vectra» що підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за АП2 № 335135 від 09.05.2016 року, в схемі ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Оскільки при викладенні постанови були допущені описки, то дані описки необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року відносно ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та замість невірно зазначеного номерного знаку автомобіля «Opel Vectra»» як «НОМЕР_3» вважати вірним «НОМЕР_2».

В решті постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: