Справа №: 398/3514/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" грудня 2016 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 23 квітня 1971 року, громадянин України, працює слюсарем в Олександрійській ПЧ-11, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що 20 жовтня 2016 року інспектором ВП ГУНП Кіровоградської області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №461525 стосовно ОСОБА_1.

Так, 20.10.2016 року о 18 годині 45 хвилин на майданчику для паркування, який розташований біля магазину «АТБ», а саме біля буд. 98 по пр. Соборному в м. Олександрії Кіровоградської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився у безпеці, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та стверджував, що він виконував правила дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що 20.10.2016 року близько 18 години 45 хвилин він відїжджав з місця паркування на майданчику для паркування, який розташований біля магазину «АТБ», а саме біля буд. 98 по пр. Соборному в м. Олександрії Кіровоградської області. У цей час з включеними задніми фарами та ліхтарями заднього ходу рухався заднім ходом автомобіль ОСОБА_2 при добрій оглядовості та обличчя водія весь час було повернуто на зад. При русі на зад автомобіль ОСОБА_2 вдарив своїм бампером в середню частину правого боку автомобіль ОСОБА_3 та внаслідок ДТП автомобіль ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження. Потерпілий тілесних ушкоджень не отримав.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні вказала, що є дружиною ОСОБА_1 та 20.10.2016 року було нетемно, ще видно. Вона з чоловіком була в автомобілі та побачила пішоходів та вказала на це чоловікові, що їх необхідно пропустити та він їх пропустив. Однак автомобіля який рухався, вони не бачили.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Пункт 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360 вказує, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

20 жовтня 2010 року інспектором ВП ГУНП Кіровоградської області складено схему місця ДТП за якою автомобіль ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом під керуванням ОСОБА_1 скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Дана схема складена у присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від учасників ДТП не надходили зауваження про неправильність складеної схеми, внаслідок чого відсутні відповідні відмітки у схемі місця ДТП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_4, а також показами відка ОСОБА_5

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Згідно статті 27 КУпАП, штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Таким чином, необхідне накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, судовий збір справляється, зокрема, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА