Справа № 273/1517/16-п
Провадження № 3/273/460/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм у ТОВ «Органік-Мілк» проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.123 (відповідно до протоколу) КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.12.2016 року о 11 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_2 в м. Новоград-Волинський по вулиці Шевченка керуючи автомобілем Mersedes-benz Actos2541 з номерними знаками АМ 3352 ВН виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5. Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

По факту вчиненого порушення складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 527049 від 04.12.2016

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлення порушень ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами слід повернути до Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення, як складеного в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 (далі Інструкці № 1376) з наступних підстав.

У вище зазначеному протоколі громадянина ОСОБА_2 було ознайомлено із ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, натомість, він не був ознайомлений з нормами статтей 55, 56, 59 Конституції України, що суперечить пункту 11 розділу 2 Інструкції № 1376.

Також, згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі мають зазначатися прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Жодних відміток про наявність вище зазначених осіб у протоколі немає, не зважаючи на це, до протоколу додаються пояснення громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, які засвідчують факт вчиненого порушення ОСОБА_2, що свідчить про факт порушення ч. 1 ст 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладені вище недоліки протоколу перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і обєктивному зясуванню обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, запобігання правопорушенням, виховання у даному випадку особи, відносно якої складено протокол, у дусі додержання законів, зміцнення законності, тому, протокол підлягає поверненню уповноваженому органу , який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 123, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст. 123 КУпАП повернути до Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький