ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з КП «Центр поводження з тваринами» у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України , зареєстрованої за адресою: м. Харків, пр-т. Курчатова ,12, кв. 172,-

за ст.154 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.154 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 119 від 30.11.2016 року , 30 листопада 2016 року за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено об 11.00 годині, що громадянка ОСОБА_1 утримує у своїй квартирі шість безпорідних незареєстрованих собак, що є повторним порушенням протягом року. Собаки не вигулюються, на сходовому майданчику відчувається сморід та різкий запах екскрементів тварин, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП України.

У вищевказаному протоколі № 119 відсутні відомості щодо працевлаштування ОСОБА_1

Відповідальність за ч.2 ст. 154 КпАП України настає у разі тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях, якщо ці дії спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або майну, а так саме повторне протягом року вчинення правопорушення.

При цьому, ключовим, у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності саме за частиною 2 ст. 154 КУпАП, є повторність протягом року вчиненого діяння, на підтвердження чого до матеріалів повинен бути доданий відповідний документ, який би свідчив про притягнення такої особи до адміністративної відповідальності саме за вищевказаною статтею.

Однак з матеріалів, що надійшли до суду разом із протоколом такого документа, зокрема постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 або ч. 2 ст. 154 КУпАп не вбачається.

Крім зазначених порушень, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає документально підтвердженого детального опису собак із зазначенням статі, віку, окраски, породи, де ці собаки знаходяться, інші відомості про собак, по яким вони мають бути ідентифіковані, оскільки санкція ч.2 ст. 154 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію тварини, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи по суті, а в майбутньому унеможливить виконання постанови суду в частині конфіскації.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції - не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Разом з тим суд розяснює, що відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на імя начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

Таким чином, вимоги ст. 256 КУпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у звязку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому, матеріали слід повернути до КП «Центр поводження з тваринами» - для приведення їх у відповідність з вимогами чинного законодавства..

Керуючись ст.ст. 256, ст. 283, 284 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до КП «Центр поводження з тваринами» - для дооформлення та усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-