Справа № 658/1276/16-п
провадження № 3/658/359/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційна картка платника податків НОМЕР_1, працю-ючого начальником відділу державного земельного кадастру управління Держгеокадастру у Каховському районі Херсонської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 41 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

04.04.2016 р. головним державним інспектором праці ОСОБА_2 був скла-дений протокол відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАп, відповідно до якого останній, перебуваючи на посаді в.о. начальника управління Держгеокадастру у Каховсь-кому районі Херсонської області з 02.02.2016 року по 09.03.2016 року, в порушення вимог ст. 76 КЗпПУ не надає працівникам щорічні додаткові відпустки, в порушення вимог ст. 98 КЗпПУ працівницям ОСОБА_3, ОСОБА_4 не збільшено посадові оклади з 01.12. 2015 р., в порушення ч.1 ст.116 КЗпПУ звільненим працівникам ОСОБА_3А та ОСОБА_4 не виплачено всіх сум, що належать їм від підприємства, від підпису і ознайомлення з яким правопорушник відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопо-рушення не визнав пояснивши, що на момент складення протоколу він не був посадовою особою - начальником управління Держгеокадастру у Каховському районі Херсонської об-ласті і не виконував обов'язки, за неналежне виконання яких його було притягнуто до від-повідальності. Просив справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закрит-тю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступ-них підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП, відповідальність настає у разі порушення вста-новлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному об-сязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колиш-нім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеногоЗаконом України"Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну про-ведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допуст-мих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністратив-ного правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що станом на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не був посадо-вою особою та керівником, а тому він не може бути притягнутий до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі зясовано суть адміністративного правопорушення, а також відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне право-порушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сум-ніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 під-лягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопо-рушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст.8, 9, 10, 33, 41, 247 п.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_5, за ознаками адміністративного правопорушення, передба-ченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення до Апе-ляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської об-ласті.

Суддя: ОСОБА_6