Справа №461/7842/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний номер НОМЕР_1.

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.11.2016 року близько 06.30 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну, автомобілем марки «Opel SUNTRA» д.н.з. TSK19114, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, через пункт пропуску «Шегині» митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС, перемістив товар, а саме: 3 ящики (18,2кг.) баклажанів свіжих завернутих в поліетилен; 3 ящики (22,7кг.) салати свіжої завернутої в поліетилен; 8 ящиків (15,9кг.) руколи свіжої завернутої в поліетилен, загальною вартістю 4495,00 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 17.11.2016 року прямуючи з ОСОБА_3 в Україну, обравши смугу спрощеного митного контролю, перемістив продукти харчування, про що не заявив митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_2, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил; зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання та матеріальне становище ОСОБА_2, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання; щире розкаяння у вчиненому, незначний рівень завданої шкоди, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.471 МК України - закрити

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 5000/20909/16 від 17.11.2016 року, а саме: 3 ящики (18,2кг.) баклажанів свіжих завернутих в поліетилен; 3 ящики (22,7кг.) салати свіжої завернутої в поліетилен; 8 ящиків (15,9кг.) руколи свіжої завернутої в поліетилен, загальною вартістю 4495,00 грн. - конфіскувати в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.