Справа № 266/4166/16-п
Провадженя№ 3/266/1199/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Дубасари, Республіка Молдова, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. Нахімова, б. 60, кв.10

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.10.2016 року о 00 год. 00 хв., м. Маріуполь, по пр.. Нахімова, буд. 60 керувала т.з. «TOYOTA COROLLA», з державним реєстраційним номером АН 4552ІХ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів) від проходження огляду газоаналізатором «Алкотест №0932» та проведення в медичному закладі відмовилася в присутності 2 свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що викладені у протоколі обставини щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст..130 ч. 1 КУпАП, не доведені, тому провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З диспозиції ст.. 130 ч. 1 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно аб. 3 ст.. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно п.6, п. 8 Постанови КМУ № 1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції,і проведення такого огляду» водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу

охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, відповідальність водія настає у випадку відмови від проходження огляду в закладі охорони здоровя, а поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу серії АП 1 №902115, ОСОБА_1 23.10.2016 року о 00 год. 00 хв., м. Маріуполь, по пр.. Нахімова, буд. 60 керувала т.з. «TOYOTA COROLLA», з державним реєстраційним номером АН 4552ІХ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів) від проходження огляду газоаналізатором «Алкотест №0932» та проведення в медичному закладі відмовилася в присутності 2 свідків.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 наданих під час складання протоколу остання сиділа на лавці курила потім сіла за кермо в автівку тому, що змерзла, а співробітники придумали що вона водій.

Судом встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, інспектору було відомо про невизнання ОСОБА_1 факту скоєння нею правопорушення, однак при складанні протоколу він не вжив жодних заходів щодо збору доказів на підтвердження наявності вини в діях ОСОБА_1, а саме не встановив круг осіб, яки б могли бути свідками цієї події та не отримав від них пояснень.

Також з переглянутого відеозапису обставин за яким було вчинено правопорушення, наданого відповідачем разом із протоколом про адміністративне правопорушення, не вбачається, що саме ОСОБА_1 23.10.2016 року о 00 год. 00 хв., м. Маріуполь, по пр.. Нахімова, буд. 60 керувала т.з. «TOYOTA COROLLA», з державним реєстраційним номером АН 4552ІХ.

Таким чином, матеріалами справи не доведені обставини складу правопорушення за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП у судовому засіданні не підтвердилась, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130,247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Сараєв І. А.