ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5628/16-п
Провадження № 3/210/1296/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року до суду надійшов протокол серії АА 480731 від 16.11.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 не належним чином виконує обовязки особи, яка заміщає батьків щодо виховання неповнолітньої онуки ОСОБА_4, що виразилось у самовільному залишенні місця мешкання останньою 15.11.2016 р. о 17:00 год..

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні присутньою не була, відповідно до положень ст.. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не є обовязковою.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 480731 від 16.11.2016 р.; висновком за матеріалами ЖЄО від 15.11.2016 р. № 16522 та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких вбачається, що остання 15.11.2016 р. о 17:00 год. посварившись з бабусею ОСОБА_3, так як та змушувала її навчатись та самовільно залишила місце спільного мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 у невідомому напрямку. 16.11.2016 р. ОСОБА_4 самостійно з'явилась до навчального закладу ДПТНЗ "КЦПОРКТРС", де передана бабусі.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, пенсіонер. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_3 вказаного правопорушення, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в її діянні.

Враховуючи вищевикладене, а також особу ОСОБА_3, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 23, ч.1 ст.184, 283-285, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко