Справа № 541/2443/16-п
Номер провадження3/541/800/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм навантажувача ПП «Біагр», РНОПП НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_1 20 жовтня 2016 року о 13 годині 20 хвилин вчинив насильство в сімї, а саме виражався нецензурними словами стосовно своєї бабусі ОСОБА_2 та виганяв з будинку. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що того дня він дійсно прийшов до бабусі, коли в той час там була соціальний працівник ОСОБА_3 з якою він і посварився, оскільки вважав, що вона не вірно записала бабусі показники споживання газу. Факт ображання бабусі і те, що виганяв її з дому категорично заперечував.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю враховуючи наступне. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила що вона працює соціальним робітником і коли 20 жовтня 2016 року близько 13 години прийшла до ОСОБА_2 для здійснення обслуговування, туди також прийшов онук останньої ОСОБА_1 у нетверезому стані та почав з нею сварку з приводу того, що вона записала його бабусі завищені показники споживання газу, при цьому висловлювався нецензурною лайкою. Вона хотіла піти звідти, але ОСОБА_1 її не випускав з будинку. Тоді вона з іншої кімнати зателефонувала до поліції. Вказаний свідок не підтвердила, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік своєї бабусі і виганяв її з будинку. Будь-яких інших доказів того що ОСОБА_1 виражався нецензурними словами стосовно своєї бабусі ОСОБА_2 та виганяв її з буд инку суду не надано.

Таким чином, немає достатніх підстав для висновку про винність ОСОБА_1 і наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч..1 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, суспільну власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає, що у діянні ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 173-2, 221, 247, 251, 268, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4