Справа №451/1479/16-п
Провадження № 3/451/521/16
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с.Стоянів, вул.Шевченка, буд.34, Радехівського району Львівської області, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, 21.07.2016 року притягалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, маючи на утриманні одну неповнолітню дитину, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, а саме щодо навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином. Про причини неявки не повідомила.

Незважаючи на відсутність особистих пояснень особи у судовому засіданні, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

протоколом серії АА №249013 про адміністративне правопорушення від 14.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, а саме щодо навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 (а.с.3);

із листа Радехівської районної державної адміністрації Львівської області від 11.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку дітей, мати якої ухиляється від виконання батьківських обовязків. Однак дитина не продовжує здобувати освіту в жодному навчальному закладі, за що просять притягнути матір ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП(а.с.4);

із копії акту обстеження житлово-побутових умов та стану виконання батьківських обовязків вбачається, що в с.Стоянів, вул.Шевченка, буд.34 було проведено обстеження щодо житлово-побутових та стану виконання ОСОБА_2 батьківських обовязків (а.с.5);

із рапорту інспектора Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.10.2016 року вбачається, що під час перевірки в с.Стоянів, вул.Шевченка, буд.34 гр.ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_3 були відсутні (а.с.6);

із рапорту інспектора ювенальної превенції Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10.11.2016 року вбачається, що разом із директором з виховної роботи Стоянівської ЗОШ було проведено перевірку, під час якої встановлено, що в с.Стоянів, вул.Шевченка, буд.34, гр.ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_3 відсутні за місцем проживання та тривалий час перебувають у с.Скобелка Горохівського району Волинської області (а.с.7);

із письмового пояснення гр.ОСОБА_3 від 12.11.2016 року, вбачається, що гр.ОСОБА_3 забрала документи із Стоянівської ЗОШ та в подальшому не подавала документів в жодний навчальний заклад, оскільки не бажає навчатися (а.с.8);

із письмового пояснення гр.ОСОБА_2 від 14.11.2016 року вбачається, що ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_3 (а.с.9);

із письмової заяви гр.ОСОБА_2 від 06.12.2016 року, яка надійшла в адресу суду, вбачається, що свою вину щодо вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 визнає та просить розгляд справи проводити у її відсутності (а.с.11).

Дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставиною, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2 судом не встановлено.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_5