overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 148/2482/16-п
Провадження №3/148/1336/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.ч.1,2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2016 року о 21:50 год. по вул. Гагаріна в м. Тульчин Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, огляд проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі Тульчинської ЦРЛ.

19 листопада 2016 року о 00:50 год. в м. Тульчин Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, огляд проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі Тульчинської ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушеннь визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки та більше не буде вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, відомостями протоколів про адміністративні правопорушення серії АП1 № 908799 та АП1 № 908970 від 19 листопада 2016 року та висновками лікаря Тульчинської ЦРЛ від 19 листопада 2016 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1,2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, важаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на три роки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.ч.1,2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 148/2003/16-п
Провадження №3/148/1325/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим у Дитячому Садку №1, за ч.4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2016 року на ставу в с. Копіївка Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме електровудкою та сіткою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як встановлено, адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, вчинене ОСОБА_124 серпня 2016 року, адміністративний матеріал відносно нього надійшов до суду 01 грудня 2016 року. Оскільки станом на час розгляду справи минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, а також з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 248 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 148/2088/16-п
Провадження №3/148/1408/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2. ст.173-2, ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2016 року близько 22:00 год. по по вул. М.Леонтовича в м. Тульчин Вінницької області ОСОБА_1 безпричинно висловлювався нецензурною лексикою на адресу своєї дружини, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

10 вересня 2016 року близько 22:00 год. по вул. М.Леонтовича в м. Тульчин Вінницької області ОСОБА_1 на адресу працівників поліції висловлювався нецензурною лексикою, шарпав за форменний одяг, намагався вчинити бійку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2, ст.185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як встановлено, адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2,ст.185 КУпАП, вчинені ОСОБА_110 вересня 2016 року, адміністративний матеріал відносно нього надійшов до суду 16 грудня 2016 року. Оскільки станом на час розгляду справи минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, а також з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 248 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2, ст.185 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 149/2594/16-п
Провадження №3/149/906/16
ПОСТАНОВА

20.12.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення адміністративного матеріалу на належне оформлення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 908031 від 08 жовтня 2016 року ОСОБА_1 08 жовтня 2016 року близько 10:15 год., в м. Хмільнику по вул. Сиротюка, керував автомобілем «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення адміністративного матеріалу на дооформлення, оскільки в протоколі серія АП1 № 908031 не коректно зазначено дані щодо особи правопорушника.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності .

В порушення вказаних норм у протоколі серія АП1 № 908031 від 08 жовтня 2016 року відомості про особу в частині громадянства та місця народження не співпадають з наданими ОСОБА_1 документами, що посвідчують його особу.

Таким чином, з огляду на невизнання вини ОСОБА_1, недоліки протоколу позбавляють суд можливості вірно ідентифікувати особу правопорушника.

У роз'ясненнях, які містяться в п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 червня 1992 року № 8 зазначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення судді зобов'язані перевіряти правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення. У разі відсутності необхідних даних матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

За таких обставин, з огляду на відсутність в протоколі серія АП1 № 908031 від 08 жовтня 2016 року даних, які відповідно до вимог закону мають бути зазначені, протокол підлягає поверненню органу, що його направив, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 149/3321/16-п
Провадження №3/149/1111/16
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 22.12.2016 р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 721511 від 08.12.2016р. згідно якого ОСОБА_1 06.06.2016р. близько 18.00 години в с. Думенки Хмільницького району ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Разом з тим вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд виходить із наступного.

Правопорушення ОСОБА_1 вчинено 06.06.2016р., протокол про адміністративне правопорушення складено 08.12.2016р., з матеріалами адміністративного провадження він надійшов до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 22.12.2016р.

Згідно з частиною 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У даному випадку адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП вчинено 06.06.2016р., до суду вказані матеріали надійшли 22.12.2016р., тобто на момент розгляду даної справи в суді закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як зазначено у п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 148/2455/16-п
Провадження №3/148/1323/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

25 листопада 2016 року близько 18:40 год. по вул. Сонячна, 42, в с.Нестерварка Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лексикою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, зокрема, відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 211758 від 25 листопада 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25 листопада 2016 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ним вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.173 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягненя. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ст.173, 283, 287, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченено ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко
Провадження № 3/127/7836/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2016 року о 14.20 год. на автодорозі М-12 396 км водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.22.3 ґ Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перевозив в кузові автомобіля будівельні матеріали, а саме відсів, який під час руху автомобіля здіймав пил та забруднював дорожнє покриття.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2016 року (а.с.1), схемою (а.с.15), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.16).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 139, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/8158/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Аріда», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 року о 08 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 11, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2016 року (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с. 4) та ОСОБА_2 (а.с. 3).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху україни, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Аріда», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: