ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного Управління ДФС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює генеральним директором КП «Харківводоканал», мешкає: Харківська область, Вовчанський район, с. Революційне, вул. Росяна, буд. 7, корп. А,

- за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2016 р. головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств ЖКП та будівництва ОСОБА_2 відносно генерального директора КП «Харківводоканал» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгоджених сум з податком на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за квітень 2016 р., вх. НОМЕР_2 від 20.05.2016 р. Факт порушення встановлено актом перевірки від 27.09.2016 р. № 624/28-09-48-13/033611715.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Одночасно направив до суду заперечення у яких зазначив, що на підставі акту перевірки контролюючим органом було винесено податкове повідомлення-рішення від 13.10.2016 р. № НОМЕР_3, яке на даний час оскаржується у Державній фіскальній службі України. Згідно рішення податкової, строк розгляду скарги продовжений до 24.12.2016 р.

Розглянувши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного:

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник зазначає у запереченнях.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Таким чином, враховуючи те, що строки оскарження податкового рішення-повідомлення не закінчилися, висновки акту від 27.09.2016 року № 624/28-09-48-13/033611715 є неузгодженими та не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -