overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5499/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії АП2 №077473 від 27 вересня2016 року, вбачається, що 15.09.2016 р. о 14 годині 10 хвилин,в м. Одеса по вул. Малиновського, 1, ОСОБА_1, переходячи вул. Малиновського, перетинав проїжджу частину в місці не передбаченому для переходу пішоходів ( дорогу яка має чотири смуги руху та розділена подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки ) не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, в результаті чого на нього скоїв наїзд водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, який рухався з права на ліво по колу руху пішохода. В результаті ДТП, пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження а автомобіль Мітсубісі механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.14а. Правил дорожнього руху України, якими передбачено, що пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч; пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у порушенні правил дорожнього руху повністю, щиро розкаявся. Пояснив суду, що він вже покараний за свою неуважність, оскільки в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження та лікувався два місяці.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 077473 від 27 вересня 2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1враховується характер правопорушення, дані про особу винного, його майновий стан.

З урахуванням викладених обставин справи, даних про особу винного, суддя дійшла висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст.124, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі № 523/14000/16-п - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мурманова І.М.
Ширяївський районний суд Одеської області
20.12.2016 Справа №: 518/1788/16-п
Провадженя № 3/518/783/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 року гр.-н ОСОБА_1, близько 17:00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за власним місцем мешкання, вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Правопорушник факт вчинення правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки по повідомленню, поясненнями.

На підставі викладеного, суддя вважає доведеним факт вчинення громадянином ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суддя вважає, що до громадянина ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та на підставі ст.. 22 КУпАП звільнити від відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя __________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м. Южне, вул.Старомиколаївське дорога,

тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016 року о 23 год. 35 хв. в Одеській області Комінтернівський р-н, м.Южне по вул. Комунальна, 15, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №009116 від 16.11.2016 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом розглядається питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи.

При підготовці матеріалів до судового розгляду суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутня повна адреса правопорушника, що не уможливлює повідомити його про дату і час судового засідання, оскільки телефон, який вказаний в протоколі робочий та ОСОБА_1 не працює на даному підприємстві.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно направити на доопрацювання оскільки матеріали справи не відповідають ст.ст. 256, 278 КУпАП, формі та вимогам діючого законодавства, що ускладнює розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м.Одесі для доопрацювання та усунення недоліків.

Після виправлення недоліків адміністративні матеріали повернути до Южного міського суду Одеської області.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа 573/1119/16-п
Номер провадження 3-в/573/14/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши клопотання ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про виправлення описки в постанові Білопільського районного суду Сумської області від 13 червня 2016 рок відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білопільського районного суду від 13 червня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Під час виготовлення вказаної постанови у мотивувальній частині рішення судом була допущена описка, зокрема, помилково не зазначено номер, марку та власника транспортного засобу, наїзд на який здійснив ОСОБА_1

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 03 червня 2016 року близько 15 години в с. Вири Білопільського району Сумської області по вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21043, д. н. ВМ 5463 АС біля кафе - бару «У Вуйка», рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль марки SKODA SPACEBACK, н. з. АА 7487 ОХ, кузов №ТМВЕВ6NH7GB150073, що стояв на узбіччі, який на підставі свідоцтва про реєстрацію серії СХТ №643924, виданого 20 листопада 2015 року, належить підприємству з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ», чим спричинив матеріальні пошкодження вказаному транспортному засобу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що зазначена технічна описка носить редакційний характер, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Білопільського районного суду від 13 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У мотивувальній частині постанови Білопільського районного суду від 13 червня 2016 року вважати вірним, що 03 червня 2016 року близько 15 години в с. Вири Білопільського району Сумської області по вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21043, д. н. ВМ 5463 АС біля кафе - бару «У Вуйка», рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль марки SKODA SPACEBACK, н. з. АА 7487 ОХ, кузов №ТМВЕВ6NH7GB150073, що стояв на узбіччі, який на підставі свідоцтва про реєстрацію серії СХТ №643924, виданого 20 листопада 2015 року, належить підприємству з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ», чим спричинив матеріальні пошкодження вказаному транспортному засобу.

В іншій частині постанову Білопільського районного суду від 13 червня 2016 року у справі №573/1119/16-п залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 573/2417/16-п
Номер провадження 3/573/608/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області із Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/2417/16-п (провадження №3/573/608/16), №573/2419/16-п (провадження №3/573/609/16). На підставі п. п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передені на розгляд судді Свиргуненко Ю. М.

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні матеріали №573/2417/16-п (провадження №3/573/608/16), №573/2419/16-п (провадження №3/573/609/16) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, присвоївши обєднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер №573/2417/16-п (провадження №3/573/608/16).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адмінправопорушення, судя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали №573/2417/16-п (провадження №3/573/608/16), №573/2419/16-п (провадження №3/573/609/16) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши обєднаній адміністративній справі єдиний №573/2417/16-п (провадження №3/573/608/16).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 575/1225/16-п
Провадження № 3/575/355/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Магеррама, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіка ОСОБА_2,

- за ч. 1 ст.204-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

17.12.2016 о 16 год. 00 хв. був затриманий прикордонним нарядом «прикордонний патруль» ОСОБА_1, який незаконно перетнув державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску на напрямку н.п. Козинка (РФ) н.п. Лукашівка (Україна) в районі інформаційного покажчика № 92 за 200 м від лінії державного кордону. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність /а.с.6/.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ від 17.12.2016. № 343754, схемою про виявлення громадянина ОСОБА_2 від 17.12.2016, рапортом дільничого інспектора прикордонної служби від 17.12.2016 /а.с.1, 4, 5/.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, його матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення Правил перетину державного кордону України. Проте, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 204-1 ч.1, 221, 268, 283, КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 Магеррама від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 Магеррама закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С. Семенова
Справа № 575/1236/16-п
Провадження № 3/575/356/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, мешканку с.Кириківка пров.Лікарняний,12 В.Писарівського району Сумської області,

- за ч.1 ст.184 КпАП України

в с т а н о в и в :

14 грудня 2016 року о 14:00 ОСОБА_2 не виконала належним чином свої бітьківські обовязки і її малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, курив цигарки в смт.Кириківка по вул.Широкій В.Писарівського району, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Порушниця вину свою визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 002452 від 20.12.2016.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушниця вину визнала, розкаялася, ніде не працює, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася,

керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і піддати її стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок ( ОСОБА_4Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_5 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 575/1204/16-п
Провадження № 3/575/354/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гетьманського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 91 КУпАП,

В с т а н о в и в :

31 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись на території НПП «Гетьманський» в межах Вільненської сільської ради в с.Вільне Великописарівського району Сумської області, на р.Ворскла біля мосту ловив рибу жерлицями в кількості сім штук, чим перевищив дозволений ліміт знарядь лову на дві штуки, внаслідок чого порушив режим охорони НПП «Гетьманський».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000131 від 31 жовтня 2016 року.

Враховуючи при призначенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що порушник своїми діями не завдав збитків, ніде не працює, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.91, 22, 221, 283, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскарженна до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 591/6497/16-п Провадження № 3/591/1788/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, водія «Сумипастранс»,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.12.2016 о 06:45 год. у м. Суми по вул. Білопільський шлях, 21, дворова територія керував автомобілем Рута 22 н.з. ВМ 4446 АА під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам, допустив зіткнення автомобілем ЗАЗ 1102 н.з. 44489 ХА, який був припаркований. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав, розкаявся. Його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/5718/16-п Провадження № 3/591/1536/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.10.2016 о 23-20 год. перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці в підїзді буд. №37 по вул.. Г.Кондратьєва в м. Суми висловлювався нецензурною лайкою на адресу мешканців будинку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання для дачі пояснень не зявився. Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/5727/16-п Провадження № 3/591/1545/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Сумах департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож.м.Суми

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 069534 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 22.10.2016 року о 23 год. 20 хв. в м.Сумах по вул..Героїв Крут поблизу будинку № 27 виражався нецензурною лайкою, розмахував руками в присутності поліцейських , на зауваження не реагував, намагався спровокувати бійку, чим порушив громадський порядок, та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,173, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.