Справа № 461/6632/16-п Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 33/783/835/16 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю представника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2, особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 1 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України,

в с т а н о в и в :

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 1 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Конфісковано вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 4178/20909/16 від 22 вересня 2016 року товар.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС України суму витрат за зберігання на складі митниці, яка складає 1,12 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Згідно постанови судді 22 вересня 2016 року, близько 11 год. 40 хв., Лисак І.І. прямувала з Республіки Польща в Україну через піший перехід пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС України, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Лисак І.І. було скеровано до місця проведення огляду товарів та ручної поклажі, де серед особистих речей в сумці без ознак приховування від митного контролю був виявлений товар, що є обмежений до переміщення, а саме: мобільний телефон новий, модель «iPhone 7, Jet Black 256GB», торгової марки Apple in Callifornia Assembled in China, в упакуванні виробника 2 штуки (IMEI/MEID згідно маркування на упаковці 89190 та 89538), ціна згідно наданих чеків - 1958 євро. Відповідно до норм ст. ст. 370, 374 МК України, Лисак І.І. було повернуто як особисті речі мобільні телефони «Apple» iPhone 6S, Gold 64GB з ознаками користування у кількості 1 шт. та «Nokia» 2220S з ознаками користування у кількості 1 шт.

На постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 1 листопада 2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а вилучені у неї відповідно до протоколу про порушення митних правил предмети повернути. Зазначає, що вилучені у неї два мобільні телефони були придбані для власних потреб, їх продаж нею не передбачався та вони не є товаром, оскільки у відповідності до ст. 370 МК України є особистими речами, на які не поширюються обмеження, передбачені для такої категорії предметів. Зазначає, що особисті речі громадян не є товаром, а тому у відповідності до змісту статті 471 МК України вони не підлягають конфіскації. Вказує, що суд в постанові не обгрунтував, за якими ознаками вилученим предметам надається статус товару, та визнав її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, якого вона не вчиняла.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення представника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2 про законність та обгрунтованість постанови, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, підтверджується: даними протоколу про порушення митних правил № 4178/20909 від 22.09.2016 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 22.09.2016 року; описом предметів, вилучених у ОСОБА_3, від 22.09.2016 року; доповідною запискою від 22.09.2016 року.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що у ОСОБА_3 були всі правові та законні підстави для переміщення товару через митний кордон України, а тому вважає, що вона переміщувала товар законно, то такі судом до уваги не беруться, оскільки є безпідставними.

Суддя прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та правомірно наклав стягнення у виді штрафу, конфіскації товару безпосереднього предмету порушення митних правил.

Постановлене у справі рішення є законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення поданої апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 1 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін, а її апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал І.П.