overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/5083/16-п
Провадження №3/463/1643/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління ПП у м. Львові ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.173, ст. 185 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч.1 ст. 130, ст.173, ст. 185 КпАП України, які надійшли 03.11.2016 року з Управління ПП у м. Львові ОСОБА_1

В судові засідання, призначені на 17.11.2016 року та 08.12.2016 року ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання 26.12.2016 року приводом доставлений не був, рапорту про причини невиконання приводу суду представлено не було.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 268 КпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КпАП України розглядаються протягом доби.

Оскільки ОСОБА_2 в день надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду доставлений не був, у призначені судом засідання за викликом суду не зявився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про ухилення останнім від явки до суду, враховуючи короткі строки розгляду справи, невиконання працівниками Личаківського ВП ГУ НУНП постанови суду про привід від 08.12.2016 року, вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності кількох правопорушень, а також те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, розглядається за обовязкової присутності особи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

в судове засідання, призначене на 05 січня 2017 року о 10 год. 00 хв., здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання в Личаківський ВН ГУ НУНП у Львівській області.

Суддя: Гирич С. В.
Справа №463/5446/16-п
Провадження №3/463/1750/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної служби у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Жовтанці, вул. І. Франка, 34а

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подав клопотання про направлення даної справи в Камянко-Бузький районний суд Львівської області для розгляду за місцем його проживання.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Правила альтернативної підсудності визначені в ч. 2 цієї статті, згідно з якою, справи про адміністративне правопорушення, передбачені в тому числі ч. 1 ст. 130 КУпАП можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є м. Львів, вул. Дніпровська, 8, що за територіальною підсудністю належить до Личаківського районного суду м. Львова.

Згідно розяснень Пленуму ВСУ, наданих в п. 2 Постанови № 11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки для розгляду вказаної справи органом внутрішніх справ визначено Личаківський районний суд м. Львова, що не є порушенням правил підсудності, які закріплені в ст. 276 КУпАП, враховуючи також відсутність в клопотанні будь-яких поважних причин для направлення справи в Камянко-Бузький районний суд Львівської області, вважаю, що в задоволенні такого клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП в Камянко-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С.І.
Провадження №3/447/672/16
Справа №447/1463/16-п
П О С Т А Н О В А

15.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

30.06.2016 року близько 17:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в стані алкогольного спяніння вчинив сімейний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого голосно кричав до неї, виражався нецензурними словами, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

У звязку з тим, що адміністративні матеріали до суду поступили 15.12.2016 року, а з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, відповідно дост.38 КУпАП, вважаю,що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/649/16
Справа №447/2529/16-п
П О С Т А Н О В А

09.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

встановив:

03.12.2016 року близько 13:00 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт зі своєю мамою ОСОБА_2, під час якого голосно кричав до неї та ображав нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями даними в судовому засіданні.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 330/2413/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" грудня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого машиністом бульдозера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 09.07.1996 року, і.н. НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

12.12.2016 року, об 16-30 годині, гр. ОСОБА_1 переміщав пісчану суміш з берегової лінії Азовського моря на територію б/в «Дніпро» в межах території Приазовського НПП за допомогою механічного засобу бульдозера без погодження з адміністрацією Приазовського НПП і органів місцевого самоврядування.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 91 , 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 153 гривні 00 копійок. (Одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, р/р 0016), без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Провадження №3/447/466/16
Справа №447/1970/16-п
П О С Т А Н О В А

23.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює старшим дільничим офіцером сектору превенції патрульної поліції Миколаївського відділення поліції Стрийського районного відділу ГУ НП у Львівській області, депутат Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Постановою від 01.12.2016 року провадження у справі було зупинено.

Однак, виникла необхідність відновити провадження для розгляду заяв та клопотань.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.277 КУпАП, суд, -

постановив:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/658/16
Справа №447/1638/16-п
П О С Т А Н О В А

15.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ДП "Благоустрій", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

25.06.2016 року близько 22:00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт зі своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_2, під час якого голосно кричав до неї, виражався нецензурними словами, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи .

У зв"язку з тим, що адміністративні матеріали до суду поступили 13.12.2016 року, а з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, відповідно до ст.38 КУпАП, вважаю,що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/605/16
Справа №447/2428/16-п
П О С Т А Н О В А

16.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

05.08.2016 року близько 22:00 в с. Рудники при виїзді з вул. Нова на вулицю Львівська гр.ОСОБА_1 керуючи мотоблоком "Форте", б/н, в стані алкогольного сп'яніння не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, врезультаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справу №447/2427/16-п та №447/2428/16-п слід об'єднати в одне провадження та присвоїти номер 447//428/16-п.

Згілно ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно постанови заступника начальника СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 23.10.2016 року кримінальне провадження відносно гр. ОСОБА_1 закрито у зв"язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У звязку з тим, що з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшли строки притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст.38 КУпАП, вважаю,що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 36,38, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124, 130 ч.1 КУпАП у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/633/16
Справа №447/2469/16-п
П О С Т А Н О В А

01.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Миколаївське АТП 14627, проживаючого за адресою: с. Сайків

- за 121 ч. 2 КУпАП

встановив:

01.12.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Миколаївського ВП СВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про порушника, його точне місце проживання, а також відсутні відомості про свідків.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП повернути в Миколаївський ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/671/16
Справа №447/1848/16-п
П О С Т А Н О В А

15.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

17.08.2016 року близько 13:00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. Дроговизькій, 22, Львівської області керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2121" д.н.з. НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілемНОМЕР_2. Внаслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Протокол про адмінправопорушення від 17.08.2016 року з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до суду поступив лише 15.12.2016 року.

Враховуючи те, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчилися, тому вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/600/16
Справа №447/2425/16-п
П О С Т А Н О В А

12.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

28.11.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Миколаївське ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в Миколаївське ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.