Справа N 3/325/476/2016
325/1432/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Поліцейської роти ДПС ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Свободне, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за скоєне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2016 року о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , в с. Степанівна-2 Приазовського району, по вул.. Дружби, керував мопедом Фада, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду за допомогою як технічного засобу так і в медичному закладі охорони здоров`я на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, відповідно до яких «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичне обстеження для встановлення стану алкогольного сп`яніння чи впливу наркотичних або токсичних речовин».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Судом були прийняті міри для виклику правопорушника ОСОБА_1 у суд для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, на день розгляду справи, призначеної на 04 листопада 2016 року на 09-00 годину ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою вручено 29 жовтня 2016 року особисто ОСОБА_2 /а.с. 6/.

На 09-00 годину 21 листопада 2016 року правопорушник ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явися, на адресу суду повернувся конверт з відміткою: ОСОБА_1 за зазначеною адресою: АДРЕСА_1 , - не проживає /а.с. 7/.

Згідно з довідки з виконавчого комітету Богданівської сільської ради Приазовського району за № 888 від 09.12.2016 року /а.с. 12/ ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом до правопорушника відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП, було застосовано привід на 09-00 годину 27 грудня 2016 року.

Однак, на день розгляду справи правопорушника ОСОБА_1 не було доставлено, оскільки останній був відібраний кандидатом на військову службу за контрактом та направлений 10.11.2016 року до військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, суд здійснював виклик правопорушника до суду для розгляду адміністративної справи відносно нього, надсилав поштові рекомендовані листи за місцем проживання, в свою чергу ОСОБА_1 , знаючи про наявність на розгляді в Приазовському районному суді адміністративної справи відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що свідчить повідомлення /а.с. 6/, та протокол серії АП 2 № 321189 від 30.09.2016 року про адміністративне правопорушення, де правопорушник під розпис був повідомлений про дату розгляду адміністративної справи відносно нього за ст.. 130 ч. 1 КУпАП в Приазовському районному суді 28 жовтнея 2016 року о 10-00 годині; навмисно не з`являвся на виклику до суду, не повідомляв суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справі; пішов на військову службу за контрактом, що судом визнається як ухилення правопорушника від покарання від скоєння адміністративного правопорушення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АП2 № 321189 про адміністративне правопорушення від 30.09.2016 року; поясненнями свідків, та поясненнями ОСОБА_1 , даними під час складання протоколу.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, та те, що ОСОБА_1 водійського посвідчення не отримував, про що свідчить довідка інспектора сектору ДПП Мануілової Ю.М., приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, але без застосування до нього покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на 1 рік.

Також, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600-т (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на р/р № 0001, код 21081300, ГУДКСУ у Запорізькій області, без позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовському районі, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 27.03.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г. А. Васильцова