overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14970/16-п

Пров. №3/766/6107/16

16 грудня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець РФ, перебуває на посаді директора ООО «Стройсектор», ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

15.11.2016 року о 09:20 год. в м. Херсоні, по вул. 40 років Жовтня громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 №375295 від 15.11.2016 року, та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(р/ 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16550/16-п

Пров. №3/766/6654/16

12 грудня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронцем в ДСО, ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №634140 від 12.11.2016 року та додані до нього документи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

Зазначено,що громадянин ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації спеціального засобу для відстрілу гумовими кулями «Перемога №КІ17752». Строк перереєстрації сплинув 28.10.2016 року.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся, пояснив, що скоїв порушення не навмисно. Додав, що до складання адміністративного протоколу здійснив перереєстрацію спеціального засобу та отримав відповідний дозвіл № 002120, виданий 11.11.2016 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АА №634140 від 12.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи, особу ОСОБА_1, а також те, що правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди, правопорушення вчинено ним вперше, порушник у судовому засіданні усвідомив протиправність даного діяння та щиро розкаявся, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Корольчук Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11984/16-п

Пров. №3/766/4722/16

09.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., при секретарі судового засідання Сидоркиній І.В. розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

встановив:

22.09.2016 року о 04 год. 27 хв., ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Миру 22, керував автомобілем «BMW5231» д/н «АР2982СМ» в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестеру "Drager № 6810", який показав відмітку 0.87%.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чинном.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія АП2 №375369 від 22.09.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою тестування на алкоголь з приладу «Драгер № 6810», довідкою інспектора АП УПП у м. Херсоні ОСОБА_4 про встановлення повторності правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12035/16-п

Пров. №3/766/4753/16

09.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом встановлено не було, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26.09.2016 року о 20.00 год., водій ОСОБА_1, в м. Херсоні по вул. Рози Люксембург, керуючи автомобілем «ВАЗ 2121» д/н «286-60ОН» в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан спяніння проводився із згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «Драгер 0495» у присутності двох свідків, проба позитивна 1,96% алкоголю, при повороті праворуч не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху при цьому не стежив за обстановкою та не був уважний, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI LANCER» д/н «ВТ1075АМ» під керуванням громадянина ОСОБА_2 В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколами адміністративних правопорушень серії АП2 №375074, серії АП2 №375075 від 26.09.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, актом огляду на тимчасового затримання транспортного засобу, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, схемою місця ДТП від 26.09.2016 року, роздруківкою тестування на алкоголь з приладу «Драгер № 6810» від 26.09.2016 року.

Керуючись ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, 07.06.1976р.н., винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, 07.06.1976р.н., до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням прав керування транспортним засобом на строк 1 рік.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1, 07.06.1976р.н., на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк : ГУДКУ по Херсонскій області)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11595/16-п

Пров. №3/766/4638/16

09.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, -

встановив:

18.09.2016 року о 04 год. 00 хв., у м.Херсоні по вул. Миру біля буд.26, ОСОБА_1, керував скутером з ознаками алкогольного спяніння: запах з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд повідомлено не було.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія АП2 №375285 від 18.09.2016 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11573/16-п

Пров. №3/766/5188/16

12.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №063125 відносно ОСОБА_1, за ст. 185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП повинні бути розглянуті протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розгладити справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, судом було направлено повістки ОСОБА_1, про розгляд справи із зазначенням дати та місця розгляду, однак дана повістки йому вручені не були. Згідно із поштовою відміткою конверти з повістками повернулися, у звязку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З огляду на зазначене вважаю, що адміністративний матеріал має бути повернутий до Управління патрульної поліції у м. Херсоні на доопрацювання.

Керуючись ст.256, 268 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12975/16-п

Пров. №3/766/5278/16

12.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №066788 відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розгладити справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

При підготовці справи до розгляду судом на адресу ОСОБА_1 зазначену в протоколі, а саме: Херсонська обл., с. Берислав, буд. 1, було направлено повістку про розгляд справи із зазначенням дати та місця розгляду, однак дана повістка їй вручена не була. Згідно із поштовою відміткою конверт із повісткою повернувся, у звязку з тим, що не вказано повної адреси проживання, а саме не зазначено вулицю.

З огляду на зазначене вважаю, що адміністративний матеріал має бути повернутий до Управління патрульної поліції у м. Херсоні на доопрацювання.

Керуючись ст.256, 268 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14161/16-п

Пров. №3/766/5733/16

12.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол серії АА №063151 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.160 КУпАП.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду, судом було направлено повістки ОСОБА_1, про розгляд справи із зазначенням дати та місця розгляду, однак дані повістки їй вручені не були. Згідно із поштовою відміткою конверти з повістками повернулися, у звязку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин, справу по суті розглядати неможливо, а тому, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14141/16-п

Пров. №3/766/5716/16

12.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол серії АА №066821 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду, судом було направлено повістки ОСОБА_1, про розгляд справи із зазначенням дати та місця розгляду, однак дана повістки йому вручені не були. Згідно із поштовою відміткою конверти з повістками повернулися, у звязку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин, справу по суті розглядати неможливо, а тому, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення направити до Управління патрульної поліції в м. Херсоні для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14162/16-п

Пров. №3/766/5734/16

12.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом не встановлено, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіна К.К. надійшли вказані адміністративні матеріали.

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1, складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Суддя Рєпін К.К. перебуває в дружніх стосунках з потерпілим ОСОБА_2

Тому, для запобігання виникнення сумнівів в неупередженості судді Рєпіна К.К. під час розгляду вказаної справи, існують підстави для самовідводу судді.

Статтею 7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

КУпАП не передбачено порядок заявлення самовідводу судді, тому в даному випадку підлягає застосуванню аналогія права

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

п о с т а н о в и в :

Заявити самовідвід в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10565/16-п

Пров. №3/766/5702/16

12.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

встановив:

ОСОБА_1, була належним чином повідомлена про розгляд справи 12 грудня 2016 року, однак в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, що свідчить про те, що ОСОБА_1, ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити примусово через органи поліції 26 грудня 2016 року о 08.30 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29; каб. 808.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити ОСОБА_1, про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити Херсонському ВП ГУ Національної поліції в Херсонській області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14156/16-п

Пров. №3/766/5729/16

12.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К. під час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

встановив:

ОСОБА_1, був належним чином повідомлений про розгляд справи 12 грудня 2016 року, однак в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що ОСОБА_1, ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Доставити примусово через органи поліції 26 грудня 2016 року о 08.30 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29; каб. 808.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Попередити ОСОБА_1, про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити Херсонському ВП ГУ Національної поліції в Херсонській області.

СуддяОСОБА_2