Справа № 487/6035/16-п
Провадження № 3/487/2149/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: Головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Горохівському О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 124, 122-4, 130 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016 року інспекторами УПП у м. Миколаєві було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії АП1 №132040, №125977, №129108, №125995 стосовно ОСОБА_1, які постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2016 року обєднані в одне провадження за №3/487/2149/16.

Згідно з вище вказаними протоколами, 16.11.2016 року близько 04:30 год. в м. Миколаєві по вул. Соборна 13 водій ОСОБА_1 керуючи т/з KIA Sportage д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовного пристрою та спеціального звукового сигналу, не зупинився. Повторно про зупинку т/з було повідомлено за адресою вул. Погранична ріг вул. Громадянської та вул. Громадянська ріг вул. Кузнецька. В подальшому, приблизно о 05:00 год. рухаючись по вул. Заводська та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг з вул. Громадянська водій ОСОБА_1 був неуважний не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з виконуючим маневр повороту ліворуч з вул. Громадянська на вул. Заводську т/з Toyota Prius д.н.з. 0394 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Після чого водій ОСОБА_1 місце пригоди покинув. Водій був затриманий шляхом заїзду у тупик за адресою: вул. Заводська, 2-А. Також згідно протоколу №125995 було виявлено, що водій ОСОБА_1 керував т/з з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме поблідніле обличчя, млява мова, розширені зіниці очей. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння на місці та від проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

За такого, дії ОСОБА_1 кваліфіковані особами, що складали протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої вони причетні та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його захисник ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, рішення по справі просив винести відповідно до наявних доказів.

Згідно п. 2.4. Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог Правил.

Відповідно до підпункту «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до вимог знаку 2.2 Правил забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня перед знаком.

Згідно п.п. «а» п. 2.10. Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протоколи про адміністративні правопорушення серії АП1 №132040, №125977, №129108, №125995 від 16.11.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, схема місця ДТП від 16.11.2016 року, акт огляду та тимчасового затримання т/з від 16.11.2016 року, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 124, 122-4, 130 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ст. ст. 122-2, 124, 122-4, 130 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 40 800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років (р/р 0001, МФО 826013, , код бюджетної класифікації 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Банк одержувач - ГУ ДКСУ в Миколаївській області, Одержувач - Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів: Державний бюджет 22030001; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781; Банк отримувача: ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код банку отримувача (МФО):826013; р/р: 0003; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КУпАП.

Суддя: Л.І. Агєєва