Справа №461/8261/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України 01.11.1982р.н., народився: Львівська обл., тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: ЕН984666, виданий: 07.06.2011р., орган, що видав: 4637, персональний запис №(тел.),

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 15 листопада 2016 року близько 13 год. 31 хв. в зону митного контролю МАПП «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхав рейсовий автобус «Самбір - Перемишль» марки SETRA реєстраційний номер BC5118EC, який прямував з ОСОБА_2 в Україну. У ході проведення митного огляду автобуса в його салоні без ознак приховування було виявлено наступний вантаж: клей фасадний(мінеральний) торгової марки ALPOL маркуванням AT 331 в мішках вагою 25 кг, 7 мішків загальною вагою 175кг., який не був задекларовано жодним із пасажирів автобуса, і як стало відомим, належав ОСОБА_1, який слідував як пасажир у вказаному автобусі. Про наявність зазначеного товару ОСОБА_1 в процесі декларування та усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав, тобто порушив ст. 257 Митного кодексу України, проте визнав його своєю власністю після митного огляду.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 намага вся перемістити через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про нього, а саме - про його наявність та кількість.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про порушення митних правил №4958/20909/16 від 15 листопада 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1;

-митними деклараціями;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-висновком №121 від 06 грудня 2016 року;

-службовими записками.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил товар, слід конфіскувати.

Крім того, із ОСОБА_1 слід стягнути на підставі Закону України «Про судовий збір» 275,60 грн. судового збору та 112,10 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Керуючись ст.ст. 472, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 882,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №4958/20909/16 від 15 листопада 2016 товар конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 112,10 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько