overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/2185/16-п
Провадження № 3/324/703/2016
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає і зареєстрований: у ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 листопада 2016 року о 1 год. 40 хв., знаходячись у с.Воскресенка Пологівського району Запорізької області по вул.Шевченко,32, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників Пологівського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області тим, що хапав їх за формений одяг, висловлювався нецензурною лайкою на їхню адресу.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, підтверджується його власними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2016 року серії АА №462393, висновком про результати розгляду матеріалу по рапорту старшого оперуповноваженого СКП Пологівського ВП ОСОБА_2 від 30 листопада 2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 від 30 листопада 2016 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,268,283,294,308 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 136 (сто тридцять шість) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 272 (двісті сімдесят дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянув матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського( Радянський), 25-87,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2016 р. серії АП»№ 316421 - 21.11.2016 р. о 06-20 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ 110557 д/н НОМЕР_1 а/д Н-08 з явними ознаками наркотичного спяніння. Огляд проводився в ЗОНД, що підтверджується висновком № 6795 від 21.11.2016 р.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 надав клопотання, в якому просить витребувати із Запорізького обласного клінічного наркологічного диспансеру акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за № 6795 від 21.11.2016 р., складений стосовно ОСОБА_1, оскільки правопорушник ОСОБА_1 з правопорушенням не згоден, зазначений висновок, складений на підставі акту медичного огляду 6795 від 21.11.2016 р. суду не надано, також в тексті протоколу не зазначено, які саме ознаки спяніння виявлено у ОСОБА_1 інспектором ДПС, і які з низ вказані у направленні на огляд. Окрім того, висновок лікаря містить твердження про виявлення марихуани, але не вказано метод дослідження, за яким цей факт встановлено.

Відповідно до ч..2.3 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності закону.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення адвоката, правопорушника, враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи потрібні зазначені докази, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 251,268,271 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Запорізького обласного клінічного наркологічного диспансеру акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за № 6795 від 21.11.2016 р., складений стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідь надіслати на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя у встановлений законом строк.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Е.Н. Курбатова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова ОМ., розглянув матеріали, які надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у Запорізькому багатопрофільному ліцеї № 99, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»-133,-

по ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнко, 25 «а»-133, не отримала паспорт громадянина України по досягненні 16 річного віку, що є порушенням п.18 положення «Про паспорт громадянина України».

До початку судового засідання ОСОБА_1 надала заяву, просить розглядати справу за її відсутністю, її законним представником є ОСОБА_2

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП , при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 було 16 років.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього правопорушника може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 283,284 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Суддя: Провадження: 3/337/1566/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ДСС, плавильщик, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №342661 від 19.11.2016 року, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі з наступних підстав.

У відповідності до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

На підставі ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КупАП України розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі не забезпечена.

Оскільки працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі не вжито заходів щодо забезпечення участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, не додано до матеріалів справи доказів щодо встановлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи - матеріали справи підлягають поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП - Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі - для дооформлення.

Суддя: Л. Г. Салтан
26.12.2016 ЄУН 337/5139/16-п
Провадження № 3/337/1596/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відносно

ОСОБА_1, 23.11.2000р.н., ур. м.Запоріжжя, учень Запорізького ліцею «Логос», мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 197КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 досягши 16-річчя 23.11.2016р., проживає без паспорта громадянина України, який в порушення п.18 положення «Про паспорт громадянина України», не оформив в установлений законом строк.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяви про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, довідкою з місця навчання, свідоцтвом про народження.

Відповідно до ст.13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, і не підлягає відповідальності за ст.197 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.. 13,24-1,40-1,197, 245,251,252,280,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.11.2000р.н., визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н.А.Мурашова
Провадження: 3/337/1567/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ДСС, плавильщик, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №342662 від 19.11.2016 року, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі з наступних підстав.

У відповідності до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

На підставі ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП України розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі не забезпечена.

Оскільки працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі не вжито заходів щодо забезпечення участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, не додано до матеріалів справи доказів щодо встановлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи - матеріали справи підлягають поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП - Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі - для дооформлення.

Суддя: Л. Г. Салтан
ЄУН № 333/4962/16-п
Провадження № 3/333/1532/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол серії АП2 №367272 від 01.12.2016 року відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Також відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу серії АП2 №367272 від 01.12.2016 року місцем вчинення правопорушення є вулиця Істоміна, 33 у м.Запоріжжі, що не є територією Хортицького району м. Запоріжжя.

Крім того, в протоколі зазначено місце реєстрації ОСОБА_1: АДРЕСА_1 та місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак відповідно пояснень ОСОБА_1, та його паспортних даних, він зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Місце обліку транспортного засобу «GEELY MR-7151A» держномер АЕ1971НТ, згідно протоколу про адміністративне правопорушення є м.Дніпропетровськ, що також не є територією Хортицького району м. Запоріжжя.

Таким чином, розгляд даного адміністративного матеріалу не відноситься до компетенції Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.276, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
09.12.2016 Справа №: 329/1219/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 р. смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від головного державного інспектора ГУ Держпраці у Запорізькій області, ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, головний лікар Комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41, ст.41-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду від головного державного інспектора ГУ Держпраці у Запорізькій області, ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41, ст.41-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однієї і тієї ж особи, з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 та ст.41-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу № 329/1219/16-п та справу № 329/1220/16-п, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 41 та за ст. 41-2 КУпАП, і присвоїти обєднаному провадженню єдиний унікальний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою - №329/1219/16-п. (№ 3/329/323/2016).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ломейко
22.12.2016 ЄУН 337/4900/16-п
Справа: 3/337/1507/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрована: Донецьк, вул..Шахтинська 9, працює директором ТОВ «Центр протезно-ортопедичної реабілітації інвалідів «ОРТТЕХ»,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 12.12.2016р. ТОВ «Центр протезно-ортопедичної реабілітації інвалідів «ОРТТЕХ», що зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, директором якого є ОСОБА_1, ДПІ у Хортицькому районі м Запоріжжя встановлено, що ОСОБА_1 порушує терміни сплати узгодженого грошового зобовязання із податку на додану вартість протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ. Акт №155/НОМЕР_2 від 03.11.2016р.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про слухання справи сповіщена своєчасно в належному порядку.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 03.11.2016р.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.163-2 ч. 1 КУпАП як неподання або несвоєчасно або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Постанова _____ набрала законної сили _____________________________. Оригінал даної постанови знаходиться в справі про адміністративне правопорушення 3/337/1507/2016; ЄУН 337/4900/16-п в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Строк пред'явлення до виконання ______________________

Суддя: Л. Г. Салтан