Справа № 405/7566/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Держпраці у Кіровоградській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, який проживає за адресою: пров.Кріпосний, 23, кв.5, м.Кропивницький, працює генеральним директором ТОВ «Ультима»

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11-02-053/0529 від 13.10.2016 року позаплановою перевіркою проведеною в ТОВ «Ультима» з 10.10.2016 по 13.10.2016 за юридичною адресою підприємства м. Кіровоград, вул. Садова , 61 були виявлені порушення вимог ст. 116 КЗпП України щодо розрахунку зі звільненим працівником в день звільнення. Так, ОСОБА_2 звільнений з посади директора регіонального представництва за власним бажанням (ст.38 КЗпПУ) згідно наказу від 07.09.2016 №62- к. Належні при звільнення кошти в сумі 546,43 грн. виплачені 08.09.2016, тобто на наступний день після дати звільнення, що є порушенням вимог ст. 116 КЗпП України. В порушення вимог ч.1 ст.47 КЗпП України при звільненні працівнику не видано оформлену належним чином трудову книжку в день звільнення. Так, ОСОБА_2 звільнений 07.09.2016 за власним бажанням (ст.38 КЗпПУ) згідно наказу від 07.09.2016 №62-к. Трудова книжка станом на день перевірки ОСОБА_2 не видана. Лист про необхідність отримання трудової книжки у звязку із звільненням направлений гр.ОСОБА_2 16.09.2016 поштовим відправленням з повідомленням.

Вищезазначені порушення свідчать про невиконання обовязків, визначених в статуті, генеральним директором ТОВ «Ультима» ОСОБА_3 в частині керівництва згідно з чинним законодавством фінансово-економічною діяльністю Товариства, здійснення інших функцій адміністративного характеру, необхідних для забезпечення нормальної роботи Товариства, чим порушено останнім вимоги ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.29, 30), але в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив; клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2016 року (а.с.2-5), актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 11-02-053/0700 (а.с.6-8), рішенням № 2 засновника ТОВ «Ультима» від 27.02.2015 року (а.с.9), наказом № 31-к Про переведення на іншу посаду від 27.02.2015 року (а.с.10), статутом ТОВ «Ультима» (а.с.11-18), наказом № 62к від 07.09.2016 року про припинення трудового договору (а.с.19), відомістю про виплату грошей № 44 (а.с. 21, 22).

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 відповідно до рішення № 2 засновника ТОВ «Ультима» від 27.02.2015 року та наказу № 31-к Про переведення на іншу посаду від 27.02.2015 року займає з 02.03.2015 року посаду генерального директора ТОВ «Ультима».

Відповідно до п. 7.8 статуту ТОВ «Ультима» Генеральний директор:

●затверджує поточні плани діяльності Товариства і заходів, що є необхідними для вирішення його завдань;

●затверджує щорічний кошторис, штатний розклад і посадові оклади співробітників апарату, встановлює показники, розміри та строки їх преміювання;

●приймає на роботу і звільнює з роботи працівників, застосовує до них заходи заохочення і накладає стягнення;

●має право без доручення діяти від імені Підприємства, представляти його у всіх установах, підприємствах і організаціях.

Статтею 116 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Так, ОСОБА_2 звільнений з посади директора регіонального представництва за власним бажанням згідно наказу від 07.09.2016 №62- к. Належні при звільнення кошти в сумі 546,43 грн. виплачені 08.09.2016, тобто на наступний день після дати звільнення, що є порушенням вимог ст. 116 КЗпП України (а.с. 19, 21, 22).

Частиною 1 ст.47 КЗпП України визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Так, ОСОБА_2, якого звільнили 07.09.2016 згідно наказу від 07.09.2016 №62-к, трудова книжка станом на день перевірки видана не була. Лист про необхідність отримання трудової книжки у звязку із звільненням направлений гр.ОСОБА_2 16.09.2016 поштовим відправленням з повідомленням (а.с. 20).

Вказані порушення були виявлені посадовими особами Управління Держпраці у Кіровоградській області Державної служби України з питань праці під час проведення позапланової перевірки ТОВ «Ультима» 10 жовтня - 13 жовтня 2016 року, у звязку з чим і було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Під час ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, а а також акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування ОСОБА_3 проти обставин адміністративного правопорушення не заперечував, пояснень та зауважень від останнього не надходило, протокол підписав.

Оскільки ч.1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, то в діях ОСОБА_3 є склад даного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.41 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0002, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 24145329, код бюджетної класифікації: 21081100, отримувача: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУ ДКУ в Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кропивницький/Ленінський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду Ленінський районний суд м.Кіровограда, адміністративне правопорушення (ОСОБА_3В.), Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова