Провадження №: 3/752/7915/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Любенко» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

17.11.2016 року о 09 год. 25 хв., в м. Києві на пр. Одеська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAF XF 95/480» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Всебічно дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення іншого учасника ДТП, враховуючи обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Так, відповідно до схеми місця ДТП, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, зображено розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення. При автомобіль «DAF XF 95/480» знаходиться у крайній правій смузі руху, напрямку руху не змінював. В цей час автомобіль «Nissan Almera» не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого і сталося зіткнення. Крім того, суд враховує постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.2016 року, яка набрала законної сили, і якою іншого учасника ДТП водія автомобіля «Nissan Almera» - ОСОБА_2 визнано винною у даній дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Як встановлено судом, ОСОБА_1 зайняв смугу для руху, та в подальшому рухався в межах цієї смуги, напрямку руху не змінював, згідно схеми ДТП рухався якомога ближче до правого краю проїжджої частини.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик