Справа № 529/1276/16-п
ПОСТАНОВА

26 грудня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління держпраці у Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Полтавська, Диканський, с. Андріївка, пр-к Бузковий, 5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність Андріївка, ідентифікаційний номер 7, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором СТОВ Андріївка допустив порушення трудового законодавства, що виразилось в перевищенні стосовно працівників вказаного товариства граничної норми застосування надурочних робіт за період серпень-жовтень 2016 року включно. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 65 КЗпП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, але на адресу суду надіслав заяву про визнання своєї вини та з проханням розгляду справи у його відсутність.

Вина у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22. 11. 2016 року, ОСОБА_2 перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 16-10-234/1093.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КупАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, займається суспільно-корисною діяльністю, приходжу до висновку за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1020 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2