справа №619/4043/16-п
провадження №3/619/973/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Харківській області ДФС України у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Незалежності), 1,кв.5, працюючого: ТОВ «Ком-Фор », генеральний директор,-

за ст. 162-1 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2016 року при проведенні перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області ДФС України ТОВ «Ком-Фор », юридична адреса: Харківська область, Дергачівський район, с. Солоницівка, вул.Бєлгородська,5, було встановлено, що ОСОБА_1, який є генеральним директором ТОВ «Ком-Фор», вчинив правопорушення умисне ухилення службових осіб підприємства від повернення в Україну виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів у розмірі 206 433.38 грн.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив. Про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить витяг з журналу відправлення рекомендованої пошти, а також той факт, що ним подані письмові пояснення, у зв»язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

В поданих до суду поясненнях вказує на те, що протоколом визначено, що сума виручки, яка не повернена в Україну ТОВ «КОМ-ФОР» за контрактом №29 від 23.03.2016 року складає в еквіваленті 206 433, 38 грн.

Податковий кодекс України містить положення, яке вказує:, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Отже, штрафи, визначені Кримінальним кодексом України за вчинення злочинів, а також Кодексом України про адміністративні правопорушення за вчинення відповідних порушень, розраховуються, виходячи із розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 гривень.

У 2016 році ця сума складає 689 гривень.

На дату 18.07.2016 р. (граничний термін надходження валютної виручки) для кваліфікації його дій за ч.3 ст. 162-1 КпАП України сума неповерненої валютної виручки повинна складати 2 067 000,00 грн.

Але ця сума, як зазначено в протоколі, складає 206 433,38 грн.

Як зазначено в акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КОМ-ФОР» з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічним контрактом від 23.03.2016 № 29 за період 23.03.2016 - 31.10.2016 р.р. №727/20-40-14-04-08/33337750 від 21.11.2016 р., який став підставою для складання протоколу, граничний термін надходження валютної виручки за МД №807100000/2016/013872 від 19.04.2016 р. - 18 липня 2016 р.

Зазначив, що в даному випадку строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст 38 КпАП України сплив.

Просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КОМ-ФОР» з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічним контрактом від 23.03.2016 № 29 за період 23.03.2016 - 31.10.2016 р.р. №727/20-40-14-04-08/33337750 від 21.11.2016 р., який став підставою для складання протоколу, граничний термін надходження валютної виручки за МД №807100000/2016/013872 від 19.04.2016 р. - 18 липня 2016 р.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -0 не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення.

Інкриміноване правопорушення не є триваючим, скоєно 18.07.2016р.- дата ненадходження валютної виручки, що вбачається з акту перевірки, проте, в порушення закону дана дата не зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення.

З 18.07.2016 року, тобто з дня скоєння правопорушення, пройшло більше ніж три місяці, тобто мається обставина, яка виключає провадження у справі, а отже справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 ч.1 п.7, 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162-1 ч.3 КУпАП України закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова