overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 204/7889/16-п
№ 3/204/1890/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 337721 від 27.11.2016 року, ОСОБА_1, 27.11.2016 року приблизно о 15 годині 50 хвилин, перебуваючи в підїзді № 3 будинку № 14 по вул. Суворова в м. Дніпро, а також у дворі будинку, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на неодноразові зауваження не реагував, поводив себе агресивно, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, оскільки належним чином не встановлена обєктивна та субєктивна сторона адміністративного правопорушення, явка правопорушника до суду не забезпечена працівниками поліції, в звязку з чим неможливо розглянути справу по суті у встановлений діючим законодавством строк. Крім того, в матеріалах справи відсутні належні обєктивні докази на підтвердження викладених в протоколі обставин, які фактично ґрунтуються на рапорті працівника поліції, який не може бути прийняті судом в якості достатнього та обєктивного доказу.

В звязку з невиконанням вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, незабезпеченням явки ОСОБА_1 до суду працівниками поліції, суд позбавлений можливості всебічно, повно та обєктивно дослідити обставини справи, встановити винність чи невинність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому вважає можливим закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін
№ 204/7041/16-п
№ 3/204/1606/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.09.2016 року о 18 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем Mazda 6 номерний знак FGT 580, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди в районі будинку № 57 по пр. Пушкіна в м. Дніпро, самовільно залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, своєї вини не визнала, оскільки не була учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото таблицею до схеми, рапортом працівника поліції, поясненнями водія ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, працівника поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні, відповідно до яких водій ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме в залишенні водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, які полягають у виконанні правопорушником у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, і відбуваються не більш як чотири години на день.

Керуючись ст. 122-4, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін
№ 204/6846/16-п
№ 3/204/1574/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.10.2016 року о 12 годині 30 хвилини, керуючи автомобілем ROVER 75 номерний знак CGR 563, по пр. Пушкіна у м. Дніпро, не обрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду, внаслідок чого зазначеним транспортним засобам спричинено механічні ушкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 280720 від 17.10.2016 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3, ОСОБА_2 відповідно до яких водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, грубе порушення водієм порядку користування правом керування транспортного засобу, прихожу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 204/7399/16-п
Провадження № 3/204/1713/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 484779 від 09.11.2016 року, ОСОБА_1, 09.11.2016 року близько 12.45 год. курив сигарету в громадському місці, а саме на території навчального закладу, що розташований по вул. Макарова, 27 в м. Дніпро, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не зявився.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці, то відповідно до положень ст.ст.13, 24-1 КУпАП, до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір». Разом з тим, відносно ОСОБА_1 обрано захід впливу у виді попередження, а тому судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та обрати відносно нього захід впливу, із застосуванням ст. 24-1 КупАП, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1714/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» в смт.Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст. 198 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 198 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000002 від 01 грудня 2016 року, ОСОБА_1, в результаті недбалого зберігання паспорта, спричинив його втрату.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином. Як убачається з його письмових пояснень він втратив паспорт громадянина України при оформленні документації в селищній раді.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 000002 від 01 грудня 2016 року, поясненнями самого правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 198 КУпАП.

На підставі вищевказаних доказів, враховуючи характер вчиненого та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, що передбачений ст. 24-1 КпАП України у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 198 ст. 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 198 КпАП України і застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2
14.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9033/16-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

14 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1

громадянина України, працює: директором ПРАт «Дніпропетровський хлібзавод №9»

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ПРАТ «Дніпропетровський Хлібзавод №9 (юридична адреса: м. Дніпро, вул.. Чеботарьова, буд.№28), директором якого є ОСОБА_1, при перевірці встановлено , а саме: неподання відомостей за встановленою формою про доходи громадян до ДПІ, а саме: не подання не у повному обсязі, недостовірними відомостями з помилками податкових звітностей про суми доходів нарахованих (сплачених)на користь платників податків суми утриманих з них податку за І-ІІІ квартал 2014 року та І-ІІІ квартал 2015 року.

Дані обставини підтверджуються витягом з акту результатів документальної позапланової виїзної перевірки, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№806216 від 24 листопада 2016 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Остапенко
14.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9033/16-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

14 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1

громадянина України, працює: директором ПРАт «Дніпропетровський хлібзавод №9»

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ПРАТ «Дніпропетровський Хлібзавод №9 (юридична адреса: м. Дніпро, вул.. Чеботарьова, буд.№28), директором якого є ОСОБА_1, при перевірці встановлено , а саме: платником податків занижено податок на прибуток за період з 01.01.2014р. по 30.09.2016 р. на загальну суму 90000 грн., занижено податок на додану вартість на загальну суму 67500 грн.

Дані обставини підтверджуються Актом камеральної перевірки за №785/04-67-14-00/00378000 від 17.11.2016 р, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№806247 від 23 листопада 2016 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Остапенко
14.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9042/16-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

14 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1

громадянина України, працює: директором ТОВ «Енергія»

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Енергія» (юридична адреса: м. Дніпро, вул.. Караваєва, буд1а, кВ.15), директором якого є ОСОБА_1, при перевірці встановлено , а саме: платником податків занижено податок на прибуток на загальну суму 65984 грн., за І півріччя 2016 року

Дані обставини підтверджуються Актом камеральної перевірки за №630/04-36-14-01/30189598 від 17.11.2016 р, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№806249 від 23 листопада 2016 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Остапенко
14.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9004/16-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

14 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1

громадяника України, працює: директором ТОВ «КВК «Аванкард»

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КВК «Аванкард» (юридична адреса: м. Дніпро, вул.. Авіаційна, буд.39), директором якого є ОСОБА_1, при перевірці встановлено , а саме: правопорушення в частині ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на зальну суму 200365 грн.

Дані обставини підтверджуються Актом камеральної перевірки за №476/04-36-14-01/38433679 від 05.09.2016 р, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№806238 від 21 листопада 2016 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Остапенко