Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1090/16-п
Провадження № 3/499/298/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст..163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст..163-2 КУпАП.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_2 несвоєчасно подав в установи банків платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум до бюджету, чим порушено п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину не визнає, пояснив, що несвоєчасне подання належних сум до сплати було здійснено у період в 2015 році, при цьому він не був ще призначений на дану посаду, тому він вважає, що у його діях відсутній склад правопорушення, надав суду для огляду наказ про призначення на посаду для долучення до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, дійшла наступного.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст.280 КУпАП зобов'язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що порушення, які були встановлені під час проведення перевірки, були вчинені до призначення на посаду ОСОБА_1, а саме за період 2015 року , а особу призначено на посаду 07 квітня 2016 року.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 довів відсутність в його діях події та складу правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_3