Єдиний унікальний номер 725/5341/16-п
Номер провадження 3/725/3064/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю: правопорушника ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП1 №385147 від 04.11.2016 року відносно ОСОБА_1, 04.11.2016 року о 02 год. 40 хв. в м. Чернівці по вул. Кармелюка, 53 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат вину не визнали, та вказали, що з протоколом не згідні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що 04.11.2016 р. близько 02-00 годин, він, дійсно зупинив свій автомобіль НОМЕР_1 на вул..Кармелюка в м.Чернівці, та разом зі своїм товаришем (ОСОБА_3І.) попрямували до останнього в гості, де вживали алкогольні напої. В подальшому вони повернулися до вказаного вище автомобіля та знаходилися біля нього в очікуванні приїзду товариша ОСОБА_1, який повинен був транспортувати автомобіль НОМЕР_1, за місцем проживання ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно, 04.11.2016 р., близько 02-00 годин, ОСОБА_1 вживав з ним алкогольні напої. Проте, після вжитих спиртних напоїв, ОСОБА_1 автомобілем не керував, а очікував товариша, який повинен був транспортувати автомобіль НОМЕР_1, за місцем проживання ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, його адвоката, свідка, дослідивши інформацію що міститься на відеореєтраторі поліцейського від 04.11.2016 р. суд приходить до наступного:

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП, полягає в керуванні транспортним засобом в стані спяніння, або у відмові від проходження огляду на стан спяніння особою, яка керує транспортним засобом. Обов'язковою ознакою правопорушення є саме факт керування транспортним засобом водієм.

Згідно відеозапису нагрудної камери працівників поліції, 04.11.2016 р., який досліджений в судовому засіданні, ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, а знаходився біля нього.

Відповідно до ст. 251 КУпАП д оказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, під час розгляду справи судом було встановлено, що докази того, що ОСОБА_1 04.11.2016 року о 02 год. 40 хв. в м. Чернівці по вул. Кармелюка, 53 керував транспортним засобом відсутні, оскільки цей факт спростовується поясненнями свідка та відеозаписом нагрудної камери працівників поліції.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме обєктивна сторона, та провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130,247,283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк