Справа № 461/3337/16-п Головуючий у 1 інстанції - Мисько Х.М.
Провадження № 33/783/919/16 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Калиняк О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає на вул. ОСОБА_3,

41, кв. 6 у м. Львові,

визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення попередження.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнана винною у тому, що вона неналежно виконує батьківські обов'язки щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проявляється в частому вживанні алкогольних напоїв, в тому числі 01 травня 2016 року остання перебувала в стані алкогольного спяніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження, постанову скасувати, а справу закрити. Покликається на те, що про судовий розгляд вона не знала, копію постанови отримала лише 24 листопада 2016 року й тому пропустила строк оскарження. Постанову судді вважає незаконною, оскільки дії, які описуються в протоколі про адміністративне правопорушення, не містять складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При апеляційному розгляді ОСОБА_1 та її захисник адвокат ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній мотиви. Просять поновити строк апеляційного оскарження, постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 пояснила, що про наявність судового рішення їй не було відомо до 24 листопада 2016 року. 25 листопада 2016 року вона ознайомилась з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отримала копію постанови судді. З викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення не погоджується, вона завжди дбала за свою дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, доглядала її, дитина була забезпечена нормальними умовами життя. В зв'язку з скрутним матеріальним становищем дитина в даний час тимчасово перебуває в дитячому будинку. Вона кожен день відвідує дочку, турбується за неї, любить її. 01 травня 2016 року вони з чоловіком - ОСОБА_5 (батьком дитини) посварились, і він спересердя викликав працівників поліції. Від виконання батьківських обов'язків вона не ухилялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, свідка ОСОБА_5, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи ОСОБА_1 щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, а тому його слід поновити.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя всупереч вимогам ст. 280 КУпАП допустив істотну неповноту зясування обставин справи, яка вплинула на правильність прийняття рішення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Між тим у протоколі про адміністративне правопорушення, а також у постанові судді не зазначено і не розкрито обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, відповідно до диспозиції даної норми (а.с.1, 12).

У справі відсутні і при судовому розгляді не здобуті докази ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої ОСОБА_4

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість апеляційної скарги.

Постанова судді щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк