overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4752/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.11.2016 року о 14.30 годині, керуючи автомобілем «Daewoo», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Драйзера,21 в м. Києві, порушив п. 10.2 ПДР, виїжджаючи з парковки, перед проїзною частиною, не надав дорогу автомобілю «Daewoo», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався праворуч, в результаті чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина в інкримінованому правопорушенні підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4841/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30.11.2016 року о 18.20 годині, керуючи автомобілем «Mercedes», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Броварському,18-Д в м. Києві, порушив п. 13.1 ПДР, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4733/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.11.2016 року о 01.30 годині, керуючи автомобілем «BMW», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Братиславській,24 в м. Києві, порушив п. п. 2.3б,13.1 ПДР, в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем « Daewoo », номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 за викладених обставин порушив п. 2.5 ПДР і керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортного засобу потерпілого, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36 ч.2, 283, 284, 291, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 10200 грн. ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 275 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя :
Номер провадження 3/754/4737/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.11.2016 року о 20.30 годині, керуючи автомобілем «Renault», номерний знак НОМЕР_1, на шляхопроводі по вул. Братиславській, 26 в м. Києві, порушив п. п. 13.1, 2.3б ПДР, під час руху, не врахував зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечний боковий інтервал, заїхав на сніговий замет, в подальшому автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Renault», номерний знак НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя :
Номер провадження 3/754/4837/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20.11.2016 року о 13.15 годині, керуючи автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Крайній,3 в м. Києві, порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який, в свою чергу, скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
№ 703/4382/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої заступником бухгалтера відділу охорони здоровя,-

встановив:

ОСОБА_1 06 грудня 2016 року близько 17 год. 00 хв. по вул. Косіора в м. Сміла Черкаської області, керуючи автомобілем Фольксваген, д.н.з СА8111ВС, не врахувала дорожньої обстановки, не зреагувала на її зміну, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем ФІАТ, д.нз. АР5674ВА, який рухався попереду неї в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та просила її суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується її поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №377096 від 06 грудня 2016 року, схемою пригоди від цієї ж дати та письмовим поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, яка вину визнала повністю, вважаю, що для її перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283-284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська
Номер провадження 3/754/4620/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.11.2016 року о 07.50 годині, керуючи автобусом «Богдан» номерний знак НОМЕР_1, по пр. Маяковського,5 в м. Києві, порушив п. 15.13 ПДР, відчинив двері автобуса відчиненими, чим створив перешкоду іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_3 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав, тому справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4767/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2016 року, ОСОБА_1 порушив термін реєстрації власної газової зброї, а саме порушив термії перереєстрації.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його наслідків, особи ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 51 грн. без конфіскації газової зброї та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 195-2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 51 грн. без конфіскації газової зброї та стягнути судовий збір у сумі: 275 грн. 60 коп. - судового збору.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/4873/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

23.11.2016 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Братиславська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що в зазначений час в м. Києві по вул. Братиславській рухався на автомобілі НОМЕР_1, в середній смузі руху. Перед світлофором на перехресті з пр. Лісовим він /ОСОБА_1./ перестроївся в ліву смугу руху та продовжив рух по ній. Коли проїхав перехрестя, його з правої смуги руху підрізав автомобіль НОМЕР_2, та який вдарив його автомобіль в правий бік.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталась під час перестроювання його автомобяіля із середньої смуги руху у крайню ліву.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи зазначені в схемі місця ДТП положення транспортних засобів, локалізацію та характер наявних механічних пошкоджень автомобілів «MAN L2000» та «Audi A6», дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, згідно якого останній, в зазначений вище час в м. Києві по вул. Братиславській, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по тій смузі руху, на яку мав намір перестроїтись, чим допустив з ним зіткнення, суддя приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 здійснював рух у межах безпечної швидкості, в момент ДТП дотримався безпечного бокового інтервалу, розраховував, що водій ОСОБА_2 виконає вимоги п.10.3 ПДР та при здійсненні перестроювання надасть перевагу у його русі, а тому в діях ОСОБА_1не вбачає порушень вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що у свою чергу вказує на відсутність діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4978/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП у місті Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2016 року, ОСОБА_1, 26.11.2016 року біля 20:00 год., за місцем свого мешкання вчинив насильство відносно дружини ОСОБА_2, а саме, психологічне.

На суді ОСОБА_1 своєї вини не спростовував.

У матеріалах адміністративного провадження взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства саме в сім'ї, як це передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП., а саме, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2, є членами однієї сім'ї.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/4600/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу з обслуговування Деснянського району УЗЕ в м. Києві ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстровану в с. Скибинці Тетіївського району Київської обл.

проживаючу в АДРЕСА_1

за ст. 156 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 КУпАП, відповідно якого 08.11.2016 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Електротехнічна, 11 в м. Києві торгувала алкогольними напоями без відповідних дозвільних документів, чим порушила правила торгівлі алкогольними та слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст.156 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, за викликом до суду не з'явилась.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 приходжу до висновку про закриття провадження в справі з наступних підстав.

Стаття 156 КУпАП містить чотири частини, при цьому за якою частиною зазначеної норми Кодексу кваліфіковано дій ОСОБА_1 працівниками поліції не зазначено.

Зазначена обставина унеможливлює визначення суддею правильності кваліфікації дій особи, відносно якої складено протокол, та перевірити наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

За таких обставин вважаю правильним провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя