Номер провадження 3/523/5246/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працюює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу Водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 22 серпня 2016 року о 01 годині 15 хвилин, рухався по вул.Заботолного 19, в м.Одесі у стані алкогольного спяніння. Згідно результату тесту, виконого за допомогою прибора Драгер № ARBH- 0555, вміст алкоголю в організмі становить 1,53 %.

Таким чином, на думку інспектора управління патрульної поліції у м. Одесі водій ОСОБА_1С порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що він дійсно перебував в автомобілі ВАЗ 21099, але автомобілем не керував, алкоголю не вживав, будучі впевненим у тому , що алкоголю він не вживав, погодився продути в прилад, результат якого був позитивний, після чого я пояснив співробітникам патрульної поліції, що такого результату не може бути, тому що алкоголю він не вживав. Захисником ОСОБА_2 в судовому засіданні було долучено до матеріалів адміністративної справи, пояснення, в яких ОСОБА_1, пояснює, що жодних доказів, керування ним автомобілем, співробітниками патрульної поліції не надано, також, що останнє калібрування приладу Драгер № ARBH- 0555, було проведено 10 листопада 2010 року, а згідно Інструкції з використання приладів Драгер повірка та калібрування пристрою має проводитись раз на шість місяців.

Вивчивши матеріали справи, а також Інструкцію №1452/735 від 09.11.2015р. « Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, давши оцінку всім обставинам по справі, враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,130, 247, 276-280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучене посвідчення водія ВАА 743123- повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мурманова І.М.