overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3141/16-п
провадження №3/504/929/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2016 року в смт. Комінтернівське Одеської області, вул. Миру, 63, вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя П.В. Добров
Справа № 505/4206/16-п
Провадження 3/505/1536/2016
П О С Т А Н О В А

19.12.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Оліпєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 190 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 16 листопада 2016 року біля 16:00 годині, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-16, 16 калібру без дозволу органів внутрішніх справ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєні вказаного правопорушення та пояснив, що 09 листопада 2016 року знайшов неподалік свого домоволодіння в с. Липецьке Подільського району Одеської області мисливську рушницю та збирався її вііднести до відділку поліції, але не встиг. У скоєному щиро розкаявся.

Вина останнього підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 608325 від 16.11.2016 року, рапортом співробітника поліції ОСОБА_2 та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно будь-якої шкоди, а також те, що він вину визнав, щиро розкаявся, внаслідок всіх конкретних обставин правопорушення не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності діяння, оголосити йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст. 190; ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 Оліпєвича звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КУпАП, та винести усне зауваження.

Звернути в дохід держави мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-16, 16 калібру, яка зберігається в приміщенні Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

.

Суддя _________

Секретар _________

Постанова набрала чинності _____________________________ 2013 року

Термін предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/3955/16-п
Провадження № 3/505/1411/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2016 року, ОСОБА_1, 03.11.2016 року біля 19:00 години, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Зі слів його матері ОСОБА_2 хворіє та практично не може ходити.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_1 дуже хворіє (захворювання суставів) та майже не ходить. На даний час він проходить курс лікування і потребує операції. Вона з сином примирилася, останній перед нею вибачився. Просить суд не притягувати сина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Надала суду виписки із медичної картки ОСОБА_1, які підтверджують у останнього наявність захворювання суставів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №608057 від 03.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Заслухавши свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини при яких було скоєне адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, стан здоровя ОСОБА_1 те, що тяжких наслідків від даного порушення не наступило, мати його пробачила та вони примирилися, щиро розкаявся, вважаю доцільним звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст. 22, ч.1 ст.173-2; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________
Справа № 505/4138/16-п
Провадження № 3/505/1506/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2016 року суддя Суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської ОДПІ головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка

мешкає в с. Чубівка Подільського району, Одеської

області головного бухгалтера ТОВ «Чубівський КХП»

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ТОВ «Чубівський КХП», не своєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми 11095 грн., згідно з даними податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_1 від 19.09.2016 року. Граничний термін сплати 30.09.2016 року, фактично сплачено 03.10.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджуються доданими до протоколу матеріалами, а саме: копією податкової декларації та витягом з платіжного доручення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи обставини, при яких було скоєно адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2; ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________
Справа № 505/4295/16-п
Провадження № 3/505/1559/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , командира відділення 1 мотопіхотної роти,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 15.11.2016 року, являючись військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , а саме командиром відділення 1 мотопіхотної роти, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 344 від 15.11.2016 року. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 344 від 15.11.2016 року та поясненнями самого правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи обставини, при яких було скоєно адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись: ч.3 ст. 172-20; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 505/4143/16-п
Провадження № 3/505/1509/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.2016 року суддя Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , гранатометника 2 МПР 2 взводу,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 16.11.2016 року, являючись військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , а саме гранатометником 2 МПР 2 взводу, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 347 від 16.11.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 347 від 16.11.2016 року та поясненнями самого правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи обставини, при яких було скоєно адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись: ч.1 ст. 172-20; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 505/4216/16-п
Провадження № 3/505/1538/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 26.11.2016 року, о 19.00, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку ёзі своєю співмешканкою ОСОБА_3 під час якої на адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Вина правопорушника також підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (серія АА 608361), поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями самого правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини, при яких було скоєно адмінстративне правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю доцільним піддати ОСОБА_2 стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ч.1 ст. 173-2; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________
Справа № 505/4124/16-п
пр. №3/505/1503/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №608240, 12.11.2016 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 12.11.2016 року близько 20 години 00 хвилин він висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3

Ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає покарання у вигляді громадських робіт строком від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

При викладених обставинах, суд взявши до уваги, що у ОСОБА_2 скрутне матеріальне становище, він є пенсіонером та врахувавши положення абз. 3 ст. 30-1 КУпАП, вважає дане правопорушення малозначним, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, роздруківку ІІПС «Армор», копії пенсійного посвідчення відносно ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 507/1749/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ "Агроуспіх", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.12.2016 року приблизно о 11:30 годині по вулиці Заводській в смт. Любашівка Одеської області, керуючи автомобілем "Jeep Grand Cherokee", державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку (сніг, ожеледицю), внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Рено" д/н НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали ряд механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 20.12.2016 року в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, згідно заяви вину свою визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 158505 від 03.12.2016 року, схемою ДТП від 03.12.2016 року, поясненням водія а/м "Рено" - ОСОБА_3, його письмовим поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_2 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Дармакука Т.П.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/19164/16-п 3/521/6895/16

06 грудня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з УПП у м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Тетяни Тесс, 42,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.08.2016 року близько 17 години 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи велосипедом по вул. Бреуса в м. Одесі на перехресті з вул. ОСОБА_2, не витримав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимогу п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тілесні ушкодження ніхто не отримав.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначений день та час до суду не зявився, причини неявки не повідомив. Про дату судового засідання був повідомлений на 05.12.2016 року в протоколі та на 06.12.2016 року - телефонограмою.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №024860 від 03.11.2016 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко