пр. № 3/759/5995/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали які надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 16.09.2016 року приблизно о 21.30 годин, по АДРЕСА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 16.09.2016 року автомобілем він не керував. У нього виник конфлікт з сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які викликали працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор УПП у м. Києві лейтенант поліції Гончарова І.І. показала, що 16.09.2016 року приблизно о 21.30 годин, вона разом з напарником приїхали на виклик по АДРЕСА_1. Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказували на те, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Особисто вона та її напарник не бачили чи керував ОСОБА_1 автомобілем, нею було складено протокол зі слів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор УПП у м. Києві лейтенант поліції Жуковський Р.М. показав, що 16.09.2016 року в складі іншого патруля він приїхав за викликом на АДРЕСА_1. Чи керував автомобілем ОСОБА_1 йому не відомо, він особисто цього не бачив.

В судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, повідомили, що конфлікт вичерпано, приходити до суду відмовилися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпроАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи, що показами свідків та матеріалами адміністративної справи не спростовано пояснення ОСОБА_1, та в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.130, ст. ст. 221, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :