overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/751/2061/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Брик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

Встановив:

15.10.2016 р. о 18.00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку із матір»ю ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її , виганяв з будинку , чим вчинив сімейне насильство психологічного характеру,з авдавши шкоди психічному здоров»ю потерпілої .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КпАП України.

В судове засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вдруге не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку , рекомендовані повідомлення на його ім»я повернулись на адресу суду не врученими за закінченням терміну зберігання, тому суд визнав можливим розглянути справу без участі .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1М наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2016 року; рапортом Чернігівського відділу поліції ; заявою потерпілої ОСОБА_2 на адресу начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області; випискою із медичної карти ОСОБА_2 №3196 , яка свідчить про те, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Обставин, що пом»якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_2В суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2В до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України « Про судовий збір» з порушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. .

Керуючись: ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь отримувача- УК у м.Чернігові /м.Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ-38054398 , МФО-853592, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області , р/р 0004.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів.

Суддя: І.В. Цибенко
Провадження №3/751/2100/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Брик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зазначено за адресою: м.Ніжин, вул.Синяківська , 57 , не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 05.11.2016 року о 19.10 год . по просп.Проспекту Перемоги, 59 в м.Чернігові , він керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч .1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення -ОСОБА_1 не з»явився, рекомендовані листи на його ім»я повертаються не врученими . Як свідчать відмітки відділення зв»язку , на конверті вказано неповну адресу.

Вищезазначені недоліки не дають можливості об»єктивно розглянути дану справу, у зв»язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції м.Чернігова для доопрацювання, а саме: для уточнення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення -ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -повернути до Управління патрульної поліції в м.Чернігові- для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Цибенко
Провадження №3/751/2142/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Брик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 13.11.2016 року о 12.15 год . по вул. Попудренка , 14 в м.Чернігові, в громадському місці знаходився в стані алкогольного сп»яніння, чіплявся до перехожих, чим ображав людську гідність та громадську мораль.Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч.3 ст.178 КпАП України .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП. Зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано по ч.3 ст.178 КпАП України , однак ніяких доказів на підтвердження даної кваліфікації до матеріалів справи не додано.

Вищезазначені недоліки не дають можливості об»єктивно розглянути дану справу, у зв»язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції м.Чернігова для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення -повернути до Управління патрульної поліції в м.Чернігові- для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Цибенко
Провадження номер 3/741/372/16
Єдиний унікальний номер 741/1501/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

притягуваного ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений 6 жовтня 2016 року інспектором Носівського ВП щодо ОСОБА_2. У протоколі зазначено, що 6 жовтня 2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався нецензурними словами, морально принижував, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 6 жовтня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він влаштував сварку зі своєю дружиною. Допускає, що в ході сварки ображав дружину нецензурними словами та дав доньці ляпаса.

Вислухавши пояснення притягуваного, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що ОСОБА_4 своїми діями скоїв насильство в сім'ї, а, отже, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи обставини справи, особу притягуваного, особливо ту обставину, що він не працює, а тому безперешкодно зможе відбувати стягнення у виді громадських робіт, ступінь його вини, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження номер 3/741/391/16
Єдиний унікальний номер 741/1596/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №533351) щодо ОСОБА_2 Тудора Тудоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

УСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 Тудор Тудорович по а/д Київ-Чернігів-Н. Яриловичі, 67 км+450 м, керуючи автомобілем КІАРІО д/н NPN3960, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, при цьому не впорався з керуванням та допустив зїзд з дороги, де перевернувся, пошкодивши власний транспортний засіб. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 своїми діями, які виразилися в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання притягуваний не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується письмовими доказами, а саме: власноручними поясненнями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 2), особистими письмовими поясненнями притягуваного (а. с. 4), схемою ДТП (а. с. 5).

Ураховуючи обставини вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд робить висновок про те, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Тудора Тудоровича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 Тудора Тудоровича 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження № 3/742/857/16
Єдиний унікальний № 742/3766/16-п
Постанова

Іменем України

20 грудня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Ільченка О.І. при секретарі Голушко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року близько 12 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в с.Ярославка Бобровицького району по вул.Незалежності, 84, та перед початком руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що крім себе, шкода нікому не заподіяна.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення водієм ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі і даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №533051 та схемою місця ДТП від 31.10.2016 (а.с.2-3).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність; відсутність будь-якої шкоди третім особам; що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, щире каяття, як обставина, що пом"якшує його відповідальність та що в його діяхформально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Провадження № 3/742/890/16
Єдиний унікальний № 742/3921/16-п
Постанова

Іменем України

22 грудня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючу,жительку АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ,за ст. 184 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дітини ,якою є ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,,яка 7 грудня 2016 року розпивала алкогольні напої в приміщенні Прилуцької СШ № 6 .

В суді ОСОБА_1 підтвердила викладені виище обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення .

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявне ухилення батьків,від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя,навчання та виховання неповнолітніх дітей ,в звязку з чим до неї необхідно застосувати стягнення у виді попередження.

Тому,керуючися ст.184 ч.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і застосувати стягнення у виді попередження .

Стянути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/742/832/16
Єдиний унікальний № 742/2673/16-п
Постанова

Іменем України

14 грудня 2016 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 №143587, який надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 28.11.2016 вбачається, що 14.08.2016 о 08 год. 30 хв. по вул.Незалежності, 70 в м.Остер Козелецького району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння та продуття алкотестеру «Драгер», відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України і таким чином вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Прилуцького міськрайонного суду від 07.10.2016 дані матеріали були повернуті до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення було виявлено 14.08.2016, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 28.11.2016.

Отже, враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, провадження по справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням у суді закрити.

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя О.Ільченко
Справа № 746/465/16-п
№ провадження 3/746/145/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі - Нещерету І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2016 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Центральній,3 смт. Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: вибив вісім фрагментів віконного скла в приміщенні амбулаторії, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 173 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив та пояснив, що завдані збитки відшкодував.

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 003317 від 25.11.2016 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, визнанням вини в судовому засіданні .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 747/1232/16-п
Провадження№ 3/747/314/16
П О С Т А Н О В А

22.12.2016 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2016 року до Талалаївського районного суду з Талалаївського ВП Прилуцького ВП надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 144893 від 21.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1

У відповідності до ст. 277-2 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, була направлена судова повістка про виклик до суду за адресою, зазначеною в протоколі.

У судове засідання у призначений час ОСОБА_1 не зявився, судова повістка повернулась до суду не врученою з відміткою, що за зазначеною адресою не проживає. Все це унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для прийняття рішення по справі.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1, зазначені у протоколі, не відповідають дійсності, тобто протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, то адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко