overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/2036/16-п
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглядаючи матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ "Діана" оператором котельні, за ст..173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тульчинського районного суду Вінницької області з Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу було направлено судову повістку про виклик до суду на 23.12.2016 року. Проте, дану повістку адресату вручено не було через те, що він за вказаною адресою не проживає.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП на адресу Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області для уточнення адреси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 149/3034/16-п
Провадження №3/149/1041/16
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ГУНПУкраїни в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по вул. Семки, по вул. Л.Українки Хмільницького району Вінницької області, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2016 року о 01.20 год. в с. Жданівка Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з АВ 4893 АК, з явними ознаками алкогольного сп"яніння.

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Разом з тим, вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя встановив, що правопорушення було вчинене 29.08.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 29.08.2016 року та поступив до суду 29.11.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 149/2867/16-п
Провадження №3/149/999/16
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М.Г., отримавши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 908027 від 22.09.2016 року, 22.09.2016 року о 10.15 год. ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-82, державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Уланів Хмільницького району Вінницької області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом були виявлені порушення вимог ст. 256 КУпАП, зокрема склад адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 суперечить пункту ПДР, зазначеного в протоколі та матеріалам справи, при цьому в графі пояснень, зазначено інший склад адміністративного правопорушення, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

У роз'ясненнях, які містяться в п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 червня 1992 року № 8 зазначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення судді зобов'язані перевіряти правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення. У разі відсутності необхідних даних матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

За таких обставин, з огляду на відсутність в протоколі серія АП1 № 906044 від 29 серпня 2016 року даних, які відповідно до вимог закону мають бути зазначені, протокол підлягає поверненню органу, що його направив для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Хмільницького ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 149/3285/16-п
Провадження №3/149/1107/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ Калинівського ВП УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.10.1985 року проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії АВ № 74288 ВиданийХмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 02.11.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, на утрриманні перебуває 1 дитина, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

06.04.2015 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру, передбаченогост. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру, 17.03.2016 року близько18:00 години в с. Сальниця Хмільницького району, по вул. Набережній, 25, вчинив сварку з матір»ю гр. ОСОБА_2 виражався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень наданого в судовому засідання, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 003037 від 21.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким, чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП було скоєно 17.03.2016 року, а справа надійшла до суду 16.12.2016 року. На момент розгляду справи строк для накладення адміністративного стягнення минув, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, 38, 173-2,221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 149/3242/16-п
Провадження №3/149/1091/16
Номер рядка звіту 109
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 27.07.2016 року о 10.00 годині у с. М.Митник, Хмільницького району, по вул. Шевченка, 3, гр. ОСОБА_1 на власній земельній ділянці незаконно вирощував 21 рослину маку снотворного, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 106-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протколу, ОСОБА_1 правопорушення передбачене ч. 1 ст. 106-2 КУпАП було скоєно 27.07.2016 року, а справа надійшла до суду 14.12.2016 року. На день розгляду справи строк для накладення адміністративного стягнення минув, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, 38, 106-2 ч.1,221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 106-2 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 149/3102/16-п
Провадження №3/149/1057/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого по вул. (Монастирська) Кірова, буд. 81/1 м. Хмільник Вінницької області, не одруженого, пенсіонер, паспорт серія АВ № 697744 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області від 23.03.2006 року, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2016 року о 12:00 год. в м. Хмільник, по вул. Монастирській, 81/1, гр. ОСОБА_1, вчинив сварку із виражався нецензурною лайкою до колишньої дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким, чином, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 496691 від 06.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, характер вчиненого правопорушення, що визнав свою вину та розкаявся, є пенсіонером, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, 173-2 ч. 1, 221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 149/3246/16-п
Провадження №3/149/1093/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, паспорт серії АТ № 022521, виданий 22.02.2013 року Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2016 року, 08.12.2016 року о 14.00 годині в с. Качанівці по вул. Жовтневій, гр. ОСОБА_1, виражалась нецензурною лайкою до свого чоловіка гр. ОСОБА_2, виганяла його з будинку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю та пояснила, що виник конфлікт з чоловіком під час якого вона не стрималася.

Вина ОСОБА_1 крім її пояснення наданого в судовому засідання, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 721663 від 08.12.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким, чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, характер вчиненого правопорушення, що визнала свою вину та розкаялася, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, 173-2 ч. 1,221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 149/3317/16-п
Провадження №3/149/1110/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом на ТОВ "Відродження 2008", одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2016 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2016 року, 18.12.2016 року о 18.00 годині в с. Сальниця по вул. Гагаріна, 13, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді вчинив сварку з співмешканкою гр. ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив сварку з співмешканкою гр. ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 крім його пояснення наданого в судовому засідання, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 496759 від 20.12.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким, чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

22.12.2016 року на адресу суду надійшла заява від дружини ОСОБА_2, в якій вона просить не притягувати її чоловіка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, просить справу закрити, оскільки вони помирилися і він попросив пробачення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, що визнав свою вину та розкаявся, а також те, що дружина просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, 173-2 ч. 2,221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 149/3267/16-п
Провадження №3/149/1104/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, паспорт серії АА № 616877 виданий 24 жовтня 1997 року Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з постанови Хмільницького міськрайонного суду від 19.07.2016 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру, передбаченогост. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 10 діб арешту.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.12.2016 року близько 12.00 години, гр. ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, відносно батьків, а саме виражався в їхню адресу нецензурними та образливими словами, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом АА № 721555 від 1.12.2016 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 посередньо характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч.2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п'ятнадцять діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту поміщення правопорушника в ІТТ Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.