ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5723/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Київської обл., працюючого в ПАТ «Київхліб» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки у скоєнні правопорушення вбачається вина обох водіїв.

Зокрема, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 049502, 13 жовтня 2016 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Toyota FJ Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць А.Ахматової та Драгоманова в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 049501, 13 жовтня 2016 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вулиць Драгоманова та А.Ахматової в м. Києві, при повороті ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав дорогу транспортному засобу «Toyota FJ Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 в суді винним себе в ДТП не визнав та пояснив, що він рухався по вул. Драгоманова в м. Києві, рухався на зелене світло світлофора прямо, перетинаючи перехрестя вулиць Драгоманова та А.Ахматової в м. Києві, йому назустріч виїхав автомобіль «ГАЗ», який приблизно за 30 метрів до нього різко повернув ліворуч. Винним вважає водія автомобіля «ГАЗ», який повинен був дати йому можливість закінчити маневр.

ОСОБА_3 винним себе не визнав, зазначивши, що рухався на зелений сигнал світлофора по вул. Драгоманова в м. Києві, маючи намір здійснити маневр лівого повороту, зупинився, щоб переконатися в відсутності транспортних засобів, та в цей час відчув удар.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 049502 та АП2 № 049501 від 13.10.2016 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка складена уповноваженою особою та підписана учасниками ДТП без будь-яких зауважень, зокрема щодо місця зіткнення характеру та локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів, вважаю, що у даній дорожньо-транспортній пригоді вбачається порушення ПДР України в діях водія ОСОБА_3, а вини ОСОБА_2 не вбачаю, оскільки водій автомобіля «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 в порушення вимог п. 16.6 ПДР України, який повертаючи ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Toyota FJ Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався при зеленому сигналі основного світлофора в зустрічному напрямку прямо, що і призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Оскільки в діях водія ОСОБА_2 порушень ПДР України не вбачається, то за таких обставин справу відносно нього належить закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст. 247 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, п. 1 ст. 247, 279, 280, 283-285, КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати матеріали за протоколом серія АП2 № 049501 від 13.10.2016 року про адміністративне правопорушення по справі № 753/19756/16-п з протоколом серія АП2 № 049502 від 13.10.2016 року по справі № 753/19751/16-п в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/19751/16-п.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Вилучені посвідчення водіїв - повернути власникам.

Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: