overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/4340/16-п
Провадження № 3/589/1067/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був викликаний судовою повісткою в судові засідання, які були призначені на 17.11.2016 та 05 грудня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (каб. 22) в судове засідання, яке призначено на 12.12.2016 року на 09.00 год.

Виконання приводу покласти на Шосткинський МВ УМВС України в Сумській області, надіславши йому копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №590/847/16-п
Провадження №3/590/362/16
Провадження № 3/590/363/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 13.01.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП,

- за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 21.11.2016 року серія серія СУ № 012460, серія СУ № 012458 ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, які йому було встановлено 12.08.2016 року Ямпільським районним судом Сумської області на строк 1 рік, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання 08.12.2016 року, 16.12.2016 року не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації.

Матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КК України отримані судом 25.11.2016 року.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи по суті з дотриманням вимог ст 268, та у пятнадцятиденний строк, передбачений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. 268,277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Ямпільського ВП ( с. Ямпіль) Шосткинського ВП ( м. Шостка) ГУ НП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 Справа №607/13009/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до службового приміщення (кабінету) інспектора ТВП за адресою: м. Тернопіль. вулюШевченка, 29, такми чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та п. 2 постанови тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.05.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що раніше на відмітку від зявлявся за адресою: вул. Білецька, 6 у м. Тернополі, в подальшому адреса змінилась н вул. Шевченка, 29 в м. Тернополі, про що ОСОБА_1 не повідомили.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 008124 від 15.11.2016 року; поясненнями ОСОБА_1 від 15.11.2016 року; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2016 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, нереєстрація в органі Національної поліції, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, однак приймаючи до уваги те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 187 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 605/548/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" грудня 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

з середньо-спеціальною освітою, не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, громадянин ОСОБА_1 20.09.2016 року біля 19 год. 00 хв. перебуваючи в будинку по місцю свого проживання, що в с. Мирне Підгаєцького району Тернопільської області, повторно протягом року, вчинив конфлікт зі своєю дружиною - ОСОБА_2, в ході якого обзивав останню нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю, тим самим порушив вимоги ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та наголосив, що більше таке не повториться.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 005842 від 01.11.2016 року, письмовими поясненнями потерпілої - ОСОБА_2 та свідка - ОСОБА_3М

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесять ) годин.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, ч. 2 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №601/2142/16
Провадження № 3/601/486/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 06.12.2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин на автодорозі Кременець-Біла Церква керував транспортним засобом «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольцваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та пояснив, що оскільки дорога була слизька то він не впорався із керуванням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасника дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 045916, схемою наслідків ДТП, поясненням ОСОБА_2 та поясненням самого порушника.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що порушнику слід призначити стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді сплати штрафу в розмірі 340 грн..

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок) грн. на корисить ГУК у Тернопільській області 21081300 р/р 0001, код за банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області МФО 838012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 605/533/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" грудня 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

з середньою освітою, не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, громадянин ОСОБА_1 18.09.2016 року біля 14 год. 00 хв., по місцю свого проживання, що в с. Голгоча Підгаєцького району Тернопільської області, вчинив сімейний скандал, в ході якого наніс удар в обличчя тестеві - ОСОБА_2, крім цього обзивав останнього нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди його психічному та фізичному здоровю, тим самим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 004935 від 18.09.2016 року, письмовими поясненнями потерпілого - ОСОБА_2 та свідка - ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, ч. 1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 648/4935/16-п
Провадження № 3/648/734/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року с.м.т. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме у звязку з тим, що він 08 липня 2016 року, близько 23.00 год., знаходячись по вулиці Придніпровська, 1, село Нова Тягинка, Білозерського району, Херсонської області, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 08 липня 2016 року, на момент розгляду справи, строки передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, сплили, у звязку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247,188, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили «____»_________2016 року
Справа № 649/844/16-п
Провадження № 3/649/245/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФГ "Ірвіс" водій, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем ЗІЛ-433100, державний номерний знак НОМЕР_1 по мосту через річку Синюха м. Первомайськ, в крайній лівій смузі руху, при перестроюванні з крайньої лівої смуги руху в крайню праву, не надав дороги автомобілю AUDI-Q7, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в крайній правій смузі руху в попутному напрямку, в наслідок чого транспортні засоби зіткнулися та отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 15.08.2016 року о 17 год. 50 хв. в м. Первомайськ керуючи автомобілем ЗІЛ-433100, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав дороги автомобілю AUDI-Q7, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в крайній правій смузі руху в попутному напрямку, в наслідок чого транспортні засоби зіткнулися та отримали механічні пошкодження. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія АП1 №241758 про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, а також поясненнями самого ОСОБА_1

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення від 15.08.2016 року, пройшло більше трьох місяців, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА: ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили " " 2016 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А Справа № 650/1557/16-п

13.12.2016 року суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення Бериславського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Олександровича-11.09.1983 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 2 н/л. дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.12.2016р. близько 19-00 год., гр.ОСОБА_3 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку відносно своєї дружини гр.ОСОБА_4 в ході якої облаяв її грубою брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в судовому засіданні визнала.

Факт підтверджується матеріалами наданими суду: рапортам працівника поліції, письмовою заявою та поясненнями гр.ОСОБА_4, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, вчинення адміністративного правопорушення вперше, щире каяття.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ Дічакова Т.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А справа № 650/1208/16-п

13 грудня 2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, 24.11.1976р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Українська,12 Великоолександрівського району, Херсонської області,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 893750 вбачається, що гр.ОСОБА_2 13.09.2016р. о 18 год. 00 хв. в смт.В.Олександрівка по вул.Леніна (Свободи) керував автомобілем «ВАЗ 211540» д/н. ВТ26-30АН. з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини згідно висновку ОСОБА_3 ЦРЛ від 13.09.2016р. № 23, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник неодноразово викликався в судове засідання, але конверти поверталися у зв»язку з відсутністю адресата. Суд надсилав йому СМС повідомлення про виклик в судове засідання. Згідно довідок про доставку СМС ОСОБА_2 їх отримав, але до суду жодного разу не з»явився.

Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає, що виклик правопорушника здійснюється шляхом направлення судової повістки.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не був повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього у спосіб, передбачений законом і на даний час скінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в силу ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадженням, закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Дічакова Т.І.