Спарва№ 308/4087/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі заявника - ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Ужгородського міськрайонного суду від 17.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Ужгородського міськрайонного суду від 17.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви та просили задовольнити з підстав, викладених у змісті заяви.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши зміст заяви та оглянувши матеріали справи 308/4087/16-п, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 17.06.2016 року ОСОБА_1 визнано винним, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 340 гривень.

З вказаною постановою ОСОБА_1 не згідний, вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

З метою оскарження зазначеної постанови ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Ужгородського міськрайонного суду від 17.06.2016 року за нововиявленими обставинами.

Однак положеннями Глави 24 КУПАП України чітко регламентовано порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зокрема згідно стаття 287 КУПАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Положеннями ч. 3 стаття 288 КУПАП України визначено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Крім того в статті 289 КУПАП України зазначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що законодавцем чітко визначено порядок оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яким однак не передбачено перегляд зазначеного заявником судового рішення шляхом подачі заяви про перегляд судового постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у звязку з нововиявленими обставинами.

Відтак, суд вважає за необхідне довести до відома позивача, що такий не позбавлений права оскаржити зазначене ним судове рішення шляхом звернення з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Закарпатської області, а також подати заяву про поновлення пропущеного строку на оскарження.

На підставі зазначеного суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 у вязку з її безпідставністю та необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст.283-285, 287, 288 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Ужгородського міськрайонного суду від 17.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за нововиявленими обставинами відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня отримання її копії. До апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3