П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Вінницької обл., громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АП2 № 048146 від 02 листопада 2016 року ОСОБА_1 02 листопада 2016 року близько 17 години 15 хвилин в м. Києві на перехресті вул. Нижній Вал та вул. Житньоторзької, керуючи автомобілем марки «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності руху, чим порушив п. 8.7 ПДР України: «Світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні. На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ TF 698 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 02 листопада 2016 року близько 17 години 15 хвилин в м. Києві на перехресті вул. Нижній Вал та вул. Житньоторзької, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ TF 698 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності руху, чим порушив п. 8.7 ПДР України: «Світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні. На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнав та пояснив, що 02 листопада 2016 року близько 17 години 15 хвилин в м. Києві він керуючи автомобілем марки «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Нижній Вал та зупинився в крайній лівій смузі руху, перед перехрестям вул. Нижній Вал та Житньоторзької, на червоний сигнал світлофора. Коли загорівся зелений сигнал світлофора, розпочав рух на ліво, маючи намір здійснити розворот на вул. Верхній Вал. В цей момент автомобіль, марки «ЗАЗ TF 698 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався з вул. Житньоторзької, на червоний сигнал світлофора, здійснив зіткнення з його автомобілем.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, визнав повністю.

Вислухавши осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд також встановив, що ОСОБА_2, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець