overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/3130/16-п
Провадження №3/149/1065/16
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 25.10.1975року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм АП НВП «Візит», зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29.08.2016 року о 19.20 годині, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 по а/д Літин - Бердичів,з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 908021 від 29.08.2016 року, в якому викладені обставини правопорушення з якими ознайомлено ОСОБА_1

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено судом, ОСОБА_1правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП було скоєно 29.08.2016 року, а справа надійшла до суду 06.12.2016 року, тобто, поза межами строків визначених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи строк для накладення адміністративного стягнення минув, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, 38, 130, 221, 247, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 149/3127/16-п
Провадження №3/149/1063/16
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року близько 10.00 години в м. Хмільник Вінницької області на перехресті вулиці ОСОБА_2 та вулиці ОСОБА_3, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo, державний номер НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги у русі автомобілю Опель Кадет, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 внаслідок чого відбулось зіткнення та пошкодження транспортних засобів. За вказаних обставин ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., з послідуючими змінами, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Встановлено, що ОСОБА_1 не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення. Відповідно скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 432501 від 02.12.2016р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.12.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 221, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 149/3275/16-п
Провадження №3/149/1106/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт серії АТ № 080133, виданий 16.04.2014 року Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого без реєстрації по вул. Парсяка, 58, с. Скаржинці, Хмільницького району,

за ч. 1 ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 11.12.2016 року близько 19.00 години по вул. Парсяка, 58, в с. Скаржинці Хмільницького району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, вчинив сварку під час якої намагався спричинити тілесні ушкодження, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою, вчинив сварку під час якої намагався спричинити тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1, крім його пояснення наданого судові, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 721645 від 13.12.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення та те, що ОСОБА_1, визнав свою вину та розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративнестягнення, стягується судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 9, 30, 33-35, 173-2 ч.1,221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 149/3372/16-п
Провадження №3/149/1127/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронцем ТОВ "Астарта Київ", одружений, на утриманні дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ №592295 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 24.05.2004 року, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 району Вінницької області

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2016 року о 10:00 год. в с.Б.Рукав по вул.Соборна, 36А ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався до неї нецензурними та образливими словами, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 721531 від 23.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 23.12.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді, а також іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 151/938/16-п
Провадження № 3/151/302/16
ПОСТАНОВА

26.12.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 року о 16 годині 45 хвилин в смт. Чечельник по вул. Героїв Майдану ОСОБА_1 біля приміщення РДА висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що вийшовши зі своєї роботи на нього на вулиці чекала ОСОБА_2 почала шарпати його за одяг, обзивати нецензурною лайкою, через деякий час з"явився чоловік її сестри віктор і вдарив його в обличя він упав, потім втік. На другий день він дізнався, що на нього складений протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що дійсно ходила в Чечельницьку РДА Вінницької області по роботі, там зустріла ОСОБА_1 і сказала, що їм треба поговорити, оскільки даний конфлікт так довго продовжуватись не може, у відповідь він почав її ображати та намагався вдарити.

Свідок ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_4 пояснили суду, що вони їхали на заправку, біля адміністрації побачили, що там стояла ОСОБА_2 і ОСОБА_1 який намагався її вдарити, коли вони підбігли і сказали, що він робить на що він втік але коли тікав зашпортнувся і впав, ніхто його не бив, сварився і кричав.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, заявницю, свідків, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283- 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
Справа № 152/1713/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 грудня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 16 листопада 2016 року близько 10 години в с. Копистирин Шаргородського району по вул. Садова,43, вчинив насильницькі дії відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, зокрема погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 505508 від 16 листопада 2016 року (а.с. 1), рапортом дільничного інспектора Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке,що готується від 16 листопада 2016 року (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 4,5), довідкою-характеристикою Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (а.с. 6).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 151/1071/16-п
Провадження № 3/151/334/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

27.12.2016 року о 01 годині 30 хвилин в селі Демівка по вулиці Польова,29, Чечельницького району, Вінницької області гр.ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, в п'яному вигляді, висловлювався у адресу своєї співмешканки гр.ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 30-1, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.173-2 ч. 1 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/127/8091/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2016 року на адресу суду надійшло дві адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративних порушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справ, вважаю що їх слід обєднати в одне провадження, оскільки вказані адміністративні матеріали стосуються однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень і їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 221 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження справи № 127/26152/16-п та № 127/26153/16-п відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти № 127/26152/16-п.

Суддя
Провадження № 3/127/8443/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Вінницькій області відносно Наджаха Суфіана, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента університету ім. Пирогова, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Наджах Суфіана за ст. 162 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.10.2016 року близько 15 год. Наджах Суфіан біля ринку «Урожай» м. Вінниці в автомобілі НОМЕР_1 здійснив незаконну валютну операцію, а саме продав гр. ОСОБА_1 50 доларів США по курсу 26 грн. за 1 долар США, за що отримав від гр.. ОСОБА_1 1300 гривень.

Правопорушник Наджах Суфіан у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, повідомив, що такого більше не повториться.

Своїми діями Наджах Суфіан вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Вислухавши пояснення Наджах Суфіана, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що Наджах Суфіан своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Враховуючи відсутність збитків, те,що Наджах Суфіан щиро розкаявся у вчиненому, щодо адміністративної відповідальності він притягується вперше, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення і вважає необхідним звільнити Наджах Суфіана від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Таким чином, приймаючи до уваги, що вчинене Наджах Суфіаном правопорушення, є малозначним, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у зв'язку малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 162, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити Наджах Суфіана від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 162 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Жмудь
Провадження № 3/127/8319/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Карпівка,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 250345, 12.06.2016 року о 00 год. 20 хв. в м. Вінниця, по вул. Шевченка 29 гр. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2, кричав та кидався скляною пляшкою по гр. ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, працівниками поліції його явка не була забезпечена.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 250345 від 12.06.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вищевказане адміністративне правопорушення було вчинено у червні 2016 року.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 пройшло більш ніж три місяці.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення

Керуючись ст.ст. 38, 173, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та закрити провадження у справі в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Жмудь