Провадження № 3/638/4389/16
П О С Т А Н О В А
09 грудня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова Гайдук Л.П. розглянувши адміністративний матеріал надійшов з управління патрульної поліції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, працюючого в ХНАТОБ артистом балету, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -
Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, 25.10.2016 р. о 00-30 год. на вул. Білої Акації біля б. 87-А по вул. Новгородській в м. Харкові сталася ДТП за участю водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1 та наїхав на перешкоду, після чого ОСОБА_1 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні правопорушник суду пояснив, що він дійсно 25.10.2016р. на вул.. Білої Акації в м. Харкові наїхав на яму та не справився з керуванням в результаті чого допустив наїзд на перешкоду, коли прийшов до тями, то хотів викликати поліцію, проте не зміг знайти телефон, почекав деякий час, однак нікого не було, тому пішов додому пішки, оскільки власницею авто є його мати, яка була у вид*їзді, то після її повернення вони звернулися в поліцію, просив суд суворо його не карати, оскільки це його перше порушення ПДР.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 як винуватця ДТП, оскільки він, 25.10.2016 р. о 00-30 год. на вул. Білої Акації біля будинку 87-А в м. Харкові, керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1 , порушив п. 12.1. ПДР України, а саме: «при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб та здійснив наїзд на перешкоду, а саме бардюрний камінь та огорожу проїзної частини, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Окрім того, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України, який передбачає, що «у разі причетності до ДТП водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди», допустив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та за ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , поясненням ОСОБА_2 , який є майстром ДЕФ-1 та який зазначив, що 25.10.2016р. при об*їзді Шевченківського району виявив на вул. Білої Акації пошкодження огорожі та тротуару, рапортом інспектора роти № 1 батальону № 4 Управління патрульної служби в м. Харкові, відповідно до якого при виїзді на місце ДТП на вул. Білої Акації був виявлений перевернутий в кюветі автомобіль «Тойота», водія в автомобілі не було.
При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_3 вчинено 2 правопорушення, проте шкода спричинена лише майну правопорушника, та виходячи з їх сутності, відношення правопорушника до вчиненого, вважає за доцільне призначити йому покарання за сукупністю правопорушень у вигляді штрафу на підставі ст.36 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,122-4,124, 280, 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340грн. на користь держави та за ст. 122-4 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.
На підставі ст.36 КУпАП ОСОБА_1 остаточно визначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 275,60грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: