Справа № 192/2316/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 р. року смт Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши клопотання експерта, за участю правопорушника ОСОБА_1, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1993 року листопада місяця 05 числа в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого та мешканця смт солоне, вул.Кірова, буд.25 Солонянського району Дніпропетровської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія серії ВАЕ 572777,

за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно складеного 13 червня 2016 року інспектором ДВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №311139, 13 червня 2016 року о 20 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1 по вул.Шевченко, буд.7 в смт Солоне, при виконанні маневру ліворуч не переконався що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого постраждалих немає, завдані матеріальні збитки, чим порушив пункт 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно постанови судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року за клопотанням правопорушника у справі призначено судову автотехнічну експертизу, для проведення якої справу направлено до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області, розташованому м. Дніпро вул. Короленко,4а.

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області 30 листопада 2016 року надійшло клопотання експерта ОСОБА_4, щодо надання письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1, які надані ним в судовому засіданні та деяких вихідних даних, необхідних для вирішення поставлених перед експертом питань, зокрема наступних:

1) чи є місце, в якому автомобіль «Мерседес Бенс» державний номер НОМЕР_1 виконував поворот ліворуч, перехрестям;

2) повздовжній профіль дороги (наприклад: горизонтальний (або спуск чи підйом і його величина в градусах, проміле або градах);

3) дані про технічний стан та завантаженість кожного транспортного засобу;

4) швидкість руху транспортних засобів до зіткнення;

5) чи був загальмований до моменту зіткнення автомобіль «Шкода» державний номер НОМЕР_2 , якщо так, то яку відтань він подолав у загальмованому стані до моменту зіткнення;

6) чи був загальмований до моменту зіткнення автомобіль «Шкода» державний номер НОМЕР_2, якщо так, то яку відтань він подолав у загальмованому стані до моменту зіткнення.

На виконання клопотання експерта в судовому засіданні 16 грудня 2016 року:

- правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що 13 червня 2016 року о 08 годині 10 хвили він керував автомобілем Мерседес по вул.Шевченко в смт Солоне в районі автобусної зупинки. За 30 метрів від повороту ліворуч він увімкнув лівий поворот, зупинився, пропустив зустрічну машину. При цьому позаду нього їхала вантажна машина, яка обїхала його автомобіль з правого боку. Коли він (ОСОБА_1Р.) почав уже повертати ліворуч, то почув звуковий сигнал та в цей час в ліве крило його автомобіля «Мерседес» врізався автомобіль «Шкода», який хотів його обігнати зліва. На місці ДТП водій автомобіля «Шкода» ОСОБА_3 свою вину у ДТП визнавав.

Заслухавши додаткові пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши клопотання експерта, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи, а згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року, № 1395 затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Згідно розділу VІІІ Інструкції визначено особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП. При цьому у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обєкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обовязковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обєктів, зображених на схемі, а на зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обовязковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан спяніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

У випадках, коли для прийняття обєктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріли ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася пригода.

Уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в пятиденний строк надіслати його до відповідного суду. Якщо для обєктивного розгляду матеріалів ДТП необхідно залучити експерта, уповноваженою особою підрозділу патрульної поліції у триденний строк з вчинення ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з переліком питань, які треба зясувати для прийняття обєктивного рішення у справі, при цьому строк, зазначений в пункті 7 цього розділу, продовжується на час проведення відповідного експертного дослідження.

Оскільки в судовому засіданні не можливо дати відповідь та зазначити вихідні дані, які зазначені в клопотанні експерта, оскільки вони відсутні у матеріалах, складених за фактом ДТП, яке мало місце 13 червня 2016 року за участю автомобіля Мерседес, державний номер 467-15НЕ під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, тому приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та встановлення даних, зазначених в поданому до суду клопотанні експерта.

При проведенні додаткової перевірки для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також для проведення призначеного постановою суду експертного дослідження необхідно встановити наступні обставини:

чи є місце, в якому автомобіль «Мерседес Бенс» державний номер 467-15НЕ виконував поворот ліворуч - перехрестям;

повздовжній профіль дороги (наприклад: горизонтальний (або спуск чи підйом і його величина в градусах, проміле або градах);

дані про технічний стан та завантаженість кожного транспортного засобу;

швидкість руху транспортних засобів до зіткнення;

чи був загальмований до моменту зіткнення автомобіль «Шкода» державний номер НОМЕР_2, якщо так, то яку відтань він подолав у загальмованому стані до моменту зіткнення;

чи був загальмований до моменту зіткнення автомобіль «Шкода» державний номер НОМЕР_2, якщо так, то яку відтань він подолав у загальмованому стані до моменту зіткнення.

На підставив викладеного, керуючись ст.ст.268,270,279,280281 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути для належного оформлення посадовій особі сектору ДВП ГУНП в Дніпропетровськй області, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №311139 від 13 червня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Щербина Н.О.