overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/3882/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Рівненської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, , вул. Малодогвардійців,2-В, водієм ТзОВ "Північ-Центр ЛТД" ,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

права та обов"язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз"яснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 жовтня 2016 року о 01 год. 00 хв. в смт.Зарічне Рівненської області , керував транспортним засобом, марки ""Газ 3307", що має номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив що він не перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 207179, письмовими поясненнями свідків, з яких вбачається, що після проходженя огляду на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 відмовився давати пояснення та підписувати документи. Для визначення стану алкогольного спяніння використовувався засіб вимірювальної техніки "Alcotest 6810 Drager", який показав результат 2,21 проміле згідно тесту № 1504.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч. 1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/3855/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПД ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дубов»язівка Конотопського району Сумської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсарем у ПП СТО, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

27 листопада 2016 року о 01 годині 45 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Бєлгородській в м. Сарни Рівненської області керував автомобілем марки «ОСОБА_2 Е 200» р.н.з. ВК 8377 АЕ, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, заперечень щодо обставин, вказаних у протоколі не має.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2016 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком газоаналізатора «Драгер», відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 02 годину 37 хвилин 27.11. 2016 року перебував у стані алкогольного спяніння, показник рівня алкоголю у повітрі, що видихається складає - 2,15 проміллє.

Вказхані обставини доводяться, також, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були присутні під час освідчення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 572/3853/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником КЗ «Сарненська ЦРЛ», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В ході перевірки КЗ «Сарненська ЦРЛ», проведеної Сарненською ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області 8 грудня 2016 року, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів, а саме : керівником КЗ «Сарненська ЦРЛ» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість по терміну сплати 30.08.2016 року нарахованого згідно податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_1 від 15.08.2016року фактично подано платіжне доручення 31.08.2016 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про час проведення судового засідання відповідно до закону.

Згідно із фабулою ч.1 ст.163-2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Із наявного в матеріалах справи акту перевірки податкової декларації з податку на додану вартість від 8 грудня 2016 року № 243/17-14-12/01999796 встановлено, що в ході перевірки КЗ «Сарненська ЦРЛ» виявлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість.

Наявна в матеріалах справи довідка про повні дані платника податків станом на 01.12. 2016 року доводить, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працює на посаді керівника КЗ «Сарненська ЦРЛ».

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає за можливе піддати останнього стягненню у виді штрафу у мінімальному, передбаченому санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності, розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 85 (восьмидесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/3904/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року

м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2016 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП по факту керування автомобілем марки "ВАЗ -2101" номерний знак АС 8227 в стані з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження огляду для визначення стану спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Сарненським районним судом Рівненської області прийнята справа до провадження на підставі ч.1 ст.276 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 22 грудня 2016 року, однак судова повістка поштовим відправленням повернута суду без виконання з відміткою про те, що адреса, вказана у протоколі - невірна.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення в частині зазначення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи, необхідно повернути справу для дооформлення для встановлення місця проживання ОСОБА_1 та вирішення питання підсудності справи згідно ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/3852/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Сарни Рівненської області, вул.Бегми, 54а/2, працюючу головним бухгалтером КЗ «Сарненська ЦРЛ», протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності ,

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В ході перевірки КЗ «Сарненська ЦРЛ», проведеної Сарненською ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області 8 грудня 2016 року, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів, а саме : головним бухгалтером КЗ «Сарненська ЦРЛ» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість по терміну сплати 30.08.2016 року нарахованого згідно податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_1 від 15.08.2016 року фактично подано платіжне доручення 31.08.2016 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини. Пояснила, що податок було сплачено напередодні визначеного законом строку, проте управління Держказначейства зарахувало його не той день, коли воно фактично було подане, а на наступний. Причину такої затримки вона не зясовувала, акт перевірки від 08.12.2016 року не оскаржувала.

Згідно із фабулою ч.1 ст.163-2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Із наявного в матеріалах справи акту перевірки податкової звітності від 8 грудня 2016 року № 243/17-14-12/01999796, встановлено, що в ході перевірки КЗ «Сарненська ЦРЛ», виявлено порушення термінів сплати самостійно визначеної платником суми податку на додану вартість 1 день.

Довідка про повні дані про платника податків станом на 01.12. 2016 року доводить, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працює головним бухгалтером КЗ «Сарненська ЦРЛ».

Таким чином, суд вважає доведеною винність останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, наклавши на неї стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1297/16-п
провадження №3/691/697/16
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20.11.2016 року близько 18год. 00хв. гр. ОСОБА_2, знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1, та вчинив сімейну сварку з сестрою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою і погрожував знищенням майна, чим вчинив насильство в сімї, правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 погодився з вчиненим правопорушенням, кається, та визнав, що 20.11.2016 року вчинив сімейну сварку з сестрою, проживають разом у батьківській квартирі, погрожував їй, відбулася штурханина, пошкодив майно, та по факту нанесення фізичного болю, було викликано працівників поліції, конфлікт спровокувала сестра.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №139718 від 23.11.2016р.; рапорту про виявлене правопорушення від 20.11.2016р.; заяви від 20.11.2016 року ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2; пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які наявні в матеріалах справи, на підтвердження протиправності дій порушника; висновку від 22.11.2016 року, по повідомленню фельдшера медичної допомоги, чергової медсестри Городищенського РТМО; характеристики з місця проживання щодо відсутності компрометуючих даних на ОСОБА_2; пояснень ОСОБА_2, що надані в судовому засіданні, та

к е р у ю ч и с ь :

ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 35 (тридцять пять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1083/16-п
Провадження № 3/692/421/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Драбів

27 грудня 2016 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2016 року близько 20:30 години в с. Безбородьки по вул. Небесної Сотні, 21, Драбівського району Черкаської області гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3, а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, пояснив суду, що подібного більше не повториться.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 557444 від 09.12.2016 року;

-рапортом старшого інспектора Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 від 03.12.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.12.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 03.12.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. До обставин, що помякшують покарання, суд відносить щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_6
Справа № 693/1290/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Жашківського відділення УГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

відомості про притягнення на протязі року до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2016 року, о 08 год. 10 хв. в м. Жашків Черкаської області, на перехресті вул. Соборна-Давиденка-Костромська, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen CADDY, н/з CA 2918 ВI, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та недотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався попереду, внаслідок чого автомобіль ВАЗ 2107-20 відкинуло на зустрічну смугу, де він допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 217925 від 01.12.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з нього необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик