Справа №461/7448/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 (German Igor), громадянина ОСОБА_2, що народився 23 01 1967 року у ОСОБА_2., не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 індекс 04600 [ALTENBURG KATHE-KOLLWITZ STR 8], паспорт CH87YLKKT, виданий 30 05 2016р.,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 5 червня 2016 року близько 19.10 год. ОСОБА_1, повертаючись з приватної поїздки з України в ОСОБА_3 через м/п «Угринів» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «HYUNDAI SONICA», реєстраційний номер ABGP526, обрав для слідування смугу руху „зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні митного оформлення та контролю даного транспортного засобу спрацювало орієнтування від 18.05.2016 № 07-70-20.2-4.28/3549 Закарпатської митниці ДФС про можливе переміщення товарів з приховуванням від митного контролю в конструктивних порожнинах автомобіля.

Автомобіль було направлено зі смуги спрощеного митного контролю у бокс для поглибленого догляду товарів та транспортних засобів. У ході поглибленого догляду автомобіля за допомогою технічних засобів митного контролю (ліхтарика, електричної дрелі, набору оглядових дзеркал, набору викруток, молотка), було виявлено товар, а саме: 2305 пачок сигарет з фільтром марки «MARLBORO», позначених акцизною маркою України (вартість пачки сигарет 22,00 гривень, згідно маркування, що переміщувався з приховуванням від митного контролю, а саме в місцях, що піддавалися попередньому розбиранню, монтажу. З них 1500 пачок сигарет з фільтром марки «MARLBORO» знаходилися у подвійному дні багажного відсіку автомобіля, 300 пачок сигарет з фільтром марки «MARLBORO» знаходилися в порожнинах під заднім сидінням. 200 пачок сигарет з фільтром марки «MARLBORO» знаходилися в ніші заднього правого крила. 150 пачок сигарет з фільтром марки «MARLBORO» знаходилися, у конструктивних порожнинах задньої частини автомобіля а саме під заднім бампером. 100 пачок сигарет з фільтром марки «MARLBORO» знаходилися в порожнинах задньої полки автомобіля та 55 пачок сигарет з фільтром марки «MARLBORO» знаходилося в лівому порозі автомобіля. Доступ до прихованих товарів став можливим шляхом демонтажу: заднього бампера автомобіля та через два виготовлених люки розміром 18х12 см., демонтажу люків у виготовленому подвійному дні задньої частини авто а саме люків розміром 20х50 ст.,12х23см. та одного круглого люка розміром 15 см., ніші правого заднього крила містила люк розміром 13-20 см. порожнина під заднім сидінням авто була доступна через два люка розміром 15х15 см. задня полка автомобіля була закрита двома люками розміром 15х20 см, та в лівому порозі автомобіля люк розміром15х10 см.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про перенесення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки такий вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про порушення митних правил № 2622/20918/16 від 26 червня 2016 року;

-контрольним талоном;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-фототаблицею;

-поясненнями ОСОБА_1;

-описом предметів, вилучених у ОСОБА_1;

-службовою запискою;

-висновком №3160 судової автотоварознавчої експертизи від 31 жовтня 2016 року;

-висновком №3158/3159 судової автотехнічної та трасологічної експертизи від 10 жовтня 2016 року.

Враховуючи вищенаведене та особу ОСОБА_1, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил та його конфіскації.

Вирішуючи питання щодо затриманого транспортного засобу, а також те, що автомобіль відповідно до висновку №3158/3159 судової автотехнічної та трасологічної експертизи від 10 жовтня 2016 року піддавався конструктивним змінам, приходжу до висновку, що такий слід конфіскувати.

На підставі ч.1 ст.519 та ч.1 ст.520 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 47348,82 грн.; вартість проведених експертиз у сумі 3082,80 грн. та 2906,80 грн.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 519, 520, 522, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (German Igor) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 50600,00 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №2622/20918/16 від 26 червня 2016 року, а саме: 2300 пачок сигарет з фільтром марки «MARLBORO», позначених акцизною маркою України.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №2622/20918/16 від 26 червня 2016 року автомобіль марки «HYUNDAI SONICA», реєстраційний номер ABGP526, що використовувався, рік випуску 2006, номер кузова НОМЕР_1, двигун дизель, об`ємом 2000 см. куб. конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 (German Igor) на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 47348,82 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (German Igor) на користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз 3082,80 грн. за проведення експертизи згідно рахунку №1543 за наступними реквізитами: р/р 2902 в ДКС України, МФО 820172, , рахунок №1543.

Стягнути із ОСОБА_1 (German Igor) на користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз 2906,80 грн. за проведення експертизи згідно рахунку №1453 за наступними реквізитами: р/р 2902 в ДКС України, МФО 820172, , рахунок №1453.

Стягнути з ОСОБА_1 (German Igor) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько