overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 337/4714/16-п
Провадження № 3/337/1435/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали по протоколу АП2 № 311912, що надійшли з УПП в м. Запоріжжі ДПП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 27.11.2016 року, о 14 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по о.Хортиця у м.Запоріжжі, на перехресті вул.Запорізька Січ та Заповідна ЗГТ «ЦЕМЕЖ» не вибрав безпечну швидкість руху, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Пежо», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював поворот ліворуч та надавав перевагу у русі зустрічному транспорту. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу правопорушника, а також обставини що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору він суду не надав.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Тимчасово вилучене водійське посвідчення на імя ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 336/6054/16-п
Пров. № 3/336/2586/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками ч.3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, а також стягнуто судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави .

Між тим, в постанові міститься описка щодо дати її винесення, замість "15 грудня 2016 року" вказано "13 грудня 2016 року", тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Приймаючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне уточнити постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2016 року в частині дати її винесення.

Керуючись ст.ст. 304, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Уточнити постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками ч.3 ст. 130 КУпАП щодо дати її винесення: замість "13 грудня 2016 року" вважати правильним "15 грудня 2016 року".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 336/7192/16-п
Пров. № 3/336/3013/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя бул. Вітчизняний, 16, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками ч.1, ч. 2 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітній ОСОБА_1, який досяг шістнадцятирічного віку і зобовязаний мати паспорт з 28.08.2016 року проживає без паспорта за адресою: м. Запоріжжя бул. Вітчизняний, 16. Крім того, з 06.06.2015 року мешкає без реєстрації місця проживання за адресою: м. Запоріжжя бул. Вітчизняний, 16.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки доказів про накладення протягом року адміністративного стягнення за порушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП не надано, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії правопорушника тільки за ч. 1 ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування. .

Вирішуючи питання про покарання, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього правопорушника один з заходів впливу, що передбачені ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 197, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 197 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа №336/5333/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с.Новоіванівка, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року до суду після повернення надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вперше адміністративний матеріал надійшов до суду 08.09.2016 року. Постановою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.09.2016 року адміністративну справу повернуто для доопрацювання.

Крім того, 29.11.2016 року, після надходження справи до суду, суддею Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Дмитрюк О.В. на підставі відповідної постанови адміністративний матеріал повернуто до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Справа надійшла до суду для закриття справи у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Явку особи до суду при поданні та реєстрації адміністративного матеріалу не забезпечено, крім того, на виклик суду, надісланий за допомогою телефонного звязку (телефонограма від 16.12.2016 року), ОСОБА_1 не зявився.

Як передбачено ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Поряд із цим, ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Оскільки під час подання та реєстрації адміністративного матеріалу у суді працівниками поліції не забезпечено явки особи, стосовно якої складено протокол, для участі під час розгляду справи, а також ту обставину, що викликати ОСОБА_1 в судове засідання протягом передбачених КУпАП строків в інший спосіб не є можливим, дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.

Слід зауважити, що розглянути питання про закриття провадження у справі у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності особи також не є можливим, оскільки, закриваючи провадження з цих підстав, суд має прийняти рішення й щодо наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 268, 276, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол, до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду справи.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Артемова
Справа № 336/7196/16-п
Пров. № 3/336/3015/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 Нікіти Вячеславовича, за ознаками ч.1,ч.2 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 28.11.2016 року надійшли матеріали справ: № 336/7196/16-п пр. № 3/336/3015/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 197 КУпАП, № 336/7197/16-п пр. 3/336/3016/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 197 КупАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження справи № 336/7196/16-п пр. № 3/336/3015/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Нікіти Вячеславовича за ч.1 ст. 197 КУпАП та № 336/7197/16-п пр. 3/336/3016/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Нікіти Вячеславовича за ч.2 ст. 197 КупАП, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/7196/16-п пр. № 3/336/3015/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/731/2016

Справа № 330/2433/16-п

"21" грудня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського ПВ ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, працює Переможненська ЗОШ, охоронець, мешкає за адресою: с. Переможне, вул.. Центральна, 5А Якимівського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05.12.2016 року о 12-00 годин по вулиці Центральній, 8 с. Переможне, собака, яка належить ОСОБА_1 заподіяла шкоду здоров»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП.

Факт скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП підтверджуються поясненнями в судовому засіданні самого правопорушника, окрім того підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 408038 від 06.12.2016 року, рапортом старшого інспектора чергового Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, копією паспорта правопорушника ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, які повністю підтверджуються матеріалами справи та письмовими поясненнями свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ч.2, 283, 308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (ІДН: НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016) з конфіскацією собаки.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІДН: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа №336/3466/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року до суду з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вперше адміністративний матеріал надійшов до суду 15.06.2016 року. Постановою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.06.2016 року справу повернуто для доопрацювання. Вдруге справа надійшла до суду 24.11.2016 року, постановою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29.11.2016 року була повернута Управлінню патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Явку ОСОБА_1 до суду при поданні та реєстрації адміністративного матеріалу не забезпечено, засоби телефонного звязку із особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі не зазначені.

Як передбачено ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Поряд із цим, ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Оскільки під час подання та реєстрації адміністративного матеріалу у суді працівниками поліції не забезпечено явки особи, стосовно якої складено протокол, для участі під час розгляду справи, а також ту обставину, що викликати ОСОБА_1 в судове засідання протягом передбачених КУпАП строків засобами поштового зв'язку не є можливим, дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.

Крім того, вирішити питання про закриття провадження у справі у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності особи також не є можливим, оскільки, закриваючи провадження з цих підстав, суд має прийняти рішення й щодо наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для забезпечення доставки особи, відносно якої складено протокол, до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду справи.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Артемова
Справа № 330/2386/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" грудня 2016 р.Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

25.11.2016 року в 09-30 на постійному ринку на 431 км траса М 26 Якимівського району, Запорізької області ОСОБА_1 проводила незаконний збут незаконно добутої продукції вяленої риби бичок вагою 15 кг. та вяленої риби пеленгас вагою 5 кг. На момент перевірки, документів які зобовязана мати особа що реалізує рибу не було. Своїми діями порушила ст.7, 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 85-1 ч.1 , 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153, 00 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 ,банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016) без конфіскації риби ( бичок) вагою 15 кг. риби пеленгас вагою 5 кг

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області р/р 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/693/2016

Справа № 330/2331/16-п

"16" грудня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СЕ 206977, виданий Якимівський РВ УМВС України в Запорізькій області 30.01.2003 року, і.н. НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

встановив:

20.08.2016 року о 14-20 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул.Театральна 26 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим допустив дрібне хуліганство.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При цьому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 01.12.2016 року, тим самим позбавивши суд реальної можливості в розумні строки викликати правопорушника та винести рішення по справі.

Згідно ст. 38 КУпАП встановлено строк, на протязі якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності три місяця з моменту скоєння правопорушення.

Оскільки вище вказане правопорушення мало місце 20.08.2016 року більш ніж три місяці назад, а матеріал поступив в провадження суду 01.12.2016 року, суд не мав реальної можливості викликати правопорушника в розумні строки, тому вважає необхідним закрити провадження по справі за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 173 , 283, 38 КпАП України.

Постановив:

Припинити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорець С.В.