Справа № 544/1351/16-п
Пров. № 3/544/384/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_2 06 листопада 2016 року близько 15 год. 20 хв., на 157 км автодороги Київ-Харків, керуючи автомобілем ВАЗ 217030, д.н.з СВ0434ВН, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Фольксваген д.н. з АЕ-5221 НВ, чим порушив п п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні своєї вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 06.11.2016, він рухався автомобілем ВАЗ 217030, д.н.з СВ0434ВН по автодорозі Київ-Харків у напрямку м. Харкова по правій смузі руху. На виїзді із міста Пирятина він переконався, що ліва смуга руху була вільною, увімкнув лівий поворот та перестроївся у ліву смугу руху. Справа попереду нього рухався вантажний автомобіль, він почав його випередження зі швидкістю 60-65 км/год. Коли задня частина його автомобіля зрівнялася з вантажним автомобілем, він побачив як автомобіль Фольксваген д.н. з АЕ-5221 НВ блимав йому дальнім світлом фар. Він продовжив свій рух по лівій смузі, оскільки можливості перестроїтися назад на праву смугу руху у нього не було. В цей час він відчув удар в задню ліву частину автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 6 листопада 2016 він рухаючись власним автомобілем по автодорозі Київ-Харків у напрямку м.Харкова став очевидцем дорожньо-транспортної пригоди. Пояснив, що він рухався по правій смузі руху, перед ним рухався автомобіль ВАЗ (пріора) чорно-зеленого кольору, а перед ним рухався вантажний автомобіль. Водій автомобіля ВАЗ увімкнув поворот і виїхав на зустрічну смугу, здійснюючи обїзд вантажного автомобіля. Свідок також мав намір перестроїтися на ліву смугу руху, щоб здійснити маневр розвороту для зїзду вліво до магазину Пирятинського сирзаводу. Коли автомобіль ВАЗ виїхав на ліву смугу, наздогнав вантажний автомобіль, порівнявшись з ним, свідок також планував перестроюватися. В цей час він побачив в дзеркало проблискові маячки чорного джипу, що рухався по правій смузі на великій швидкості і просто повернувся назад. Метрів через 50-70 джип догнав автомобіль ВАЗ та ударив його в задню частину.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення по справі автотехнічної експертизи, оскільки в дорожньо-транспортній пригоді винним себе не визнав, про що зазначав при складанні протоколу по факту ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з"ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях .

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу .

Відповідно до Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженою Постановою КМУ №710 від 01.07.1996, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст.273, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському науковому дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України (м.Полтава, пров. Рибальський,8).

На розгляд експертизи поставити питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 217030, д.н.з СВ0434ВН, ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог Правил дорожнього руху?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 217030, д.н.з СВ0434ВН, ОСОБА_2А у даній дорожній обстановці Правилам дорожнього руху?

3. Чи мав водій автомобіля ВАЗ технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н. з АЕ-5221 НВ у момент виникнення небезпеки для руху?

4. Чи знаходяться дії водія автомобіля ВАЗ 217030, д.н.з СВ0434ВН, ОСОБА_1 у причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 544/1351/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Сайко