Номер провадження: 3/161/4354/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 20 грудня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Шиманської Т.О.,

потерпілої: ОСОБА_1,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення: ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, з інвалідністю ІІ групи,

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №458991, від 18.11.2016 року, зазначено:

ОСОБА_2, 18.11.2016 року, о 14 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом, марки «Опель Омега», номерний знак НОМЕР_1, в м. Луцьку, по вул. Чернишевського, Волинської області, недотримався безпечного інтервалу при здійсненні повороту ліворуч на вул. Кічкарівську, у м. Луцьку, допустив зіткнення з автомобілем, марки «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, яка здійснювала виїзд з вул. Кічкарівської на вул. Чернишевського, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги, передбачені п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне, правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП..

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що він рухався по головній дорозі, та здійснював поворот ліворуч з вул. Чернишевського на вул. Кічкарівську, що у м. Луцьку, під час чого, ОСОБА_1 недотримуючись безпечного інтервалу, допустила зіткнення з його транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечила обставин ДТП, однак зазначила, що винною себе у його спричиненні не визнає, оскільки на її думку, саме потерпілий ОСОБА_2 недотримався безпечного інтервалу під час руху.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№458991, від 18.11.2016 року, схему місця ДТП до нього, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, їх показання в судовому засіданні, суд приходить до висновку, про закриття провадження в справі у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу в діях ОСОБА_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки:

Відповідно до вимог, передбачених п.16.12 ПДР України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 здійснював рух з правого боку по відношенню до ОСОБА_1, остання повинна була надати йому перевагу у русі.

Приймаючи вищевказане, враховуючи, що у матеріалах справи відсутні докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу інкримінованого йому правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, протягом 10 (десяти) днів з моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський