Справа № 751/9378/16-п
Провадження №3/751/1754/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, -

В с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 від 17.09.2016 року, складеного інспектором роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП мл.лейтенантом поліції ОСОБА_3, вбачається, що17.09.2016 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Толстого, 120, керував автомобілем ВАЗ 21013 р.н.з. В0255ЧН в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу Драгер № АRHE-0167 в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що 17.09.2016 року їхав на автомобілі, позаду нього рухались поліцейські. Через деякий час його зупинили, повідомивши про те, що він рухається невпевнено. Потім просили дихнути, на що він погодився, оскільки не вживав алкогольних напоїв. Запаху алкоголю не було. Поліцейські не мали при собі приладу Драгер, а тому вони викликали інший екіпаж поліцейських. Приїхав другий екіпаж, жінка поліцейський надала йому трубку, він дихнув, Драгер показав алкоголь. З даним результатом він не погодився. Поліцейські не запропонували проїхати до лікарні для проходження медичного огляду. Відразу почали складати протокол про адміністративне правопорушення, в якому він зазначив, що не пив.

Захисник у судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_4 не погодився з результатами тестування, а тому не підписав акт огляду, крім того, в протоколі зазначив, що не пив. При цьому, поліцейський не запропонував пройти огляд у медичному закладі, як того вимагає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року.

Допитаний в судовому засіданні, як свідок, інспектор роти № 3 БУПП в м. Чернігові ОСОБА_3 суду пояснив, що під час патрулювання 17.09.2016 року по вулиці Толстого, вони помітили, що водій не ввімкнув покажчик повороту та рухався далі. Тому вони поїхали за ним та за допомогою поблискових маячків зупинили транспортний засіб. Водію було повідомлено про причини зупинки, під час розмови він відчув запах алкоголю. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою Драгер, на що він погодився. У звязку з тим, що у них не було приладу, був викликаний інший екіпаж. Потім водій дмухнув в Драгер в присутності свідків, результат був позитивний - 1,88. По факту було складено протокол, до того ж складався акт огляду на стан спяніння. Зазначив, що водію пропонували проїхати до медичного закладу, однак він відмовився і це не є обовязковим, оскільки він погодився з результатами огляду в присутності свідків. Акт огляду на стан спяніння з використанням спецальних технічних засобів у графі «з результатами згоден» дійсно не підписаний водієм, цього він не помітив, так як складав багато документів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, результати тесту на стан алкогольного спяніння, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Разом з тим, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, який проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Аналогічні норми передбачені "Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року.

Так, згідно вказаного Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

На працівників поліції, як службових осіб органу виконавчої влади, покладений обовязок дотримуватися вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», тобто діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Це рівною мірою стосується і дотримання приписів наведених вище підзаконних нормативно правових актів, які стосується порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2016 року стосовно ОСОБА_1, останній не погодився з результатами огляду на стан спяніння, зазначив, що не пив. Відсутній підпис і ОСОБА_1 у графі «з результатами згоден» в акті огляду на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу - приладу Драгер № АRHE-0167. В такому разі, працівник поліції повинен був запропонувати ОСОБА_1 пройти огляд в найближчому закладі охорони здоровя, як того вимагає згадана вище Інструкція, і лише в разі підтвердження ознак алкогольного спяніння за результатами огляду в медичному закладі, працівник поліції мав повне право скласти протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд критично ставиться до показів свідка - інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ОСОБА_3 щодо того, що водій погодився з результатами огляду в присутності свідків та водію пропонували проїхати до медичного закладу, однак він відмовився.

Так, з письмових пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 вбачається, що в їх присутності водій проходив тестування на стан спяніння за допомогою Драгера, однак, вказані свідки у своїх поясненнях не вказували про те, що водій погодився з результатами тестуванння.

Тобто, даних, які спростовують пояснення ОСОБА_1 відносно того, що після його незгоди з результатами тесту, йому було запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоров'я та він відмовився від такого огляду - матеріали справи не містять.

Отже, за наведених вище обставин, працівник поліції ОСОБА_3 незаконно вказав у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.09.2016 року про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, оскільки перебування водія у стані алкогольного спяніння не підтверджено у встановлений законом спосіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч.1 ст. 130 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк