Справа № 204/6468/16-п
Провадження № 3/204/1857/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції у м. Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, 05квітня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ЗАТ «Едем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 185Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 337685,27вересня 2016 року о 23 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1,знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Енергетична, 18, був зупинений під час керування автомобілем «DaewooLanos», державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення правил дорожнього руху та на вимогу поліцейського відмовився предявляти посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим вчинив злісну непокору розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, чим порушив ст. 185 КУпАП.,

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Дніпро для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядається протягом доби після надходження до суду.

Згідно з ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Фактично така особа підлягає доставці в суд працівниками поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську прийнято не було.

02 грудня 2016 року суддею Самсоновою В.В. було зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про місце реєстрації правопорушника ОСОБА_1, пізніше до суду надійшла відповідь, в якій вказано, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, у звязку з не забезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення органами Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, суд завідомо позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи та розглянути справу у передбачений законом строк. За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказані недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення за ст. 185КУпАП, винність правопорушника, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова