Справа № 289/1929/16-п
Номер првадження 3/289/391/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Користишівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016р. о 08-00 год. гр. ОСОБА_1 в м.Радомишль по вул. Міськради при вїзді до КП«Ринок» здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме мясом у невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Враховуючи, що 16.12.2016 року закінчується трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, та приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1на підставі наявних у справі доказів.

При цьому суд також враховує, що інкриміноване ОСОБА_1адміністративне правопорушення не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обовязковою ( ч.2 ст.268 КУпАП).

Дослідивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов до висновку що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина повністю доведена та підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 285739 від 16.09.2016 року, яким зафіксовані вищевикладені обставини, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаними фактами кваліфікую за ч. 1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення.

Згідност.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч.1 ст. 160, 252, 280, 284-285. 33-36, 40-1, ч.1 ст. 160, 252, 280, 284-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2016 р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2017 р.