overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3438/16-п
Провадження № 3/505/1205/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.2016 року суддя суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА №395029 від 20.09.2016 року ОСОБА_2, 20.09.2016 року біля 10.00 години за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судові засіданні на неодноразові виклики ОСОБА_2 не зявився у звязку з чим, 28.10.2016 року була винесена ухвала про примусовий привід правопорушника, яка виконана не була, відомості щодо виконання ухвали до суду не надходили.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №395029 від 20.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив правопорушення 20 вересня 2016 року, то на момент розгляду справи у суді, строки, притягнення до адміністративної відповідальності останнього закінчилися.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________________
Справа № 505/4135/16-п
Провадження № 3/505/1505/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Південного регіонального управління Подільського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Єлисаветинська, 2 м. Одеса, патрульного коменданського відібрання Подільського прикордонного загону

за ст. 175-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 098884 від 22.11.2016 року, 25.10.2016 року, о 15.00 годині на території ВПС «Станіславка» Подільського прикордонного загону, під час виконання обовязків військової служби у куртці ОСОБА_2 було виявлено коробок з-під сірників, в якому знаходилася наркотична речовина (канабіс). У звязку з цим, відносно ОСОБА_2 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-15 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Разом з тим, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-15 КУпАП, однак, вказана стаття в Кодексі України про адміністративні правопорушення взагалі відсутня.

Крім того, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи вказані обставини та керуючись: ст.ст.254, 256, 278, 280, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-15 КУпАП, направити до Південного регіонального управління Подільського прикордонного загону - для усунення недоліків.

Суддя _________________
Справа № 505/4436/16-п
Провадження № 3/505/1606/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого військова частина НОМЕР_1 , стрілець роти вогневої підтримки,
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2016 року ОСОБА_1 , який протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, згідно постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23.11.2016 року та 12 листопада 2016 року, являючись військовослужбовцем, а саме солдатом військової частини польова пошта НОМЕР_1 , був виявлений на території військової частини з ознаками алкогольного спяніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями останнього, в яких він підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №339 від 12.11.2016 року.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Враховуючи обставини, при яких було скоєно правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу.
Керуючись: ч.3 ст. 172-20, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 2465 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________________
Справа № 366/3705/16-п
Провадження № 3/366/2376/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме: ображав брутальною лайкою дружину, ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, притягнення до відповідальності вперше, ставлення до вчиненого, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 367/9135/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ірпінської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 99, який був складений 09.12.2016р. о 16-45 год, ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 197 КУпАП, а саме проживала без реєстрації, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ірпінської міської ради для дооформлення, даний протокол не відповідає вимогам закону, оскільки у ньому не вказано місце та час вчинення адміністративного правопорушення, а саме: не вказано де саме гр. ОСОБА_1 проживала без реєстрації, та з якого часу.

Суд позбавлений можливостей вносити зміни до протоколу про адміністративне правопорушення, який має значення для розгляду справи, а отже вказані матеріали необхідно дооформити, вказавши місце та час скоєння адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП повернути на дооформлення до центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ірпінської міської ради.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/9128/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ірпінської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 28, який був складений 24.11.2016р. о 15-10 год, ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 197 КУпАП, а саме проживала без реєстрації, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ірпінської міської ради для дооформлення, даний протокол не відповідає вимогам закону, оскільки у ньому не вказано місце та час вчинення адміністративного правопорушення, а саме: не вказано де саме гр. ОСОБА_1 проживала без реєстрації, та з якого часу.

Суд позбавлений можливостей вносити зміни до протоколу про адміністративне правопорушення, який має значення для розгляду справи, а отже вказані матеріали необхідно дооформити, вказавши місце та час скоєння адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП повернути на дооформлення до центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ірпінської міської ради.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/369/3245/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2016 року, близько 01 години 35 хвилин, по вул..Київська, 30а в м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» державний номер НОМЕР_1, не маючи права керування.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2016 року серія АП2 № 041192.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 126, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Провадження № 3/369/3842/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2016 року, близько 13 години 50 хвилин, по вул..Білогородська та повертаючи на вул..П.Сагайдачного в м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «MITSUBISHI» державний номер НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміни, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул..П.Сагайдачного. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2016 року серія АП2 № 301829, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире каяття, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Провадження № 3/369/3091/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2016 року, близько 12 години 35 хвилин, по вул..Київська, 23 в м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «KIA» державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «MERSEDES» державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце судового розгляду на 11:00 12.12.2016 та 11:00 19.12.2016 належним чином був повідомлений шляхом смс-сповіщення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2016 року серія АП2 № 305706, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко