Справа № 199/8822/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.12.2016

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Весела, 80, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 року близько 20-55 год. у м. Дніпро по вул. Набережна Перемоги, в районі е/о № 347, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в залежності від дорожніх умов не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого при виникненні перешкоди для руху своєчасно не вчинив заходів до зменшення швидкості руху, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка рухалась в попутному з автомобілем напрямку. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та матеріальну шкоду, а пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений SMS повісткою та поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2016 року серія АП1 № 273929, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 19.10.2016, схемою місця ДТП від 13.10.2016, довідкою з КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечникова» та випискою № 20409 із медичної амбулаторної карти відносно ОСОБА_2, довідкою з КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» відносно ОСОБА_1, письмовими поясненнями постраждалої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому не притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпро) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко