справа № 488/4379/16-п
провадження № 3/488/2295/16
П О С Т А Н О В А

20.12.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працює докером-механізатором ТОВ МГЗ, зареєстрований та мешкає за адресою: місто Миколаїв, Корабельний район, вулиця Генерала Попеля, будинок № 235, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

20.11.2016 року приблизно о 19:30 годині водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT 2.0, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по проспекту Богоявленському від вулиці Лікаря Самойловича в бік вулиці Новобудівної в місті Миколаєві, та проїхав залізничний переїзд при ввімкнених миготливих червоних сигналах світлофору, які забороняють рух транспортних засобів через переїзд, у зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КупАП.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи суддею свою провину визнав повністю та пояснив, що 20.11.2016 року він керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT 2.0, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по проспекту Богоявленському в місті Миколаєві, та проїхав залізничний переїзд при ввімкнених миготливих червоних сигналах світлофору.

Викладені обставини підтверджуються відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 129045 від 20.11.2016 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП, а саме у в'їзді на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та обставину, що помякшує відповідальність останнього, сприяння встановленню дійсних обставин вчинення правопорушення. Таким чином з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков