пр. № 3/759/6094/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Києві, за стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Двічі інспектор управління патрульної поліції у м. Києві, у судові засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 128 КАС України у разі неприбуття сторін, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 053183.

Разом з тим, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Судом встановлено, що 21.09.2016 інспектором управління патрульної поліції у м. Києві Ярмоленко І.Ю. о 20 год. 00 хв. по вул. Верховинна у м. Києві було зупинено ОСОБА_1, який керував транспортним засобом «Ford», номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, і складений протокол про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, з яким ОСОБА_1 не погодився.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи наведене, строки накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закінчилися, а відтак, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України, провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя: