Провадження №3/751/2145/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю: особи, відносно якої якладено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 313235 від 12.11.2016 року слідує, що 12.11.2016 року о 23 год. 20 хв., в м. Чернігові по вул. Гагаріна, біля буд. 10, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, здійснив злісну непокору працівнику патрульної поліції ОСОБА_2, а саме: не виконував законне розпорядження про припинення розпивання алкогольних напоїв у громадському місці, шарпав працівника поліції і нецензурно виражався, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1, вину не визнав. Пояснив, що він із товаришем пили пиво. Під»їхала патрульна машина, сказали йому викинути пляшку, і він викинув. Того, що вказано в протоколі, не було. Він добровільно поїхав у лікарню, розмовляв нормально і вів себе адекватно. Коли вийшов з лікарні, працівники поліції забрали у нього телефон. Він попросив віддати, потягнув поліцейського за одежу, вони почали штовхати його у спину. Тому, він викликав ще одну патрульну машину. На нього було складено ще два протоколи: за розпивання спиртних напоїв та за дрібне хуліганство. В цьому вину свою визнає, за що сплатив штрафи. На його думку, злісної непокори не чинив, тому протокол складено безпідставно.

Допитаний в якості свідка інспектор роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що під час несення служби, були помічені два чоловіки, які були в стані алкогольного сп»яніння та продовжували пити пиво. Під»їхали, попросили не розпивати напої. Попереджали неодноразово про порушення ст. 178 КУпАП. Але вони демонстративно продовжували пити пиво, ОСОБА_1 розбив одну пляшку, а другу передавали один одному. Товариш ОСОБА_1 поліз битися, після чого ОСОБА_1 почав шарпати його за одежу. Зазначає, що факт розпивання був, був факт непокори, коли вони не припиняли правопорушення, продовжували розпивати спиртні напої.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, свідка, дослідивши докази у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.11.2016 року серії АА № 313235; копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3499 від 12.11.2016 року; відеозапис з нагрудної відеокамери № 00291; копію постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.11.2016 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП; копію постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 185 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об»єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов»язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв»язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Судом встановлено, що інспектором роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 12.11.2016 року складено протокол серії АА № 313235, згідно якого ОСОБА_1, 12.11.2016 року о 23 год. 20 хв., в м. Чернігові по вул. Гагаріна, біля буд. 10, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, здійснив злісну непокору працівнику патрульної поліції ОСОБА_2, а саме: не виконував законне розпорядження про припинення розпивання алкогольних напоїв у громадському місці, шарпав працівника поліції і нецензурно виражався, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Однак, в судовому засіданні досліджений запис, з якого не вбачається, що ОСОБА_1 здійснив злісну непокору працівнику поліції, не видно також, як він шарпав останнього, а навпаки, поводив себе адекватно, хоча і виражався нецензурною лайкою.

Зміст же простої, не злісної непокори, розкрито в рішенні Конституційного Суду № 10-рп/2011 від 11.10.2011 року. Так, згідно нього, слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги.

Дія, яка проявляється у формі непокори і злісної непокори, не ототожнюється. Оскільки непокору законній вимозі співробітника поліції Кодекс не кваліфікує як адміністративне правопорушення, оцінивши всі докази по справі, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тому адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 185, 247, 251, 252, 256 , 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова