overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/8468/16-п
Провадження № 3/635/2030/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 27.10.1980р.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 2-А, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 466075 від 26 листопада 2016 року, громадянин ОСОБА_1 26 листопада 2016 року приблизно о 09год. 00хв. за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю матірю, висловлювався в її сторону нецензурною лексикою тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
№ Провадження 3/646/2453/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, що надійшли від Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 455177 від 16.11.2016 року ОСОБА_1 15.11.2016 року близько о 22 годині 15 хвилин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила встановлення йому обмежень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Основянського ВП Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Однак, суду не додано доказів про те, що протягом року на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шуліка
№ Провадження 3/646/2472/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що надійшли від основянського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: с. Хорошево, вул. Червоного Патризана, буд. 25, Харківська область, Харківський район, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № АА 453962 від 14.11.2016 року ОСОБА_1 14.11.2016 року о 09 год. 30 хв. по пр. Гагаріна, 174/2, на зупинці громадського транспорту, у пяному вигляді гучно висловлювався брудною лайкою до громадян.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Основянського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 453962 від 14.11.2016 року не містить пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відомостей про відмову від дачі пояснень.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові на доопрацювання.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Основянського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шуліка
№ провадження 3/646/2496/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду.

Правилами ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення повторно про те у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №455247 від 25 листопада 2016 року відсутні відомості, щодо:

- встановлення адміністративного нагляду;

- визначених судом обмежень;

- притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати обстановку і юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі.

Враховуючи вищенаведене, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повернути для до оформлення до Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
№ Провадження 3/646/2461/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувшиадміністративний матеріал, що надійшов з Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює кладовщиком в кондитерському цеху, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 453946 від 15.11.2016 року ОСОБА_1 не виконує належним чином обовязки по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 31.10.2016 року близько о 12:00 годині за адресою: м. Харків, вул. Тернопільська, 19 безпідставно вдарила малолітню бережну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області для доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 453946 від 15.11.2016 року не містить відомостей щодо свідків.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно, обєктивно та зясувати усі обставини справи.

Керуючись ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шуліка
№ Провадження 3/646/2449/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, що надійшли від Основянського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року ОСОБА_1 о 10:50 год. по пр. Гагаріна, 178 на пішохідному переході торгував з рук у невстановленому місці овочами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Основянського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 466262 від 17.11.2016 року не містить пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відомостей про відмову від дачі пояснень.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Основянського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Основянського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шуліка
№ Провадження 3/646/2474/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, що надійшли від Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2016 року о 23:00 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Основянського ВП Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Однак, суду не додано належних доказів про те, що протягом року на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шуліка
№ Провадження 3/646/2440/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувшиадміністративний матеріал, що надійшов з Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2016 року близько о 14:00 год. вчинила сварку з чоловіком на побутовому ґрунті за місцем мешкання, вході якої ображала брудною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області для доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 455275 від 17.11.2016 року не містить відомостей щодо свідків.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно, обєктивно та зясувати усі обставини справи.

Керуючись ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шуліка
№ Провадження 3/646/2437/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, що надійшли від Основянського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює в ДВНЗ ХКТТ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2016 року близько о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 306, поблизу зупинки транспорту вживала алкогольні напої, а саме пиво «Сидр».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Основянського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 455071 від 28.10.2016 року не містить пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відомостей про відмову від дачі пояснень.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Основянського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Основянського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шуліка
№ Провадження 3/646/2268/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є начальником СВМ Основянського району КП «Харківводоканал», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 року о 08 год. 35 хв. у м. Харків, пров. Основянський, буд. 12 (біля буд. 55 по вул. Основянська) ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання оглядового колодязя, допустив утримання оглядового колодязя на проїзній частині з кришкою люка, яка має пошкодження, належним чином закріплена не була (зсунута вбік та висота якої становить 8 см. (за ДСТУ 3587-97 не більше 10 см.) не огородив та не позначив попереджувальними знаками зазначене місце, чим порушив п. 3.1.7, п. 3.1.10 ДСТУ 3587 97, що стало суттєвою причиною дорожньо транспортної пригоди за участю автомобіляя Nissan Sentra, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.1.7, п. 3.1.10 ДСТУ 3587-97, п. 1.5 ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 881460 від 11.10.2016 року не містить відомостей щодо особи потерпілого.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно, обєктивно та зясувати усі обставини справи.

Керуючись ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шуліка
№ Провадження 3/646/2469/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, що надійшли від ОСОБА_1 Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.11.2016 року о 11:00 годині, знаходячись під адміністративним наглядом, порушив правила встановлені йому судом, не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ОСОБА_1 Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Однак, суду не додано доказів про те, що протягом року на ОСОБА_2 було накладене адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_2 повернути до ОСОБА_1 Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_2 повернути до ОСОБА_1 Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шуліка
№ провадження 3/646/2495/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду.

Правилами ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення повторно про те у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №455248 від 26 листопада 2016 року відсутні відомості, щодо:

- встановлення адміністративного нагляду;

- визначених судом обмежень;

- притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати обстановку і юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі.

Враховуючи вищенаведене, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повернути для до оформлення до Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов