Провадження № 3/369/3623/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року о 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в с. Хотів по провул. Комсомольському 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом праворуч для вїзду на територію, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що 29.11.2016 року о 10 год. 30 хв. в с. Хотів по провул. Комсомольському 2, керував автомобілем НОМЕР_1 та для того, щоб заїхати в відчинені ворота, він був вимушений наблизитись лівіше, а саме ближче до зустрічної полоси, після чого почав здійснювати маневр праворуч, проте почув удар зправа, а саме удар здійснив автомобіль НОМЕР_2, який його обганяв.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 029156 від 29.11.2016 року, схемою ДТП від 29.11.2016 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 29.11.2016 року, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що 29.11.2016 року о 10 год. 30 хв. в с. Хотів по провул. Комсомольському 2, він керував автомобілем НОМЕР_2 та попереду нього їхав автомобіль НОМЕР_1, який потім на перехресті почав зміщуватись ліворуч до краю зустрічної полоси, таким чином звільнивши дорогу, після чого він почав обганяти вказаний автомобіль, але він різко почав звертати в полосу руху ОСОБА_2 та як наслідок відбулось зіткнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАЛ судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 029156 від 18.11.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.