Провадження № 3/761/6562/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

За ст.185, ст.130, ст.122-5 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол відносно ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 12.09.2016 року о 02 годині 10 хвилин по вул.Ризька 73Б, в м.Києві керував автомобілем марки «Land Rover» д.н.з.НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановлено порядку у лікаря - нарколога, який дав висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп'яніння. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.9.а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.

Крім того, в автомобілі марки «Land Rover» д.н.з.НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, були виявлені попереджувальні звукові сигнальні пристрої, які встановлені без дозволу Державтоінспекції, таким чином ОСОБА_1 порушив п.п.31.3 «г», 32.1 «е» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-5 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 12.09.2016 року близько 00 год. 30 хв., керував автомобілем марки «Land Rover» д.н.з.НОМЕР_1, не виконав законну вимогу працівника поліції вийти з автомобіля, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліції та зламав кріплення нагрудного знака працівника поліції, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зміг суду нічого пояснити, оскільки він є громадянином Грузії та українською мовою не володіє.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія КИ №025202 від 12.09.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №039191 від 12.09.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №324877 від 12.09.2016 року, письмові пояснення свідків від 12.09.2016 року, висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерпія» від 14.09.2016 року, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-5 КУпАП відносно ОСОБА_1, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1, підлягають закриттю, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.265-2 КупАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого

транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення

Проте в дослідженому протоколі серії АП2 №039191 від 12.09.2016 року не зазначено чи затримувався автомобіль, яким керував ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення АП2 №109191 від 12.09.2016 року не зазначено кваліфікацію ст.130 КУпАП, а саме відсутнє посилання на відповідну частину статті, що позбавляє можливості суд розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №039191, зазначено, що ОСОБА_1 12.09.2016 року о 02 год. 10 хв. керував автомобілем марки «Land Rover» д.н.з.НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 14.09.2016 року, огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проводився 12.09.2016 року о 03 год. 30 хв. Проте, протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного право рушення за ст.130 КУпАП було складено 12.09.2016 року о 01 год. 00 хв., тобто за дві з половиною години до встановлення факту вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП не містять достатніх, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 12.09.2016 року керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння .

На підставі викладеного, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, проте в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.122-5 КУпАП відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутні пояснення свідків, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП. Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.122-5 КУпАП не містять достатніх, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 12.09.2016 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-5 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-5 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП не додані пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, протее в протоколі серії Ки №025202 не зазначено час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, 1061, 1062, статтею 162, статтями 173, 1731, 178, 185 і частиною першою статті 1853, статтями 1857, 18510, 18822, 203 - 2061, розглядаються протягом доби, а відповідно до протоколу №025202 правопорушення мало місце 12.09.2016 року, проте протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП надійшов до суду 22.09.2016 року.

Відповідно до ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, в порушення ст.254 КУпАП, до суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, в якому відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про отримання ним копії протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП не містять достатніх, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 12.09.2016 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.38, ст.122-5, ст.185, ст.130, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130, ст.122-5, ст.185 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя О.П. Лінник