overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, яки проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 184 частиною 3 КУпАП,

встановив:

24.11.2016 року ОСОБА_1, який проживає в в ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежно віднісся до виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого остання 24.11.2016 року о 16 годині 40 хвилин перебуваючи в магазині «Трош», що по вулиці Проспект Миру 46 в м. Хмельницькому, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки однієї палки ковбаси вартістю 49 грн, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 51 КУпАП.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 184 частиною 3 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по факту крадіжки майна, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_3

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Разом з тим, враховуючи що у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 запевнив, що проведе бесіду з донькою щодо недопущення подібних порушень у майбутньому, суддя вважає, що вчинене ним правопорушення є малозначним, в звязку з чим він, на підставі статті 22 КУпАП, може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись статями 22, 184, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 184 частиною 3 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа №687/1559/16-п
№3/687/341/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2016 року о 01 год. 43 хв. в смт.Чемерівці по вул. Центральна Чемеровецького району гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано в Чемеровецькій центральній районній лікарні.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з»явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 429963 від 09.11.2016 року, складеним поліцейським СРПП Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, висновком Чемеровецької ЦРЛ №85 від 09.11.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, постановою Чемеровецького районного суду від 22.12.2015 року.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу правопорушника на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення відповідно до санкції передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

отримувач - УК у Чемеров.р-ні/Чемеров.р-н/22030101

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) - 37330146

МФО - 815013

Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Назарчук Р.В.

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: Назарчук Р.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

27 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Худик М.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 01.12.2016 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 01.12.2016 року

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на названу постанову судді 12.12.2016 року подано апеляційну скаргу, в якій він просить її скасувати, провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги та додані до неї матеріали, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Відповідно до ст. 271 КУпАП захисником може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, а його повноваження на участь у розгляді справи посвідчуються ордером, що видає адвокатське об'єднання, або відповідною довіреністю на ведення справи.

Таким чином, для оскарження постанови судді, апелянт повинен надати документ, який посвідчує його особу як адвоката, ордер або довіреність на ведення справи чи інший документ про допуск його в якості захисника ОСОБА_1

Подаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 не надав відповідних документів, а тому не підтвердив свої повноваження на здійснення захисту особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАп, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 01.12.2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути особі, яка її подала - представнику ОСОБА_2.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва М.П.Худик

Справа № 33/796/1908/2016

Головуючий у першій інстанції Коренюк А.М.

Доповідач Худик М.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - Сілкова І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На вказану постанову суду, ОСОБА_2 30.11.2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16.09.2016 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки він не був присутнім під час розгляду справи судом першої інстанції, у зв'язку з чим був позбавлений можливості надати суду свої пояснення та подати докази своєї невинуватості, а про існування оскаржуваної постанови дізнався лише 22.11.2016 року.

У відповідності зі ст. 294 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за клопотанням особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16.09.2016 року вважаю можливим поновити ОСОБА_2 пропущений строк, оскільки пропущений він був з поважних причин.

____________________________________________________

Справа №33/796/1831/2016 Категорія ст. 124 КпАП України

Доповідач: Сілкова І.М.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП проведено без участі останнього, якого в порушення вимог ст. 277-2 КУпАП не було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, а тому враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної постанови судді від 16.09.2016 року, його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 289 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року призначити на 10 січня 2017 року на 09 год. 40 хв.

Суддя: І.М. Сілкова
Справа № 369/8283/16-п
Провадження № 3/369/2418/16
ПОСТАНОВА

іменем України

12.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 301546 від 02.09.2016 року водій ОСОБА_1 02.09.2016 року о 15.40 год. в с. Білогородка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна, 70 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв в черзі на своїй полосі до світлофору. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1М порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, ніяких клопотань та заяв до суду не надходило.

Крім того вина ОСОБА_1М підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями потерпілого.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1М міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1М стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/8070/16-п
Провадження № 3/369/2349/16
ПОСТАНОВА

іменем України

05.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 301589 від 26.08.2016 року водій ОСОБА_1 26.08.2016 року о 15.00 год., в селі Гореничі керував автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Леніна 269, при зміні напрямку руху ліворуч, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, та надав пояснення згідно обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями правопорушника, потерпілої сторони.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Провадження № 3/127/5200/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.08.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 24.03.2016 року о 23:50 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою, виганяв з квартири, застосовував фізичну силу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте строк накладення адміністративного стягнення пропущено, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 010595, рапортом старшого інспектора чергового Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.03.2016 року, письмовими поясненнями. Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 369/6771/16-п
Провадження № 3/369/2038/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 297232 від 18.07.2016 року згідно якого 18.07.2016 року близько 21 год. 00 хв. в с. Новосілки по вул. Смерекова, 4 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Шкода Окиавиа д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, та надав пояснення згідно обставин протоколу.

Крім того вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями потерпілого.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В.Чернота
Справа № 369/8079/16-п
Провадження № 3/369/2356/16
ПОСТАНОВА

іменем України

12.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв. 38, -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 297063 від 26.08.2016 року водій ОСОБА_1 26.08.2016 року о 08.10 год. керуючи автомобілем д.н.з. СА42100АО в с. Крюківщина на перехресті з с. Балукова, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу автомобілю «FORD», д.н.з АА2267НС, котрий рухався по головній дорозі та повертав ліворуч, відповідно увімкнутому заздалегідь повороті «ліворуч» та наближався до перехрестя, в результаті відбулось зіткнення двох автомобілів з механічними пошкодженнями обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 16,11 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він згоден з обставини протоколу, та надав пояснення відповідно до обставин протоколу.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями потерпілої сторони та правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота