Провадження № 3/761/8107/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою : АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором УПП в м. Києві ОСОБА_2 16.11.2016 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №054128 відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 16.11.2016 року о 00 год. 40 хв. по вул. Шолуденка, 77/6 в м. Києві керував автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння а саме: нестійка хода, поведінка що не відповідає ситуації, сповільнена мова. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні п.2.5 ПДР України, тобто вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно, причини неявки суду невідомі .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що їх необхідно повернути до Патрульної служби м. Києва з наступних підстав для до оформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в ньому вказується, що ОСОБА_3 керував автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, разом з цим будь - яких відомостей про вимогу проходження в установленому порядку медичного огляду протокол не містить так само не містить відмови ОСОБА_3 від проходження такого огляду.

На підставі наведеного та з урахуванням п.1 ст.247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130, п.1 ст.247 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: