Справа № 571/1207/16-п
Провадження № 3/571/434/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Пролетарський,30, Рівненської області, працюючого головним спеціалістом Рокитнівського РВК, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№000945 від 25.09.2016 року, 25 вересня 2016 року о 01 годині 20 хвилин в смт. Рокитне по вул. Радянська ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест №6810 та проведення такого огляду у медзакладі відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою не визнав та пояснив, що точної дати не памятає, припаркував автомобіль по вул.Пролетарська в смт.Рокитне, закрив та пішов.Приблизно за 70 метрів до його підбігли незнайомі люди в камуфляжній формі, збили з ніг, взяли під руки та повезли в Рокитнівське відділення поліції. На місці затримання забрали ключі від машини, самі відкрили машину, в бардачку забрали документи. На місці затримання йому ніхто не пронував пройти тест на стан спянння, свідків не було. У Рокитнівському відділенні поліції складали протокол та запросили свідків. Дії працівників поліції оскаржив до прокуратури. Просить закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 зазначає, що вказані у протоколі обставини не відповідають фактичним обставинам справи, а протокол складений з порушенням вимог КУпАП. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення суперечить відеозапису, долученому до нього. Так, з відеозапису вбачається, що об 01 год 14 хв. ОСОБА_1 почав спілкування з працівниками національної поліції, а в протоколі зазначено, що ще об 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Део ланос» в смт. Рокитне по вул.Радянській. На відеозапис зафіксовано, що об 02 год 49 хв. працівник національної поліції запитує у ОСОБА_1 чи буде проходити огляд, при цьому не розяснює принципу дії приладу і зазначає назву приладу «Драгер», а в протоколі зазначає, що це «Алкотест». ОСОБА_1 не відмовлявся проходити огляд, а задає питання свідкам. Об 02 год. 51 хв. інспектор пропонує ОСОБА_1 дихнути на свідка, проте відповідно до Постанови пленуму ВСУ від 23.12.2005 року стан спяніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів №114/38/15/36/18 від 24 лютого 1995 року.

Об 02 год. 57 хв. інспектор зачитує ОСОБА_1 права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Як вбачається з протоколу він складений об 01 год 40 хв., тобто до появи свідків, пропонування пройти огляд на стан спяніння , розяснення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інших встановлених законом дій та процедур. Будь яких доказів та відомостей про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Део ланос» 25 вересня 2016 року об 01 год. 20 хв. в смт.Рокитне по вул.Радянська, а також про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння саме на місці зупинки транспортного засобу інспектором не надано.

25 вересня 2016 року інспектором роти №1 батальйону УПП м. Рівне ДПП лейитнатом поліції ОСОБА_5, ОСОБА_1 не було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан спяніння , а саме поліцейський не поінформував його про порядок застосування спеціального технічного засобу (п.5 розділу ІІ Наказу МВС МОЗ від 09.11.2015 року № 1452 № 1252/735) та не оформив, у встановленому законом порядку направлення до відповідного закладу охорони здоровя, для проходження огляду на стан спяніння. Будь-яких документів та відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння немає.

В порушення вимог проведення огляду, в присутності двох свідків інспектором складено протокол не в закладі охорони здоровя, а в Рокитнівському відділенні Сарненнського відділу поліції ГУНП в Рівненській області. Протокол складено в присутності двох свідків, які були запрошені поліцейськими до відділу поліції після доставки ОСОБА_1, тобто вони не можуть підтвердити чи спростувати факту його відмови від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу. Просить справу відносно ОСОБА_1 закриту за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника, свідка, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В силу вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, потерпілих, свідків та іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором роти №1 батальйону УПП в м.Рівне ДПП ОСОБА_5 25.09.2016 року о 01 год. 40 хв., ОСОБА_1 о 01 год.20 хвилин керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився пройти освідчення в присутності двох свідків.

При цьому, з оглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що 25.09.2016 року о 01 год.14 хв. працівники поліції на вулиці спілкуються з ОСОБА_1, а о 02 год. 49 хв.у приміщенні працівники поліції запитують у ОСОБА_1 чи буде проходити огляд та о 2 год.58 хв. розяснюють ст.268 КУпАП та ст.63 Коституції України.

Крім того, з протоколу вбачається, що місцем його складання зазначено смт.Рокитне, вул.Незалежності,28, тобто адреса місцезнаходження Рокитнівського відділення поліції. Проте, відомості про те, що ОСОБА_1 затримувався та доставлявся до Рокитнівського ВП відсутні. Згідно повідомлення Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області від 21.11.2016 року, 25.09.2016 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно журналу обліку доставлених відвідувачів та запрошених до Рокитнівського відділення поліції не значиться.

Згідно повідомлення Рокитнівської ЦРЛ від 21.11.2016 року, ОСОБА_1 до Рокитнівської ЦРЛ 25.09.2016 року для проходження медичного огляду на стан спяніння працівниками Національної поліції не доставлявся.

Як зазначено в поясненнях свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що додані до протоколу серії АП2 № 000945 від 25.09.2016 року, у їх присутності 25.09.2016 року водій ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан виявлення алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що точної дати непамятає, вночі біля Рокитнівського відділення поліції зупинили працівники поліції та запропонували засвідчити, що порушник відмовляється пройти освідчення на стан спяніння. У його присутності в приміщенні відділення поліції пропонували водію пройти освідчення, але він відмовився. Проте, на місці зупинки транспортного засобу він не був та не бачив, чи керував у той вечір ОСОБА_1 автомобілем. Протокол та пояснення підписав у відділенні поліції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858. Вказаними нормативними документами передбачено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану сп'яніння. П.п. 3, 4, 6 Постанови та п.п. 1, 2, 3, 6, 7 ч. 1 Інструкції передбачено, що огляд проводиться поліцейським уповноваженого підрозділу Національної поліції України на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених для застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

В разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським уповноваженого підрозділу Національної поліції України огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак належних доказів, які б вказували на дотримання працівниками поліції порядку огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння на місці зупинки відсутні.

Суд не приймає до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8, оскільки свідок ОСОБА_6 в судове засідання повторно не зявився, а свідок ОСОБА_8 підтвердив свою присутність у приміщенні Рокитнівського відділення поліції та зазначив, що на місці зупинки транспортного засобу він не був і не бачив, чи керував у той вечір ОСОБА_1 автомобілем. Протокол та пояснення підписав у відділенні поліції.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне порушення було складено працівником поліції в порушення вимог ст.254, 256 та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, а відтан є неналежним та недопустимим доказом у справі.

В силу вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_9

Повний текст постанови виготовлено 22 грудня 2016 року.