пр. № 3/756/6883/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ІПС УПС МВС України в м. Києві, стосовно громадянина ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Сумска область, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, громадянки ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у Запорізькій обл., громадянина України, такого, що, проживає за адресою: АДРЕСА_1 звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №050067 від 28.10.16 р. у відношенні громадянина ОСОБА_1, видно, що 28.10.16 р., близько 18 год. 00 хв., останній керуючи автомобілем «DAF XF» д/н НОМЕР_6 та рухаючись в м. Києві по пр-т С.Бандери в районі буд. 9, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «SKODA RAPID» д/н НОМЕР_7, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №050067 від 28.10.16 р. у відношенні громадянки ОСОБА_2 видно, що 28.10.16 р., близько 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем «DAF XF» д/н НОМЕР_6 та рухаючись в м. Києві по пр-ту С.Бандери в районі буд. 9, в порушення вимог п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «SKODA RAPID» д/н НОМЕР_7, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Громадянка ОСОБА_2 в суді своєї провини не визнала, та пояснила, що вона дійсно, 28.10.16 р., близько 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем «SKODA RAPID» д/н НОМЕР_7, рухалась в м. Києві по пр-ту С.Бандери в районі буд. 9 в напрямку вул. Скляренка. При цьому уточнила, що рух був щільним, швидкість машин не велика. З метою перелашуватись на сусідню ліву смугу руху включила лівий поворот та почала переміщуватись. Позаду їхала машина, однак на її думку було достатньо місця для маневру. Коли вона майже завершила маневр, почула звуковий сигнал. Тоді вона зрозуміла небезпеку зіткнення з автомобілем «DAF XF» і зупинилася. Ця машина об'їхала її зліва і тоді вона почула удар в ліву частину її автомобіля і потім вантажний автомобіль зупинився.

Громадянин ОСОБА_1 в своїх поясненнях суду зазначив, що 28.10.16 р., близько 18 год. 00 хв., він, керуючи автомобілем «DAF XF» д/н НОМЕР_6, рухався в м. Києві по головній дорозі - пр-ту С.Бандери в районі буд. 9. Побачив, як з другорядної дороги почав престроюватись автомобіль марки «SKODA RAPID» д/н НОМЕР_7 синього кольору. Він, ОСОБА_1, розумів, що його автомобіль має великі габарити та вагу, для уникнення зіткнення подав звуковий сигнал та почав зміщуватись лівіше, при цьому гальмуючи автомобіль. Однак оскільки вантажний автомобіль зупинити складно, відбулося зіткнення з автомобілем «SKODA RAPID».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 №050066 від 28.10.16 р., АП2 №050067 від 28.10.16 р., схему місця ДТП від 28.10.16 р., пояснення осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, надані докази, зокрема фотографії з місця пригоди, суд приходить до наступних висновків.

Так, за змістом ст. 124 КУпАП, відповідальність за нею настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження зокрема транспортних засобів.

Згідно з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням і будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій в залежності від швидкості, обстановки на дорозі, особливостей вантажу, який перевозився, та стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної відстані та безпечного інтервалу.

Крім того, при прийнятті рішення у справі суд бере до уваги наступні положення п. 10.3 Правил дорожнього руху України, у відповідності до яких при перестроюванні водій повинен поступитися дорогою транспортним засобам, які рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За таких обставин, підсумовуючи все наведене вище у своїй сукупності, суд вважає доведеним те, ОСОБА_1 порушив вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З цих же підстав, суд визнає в діях громадянки ОСОБА_2 порушення вимог п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2, ОСОБА_1, кожного окремо, стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушників, які до адміністративної відповідальності притягуються вперше.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2, ОСОБА_1, кожного окремо, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити кожному адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_4) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_5) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР