overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/4433/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, -

- за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.10.2016 року, близько 19:00 год., перебуваючи в смт. Торчин Луцького району Волинської області, зокрема, поблизу бару «Шинок», розпивав алкогольні напої, а саме пиво ємністю 0,5л., чим порушив заборону розпивання алкогольних напоїв в громадський місцях.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітнім, суддя приходить до висновку, що, у відповідності до ст.24-1 КУпАП, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 159/4378/16-п
Провадження № 3/159/2475/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., за участі особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського відділу ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Неповнолітня ОСОБА_1, 11.11.2016 року близько 19 год.40 хв. знаходячись біля в ходу в магазин «Ювін» по вул.Косачів в м.Ковель, курила цигарки у забороненому законом для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема рапортом працівника поліції від 11.11.2016 року, іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, якій на момент вчинення правопорушення виповнилось 16 повних років, позитивно характеризується по місцю навчання,щиро розкаюється у вчиненому, що помякшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини справи, вважаю за можливе застосувати щодо неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,33, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Ковельського Т.М.Луньова

міськрайонного суду
Справа № 169/680/16-п
Провадження № 3/169/185/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

04 вересня 2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 всупереч п.2.9 а Правил дорожнього руху України керував по вул. Міцкевича в м. Ковель Волинської області автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винність у скоєному визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 994377 від 04 вересня 2016 року, результатами огляду на визначення стану алкогольного спяніння технічним приладом Drаger Алкотест 6810 Тест № 631 від 04 вересня 2016 року , поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04 вересня 2016 року.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 й підпадають під ознаки ч.1 ст.130 КУпАП, однак, враховуючи, що на момент розгляду адміністративної справи закінчився передбачений ч.2 ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Номер провадження: 3/161/4311/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Маяки), вул. Інтернатна, 15 Луцького району Волинської області, непрацюючого, -

- за ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 28.11.2016 року, близько 18:45 год., перебуваючи в маршрутному таксі «Луцьк Рожище», голосно виражався нецензурною лайкою до водія та пасажирів, а також до працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, він же, 28.11.2016 року, близько 18:45 год., перебуваючи по вул. Ковельській, 48 в м. Луцьку, не виконав законну вимогу працівників поліції припинити виражатися нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім повного визнання вини порушником, його винність повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом, поясненнями порушника, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та застосувати адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Провадження № 3/161/4469/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.155-1 ч.1, 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/16681/16-п, провадження №3/161/4469/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Також, 12 грудня 2016 року на адресу суду надійшла адміністративна справа №161/16685/16-п, провадження №3/161/4472/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення №161/16685/16-п, провадження №3/161/4472/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження з адміністративною справою №161/16681/16-п, провадження №3/161/4469/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №161/16681/16-п, провадження №3/161/4469/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа №: 272/1260/16-п
Провадження № 3/272/196/16
ПОСТАНОВА

13 грудня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м.Андрушівка, вул. Белінського , 36,

не працюючого

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 містяться пояснення по суті порушення, однак не дотримано вимоги ст. 256 КУпАП в частині підписання протоколу та відмови від підписання протоколу, не додано будь-яких пояснень порушника з даного приводу; не зазначено відомостей щодо свідків та потерпілих, однак до протоколу додано пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що позбавляє суд можливості прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Оскільки без виправлення вказаних недоліків справа не може бути розглянута в суді, справу слід направити до Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області - для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124,122-4 КУпАП направити до Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 161/7359/16-п
Номер провадження: 3-в/161/102/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., за участю секретаря Федьо Н.І., представника Луцького МРВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адмінстягнення у виді штрафу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2016 року за ст.178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Луцького МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_2 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу відносно ОСОБА_3, притягнутого постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2016 року за ст.178 ч.3 КУпАП.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2016 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Станом на момент розгляду даного подання ОСОБА_3 взагалі не відбув адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Порушник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився та відповідно матеріалам справи місце його перебування не встановлено.

Заслухавши думку представника КВІ, яка подання підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали подання та проаналізувавши особову справу порушника, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 станом на момент розгляду даного подання взагалі не відбув адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 год. та місце його перебування не відоме, тому суд приходить до висновку, що дане подання, слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.30-1 ч.3, 283, 284, 321-1 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Порушнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, замінити невідбуте адміністративне стягнення, відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2016 року за ст.178 ч.3 КУпАП, у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин, з врахуванням ст.321-1 ч.3 КУпАП, замінити на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 127,50 (сто двадцять сім гривень пятдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Номер провадження: 3/161/4152/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за ст.126 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1, 10.11.2016 року, о 04:28 год. в м. Луцьку по вул. Гнідавській, 1, керував автомобілем марки «Опель» д.н. WR8556T, без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також, винуватість неповнолітнього порушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його визнавальними поясненнями, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом, особою яка не має права керування таким транспортним засобом, і кваліфікує його дії за ст.126 ч.2 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітнім, суддя приходить до висновку, що, у відповідності до ст.24-1 КУпАП, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, та у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Провадження у справі відносно неповнолітнього ОСОБА_1, за ст.126 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа №167/1344/16-п
Провадження №3/167/578/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оглядачем гідротехнічних споруд м.Луцьк, -

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 листопада 2016 року близько 17 год. 20 хв., за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 та сина ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та намагався затіяти бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що дійсно 04 листопада 2016 року близько 17 год. 20 хв. між ним та його дружиною виникла словесна суперечка на побутовому грунті, під час якої він ображав її та сина нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2016 року близько 16 години 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою вул. Київська, 93 в м. Житомирі образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідовимив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 184509 від 19.11.2016 року, протоколом про адміністративне затримання №032871, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомирі Р.О. Моргун.

Своїми діями, що виразилися у образливому чіплянні до громадян, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1,173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.