Справа № 366/3581/16-п
Провадження №3/366/2299/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

07 грудня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області після доопрацювання надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1ст. 51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 25.11.2016 року близько 18 год. 00 хв. в с. Гоностайпіль по вул. Шевченка, 190 громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме викрав дві металевікаструлі та металевий бідон чим наніс матеріальні збитки ОСОБА_2 на суму 95 грн. 00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 повідомив, що 25.11.2016 року він на протязі дня вживав алкогольні напої, а саме пиво. Після чого спільно з громадянкою ОСОБА_3 пішов до господарства, яке знаходиться в с. Горностайпіль по вул. Шевченка, 190. Розбивши скло, потрапив до будинку та виніс звідти металеві вироби. В цей час їх помітили місцеві жителі, тому ОСОБА_1 втік з місця події .

Також, вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 374733 від 04.12.2016 року, який за своїм змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладені адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, а також обставини, що помякшують відповідальність, тому суд, керуючись ст. 24-1 КУпАП, приймає рішення застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 22-24-1, 27, 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков