Номер справи 623/3292/16-п
Номер провадження 3/623/696/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, розлученого, пенсіонера, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч.1 ст.178 КУпАП 20.05.2016р., ч. 1 ст. 175-1 КУпАП 06.08.2016р., ч.1 ст.173-2 КУпАП 25.07.2016р., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №467458 від 15.11.2016р. громадянин ОСОБА_1 повторно вчинив психологічне насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини справи, додатково зазначив, що перебував в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 просила суд не суворо карати ОСОБА_1, оскільки він дуже багато вживає алкогольних напоїв, на цій підставі постійно виникають сварки.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, надані ними у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

15 листопада 2016 року, об 11 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №467458 від 15.11.2016р. (а.с.2), заявою ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), рапортом поліцейського СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 (а.с.6), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1І, ОСОБА_2 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 статтею 173-2 КУпАП, оскільки він повторно вчинив психологічне насильство в сімї та протягом року вже був підданий адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про попередження насильства в сімї" психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Статтею 15 цього Закону встановлено, що члени сім'ї, які вчинили насильство в сім'ї, несуть кримінальну, адміністративну чи цивільно-правову відповідальність відповідно до закону.

Частина 1 статті 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до пятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням того, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, що потягло за собою психологічне насильство в сім`ї, до правопорушника з огляду на вікові обмеження неможливо накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, за відсутністю ознак що свідчать про малозначність правопорушення, суд вважає за необхідне піддати правопорушника найсуворішому заходу адміністративної відповідальності - адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів є недостатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 32, 33, ч.2 ст.173-2, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, пенсіонера, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч.1.ст. 178 КУпАП 20.05.2016р., ч. 1 ст. 175-1 КупАП 06.08.2016р., ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 25.07.2016р., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк - 3 діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_1, а саме з 09-40 год. 16 грудня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Одарюк