overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1270/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

по ст.184 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.11.2016 року близько 11 год. 00 хв. в с. Заріччя по вул. Деркача, 61 Ружинського району Житомирської області гр. ОСОБА_1, неналежним чином виконував свої батьківські обовязки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, який в цей час в приміщенні Зарічанської ЗОШ наніс декілька ударів руками ОСОБА_3 по руках і ногах, чим вчинив діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов»язків.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 286163 від 23.11.2016 р., копією письмових пояснень самого порушника та гр. ОСОБА_2, висновком від 25.11.2016р. за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_4, копіями письмових пояснень гр. ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, копією свідоцтва про народження, копією паспорта порушника.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.4 КУпАП.

Обставин, які б пом"якшували чи обтяжували покарання порушника суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.4 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.184 ч.4 КУпАПта застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, кодкласифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/264/16-п
Номер провадження 3/292/283/16 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2016 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О В., розглянувши матеріали які надійшли з Пулинського відділення ГУНП в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
Житомирської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1,-
за ст.124 КУпАП,-
В С Т А Н О В ИЛ А :
ОСОБА_1, 09 грудня 2016 року близько 16-ї години поблизу с.Неборівка Пулинського району Житомирської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на грунтовій дорозі перед початком руху заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді електроопори №65/78 повітряної лінії електропередач, пошкодивши останню та спричинивши матеріальних збитків Пулинському РЕМ, чим порушив вимоги п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 09 грудня 2016 року близько 16-ї години поблизу с.Неборівка Пулинського району Житомирської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на грунтовій дорозі перед початком руху заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді електроопори №65/78 повітряної лінії електропередач, пошкодивши останню, спричинивши матеріальних збитків Пулинському РЕМ.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №838447 від 13.12.2016 року, протоколом огляду місця події від 10.12.2016 року та фотоілюстрації до протоколу огляду місця події від 10.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст.27, 124, 221, 283-285 КУпАП, суддя , -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1275/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, приватного підприємця, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.11.2016 року близько 10:40 в с. Бистріївка Ружинського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю слабоалкогольних напоїв (пивом) з рук, а саме одну пляшку «Чернігівське світле» місткістю 0,5л.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Її вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 286186 від 24.11.2016 року, копіями письмових пояснень самого порушника та гр. ОСОБА_2

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.156 ч.3 КУпАП.

Обставинами, які пом"якшують відповідальність правопорушника суддя вважає щире каяття порушника.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за необхідне

застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст., ст. 34, 40-1, 156 ч.3, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме одної пляшки пива «Чернігівське світле» місткістю 0,5л.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави (найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. М. Грек.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1309/16-п

Провадження № 3/293/317/2016

16 грудня 2016 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №397135 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, 15.10.1989р.н. громадянина України, українця, ідент. код.: відсутній прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року на адресу суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В провадженні суду перебуває справа № 293/1274/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка надійшла - 05.12.2016 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об"єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 для оперативного та об"єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне провадження адміністративні справи № 293/1274/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та адміністративну справу № 293/1309/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Адміністративній справі присвоїти № 293/1274/16-п .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Головного управління Держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, директора ПП «Олант і К», за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 16 листопада 2016 року головним державним інспектором, ОСОБА_2, в ході перевірки ПП «Олант і К», що за адресою: АДРЕСА_2, директором якого є ОСОБА_1, виявлено, що у березні 2016 року на підприємстві надавалась відпустка без збереження заробітної плати, що є порушенням вимог ст. 84 Кодексу Законів про Працю України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Однак відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/13529/16-п 3/357/4281/16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 25.11.2016 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/13529/16-п 3/357/4282/16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол від 23.11.2016 р.), 357/13529/16-п 3/357/4283/16 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол від 23.11.2016 р.) та 357/13529/16-п 3/357/4284/16 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол від 25.11.2016 р.),

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером 357/13529/16-п 3/357/4281/16.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали 357/13529/16-п 3/357/4281/16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/13529/16-п 3/357/4282/16, 357/13529/16-п 3/357/4283/16, 357/13529/16-п 3/357/4284/16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП під єдиним номером 357/13529/16-п 3/357/4281/16.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/13517/16-п 3/357/4266/16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 25.11.2016 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває матеріал 357/13517/16-п 3/357/4267/16 про вчинення ОСОБА_1 аналогічного адміністративного правопорушення, в результаті чого щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 25.11.2016 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером 357/13517/16-п 3/357/4266/16.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали 357/13517/16-п 3/357/4266/16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/13517/16-п 3/357/4267/16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП під єдиним номером 357/13517/16-п 3/357/4266/16.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., м. Біла Церква, пров. 3-й Стаханівський 64,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2016 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, його вина встановлена також матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, останній повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 01.09.2016 року інспектором Білоцерківського ВП Крот Л.О., того ж дня, близько 13:40 гр-н ОСОБА_1 біля продовольчого магазину по вул.. 2-га Піщана 120 в м. Біла Церква, образливо чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою до гр-на ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Однак відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло 3 місяці, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2016 року в кімнаті 514 гуртожитку, що по вул. Гетьманська 94 у м. Біла Церква, ОСОБА_1 зберігав подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження в малій кількості, «канабіс» вагою 1,25 г. згідно висновку експерта № 19/7-03/264 від 09.09.2016 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Останній в судовому засіданні вину у скоєному визнав повністю, його вина встановлена також матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 28-ми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 476 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8633/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного інженера УЖКГ, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до постанов Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2016 р. та 31.10.2016 р. даний матеріал підлягав поверненню до Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області для організації додаткової перевірки.

Однак вказані постанови належним чином не виконані, а саме: службова особа відділу поліції яка здійснювала адміністративне провадження не провела додаткову перевірку, що унеможливлює повно та обєктивно зясувати обставини по справі.

Враховуючи вище викладене, адміністративний матеріал слід повернути до Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області для організації додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області для організації додаткової перевірки.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 2 ст. 173-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 03.10.2016 р. інспектором Білоцерківського ВП Березовим В.В., 03.10.2016 року о 19.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку із співмешканкою, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї. Однак протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, оскільки у ньому не зазначене місце вчинення правопорушення, а також не вказано до яких наслідків призвели дії ОСОБА_1

За таких обставин провадження щодо останнього у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 у звязку із відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2