П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 Справа №607/8842/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я. під час розгляду справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 22 Тернопільського району Тернопільської області, працюючого водієм ПП «Голояд», одруженого, утримує двох неповнолітніх дітей, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП,-

встановив:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №046299 від 8 травня 2015 року. З протоколу слідує, що ОСОБА_1 7 травня 2015 року о 23 год. 30 хв. на 129 кілометрі + 480 метрів автодороги Київ-Чоп керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес-Бенср.н.АІ 1133СХ внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Автомобіль Мерседес-Бенср.н.АІ 1133СХ рухався в попутньому напрямку. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

У додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №046299 - схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди зазначено розташування транспортних засобів в момент приїзду працівників поліції та механічні пошкодження транспортних засобів.

Постановою судді апеляційного суду Тернопільської області Очеретяного Є.В. від 5.10.2015 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково,постанову Тернопільського міськрайонного суду від 7 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 скасовано, а справу направлено на доопрацювання у ВДАІ Тернопільського району УМВС України в Тернопільській області.

Згідно з постановою судді апеляційного суду Тернопільської області Очеретяного Є.В. від 5.10.2015 року вказані в ухвалі недоліки є перешкодою для прийняття рішення по суті.

Оскільки, їх не було усунуто суддею Тернопільського міськрайонного суду Багрієм Т.Я. дані матеріали неодноразово надсилались на дооформлення. Однак, його не було проведено. Зокрема, в протоколі та додатках до нього не вказано, яка кількість смуг в кожному напрямку на ділянці дороги, де було ДТП і чи дозволяла ширина проїжджої частини рухатися транспортним засобом в два ряди, а також відсутні необхідні відомості про особу правопорушника. Нового протоколу не було складено, а лише внесені зміни у протокол від 8.05.2015 року, які не описані у ньому. Дооформлення проведено у відсутності правопорушника.

Відповідно до п.9.17 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №77 від 26.02.2009 року записи в протоколах про адміністративні правопорушення, тимчасових дозволах, журналах робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами. За фактами виправлення, підчисток тощо керівництвом підрозділів Державтоінспекції МВС у п'ятиденний термін проводяться службові перевірки.

Тобто, будь-які дописування або виправлення в протоколах про адміністративні правопорушення не допускаються.

З рапорту - пояснення тимчасово виконуючого обовязки ВДАІ Житомирського району ОСОБА_3 вбачається, що 7.05.2015 року під час несення служби отримано повідомлення про те, що на 130 км. а/д.Київ-Чоп сталося ДТП. Прибувши на місце виклику на дорозі було виявлено три автомобілі, які стояли з механічними пошкодженнями. Однак, при складанні додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №046299 - схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 7.05.2015 року даний факт не було зафіксовано, а на схемі позначено лише розташування двох автомобілів.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №046299 від 8 травня 2015 року і додаток до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №046299 - схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 7.05.2015 року є недопустимими доказами. Інших доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення судді не надано.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин провадження у справі необхідно закрити, у звязку з відсутністю належних і допустимих доказів вини ОСОБА_1

Керуючись 9, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124КУпАП закрити.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов в справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_4