Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2703/16-п

Номер провадження: 3/511/832/16

"16" грудня 2016 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ "Єреміївське -2"», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст..163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 яка була притягнута до адміністративної відповідальності 29.01.2016 року за ст. 163-2 ч.2 КупАП, повторно на протязі року, працюючи головним бухгалтером ТОВ "Єреміївське -2"», та будучи відповідальною особою, несвоєчасно надала платіжне доручення в сплату рентної плати за користування надрами, терміном сплати 19.11.2016 року, фактично сплачено 28.11.2016 року, чим порушила вимоги: п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів була сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази, причини неявки суду не вказала, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 247-91, серії АА №383640 від 01.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ "Єреміївське -2"» та будучи відповідальною особою, несвоєчасно надала платіжне доручення в сплату рентної плати за користування надрами, терміном сплати 19.11.2016 року, фактично сплачено 28.11.2016 року;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2ст. 163-2 КУпАП повторне протягом року несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 275,60грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне

правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн., на р/р 0381 Роздільнянський район 22030101 Отримувач УК у Роздільнянському районі КОД 37958382.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.