Справа № 567/1235/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановила:

21 жовтня 2016 року близько 06 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на земельній ділянці, що знаходиться поблизу с. Милятин, Острозького району Рівненської області, на якому ТОВ Агро-Трак вирощує кукурудзу, здійснив крадіжку 56 качанів кукурудзи в початках, вага яких при лущенні склала 15 кг 620 грам зерна кукурудзи, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснила, що дійсно 21.10.2016 року, викрав 56 качанів кукурудзи в початках вагою 15,6 кг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2016 року серії АА №274289 та матеріалами справи: протоколом виявлення та вилучення, актом перерахунку та зважування, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 21.10.2016 року, відповідно до яких 21 жовтня 2016 року близько 06 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на земельній ділянці, на якому ТОВ Агро-Трак вирощує кукурудзу, здійснив крадіжку 56 качанів кукурудзи в початках, вага яких при лущенні склала 15 кг 620 грам зерна кукурудзи.

Відповідно до довідки Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області від 20.12.2016 року №9074/202/01/09-2016, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5