Справа № 3/474/151/16-п
Провадження № 3/474/60/16
Провадження № 3/474/61/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.02.16року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працює, одружений, на утриманні знаходиться четверо неповнолітніх дітей, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 07.10.2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ст.22 КУпАП усне зауваження,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2, 14.01.2016 року перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою, хапав за верхній одяг та виганяв з будинку, внаслідок чого своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 12.02.2016 року, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою, внаслідок чого своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1, якому судом роз'яснені положення ст. 268 та КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП при обставинах вказаних у протоколах, визнав повністю та щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2, якій судом роз'яснені положення ст.ст. 269 та 272 КУпАП, пояснила суду, що 14.01.2016 року та 12.02.2016 року, її чоловік ОСОБА_1 за місцем їхнього проживання ІНФОРМАЦІЯ_4. с. Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно неї, а саме висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою, хапав за верхній одяг, виганяв з будинку. Також потерпіла пояснила суду, що правопорушенням їй не завдано матеріальної чи моральної шкоди, претензій до свого чоловіка немає.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого порушника, протоколами серії МИ № 004472/24 від 14.01.2016 року та серії МИ № 012094/67 від 13.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 12.02.2016 року та від 14.01.2016 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, на утриманні знаходяться четверо неповнолітніх дітей, негативно характеризується за місцем проживання, обставину, яка пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного керуючись п. 5-1 ст. 24, ст. 30-1, 40-1, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Код Державний Врадіївський район 22030001, код отримувача 38029445, розрахунок отримувача 0131, банк отримувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол