Провадження № 3/761/8504/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.11.2016 року о 02 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai», модель «Accent», номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Хрещатик у місті Києві, не врахував дорожньою обстановку, не впевнився в безпечності руху на регульованому перехресті вулиці Прорізної та вулиці Хрещатик у місті Києві, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Fiat», модель «Doblo», номерний знак НОМЕР_1, який рухався по вулиці Прорізній у місті Києві, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.8.7 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечив та зазначив, що 19.11.2016 року дійсно керував транспортним засобом марки «Hyundai», модель «Accent», номерний знак НОМЕР_2, та рухався по регульованому перехрестю вулиці Прорізної та вулиці Хрещатик у місті Києві, однак правила дорожнього руху не порушував. При цьому, пояснив, що зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок того, що водій транспортного засобу марки «Fiat», модель «Doblo», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 не врахував дорожньою обстановку, не впевнився в безпечності руху на вказаному перехресті.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Водій транспортного засобу марки «Fiat», модель «Doblo», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не заперечив.

Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, вбачається, що 19.11.2016 року о 02 годині 45 хвилин водій транспортного засобу марки «Fiat», модель «Doblo», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, рухаючись по вулиці Прорізній у місті Києві, не врахував дорожньою обстановку, не впевнився в безпечності руху на регульованому перехресті вулиці Прорізної та вулиці Хрещатик у місті Києві, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai», модель «Accent», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, що призвело до механічних пошкоджень переднього бампера та решітки радіатора, яким керував ОСОБА_2, а також переднього правого крила, передньої кришки капоту, переднього бамперу, яким керував ОСОБА_1

Разом з тим, вищевказані обставини були встановлені у постанові Шевченківського районного суду м.Києві від 13.12.2016 року, якою ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, на підставі яких можливо встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки у його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: