Єдиний унікальний номер 725/5188/16-п
Номер провадження 3/725/2988/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-33 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернівці, вул. Кобилянської, 5/5, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 18.10.2016 року о 10 год. 00 хв. виявлено, що ОСОБА_1 не виконала вимоги припису №05/16 від 09.09.2016 року в результаті чого допустила порушення щодо невиконання законних вимог посадових осіб органу охорони культурної спадщини щодо усунення порушення вимог законодавства про охорону культурної спадщини на обєкті по вул. О.Кобилянської, 5 в м. Чернівці.

Дії ОСОБА_1, відповідно до вказаного протоколу, кваліфіковано за ст. 188-33 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, направила до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено припис № 05/16 від 09.09.2016 року, відповідно до якого відділом охорону культурної спадщини виявлено самочинно розпочаті роботи з облаштування закритої балконної галереї з частковим її розширенням (дворова частина памятки біля входу до квартири №5) та висунуто ОСОБА_2 вимогу демонтувати самочинно влаштовані металеві конструкції балконної галереї та відновити балкону галерею до попередніх розмірів до 16.09.2016 року, довідку відділу культурної спадщини Чернівецької міської ради від 12.09.2016 року про те, що будинок №5 по вул. О.Кобилянської в м.Чернівці є памяткою архітектури місцевого значення.

Разом з тим, матеріали справи не містять усіх необхідних доказів для прийняття обґрунтованого рішення по справі та встановлення наявності або відсутності в діях ОСОБА_2 складу будь-якого правопорушення передбаченого ст.. 188-33 КУпАП , виходячи з наступного.

Так, частиною першою ст. 188-33 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб органів охорони культурної спадщини щодо усунення порушень вимог законодавства про охорону культурної спадщини або створення перешкод для їх діяльності.

Частина друга вказаної статті встановлює відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину ст. 188-33 КУпАП за якою складено протокол відносно ОСОБА_2

Крім того, матеріали справи не містять належних доказів того, що саме ОСОБА_1 здійснено самочинне будівництво закритої балконної галереї біля входу до квартири АДРЕСА_1, а також доказів того, що остання є власником зазначеної квартири та саме на неї покладався обовязок виконати вимоги припису № 05/16 від 09.09.2016 року про демонтаж самочинно влаштованих металевих конструкцій та відновлення попередніх розмірів балконної галереї.

Наведені вище неточності не можуть бути усунені в процесі судового розгляду справи, а тому дана справа підлягає поверненню для доопрацювання в межах строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8,-11,245, 251, 256, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-33 КУпАП відносно громадянки України ОСОБА_1 повернути відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.