Провадження № 3/638/3856/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП Холодногірського ВПГУ НП в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Шевченківського ВП Холодногірського ВПГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 041071 від 10.10.2016 року, 09.09.2016 року близько 19-40 год. по вул. О. Яроша, 25-А, супермаркет «Лето» неповнолітній ОСОБА_2, 10.04.2002 року народжень, наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які згідно висновку СМО №1120-2016 р. являються «Легкими» тілесними ушкодженнями, у звязку з чим скоїв діяння, що містить ознаки ч.1 ст. 125 КК України, але не досяг віку відповідальності, в результаті гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не виявлено.

У відповідності достатті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена та вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 041071 від 10.10.2016 року, поясненнями правопорушника, даними на місті вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 184, 221, 283, 284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Г.С.Подус