overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/6762/16-п Провадження № 3/591/1862/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП «Харченко», за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України.

На 22.12 2016 року о 09:00год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1., який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 12 січня 2017 року о 08 год. 15 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/6047/16-п Провадження № 3/591/1648/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Сумах департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож.м.Суми

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 069252 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 09.11.2016 року о 07 год.25 хв. в м.Сумах по пр..ОСОБА_2,24 на зупинці громадського транспорту вчинив дрібне хуліганство ,а саме перебуваючи в стані алкогольного спяніння голосно висловлювався нецензурними словами, на неодноразові зауваження громадян та працівників патрульної поліції не реагував, поводив себе зухвало , чим порушив громадський порядок та спокій та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,173, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа №592/4036/16-п
Провадження №3/592/636/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/4036/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Дана справа була розглянута 26.04.2016 року, однак в постанові суду було допущено технічну описку, а саме не вказано іпн. ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним за власною ініціативою виправити описку допущену впостанові Ковпаківського райсуду м. Суми, від 26.04.2016 року, а саме вказати іпн. ОСОБА_1 відповідно до довідки наданої Державною фіскальною службою від 20.12.2016 року - "фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати" .

Керуючись ст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у судовому рішенні постанові Ковпаківського райсуду м. Суми від 26.04.2016 року по справі № 592/4036/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП описку, вказавши в постанові іпн. ОСОБА_1 відповідно до довідки наданої Державною фіскальною службою від 20.12.2016 року - "фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження №3/592/2127/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/11044/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 471 МК України.

Дана справа була розглянута 30 листопада 2016 року, однак в постанові суду було допущено технічну описку, а самене вказано стягнення з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним за власною ініціативою виправити описку допущену впостанові Ковпаківського райсуду м. Суми, від 30.11.2016 року, а саме стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави .

Керуючись ст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у судовому рішенні постанові Ковпаківського райсуду м. Суми від 30.11.2016 року по справі № 592/11044/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 471 МК України описку, вказавши в постанові: "Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави" .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 3/592/2261/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 06.05.1982 року в Росії, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МВ400334 від 06.11.2008 р., Ковпаківським МВ СМВ УМВС України в Сумській області,

за ст.173 КпАП України, -

Встановив:

12.12.2016 року близько 01:30 год. в м. Суми вул. Ковпака, б.35, гр. ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою в бік працівників патрульної поліції, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, але його провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №069858 від 12.12.2016 р. в якому ОСОБА_1 в розділі пояснення особи по суті порушення власноручно зазначив: «винуват», про що поставив свій підпис, рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 591/6899/16-п Провадження № 3/591/1891/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.12.1989року народження, працюючого поліцейьким Сумського відділу поліції, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за 122-4, 124 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2№ 237947 від 12.12.2016 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення п.2.3 б, 12.1 ПДР та вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №237948 ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце пригоди, чим порушив 2.10 (а), та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КпАП України.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобовязаний обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/6899/16-п, провадження 3/591/1891/16 відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя-

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 10.01.2017 року на 08:20 год.

Обєднати в одне провадження справу номер 591/6899/16-п, провадження № 3/591/1891/16 та справу №591/6899/16-п, провадження 3/591/1892/16 під одним номером 591/6988/16-п, провадження № 3/591/1891/16.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/6567/16-п Провадження № 3/591/1822/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

На 26 грудня 2016 року о 09:00год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 ., який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 12 січня 2017 року о 08 год. 00 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. 095-53-95-977.

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження № 3/592/2129/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Лівік», мешкає за адресою: м. Чернівці, вул. Донбасівська, 1, рнокпп НОМЕР_1

за ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил від 09.08.2016 року за №0409/80500/16 за ст. 472 МК України. В якому зазначено, що 25.03.2016 року ОСОБА_1

під час переміщення на митну територію України через митний пост «Бачівськ» Сумської митниці ДФС вантажного транспортного засобу державний номер НОМЕР_2 з причепом державний номер НОМЕР_3 він не задекларував товари «сигарети» в кількості 22 100 кг, вартістю 204 000 доларів США (5 355 440 грн. за курсом НБУ), тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

До суду ОСОБА_1 та захисник, будучи належним чином повідомлені, не зявилися, про причини неявки не повідомляли.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Оскільки дане правопорушення не є триваючим, то відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків.

Керуючись ст.ст. 472, 467 МК України , ст.ст. 247, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 472 Митного кодексу України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 3/592/2262/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Дніпропетровської області, громадянина України, стрільця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 172-20 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 р. близько 17 год. ОСОБА_1 розпивав пиво під час проходження зборів, тобто виконував обов`язки служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2016 р.; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4905 від 12.12.2016 р., у відповідності з висновками якого, за результатами огляду ОСОБА_1 встановлений факт вживання алкоголю, рапортом майора ОСОБА_2 , службовою характеристикою, згідно якої ОСОБА_1 характеризується задовільно.

Враховуючи характер правопорушення, наявність і достатність всіх необхідних матеріалів по справі, дослідження доказів та особу порушника, фактичного підтвердження його вини, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 3/592/2338/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, група 421, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 31, кв. 39, -

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2016 року близько 10-45 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу, а саме: коледжу СНАУ, палив тютюнові вироби, а саме: цигарку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_2 не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам; особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Провадження №3/592/2276/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2016 р. близько 13 год. 00 хв. у м. Суми по вул. Набережна р. Стрілки, 2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2, не витримала безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Toyota RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_3, чим порушив п. 13.1 правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення автомобіль Toyota RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 237884 від 13.12.2016 р.; схемою місця ДТП від 13.12.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 від 13.12.2016 р. та поясненнями ОСОБА_2 від 13.12.2016 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров