overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1361/16-п
провадження № 3-в/166/17/16
П О С Т А Н О В А

смт. Ратне 27 грудня 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

в с т а н о в и в:

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 12.12.2016 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 10200 грн з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. Заяву мотивує тим, що розмір штрафу для нього є дуже великий, він одноразово його сплатити не має можливості враховуючи, що не має постійного доходу і на його матеріальному утриманні знаходиться малолітня дочка.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що подана заява є підставною, яка підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Матеріалами справи щодо ОСОБА_1 підтверджуються обставини, про неможливість сплати ним одноразово штрафу, що ускладнюють виконання постанови, а тому, суд приходить до висновку про необхідність надання ОСОБА_1 відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на десять місяців.

Керуючись ч. 2 ст. 301 КУпАП, ст. 33 Закону України Про виконавче провадження,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 відстрочку виконання постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 12 грудня 2016 року, про накладення адміністративного стягнення, у виді штрафу, в розмірі 10200 грн., строком на десять місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Лях
Справа №167/1339/16-п
Провадження №3/167/573/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого верстатником ТзОВ «Цунамі», -

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 листопада 2016 року о 22 год. 50 хв. в м.Рожище по вул.Мазепи, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н.з. 56592ВО в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що дійсно 22.11.2016 року близько 22 год. 50 хв. в м.Рожище по вул.Мазепи керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями до протоколу та результатами алкотестера на визначення стану алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням керування транспртними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 165/2187/16-п
Провадження № 3/165/759/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26 жовтня 2016 року о 12:35 год. гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно дружини, а саме вчинив дії фізичного та психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти насильства в сім'ї, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення насильства в сім'ї, а також те, що гр. ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, тому приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа №167/1460/16-п
Провадження №3/167/626/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вахтером в Рожищенському коледжі, -

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 грудня 2016 року близько 11 год. 00 хв., за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами та штовках.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що дійсно 25 грудня 2016 року близько 11 год. 00 хв. між ним та його дружиною виникла словесна суперечка на побутовому грунті, під час якої він ображав її на нецензурними словами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №472070 від 25.12.2016 року (а.с.3), висновком про результати розгляду звернення громадян від 25.12.2016 року (а.с.4), заявою та поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5, 6).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 165/2565/16-п
Провадження № 3/165/913/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 листопада 2016 року близько 00:30 год. гр. ОСОБА_1 керуючи по вул. Княгині Ольги в м.Нововолинську, транспортним засобом марки Volvo S80, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.122-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто п'ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа №167/1338/16-п
Провадження №3/167/572/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія, -

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 листопада 2016 року о 16 год. 05 хв. в м.Рожище по вул.Промислова, керував мопедом марки «Дельта» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що дійсно 22.11.2016 року близько 16 год. 05 хв. в м.Рожище по вул.Промислова керував мопедом в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями до протоколу та результатами алкотестера на визначення стану алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспртними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1451/16-п
Провадження № 3/273/440/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Розгляд даної справи був призначений на 08 годин 40 хвилин 27.12.2016 року , про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

Але ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, і не повідомив про причину неявки.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за 1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовий привід на 08 годин 20 хвилин 18 січня 2017 року за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1457/16-п
Провадження № 3/273/443/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Новоград-Волинський, вул. Гагаріна,3, кім. 306, Житомирської області, головного бухгалтера ТОВ «Біріт ім.. Шевченка»,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

Актом перевірки від 15.11.2016 року встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ « Біріт ім. Шевченка» за період з 01.01.2014 року по 29.07.2016 року в результаті заниження податкових зобовязань та завищення податного кредиту, що призвело до заниження ПДВ по загальній декларації з ПДВ на суму 2118,0 грн. за 06.2016 року та завищення залишку відємного значення з ПДВ за 06.2016 року на суму 19651,0 грн. В результаті заниження ПЗ та завищення ПК по спеціальній декларації з ПДВ, що призвело до заниження ПДВ на суму 108680,0 грн. за 06.2016 року, та завищення відємного значення з ПДВ за 08.2014 року на 194162,0 грн., за 10.2014 року на 5745,0 грн., за 06.2016 року 44430, грн., даними діями порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала та щиро розкаялася.

Вислухавши ОСОБА_1. дослідивши матеріали адміністративного протоколу, а саме: адміністративний протокол від 05.12.2016 року, акт від 15.11.2016 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Біріт ім. Шевченка», вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена.

При накладенні адміністративного стягнення враховую особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33,ч.1 ст.163-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на слідуючі рахунки : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області

( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041 , код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : «Судовий збір».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа №: 272/1336/16-п
Провадження № 3/272/212/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 серпня 2016 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м. Андрушівка поблизу Андрушівської ЗОШ № 1 в парку, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль було механічно пошкоджено, чим порушив п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав. Також вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 584791, постановою про закриття кримінального провадження від 23.09.2016 року, а також поясненнями порушника, щодо вчиненого ним правопорушення та визнання вини.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст. ст. 124 КУпАП, так як ОСОБА_1 скоїв дорожньо транспортну пригоду в результаті чого пошкодження отримав його автомобіль.

Дана адміністративна справа надійшла до суду 14.12.2016 року і оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України та провадження в справі закрити у в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1443/16-п
Провадження № 3/273/431/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2016 року близько 20 годині 00 хвилин в смт. Камяний Брід по вул. Лесі Українки Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 15 листопада 2016 року близько 20 годині 00 хвилин в смт. Камяний Брід по вул. Лесі Українки Баранівського району Житомирської області виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними під час складання протоколу, де він вину визнав, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення та особу, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину визнав, розкаявся у вчиненому , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60( шістдесят) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 120 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030101, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1466/16-п
Провадження № 3/273/444/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.12.2016 року з Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

Згідно зі ст.ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, конверт повернувся з відміткою « за закінченням терміну зберігання», а присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні є обов»язковою, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП слід повернути до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, відповідно до ст.260 КУпАП, працівникам Баранівського ВП слід забезпечити явку ОСОБА_2 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 КУпАП, повернути начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук