14.12.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа №533/995/16-п
провадження №3/533/319/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року селище Козельщина

Козельщинського районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Лизенко А.В.,

за участі особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС взводу №2 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм ПОСП «Відродження», не одружений, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, повна середня освіта РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в сел.Козельщина, Козельщинського району, Полтавської області, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив наступне.

20.10.2016 року близько 11 годин 30 хвилин він, керуючи належним йому автомобілем «Mercedes-Benz», разом із пасажиром ОСОБА_2, рухався від магазина «Оптовичок» по вул.Остроградського в напрямку м.Кременчук та на перехресті з вул.Дружби (Комсомольська) повернув праворуч, після чого в автомобілі «заглох» двигун, тому він зїхав на узбіччя та займався ремонтом автомобіля. В цей час, до нього підїхали працівники поліції та повезли його на огляд в Козельщинську ЦРЛ. В ЦРЛ він відмовився від проходження огляду, тому що вимагав провести його в наркодиспансері в м.Кременчук. Алкогольні напої не вживав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1, крім протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №160009 від 20.10.2016 року, в якому ОСОБА_1 під час його складання зазначив лише про те, що він «стояв, нікуди не їхав», та не зазначив, що не вживав алкогольних напоїв, підтверджується наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що він працює поліцейським роти ДПС №2 ГУ НП в Полтавській області. 20.10.2016 року, здійснюючи патрулювання разом із напарником ОСОБА_4 на службовому автомобілі, в сел.Козельщина, зупинили автомобіль ОСОБА_1, який повертав праворуч з вул.Остроградського в бік с.Василівка та не увімкнув покажчик повороту. ОСОБА_4 перевірив документи та виявив у ОСОБА_1 ознаки спяніння. В Козельщинській ЦРЛ водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою алкотестера, тому був оглянутий лікарем візуально. Лікар надав висновок про стан спяніння. Він особисто також бачив такі ознаки спяніння у ОСОБА_1: запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, почервоніння шкіри, дефекти мовлення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, показав, що він працює поліцейським роти ДПС №2 ГУ НП в Полтавській області. 20.10.2016 року, здійснюючи патрулювання разом із напарником ОСОБА_3 на службовому автомобілі, в сел.Козельщина, зупинили автомобіль ОСОБА_1, який повертав праворуч з вул.Остроградського в бік залізничного переїзду та не увімкнув покажчик повороту. Він підійшов до водія та почув різкий запах алкоголю. Також виявив у водія інші ознаки алкогольного спяніння: невиразне мовлення, почервоніння обличчя. В Козельщинській ЦРЛ ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою алкотестера, тому був оглянутий лікарем візуально. Лікар надав висновок про стан спяніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що він працює поліцейським роти ДПС №2 ГУ НП в Полтавській області. 20.10.2016 року, здійснюючи патрулювання на службовому автомобілі, в сел.Козельщина, бачив, як ОСОБА_4 зупинив автомобіль ОСОБА_1, який повертав праворуч з вул.Остроградського в бік залізничного переїзду та не увімкнув покажчик повороту. В подальшому також приймав участь у доставці ОСОБА_1 до лікарні. У водія були наявні наступні ознаки спяніння: нечітка мова, нестійка хода.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що біля магазина «Оптовичок» в сел.Козельщина сів в автомобіль ««Mercedes-Benz», належний ОСОБА_1, щоб той підвіз його до с.Омельниче. Він сидів на передньому пасажирському місці та вживав пиво. Біля «Василівського переїзду» ОСОБА_1 зїхав на узбіччя, оскільки щось трапилось з автомобілем. Під час зупинки, до них підїхали працівники поліції та повезли ОСОБА_1 на огляд. Він залишився в машині.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, показав, що працює в Козельщинській ЦРЛ лікарем психіатром, та за сумісництвом виконує обовязки лікаря-нарколога. Має відповідну освіту та курси підвищення кваліфікації. 20.10.2016 року до нього був доставлений для огляду ОСОБА_1 Оскільки ОСОБА_1 відмовився проходити тест на алкотестері «Druger», що мається в лікарні, то він провів візуальний огляд та встановив стан алкогольного спяніння, зокрема, за наступними ознаками: запах з порожнини роту, нечленороздільна мова, тремор пальців рук, почервоніння очей та шкіри обличчя.

Суд відхиляє посилання ОСОБА_1 на те, що він під час приїзду працівників поліції не рухався на автомобілі, оскільки безпосередньо до цього, він за власними поясненнями, керував автомобілем до місця зупинки.

Обставин, що помякшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП є необхідним накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті грн.) в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В.Лизенко