overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/5374/16-п
Провадження №3/463/1737/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.09.1985р.н., громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути до Управління ПП у м. Львові ДПП виходячи з наступного.

В судове засідання, що призначалось на 21.11.2016р. о 15.00 год. ОСОБА_1 не зявилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що власноручно розписалась в протоколі про адміністративне правопорушення

В наступне судове засідання, що призначалось на 14.10 год. 12.12.2016р. ОСОБА_1 також не зявилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в даному випадку є обовязковою, а органами внутрішніх справ явка такої особи не забезпечена, вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для подачі їх до суду із одночасним забезпеченням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП повернути до Управління ПП у м. Львові ДПП для усунення недоліків, відображених в описовій частині постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С.І.
Справа № 446/2328/16-п
Провадження № 3/446/665/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області з участю адвоката ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янка-Бузького району, Львівської області, громадянина України, українця, не працює

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24 грудня 2016 року за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, Кам»янка-Бузького району, Львівської області, вчинив сімейне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та образами, шарпав за верхній одяг, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні правопорушення,пояснив, що сварка з дружиною виникла на побутовому ґрунті, щиро розкаявся.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 248423 від 27.12.2016 року, поясненням ОСОБА_3Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Згідност. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом'якшуючу обставину щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя: Т.І.Котормус
Справа № 446/2115/16-п
Провадження № 3/446/590/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Патрульної поліції у місті Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжену в АР Крим, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2016 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 093554 від 16.10.2016р. відносно якого ОСОБА_1 16.10.2016р. о 11 год. 15 хв. на а/д Київ-Чоп 525 км, керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Частина 2 цієї статті визначає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушенняє автодорога Київ-Чоп 525 км. Камянка-Бузького району Львівської області, а місцем проживання правопорушника зазначено просп. Відрадний, буд .10, кв. 63 м. Київ.

23 грудня 2016 року до суду звернулась ОСОБА_2 із клопотанням про передачу даної справи на розгляд до Соломянського районного суду м. Києва, так як до місця розгляду справу в Камянка-Бузькому суді Львівської області їй далеко доїжджати, окрім того, вона має намір забезпечити участь у справі свідків, які також проживають у м. Києві, і які в той день були в автомобілі.

З урахуванням того, що чинний закон визначає як альтернативу можливість розгляду справи за місцем проживання порушника, та з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, вважаю, що такі матеріали про притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно скерувати для розгляду до Соломянського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.276, ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КпАП України, направити для розгляду до Соломянського районного суду м. Києва.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 446/2216/16-п
Провадження № 3/446/624/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, Приватний підприємець.

- за ст. 124 КУпАП, якому роз'яснені права за ст.268 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року о 21:30 год. на а/д Куликів- Великосілки на 24 км. 500м. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA AURIS» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого злетів у кювет. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, які зазначені у протоколі.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 134612 від 28.11.2016р., схемою ДТП та доданими матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1. порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 445/2107/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали які надійшли від т.в.о. начальника Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.11.2016 року біля 21 год.30 хв. в м. Золочів по вул. Тернопільській, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги про зупинку яка подавалася поліцейськими за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору та гучномовця, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР.

В суді ОСОБА_1 винність свою визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 138482 ВІД 08.11.2016 року, письмовими поясненнями порушника.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,- на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, а саме у вигляді штрафу.

Керуючисть ст.ст. 33, ст. 122-2 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Сивак
21.12.2016 ЄУН 337/4857/16-п
Провадження № 3/337/1491/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Запорізького міськрайонного управління ГУ ДСНС України у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним енергетиком ТОВ НВП «Преобразователь-Комплекс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 000942 від 06 грудня 2016 року ОСОБА_1 як головний енергетик ТОВ НВП «Преобразователь-Комплекс» допустив невиконання пунктів №№ 1,2,8,9,10,11,12,13 припису № 6 від 04.03.2016 р. органу ДСНС України в Запорізькій області, термін виконання яких минув 05 грудня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що невиконання зазначених пунктів вказаного припису органу ДСНС України в Запорізькій області обумовлено відсутністю відповідного фінансування.

Крім визнання ОСОБА_1 воєї вини у вчиненні правопорушення, його вина підтверджена також дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ЗП № 000942 від 06 грудня 2016 року (а.с.3); приписом № 6 від 04 березня 2016 року (а.с.4-6); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, хоча й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, однак з урахуванням малозначності правопорушення, наявності обєктивних причин його вчинення та відсутності негативних наслідків, відповідно до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 188-16 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун
Провадження: 3/337/1568/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює «Облавтодор», асфальтобетувальником, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №263901 від 13.12.2016 року, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі з наступних підстав.

У відповідності до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

На підставі ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП України розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі не забезпечена.

Оскільки працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі не вжито заходів щодо забезпечення участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, не додано до матеріалів справи доказів щодо встановлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи - матеріали справи підлягають поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП - Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі - для дооформлення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа №463/5960/16-п
Провадження №3/463/1937/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.), за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути до ДПП УПП у м. Львові виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в даному випадку є обовязковою і такі справи розглядаються протягом доби, вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для подачі їх до суду із одночасним забезпеченням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП повернути до ДПП УПП у м. Львові для усунення недоліків та доставки правопорушника в суд.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І. Шеремета
Провадження 3/337/1587/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зарєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, надійшла до суду 23 грудня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, проте працівниками Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи забезпечена не була, в судове засідання вона не зявилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, що позбавляє суд можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи відносно неї у передбаченому ст. 277-2 КУпАП порядку.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поруч з іншим зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

З направленого на адресу суду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній інкримінується правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 173-2 КУпАП, що суперечить іншим документам з матеріалів справи та дійсним обставинам справи.

З урахуванням викладеного, з метою усунення зазначених розбіжностей, дотримання порядку, встановленого для розгляду справ даної категорії; всебічного та повного зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне повернути справу до Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності та належного оформлення справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи та належного оформлення справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун