Справа № 419/3134/16-п
Провадження № 33/782/125/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 21 листопада 2016 року ОСОБА_2 притягнений до відповідальності за ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців за те, що 21.10.2016 року, о 14 годині 30 хвилин, рухаючись по вул.Вокзальній с.Райгородка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, який не рухався, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду з матеріальними збитками та порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Стягнено з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити постанову суду та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ніяких суттєвих пошкоджень ніхто не зазнав, були незначні пошкодження автомобіля у вигляді однієї подряпини розміром 12 см. Нанесені збитки він сплатив відразу.

Не заперечуючи фактичні обставини щодо порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, вважає, що судом накладено надто суворе адміністративне стягнення, не враховано помякшуючі обставини та мінімальний ступінь тяжкості при порушенні правил дорожнього руху.

Судом не враховано, що тимчасові заробітки є його єдиним доходом, і при позбавленні водійського посвідчення, він автоматично втрачає вказаний дохід.

Крім того, суд зазначив, але не взяв до уваги, що він визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також, що не встановлено обставин, які обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_2, який просив задовольнити апеляційну скаргу, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, при обставинах викладених у постанові, повністю доведена сукупністю зібраних по справі доказів, яким суд дав належну оцінку, що не заперечується і в апеляційній скарзі.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, в порушення вимог ст.33 КУпАП, суд належним чином не врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, взагалі не врахував обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, та безпідставно наклав на ОСОБА_2 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 21 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП змінити, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати з розгляду

кримінальних справ апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1