Справа № 169/687/16-п
Провадження № 3/169/189/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Турійського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 995445 від 12 листопада 2016 року ОСОБА_1 12 листопада 2016 року о 01:40 год. в смт Торчин по вул. Незалежності, 105, Луцького району керував автомобілем ВАЗ 2104, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а «Правил дорожнього руху».

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що він 12 листопада 2016 року дійсно вживав спиртні напої, проте не перебував за кермом автомобіля ВАЗ 2104, та не був зупинений працівниками поліції, а приїхав в смт. Торчин на вказаному транспортному засобі, за кермом якого перебував ОСОБА_2 Свідки, зазначені у протоколі, не були присутніми під час його огляду на стан спяніння. Просив справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту ч.1 ст.130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів.

Суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є водій транспортного засобу.

В п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті», міститься роз'яснення про те, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 12 листопада 2016 року о 01:40 год. в смт Торчин по вул. Незалежності, 105, Луцького району керував автомобілем ВАЗ 2104, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Однак, ОСОБА_1 в тому ж протоколі зазначав, що він з цим не згідний, а в письмових поясненнях від 12 листопада 2016 року, доданих до протоколу, - що він не перебував за кермом транспортного засобу.

Такі ж пояснення ОСОБА_1 надав в судовому засіданні, ствердивши про те, що за кермом його автомобіля в зазначений у протоколі час і місці перебував ОСОБА_2

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердив, що, дійсно, він перебував за кермом автомобіля ВАЗ 2104 12 листопада 2016 року в смт Торчин. ОСОБА_1 в той день вживав спиртні напої, однак транспортним засобом не керував.

Зазначені у протоколі свідки правопорушення, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явилися до суду на розгляд справи і не побажали дати суду свої пояснення з цього приводу, хоч отримали судові повістки, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Така поведінка свідків по справі викликає у суду обґрунтовані сумніви щодо їх неупередженості в результатах розгляду справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні ствердив, що вказані свідки, зазначені у протоколі, не були присутніми під час його огляду на стан спяніння.

Такі доводи ОСОБА_1 не спростовані жодними доказами. Так, поліцейський, який складав протокол, отримавши судову повістку, в судове засідання також не зявився.

Фото або ж відео фіксація правопорушення також відсутня.

Відтак відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.9, п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя