КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1320/16-п
Провадження №3/319/437/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від сектору у складі відділу Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 , ст.122-4 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 , ст..122-4 КУпАП.

Встановлено , що 06 жовтня 2016 року о 07 годині 50 хвилин по вул.Поштовій в смт.Комиш-Зоря Більмацького району Запорізької області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю а/м ВАЗ 21099420 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та мотоцикла НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

На водія ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративне правопорушення : за порушення п.10.1, 10.4 та 2.10 «а,б,в,г,д,е» ПДР України ( виконуючи маневр поворот ліворуч , не надав перевагу в русі транспортному засобу , що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з мотоциклом, після скоєння ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП не визнав , звинувачуючи водія мотоцикла ОСОБА_2 в порушенні Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Вивчивши матеріали справи , вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки для обєктивного вирішення справи , встановлення обставини ДТП, що мало місце, усунення протиріч в поясненнях учасників ДТП , необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

Вихідні дані:

дорожнє покриття- асфальт;

стан покриття - сухе;

подовжній профіль проїзної частини в районі дорожньо-транспортної пригоди горизонтальний;

дані про параметри і стан дорожньої обстановки , розташування транспортних засобів , місце їх зіткнення зазначені на схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2016 року;

пошкодження транспортних засобів : автомобіль ВАЗ 21099420 пошкоджено заднє ліве крило, задній бампер, розбито задню ліву блокфару. У мотоцикла ІЖ 6114 пошкоджено передню вилку, покажчик швидкості , розбито передню блок фару;

відповідно до пояснень водія а/м ВАЗ 21099420 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 він 06.10.2016 року рухався по автодорозі в смт.Комиш-Зоря в напрямку м.Бердянськ і мав намір підїхати до магазину «Ніка» , що біля елеватору. В цей день був туман , видимість була до 25 метрів, тому він їхав з ввімкненими фарами на ближньому світлі. Доїзджаючи до магазину «Ніка», який знаходився ліворуч від напрямку його руху, увімкнув лівий показчик повороту, знизив швидкість десь до 5 км/год , пропустив два зустрічних автомобіля і почав здійснювати косий поворот ліворуч до магазину в цей час відчув удар в праву задню частину автомобіля. Він одразу зупинився , вийшов з автомобіля і побачив , що на протилежному узбіччі лежав мотоцикл (на схемі ДТП місце де лежав мотоцикл №3 осипь скла 2.7 м від проїзжої частини». ОСОБА_1 пояснив , що зіткнення відбулося на узбіччі біля магазину «Ніка». Місце зіткнення зазначено на схемі наслідків ДТП від 06.10.2016 року під №2 (місце зіткнення зі слів ОСОБА_1В.) . Удар мотоцикла прийшовся у район кришки бензобака автомобіля . Перед тим як здійснити поворот ліворуч він не бачив мотоцикла.

відповідно до пояснень водія мотоцикла НОМЕР_3 ОСОБА_2 - 06.10.2016 року о 07.50 годині він рухався на мотоциклі ІЖ 6114 без бокового причепу, позаду нього сидів пасажир ОСОБА_4 в напрямку з с.Білоцерківка в смт.Більмак. Рухався зі швидкістю 50 км/год, на той час був туман, видимість обмежена до 40 метрів тому він їхав з ввімкненою фарою на ближньому світлі. Проїзжаючи повз Комиш-Зорянський елеватор, не доїзжаючи до магазину «Ніка» , приблизно за 40 метрів він побачив зустрічний автомобіль , який рухався з невеликою швидкістю по своїй полосі з увімкненими фарами та увімкненим лівим поворотом. Попереду в попутному напрямку будь-які транспортні засоби не рухалися. Коли він наблизився до вказаного автомобіля на відстань 10-15 метрів , автомобіль почав здійснювати косий поворот ліворуч до магазину «Ніка» (по траекторії як вказано на схемі ДТП) і вїхав на полосу по якій рухався мотоцикл. З метою уникнення зіткнення він натиснув гальма на мотоциклі чим уповільнив рух, та щоб уникнути зіткнення почав змінювати напрямок руху вліво в сторону зустрічної смуги , однак уникнути зіткнення не вдалося і відбувся «скользящий» удар в область заправної кришки бензобака автомобіля . Зіткнення відбулося на полосі руху мотоцикла ближче до середини проїзної частини (місце зіткнення позначено на схемі під №1 зі слів Морозова, ОСОБА_2). Після зіткнення він і пасажир випали з мотоцикла і разом з мотоциклом посунулися в напрямку лівого узбіччя і зупинилися на узбіччі на відстані 2.7 від проїзної частини на місці , що визначено на схемі під №3 осипь скла.

На підставі викладеного керуючись ст..ст.268.273,278 КУпАП, ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу , на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинен був діяти кожний з учасників події для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2)Показання кого з учасників ДТП з технічної точки зору відповідають дійсності?

3)У діях кого з учасників ДТП є невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України , що перебувають в причинному звязку з подією ДТП?

4)Чи виправданий був маневр водієм мотоцикла ІЖ 6114 та чи сталося б зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099420 , якби водій мотоцикла не змінював напрямок свого руху , а продовжував рух по своїй смузі у своєму напрямку?

5)Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 21099420 у даній дорожній обстановці , за умови що водій мотоцикла ІЖ 6114 рухався без світла, вимогам правил дорожнього руху?

6)Чи мав водій мотоцикла ІЖ 6114 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення після виникнення небезпеки для руху?

Момент виникнення небезпеки для водія мотоцикла пропонується визначити експерту самостійно , виходячи з аналізу дорожньої обстановки , за даними , що містяться в поясненнях водія ОСОБА_2, та матеріалах справи. Проведення експертизи доручити експертам Запорізькому НДЕКЦ МВС України за адресою :69068, м.Запоріжжя , вул..Аваліані 19-а.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124, ст..122-4 КУпАП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..384,385 КК України.

Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Мальований