П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/852/16-п

Провадження №3/377/205/16

16 грудня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зайнятий, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

3 грудня 2016 року о 05 год. 45 хв. в м. Славутичі на вулиці Фестивальній водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки CHERY TIGGO, реєстр. № НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не заперечував, підтвердивши правильність по суті змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що наявність правопорушення підтверджено:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 294008 від 05.12.2016 р., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 р. № 1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853;

-висновком № 57 лікаря СМСЧ-5 щодо результатів медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1, проведеного 03.12.2016 р. о 6 год. 40 хв., про те, що він перебуває у стані алкогольного спяніння;

-тестуваннями ОСОБА_1 на алкоголь з результатами 1,31%о та 1.03%о під час медичного огляду на стан спяніння;

-протоколом затримання ОСОБА_1 для складення протоколу про адміністративне правопорушення;

-розпискою ОСОБА_2, що підтверджує відсторонення водія ОСОБА_1 від керування автомобілем.

Обставини, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, відсутні.

Виходячи з цього, наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, вказане у протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду.

Відповідно до частини 1 статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом частини 2 цієї статті при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність не враховуються.

Згідно правил статей 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати, що на час розгляду справи становить 275,60 грн..

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з нього судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А. С. Орел