Справа № 591/899/16-п Провадження № 3-в/591/39/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м.Суми.

Суддя Зарічного районного суду м.Суми , за участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О., розглянувши заяву заступника начальника ДПІ у м.Сумах Т.В.Ольхової про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

24.11.2016 року заступник начальника ДПІ у м.Сумах Т.В.Ольхова звернулась до суду із заявою про поновлення строку звернення до виконання постанови Зарічного районного суду м.Суми від 03.03.2016 року по справі № 591/899/16-п відносно ОСОБА_1 в частині стягнення на користь держави судового збору у розмірі 275,60 грн.

Заяву мотивовано тим, що в ДПІ у м.Сумах було скорочено штат та у звязку з великою навантаженістю й було пропущено строк виконання постанови.

Від заступника начальника ДПІ у м.Сумах надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Боржник про день та час розгляду справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши заяву, додані матеріали, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 591/899/16-п проаналізувавши законодавство, суд приходить до наступних висновків.

Постановою судді від 03.03.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. Крім цього, постановлено стягнути з порушника 275,6 гривень судового збору.

Постанова судді набрала законної сили 15.03.2016 року та 21.03.2016 року направлена до ДПІ у м.Сумах для виконання частині стягнення з порушника судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-XIV) у редакції, яка діяла на момент набрання постановою судді законної сили, за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону № 606-XIV до виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, належать, зокрема, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини першої, пункту 1 частини 2 статті 22 Закону № 606-XIV постанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ними законної сили.

Можливість поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання в судовому порядку передбачена частиною другою статті 24 Закону № 606-XIV, відповідно до якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Аналогічні норми щодо визначення як виконавчих документів постанов суду у справах про адміністративні правопорушення, строків їх пред'явлення до примусового виконання, можливість поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання містяться у статтях 3, 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року.

Між тим, необхідно констатувати, що причину, яка вказана у заяві про поновлення строку звернення до примусового виконання постанови суду, не можна визнати поважною. Отже, задоволення заяви суперечитиме конституційному принципу правової визначеності.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 304 КУпАП, суд-

постановив:

У задоволенні заяви заступника начальника ДПІ у м.Сумах Т.В.Ольхової про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 судового збору до виконання- відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер