overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 Справа №607/4284/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 20 квітня 2016 року о 03 год. 12 хв. перебуваючи у стані алкогольного спяніння, нецензурно лаявся, вчинив бійку, ображав працівників поліції, перебуваючи у громадському місці (бульвар Шевченка), чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, просить його суворо не карати, обіцяє в подальшому правопорушень не вчиняти.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться наступними оголошеними, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011576 від 20 квітня 2016 року; протоколом про адміністративне затримання від 20 квітня 2016 року; рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Тернополі ОСОБА_2 від 19 квітня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20 квітня 2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, визнання вини у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_4, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 1, 2, 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1,173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути ізОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року Справа № 716/1480/16-п

Номер провадження3/608/396/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Заставнівського районного суду Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2016 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-19 сполучення Доманове Ковель Чернівці - Тереблече, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Фіат Фіоріно», номерний знак НОМЕР_1, виїхавши на зустрічну смугу руху, допустила зіткнення із автомобілем «Нісан Кашкай», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, а отже своїми діями скоїла дорожньо-транспортну пригоду.

07 вересня 2016 року Кіцманським відділом поліції Заставнівського відділення в Чернівецькій області була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000168 від 16.06.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04 листопада 2016 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, був повернутий ЗБДР Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для направлення його до належного суду.

В Чортківський районний суд даний адміністративний матеріал надійшов 08 грудня 2016 року.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Оскільки, з дня закриття кримінального провадження минуло більше як один місяць, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1480/16-п.

Постанова набрала законної сили «16» грудня 2016 р.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 609/1541/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , 17 лютого 1981 року, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , постановою судді від 05.10.2016 року притягувалася до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 порушила вимоги адміністративного нагляду, встановленні постановою Малинівського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2016 року , а саме не зареєструвалась в період з 19.11.2016 року по 05.12.2016 року в Шумському відділенні поліції, яке здійснює адміністративний нагляд ,чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнала повністю і пояснила, що дійсно порушила вимоги адміністративного нагляду , не зареєструвалась в період з 19.11.2016 року по 05.12.2016 року в Шумському відділенні поліції , оскільки за цей період мала пройти реєстрацію 25 листопада 2016 року, однак хворіла та повідомила про це відділення поліції. Про те, що після проходження лікування до 05 грудня 2016 року вона мала пройти реєстрацію в інший день її ніхто не попередив. Більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_2стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 626224 від12.12.2016 року ,поясненнями, постановю від 12 серпня 2016 року Малиновського районного суду м. Одеси, рапортом про встановлення дат реєстрації від 29.09.2016 року.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2016 року відносно гр. ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із забороною залишати приміщення житлового будинку із 22 години до 6 години, виїжджати за межі с. Матвіївці Шумського району без відповідного дозволу органу , який здійснює адміністративний нагляд, перебувати в місцях реалізації спиртних напоїв, реєструватися в відділенні поліції 4 рази на місяць..

Таким чином,своїми діями гр. ОСОБА_2В .вчинила правопорушення , передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого, особу гр. ОСОБА_2, те що вона щиро розкаялася у вчиненому , дійсно хворіла 25 та 26 листопада 2016 року, що підтверджується довідкою , виданою Матвіївським ФАП , а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст,36, 33,280,283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити гр. ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/1760/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, теслю БМЕУ-3 ст.Гречана, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2016 року о 23.00 годині ОСОБА_1 у будинку №30 по вул.Гагаріна в с.Криштопівкаа Волочиського району, де проживає разом із співжителькою ОСОБА_2, під час сімейної сварки, ображав її нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, а ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї та відповідно порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, пояснивши тим, що не стримав емоцій під час виниклої сварки, яка виникла на ґрунті дріб'язкової причини.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу, а тому він повинен нести адміністративну відповідальність, однак враховуючи його щире каяття, те, що він працює, а наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди потерпілій, тому приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1759/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вантажника ПП Аграрна компанія 2004, працездатного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2016 року о 00.30 годині ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1, де спільно проживає разом із бувшою дружиною ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння ображав її нецензурними словами, висловлював погрози, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, а ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї та відповідно порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, пояснивши тим, що не стримав емоцій під час виниклої сварки, яка виникла на ґрунті того, що дружина не пускала його додому.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який у скоєному кається, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1714/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2016 року о 09.25 годині в м.Волочиськ по вул.Незалежності,5 ОСОБА_1 керуючи т/з ЗАЗ-110307 н/з НОМЕР_1, в порушення п.10.1 ПДР, перед початком руху з місця стоянки не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з т/з ВАЗ-217030 н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, після чого вказаний автомобіль від удару відкинуло на зустрічну смугу руху, де рухався автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що не дочекався моменту коли попутна машина проїхала його машину і розпочав рух.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП до нього, схемою місця ДТП, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за скоєнне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, до нього буде достатнім застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа№672/1510/16-п
Номер провадження 3/672/417/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, за ч.1 ст.1732 КУпАП,

встановив:

11.12.2016 року близько 20 год. 30 хв. с.Кремінна Городоцького району Хмельницької області громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що носило психологічний характер, а саме: ображав її нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності. Вина його за ч.1 ст.1732 КУпАП встановлена протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2016 року серії АА №356815, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
12 грудня 2016 року Справа № 673/1430/16-п Провадження № 3/673/496/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

29 жовтня 2016 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_3 та її неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яке виражалось в образах нецензурною лайкою та позбавлянні житла, чим завдав останнім морального болю та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення ним вказаного правопорушення визнав, у скоєному щиро кається.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №350773 від 30 жовтня 2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану опяніння №280 від 30 жовтня 2016 року, довідкою Згароцької сільської ради №121 від 01 листопада 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

постановила:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, та стягнути судовий збір у розмірі 275 (двохсот семи десяти пяти) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Т.В. Ягодіна
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
12 грудня 2016 року Справа № 673/1508/16-п Провадження № 3/673/519/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №430548, складеним 09 листопада 2016 року дільничним офіцером поліції СП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, останній 09 листопада 2016 року о 09 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно його дружини ОСОБА_3, яке виражалось в образах нецензурною лайкою, погрозах та позбавлянні житла, чим завдав останній морального болю та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як не містить достатніх даних для всебічного розгляду справи. Зокрема, доданими до протоколу документами не підтверджується факт звернення ОСОБА_1 із заявою про вчинення правопорушення відносно неї її чоловіком ОСОБА_1 Через вказані недоліки подальший розгляд протоколу неможливий.

Враховуючи зазначені недоліки, вважаю за доцільне направити справу на доопрацювання

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Ягодіна
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
12 грудня 2016 року Справа № 673/1459/16-п Провадження № 3/673/504/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3 Федерації, не працюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_2 повторно протягом року ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, допустивши невідвідування останнім з середини вересня 2016 року занять за місцем його навчання у Хмельницькому професійному ліцеї електроніки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення нею вказаного правопорушення визнала, у скоєному щиро розкаялася.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №430556 від 08 листопада 2016 року, листом служби у справах дітей Деражнянської райдержадміністрації від 01 листопада 2016 року, поданням Хмельницького професійного ліцею електроніки від 27 жовтня 2016 року, характеристикою учня ІНФОРМАЦІЯ_5, постановою Деражнянського районного суду від 19 серпня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст.184 КУпАП, -

постановила:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень, та судовий збір у розмірі 275 (двохсот семидесяти пяти) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Т.В. Ягодіна