Провадження №3/428/2263/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з ОСОБА_1 патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 145331 від 17 червня 2016 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17 червня 2016 року приблизно о 21-14 год. ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по проспекту Хіміків, що є другорядною по відношенню до шосе Будівельників в м.Сєвєродонецьку, не надала перевагу в русі водію автомобіля НОМЕР_2, який рухався по шосе Будівельників та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Апеляційного суду Луганської області від 28.10.2016 року по справі № 428/9182/16-п постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 вересня 2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження по адміністративній справі в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, було скасовано. Прийнято нову постанову, якою матеріали справи щодо ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП направлено ОСОБА_1 патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, м.Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повторно повернути її для доопрацювання з наступних підстав.

У відповідності до п.8 розділу 8 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395 «якщо для обєктивного розгляду матеріалів ДТП необхідно залучити експерта, уповноваженою особою підрозділу патрульної поліції у триденний строк з вчинення ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з переліком питань, які треба зясувати для прийняття обєктивного рішення у справі. При цьому строк, зазначений в пункті 7 цього розділу, продовжується на час проведення відповідного експертного дослідження».

Однак, не зважаючи на вказівку апеляційного суду уповноваженою особою підрозділу патрульної поліції вимоги вищезазначеного пункту інструкції виконано не було. ОСОБА_1 патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне доданий до матеріалів справи не є відповідним листом до регіонального підрозділу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розумінні п.8 розділу 8 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Крім того до адміністративного протоколу додані копії документів не завірені належним чином.

Таким чином суд вважає, що оскільки з урахуванням встановлених судом недоліків під час підготовки матеріалів для направлення до суду для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, тому вважає, що направлення зазначеного адміністративного матеріалу до Сєвєродонецького міського суду Луганської області є передчасним, а тому даний матеріал підлягає поверненню до ОСОБА_1 патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 124, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції справу про адміністративне правопорушення №428/1424/16-п за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник