Справа № 323/3942/16-п
Провадження № 3/323/791/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою ФГ «Лісник-М», який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Лесі Українки, 45/56 /інших відомостей немає/

- за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Частиною 2 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж правопорушення.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що перевіркою виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по перерахуванню до сплати податкових зобовязань з податку на додану вартість.

Відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов?язкових платежів) передбачена статтею 163-2 КУпАП.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано даних про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стяненню за ч.1 ст.163-1 КУпАП чи ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При наявних суперечностях у протоколі про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП повернути до Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал