overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8120/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.11.2016 року, приблизно о 18 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві по вулиці Лятошинського, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці маневру внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.9., 2.3. (б) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з"явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.11.2016 року та додатках до нього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом"якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Провадження по справі № 3/752/7944/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ТОВ «Кредит» директор, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.11.2016 року о 12 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Васильківська, 31/17при перестроюванні не надав перевагу в русі авто «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, що рухався в попутньому напрямку лівій смузі, на яку він мав намір перестроюватися, та скоїв зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.3, 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять)грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївськийрайонний суд м. Києвапротягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5571/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

зач.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 488059, 15 жовтня 2016 року о 04 год. 15 хв. ОСОБА_2 на пр-ті Бажана, 1-б в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків результат тесту 1, 64% проміле, чим порушив п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2, крім того в тому ж протоколі в рядку де вказується належність транспортного засобу, зазначено «ОСОБА_2», тобто незрозуміло як правильно прізвище особи, відносно якої складено протокол.

Враховуючи наведене, з метою повного і об'єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне повернути даний матеріал для належного оформлення до органу, яким було складено протокол - Управління патрульної поліції у м. Києві, для перевірки анкетних даних особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопоуршення.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає. СУДДЯ:
Провадження №: 3/752/6645/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької області, працюючого водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.09.2016 року о 20 год. 30 хв. на вул.Ак.Заболотного,5 в м.Києві, керував автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, з причіпом д.н.з. НОМЕР_3, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Заз», д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/6016/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУ Нацональної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно протоклу про адміністративне правопорушення від 07.09.2016 року, ОСОБА_1 07.09.2016р. о 13 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Китаївська, 4 курив тютюнові вироби у забороненному місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не заявся про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП крім його пояснень при розгляді справи про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шумко
Провадження №: 3/752/8522/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Нова Прилука Липовецького району вінницької області, офіційно не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

02.11.2016 р. ОСОБА_1 в підземному переході ст.м. «Дружби Народів» в м.Києві здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (шоколадками) у невстановленому законом для цього місці, без відповідних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину повністю визнала. Однак, просила суд суворо не карати, зазначивши, що це єдине джерело доходів в їхній сім»ї, оскільки на даний час її син перебуває в зоні проведення АТО, а кошти їй потрібні для лікування.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.160 КпАП України, відповідальність осіб настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах, та інших невстановлених місцях.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.11.2016 р. ОСОБА_1 в підземному переході ст.м. «Дружби Народів», здійснювала торгівлю з рук шоколадками у невстановленому законом для цього місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та протоколом огляду та вилучення.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що тяжкі наслідки у даній справі відсутні, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка має постійне місце проживання, інших видів заробітку не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а вилучений товар - повернути останній.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений товар (шоколадки в кількості 59 штук), який перебуває на зберіганні в УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві (м.Київ, вул. Ярославська, 20) - повернути останній.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.О. Колдіна
Провадження по справі № 3/752/7801/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.11.2016 року о 16 годині 39 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Саперно-Слобідська здійснив проїзд на регульованому перехресті на жовтий сигнал світлофору та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 8.7.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять)грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївськийрайонний суд м. Києвапротягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/8127/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали які надійшли з Голосіївського управління поліції ГУ національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2016 року о 12.20 годині за адресою: м. Київ, вул. Деревообробна, 3 в м. Києві, у забороненому місці, на території навчального закладу, курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак суд вважає, що справу може бути розглянуто у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю необхідним застосувати до нього такий захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього такий захід впливу, як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №: 3/752/8028/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Здолбуніва Рівненської області, працюючої на посаді директора ТОВ «Рекламне агентство «АІТІ», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При здійсненні перевірки 24.10.2016 року Представництва ТОВ «Рекламне агентство «АІТІ», директором якого є ОСОБА_1, виявлені порушення, зокрема, порушено п. 188.1 ст. 188 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 134 905 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась, однак суд вважає, що справа може бути розглянута у її відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушила порядок ведення податкового обліку, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6562/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173 КУпАП, відповідно до змісту якого 19.11.2016 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля будинку №27 по вул. Драгоманова в м. Києві висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3, кидався до нього в бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, вважаю необхідним провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та передати матеріали справи керівнику Київської місцевої прокуратури №2, оскільки, виходячи з опису складу адміністративного правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2 дійсно вдарив по обличчю останнього, що утворює склад кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173 КУпАП з ознаками кримінального правопорушення передати керівнику Київської місцевої прокуратури №2.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК