Номер провадження 3/523/5419/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії АП2 № 073119 від 07 вересня 2016 р., вбачається, що 23.08.2016 р. о 20 годині 30 хвилин, в м. Одеса по вул. Маловського, 3, ОСОБА_1, переходячи вул. Маловського, перетинала провідну частину в місці не передбаченому для переходу пішоходів (поза пішохідним переходом), не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, в результаті чого на неї скоїв наїзд ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, який рухався по вул. Маловського з боку вул. Балківська, в напрямку вул. Паркової. В результаті ДТП, пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження а Toyota механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 4.7; 4.14а. Правил дорожнього руху України, якими передбачено, що пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч; пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.

В судовому засіданні, призначеному на 13.10.2016 р. ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що її представник ОСОБА_4, зайнята в іншому процесі. В судовому засіданні, призначеному на 08.11.2016 р. ОСОБА_4, пояснила суду, що її довірителька є особою похилого віку та інвалідом 2 групи, а в районі де трапилось ДТП ніде нема а ні світлофорів а ні пішохідних переходів. Крім того пояснила, що водій автомобілю Тойота рухався без включених фар. Просила суд відкласти розгляд справи у звязку з поганим самопочуттям її довірительки. Судовий розгляд, в звязку з наведеним, було відкладене на 24.11.2016 р., а правопорушення було вчинене ще 07.09.2016 р.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, давши оцінку всім обставинам по справі, враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ст.124, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мурманова І.М.