overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/5421/16-п
номер провадження 3/216/1224/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Баку, Азейбарджан, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2016 року приблизно о 11-45 год. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. AE 9739CI на зїзді з транспортної розвязки з вулиці Старовокзальна в напрямку вул.Свято-Миколаївська в м.Кривий Ріг, будучи неуважним до дорожньої обстановки на нерегульованому пішохідному переході позначеному дорожньою розміткою 1.14.1, та дорожніми знаками 5.35.1 «Пішохідний перехід» не надав дороги пешеходу ОСОБА_4, який переходив проїздну частину дороги по вказаному пішоходному переходу з права на ліво по ходу руху автомобіля, та скоїв на нього наїзд. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, а пішохід ОСОБА_4 був травмований.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, схемою ДТП а.с.12, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 215/4138/16-п
ПОСТАНОВА

13 грудня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Щорса, 28/12, не працює,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обовязковою.

Оскільки правопорушник для розгляду даної справи не зявився та не доставлений приводом, суд вважає, що справу слід повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КУпАП України повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 216/5912/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року. м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, вантажника упаковщика «Уніпласт», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надійшов протокол від 05.11.2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, складений за вчинення ним правопорушення пердбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністравтине правопрушення має бути зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення - в порушення зазначених вимог в протоколі зазначено вул.Печерська в м. Кривий Ріг, в той час як об'єктів топоніміки з такою назвою в м. Кривий Ріг не існує.

Крім того в графі місце народження ОСОБА_2 зазначено м. Набережни Челни Чернігівської області - що також не відповідає дійсності, оскільки в Чернігівській області України відсутнє місто з такою назвою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/5912/16-п, 3/216/1406/16 за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ГУНП у Дніпропетровській області для дооформлення.

СУДДЯ:
Справа № 216/5903/16-п
номер провадження 3/216/1394/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ПП "Господар", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2016 року, на адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

У відношенні ОСОБА_3 (згідно суті правопорушення) був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, згідно якого водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним,в наслідок чого не впорався з керуванням, допустив наїзд на перешкоду бордюрний камінь, внаслідок наїзду автомобіль отримав механічні пошкодження, чим спричинив матеріальні збитки.

Згідно ст. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення): місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості; необхідні для вирішення справи.

Однак, у порушення вимог ст. 256 КУпроАП взагалі не зазначено час та дату вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, з адміністративного протоколу не зрозуміло місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме м. Кривий Ргі, вул. Шухова, 83а є місцем вчинення правопорушення чи місцем обліку транспортного засобу, тому слід уточнити місце вчинення ДТП.

Враховуючи вище викладене та те, що вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, необхідно повернути адміністративний матеріал органу, який склав протокол, для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256,257, 280 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал відносно ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 215/5136/16-п
ПОСТАНОВА

13 грудня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 12.12.2016 р.. Датою розгляду у суді справи в протоколі вказано 07.11.2016 р..

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 13.12.2016 р. на 14.12.2016 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 14.12.2016 р. з 13.12.2016 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/2650/15-п
ПОСТАНОВА

13 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши повідомлення, яке надійшло від державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 року до суду надійшло повідомлення від державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки пропущено строк предявляння виконавчого документу до виконання, а саме у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та стягнення з нього судового збору у розмірі 36,54 грн. на користь держави в порядку КУпАП.

Суд, дослідивши повідомлення та матеріали справи № 215/2650/15-п, вважає необхідним поновити строк предявлення до виконання виконавчого документу.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи: відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

У звязку із даними обставинами, суд вважає, що необхідно поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання, так як він пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк пред'явлення до виконання постанови від 09.06.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про стягнення на користь держави судового збору в розмірі 36,54 грн. з ОСОБА_2.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 215/5142/16-п
ПОСТАНОВА

13 грудня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 12.12.2016 р.. Датою розгляду у суді справи в протоколі вказано 07.10.2016 р..

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 13.12.2016 р. на 14.12.2016 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 14.12.2016 р. з 13.12.2016 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/5137/16-п
ПОСТАНОВА

13 грудня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть дій неповнолітньої ОСОБА_3 дочки ОСОБА_2, що могли стати наслідком її ухилення від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини;

Керуючись ст. 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/1318/16-п
№ провадження 3/196/250/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року, близько 01 год. 00 хв., в смт Царичанка по вул. Службовій, 12, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався голосно нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та стукав у вікна її житлового будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому кається, прохає суворо його не карати. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- висновком Царичанського ВП Новомсковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 06.12.2016 року по матеріалам перевірки по заяві гр. ОСОБА_2;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 15.11.2016 року від ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- копією рапорта дільничого інспектора Царичанського ВП Філяровського О.В.;

- довідкою чергового лікаря Царичанської ЦРЛ від 15.11.2016 року про те, що гр. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серія АМ № 394599, виданий 18.10.2001 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави (одержувач УДКСУ у Царичанському районі, , банк одержувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок 0353, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ суду 02890736).

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія АМ № 394599, виданий 18.10.2001 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області) на користь держави (стягувач: держава УДКСУ у Царичанському районі, р/р 0353, МФО 805012, , код платежу 22030001, банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 216/5660/16-п
Провадження № 3/216/1313/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Колонівка Драбовського району Черкаської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 162 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 479201 від 23.11.2016 вбачається, що 12.11.2016 близько 11.00 11.30 год., ОСОБА_2, перебуваючи біля ринку «Центральний», що розташований по вул.. Лермонтова, здійснив купівлю валютних цінностей, а саме: 1000 російських рублів.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується показаннями самого правопорушника, матеріалами адмінсправи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпроАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, з конфіскацією валютних цінностей, а саме грошових коштів в сумі 1000 російських рублів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Вилучені грошові кошти в кількості 4 720 грн., які відповідно до протоколу вилучення речей, документів, від 12.11.2016 знаходяться на зберіганні в Центрально-Міському відділенні поліції Криворізького відділу поліції Головного управління НП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова
Справа № 216/5632/16-п
номер провадження 3/216/1294/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Вірменії, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався індивідуальний, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2016 року приблизно о 23-40 год. у місті ОСОБА_2 Ріг на мікрорайоні Всебратське-2 водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується тестом №71 від 11.11.2016 року. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest №6820" у присутності двох свідків.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився про част та місце розгяду справи повідомлявся належим чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с. 1, результатом алкотесту - 2,3, письмовими поясненнями свідків в присутності, яких був проведений огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу "Драгер" - а.с. 4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І.Бондарєва