Номер провадження: 33/785/1059/16
Головуючий у першій інстанції Терзі І. Г.
Доповідач Фаріна В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Фаріна В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Як вбачається із протоколу АП2 № 077784 від 31.07.2016 року, 31.07.2016 року о 07 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 в порушення п. 2.9 г Правил дорожнього руху, передав керування автомобілем НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Каманіна в м.Одесі ОСОБА_4, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота).

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постановою судді Приморського районного суду м.Одеси від 28.10.2016 року ОСОБА_3 визнаний винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік із стягненням судового збору в розмірі 275 грн.60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує на необґрунтований розгляд адміністративних матеріалів у його відсутності.

Факт знаходження ОСОБА_5 в стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом нічим не підтверджується. Судом не з'ясовано, чи знав він, що у момент передачі права керування транспортним засобом ОСОБА_6 знаходилась у стані сп'яніння.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження та постанову суду скасувати.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_2 вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 077784 від 31.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, кваліфікуючою ознакою вказаного правопорушення являється передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Відповідно до ст..268 КУпАП, справа може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказані вимоги закону судом не виконані.

Як вбачається із матеріалів справи, справа неодноразово розподілялась між суддями та в ній відсутні дані про належне повідомлення ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи, чим порушені його права: знайомитися з матеріалами справи подавати пояснення, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката.

У день розгляду справи ОСОБА_3 знаходився у відрядженні за межами України.

У відсутності ОСОБА_2 суд не міг виконати вимоги закону про всебічне і повне дослідження матеріалів справи.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_3 знав про стан сп'яніння ОСОБА_5 при передачі права керування транспортним засобом та відсутні дані, які б свідчили про стан сп'яніння ОСОБА_6, а саме: висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, затвердженого наказом МВС та МОЗ України від 09.09.2009 року №400/666.

В матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_6 з цього приводу.

В протоколі та постанові суду належним чином не наведені докази, на яких ґрунтується висновок про скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КкпАП, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та строк на оскарження поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Приморського районного суду м.Одеси від 28.10.2016 року про визнання ОСОБА_2 винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік із стягненням судового збору в розмірі 275 грн.60 коп. - скасувати із закриттям провадження в справі з підстав, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.П. Фаріна