overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/7873/16
ПОСТАНОВА

"26"грудня 2016р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 184 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки, що виразилось в тому,що її малолітня донька ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у період часу з 21.11.2016 року по 09.12.2016 року без поважних причин пропустила 90 уроків.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями,іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками або особами,що їх замінюють,обов'язків щодо виховання дітей

Кваліфікацію дій правопорушника за ч.2 ст.184 КУпроАП вважаю невірною оскільки відомостей про притягнення її раніше до адміністративної відповідальності у матеріалах справи відсутні .

Обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаються.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, відповідності до ст.22 КпАП України приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення та вважаю необхідним обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/756/5273/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АА № 289714 від 19.08.2016 року, ОСОБА_1 13.07.2016 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, ухилилась від виконання своїх визначених законом батьківських обов'язків, що виразились в тому, що ОСОБА_1 не доглядає за своїм малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та залишає його без нагляду.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, серії АА № 289714 від 19.08.2016 року, та інші матеріали, суддя дійшов до висновку про закриття провадження у справі, оскільки строки, встановлені ст. 38 КУпАП, для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи спливли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 184 ч.1, 247 п.7, 283 - 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП через закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особами, які притягалися до адміністративної відповідальності, їх захисниками протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
№ 3/756/7940/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1,

щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2016 року близько 22-ї години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп'яніння, вчинила сварку, в ході якої виражалася нецензурною лайкою на адресу своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, погрожувала їй, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї відносно останньої.

В суді при розгляді зазначеної справи ОСОБА_1 визнала себе винуватою.

Потерпіла ОСОБА_2 обставини вчинення правопорушення її матір'ю ОСОБА_1, яка була в стані алкогольного сп'яніння, підтвердила, проте зазначила, що вони з матір'ю наразі помирилися.

Вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, серія АА № 549570 від 22.12.2016 року, інші матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення є доведеною, вона дійсно вчинила насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суддя приймає до уваги те, що обставин, які обтяжують та пом`якшують її відповідальність, встановлено не було.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
№ 3/756/7939/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали якої надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

22 грудня 2016 року близько 1-ї години ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою до дружини ОСОБА_2, підвищував на неї голос, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно останньої.

В суді при розгляді зазначеної справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, серія АА № 549579 від 23.12.2016 року, інші матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є доведеною, він дійсно вчинив насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суддя приймає до уваги те, що обставин, які обтяжують та пом`якшують його відповідальність, встановлено не було.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
ун. №756/1387016-п
пр. № 3-7796/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2016 року, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 того ж дня о 11 год. 00 хв. по пр. С.Бандери, 15-А у м. Києві, перебуваючи у магазині «Ашан», здійснив крадіжку портвейну «Вермут» на загальну суму 73 грн. 97 коп., порушивши тим самим ч.1 ст. 51 КУпАП.Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 цього кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 не був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 04.11.2016 року направив адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 на дооформлення та забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

19.12.2016 року матеріал повернувся з УПП в м. Києві без належного виконання. Правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративного матеріалу, що позбавляє суд можливості об'єктивно вирішити питання про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності та винести законне рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне направити повторно адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для належного оформлення та забезпечення доставки правопорушника до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 51, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві (вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ) для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук А.В.
пр. №3-7436/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Києва, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року о 11 год. 50 хв. по вул. Корабельній, 4 в м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої остановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на перешкоду, припаркований автовоз «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 з причепом платформою НОМЕР_4. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкодження отримав автомобіль «Hyundai», DRF 555791, який був завантажений на автовоз. ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
пр. №3-7692/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 14.12.2016 року було виявлено, що гр. ОСОБА_1 14.12.2016 р. близько 12:00 год. по вул. Мате Залки, 6 в м. Києві здійснював торгівлю яблуками з рук у невстановленому для цього місці, а саме на тротуарі, тим самим скоївши правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи обставини події, особу правопорушника та керуючись ч. 1 ст. 160 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Номер провадження 3/756/6942/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 271121 від 04.11.2016 року, 04.11.2016 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Києві пр.-т. С.Бандери перехрестя пр.-т. Г.Сталінграду, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 та тролейбусом бортовий 4401 «Київпастранс». Автомобілі отримали механічні пошкодження.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, клопотань до суду не надавав, у зв'язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній)до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній)на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Номер провадження 3/756/7803/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н. О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 549561 від 19.12.2016 року, 19.12.2016 року о 10 год. 25 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи в магазині «Екомаркет» по вул. Приозерна, 14, в м. Києві здійснив дрібну крадіжку на суму 29 грн. 57 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні, суду пояснив, що взяв шматочок ковбаси, оскільки хотів їсти.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його щире каяття, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ст. 51 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Пр. № 3/756/7218/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріал, який надійшов від ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця Румунії

працює: генеральний директор ТОВ «Одеса Ленд Компані»

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2016 р. при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Одеса Ленд Кломпані», , місце вчинення правопорушення: м. Київ, пров. Куренівський, 12, корп. 2 встановлено, що згідно акту перевірки № 261/26-15-14-04-01/39865007 від 31.10.2016 р. було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2016 р. в розмірі 2 890 381 грн. та за липень 2016 року в розмірі 3 682 659 грн., чим було порушено ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_2 є особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належим чином, причини неявки суду не повідомив. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук