overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/4040/16-п
ПОСТАНОВА

14 грудня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши подання Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року по справі № 128/4040/16-п за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на адміністративний арешт згідно ст. 321-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року по справі № 128/4040/16-п за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на адміністративний арешт згідно ст. 321-4 КУпАП

Суд вважає, що дане подання слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Вінницького районного суду Вінницької області подання Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області «про вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року по справі № 128/4040/16-п за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на адміністративний арешт згідно ст. 321-4 КУпАП», та призначити його до судового розгляду на 23 грудня 2016 року о 12:50 год.

Про час та місце розгляду подання повідомити представника Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області та ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2692/16-п
Провадження по справі № 3/129/1268/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу,

жительку с. Адамівка, вул. Шевченка-120 Гайсинського району Вінницької області,

до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу від 16.09.2016 року ОСОБА_3 не виконує передбачених законом обовязків по належному вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, 2008 р. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки протягом останніх півроку ОСОБА_3 зловживає алкогольні напої, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляла.

Оскільки винуватість ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушниці стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя :
Справа № 129/3384/16-п
Провадження по справі № 3/129/1571/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

установив:

15.12.2016 р. приблизно о 14 год. 00 хв. в с. Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного спяніння біля свого автомобіля, побачивши працівників поліції сів в автомобіль та почав тікати, на закону вимогу працівників поліції припинити рух не відреагував, під час його затримання висловлювався словами брутальної лайки в адресу працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам поліції при виконанні ними службових обовязків, скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 185, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/2838/16-п
Провадження по справі № 3/129/1352/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ОСОБА_2, вул. 8-го Березня-24 Гайсинського району Вінницької області,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 притягувався 05.05.2016 р.,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

16.09.2016 р. приблизно о 16 год. 00 хв. в с. Лад хутори по вул. Шевченка-24 Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, в ході якої виражався словами брутальної лайки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), його та ОСОБА_3 письмовими поясненнями (а.с.3,4), визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу, строк арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 132/3500/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.12.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2016 року о 23:00 год. в с. Писарівка по вул. Жовтневій гр. ОСОБА_1. виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, намагався вчинити бійку чим вчинив психологічне насильство в сім?ї.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на рахунок УК у Калинівському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код МФО 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 133/2407/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.12.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 133/2407/16-п,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2016 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.127-1 КУпАП. Проте, в даній постанові було допущено описку та зазначено дату винесення постанови «02.11.2016» , замість «02.12.2016».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №133/2407/16-п, встановлено, що дійсно у постанові суду від 02.12.2016 допущено описку щодо дати винесення постанови, а саме: дата винесення зазначена «02.11.20216» , замість «02.12.2016».

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Козятинським міськрайонним судом Вінницької області .

Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2016 у справі про адмінправопорушення №133/2407/16-п та зазначити дату винесення постанови «02.12.2016», замість «02.11.2016».

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 15.12.2016
Справа № 132/3501/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.12.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року гр. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 із приміщення бувшого млина, що розташоване в с. Сальник по вул. Колгоспна 34/о здійснив крадіжку 460 кг щебеню, що належить гр. ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави р/р 0222 УК у Калинівському районі 21081100, МФО 802015 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на рахунок УК у Калинівському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код МФО 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 133/2775/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.12.2016

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

17.11.2016 о 22 год. 40 хв. гр-н ОСОБА_2 в м. Козятині по вул. Чкалова розпивав алкогольний напій - пиво «Львівське» , своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, та те, що на час вчинення адміністративного правопорушення йому не виповнилось 18 років, то , відповідно до ст. 241 КУпАП, до нього слід застосувати такий захід впливу як попередження.

Керуючись 1 ст. 178 ст.ст. 241 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 15.12.2016
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/2213/16-п

16.12.2016 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме протоколі не вірно зазначені анкетні данні особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення адреса місця проживання ОСОБА_1 зазначено: с. Безіменне, Козятинського району Вінницької області. На вказану в протоколі адресу, судом було направлено повідомлення про виклик до суду, однак до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення "по закінченню терміну зберігання". Із довідки адресно довідкового бюро вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає .

Справи про адміністративне правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги що судом прийнято всі можливі заходи виклику особи до суду, проте місце його перебування не встановлено, суд прийшов до висновку про необхідність повернення справи для встановлення місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та можливості виконання судом вимог ч.1 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити інспектору Калинівського ВП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис ) В.А. Воронюк

16.12.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2163/16-п

14.12.2016 3/137/553/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського відділення Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів - не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 р. в 14:35 год. в смт. Літин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в Літинській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги п. 2.9 "А" ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому порушення визнав, пояснивши що дійсно вживав алкоголь, а згодом керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ та проходив обстеження.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 907535 від 11.11.2016 р.(а.с. 2), висновком медичного огляду № 254, від 11.11.2016 р. (а.с. 3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи особу останнього, визнання ним вини, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
3/134/702/2016 Справа №: 134/1758/16-п
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року о 22:00 год. в с. Левково по вул. Коцюбинського, 29 Крижопільського району Вінницької області, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини сімейну сварку та погрожував їй фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 140/2618/16-п № 3/140/922/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2016 року о 19-00 год. в м.Немирів по вул.Щорса, 36 гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою та вигонив з будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 140/2601/16-п № 3/140/909,918/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немирівського ВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Лісова,8, Немирівського району Вінницької області, не працюючого,-

За ст.ст.185 ч.1, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016 року близько 20-30 год. в м.Немирів по вул.Горького, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Фольтсваген Транспортер д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Освідування проводилося в Немирівській ЦЛР. Видано висновок №97 від 10.11.2016 року, в якому зазначено, що гр.ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння.

Крім того 10.11.2016 року близько 21-00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у пяному вигляді незважав на законні вимоги поліцейських, ображав нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, шарпав за верхій одяг та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. ст.185 ч. 1 та 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та просив суворо не карати.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються матеріалами справи та визнанням його вини.

Керуючись ст. 130 ч.1, 185, 36, 221, 283, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: