overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року, м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 листопада 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.05.16, та до моменту розгляду справи 24 листопада 2016 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С. Река
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 листопада 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.05.16, та до моменту розгляду справи 24 листопада 2016 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С. Река
Справа №431/5905/16-п
Провадження №3/431/605/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі Старобільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Луганській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2016 року о 23-00 годині особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у с.Веселе Старобільського району на бул.8-го Березня, 20, бив у металеву хвіртку огорожі вказаного будинку 20, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2)

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2, даними на імя нач. Старобільського ВП та дослідженими у судовому засіданні (а.с.6)

-поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними на імя нач. Старобільського ВП та дослідженими у судовому засіданні (а.с.7)

-поясненнями свідка ОСОБА_3, даними на імя нач. Старобільського ВП та дослідженими у судовому засіданні (а.с.8)

-довідкою (а.с.12)

-фототаблицями (а.с.13-14)

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Питання про відшкодування майнової шкоди слід вирішувати у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.3 ст.40, ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави (р/р 0331, код класифікації доходів 22030001, одержувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ одержувача коштів 37858396, МФО 804013, банк одержувача грошових коштів ГУДКСУ в Луганській області).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №431/5908/16-п
Провадження №3/431/606/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі Старобільського відділу поліції ГУ НП в Луганській області стосовно ОСОБА_1, 29.08.1970р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №468807, з 15.11.2016р. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків по забезпеченню умов проживання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, 13.11.2008р.н.

На порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі №468807 не повністю викладено суть адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено у чому саме виразилось ухилення ОСОБА_1 від виконання її батьківських обовязків; крім того, стаття 184 КУпАП складається з чотирьох частин, а у протоколі не зазначено частину статті 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Крім того, у протоколі №468807 зазначено по батькові особи яка притягається до адміністративної відповідальності як «Дмитріївна», а до протоколу додано ксерокопію паспорту громадянина України виданого на імя ОСОБА_3.

У звязку з чим суд вважає за необхідне повернути дану адміністративну справу до Старобільського відділу поліції ГУ НП в Луганській області - для доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП повернути до Старобільського відділу поліції ГУ НП в Луганській області для доопрацювання.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №431/5833/16-п
Провадження №3/431/599/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі Старобільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, відомостей про ідентифікаційний код немає, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №468678, 12.11.2016р. о 13-00год особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у коридорі загального користування будинку №18 по вул.1-го Травня м.Старобільськ висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський спокій.

У доданих до протоколу матеріалах відсутні дані, які характеризують особу ОСОБА_1 (характеристика, відомості про майновий та сімейний стан тощо), що унеможливлює прийняття у справі законного та обґрунтованого рішення, у звязку з чим суд вважає за необхідне повернути дану адміністративну справу до ВП - для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Старобільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для доопрацювання.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 431/5800/16-п
Провадження № 3/431/598/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, адміністратора «Більярдний клуб «Мілан», розташованого на вул. Монастирській буд. 43-а м. Старобільська Луганської області, проживаючої на кв. Ватутіна АДРЕСА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

24 листопада 2016 року, приблизно об 18 годині, ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, повязану з реалізацією алкогольних напоїв в «Більярдний клуб «Мілан», розташованого на вул. Монастирській м. Старобільська Луганської області, а саме 1 пляшку пива, без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушила Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю. Щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 в вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується її поясненнями в суді, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які маються в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме господарську діяльність, повязану з реалізацією алкогольних напоїв. Однак, з огляду на малозначність даного правопорушення, а також з урахуванням особи правопорушника, відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 164, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Озеров В.О.
Справа №639/9360/16-п
Провадження №3/639/2669/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №465943 від 28.11.2016 року, 15.11.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання, влаштував сварку зі своєю матірю, висловлювався нецензурною лайкою та кидався у бійку, чим скоїв насильство в сімї, відповідальність за що передбачена за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту правопорушника або іншого документа, який засвідчує його особу; 2) відсутні письмові пояснення потерпілої та свідків, а також письмові пояснення особи, стосовно якої складено протокол; 3) відсутня заява гр. ОСОБА_2, за якою був складений висновок; 4) копія висновку Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області від 28.11.2016 року належним чином не завірена, а саме: не має дати та підпису особи, якою затверджено цей висновок; 5) відсутні докази про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за останній рік за ст.173-2 КУпАП, тобто докази повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та обєктивному зясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для усунення викладених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило
Справа №639/9361/16-п
Провадження №3/639/2670/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до суду надійшов протокол Серія АА №465716 від 26.11.2016 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

При виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, їх необхідно повернути на дооформлення відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі.

В протоколі взагалі не викладено обєктивну сторону правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто не зазначено, в чому саме виражалось насильство в сімї по відношенню до потерпілої ОСОБА_2, тобто не викладена суть вчиненого правопорушення, у зв?язку з чим суд не має можливості в повному обсязі зясувати обставини вчинення правопорушення.

Крім того, надані до суду матеріали взагалі не містять: копії паспорту правопорушника або іншого документа, на підставі якого була встановлена його особа.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та обєктивному зясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для усунення викладених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило
Справа №639/9371/16-п
Провадження №3/639/2680/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який із Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.11.2016 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись поблизу буд. №106 по вул. Москалівська у м. Харкові, справляв природні потреби у громадському місці, тим самим допустив вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту правопорушника або іншого документа, який засвідчує його особу, та на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення; 2) відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; 3) відсутні письмові пояснення свідків, надані під час складення протоколу.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та обєктивному зясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило