Справа № 366/144/16-п
Провадження № 366/75/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, 12.08.1985року народження, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

15 січня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянинаРябцева О.В. за ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 12.01.2016 року близько 13 год. 00 хв., на 14 км + 750 м а/д «Спецпід`їзд до ЧАЕС», керуючи автомобілем НОМЕР_1,гр. ОСОБА_1 не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинення транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, яку водій об`єктивно виявив, що призвело до зіткнення з автомобілем Volkswagenд.н.з. АІ1481СМ, що знаходився на правому узбіччі. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 321432 від 12.01.2016 року, в якому зазначено час, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, в своїх поясненнях ОСОБА_1пояснив, що він дійсно 12.01.2016 року, керуючи своїм власним автомобілемHONDA НОМЕР_2, рухався в напрямку м. Чорнобиль. Проїхавши с. Прибірськ, він помітив, що по обидві сторони проїзної частини стоять два автомобілі з увімкненим аварійним сигналом та, зменшивши швидкість, рухався далі. В цей час з лівого боку на проїзну частину почав виїжджати вантажний автомобіль, ОСОБА_1 подав звуковий сигнал але вантажівка продовжувала рух чим перекрила проїзну частину. Щоб уникнути зіткнення з вантажвкою ОСОБА_1 застосував екстренне гальмування та взяв рух праворуч чим і допустив зіткнення з автомобілем Volkswagenд.н.з. АІ1481СМ, що знаходився на правому узбіччі. Потім він з`їхав в кювет з подальшим зіткненням з деревом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи,дослідивши схему дорожньо-транспортної пригоди, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 33-35, 40-1, 124, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень60 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков