overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/2422/16-п
Провадження № 3/715/1135/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2016 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину на одній із вулиць в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та просив суворо його не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серії АА № 621595 від 12 грудня 2016 року, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Так, згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом захисту у ст. 173 КУпАП є громадський порядок.

Обєктивна сторона полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що вчинив адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, керуючись ст. ст. 173, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя:
Справа № 715/2387/16-п
Провадження № 3/715/1122/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1,

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд ДПI в Глибоцькому районi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Глибока вул. Сокирянська, 7а за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року ДПІ в Глибоцькому районі Чернівецької області при перевiрцi магазину за адресою: смт. Глибока, вул. Центральна, 93, що належить ТОВ «Волинь-табак», виявила порушення продавцем ОСОБА_2 вимог Закону України "Про застосування реєстраторiв розрахункових операцiй у сферi торгiвлi, громадського харчування та послуг" вiд 06 липня 1995 року iз змiнами та доповнен¬нями, а саме: при реалізації цигарок «LM Silver» за ціною 18 гривень в кількості 2 (двох) пачок на суму 36 гривень, реєстратор розрахункових операцій не застосовано.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На пiдставi ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 247,283-285, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у видi штрафу в розмiрi 34 (тридцять чотири) гривні, 00 копiйок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/2421/16-п
Провадження № 3/715/1134/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 грудня 2016 року близько 11 години 00 хвилин по місцю проживання в с. Станівці вчинила насильство в сімї, а саме: вчинила суперечку зі своєю тещою ОСОБА_2, а саме: виражалась на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, завдавши при цьому шкоду її психічному та фізичному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала і підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
Справа № 715/1872/16-п
Провадження № 3-в/715/9/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши подання Глибоцького РС КВІ ВДПтС України в Чернівецької області про заміну відбування покарання у виді громадських робіт іншим адміністративним покаранням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Глибоцького районного суду ОСОБА_1 від 05 жовтня 2016 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Розпорядження та копія постанови Глибоцького районного суду про адміністративне стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 надійшли до КВІ ВДПтСУ в Чернівецької області 05.10.2016 року та в цей же день взяті до виконання.

Працівниками Глибоцького РС КВІ було організовано та здійснено ряд заходів по оповіщенню ОСОБА_1. Останній викликався до кримінально-виконавчої інспекції на 26.12.2016 року та 03.11.2016 року, однак за викликами не зявився. Під час виїзду було встановлено, що громадянин ОСОБА_1, за адресою с. Коровія, вул. Толстого,15 Глибоцького району Чернівецької області зареєстрований, однак 1,5 місяця не проживає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення подання КВІ Глибоцького району заперечував.

Відповідно до ч.3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює 5 годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати 15 діб.

При таких обставинах суд дійшов висновку про задоволення подання кримінально - виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецької області.

На підставі ч.3 ст. 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт арештом строком на 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд.

Суддя:
Справа № 715/2320/16-п
Провадження № 3/715/1101/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 та ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.08.2016 року близько 18:00 год., та 11.08.2016 року близько 12:00 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиняв словесні суперечки з ОСОБА_2, в ході яких виражався нецензурною лайкою в адрес останнього, погрожував фізичною розправою та виганяв його з будинку, тим самим, своїми діями міг завдати шкоди його психічному здоровю, чим порушив норми ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 11.08.2016 року близько 12:00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив злісну непокору працівникам поліції під час якої погрожував проблемами по роботі, виражався нецензурною лайкою та шарпав за оформлений одяг, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча своєчасно та в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 та ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №278717 від 12.08.2016 року, серії АА № 278716 від 12.08.2016 року, серії АА №238720 від 12.08.2016 року, письмовими поясненнями самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

Разом з тим, у відповідності із ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративні правопорушення були вчинені 10.08.2016 року та 11.08.2016 року, а справи надійшли на адресу суду тільки 30.11.2016 року, у звязку із цим, вважаю, що строк для накладення адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.22, 33, 38, 247, 252, 283 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.173-2 та ст.185 КУпАП, закрити у звязку iз збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/1945/16-п
Провадження № 3/715/1070/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд управліня держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В ході перевірки 15-22 серпня 2016 року управліням держпраці у Чернівецькій області було виявлено, що під час виконання своїх службових повноважень, впродовж 2014-2016 директор ТОВ «Маркон», виробничі потужності якого знаходяться за адресою м. Чернівці, по вул. Героїв Майдану, ОСОБА_2 не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, а саме виявлено порушення: ст. 10-15 КЗпПУ не укладено колективний договір, ст. 142 КЗпПУ не розроблені та не затвердженні правила внутрішнього трудового розпорядку, ст. 29 КЗпПУ не розроблені та не затвердженні посадові інструкції, ст. 57 КЗпПУ жодним документом не визначений час початку та закінчення роботи, п. 1-1 Порядку 1078 у серпні 2016 року разово проведено нарахування та виплата індексації заробітної плати за період з травня 2014 року в сумі 569447,25 грн, ч. 4,5 ст. 79 КЗпПУ відсутні підписи працівників про ознайомлення з графіком відпусток, ч. 5 ст. 80 КЗпПУ не надавалась чергова оплачувана відпустка ОСОБА_2 у продовж 2013-2016 років.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.

На підставі ч.1 ст. 41 КУпАП та керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмiрi 510 (пятсот десять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
13.12.2016 Справа № 717/2031/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Грушівці, вул. Паркова, 13 Кельменецького району Чернівецької області, не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 30 листопада 2016 року, біля 14 години 20 хвилин, не прибирала в себе в будинку, що в с. Грушівці Кельменецького району, де проживають її діти : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила ст.150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей.

Громадянка ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та про вчинене вона дуже жалкує.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА№620853 від 30.11.2016 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
13.12.2016 Справа № 717/1958/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби „Кельменці Чернівецького прикордонного загону -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2016 року біля 10 години, в смт Кельменці, біля приміщення відділу прикордонної служби „Кельменці, старший прапорщик ОСОБА_1, в порушення п.2.5.12 Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України затвердженої наказом Адміністрації ДПСУ №200 від 21 жовтня 2003 року, під час розряджання зброї, при невідокремленому магазині, зняв зброю із запобіжника , дослав патрон у патронник та здійснив постріл з пістолета „ПМ в кулеуловлювач.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що був втомлений, оскільки протягом доби перебував на службі спав лише три години. Під час огляду зброї перед приміщення ВПС „Кельменці не відєднав магазин і здійснив постріл в кулеуловлювач.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 172-19 КУпАП, як порушення правил поводження із зброєю.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

При цьому також враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем служби.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-19 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

СУДДЯ:
Справа №718/2523/16-п
Провадження №3/718/800/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронця в Чернівецькому олійно-жировому комбінаті, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 19 листопада 2016 року, о 08 годині 30 хвилин, в с. Шипинці Кіцманського району, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.з. А4067ВС, не врахував безпечної швидкості руху та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки Опель Віваро, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобіль та огорожа частково пошкоджено, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 935105 від 19 листопада 2016 року, схемою до протоколу огляду від 19.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1 ч.1, 124, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/2521/16-п
Провадження №3/718/798/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 27 листопада 2016 року, о 09 годині в с. Оршівці, Кіцманського району, керуючи автомобілем марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив наїзд на огорожу, після чого на порушення вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 074291 від 27 листопада 2016 року, схемою огляду місця події від 27.11.2016 року, письмовим поясненням водія, що свідчить про залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: