Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/4109/16-п Головуючий у 1-й інст. Шахрай М. І.
Категорія : ст. 124 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м.Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Слісарчука Я.А.

за участю:

секретаря Парижан І.В.

особи, відносно якою складено протокол

про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

його представника ОСОБА_4

представника ТДВ "Житомирське АТП 11827" ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

його представника ОСОБА_7,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційними скаргами директора Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП 11827" та потерпілого ОСОБА_6, на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 22 липня 2016 року, якою закрито адміністративне провадження щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1,

за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 26.04.2016 року о 12 год. 26 хв. по вул. Східній від вул. Шевченка в напрямку вул. Гоголівської у м. Житомирі, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті вул. Східна - Б.Тена, рухаючись по другорядній дорозі, проігнорував вимогу дорожнього знаку 2.1. "Надати дорогу", в наслідок чого допустив зіткнення з автобусом Рута 25 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі по вул. Б.Тена від вул. Вокзальна в напрямку вул. Мануїльського, після чого автомобіль ВАЗ відкинуло на автомобіль КІА реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, який стояв на перехресті по вул. Східна в напрямку вул. Шевченка.

На постанову суду директор ТДВ "Житомирське АТП 11827" та потерпілий ОСОБА_6, подали апеляційні скарги в яких просять постанову скасувати, та постановити нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Під час розгляду вказаної справи, представник ТДВ "Житомирське АТП 11827" ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, для встановлення відповідностей дій учасників дорожньо-транспортної пригоди вимогам ПДР України.

Вислухавши думку інших учасників судового розгляду апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та призначити по справі авто технічну експертизу.

Вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода сталася в світлу пору доби на нерегулюваному перехресті вулиць Схіцна-Б.Тена в м. Житомирі, де дозволена швидкість 60км/год.

Ділянка дороги в місці ДТП: пряма; горизонтального профілю, рух транспорту - двосторонній, двохрядний. Загальна ширина проїзної частини у місці ДТП на вул. Б.Тена - 12,1м.

Тип дорожнього покриття: асфальт в сухому стані.

Слідова інформація: згідно матеріалів огляду місця ДТП від 26.04,2016 Автомобіль ВАЗ-2109 н з. НОМЕР_1 технічно справний, без пасажирів та вантажу рухався в напрямку вуї. Київської, по другорядній дорозі. Після виїзду на смугу руху автомобіля Рута-25 н.з. НОМЕР_2 подолав відстань близько 1 м.

Автомобіль Руга-25 технічно справний, середня завантаженість пасажирами, рухався по головній дорозі в напрямку вул. Манільського, зі швидкістю близько 50 км/год.

Зіткнення відбулось між переднюю частною автомобіля Рута- 25 та правими передніми дверцятами автомобіля ВАЗ-2109.

Небезпека для руху водію автомобіля Рута 25 настає з моменту наближення автомобіля ВАЗ- 2109 до смуги руху Рута 25 на відстань гальмівного шляху.

Слід юзу від шин автомобіля ВАЗ 2109 становить - 2, 8 м.

Транспортні засоби на час розгляду справи в апеляційному суді відремонтовані та не мають пошкоджень, які вони здобули у ДТП.

З урахуванням наведеного, оскільки для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин ДТП і для вирішення питання про наявність чи відсутність в діях кожного з водіїв порушень ПДР України, які б знаходились у причинному зв'язку із наслідками пригоди, апеляційний суд вважає, що для прийняття законного і обґрунтованого рішення по зазначеній справі, необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, тому по цій справі слід призначити автотехнічну експертизу.

Проведення даної експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, яким пропонується дати відповіді на питання, що викладені у резолютивній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника ТДВ "Житомирське АТП 11827" ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Де знаходилося місце зіткнення транспортних засобів ?

2)Який механізм зіткнення транспортних засобів?

3)Яка траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП ?

4) Чи мав водій автомобіля ВАЗ-2109 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення ?

5) Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-2109 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР ?

6)Чи достовірні з технічної точки зору показання водія автомобіля ВАЗ-2109 днз. НОМЕР_1 про механізм ДТП у тій частині, що він не вчиняв будь-яких перешкод в русі автомобілю Рута -25 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ?

7) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ВАЗ-2109 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 у причинному зв'язку з виникненням ДТП ?

8) Чи порушував водій автомобіля Руш -25 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ПДР під час проїзду перехрестя вулиць Б.Тена та Східної в м. Житомирі ?

9) На якій відстані від місця наїзду (зіткнення) міг знаходитися автомобіль ВАЗ-2109 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ТЗ у момент, коли водій автомобіля Рута -25 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 сприйняв дорожню обстановку як таку, що потребує екстреного гальмування ?

10). Чи мав водій автомобіля Рута -25 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість уникати зіткнення ?

11). Як повинен був діяти водій автомобіля Рута -25 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР ?

12). Що з технічної точки зору та дії якого із водіїв транспортних засобів стали причиною створення аварійної обстановки та призвели до дорожню - транспортної пригоди ?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення №295/11903/15-п щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Витрати по проведенню даного дослідження покласти на ТДВ "Житомирське АТП 11827", яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Східна, 88/2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: