overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/8132/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016, близько 18:00 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця по вулиці Героїв Майдану, керуючи транспортним засобом марки «Субару Форестер», р/н НОМЕР_1, на регульованому перехресті із вулицею Магістратська, при повороті ліворуч не надав переваги в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес Віто», р/н НОМЕР_2, в результаті чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 911857, поясненнями свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/7884/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2016, близько 17:20 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця по вулиці Ващука, 18, керуючи транспортним засобом марки «Тойота Авенсіс», р/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Шкода», р/н НОМЕР_2, в результаті чого відбулося пошкодження транспортних засобів. Після чого водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а, 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями наявними в матеріалах справи, протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №913449, АП2 №913450, схемою ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП наявними в матеріалах справи та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують або обтяжують покарання правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 зробив для себе належні висновки та розкаявся у вчиненому правопорушенні, тому суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні адміністративного правопорушення та на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 122 4, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/8192/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2016, близько 07:50 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця по вулиці Соборна, 95, керуючи транспортним засобом марки «Шевроле Лачетті», р/н НОМЕР_1, під час руху не вибрав безпечної швидкості щоб постійно контролювати рух транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Део Ланос», р/н НОМЕР_2, в результаті чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 913365, поясненнями свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/7832/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016, близько 11:00 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця по вулиці Д. Нечая, керуючи транспортним засобом марки «Камаз 55111 Самоскид С», р/н НОМЕР_1, під час руху, при виїзді з прилеглої території не вжив заходів щодо недопущення потрапляння бруду на проїзну частину вулиці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 909295, поясненнями свідків, схемою, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 139, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/7519/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016, близько 08:40 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця по вулиці Келецька, провулок Червоний, 28А, керуючи транспортним засобом марки «Сітроен Берлінго», р/н АВ1315В, не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «БМВ», р/н НОМЕР_1, в результаті чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 909233, поясненнями свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/7858/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2016, близько 19:30 год., водій ОСОБА_1, на 119 км + 400 м, автодороги Київ Чоп, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Джетта», р/н НОМЕР_1, під час руху не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості, дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ГАЗ 2705», р/н НОМЕР_2, в результаті чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 933878, поясненнями свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/7718/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо належного виховання і навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 16.09.1999р.н., який без поважних причин згідно листа ДПТНЗ «Вінницьке МВПУ» від 27.10.2016р. з 12.10.2016 року не відвідує заняття в училищі та повідомив про те, що не бажає продовжувати навчання в даному закладі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась поштовою кореспонденцією завчасно.

Суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, листом директора ДПТЗ «Вінницьке міжрегіональне вище професійне училище», висновком Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про результати розгляду звернення ДПТНЗ «Вінницького МВПУ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Аналізуючи матеріали справи, особу правопорушниці, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому суд вважає за необхідне застосувати до неї стягнення у виді попередження, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 467/1867/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., отримавши матеріали, які надійшли з Арбузинського відділення поліції Братського відділу національної поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н в справі відсутній, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.09.2016 року близько 18 год. 20 хвил. в с.Іванівка Арбузинського району Миколаївської області по здійснював торгівлю алкогольних напоїв з рук, а саме пивом "Чернігівське" об"ємом 0,5 л без наявної ліцензії, чим порушив п.7 ст. 7 ЗУ"Про ліцензування господарської діяльності".

Правопорушник у судовому засіданні вину свою у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 267520 від 09.09.2016 року, поясненням правопорушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, у разі якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням того, що на час винесення рішення по справі витік строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КпАП України закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
27.12.2016 Справа № 469/1444/16-п
3/469/561/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення МИ№ 002870 від 18 листопада 2016 року вбачається, що 18 листопада 2016 року о 15.00 год. в будинку №17, по вул. Молодіжна в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім"ї щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав його нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному чи психічному здоров»ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився та не повідомив причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Березанським ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області не виконано, причини невиконання постанови про привід суду не повідомлено.

Як вбачається з матеріалів справи, за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою зареєстрований та проживає ОСОБА_3, тоді як протокол складено щодо ОСОБА_1.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складено щодо неіснуючої особи, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 256, ч.3 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
22.12.2016 справа №469/1061/16-п
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Дар'ї О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від оперативного управління ГУ ДФС у Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП,

за ч. 1 ст.164 КУпАП,-

Встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 675903 від 13.08.2016 року вбачається, що 13.08.2016 року о 15:55 год. в гаражі на території б/в «Стругураж-4» за адресою: Миколаївська обл.. Березанського р-н., с. Коблеве, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що полягає в зберіганні алкогольної продукції без дозвільних документів, а саме: без одержання дозволу іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (довідка про місце зберігання алкогольної продукції), чим порушив ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995р., відповідальність за що передбачена ч.І ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю даних протоколу серії АА № 675903 від 13.08.2016 р. (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3Ф.( а.с.6,7) та службовою запискою (а.с.9)

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Як вбачається з протоколів, адміністративні правопорушення вчинено 13.08.2016 р.

Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки сплинув, передбачений ст.38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

П ОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя