Справа № 534/2044/2015-п
Провадження № 3/534/503/16
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2016 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Куц Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Комсомольським міським судом Полтавської області від 23.11.2011 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України 5 років позбавлення волі, звільненого 11.06.2014 р., проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 2 ст.187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.07.2016 р. відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з застосуванням обмежень, в тому числі : заборонений вихід з квартири з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку ; заборонено виїжджати в особистих справах за межі населеного пункту місця проживання без дозволу контролюючих органів; зявлятись на реєстрацію до поліції два рази на місяць .

В порушення встановлених обмежень ОСОБА_1 02.11.2016 р. близько 01 год 03 хв під час перевірки за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуваючи перед адміністративним наглядом був відсутній , чим порушив правила перебування адміністративного нагляду .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого правопорушення, викладених в описовій частині постанови.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.07.2016 р. про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, протоколом про адміністративне правопорушення з письмовими поясненнями порушника, рапортом працівника поліції, постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.10.2016 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив його правила .

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено. Як обставини , що помякшують відповідальність порушника суд враховує його щире каяття, визнання ним своєї вини.

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП , згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283,284 КУпАП , суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц