провадження №3/756/7029/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серія АП2 №498891 від 10.11.2016 року, складеного інспектором 4 батальйону 5 роти УПП в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 09.11.2016 року близько 22 год. 50 хв., в м. Києві по вул. Богатирській, 2-д, керуючи автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що не вживав наркотичних засобів. Вказав, що працює водієм таксі «Арт» і 09.11.2016 року виїхав на зміну на несправному автомобілі - гума на колесах була непридатна для їзди, чого він не знав, оскільки механік повинен слідкувати за технічним станом автомобілів таксі. В той день йшов дощ і його автомобіль на вул. Богатирській занесло та кинуло у відбійник, після вказаної пригоди він викликав поліцію. Коли працівники поліції майже закінчили оформлення ДТП, приїхав другий екіпаж поліції, який підняв його картку у базі та виявив, що близько п'яти років тому у нього був привід за наркотичні засоби, у зв'язку з чим вони запропонували йому поїхати в Соціотерапію та пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння. Він не відмовлявся і з працівниками поліції поїхав в медичний заклад. Проте по дорозі він виявив у себе наскрізну рану на підборідді, у нього сильно розболілася голова та нижня щелепа, почалася нудота, у зв'язку з чим він попросив викликати швидку допомогу, яка його забрала до лікарні, де йому надали медичну допомогу. Перед тим поліцейські сказали йому підписати відмову від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, що він і зробив лише у зв'язку з тим, що йому потрібна була медична допомога.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 про неможливість пройти ним огляд на стан наркотичного сп'яніння у зв'язку з отриманою травмою при ДТП та необхідністю звернення за медичною допомогою підтверджуються довідкою №3154 від 10.11.2016 року Київської міської клінічної лікарні №12, з якої вбачається, що ОСОБА_1 10 листопада 2016 року звертався в приймальне відділення щелепно-лицевої хірургії, де йому було встановлено діагноз: наскрізна забійна рана підборіддя і вказано, що він потребує звільнення від заняття працею на 7 діб, а також копією протоколу про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2016 року, з якого вбачається, що 09 листопада 2016 року о 22 год. 50 хв. сталася ДТП за участю ОСОБА_1

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 не зміг пройти огляд для визначення стану сп'яніння у зв'язку з необхідністю надання йому медичної допомоги, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя М.М. Маринченко