Справа № 660/1194/16-п
Номер провадження 3/660/395/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренка О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 30.11.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не маючи ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв в закладі, розташованому в смт. Нововоронцовка, вул. Гагаріна, 9, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП.

У поясненні до протоколу ОСОБА_1 зазначила, що ліцензія на продаж алкогольних напоїв в неї є, але вона зареєстрована на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У статті 164 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Стаття 164 КУпАП містить вичерпаний перелік підстав, за наявності яких особа може бути визнана винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП і притягнута до адміністративної відповідальності.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Об'єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП.

З матеріалів справи, та наданих пояснень ОСОБА_1, суд не вбачає, що остання займалася незаконною регулярною або постійною господарською діяльністю з метою отримання доходу як складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

До того ж в самому протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не зазначено за якою саме частиною ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 повинна нести відповідальність, оскільки у ст. 164 КУпАП є три самостійні частини складу адміністративних правопорушень. Як результат протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП, - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області у порядку передбаченому ст. 294 КУпАП України.

Суддя О.В. Гончаренко