overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.12.2016 Справа № №469/770/16-п,
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя пр.. Корабелів, 12-В, м.Миколаїв

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.10.2016 року до Березанського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №469/770/16-п, 3/469/515/16 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП (протокол серії АА № 675803 від 08.07.2016 року) та справа про адміністративне правопорушення №469/771/16-п, 3/469/516/16 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП (протокол серії АА №675802 від 08.07.2016 року).

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне обєднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Справу №469/770/16-п, 3/469/515/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та справу №469/771/16-п, 3/469/516/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП обєднати в одне провадження, і присвоїти загальний номер №469/770/16-п, 3/469/515/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/1103/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2016 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 268728/438 від 21.11.2016 року, відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що в матеріалах справи відсутня ухвала суду, що посвідчує обовязок ОСОБА_1 зявлятися на реєстрацію до Веселинівського віділення поліції. Крім того, відповідно до поштового повідомлення №026 від 30.11.2016 р. ОСОБА_1 направлялася повістка, але до суду повернувся конверт з відміткою по даній адресі адресат не знайдений. Тому необхідно зазначити адресу за якою дійсно проживає правопорушник.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення. Крім того, допущені при складанні протоколу порушення не дають змоги зясувати встановлені законом обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому протокол № 268728/438 від 21.11.2016 року підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 268728/438 від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, повернути до Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 472/1110/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді - Чаричанський П.О.

при секретарі - Замета Н.В..,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Судом встановлено, що 30 листопада 2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, яка була розподілена судді Орленко Л.О.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи про адміністративне правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день, передаються раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Проте, всупереч положенням п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було розподілено дві справи про адміністратині правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 та за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які надійшли в одень день, 30.11.2016 року, двом суддям.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу керівнику апарату Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 для виконання вимог п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 476/796/16-п
Провадження № 3/476/331/2016
ПОСТАНОВА

20.12.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2016 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/796/16-п (провадження № 3/476/331/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 20.12.2016 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/796/16-п (провадження № 3/476/332/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/796/16-п (провадження № 3/476/331/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та № 476/796/16-п (провадження № 3/476/332/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/796/16-п (провадження № 3/476/331/2016).

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 477/2362/16-п Провадження № 3/477/858/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого відділення Баштанської ОДПІ ГУ ДФС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фізичною особою підприємцем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов наступного.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, мало місце 02 серпня 2016 року. Разом з тим, тільки 07 грудня 2016 року вказані матеріали надійшли до суду, з порушенням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження по зазначеній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 477/2360/16-п Провадження № 3/477/856/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого відділення Баштанської ОДПІ ГУ ДФС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої фізичною особою підприємцем, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов наступного.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, мало місце 05 вересня 2016 року. Разом з тим, тільки 07 грудня 2016 року вказані матеріали надійшли до суду, з порушенням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження по зазначеній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 476/795/16-п
Провадження № 3/476/330/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2016 року за с.м.т. Єланець Миколаївської області встановлено, що ОСОБА_1 перевозив гладкоствольну мисливську рушницю ИЖ-27 2х12 № 05175 дозвіл № МК 005628 без спеціального чохла, чим порушив умови зберігання зброї відповідно до наказу МВС № 622 від 21.08.1998 року п.п. 12.13.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 530584/543 від 03.12.2016 року;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, правопорушника ОСОБА_1;

-заявою ОСОБА_1 від 03.12.2016 року;

-протоколом огляду місця події від 03.12.2016 року;

-копією квитанції серії МК № 015834 від 16.12.2016 року;

-копією дозволу № МК 005628 на право зберігання та носіння зброї ИЖ-27 12х2 № 05175 виданого 09.12.2013 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його дія є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.191 КУпАП - порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП наклавши адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Справа № 487/4772/16-п Провадження № 3/477/842/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2016 року до суду на розгляд за підсудністю з Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП. Розгляд справи з урахуванням строку надходження пошти призначався на 19 грудня 2016 року о 13год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, від його адвоката надійшло клопотання про закриття провадження про справі, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, мало місце 17 вересня 2016 року.

В звязку з тим, що на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП сплинули, провадження по зазначеній адміністративній справі підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 477/2364/16-п Провадження № 3/477/859/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого відділення Баштанської ОДПІ ГУ ДФС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої фізичною особою підприємцем, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов наступного.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, мало місце 05 вересня 2016 року. Разом з тим, тільки 07 грудня 2016 року вказані матеріали надійшли до суду, з порушенням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження по зазначеній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 477/2321/16-п Провадження № 3/477/825/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого району суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вітовського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №266193 від 28.11.2016р., ОСОБА_1 28 листопада 2016 року приблизно о 18 год., знаходячись за місцем свого проживання в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтвердив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до постанови Жовтневого району суду Миколаївської області від 05 лютого 2016 року, ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та оголошено йому усне зауваження. Тобто адміністративному стягненню він не піддавався.

Отже належного доказу того, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, яким є постанова суду, що набрала законної сили, до протоколу надано не було.

Таким чином з дослідження матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи, що можливість перекваліфікації дій особи норми КУпАП не містять, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова