Справа № 500/6568/16-п
Провадження № 3/500/2026/16
№ 3-500/2027/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 20 червня 1990 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня вул.Кірова), буд. 61,

за ч. 1 ст. 1732, ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня вул. Кірова) в с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, вчиняв сварки 02 грудня 2016 року приблизно о 09:30 годині зі своєю бабусею ОСОБА_2, а 10 грудня 2016 року, о 16:00 годині зі своєю матір'ю ОСОБА_3, в ході сварок висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілих.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою винність у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень та розкаявся в їх вчиненні.

Крім повного визнання своєї винності притягуваним ОСОБА_1, його винність у вчиненні насильства в сім'ї також повністю підтверджуються сукупністю доказів, досліджених судом.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 двічі вчиняв сварки за місцем свого проживання з матір'ю, а також бабусею, в ході яких висловлювався на адресу останніх грубою нецензурною лайкою.

Крім того, вказані обставини справи, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, а також про які пояснив в судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1, також повністю підтверджуються даними рапортів інспектора-чергового Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області (далі Ізмаїльський ВП) від 02.12.2016 р. та від 10.12.2016 р., даними письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також письмових пояснень самого притягуваного ОСОБА_1

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в їх вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд також враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що достатнім і необхідним у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП, оскільки санкції за вчинені ОСОБА_1 правопорушення є рівнозначними.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 вчинив умисні правопорушення, характер яких вказує на те, що вони є грубими.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає, що для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у звязку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а саме такого стягнення, як адміністративний арешт.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01 січня 2016 року, що складає 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4