Провадження №3/760/7245/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Усатова І. А., при секретарі Здорик Л.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Панькіна Дмитра Валерійовича, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, АДРЕСА_3, за порушення митних правил, передбачене ст. 473 МК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2016 в зону діяльності Київської міської митниці ДФС України до ЗМК ЦСС ДП МЕП «Юкрейнієн Парсел Сервіс» м. Київ, вул. Молодогвардійська, 20а, надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом (авіа-накладна) № 1ZA4206Y від 11.10.16 на адресу гр. ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Згідно інформації зазначеної в міжнародному транспортному документі № 1ZA4206Y від 11.10.16, МЕВ надійшло від ОСОБА_1, АДРЕСА_3.

При митному огляді МЕВ посадовою особою митниці, у відправленні виявлено іноземну валюту в сумі 100 доларів США а саме:

-1 (одна) банкнота номіналом 100 доларів США -№ LD31676994D - без оголошеної цінності.

У зв'язку з викладеним вище, 17 жовтня 2016 року посадовою особою митного органу складено протокол про порушення митних правил №0672/10000/16 відносно відповідальності ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил передбачених ст. 473 МК України, а матеріали справи передані до суду для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС та просив притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 473 МК України передбачає відповідальність особи за вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Відповідно до ст. 236 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів та з'ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Статтею 527 МК України передбачено, що однією з постанов, що виноситься у справі про порушення митних правил митним органом або судом є постанова про проведення додаткової перевірки.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Представником Київської міської митниці ДФС України було надано копію міжнародного транспортного документу, який був приєднаний до матеріалів справи. При цьому:

- представник митниці не надав до суду належним чином та уповноваженою на те особою оформлений переклад українською мовою вказаного документу;

- усунути неточності, які були допущені посадовою особою Київської міською митницею ДФС у протоколі про порушення митних правил №0569/10000/16 від 02 вересня 2016 року щодо зазначення даних особи, яка його пересилала.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані, зокрема, необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил та інші необхідні для вирішення справи відомості.

З поданих матеріалів справи, вбачається, що протокол №0672/10000/16 від 17 жовтня 2016 року був складений про порушення митних правил ОСОБА_1. Однак, як вбачається з копії міжнародного транспортного документу, відправником є Netprint&Ship, крім того, NETPRINT&Ship є не фізичною, а юридичною особою.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що у протоколі представник митного органу посилається на те, що в міжнародному транспортному документі № 1ZA4206Y від 11.10.16, МЕВ надійшло від ОСОБА_1, АДРЕСА_3 на адресу гр. ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Однак, як вже вбачається з приєднаного до матеріалів справи листа Дочірнього підприємства міжнародних експерт перевезень «Юкрейнієн Парсел Сервіс» вих. №1710/1 від 17.10.2016, міжнародне експрес відправлення за міжнародним транспортним документом від 11.10.2016 № 1ZA4206Y надійшло від компанії Purolator, адреса: Канада, M8Y1H6, Етобісоке, Квінсвей, 125 на громадянку ОСОБА_3, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

А тому, в протоколі про порушення митних правил відсутні відомості щодо особи, яка б мала притягуватись до відповідальності за порушення митних правил.

Крім того, ст. 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність та чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності.

Отже, з наведених норм закону випливає, що суддя може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли особа, яка вчинила правопорушення, встановлена, та щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення.

У разі якщо особа не встановлена, суди, згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 527 МК України, повинні приймати рішення про проведення додаткової перевірки для встановлення особи, що вчинила правопорушення.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, адміністративний матеріал, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно ОСОБА_1 необхідно направити до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки, з метою усунення вищевказаних недоліків та встановлення обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які залишилися не з'ясованими, а саме вказати точні відомості щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; надати належний переклад документів з іноземної мови.

Керуючись ст. ст. 235, 461, 473, 494, 497, 498, 527, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 по факту порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України, повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки два місяці.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: