overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 703/4480/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 08 грудня 2016 року близько 17 год. 00 хв. в м. Сміла Черкаської області по вул. В.Чорновола, керуючи автомобілем Сітроєн, д.н.з СА1944АА, під час рху заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який стояв без руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №377097 від 08 грудня 2016 року, схемою пригоди від цієї ж дати та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вину визнав повністю, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283-284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська
Провадження № 3/712/2637/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 009972 від 23.08.2016 року, ОСОБА_1 23.08.2016 року близько 03-53 год. біля будинку № 45 по просп. Хіміків в м. Черкаси виражався нецензурною лайкою, чіплявся до поліцейських, кричав голосно, чим порушував громадський порядок в спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, його вина доводиться даними матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2016 року;

- даними рапорту від 23.08.2016 року;

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 23.08.2016 року, правопорушення здійснено 23.08.2016 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 01.11.2016 року тобто порушено 3-х місячний термін накладання адміністративного стягнення.

Проте, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При таких обставинах вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.2 КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Провадження № 3/712/2478/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року, Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 158037 від 17.10.2016 року, ОСОБА_1 11.10.2016 року близько 17-30 год. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 78/4 керував велосипедом «Sunday» по тротуару та виїхав на пішохідний перехід, де допустив контактування з автомобілем «Ford Capri» д.н. 775 88 МЕ під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Смілянська та виконував поворот праворуч на прилеглу територію. При ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2016 року;

-даними схеми пригоди від 11.10.2016 року;

Дослідивши матеріали справи, суд враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ст. 124, 24-1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівского

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Провадження № 3/712/2753/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП «Євро-Лад» ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 23-01-19/0340 від 03.11.2016 року при перевірці ПП «Євро-Лад» встановлено, що розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, зокрема підсобний працівник ОСОБА_2 в жовтні 2016 року, згідно штатного розпису та фактичного нарахування мав оклад 1690,00 грн., розмір заробітної плати за першу половину місяця становив 634,00 грн., що є порушенням ч. 3 ст. 115 КЗпП, ч. 3 ст. 24 ЗУ № 108.

Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, зокрема згідно наказу № 7 від 07.09.2016 року працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надана відпустка з 05.09.2016 року, проте виплата відпускних відбулася 05.09.2016 року відомістю на виплату грошей № ВПЗ-000021 від 05.09.2016 року, що є порушенням ч. 4 ст. 115 КЗпП, ст. 21 ЗУ № 504.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, проте скерувала до суду клопотання про розгляд справи без її участі та просила суд звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2016 року;

-даними акту перевірки від 03.11.2016 року;

На підставі вищевикладеного суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП доведена повністю, проте, враховуючи, що ОСОБА_1 до відповідальності притягується вперше, вину визнала повністю, щиро розкаялася, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякушують відповідальність, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

При таких обставинах відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Провадження № 3/712/2495/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 135 кв. 103.

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 969383 від 12.10.2015 року, ОСОБА_1 12.10.2016 року о 02-20 год. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 7/1а керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 12.10.2016 року не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. На підтвердження надав висновок № 1549 від 12.10.2016 року.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 1549 від 12.10.2016 року встановлено, що у ОСОБА_1 12.10.2016 року о 04-20 год. ознак спяніння не виявлено, тверезий.

Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 698/907/16-п
Провадження № 3/698/313/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, дослідивши всі наявні матеріали цієї справи, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966902 від 28 липня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до матеріалів не додано довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; довідку про належність транспортного засобу; постанову суду, яка б свідчила про повторність вчиненого правопорушення протягом року, як передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП, а також не зазначено серія і номер документу яким встановлено особу правопорушника.

Також вбачається, що дані матеріалі вже неодноразово поверталися судом із зазначенням вищезазначених недоліків на доопрацювання до Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області. Однак з направлених матеріалів, після доопрацювання, вбачається, що особа на яку було покладено обовязок доопрацювання матеріалів ухилилася від виконання вимог постанови судді не виконавши цих вимог.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, а постанова судді, якою дані матеріали вже поверталися для належного доопрацювання залишилась не виконана, тобто не усунуто, зазначені в ній порушення тобто і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, підлягають поверненню до Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання з урахуванням вимог попередньої постанови судді про повернення їх на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного доопрацювання відповідно до вимог постанови судді від 23.08.2016 року, якою вони попередньо спрямовувалися на доопрацювання і яка залишились не виконаною.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/712/2625/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 616970 від 10.10.2016 року, ОСОБА_1 10.10.2016 року близько 21-00 год. за адресою м. Черкаси вул. В.Чорновола вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу матері нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2016 року;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 10.10.2016 року;

- даними виписки з амбулаторної карти № 2889 від 10.10.2016 року;

- даними висновку перевірки від 10.10.2016 року;

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Провадження № 3/712/2457/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 154 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 616723 від 04.08.2016 року, 28.07.2016 року о 05-30 год. собака гр. ОСОБА_1 завідала тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2, чим було порушено правила тримання собак.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, його вина доводиться даними матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- даними пояснення ОСОБА_2, яка у судовому засіданні пояснила, що 28.07.2016 року близько 05-30 год. вона гуляла зі своєю собакою, під час прогулянки на неї та на її собаку напала собака сусіда, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, дана собака була без поводка та без намордника;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2016 року;

- даними висновку перевірки від 04.08.2016 року;

- даними заяви про вчинене правопорушення від 28.07.2016 року;

- даними довідки № 380 від 28.07.2016 року;

- даними ветеринарного паспорту;

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 04.08.2016 року, правопорушення здійснено 28.07.2016 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 12.10.2016 року тобто порушено 3-х місячний термін накладання адміністративного стягнення.

Проте, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП.

При таких обставинах вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38 ч. 2 КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 154 ч. 2 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Провадження № 3/712/2541/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 113.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 617103 від 23.09.2016 року, ОСОБА_1 16.09.2016 року о 10-00 год. за адресою м. Черкаси вул. Пастерівська, 104 не прибув на реєстрацію, чим порушив умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2016 року;

-даними висновку перевірки від 23.09.2016 року;

-даними рапорту від 19.09.2016 року;

-даними ухвали суду від 12.03.2015 року;

-даними постанови суду від 15.04.2016 року;

Керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Провадження № 3/712/2621/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 139336 від 28.09.2016 року, ОСОБА_1 30.05.2016 року близько 09-00 год. біля підїзду № 2 будинку 4/1, що по вул. Ярославська в м. Черкаси зберігав при собі психотропну речовину, обіг якої обмеженого амфетамін, вагою 0,084 грам та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, вагою 1,171 грам, згідно висновку експерта № 2/697 від 02.08.2016 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, його вина доводиться даними матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2016 року;

- даними протоколу огляду місця події від 30.05.2016 року;

- даними висновку експерта № 2/697 від 02.08.2016 року;

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 28.09.2016 року, правопорушення здійснено 30.05.2016 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 31.10.2016 року тобто порушено 3-х місячний термін накладання адміністративного стягнення.

Проте, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

При таких обставинах вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.2 КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ: п/е пакет експертної служби № 1283958 з паперовим згортком з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 0,71 грам та з пакетом з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору масою 0,169 грам та з одноразовим медичним шприцом ємкістю 2 мл. з залишками речовини бурого кольору, передані до камери схову СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Провадження № 3/712/2738/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 617262 від 11.10.2016 року, ОСОБА_1 11.10.2016 року близько 22-40 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив психологічне насилля відносно матері ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2016 року;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 11.10.2016 року;

- даними виписки з амбулаторної карти № 2895 від 11.10.2016 року;

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот