солом`янський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської міської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, за ознаками порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил №0748/10000/16 від14.11.2016 вбачається, що 14.11.2016 о 12.30 годині на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС під час проведення вибіркового митного контролю на лінії спрощеного митного контролю «зеленого коридору» залу «Відліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), для проведення вибіркового митного контролю було зупинено гр. України ОСОБА_2, який слідував в Дубай рейсом FZ 728 літаком авіакомпанії «Flydubai».

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка відповідно до п. 1.10 Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених наказом Державної митної служби України від 18.02.2006 №137(зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.03.06 за № 217/12091), позначає закінчення «зеленого коридору» та після перетину якої настає відповідальність за порушення митних правил, про що зазначено на інформаційному стенді, розміщеному в зоні митного контролю, було проведене усне опитування. При опитуванні було встановлено, що пасажир переміщує готівкові кошти близькі до гранично допустимої норми дозволеної до переміщення. Зазначеного громадянина було запрошено до оглядової кімнати, де при перерахунку встановлено, що ОСОБА_2 переміщував валютні цінності, а саме: 15 700,00 доларів США, еквівалент 14 398,00 Євро. Пропущено через митний кордон 10 900, 00 доларів США - еквівалент 10000,00 Євро. За протоколом про ПМП вилучено 4 800,00 доларів США. Номінали валюти та номера купюр зазначені в описі предметів.

Такі дії громаднинаУкаїни ОСОБА_2 було кваліфіковано за ст.471 МК України, а саме - порушення встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролюшляхом обрання формою проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор", переміщенням товарів, на які законодавством України встановлені обмеження, оскільки ним за переконанням митниці було порушено ст.ст.196, 197 МК України, положення Інструкції про переміщення готівки та банківських металів через митний кордон України, затверджену Постановою правління НБУ №148 від 27.05.2008 (розділ 2), тому що фізична особа - резидень має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000,00 Євро без письмового декларування, а готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000,00 Євро - за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах),виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10 000,00 Євро.

В судовому засіданні представник митниці зауважив, що пасажир - громадянин ОСОБА_2 митної декларації не заповнював, з приводу декларування валютних цінностей до інспекторів митниці не звертався, самостійно обрав форму проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор" чим засвідчив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, або підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження. Будь-які документи на переміщення валютних цінностей через митний кордон України у пасажира при перетині зони митного контролю були відсутні.

В той же час, громадянин ОСОБА_2 категорично заперечував як свою провину в інкримінованому йому порушенні митних правил, так і ті обставини, які навів представник митниці в судовому засіданні і які зазначені судом вище.

Так, останній зауважив, що він не мав жодного умислу на вчинення будь-якого порушення. Він 14.11.2016 прибув до аеропорту "Київ" (Жуляни) з метою вильоту в м. Дубай (ОАЕ), при цьому дійсно мав при собі готівкові кошти, які тримав при собі без ознак приховування у ручній поклажі, а саме у пормоне, яке єдине із оучної покалажі тримав в руках. ОСОБА_2 стверджує, що йому було відомо, що певні обмеження в іноземній валюті встановлені на перевезення при собі готівкових коштів, проте точний розмір він не знав, для чого сам звернувся до представників аеропорту та митних органів, на що останні запитали, яку суму грошових коштів він перевозить, отримавши відповідь - 15 700,00 доларів США. ОСОБА_2 заявив, що після цього представник митниці попросив його пройти до окремого кабінету, де були грошові кошти перераховані на Євро та складено даний протокол про порушення митних правил. ОСОБА_2 висловив своє обурення такою поведінкою представників митниці, оскільки він сам звернувся до митниці із таким питанням, після того як він озвучив суму грошей, його відразу як він стверджував "запротоколювали", хоча умислу він ще раз підкреслив на порушення митних правил таким шляхом він не мав, навпаки, разом ізним були супроводжуючі особи, яким після отримання відповіді щодо суми перевезення готівки без декларування він зміг би передати частину грошей, яка виявилася незначною від суми в 10000,00Євро.

Крім того, ОСОБА_2 заперечував і сам факт перебування його із такою сумою грошей в "зеленому коридорі". Він наполягав, що так званої "білої лінії" не перетинав.

Просив врахувати, що він сам звернувся до митних органів до перетину "білої лінії" і входження в зону "зеленого коридору" щодо розміру грошових коштів, дозволених до переміщення без декларування, грошові кошти не приховував, тримав в ручній поклажі, яким є невеличке портмоне, сам їх і пред'явив итному органу, однак останній склав даний протокол,чим ОСОБА_2 в черговий раз обурився.

ОСОБА_2 був переконаний, що окрім самого протоколу та його пояснень, які ідентичні наданим в суді, жодних інших доказів матеріали даної справи не містять, відтак підствердити обставини, викладені митницею, як і спростувати обставини, наведені ним в судовому засіданні і зазначені судом вище, вбачається неможливим.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.486 МК України та ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, відповідно до ст.489 МК України та ст.289 КУпАП при розгляді справи підлягають з'ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, 14.11.2016 о 12.30 годині на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС під час проведення вибіркового митного контролю на лінії спрощеного митного контролю «зеленого коридору» залу «Відліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), для проведення вибіркового митного контролю було зупинено гр. України ОСОБА_2, який слідував в Дубай рейсом FZ 728 літаком авіакомпанії «Flydubai», в той же час, будь-яких доказів знаходження ОСОБА_2 на лінії спрощеного митного контролю «зеленого коридору» залу «Відліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) матеріали справи не містять.

Також суд критично сприймає сам факт такої "вибірковості" проведення итного контролю з урахуванням наведених ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснень і приходить до висновку, що останні представником митниці не спростовані.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, складання протоколу про порушення митних правил в даному випадку порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КпАП України та носить формальний характер.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи пояснень, громадянин України ОСОБА_3 мав на меті отримати інформацію від представника митниці про декларування готівкових коштів з метою виконати всі митні формальності щодо наявних у нього готівкових коштів, він не збирався порушувати порядок проходження митного контролю та приховувати від декларування кошти, що перевозились, до працівників митного органу звернувся самостійно. Факт перевезення ОСОБА_3 такої суми був виявлений та задокументований після його повідомлення про такі обставини з метою декларування.

Тобто, в діях ОСОБА_2 відсутні будь-які винні дії, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, які є обов'язковою складовою частиною правопорушення, встановленого ст. 471 МК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.471 МК України, ст.ст.9, 245, 247, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., до відповідальності за порушення митних правил за ст.471 МК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.С. Кицюк