ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федюк О.О., при секретарі Яськовій В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного відділу по боротьбу з корупцією та організованою злочинністю ГУ СБУ у м. Києві та Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, уродженця с. Федорівка, Шевченківського р-ну., Харківської обл., проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП України, -

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва Головного відділу по боротьбу з корупцією та організованою злочинністю ГУ СБУ у м. Києві та Київської області надійшов для розгляду вказаний адміністративний матеріал.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з наступних причин.

Відповідно до ст. 250 КУпАП, прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.

При провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов'язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В той же час в порушення ст. 250 КУпАП, прокурор в судові засідання призначені на 09 березня 2016 року, 14 березня 2016 року, 16 березня 2016 року та 01 квітня 2016 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що позбавляє суд можливості розгляду справи по суті та не сприяє дотриманню положень ст. 277 КУпАП.

За таких умов даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Головного відділу по боротьбу з корупцією та організованою злочинністю ГУ СБУ у м. Києві та Київської області для ідентифікації кола суб'єктів, які в обов'язковому порядку повинні приймати участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст.250,172-7,254,256,268,277,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал №755/3844/16-п (провадження 3/755/1628/16) відносно ОСОБА_1 повернути до Головного відділу по боротьбу з корупцією та організованою злочинністю ГУ СБУ у м. Києві та Київської області - для виконання вимог КУпАП.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31 травня 2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя: