АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/789/150/16 Доповідач - Декайло П.В.
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2016 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Декайло П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.16416 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. у доход держави.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Як зазначено у даній постанові, оперативним управлінням ГУ ДФС у Тернопільській області за результатами розгляду матеріалів, виділених з кримінального провадження №0000021 від 21 березня 2016 року, встановлено факт реалізації 17 травня 2016 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 за місцем його проживання етилового спирту ємкістю 1,5 л, по ціні 20 грн. за 0,5 л, на загальну суму 60 грн. громадянину ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.12 ст.14 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19 грудня 1995 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.16416 КУпАП.

В апеляційній скарзі, поданій 05 грудня 2016 року, ОСОБА_1 просить дане рішення суду скасувати, як незаконне та необґрунтоване, і закрити провадження у справі в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту виходячи з таких міркувань.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже закон повязує строк внесення апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

Як встановлено вивченням матеріалів справи, дане рішення суду щодо ОСОБА_1 було винесено 21 жовтня 2016 року без його участі.

На вказане судове рішення ОСОБА_1, згідно штампу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, лише 05 грудня 2016 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском десятиденного строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП.

Проте, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з наведенням поважних, на думку апелянта, причин його пропуску, що передбачено ст.289 та ч.2 ст.294 КУпАП, ним заявлено не було.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що оскаржувану постанову суду від 21 жовтня 2016 року йому надіслано не було, а дізнався про неї він тільки після того, як 02 грудня 2016 року отримав постанову ДВС про відкриття виконавчого провадження від 28 листопада 2016 року.

Однак, несвоєчасне отримання судового рішення не зупиняє перебіг строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За таких обставин, приходжу до переконання, що оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на оскаржувану постанову суду від 21 жовтня 2016 року подана з пропуском встановленого законом строку на оскарження та зважаючи на відсутність клопотання про його поновлення, дана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.16416 КУпАП повернути апелянту разом з усіма додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3