Справа№464/7827/16-п
пр.№ 3/464/2145/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

- за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.10.2016 року о 14.26 год. по вул. Драгана, 9 в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, чим порушила вимоги п.10.9 ПДР України, в результаті чого здійснила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала та пояснила, що 12.10.2016 року рухаючись по вул. Драгана у м.Львові мала намір здійснити розворот. Побачивши, що автомобіль НОМЕР_3 стоїть припаркований без габаритних сигналів почала здійснювати рух заднім ходом. Однак, в момент здійснення нею маневру, водій автомобіля «КІА Picanto» не переконавшись, що проїжджа частина вільна почала здійснювати рух заднім ходом в результаті чого здійснила наїзд на її автомобіль. Вважає, що дана пригода сталась з вини водія автомобіля «КІА Picanto».

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини факт вчинення нею адміністративного правопорушення стверджується

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 №085994 від 12.10.2016 р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано обставини правопорушення

даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано місце зіткнення, розташування транспортних засобів, відомості про їх пошкодження

поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка суду ствердила, що була її автомобіль був припаркований по вул. Драгана у м.Львові. Виїжджаючи вона ввімкнула усі попереджувальні знаки і почала виїзд заднім ходом. Вважає, що зіткнення відбулось внаслідок порушення обома водіями ПДР України.

Аналізуючи наведені вище докази, а також характер пошкоджень отриманих автомобілями, дорожні умови на ділянці, де мала місце дорожньо-транспортна пригода, розташування транспортних засобів, приходжу до висновку, що вина у порушенні ОСОБА_1 вимог п.10.9 ПДР України, який визначає, що водій, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобілі отримали технічні пошкодження, в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 про відсутність її вини у ДТП, вважаю, їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки такі пояснення жодними обєктивними даними не підтверджені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн.60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.