Справа № 203/5701/16-п
Провадження № 3/0203/2527/2016
ПОСТАНОВА

22 грудня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає м. Дніпро, пров. Альпійський, буд. 5-А (гуртожиток), за ст. 185 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2016 року до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України.

Згідно змісту протоколу серії АА № 056461 від 25.11.2016 року, ОСОБА_1, близько 22 години 40 хвилин знаходячись за адресою вул. Князя Володимира Великого (Плеханова), буд. 34 у м. Дніпро, чинив злісну непокору законним вимогам поліцейського, а саме на неодноразову вимогу залишитись у патрульному автомобілі під час доставлення до Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не реагував, чинив спробу втечі.

02 грудня 2016 вищевказаний адміністративний матеріал був направлений до Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції для до оформлення, але ж 20.12.2016 був повернутий до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська без усунення недоліків, зазначених в постанові суду.

21.12.2016 ОСОБА_1 був повідомлений про час та дату судового засідання належним чином, а саме: телефонограмою та смс повідомленням, але ж до суду в зазначений час не зявився.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає повторному поверненню до Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції для дооформлення у звязку з неможливістю обєктивного розгляду по суті.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою ст. 44, ст..ст. 51,146,160,172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою ст. 178, ст. ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП України, розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом доби, а санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обовязковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, а наявні в матеріалах дані про особу правопорушника не дають можливості викликати його протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов'язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення ОСОБА_1 особистої участі в розгляді адміністративного матеріалу відносно нього.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП Ураїни направити до Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний