overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КП ЖКГ м.Червонограда,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 року близько 18.30год. в с.Себечів Сокальського району порушник ОСОБА_2, по місцю проживання вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_3, під час якої погрожував йому фізичною розправою.

Сам порушник на момент складання протоколу свою вину визнав повністю. На виклик суду не прибув.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сімї.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа№464/8342/16-п
пр.№ 3/464/2301/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

Б у р л а к а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, пенсіонер, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 09 листопада 2016 року близько 17.00год. у м.Львові по вул. Дібровній, 3, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння - 2,24‰, /згідно висновку алкотесту «Drager Alkotest-6820» від 09.12.2016р./, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 057205 від 09.11.2016р, висновком алкотесту «Drager Alkotest-6820» від 09.12.2016р. та іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, грубе порушення правил дорожнього руху, ступінь алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 2,24‰, при допустимій нормі 0,2‰, особу правопорушника, ступінь вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст.4, 9 Закону України „Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа №: 452/2808/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 26.10.2016 року близько 13 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні магазину "Рукавичка", що у м. Самбір по вул. Б.Хмельницького, 14А Львівської області таємно викрав пляшку горілки ТМ «Козацька рада», ємкістю 0,37 л. вартістю 54 грн. 74 коп., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1, який повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, приводом в судове засідання доставити його не представилось можливим, оскільки останній перебуває на примусовому лікуванні у Львівській обласній психіатричній лікарні.

Однак, його винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими документами, які є в справі.

При обранні виду та розміру стягнення, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня вини, обставин справи, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 288, 289 КпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/3295/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львіської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області поступила справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що дані матеріали про адмінправопорушення підлягають поверненню до Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області на доопрацювання виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 359467 від 19.12.2016 року, такий складено на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До матеріалів справи долучений висновок по телефонному повідомлені від ОСОБА_3, затверджений начальником СРПП №2 Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області від 20.12.2016 року, однак в даному висновку вказано, що притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП ОСОБА_2, а протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності складений на ОСОБА_1

А відтак, приходжу до висновку, що дані адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в суді по суті, а тому підлягають поверненню як такі, що оформлені з порушенням вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 452/3187/16-п
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/3186/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Також, у провадження цього судді надійшла справа № 452/3187/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/3186/16-п.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 452/3187/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП обєднати із справою № 452/3186/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/3186/16-п.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в с.Сілець, хутір Бірок, 401, Сокальського району Львівської області, працюючого ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля»

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 10.11.2016 року о 22.00 год. в порушення вимог п. 2.9а. Правил дорожнього руху на автодорозі Ковель-Жовква керував автомобілем марки «Опель Астра» д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник не прибув.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 10.11.2016р.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу ОСОБА_2 приходжу до висновку про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Львіврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.01.1968р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Порушник ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_2, 28.06.2016 року близько 22.00год. у розливі р.Західний Буг (шахат №2) поблизу с.Бендюга Сокальського району Львівської області, в порушення вимог п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу з гумового човна забороненим знаряддям лову, а саме сітками ставними. Виловив рибу: лин 21шт., лящ 5шт., карась 4шт., окунб 5шт., чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 3842грн.

Сам ОСОБА_1 на розгляд справи не прибув. Причини неявки не повідомив.

Винність останнього у вчиненому стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу із конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме: сітки ставної та човна гумового.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, 28.08.1986р.н. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого крипильщиком ДП «Львіввугілля» ВП «Шахта «Межирічанська»,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 14.08.2016 року о 04 год. 10 хв. в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, в м.Червоноград по вул.Львівській, 11 керував автомобілем марки «Fiat Siena » д.н.з.LCH21261 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Додатково пояснив, що алкогольні напої він вживав за день до вказаної події. 14.08.2016р. він перебував у дома, до нього зателефонувала тітка та повідомила, що захворіла і він був змушений їхати у цілодобову аптеку, що знаходиться в місті Червоноград. Він мав намір швидко зїздити у аптеку та повернутись. Так як алкоголь він вживав за день до того, тому вважав, що може керувати автомобілем. Дорогою до аптеки його зупинили працівники поліції та склали протокол.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина його у даному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями.

В свою чергу, суд враховує пояснення правопорушника, дані про його особу, щире каяття, вчинення правопорушення вперше, оскільки він раніше не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених іншими статтями КУпАП, відсутність небезпечних наслідків правопорушення.

Беручи до уваги наведені обставини, суд дійшов до висновку, що вчинене ОСОБА_1 порушення є малозначним , вчинене в стані крайньої необхідності, тому уважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа №461/8299/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/6А

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 089840 від 06.12.2016 року, 06.12.2016 року о 17:10 год. у м. Львові по вул. Каліча Гора, 10А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілі НОМЕР_2, який був припаркований, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 2.3., 12.1, 13.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 089840 від 06.12.2016 року, схемою місця ДТП,поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 29.07.2016р. о 22.12год. на грунтовій дорозі Урочище Гряда Шацького району Волинської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з.95112ТВ в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Додатково пояснив, що алкогольні напої він вживав за день дні до вказаної події. 14.08.2016р. він перебував у дома, до нього зателефонувала тітка та повідомила, що захворіла і він був змушений їхати у цілодобову аптеку, що знаходиться в місті Червоноград. Він мав намір швидко зїздити у аптеку та повернутись. Так як алкоголь він вживав за день до того, тому вважав, що може керувати автомобілем. Дорогою до аптеки його зупинили працівники поліції та склали протокол.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина його у даному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями.

В свою чергу, суд враховує пояснення правопорушника, дані про його особу, щире каяття, вчинення правопорушення вперше, оскільки він раніше не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених іншими статтями КУпАП, відсутність небезпечних наслідків правопорушення.

Беручи до уваги наведені обставини, суд дійшов до висновку, що вчинене ОСОБА_1 порушення є малозначним, вчинене в стані крайньої необхідності, тому уважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ч.4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На утриманні гр. ОСОБА_1 є малолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 вихованням та навчанням якого вона не займається, внаслідок чого, останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, однак не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, не повідомила суд про причину своєї неявки, хоча про дату та час судового засідання належно була повідомленою.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями вона вчинила адмінправопорушення передбачене ч.4 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушниці, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від голови комісії з реорганізації СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в.о. генерального директора ДП «Львіввугілля»,

за ч.1 ст.163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2016 року під час проведення перевірки податкової документації ДП «Львіввугілля» було виявлено порушення ведення податкового обліку, з порушенням встановленого порядку, зокрема, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р. №318 та Податкового Кодексу України, що призвело до завищення від»ємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2015 рік та за перший квартал 2016 року. Дане правопорушення допущено в.о. директора ДП «Львіввугілля» ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у даному правопорушенні стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення було вчинено в 2015 році та в першому кварталі 2016 року і виявлено 12.08.2016р.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Справа надійшла до суду лише 19.08.2016р.

Згідно зазначеної ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.38,ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович