Справа № 488/1806/16-п
Провадження № 3/488/940/16
ПОСТАНОВА

18.07.2016 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Дмитрівка, вул. Степова, 2-А,-

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 25.04.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 127833 від 12.04.2016 року відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 15.03.2016 року о 11.30 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пров. Литовченка в районі будинку №1-А, згідно медичного висновку №243 від 15.03.2016 року, під дією лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і уваги.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні даного правопорушення, посилаючись на те, що в день його зупинки поліцейськими він дійсно вживав знеболюючи препарати, однак вони ніяким чином не впливали на швидкість його реакції. Співробітники поліції порушили порядок його огляду, на місці не було складено акту його огляду; йому не було повідомлено про результати висновку медичного огляду, не вручено його копії, у зв'язку із чим він не мав змоги оскаржити його результати.

Дослідивши представлені суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків:

порядок проходження огляду водіїв на стан сп'яніння визначений ст. 266 КУпАП, регулюється також Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року (надалі - Інструкція 1); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (надалі - Інструкція 2); постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» - надалі Порядок.

Відповідно до розділу 9 п.4 Інструкції 1, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до п.13, 14 Порядку, лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров'я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п.17 Інструкції 2, зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням

вимог ст.. 266 КУпАП, вважається недійсним.

Для перевірки показань ОСОБА_1 у судове засідання викликались поліцейські та лікар ОСОБА_2 (яким було складено оскаржуваний медичний висновок), які без поважних причин у суд не прибули, хоча були повідомлені судом про слухання справи належним чином, у зв'язку із чим суд був позбавлений можливості перевірити встановлені протоколом про адміністративне правопорушення фактичні обставини шляхом допиту зазначених осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, інкриміновані ОСОБА_2 дії щодо порушення ПДР України мали місце 15.03.2016 року, протокол про зазначене адміністративне правопорушення був складений 12.04.2016 року та 25.04.2016 року надійшов до суду.

Враховуючи, що суд не мав у своєму розпорядженні достатнього, передбаченого Законом строку для розгляду даного адміністративного матеріалу, що за час розгляду справи версія ОСОБА_2 щодо порушення співробітниками поліції порядку його огляду спростована не була, хоча суд прийняв всі належні заходи для її перевірки та у зв'язку із зазначеними обставинами на момент розгляду справи сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, а також використовуючи принцип презумпції невинуватості в адміністративно-юрисдикційній сфері, трактуючи всі сумніви на користь ОСОБА_2, як особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна