Номер провадження 3/521/3996/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Бутовою К.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 077662 від 16.06.2016 року який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Одесі, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016 року під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання щодо призначення судової автотехнічної експертизи для встановлення обставин події дорожньо-транспортної пригоди, ступеню порушення ПДР учасниками ДТП та визначення причин, які стали підставою зіткнення.

Потерпіла ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання, призначення та проведення експертизи.

Вислухавши клопотання, а також думку учасників судового засідання, вивчивши матеріли справи, суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

В судовому засіданні особа у відношенні якої складений протокол - ОСОБА_1 пояснив, що 24.05.2016 року о 10 годині 20 хвилин він рухався на автомобілі «Daewoo Nexia» д.з. ВН 4948 ВТ в м. Одесі по вул. Водопровідна в сторону вул. Мечникової в крайній лівій полосі для руху зі швидкістю приблизно 60 км/ч. Попереду нього з правої сторони з обочини різко виїхав автомобіль «Volkswagen Touareg» д.з. ВН 8912 НА та перестроївся в лівий ряд. При виниклій аварійній ситуації ОСОБА_1 почав гальмувати в результаті чого виїхав на зустрічну полосу, де відбулось зіткнення з автомобілем «Suzuki Swift» д.з. ВН 1785 СА. Водій ОСОБА_1 винним у вказаній ДТП вважає водія автомобілю «Volkswagen Touareg» д.з. ВН 8912 НА, якій порушив «Правила дорожнього руху» та скоїв аварійну ситуацію.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що 24.05.2016 року о 10 годині 20 хвилин вона рухалась на автомобілі «Suzuki Swift» д.з. ВН 1785 СА в крайній лівій полосі для руху по вул. Мечнікова в м. Одесі. В цей час на її полосу для руху виїхав автомобіль «Daewoo Nexia» д.з. ВН 4948 ВТ та скоїв зіткнення з її транспортним засобом.

З метою обєктивного судового розгляду справи та встановлення дійсних фактичних обставин, суддя вважає, що є всі законні підстави для залучення особи, які володіє спеціальним знаннями у галузі дорожньо-транспортних пригод.

Керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу /транспортно трасологічну/ проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Який характер та напрямок руху транспортних засобів «Daewoo Nexia» д.з. ВН 4948 ВТ та «Suzuki Swift» д.з. ВН 1785 СА до моменту дорожньо-транспортної пригоди /далі ДТП/?

2.В якому положенні знаходились транспортні засоби «Daewoo Nexia» д.з. ВН 4948 ВТ та «Suzuki Swift» д.з. ВН 1785 СА відносно один одного та відносно кордонів проїжджої частини дороги в момент зіткнення?

3.Як повинен був діяти водій транспортного засобу «Daewoo Nexia» д.з. ВН 4948 ВТ ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці з точки зору забезпечення безпеки дорожнього руху?

4.Як повинен був діяти водій транспортного засобу «Volkswagen Touareg» д.з. ВН 8912 НА, який фактично не встановлений за матеріалами адміністративної справи у даній дорожній обстановці з точки зору забезпечення безпеки дорожнього руху?

5.Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та водія «Volkswagen Touareg» д.з. ВН 8912 НА - третьої особи, що не являється стороною у даному провадженні, технічним умовам нормативних актів, в тому числі вимогам «Правил дорожнього руху» які затвердженні Постановою КМ України 10.10.2001 року /із змінами та доповненнями станом на 2016 рік/?

Для проведення експертизи надати судовим експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення та запис з відореєстратора автомобіля «Daewoo Nexia» д.з. ВН 4948 ВТ, та на вимогу експерта транспортні засоби, які не відремонтовані після ДТП та знаходяться у власників.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України.

Копію постанови негайно направити в Одеський НДІСЕ.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

Копія вірна.

Суддя: О.В. Гарський

Секретар: