overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/2447/16-п
Провадження № 3/675/426/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в с.Васьківці, вул. 50-Річчя Перемоги, 23 Ізяславського району Хмельницької області, паспорт ЕМ № 674445, виданий Свердловським МВ УМВС України в Луганській області 15.06.2000 року, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючої,

за ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у с. Васьківці по вул. 50-річчя Перемоги, 23 Ізяславського району Хмельницької області 17 листопада 2016 року о 15 годині та 22 листопада 2016 року о 12 год. 15 хв. займалась забороненими видами господарської діяльності, а саме здійснювала продаж горілки домашнього виробництва гр. ОСОБА_2 по 0,5 л. самогону за ціною 25 грн. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 354473 від 22.112016 року, іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 164-16 ч. 1, 221, 265, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Речовий доказ поліпропіленову пляшку ємкістю 0,5 літра, наповнену рідиною прозорого кольору з різким запахом самогону знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030101, № рахунка 0204, одержувач коштів УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030101, , МФО 815013, банк отримувача ГУДКУ у Хмельницькій області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1804/16-п
Провадження № 3/674/426/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 вул. Озерна, Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ 003893 від 29.08.2016 року, ОСОБА_1 29 серпня 2016 року о 22 год в половій дорозі поблизу с. Кривчик Дунаєвецького району, перебуваючи з ознаками алкогольного сп"яніння, виражався нецензурними словами, на законну вимогу інспектора Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області припинити протиправні дії не реагував, продовжував виражатись в грубій формі, шарпав за формений одяг, намагався вчинити бійку з поліцейськими, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

Однак, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1А за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 29 серпня 2016 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №003893 від 29 серпня 2016 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.185, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 26 КУпАП.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 675/2493/16-п
Провадження № 3/675/437/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, паспорт НВ № 119207, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 грудня 2016 року о 16 год. гр. ОСОБА_1 допустив порушення правил зберігання мисливської зброї - рушниці калібром 12, марки ІЖ-54, № 2548, яку зберігав у кладовій кімнаті за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2. Дозвіл № 567 на зброю дійсний до 31 березня 2019 року.

У судовове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно поданої заяви просить розглянути справи у його відсутності через погіршення стану здоровя. Згідно протоколу вину визнав.

Згідно норм ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 354438 від 01.12.2016 р., іншими доказами у справі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю за доцільне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 191 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030101, № рахунка 0204, одержувач коштів УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030101, , МФО 815013, банк отримувача ГУДКУ у Хмельницькій області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 675/2586/16-п
Провадження № 3/675/467/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НА № 913272, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 26.12.2001 р., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Вокзальний, 2АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2016 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою проживання в м.Ізяславі по пров.Вокзальному, 2АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сімї відносно доньки ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду психологічному здоровю останньої та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 423934 від 14.12.2016 року, іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, негативних наслідків від дій порушника не настало, вважаю вчинене ним правопорушення малозначним. У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 675/2618/16-п Провадження № 3/675/482/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області (№ 31) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу тренером-викладачем ДЮСШ № 2, паспорт КС № 933487, виданий 29.12.2012 року

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 5 від 01 грудня 2016 року вбачається, що 29 серпня 2016 року близько 14 год. 30 хв. під час огляду вмісту посилки, яка надійшла засудженому ОСОБА_2 від гр. ОСОБА_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон б/в марки «SAMSUNG GT-S5250 (SEK)» IMEI: 73414 та зарядний пристрій до нього, без сім-карти, що знаходилися у замаскованому вигляді у підошві тапочок. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, згідно письмових пояснень свою вину визнала.

У судове засідання представник ІВК № 31 ОСОБА_3 не зявився, у поданій до суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За вимогами ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи, що вищевказані виявлені та вилучені предмети заборонені до зберігання в колоніях, їх слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.102 КВК України, ст.ст. 38, 188, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучений мобільний телефон б/в марки «SAMSUNG GT-S5250 (SEK)» IMEI: 73414 та зарядний пристрій до нього, без сім-карти, конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 676/6079/16-п
Номер провадження 3/676/1892/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Камянець-Подільського, вул.Центральна,8, Хмельницької області, студентку першого курсу Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 12.12.2016 року близько 11 год. 00 хв. курила тютюнові вироби у місці, де це заборонено п.6 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» - на території Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти», що розташований по вул.Червоноармійська в м. Камянець - Подільському, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнала та пояснила, що дійсно 12.12.2016 року близько 11 год. 00 хв. курила тютюнові вироби на території Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти».

Крім пояснень ОСОБА_1, винність останньої у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 423583 від 12.12.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за можливе застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.283, п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувавши до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1797/16-п
Провадження № 3/674/423/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №004001 від 01 листопада 2016 року, 01 листопада 2016 року близько 08 годин 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці на автобусній станції в м.Дунаївці по вул.Шевченка, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення кваліфіковане за 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №004001 та письмовими поясеннями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП, при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке вчинене з хуліганських мотивів в громадському місці, відомості про особу, яка характеризується посередньо і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, особу правопорушника та ступінь його суспільної небезпеки, вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту і не знаходить підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим Законом у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 681/1765/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку смт. Понінка, вул. Бердичівська, 14, Полонського району, Хмельницької області, не працюючої, має на утриманні пятеро неповнолітніх дітей, громадянку України,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 станом на 05 грудня 2016 року не займається належним вихованням своїх синів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, сини без поважних причин не відвідують навчання в школі.

Такими діями ОСОБА_1 скоїла проступок, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у скоєному визнала та пояснила, що кожного дня відправляє синів до школи, чому вони не доходять до школи вона не знає, на даний час вона виправилася та здійснює належний догляд за дітьми.

Винність ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 429709 від 06 грудня 2016 року;

повідомленням Понінківського НВК «ОСОБА_4 ступенів № 1, гімназія» від 08 листопада 2016 року №223 з якої вбачається, що учні 8-А класу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 09.09.2016 року по 20.09.2016 року пропустили 46 уроків та з 23.09.2016 року по 02.11.2016 року пропущено 154 уроки.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, сімейний та майновий стан, ступінь її вини, відношення до скоєного.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280 КУпАП суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Горщар
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1788/16-п
Провадження № 3/674/419/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Камянець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2016 року о 21 год. 00 хв. в с. Лучки Камянець - Подільського району ОСОБА_1, керував транспортним засобом мотоблоком " Зубр", без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Встановлено, що до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України надійшов 21 грудня 2016 року, що підтверджується супровідним листом Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області за підписом інспектора Печеноги В.В., з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, а тому відповідно до ст. 38 ч.2 КпАП України на ОСОБА_1 не може бути накладено адмінстягнення, в звязку з чим відповідно до ст. 247 п.7 КпАП України, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом десяти днів.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2