Провадження № 3/761/8384/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красний Лиман Донецької обл., громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2016 о 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_3, ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту наркотичну речовину, а саме: порошкоподібну речовину світло-сірого кольору - амфетамін масою 0,021 г.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся. Пояснив, що зберігав наркотичну речовину для власного вживання без мети збуту.

Аналізуючи докази, що містяться в справі, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №0151862 від 01.12.2016, рапорт за результатами перевірки від 01.12.2016, постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві від 23.11.2016 про закриття кримінального провадження №0011792, вивчивши письмові пояснення свідка ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_1, дані протоколу огляду місця події від 20.09.2016, висновок експерта №3082х від 26.10.2016, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується суспільно-негативний характер вчиненого останнім правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ставлення ОСОБА_1 до скоєного.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Наведені в матеріалах обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з урахуванням особи правопорушника, буде визнано достатнім, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ст.44 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст.23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: О.П. Хардіна