Справа № 183/3783/16
№ 3/183/2358/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 грудня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.06.2016 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №38 по вул. Миру в с. Михайлівка Новомосковського району Дніпропетровської області, голосно висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок, тобто вчинила дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення (а.с.16), про причини неявки не повідомила. У своїх письмових поясненнях вину визнала (а.с.2). Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною та підтверджується у повному обсязі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.2) та поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.4).

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Суд враховує той факт, що протокол про адміністративне правопорушення складений 27.06.2016 року щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, двічі суддями Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області повертався Новомосковському ВП ГУНП Дніпропетровської області для забезпечення явки правопорушника, однак вимоги суду не були виконані. Втрете вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду в провадження судді Мельника О.М. 06.12.2016 року після закінчення строків накладення адміністративного стягнення. За викликом в суд на 14.12.2016 року на 08 годину 40 хвилин ОСОБА_1 не зявилася, її обовязкову явку до суду з боку поліції також не забезпечено. Отже,згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки встановлене правопорушення не є триваючим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник