overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05.12.2016 227/4570/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 р. м. Добропілля

Суддя Добропільского міськрайоного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: м.Добропілля, вул.Коцюбинського, 40, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.11.2016р. о 07:30 год., на території автостанції м.Добропілля по вул.Івана Франка, 12, курив тютюнові вироби "Пал Мал", чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.175-1 КУпАП, за якою кваліфіковано дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачає адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, у вигляді попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Втім у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 йдеться про порушення ним громадського порядку, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказані виявлені недоліки адміністративного матеріалу роблять неможливим об'єктивний і всесторонній його розгляд, а тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи власником газової зброї марки RG-88 № 0542109 своєчасно не пройшов реєстрацію, термін дії якої був закінчений 19.11.2016 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 022313 від 26.11.2016 року, письмові пояснення правопорушника, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Помякшуючих чи обтяжуючих обставин у справі не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про необхідність визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газової зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації газової зброї марки RG-88 № 0542109.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року о 19-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Торецьк, вул. Маяковського, 31/14, висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Помякшуючих обставин не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи наявність обтяжуючої обставини, приходжу до висновку про доцільність визнання правопорушника винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/941/2016

Справа № 229/4236/16-п

16 грудня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.05.1976 Азейбарджан м. Хачмас, громадянин України, не працює, мешкає за адресою Донецька область м. Дружківка вул.. Толстого буд. 23,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 899329 від 17.09.2016 року , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП.У судове засідання ОСОБА_1Е не зявився, хоча про час та місце розгляду справу повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що надано недостатньо інформації для всебічного та обєктивного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовано, що необхідно надати інформацію чи притягався протягом року до адміністративної відповідальності громадянин ОСОБА_1

Тому із-за порушення вимог ст.256 КУпАП, розглянути матеріали справи та винести вмотивоване рішення суд не має можливості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України повернути до Дружківського ВП для відповідного оформлення.

Суддя: Г. В. Молібога
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

10.12.2016 року близько 16.00 год. ОСОБА_1, не виконала свої обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, вона веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дитини.

Винність даної особи в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 022367, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинила правопорушення, поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя :
Провадженя№ 3/263/2031/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові суду №3/263/2031/2016 від 19.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.12.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн.

Однак у вступній та резолютивній частинах постанови судом допущено описки, а саме: помилково зазначено статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення 195-2 ч.1 замість вірного «ст.190 ч.1» з огляду на зміст адміністративного протоколу, а також змісту описової частини постанови.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду №3/263/2031/2016 від 19.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, вірно зазначивши «ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення»..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. ШевченкаАДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05.12.11.2016 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.11.2016 року, приблизно о 22-00 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: бул. ШевченкаАДРЕСА_1, м. Маріуполь, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, доданими до протоколу про адмінправопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт у межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова
Постанова №3/263/2119/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2016р. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснив насильство в сімї, а саме: вичинив фізичне та психологічне насилля відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2, штовхав її, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні вину визнав у повному обсязі, зазначивши, що самотужки виховує сина, який не піддається заходам впливу.

Від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона зазначає, що пробачила свого цивільного чоловіка ОСОБА_1 просить його суворо не карати.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення, але з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст. 173-2 , ст.252, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська
№ 3-в/263/49/2016
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання Центрального районного відділу кримінально-виконавчих інспекцій міста Маріуполя Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Центральний РВ КВІ УДПС України в Донецькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01.11.2016 рокувідносно ОСОБА_2, при цьому вказуючи, що 01.11.2016 року постановою суду на останнього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Проте ОСОБА_2 не зявляється до КВІ для постановки на облік, чим показує відсутність намірів відбувати стягнення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник Центрального РВ КВІ надав заяву с проханням розгляду подання за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали особистої справи Центрального РВ КВІ м. Маріуполя Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області№ 51/16р. відносно ОСОБА_2, вважає подання необґрунтованим та відмовляє в його задоволенні з наступних підстав.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 321-4 КУпАП закріплено, що у разі ухилення порушником від відбуття громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

З поданих документів не вбачається, що Центральний РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області звертається до суду саме з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф або адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Центрального районного відділу кримінально-виконавчих інспекцій міста Маріуполя Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01.11.2016 року відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М.Томілін
Провадження №3/263/2189/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, проспект Перемоги, 86-24,

за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя з Управління патрульної поліції у м.Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 901164 від 17.12.2016 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, правопорушення вчинив за адресою: вулиця Набережна, біля СТО «Кінний двір» в Лівобережному районі м.Маріуполя.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справ.

У звязку з тим, що правопорушення скоєне в Лівобережному районі м.Маріуполя, вважаю за необхідне спрямувати матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя для вирішення по суті.

Керуючись ст.276, 278 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи 263/16231/16-п (провадження №3/263/2189/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП направити до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя для вирішення по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська