Номер справи 623/3263/16-п
Номер провадження 3/623/705/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер справи 623/3263/16-п

Номер провадження 3/623/694/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ч. 2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №742586 від 15.12.2016р. громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10 грудня 2016 року ОСОБА_1 не з`явився на контрольну реєстрацію до Ізюмського ВП без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду встановлено, що постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.12.2016р. вказаний адміністративний матеріал було направлено до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання, оскільки в матеріалах справи наявна постанова Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.07.2016р., яка не завірена належним чином, тобто додана постанова суду, яка не набрала законної сили.

20 грудня 2016 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП без усунення вказаних в постанові суду від 15.12.2016р. недоліків, з урахуванням чого відсутні можливості визначитись із наявністю або відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд зазначає, що засвідчення копії постанови та надання постанови яка набрала законної сили є різними за видом та наслідком діями, про які працівник поліції, який формує справу, не обізнаний.

Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам КУпаП, оскільки вказані недоліки не усунуті, що позбавляє суд повно та об'єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому суд вважає, що необхідно повторно повернути вищезазначений адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 278, 221, 283, КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повторно повернути до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Направити копію постанови начальнику Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Одарюк