Справа № 274/5802/16-п
Провадження №3/0274/1254/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ТОВ "Дітрейд", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 1 пров. Шевченка, 10, за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 листопада 2016 року о 17-40 год. на 35 км + 200 м. на а/д Житомир-М.Подільський керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, невпорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого два автомобіля отримали механічні пошкодження, порушивши п.2.9 А, 10.1, 11.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП .

В судове засідання 19.12.2016 року особа, щодо якої складено протокол, не з"явилася, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено шляхом СМС повідомлення. По телефону 16.12.2016 року ОСОБА_1 повідомив, що він знаходиться на лікуванні,проте на день розгляду справи будь-яких доказів поважності причин неявки в судове засідання не надано . На неоднаразові виклики ОСОБА_2 не з"являвся, суд розцінює такі дії як зловживання його процесуальними правами ,що призводить до затягування розгляду справи,має на меті уникнення від адміністративної відповідальності.

Наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності свідчать, що дії ОСОБА_1 перебувають в причинному зв"язку з даної дорожньо-транспортної пригоди та керування автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, а саме порушення вимогам п.2.9 А, 10.1, 11.3 ПДР України. Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху стверджена нступними доказами : протоколами про адміністративні правопорушення за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП ( а.с. 3, 9), медичним висновком , згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння (а.с.4), схемою ДТП (а.с.11), рапортом працівника поліції( а.с.13) про причини виникнення ДТП.З пояснень ОСОБА_1 як свідка вбачається. що ним визнано факт вживання горілки безпосередньо перед ДТП (а.с. 15-16).Свідок ОСОБА_3М вказав, що ОСОБА_1 здійснив зіткнення з його автомобілем, при наближенні в зустрічному напрямку він різко змінив напрямок руху праворуч ,уникнути зіткнення не вдалось.Згодом він побачив, що закермом сидить водій з явними ознаками алкогольного сп"яніння.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, а також враховує суспільну небезпечність, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, дані про його особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 124, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10200 грн. в дохід держави на (р/р 0001, отримувач ГУК у Житомирсьій обл. /Житомирська обл./ код 21081300, ЕДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030101, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: