overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 705/7385/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого продавцем в ПП «Головко ТО», одруженого, на утриманні має дочку, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2016 о 15 год. 40 хв. в м. Умань на перехресті вул. Чкалова та вул. Радзієвського, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався назустріч по своїй полосі для руху в протилежному напрямку, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 11.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджуєтьсянаявними у справі документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 377784 від 02.12.2016, схемою місця ДТП з переліком видимих пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №: 705/7504/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні має дочку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2016 , близько 12 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Д.Самойловича в бік вул. Новобудівна від проспекту Богоявленського, виїхав на залізничний переїзд при ввімкненому забороненому сигналу світлофора (червоного), чим порушив п.20.5в Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушення визнав. При цьому пояснив, що розпочав рух через залізничний переїзд після того, як проїхав поїзд, але ще було ввімкнене червоне світло.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 №468970 про адміністративне правопорушення від 02.12.2016 та поясненнями ОСОБА_1.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП вїзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, його пояснення, надані в судовому засіданні, які не суперечать іншим доказам у справі, його щире каяття, суд вважає можливим відповідно до ст.22 КУпАП обмежитись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження, із закриттям провадження у справі.

На підставі ч.2 ст.123 КУпАП, керуючись ст. 22, 33, 34, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №705/7589/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14 грудня 2016 року о 12 год. 15 хв. в м. Умань по вул. Незалежності,47, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на паркан. В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 377801 від 14.12.2016, складеного молодшим інспектором Уманського ВПГУНП в Черкаській області Коломієць Ю.Г. та матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №705/7374/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора з питань праці Управління Держпраці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, жителька с. Текуча, пров. Миру,1, Уманського району, Черкаської області, працюючою головою ФГ «Калина» с. Текуча Уманського району,

за ст. 41 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-21-39/0335 від 01.11.2016 при проведенні позапланової перевірки дотримання законодавства про працю України в ФГ «Калина» встановлено порушення вимог чинного законодавства України про працю головою ФГ «Калина» ОСОБА_1, відповідальність за порушення яких, передбачено ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: - в порушення ст.29 КЗпП працівники ФГ «Калина» не поінформовані під розписку про умови праці в особистій картці працівника (картки відсутні); - в порушення інструкції №58 із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці, книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до нех не ведеться; - в порушення ч.4 ст.79 КЗпП України в ФГ «Калина» відсутній графік надання відпусток, затверджений власником і доведений до відома всіх працівників; в порушення ст.116 КЗпП України при звільненні 11.08.2016 ОСОБА_2 виплата всіх сум, що належать йому від господарства, здійснена в день виплати заробітної плати 30.08.2016, а не в день звільнення працівника.

в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу № 23-21-39/0335 від 01.11.2016 про адміністративне правопорушення; даними акту перевірки № 23-21-39/0496 від 01.11.2016 та іншими матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №705/7474/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним механіком на ПАТ «Уманьавтодор», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2016 близько 13 год. 30 хв. в м. Умані по вул. Успенській, 17 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху та зміною напрямку руху, під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги пунктів 10.1, 10.9, 2.3 «б» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 377758 від 08.12.2016 р. та доданими до нього матеріалами: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №: 706/1020/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 14.07.2016 року в 18 год. 40 хв. керував мотоблоком «Зубр» в с.Синиця по вул.Леніна в стані алкогольного спяніння, продув прилад «Драгер» в присутності двої свідків, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР України.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику судом розяснено.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії СА1 № 196609 від 14.07.2016 року.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, а також тим, що громадянин ОСОБА_1, керуючи мотоблоком в стані алкогольного спяніння, свідомо наражав на небезпеку інших учасників руху, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Громадянина ОСОБА_1 10.08.1966 р.н визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 10.08.1966 р.н судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 0453, МФО 854018, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №705/7601/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора з питань праці Управління Держпраці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Корпорація Ровекс»,

за ст. 41 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-03-39/0341 від 03.11.2016 при проведенні позапланової перевірки в ТОВ «Корпорація Ровекс» м. Умань дотримання законодавства про працю України за місцем здійснення господарської діяльності встановлено порушення вимог чинного законодавства України про працю директором ТОВ «Корпорація Ровекс» ОСОБА_1, відповідальність за порушення яких, передбачено ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: - ст.70 КЗпП в товаристві тривалість щотижневого безперервного відпочинку не перевищує 42 години (охоронники, які працюють по 12-20 год. на добу протягом 12-14 змін); ч.5 ст.79 КЗпП України в товаристві письмо не повідомляються працівники про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до її початку. Так наказом №443/во від 01.09.2016 надана щорічна відпустка з 01.09.2016 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; - ст.115 КЗпП заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується в день виплати заробітної плати, а не за три дні до початку відпустки. Так наказом №443/во від 01.09.2016 надана щорічна відпустка з 01.09.2016 ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а виплата здійснена в день виплати заробітної плати до 7 числа, а не за три дні як передбачено законодавством. Аналогічне порушення виявлене в жовтні місяці. Так наказом №482/во від 01.10.2016 надана щорічна відпустка з 01.10.2016 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а виплата здійснена в день виплати заробітної плати, а не за три дні до її початку; - ч.1 ст.47 та ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать від товариства не проводяться в день звільнення. Так наказом №443 від 01.09.2016 ОСОБА_10 та ОСОБА_11В, звільнені з посади 01.09.2016, наказом № 467 від 21.09.2016 ОСОБА_12, ОСОБА_13 звільнені 21.09.2016, наказом № 484 від 01.10.2016 ОСОБА_14 звільнений 01.10.2016, а виплата розрахункових коштів даним працівникам здійснена в день виплати заробітної плати в товаристві 07.10.2016.

в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу № 23-03-39/0341 від 03.11.2016 про адміністративне правопорушення; даними акту перевірки № 23-06-39/0502 від 03.11.2016 та іншими матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №: 705/7485/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, вдівця, на утриманні має сина ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2016 о 14 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, виїжджаючи з прилеглої території, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль Chevrolet Aveo отримав механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 2,3 б, 10.2 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджуєтьсянаявними у справі документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967169 від 02.12.2016, схемою місця ДТП з переліком видимих пошкоджень транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №705/7372/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора з питань праці Управління Держпраці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Торгова марка «Ваші меблі»,

за ст. 41 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-21-39/0318 від 25.10.2016 при проведенні позапланової перевірки в ТОВ «Торгова марка «Ваші меблі» с. Піківець з питань дотримання законодавства про працю України за місцем здійснення господарської діяльності встановлено порушення вимог чинного законодавства України про працю директором ОСОБА_1, відповідальність за порушення яких, передбачено ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: - в порушення ст.115 КЗпП заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж три дні до початку відпустки. Так наказом №18 від 13.05.2016 надана відпустка з 16.05.2016 ОСОБА_2, а виплата відпускних здійснена в день виплати авансу 16.05.2016, наказом №29 від 08.07.2016 надано відпустку з 11.07.2016 ОСОБА_3, а виплата здійснена 15.07.2016, наказом №30 від 08.07.2016 надано відпустку ОСОБА_4 з 11.07.2016, а виплата здійснена 15.07.2016, наказом №36 від 04.08.2016 надано відпустку ОСОБА_1, а виплата здійснена 08.08.2016; в порушення ст.79 КЗпП України не повідомляються працівники товариства про дату початку щорічної відпустки не пізніше ніж за два тижні до дати, визначеної у графіку черговості надання відпусток на підприємстві.

в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу № 23-21-39/0318 від 25.10.2016 про адміністративне правопорушення; даними акту перевірки № 23-21-39/0469 від 25.10.2016 та іншими матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №: 706/1263/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 б Черкаської області, не працюючого, -за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 10.09.2016 о 17 годині 10 хв на автодорозі Верхнячка Христинівка не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 який рухався на зустріч, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив пункт 11.2 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи серії АП1 № 690744 від 22.09.2016 року, схемою ДТП від 10.09.2016 року.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, його поясненнями в адміністративному протоколі, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Громадянина ОСОБА_1 07.10.1960 р.н визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 07.10.1960 р.н збір у розмірі 275 гривні 60 копійок на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 0453, МФО 854018, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2