Провадження №3/751/2290/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Палуб М.М.

з участю представника ЧМ ДФС - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина КНР Niu Xiao Fei (Ню ОСОБА_2), представника компанії відправника «Shanghaixiaokai», Gonghexinlu 3737, B1509, Zhabei, 200435, Shanghai, China, People`s Republic (компанія «Шанхайсяокай», Гонхексінлу 3737, В1509, Жабей, 200435, Шанхай, Китайська Народна Республіка),

В С Т А Н О В И В :

Чернігівська митниця ДФС звернулась до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина ОСОБА_3 Народної Республіки Niu Xiao Fei (Ню ОСОБА_2), представника компанії відправника «Shanghaixiaokai», Gonghexinlu 3737, В1509, Zhabei, 200435, Shanghai, China, People's Republic (компанія «Шанхайсяокай», Гонхексінлу, 3737, В1509, Жабей, 200435, Шанхай, Китайська Народна Республіка).

З матеріалів справи вбачається, що 14.07.2016 року головним державним інспектором сектора провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з митними правопорушеннями ЧМ ДФС ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил №0331/10200/16 згідно якого - 08.07.2016 року в зону митного контролю митного поста «Чернігів - Вантажний» Чернігівської митниці ДФС за адресою м.Чернігів, проспект Перемоги, 6, надійшло міжнародне експрес-відправлення вагою брутто 22,8 кг з товарами народного вжитку. Дане міжнародне експрес-відправлення надійшло згідно наступних документів: митної декларації типу ТР81АА №100290003/2016/517232, оформленої 07.07.2016 Київською міською митницею ДФС; міжнародної експрес-накладної WPX від 04.07.2016 № НОМЕР_1; комерційного інвойсу від 04.07.2016 № 2016KYINV61; авіаційної накладної (Air Waybill) від 06.07.2016 № LEJ-000723083. Згідно наданих до митного оформлення документів: відправник товарів - Компанія «Шанхайсяокай», Гонхексінлу, 3737, В1509, Жабей, 200435, Шанхай, Китайська Народна Республіка); отримувач та покупець товарів ОСОБА_5, Україна, м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 83/48; продавець товарів ТОВ «ОСОБА_6 Кея Сілк»/ Haian County Keya Silk Co., LTD/ (1312A, Zhongda Street, Haian County, Jiangsu, China). У відповідності до комерційного інвойсу від 04.07.2016 №2016KYINV61 у міжнародному експрес-відправленні знаходяться товари народного вжитку загальна вартість яких складає 147 доларів США. Під час здійснення митного контролю та проведення огляду товарів (акт про проведення огляду товарів від 11.07.2016) з'ясовано, що в міжнародному експрес-відправленні, окрім товарів зазначених у комерційному інвойсі від 04.07.2016 № 2016KY1NV61 знаходяться товари, що не вказані в зазначеному інвойсі. Загальна кількість незазначеного в комерційному інвойсі від 04.07.2016 № 2016KY1NV61 товару становить 40 одиниць вагою нетто 7,05 кг. Окрім того, в комерційному інвойсі від 04.07.2016 № 2016KY1NV61 зазначено номер контракту, а саме: 2016KY1NV61, на виконання якого даний інвойс і було виготовлено. Опитаний 11.07.2016 року отримувач зазначеного міжнародного експрес-відправлення, ОСОБА_5, вказав, що товар замовляв через мережу інтернет на сайті «TAO BAO» у громадянина КНР Ню ОСОБА_2, а розрахунок проводив з його дружиною ОСОБА_7, ніяких контрактів з фірмою продавцем «ОСОБА_6 Кея Сілк»/ Haian County Keya Silk Co., LTD не укладав, та така фірма йому взагалі невідома. Таким чином, громадянин КНР Ню ОСОБА_2 (Niu Xiao Fei), представник компанії відправника «Шанхайсяокай» («Shanghaixiaokai» Гонхексінлу 3737, В1509, Жабей, 200435, Шанхай, Китайська Народна Республіка), вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів комерційного інвойсу від 04.07.2016 № 2016KY1NV61, що містить неправдиві відомості щодо найменування товару та їх кількості.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС пояснив, що згідно ч. 1 ст. 483 МК України в даному випадку мало місце переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю - з подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та іх кількості. Просив визнати громадянина ОСОБА_3 Народної Республіки Niu Xiao Fei (Ню ОСОБА_2) винним за ч. 1 ст. 483 МК України та притягнути його до адміністративної відповідальності у межах санкції даної статті. Зазначив, що протокол про порушення митних правил громадянину КНР Niu Xiao Fei (Ню ОСОБА_2) направлявся на різні адреси, але відомостей про його отримання не надійшло.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявилась. Про місце, дату і час розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку. Суд розглядає справу у її відсутність.

Вислухавши представника ЧМ ДФС, дослідивши матеріалами справи про порушення митних правил, суд приходить до висновку, що дану адміністративну справу слід повернути Чернігівський митниці ДФС для проведення додаткової перевірки з наступних підстав:

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відповідно до ч. 2 даної статті протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Однак, працівником митниці при складанні протоколу про порушення митних правил вказані вимоги закону у повній мірі виконано не було.

Протокол про порушення митних правил № 0331/10200/16 від 14.07.2016 року складено стосовно певної фізичної особи, але в ньому не в повній мірі зазначені необхідні для розгляду справи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не вказано: день, місяць, рік народження, дані про документ, який засвідчує особу.

Даний протокол про порушення митних правил складено за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, у протоколі відсутні її пояснення, відсутні відомості про роз'яснення їй прав та обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 498 МК України, відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а якщо особа відмовилась від підпису протоколу, то повинні бути належним чином зазначені відомості про відмову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу. Це свідчить про порушення прав, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки у відповідності до ст.ст. 254, 256 КУпАП, та ч. 7 ст. 494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення складається в присутності особи, а другий примірник протоколу вручається такій особі під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи громадянину Niu Xiao Fei (Ню ОСОБА_2) було направлено другий примірник протоколу про порушення митних правил № 0331/10200/16 від 14.07.2016 року.

Разом з тим, до матеріалів справи не додано жодного належного доказу на підтвердження того, що Niu Xiao Fei (Ню ОСОБА_2) отримав протокол про порушення митних правил, складеного відносно нього, за ч. 1 ст. 483 МК України. Сам факт направлення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не свідчить про його вручення.

До протоколу не надано жодного документа на підтвердження правильності написання українською мовою анкетних даних особи, яка є громадянином іншої країни.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що матеріали даної справи необхідно направити до Чернігівської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 494, 527 МК України -

постановив:

Матеріали адміністративної справи за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 Народної Республіки Niu Xiao Fei (Ню ОСОБА_2), представника компанії відправника «Shanghaixiaokai», Gonghexinlu 3737, В1509, Zhabei, 200435, Shanghai, China, People's Republic (компанія «Шанхайсяокай», Гонхексінлу, 3737, В1509, Жабей, 200435, Шанхай, Китайська Народна Республіка) за ч.1 ст. 483 МК України - направити Чернігівській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Додаткову перевірку необхідно провести в 15-денний термін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Філатова