Справа № 390/1867/16-п
Провадження № 3/390/573/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої інспектором з режиму секретності ОСОБА_2 відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді інспектора з режиму секретності ОСОБА_2 відділення поліції Бобринсцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, відповідно до наказу ГУНП від 07.11.2015 р. № 8о/с (має допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням начальника УСБУ в Кіровоградській області № 24/дск від 02.03.2015 р.), на яку покладено обов'язки працівника режимно-секретного органу відділення відповідального (згідно з посадовою інструкцією № 16/ДСК, затвердженою керівником ОСОБА_2 відділення поліції 29.01.2016) за організацію і здійснення заходів щодо охорони державної таємниці та забезпечення режиму секретності в ОСОБА_2 відділенні поліції, постійного контролю за їх додержанням, допустила порушення своїх службових обов'язків щодо роботи режимно-секретного органу, організації та стану секретного діловодства, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, організації та забезпечення здійснення контролю за своєчасністю і правильність засекречування (надання грифу секретності) матеріальних носіїв інформації, організації заходів з періодичного перегляду грифів секретності наявних матеріальних носіїв секретної інформації (МНСІ), щодо створення умов для гарантованого збереження МНСІ, чим сприяла існуванню недоліків в організації режимно-секретної діяльності та захисту державної таємниці в ОСОБА_2

В ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею (акт № 61/ОДТ/2585/дск від 13.10.2016 р.), зафіксовано, що така діяльність здійснюється у відділенні з порушенням вимог законодавства у цій сфері, а саме: Закону України «Про державну таємницю», «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 р. № 939.

Так, ОСОБА_1 не виконано вимоги Порядку-939 щодо розроблення нормативних документів внутрішнього використання, а саме:

-відсутній перелік посад ОСОБА_2, які дають право посадовим особам, що їх займають, надавати МНСІ грифи секретності, чим порушено вимоги ст. 15 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 13 п. 42, п. 153 Порядку-939;

-не розроблено правила пропускного режиму, які повинні бути запроваджені у органі з метою запобігання проникнення у режимні приміщення сторонніх осіб, викраденню МНСІ, несанкціонованому винесенню за межі органу або режимних приміщень МНСІ, чим порушено вимоги п. 233, п. 234 Порядку-939.

Обладнання режимного приміщення не відповідає вимогам п.п. 208, 214 Порядку-939 (відсутні: автоматична пожежна сигналізація, охоронна сигналізація на розбитгя віконного скла в приміщенні РСО, ізольована кімната (кабіна), для роботи виконавців із секретними документами, контрольована зона навколо адмінбудівлі не забезпечена), що не виключає можливості безконтрольного проникнення до нього сторонніх осіб, не забезпечує необхідний режим секретності роботи з МНСІ та не гарантує збереження таких матеріальних носіїв, чим створено передумови до втрати матеріальних носіїв секретної інформації і є загрозою витоку секретної інформації.

ОСОБА_1 в порушення вимог п. 211 Порядку-939 не вжито заходів щодо обов'язкового обстеження приміщень для проведення секретних робіт до початку їх експлуатації: акт про придатність приміщень (зон, територій) для проведення секретних робіт підготовлений нею 01 вересня 2016 року № 34дск/01/124-2016, а спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею наданий ОСОБА_2 відділенню поліції 27.11.2015 р., тобто, майже рік приміщення РСО не було обстежено на придатність його для проведення секретних робіт, його використання не гарантувало збереження секретної інформації, її матеріальних носіїв, унеможливлення несанкціонованого чи безконтрольного доступу до них.

Також, у органі не вживаються заходи щодо забезпечення зберігання МНСІ: в порушення вимог п. 438 Порядку-939 щоквартальні перевірки дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях (столи, шафи, сейфи) відповідальним працівником РСО ОСОБА_1 не проводяться.

В порушення вимог п. 42 (4) Порядку-939 працівником РСО ОСОБА_1 не організовано і не забезпечено здійснення контролю за своєчасністю і правильністю засекречування матеріальних носіїв інформації: журнали обліку вхідних та підготовлених секретних документів мають завищений гриф секретності «Таємно», чим порушено вимоги п. 249 та форм згідно з додатками 36, 39 до Порядку-939; також, завищений гриф секретності «Таємно» мають рапорти, підготовлені виконавцем ОСОБА_3 на ім'я начальника ОСОБА_2 відділення поліції за результатами здійснення перевірочних заходів (від 17.03.2016 № № 1/01/124/2016/Т, 2/01/124/2016/Т, від 04.04.2016 № № 03/01/124/2016/Т, 04/01/124/2016/Т, 05/01/124/2016/Т, 06/01/124/2016/Т, від 08.06.2016 № № 11/01/124/2016/Т, 12/01/124/2016/Т, 13/01/124/2016/Т зберігаються в справі «Листування з питань організації оперативно-розшукової діяльності в ОСОБА_2 Бобринецького ВП ГУНП в області» № 23-15/т, розпочатій 01.01.2016 р., інв. № 28/т), які виготовлені виконавцем з порушенням ст. 15 Закону України «Про державну таємницю» та вимог п.п. 153, 154, 155, 157, 158, 159 Порядку-939 (зміст усіх вказаних рапортів полягає у тому, що інформація, яка міститься у повідомленнях, знайиша або не знайшла свого підтвердження, без розкриття конкретних заходів чи осіб, під жодну статтю ЗВДТ дана інформація не підпадає).

Тобто, в порушення вимог п.п. 160-173 Порядку-939 відповідальною особою РСО ОСОБА_1 не вживаються заходи щодо організації проведення перегляду грифів секретності МНСІ, що зберігаються в органі, та приведення їх у відповідність із ЗВДТ, експертна комісія з перегляду грифів секретності не працює.

Крім того, ОСОБА_1 не вживаються заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці під час проведення знищення секретних документів, справ та інших МНСІ: в порушення вимог п. 418 Порядку-939 спеціально обладнане режимне приміщення, в якому дозволяється знищення секретних документів і справ, наказом керівника ОСОБА_2 відділення поліції не визначено, заходів щодо обов'язкового обстеження такого приміщення для проведення секретних робіт до початку його експлуатації, з метою гарантування збереження секретної інформації, її матеріальних носіїв, унеможливлення несанкціонованого чи безконтрольного доступу до них, в порушення вимог п. 211 Порядку-939 не здійснено, передбачений законодавством порядок, який би виключав можливість ознайомлення сторонніх осіб з документами і справами, які підлягають знищенню, а також випадкове знищення секретних документів, справ та інших МНСІ, що не відібрані для знищення, в органі не встановлено (порушено вимоги п. 415 Порядку-939).

Одночасно, перевіркою виявлені й інші порушення законодавства, які свідчать про невжиття ОСОБА_1 заходів з охорони державної таємниці, що викладені в акті спеціальної експертизи від 13.10.2016 р. № 61/ОДТ/2585/дск, долученому до матеріалів справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як вона вчинила невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/2680/ДСК від 26.10.2016 року, актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов»язаної з державною таємницею від 18.10.2016 р. № 61/ОДТ/2585/дск, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя