overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/6195/16-п Провадження № 3/591/1685/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 139, працює охоронцем СВБ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.11.2016 року о 21-20 год. в м. Суми по вул.. Прокофєва, біля буд. №32 а висловлювався нецензурною лайкою на адресу сина ОСОБА_2, поліцейських, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 в суді свою провину не визнав. Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/6865/16-п Провадження № 3/591/1874/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.11.2016 р. близько 20.50 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме не впускав свого сина ОСОБА_2 за місцем його мешкання ( АДРЕСА_1) та примушував його спати в коридорі, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, винним себе не визнає, пояснив суду, що сина завжди пускає додому, а викладене в протоколі не відповідає дійсності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, також особу ОСОБА_1, який є пенсіонером, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/6852/16-п Провадження № 3/591/1872/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Ромни, проживає АДРЕСА_1 , працює військова частина польова пошта НОМЕР_1 , начальник відділу бойової підготовки.
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП , -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, а саме перебування у стані алкогольного сп`яніння 28.10.2016 о 17:20 год., у службовий час та території військової частини ПП 1060.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що був тверезий.

Згідно висновку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 4074 від 28.10.2016 складеного лікарем Сумського обласного наркологічного диспансеру, ОСОБА_1 був тверезий, ознаки вживання алкоголю відсутні.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що докази того, що в діях ОСОБА_1 наявне адміністративне правопорушення - відсутні, оскільки належними та допустимими доказами не підтверджено його об`єктивна сторона, що виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності, отже провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.7, 245, 247, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа №592/9948/16-п
Провадження №3/592/1877/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м.Суми

Головуючий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, де зазначено, що ОСОБА_1 27.08.2016 р. о 19 год. 00 хв. в м. Суми по вул. С. Бендери 40, зупинка громадського транспорту «Автовокзал» не виконував розпорядження поліцейських про припинення куріння в громадському місці, а також на вимогу працівника поліції, яка полягала в тому, щоб ОСОБА_1 припинив кричати, ображати та чіплятися до громадян, неодноразово не реагував та вів себе зухвало і образливо на адресу поліцейських.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по не відомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином на 12.09.2016 року, 22.11.2016 року, 13.12.2016 року. Його явка працівниками поліції не була забезпечена.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 38 КУпАП закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Л.М. Труханова
Провадження № 3/592/2022/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2016 року о 22-00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 16.08.2016 року, але адміністративний матеріал надійшов до суду і розглядається 12.12.2016 року. Таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, п.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Провадження № 3/592/2023/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2016 року ОСОБА_1 змінив місце проживання та не повідомив працівників поліції, які здійснюють за ним адміністративний нагляд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 15.08.2016 року, але адміністративний матеріал надійшов до суду і розглядається 12.12.2016 року. Таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, п.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 591/6866/16-п Провадження № 3/591/1875/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП(м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення будь якого з правопорушень , передбачених ч.1 цієї статті.

Розглянувши матеріали справи , які надійшли суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання,як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі,оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення,його кваліфікацію,дані про потерпілих,свідків,якщо вони є.

Так, посадовою особою інспектором Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.187 ч. 2 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь якого з правопорушень , передбачених ч.1 цієї статті, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, однак матеріали справи не міститься доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.1 КУпАП

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу для оформлення належним чином.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КпАП України .

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП повернути для належного оформлення до Сумського ВП(м.Суми) ГУ НП в Сумській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Провадження № 3/592/2311/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд, 9, кв. 3,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2016 року ОСОБА_1 після зміни місця мешкання не став на профілактичний облік до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Провадження №3/592/2252/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління державної патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 08.05.1981 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого інсектором служби Сумського ЛВУМГ, що мешкає в АДРЕСА_1.

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2016 року близько 08 години 30 хв илин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Суми по просп. Курському у стані алкогольного спяніння згідно висновку експертизи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину не визнав, пояснив, що вживав ліки, про те його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №237194 (а.с. 1), висновком експертизи від 11.12.2016р.(а.с. 2)

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 ч.5 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., (Одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №3/592/2268/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем ПП «Інвест-буд», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 року близько 11 год. 00 хв., в м. Суми по вул. Ковпака, біля буд. 18, грубо порушуючи громадський порядок та виявляючи винятковий цинізм ОСОБА_1, продемонстрував гр. ОСОБА_2 свій статевий орган.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом була винесена 17.11.2016р., на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 3/592/2133/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського слідчого ізолятора УДПтС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої за адресою м. Суми, вул. Ярослава Мудрого 70, к. 14

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.10.2016 р. о 15 год. 45 хв. під час догляду передачі ОСОБА_1 для увязненого ОСОБА_2 в печеві було виявлено сухі дріжджі, загальна вага суміші печива та сухих дріжджів складає 0,500 гр., які відповідно до п. 4.5 правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.03.2013 р. № 460/5 забороняється передавати увязненим і засудженим, а також користуватися та зберігати при собі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Суду пояснила, що її попросила передати передачу незнайома жінка, що у печеві знаходились дріжджі і гадки не мала.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 6 від 18.10.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 від 18.10.2016 р., актом про відмову надання письмового пояснення від 18.10.2016 р., заявою ОСОБА_1 від 18.10.2016 р. про прийняття передачі, довідкою про вилучені заборонені речі (а.с. 3-8).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених предметів - суміші сухих дріжджів та печива, загальною вагою 0.5 кг., які знаходяться на зберіганні в коморі відділу інтендантського та господарського забезпечення Сумського слідчого ізолятора.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 188, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого 188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. з конфіскацією заборонених предметів - суміші сухих дріжджів та печива, загальною вагою 0.5 кг., які знаходяться на зберіганні в коморі відділу інтендантського та господарського забезпечення Сумського слідчого ізолятора.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап