Справа № 720/2078/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2016 року близько 21 години 45 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ауді А6», державний номерний знак А4612МТ, в м.Новоселиця на перехресті доріг вул. Чкалова та 1 Травня рухаючись в напрямку вулиці ОСОБА_2 в порушення п.16.12 ПДР України не надав перевагу в русі автомобілю марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, яка виїхала на перехрестя з вул.1 Травня , що розташована праворуч від вул.Чкалова в напрямку руху ОСОБА_1, внаслідок чого водій автомобіля марки «Ауді А6» здійснив маневр обїзду автомобіля «Форд» зліва та відбулося торкаюче зіткнення із передньою правою частиною автомобіля «Форд». Після цього автомобіль марки «Ауді А6» допустив наїзд на огорожу та ворота господарства ОСОБА_4.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та пояснив, що вказаного числа він керуючи автомобілем марки «Ауді А6», державний номерний знак А4612МТ їхав по вул. Чкалова із швидкість 40 кілометрів за годину та підїжджаючи до вул.1 Травня побачив справа автомобіль марки «Форд», який їхав на нього та вдарив його в праву середню частину автомобіля та після цього його автомобіль допустив зіткнення із воротами та парканом. До зіткнення та після нього він не гальмував, оскільки не встиг. Вважає що він не винен в настанні ДТП оскільки їхав по головній дорозі, а ОСОБА_3 повинна була його пропустити.

Потерпіла ОСОБА_3 в суді пояснила, що 20.11.2016 року вона керуючи автомобілем марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 підїжджаючи по вул.1 Травня в м.Новоселиця до перехрестя із вул.Чкалова зупинилася та подивилася наліво і побачила як на відстані біля 50 метрів рухався автомобіль марки «Ауді» та вона почала маневр повороту ліворуч і в його процесі помітивши, що вищевказаний автомобіль не зупиняється зупинилася. Після цього водій автомобіля «Ауді» почав маневр обїзду її автомобіля спереду та своєю правою середньою частиною зачепив передню праву частину її автомобіля і після цього наїхав на ворота і паркан господарства ОСОБА_4 Вважає, що на даному перехресті діє правило проїзду рівнозначних доріг, згідно якого ОСОБА_1 повинен був пропустити її автомобіль, оскільки він рухався по відношенню до його автомобіля справа.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді пояснив, що 20.11.2016 року біля 22 години він почув сильний стук та вийшовши на вулицю побачив, що відсутні ворота в його господарство та частина бетонної огорожі. В подальшому він побачив автомобіль марки «Ауді А6», який допустив наїзд на його паркан. Просить відшкодувати завдані збитки, які оцінює в 14000 гривень.

Суддя вислухавши покази правопорушника, потерпілих, дослідивши письмові докази по справі, вважає що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи.

Згідно схеми до протоколу огляду місця ДТП та фото таблиці до неї встановлено, що зіткнення автомобілів відбулося на перехресті вул. 1 Травня та Чкалова 20.11.2016 року біля 22 години в результаті того, що автомобіль марки «Ауді А6» державний номерний знак А4612МТ здійснюючи маневр обїзду стоячого автомобіля марки «Форд» зачепив останнього на зустрічній смузі руху по відношенню до напрямку його руху та в подальшому допустив зіткнення із огорожею та воротами господарства по вул. Чкалова,17.

Згідно відповіді сектору БДР Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області №787 від 16.12.2016 року встановлено, що при виїзді з вул. 1 Травня на вул.Чкалова дорожніх знаків не встановлено.

Вважаю, що ДТП відбулося на перехресті рівнозначних доріг, оскільки на ньому відсутні будь які дорожні знаки, а знак 2.3 «головна дорога» який встановлений на перехресті вул.Чкалова та вул.ОСОБА_5 із табличкою 7.8 не поширює свою дію на вказане перехрестя, оскільки згідно п.2.6 розділу 33 ПДР України вказаний дорожній знак встановлюється безпосередньо перед перехрестям.

Посилання захисника на п.10.4.4 ДСТУ 4100:2014 «знаки дорожні» є безпідставним, оскільки даним пунктом зазначено про те, що знак 2.3 може бути повторено перед кожним перехрестям, а допускається не повторювати знак 2.3 перед зїздами з перехрещень та прилягань доріг у різних рівнях. Крім того, даний документ застосовується саме під час встановлення дорожніх знаків, а водії повинні керуватися ПДР України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вину не визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук