Справа № 204/7342/16-п
Провадження № 3/204/1936/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 євгенії петрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Протокол серії АА № 309129 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 01 листопада 2016 року.

В ході розгляду адміністративного матеріалу судом встановлено, що 01 листопада 2016 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 13 по вул. Новокримській у м. Дніпро, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме червоними помідорами, не маючи на те дозвільних документів. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 309129 від 01 листопада 2016 року; протоколом огляду-вилучення речей, документів від 01 листопада 2016 року; зберігальною розпискою; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 01 листопада 2016 року; рапортом інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2 від 01 листопада 2016 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 160, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 євгенію петрівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитись стосовно неї усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Ваги електронні, вилучені у ОСОБА_1 01 листопада 2016 року, що знаходяться на зберіганні в камері схову ВЗД Управління патрульної поліції у м. Дніпрі згідно квитанції № 113 повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез