overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 Справа № 233/5381/16-п
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, яка народилася 17 грудня 1996 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, не працюючої, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 жовтня 2016 року о 21 годині 00 хвилин в м. Костянтинівка Донецької області на перехресті вул. Торецька - вул. Злагоди водій керувала мопедом Honda Dio без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовилася у присутності свідків, порушивши своїми діями п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в якій присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик суду 25 листопада 2016 року, 12 грудня 2016 року, 21 грудня 2016 року на розгляд справи не зявилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду, виконання якого доручити Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка народилася 17 грудня 1996 року у м. Костянтинівка Донецької області, піддати приводу та доставити до Костянтинівського міськрайонного суду, корпус № 2, кабінет № 18 - 29 грудня 2016 року на 08-25 годин.

Виконання цієї постанови доручити Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови для виконання направити Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

22 грудня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 19.10.1986 року в м. Костянтинівка Донецької області, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 з невідомих суду причин не зявився в судові засідання, призначені на 10-00 год. 28.11.2016 року, на 08-30 год. 08.12.2016 року та на 08-15 год. 22.12.2016 року, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вважаю, що є обєктивна необхідність заслухати пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, безпосередньо в судовому засіданні, тому його участь у розгляді матеріалів є обовязковою.

Таким чином, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, необхідно піддати приводу в судове засідання, призначене на 08-30 год. 29 грудня 2016 року.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який народився 19.10.1985 року в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу в судове засідання, призначене на 08-30 год. 29 грудня 2016 року.

Виконання постанови покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя:
Код суду 233 № 233/4233/16-п
П О С Т А Н О В А

21.12.2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниця, громадянина України, солдата, займає посаду водія В/ч п/п-0927, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 63 КУ та ст.268 КУпАП, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 15 грудня 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№ 975530 від 24 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 , складений інспектором Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Чорним С.В., за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого 24 серпня 2016 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на 52 км + 200 м а/д Слов`янськ Донецьк Маріуполь керував автомобілем ЗИЛ 431412, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей); від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилася у присутності свідків, порушивши своїми діями п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (ч.2 ст. 38 КУпАП).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що оскільки на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниця, громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою чинності.

Суддя
Провадження № 3/234/1970/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 055009 від 24 листопада 2016 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером в ПАТ «КЗТС», проживаючого за адресою: м. Краматорськ, бул.Краматорський, 21, кв.266, за статтею 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 24.11.2016 року близько 14 години 15 хвилин в м.Краматорську, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mazda3, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по сухому асфальтному покриттю вул. ОСОБА_2 з боку вул. Дружби в бік вул. Паркова, та на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Двірцева не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 21099, номерний знак 398-11ЕК, під керування водія ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі по вул. Двірцева, від вул. Ювілейна в напрямку бул. Краматорський, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, який в свою чергу скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Logan, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та були завдані матеріальні збитки. Чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та інших учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись статтями 40-1, 124, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_5
Провадження № 3/234/2026/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №361975 від 04 грудня 2016 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 04.12.2016 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Краматорськ, керуючи автомобілем Ford, C-Maxtrend, номерний знак НОМЕР_1, по засніженому асфальтному покриттю вул. Ювілейна з боку вул. Двірцева в напрямку вул. Паркова в районі будинку №54 вул. Ювілейна відволікся від керування та не дотримався безпечної дистанції з рухаючимся попереду нього в попутному напрямку автомобілем Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальний збиток. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1,2,3б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєні адміністративного правопорушення, просив суд суворо його не карати.

Також провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись статтями 40-1, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 3/234/2096/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ученика ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: м.Краматорськ, вул.Астраханська, 107, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.11.2016 року о 19-00 годин на території учбового закладу ЗОШ № 3 по вул.Н.Курченко, 19 в м.Краматорську палив тютюнові вироби у не відведеному для цього місці, порушивши вимоги ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщений належним чином. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 244592, та іншими матеріалами справи (а.с.1-3), його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.2 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1)забовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2)попередження;

3)догана або сувора догана;

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, а також того, що ОСОБА_1 навчається у ЗОШ № 3, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід попередити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, 175-1 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - попередити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 275, 60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/2063/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП,

- за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2016 року, о 8-20 годині, в м. Краматорську, по вул. О. Тихого, біля буд. 10, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки ГАЗ 330202 414 СПГ, номерний знак НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався , що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасниками дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Камаз , номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст.124 КУпАП також підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №055381 від 07 грудня 2016 року, з схемою місця ДТП , письмовими поясненнями свідка, зокрема поясненнями ОСОБА_1

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн.60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/2041/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -НОМЕР_1, працюючого на «НКМЗ», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП, -

- за ст. 130ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2016 року, о 23- 40 годині, в м. Краматорську, по вул. Танкістів, біля буд. 142, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного спянінню, що підтвердив висновок огляду із застосуванням автотестеру «Драгер», який після продуття ОСОБА_1 визначив 1,20 промилів, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав повністю та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 130ч.1 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, результатом огляду із застосуванням автотестеру «Драгер», зокрема поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 допустив грубе порушення порядку наданим йому правом на керування транспортним засобом, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, який не працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 30,130 ч.1, 401 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1897/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту Патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2016 року о 01 год. 25 хв. в м. Краматорськ по вул. Скрипника біля буд. №61 водій керував транспортним засобом мотоциклом «ІЖ» без номерного знаку в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу ALCOTEST DRAGER 6820 ARHK 0037 в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №055146, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення та було направлено судові повістки про виклик до суду рекомендованим листом.

Як вбачається з акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів ALCOTEST DRAGER 6820 ARHK 0037, гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння та результат тесту становить 2,29 %.

Відповідно до довідки №0006272 від 15.11.2016 року, за обліками Національної поліції автоматизовано-інформаційної системи МВС України посвідчення водія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не видавалось.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн.. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: С.М. Ткачова