overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1020/16
Єдиний унікальний № 748/2552/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії «ЧН» №002812 від 03.11.2016 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 03.11.2016 р., об 1000 год., по вул. Праці,1 в с. Киїнка, Чернігівського району, Чернігівської області, без дозволу на початок небезпечних робіт займався розпилюванням деревину у власному цеху, чим порушив норми постанови КМУ №1107 від 26.10.2011 р., за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа провадженням підлягає закриттю, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, згідно приписів ч.4 якої, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки в матеріалах справи мається постанова від 11.10.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000203 у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, то вже на момент розгляду справи судом, строки накладення стягнення на ОСОБА_1, спливли.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 749/1233/16-п
Номер провадження 3/749/460/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ матеріали , які надійшли від Сновського ВП Менського МВ ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2016 року близько 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Рогізки, на автобусній зупинці вчинив конфліктну ситуацію з громадянкою ОСОБА_2 в результаті якої виражався в її сторону нецензурною мовою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній, оскільки відповідно до вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 07.11.2016 року знаходиться в місцях позбавлення волі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №511592 від 08.11.2016 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, обставини вчиненого, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність помякшуючих вину обставин знаходження ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі, вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України і звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись 22, ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
Пр.№3/155/525/2016
Справа № 155/1461/2016-п
Постанова

іменем України

18 листопада 2016 року Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора приватного підприємства приватно-орендна агрофірма «Колос», за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 не забезпечив регулярної виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць працівникам агрофірми, штатний розпис затверджено ним без врахування міжпосадових співвідношень окладів, не забезпечив виплату працівниці за роботу у вихідний день заробітної плати у подвійному розмірі, не виплачував у встановлені строки заробітної плати працівникам за час відпустки, чим порушив вимоги законодавства про працю України.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю, пояснив, що виявлені недоліки на даний час усунено, заборгованість із заробітної плати працівникам господарства виплачена.

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання та праці, вперше притягується до адміністративної відповідальності, допущені порушення законодавства про працю України повністю усунув, характер скоєного правопорушення, вважаю, що вчинене ним правопорушення на даний час є малозначимим, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КпАП України

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Пр.№ 3/155/648/16
Справа №155/1844/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи підданим постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 14 липня 2016 року адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 18 грудня 2016 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: с.Губин Перший Горохівського району Волинської області, ображав свою дружину ОСОБА_3 нецензурними словами та на будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 473525 від 18 грудня 2016 року, постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 14 липня 2016 року, результатами вимірювання алкоголю в крові від 18 грудня 2016 року, поясненнями ОСОБА_3 від 18 грудня 2016 року, ОСОБА_4 від 18 грудня 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_2, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, своїми діями психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто своєї дружини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Пр.№3/155/588/2016
Справа № 155/1581/2016-п
Постанова

іменем України

14 грудня 2016 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1995 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працівника ферми ПОСП «Україна», за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

встановив:

ОСОБА_2 22.10.2016 року о 04 годині 10 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Луцьку по вул.Ківерцівська, 34, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

В даний час до суду надійшло клопотання зборів трудового колективу ферми ПОСП «Україна», в якому колектив просить направити адмінматеріали відносно ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу, мотивуючи його тим, що за період роботи ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважено до його поведінки не було, вчасно виконує покладені завдання.

Відповідно до ч.1 ст.21 КупАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується по місцю проживання та праці, клопотання зборів трудового колективу ферми ПОСП «Україна», вважаю, що адміністративні матеріали відносно нього слід передати на розгляд вищевказаного трудового колективу, про заходи громадського впливу, які будуть застосовані до ОСОБА_2 слід повідомити Горохівський районний суд у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 передати на розгляд трудового колективу ферми ПОСП «Україна» Горохівського району Волинської області.

Про заходи громадського впливу, які будуть застосовані до ОСОБА_2 необхідно повідомити Горохівський районний суд у десятиденний строк з дня одержання адміністративних матеріалів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №3/155/646/16
Справа №155/1716/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 листопада 2016 року, о 13 годині 50 хвилин, за місцем свого проживання, в селі Гумнище по вулиці Новій, 28 Горохівського району Волинської області, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї невістки ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив, що словесна сварка з невісткою в нього виникла спонтанно і тривала протягом двох хвилин. Просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №013155 від 23 листопада 2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає стягнення у вигляді громадських робіт, або адміністративний арешт.

Однак, відповідно до ч.3 ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років, а адміністративний арешт відповідно до ст.32 КУпАП застосовується лише у виняткових випадках.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, що він є особою 74-річного віку та є пенсіонером, що унеможливлює застосування до нього стягнення у виді громадських робіт, а підстав для призначення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту немає, суспільну небезпеку скоєного, обставини вчинення правопорушення, щире каяття, інші обставини справи, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, справу закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Справа № 156/586/16-п
Номер провадження: 3/156/479/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку, що вона підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення передбачене статтею 130 ч. 1 ОСОБА_1 вчинив 19 липня 2016 року.

Справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП на розгляд до суду надійшла 15 серпня 2016 року.

Встановлено, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності пройшли, у звязку з чим неможливо накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 , ч. 7 ст. 247 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М.Нєвєров
Пр.№3/155/525/2016
Справа № 155/1461/2016-п
Постанова

іменем України

18 листопада 2016 року Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора приватного підприємства приватно-орендна агрофірма «Колос», за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 не забезпечив регулярної виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць працівникам агрофірми, штатний розпис затверджено ним без врахування міжпосадових співвідношень окладів, не забезпечив виплату працівниці за роботу у вихідний день заробітної плати у подвійному розмірі, не виплачував у встановлені строки заробітної плати працівникам за час відпустки, чим порушив вимоги законодавства про працю України.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю, пояснив, що виявлені недоліки на даний час усунено, заборгованість із заробітної плати працівникам господарства виплачена.

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання та праці, вперше притягується до адміністративної відповідальності, допущені порушення законодавства про працю України повністю усунув, характер скоєного правопорушення, вважаю, що вчинене ним правопорушення на даний час є малозначимим, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КпАП України

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 156/849/16-п
Номер провадження: 3/156/494/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку, що вона підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення передбачене статтею 160 ч. 1 ОСОБА_1 вчинив 10 серпня 2016 року.

Справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП на розгляд до суду надійшла 20 грудня 2016 року.

Встановлено, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності пройшли, у звязку з чим неможливо накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 , ч. 7 ст. 247 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 158/2532/16-п
Провадження № 3/0158/695/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року, суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.12.2016 року об 01 год. 14 хв. ОСОБА_1 в смт. Цумань по вул. Васильєва, Ківерцівського району Волинської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння стверджується результатом алкотесту № 1315 від 04.12.2016 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керувати транспортними засобами строком один рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (ДСА України, 050, рахунок 0128, одержувач - УК у Ківерцівському районі 22030001, МФО - 803014, ЄДРПОУ - 38051994, банк - ГУДКСУ у Волинській області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова