Провадження № 3/592/2154/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 13.05.1975 року в м. Суми, працюючого директором КП «Міськводоканал» СМР, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки КП «Міськводоканал» СМР встановлено, що директор ОСОБА_1 порушив вимоги ч.3 ст.38 КЗпП України, а саме 12.05.2016 р. подано заву на звільнення з займаної посади контролером водопровідного господарства КП «Міськводоканал» ОСОБА_2 за ч.3 ст.38 КЗпП України. Вищезазначеного працівника звільнено 18.05.2016 р. за власним бажанням, однак в наказі на звільнення працівника не вказано за якою саме частиною ст.38 КЗпП України, а також нижче відмітки про ознайомлення міститься заперечення; порушено ч.1 ст.47 КЗпП України та абзацу четвертого пункту 7.1 глави 7 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок», а саме: відповідно до заяви ОСОБА_3 від 10.03.2016 р. видано наказ підприємства про припинення трудового договору і звільненням його 10.03.2016 р., працівник з наказом ознайомлений, однак в книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них відсутнє посилання на причину звільнення та підпис працівника про одержання трудової книжки, також в книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не відображається дата отримання трудових книжок по всім працівникам за період з 2014 р.; порушено вимоги ст.59 КЗпП України, а саме відповідно до табелю обліку робочого часу за серпень 2016 р. дільниці каналізаційних мереж підприємства 05.08.2016 р. з 15 год. 15 хв. до 20 год. 30 хв. працівники продовжували понаднормово працювати, про що свідчить наказ від 10.08.2016 р. №243 «Про оплату за відпрацьований надурочний та нічний час»; порушено вимоги ст.61 КЗпП України, а саме: не погоджено з профспілковим комітетом підприємства запровадження підсумкового обліку робочого часу; порушено вимоги ст.65 КЗпП України, а саме: згідно розпорядження від 05.08.2016 р. №113 «Про організацію аварійно-ремонтних робіт» директора ОСОБА_1, для ліквідації аварійної ситуації на зовнішній водопровідній мережі залучено до надурочних робіт працівників 05.08.2016 р. з 15 год. 15 хв. до 20 год. 30 хв., отже працівниками фактично відпрацьовано надурочно 5 год. 15 хв., що підтверджується табелем обліку використання робочого часу за серпень 2016 р., такі самі порушення мають місце відносно інших працівників підприємства в інших облікових періодах 2016 року; порушено ст.79 КЗпП України: графіки відпустки не погоджені виборним органом первинної профспілкової організації; порушено ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 ЗУ «Про відпустки», якими передбачено, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, так: згідно наказу підприємства від 02.07.2016 р. №477 водію ОСОБА_4 надано щорічну та додаткову відпустку тривалістю 31 календарний день з 16.07.2016 р. по 15.08.2016 р. включно. Однак, заробітна плата вказаному працівнику у сумі 3948,78 грн. за весь час щорічної відпустки виплачено частинами згідно відомостей для зарахування заробітної плати від 22.07.2016 р., 08.08.2016 р., 12.08.2016 р., 17.08.2016 р., наказом від 21.07.2016 р. №474 бухгалтеру ОСОБА_5 надано щорічну відпустку тривалістю 14 календарних днів з 25.07.2016 р. по 07.08.2016 р. включно, заробітна плата вказаному працівнику у сумі 2295,58 грн. за весь час щорічної відпустки виплачено частинами згідно відомостей для зарахування заробітної плати від 08.08.2016 р., 12.08.2016 р. та 17.08.2016 р., аналогічно заробітну плату за весь час щорічної відпустки виплачено частинами майстру ОСОБА_6, майстру ОСОБА_7, інженеру ОСОБА_8; порушено ч.1 ст.116 КЗпП України, так згідно з наказом КП «Міськводоканал» від 25.04.2016 р. №161-к звільнено з посади токара ОСОБА_9 25.04.2016 р. розрахункові кошти виплачені 27.04.2016 р. згідно відомостей на зарахування заробітної плати за квітень 2016 р., наказом від 31.03.2016 р. №126-к звільнено з посади сторожа ОСОБА_10 31.03.2016 р., розрахункові кошти виплачені 04.04.2016 р. згідно відомостей на зарахування заробітної плати за березень 2016 р.; також порушено вимоги ст.117 КЗпП України, а саме середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку звільненим не виплачувався, так термін фактичного розрахунку зі звільненим ОСОБА_11 з 25.04.2016 р. згідно наказу від 25.04.2016 р. №161 склав 2 дні, час затримки фактичного розрахунку перед звільненим ОСОБА_10 з 31.03.2016 р. згідно наказу від 31.03.2016 р. №126-к склав 2 дні, час затримки фактичного розрахунку перед звільненням ОСОБА_12 з 01.08.2016 р. згідно наказу від 01.08.2016 р. №271-к 1день.

Таким чином, в діях директора КП «Міськводоканал» СМР ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не зявився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 02.12.2016 р., враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв