overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1050/16-п
Провадження № 3/547/416/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Вербки,вул.Матросова,9,

Семенівського району Полтавської області, не працюючої

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2016 року гр.-нка ОСОБА_1 10.11.2016 року о 17,30 год за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 допустила повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП, яке було на неї накладено за постановою Семенівського районного суду Полтавської області 10.11.2016 року, ухилення як матері, від виконання обов*язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей, а саме: в будинку не прибрано, діти одягнуті в брудний одяг, недостатньо продуктів харчування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала про те, що на час перевірки виконання нею обов*язку по догляду та вихованню її двох неповнолітніх дітей, було встановлено, що в будинку, за місцем її проживання з дітьми в с.Вербки Семенівського району Полтавської області не прибрано, а діти одягнуті в брудний одяг. Крім того, її співмешканець курив в будинку. При цьому також пояснила, що в цей день вона була в райцентрі і не встигла прибрати в будинку. Крім того, її малолітні діти були одягнуті в брудний одяг і вона не встигла їх переодіти. В скоєному щиро розкаялась та обіцяла виправитись. Суду також пояснила, що у зв*язку з відсутністю роботи та відповідних доходів вона позбавлена можливості купувати своїм малолітнім дітям новий одяг.

Судом по справі також встановлено, що гр-ка ОСОБА_1 проживає із двома малолітніми дітьми 2013 та 2015 років народження. Не працює.

Відповідно до встановлених по справі обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки малозначного правопорушення і достатнім заходом впливу до неї суд вважає обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв*язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала чинності _________________ 2016 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 548/1838/16-п
Провадження № 3/548/505/16
П О С Т А Н О В А

23.11.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області В.П.Старокожко, розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3,непрацюючого,Ю українця, гр. України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не судимого, працездатного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2016 року, близько 20 години, перебуваючи в нетверезому стані за місцем свогопроживання в с. Ковалі Хорольського району Полтавської області, нецензурно лаявся на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

Крім цього, ОСОБА_1 09.11.2016 року, близько 20 години, перебуваючи в нетверезому стані за місцем свогопроживання в с. Ковалі Хорольського району Полтавської області, нецензурно лаявся на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що вдома 08.11.2016 року на 09.11.2016 року прийшов додому у нетверезому стані, де вчинив сварку із своєю співмешканкою та її матір'ю, лаявся в їх адресу нецензурною лайкою. У вчиненому розкаявся.

Вина у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 стверджуеться особистими зізнавальними письмовими поясненнями правопорушника в матеріалах перевірки, складених на нього протоколах про адміністративні правопорушення та усними поясненнями в суді.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо і стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, те, що було скоєно два правопорушення, дані про особу правопорушника, який вчинив правопорушення у нетверезому стані, що є обставиною яка обтяжує відповідальність, є працездатним, про те ніде не працює, вважаю, що необхідним і достатнім буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/1864/16-п
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/510/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В. П. , розглянувши матеріали, що надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2016 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 129 км автодороги Р 52 керуючи транспортним засобом марки GREAT WALL DEER державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 ПДР України не надав перевагу автомобілю RENAULT DUSTER державний номерний знак Ві 3000 ВН, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на прибуток держави в сумі 340,00 грн.

У випадку несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу сума штрафу в порядку примусового виконання згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП підлягає стягненню в подвійному розмірі в сумі 680 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати - - 275, 60 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО) : 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Старокожко В. П.
Справа № 550/1179/16-п
Провадження № 3/550/475/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Чутівського відділення Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2016 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2016 р. ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку та порушив строк сплати податкового зобовязання по єдиному податку 4 групи за вересень 2016 р. по Филенківській сільській раді, по терміну до 30.10.2016 р., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

При підготовці, відповідно до ст. 278 КУпАП, до розгляду справи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що матеріали протоколу не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, що є порушенням вимог КУпАП, з огляду на наступне.

Відносно ОСОБА_1 07.12.2016 р. складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, але в ньому не зазначена дата, коли саме ОСОБА_1 подав платіжне доручення до установи банку щодо податкового зобовязання по єдиному податку 4 групи за вересень 2016 р.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю неможливим розглянути дану справу про адміністративне правопорушення без усунення зазначених порушень вимог КУпАП, що мають значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення, а тому, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, матеріали адміністративної справи повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 163-2, 245-246, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повернути до Чутівського відділення Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1055/16-п
Провадження № 3/547/418/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2016 року гр.-нка ОСОБА_1 04.11.2016 року в період часу з 12,00 по 18,00 годину залишила свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 одного без догляду за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2016 року гр-ка ОСОБА_1 18.10.2016 року неналежно виконувала батьківські обов*язки, а саме: залишила вдома малолітню дитину сина ОСОБА_2 одного без догляду, а сама вживала спиртні напої, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Зазначені протоколи про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи ОСОБА_1 надійшли до суду в один день і розглядаються одночасно в порядку ст. 26 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у зазначених правопорушеннях визнала. При цьому пояснила, що у неї склались із чоловіком погані сімейні відносини, останній виганяє її із будинку і тому вона інколи залишала сина на свого чоловіка. В скоєному щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 в скоєних нею правопорушеннях підтверджується також письмовими поясненнями її та її чоловіка, медичним оглядом на встановлення стану сп*яніння №236, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп*яніння.

При призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд вважає за достатнє застосувати до останньої адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження. При цьому суд враховує те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, розкаялась у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 26,283,284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч., 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.):

Код платежу 22030101 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала чинності _________________ 2016 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 555/1849/16-п
Номер провадження 3/555/802/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Рівне Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2016 року о 01 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Березне вул.Корецька Рівненської області керував транспортним засобом ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КК України. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest 6810 у присутності двох свідків, що підтвержується тестом №4479 від 28.08.2016р. о 02 год. 03 хв.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується доказами по справі, а саме: Alcotest "Drager" 6810 де вказано, що ОСОБА_1 28.08.2016 року перебував в стані алкогольного сп"яніння, результат тесту 2,17‰, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.08.2016 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують покарання правопорушника.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 555/1672/16-п
Номер провадження 3/555/728/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.08.2016 року о 13 год. 40 хв., в с.Яринівка на вул.Шевченка керував автомобілем марки "ВАЗ-2101" номерний знак М-0891-ВН, перебував у станні алкогольного сп"яніння, порушивши п.2.9(а) Правил дорожнього руху, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується доказами по справі, а саме: висновком КЗОЗ " Березнівська ЦРЛ" де вказано, що ОСОБА_1 о 16 год.00 хв. 23.08.2016 року перебував в стані алкогольного сп"яніння, письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 від 23.08.2016 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують покарання правопорушника.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/1789/16-п
Номер провадження 3/555/771/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Медведівська,5 Березнівського району Рівненської області, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.09.2016 року о 16 год. 00 хв. на вул.Хмелівській в с.В.Совпа Березнівського району керував мотоциклом марки "ИЖ-Планета-5" б/н, перебував у станні алкогольного сп"яніння, порушивши п.2.9(а) Правил дорожнього руху, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд проводився в Березнівській ЦРЛ.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується доказами по справі, а саме: копією медичної картки хвогого №6692/555 КЗОЗ " Березнівська ЦРЛ" де вказано, що ОСОБА_1 о 18 год.25 хв. 04.09.2016 року перебував в стані алкогольного сп"яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2та ОСОБА_3 від 05.09.2016 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують покарання правопорушника.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 557/1142/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року близько 16 год. 30 хв. у будинку за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 кричав та ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , погрожував вигнати її з будинку, чим вчинив насильство у сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся. Пояснив , що конфлікт спровокувала своєю поведінкою потерпіла. На даний час вони помирилися.

Крім пояснень самого ОСОБА_1 факт скоєння ним правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.11.2016 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи , що вони з потерпілою помирилися та в силу малозначності вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 22 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :