overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

21.12.2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Одеса, вул. 25-ої Чапаєвської дивізіїАДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2016 року, об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись по вулиці 25-ої Чапаєвської дивізії у місті Одесі, висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

По даному факту ІП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Провина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2016 р.;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2;

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок. (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одеса, Малиновський район, 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення, а також може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУ про АП.

Суддя: Передерко Д.П.
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/2136/16-п
Провадження №3/503/866/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання свого малолітнього сина, що виражається у антисанітарних умовах проживання. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 ОСОБА_1.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 ОСОБА_1, визнав і запевнив суд, що прийняла всі міри щоб правопорушень не допускати та створить всі необхідні умови для життя, виховання та розвитку дитини.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 ОСОБА_1 що підтверджується крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26, 34, 35, 283-284 ОСОБА_1

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гура А.І.
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/1439/16-п
Провадження №3/503/603/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, жительки АДРЕСА_1,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №503/1439/16-п та №503/1440/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в тому, що вона 06 серпня 2016 року біля 02 год. 00 хв. та 07 серпня 2016 року біля 16 год. 30 хв. в с. Круті, Кодимського району, Одеської області, висловлювалась грубою, нецензурною лайкою на адресу своєї матері громадянки ОСОБА_2

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являлась, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду справи. Викладене підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Стаття 38 КУпАП встановлює, що адміністративне стягнення у справі, яка підвідомча суду (а вказана справа відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП підвідомча суду), може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи з моменту вчинення вказаного адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, що виключає можливість притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності в зв`язку із закінченням встановлених ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності, а тому згідно п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням передбаченого ст.38 КУпАП строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/2108/16-п
Провадження №3/503/856/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку смт. Слобідка, Кодимського району, Одеської області,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись опікуном неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов для проживання, навчання та виховання дитини, що полягає у відсутністю належного виховання сина, який 13 листопада 2016 року біля 16 год. 00 хв. в смт. Слобідка Кодимського району Одеської області з хуліганських мотивів пошкодив віконне скло на водонасосній станції. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 184 ч. 1 КУпАП, визнала і запевнила суд, що прийняла всі міри щоб правопорушень не допускати та створить всі необхідні умови для життя, виховання та розвитку дитини.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26, 34, 35, 283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/2115/16-п
Провадження №3/503/863/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с. Мала Слобідка Кодимського району Одеської області,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов для проживання, навчання та виховання дитини, що полягає у відсутністю належного виховання сина, який 02 листопада 2016 року біля 13 год. 00 хв. знаходячись в приміщенні ЗОШ смт. Слобідка Кодимського району Одеської області вдарив неповнолітнього ОСОБА_3, чим спричинив легкі тілесні ушкодження. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, визнала і запевнила суд, що прийняла всі міри щоб правопорушень не допускати та створить всі необхідні умови для життя, виховання та розвитку дитини.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП що підтверджується крім її особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гура А.І.
Провадження № 3/520/6511/16
ПОСТАНОВА

02.12.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

Турдієва Бегзодбека, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, проживаючого за адресою: м.Одеса, вул..Ак.корольова, 31-а, кв.162

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.10.2016 року о 15 годині 00 хвилин Турдієв Бегзодбек знаходячись у павільйоні розташованому за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Корольова, 43/1, здійснював торгівлю шаурмою, без відповідних документів.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 164 ч.1 КУпАП, яка передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тобто дій, направлених на здійснення господарської діяльності без одержання відповідних документів.

Проте, в матеріалах, складених за вказаною статтею, відсутні дані, які б вказували на такі обставини.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не зазначена суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тобто не зазначено, яку саме підприємницьку діяльність здійснював Турдієв Бегзодбек в чому це виразилось, без яких саме дозвільних документів та вимоги якого саме нормативного акту було порушено. Крім того, в наданих суду матеріалах відсутні пояснення ФОП ОСОБА_2 щодо обставин зазначеного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення Турдієва Бегзодбека до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення Турдієва Бегзодбека, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/8298/16-п
Провадження № 3/520/3981/16
ПОСТАНОВА

18.07.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29 червня 2016 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Толбухіна, 61-А, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

Явка ОСОБА_1 до суду інспекторами поліції не забезпечена, даних про причини його неявки та клопотання про відстрочку розгляду справи суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, за участі особи є обовязковою та відповідно до ст..277 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (Ghermanov Gheorghi), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2016 року о 02 годині ОСОБА_1 (Ghermanov Gheorghi) керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. проспект Шевченко в м. Одесі у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 (Ghermanov Gheorghi) порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

ОСОБА_1 (Ghermanov Gheorghi)на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення йому судової повістки.

Винність ОСОБА_1 (Ghermanov Gheorghi) у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 023166 від 10.10.2016 р., висновком тесту приладу "Drager"Alcotest 6810 ARBL 0550 від 10.10.2016 року, згідно до якого ОСОБА_1 (Ghermanov Gheorghi) знаходився у стані алкогольного спяніння - 1,66%, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 10.10.2016 року.

Суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 (Ghermanov Gheorghi) єдине можливе адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 (Ghermanov Gheorghi) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. на користь держави, та позбавити його права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (Ghermanov Gheorghi) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

15.12.2016
Справа № 505/3908/16-п
Провадження № 3/505/1394/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

04 листопада 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02 листопада 2016 року, біля 12.00 години, знаходячись в будинку по вул. К.Маркса, 57 в м. Подільську Одеської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення з огляду на наступне.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463, встановлені вимоги щодо їх оформлення.

У порушення вимог вказаної Інструкції та вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України, повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 505/4114/16-п
Провадження № 3/505/1495/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.3 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, 10.10.2016 року, біля 11.00 години в с.Липецьке Подільського району Одеської області неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 10.10.2016 року біля 11 години 00 хвилин побився зі школярем Липецької ЗОШ ОСОБА_4, при цьому наніс останньому удари руками в різні частини тіла.

В судове засідання ОСОБА_2, тричі не з'явилась з невідомих причин, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №608072 від 04.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та самої правопорушниці.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини, при яких було скоєно адмінстративне правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю доцільним піддати ОСОБА_2 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 184, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________