overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 452/2378/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ЗТУВАФК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 396483 від 24.06.16р., гр. ОСОБА_1 23.06.2016р. о 20.05 год., керував транспортним засобом марки «Ford Transit», н.з. ВС 9362 ВМ по а/д Київ-Чоп, 586 км+820м з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, відповідно до встановленого порядку відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на розгляд справи в суді не зявився, хоча повідомлявся про дату та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Оцінивши представлені суду докази, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи. Оглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 23.06.16р., проте матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 03.11.2016 року. Тому, на день винесення постанови, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків передбачених ст. 38 КупАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9740/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 698501 від 15 листопада 2016 року, гр. ОСОБА_1 15 листопада 2016 року близько 20.00 год. за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний конфліки з батьками, під час якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 698501 від 15 листопада 2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, що стверджується зібраними по справі доказами.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/4915/16-п
Провадження №3/460/2392/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2016 року ОСОБА_1 о 03 годині 30 хвилин на 68 км автодороги Львів-Краковець, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував за її зміною, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив наїзд на труп коня, що лежав на смузі його руху, після чого керований ним автомобіль перекинувся.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи гр.ОСОБА_1, який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою, надісланою поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення, не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Оскільки, враховуючи час надходження до суду матеріалів справи, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, то провадження по даній справі відносно винної особи слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та провадження по справі закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/4944/16-п
Провадження №3/460/2399/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором прикордонної служби Відділу прикордонної служби «Краківець» Мостиського прикордонного загону,-

за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 16 жовтня 2016 року в період часу 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., перебуваючи на посаді інспектором прикордонної служби Відділу прикордонної служби «Краківець» Львівського прикордонного загону, допустив порушення правил несення прикордонної служби, яке проявилися в тому, що під час несення служби не виявив та здійснив пропуск через державний кордон громадянина ОСОБА_2, який перебував на обліку БД 1.1 «ДПО» з індексом «Д» (заборона вїзду в Україну) ПТК АПК «Гарт-1/П», чим порушив вимоги абзацу 7 п.151 частини ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби України, частина ІІ, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.12.2009 року №1040, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17, поясненням порушника, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем служби характеризується позитивно, має на утиманні двох неповнолітніх дітей, розкаявся у скоєному, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 172-18, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ст.172-18 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/4880/16-п
Провадження №3/460/2377/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2016 року ОСОБА_1 під час несення ним військової служби та виконання службових обов`язків перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21, частковим визнанням порушником своєї вини під час розгляду справи та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
СУДДЯ
Справа № 460/5004/16-п
Провадження №3/460/2429/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця, інспектора прикордонної служби,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2016 року в період часу з 05 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. старший сержант ОСОБА_1 під час несення служби, залишив ділянку, що охороняється на напрямку 537-542 прикордонного знаку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15, поясненням порушника, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

Оскільки дане правопорушення не є триваючим, враховуючи час надходження до суду матеріалів справи, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, то провадження по даній справі відносно винної особи слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, та провадження по справі закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/4916/16-п
Провадження №3/460/2393/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2016 року ОСОБА_1 о 16 годині 00 хвилин на автодорозі поблизу с.Старичі Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував за її зміною, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого перекинув керований ним транспортний засіб.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3(б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи гр.ОСОБА_1, який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою, надісланою поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення, не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 29.09.2016 року, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Оскільки, враховуючи час надходження до суду матеріалів справи, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, то провадження по даній справі відносно винної особи слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та провадження по справі закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/5139/16-п
Провадження №3/460/2505/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку смт. Шкло, вул. О.Маковея, 13, Яворівського району Львівської області, непрацюючу, громадянку України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року, о 08 годині 34 хвилин, ОСОБА_1, на автодорозі Західний обхід м. Львова 3км.+350м., керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, яким керувала ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 084582 від 26 жовтня 2016 року, матеріалами доданими до нього, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та яка свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється, її майновий стан, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 268, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
Справа № 460/5136/16-п
Провадження №3/460/2504/16
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ

29.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В Яворівський районний суд Львівської області з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім цього, в Яворівському районному суді Львівської області перебувають на розгляді адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП одночасно розглядаються Яворівським районним судом Львівської області, тому їх слід обєднати в одне провадження для повного, всестороннього і обєктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 460/5135/16-п, провадження № 3/460/2503/2016 рік.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
Справа № 460/5179/16-п
Провадження №3/460/2519/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Яворів вул.Загороди, 87 Львівської області, не працюючої,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 являючись матірю неповнолітньої доньки Вікторії ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання, залишивши 02.11.2016 року доньку, в якої була нежить та мокрі ноги, саму в парку в м.Яворові більше як на пів години.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про дане адміністративне правопорушення серії АА № 553148, матеріалами справи, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини та її щире каяття, і вважає за необхідне обрати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ