Номер провадження 3/754/4917/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, м. Рогачев,

Проживаючого: АДРЕСА_5

за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.09.2016р. приблизно о 04 годині 00 хвилин в м. Києві по пр. В.Маяковського, 20, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з рота, поведінка, що не відповідає ситуації. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду №004532 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Свідки: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2). Від пояснень відмовився в присутності свідків.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання 05.10.2016р. за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_3., однак не забезпечив своєї явки, в зв'язку із чим розгляд справи було відкладено на 12.10.2016р.

12.10.2016р. через канцелярію суду ОСОБА_1 було подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із перебування адвоката Гавриша С.О., з яким він уклав договір про надання юридичних послуг, у відрядженні в Тернопільській області та неможливістю здійснювати захист ОСОБА_1 у вказаній справі про адміністративне правопорушення, в зв'язку із чим розгляд справи було відкладено на 03.11.2016 року.

03.11.2016р. розгляд справи було відкладено на 08.11.2016р. за клопотання представника ОСОБА_1 - Гавриш С.О.

07.11.2016р. через канцелярію суду ОСОБА_5 було подано заяву, в якій просила опитати її в якості свідка у справі №754/11696/16-п відносно ОСОБА_1 після 20.11.2016р . у зв'язку з перебуванням її за межами міста Києва.

08.11.2016р. від представника ОСОБА_1 - адвоката Гавриш С.О. було подано заяву, в якій просив перенести судове засідання для опитування свідка ОСОБА_5, яка до 20.11.2016р. не має можливості з'явитись до суду. 08.11.2016р. розгляд справи було відкладено на 22.11.2016р. за клопотаннями представника ОСОБА_1

В судовому засіданні 22 листопада 2016 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, в наданих суду поясненнях зазначив, що в день, коли було складено протокол він дійсно вживав алкогольні напої, однак не здійснював керування транспортним засобом. Він знаходився в автомобілі, але не керував ним, тому вважає викладене в протоколі не відповідає дійсним обставинам справи. Також пояснив, що за кермом була його подруга - ОСОБА_5 Після зупинки автомобіля працівниками поліції вони з ОСОБА_5 помінялися місцями і він сів за кермо.

Відповідно до наявних в матеріалах справи заяв ОСОБА_5, поданих через канцелярію суду 04.10.2016р. та 07.10.2016р., відповідно до яких зазначає, що на її адресу: АДРЕСА_4 надходять листи на ім'я ОСОБА_1, але даний громадянин за цією адресою не проживає та не зареєстрований, просить надсилати листи на його адресу: АДРЕСА_6.

Згідно постанови Деснянського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016р. провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 173 КУпАП було закрито за відсутності в діях особи складу правопорушення. Відповідно до вказаної постанови до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5, відповідно якого вона 10.09.2016р. по пр. Маяковського, 20 в м. Києві близько 4 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці голосно висловлювалась брутальною лайкою в адресу перехожих та працівників поліції. В порушення ст.ст. 251, 256 КУпАП особою, що складала протокол не долучено до нього жодного доказу вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення та не зазначено в ньому адреси свідків, що унеможливлює їх виклик до суду з метою перевірки обставин, викладених в протоколі.

ОСОБА_5 була допитана в якості свідка, в наданих суду показах зазначила, що її брат відпочивав з компанією, вони вживали алкогольні напої. Вона прийшла до брата та його друзів, щоб відвести їх додому, оскільки вони вживали спиртні напої та не могли сісти за кермо. ОСОБА_5 пояснила, що не вживала алкогольних напоїв в той день. Також з її слів, під час того, як вона керувала автомобілем, їх зупинила поліція, вона злякалася та перемістилася на заднє сидіння, а ОСОБА_1 пересів за кермо, однак керування транспортним засобом не здійснював.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року адміністративну справу за ч. 1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 було повернуто до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для додаткової перевірки.

07.12.2016 року від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції на виконання постанови суду у справі №754/11696 від 22.11.2016р. надійшов доопрацьований адміністративний матеріал за ч.1 ст.130 КУпАП на ОСОБА_1, а також долучено диск з відео з нагрудної камери як доказ у справі про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Розгляд справи призначено на 09.12.2016 року, про що ОСОБА_1 було повідомлено встановленому законом порядку шляхом надсилання sms-повідомлення, а також в телефонному режимі за номером НОМЕР_2

08.12.2016 року через канцелярію суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Гавриш С.О. було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою та перебуванням його на лікарняному.

Приймаючи до уваги, що протягом розгляду даної справи представником ОСОБА_1 неодноразово заявлялись клопотання про відкладення розгляду справи, що призвело до затягування розгляду справи, а також враховуючи встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, суд вважає дане клопотання таким, що не підлягає задоволенню, скільки має на меті затягування строків розгляду справи та є намаганням ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав.

Судом було оглянуто запис відео на диску з нагрудної камери, наданого Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, з якого вбачається, що допитана судом у якості свідка ОСОБА_6 стверджує, що не перебувала за кермом автомобіля, що суперечить наданим нею в судовому засіданні показам та поясненням ОСОБА_1, крім того з відео вбачається неадекватна поведінка ОСОБА_6, висловлювання нецензурною лайкою по відношенню до працівників поліції. Також відео зйомкою було зафіксовано перебування за кермом автомобіля НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 Будь-яких доказів на спростування даної інформації, а також на підтвердження, що ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, останнім суду надано не було.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП України передбачена у зв'язку з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду №004532.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1, в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя