Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, з участю ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду від 21 липня 2016 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 21 липня 2016 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Як вбачається з постанови суду, ОСОБА_2 09 червня 2016 року о 18 год. 05 хв. в м.Рівне по вул.Золотіївська, 23а керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що 09 червня 2016 р. автомобілем не керував, в стані алкогольного спяніння не перебував.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження покликається на те, що у визначений строк постанову суду оскаржити не зміг з незалежних від нього причин, оскільки про розгляд справи належним чином повідомлений не був, копію постанови отримав лише 05.12.2016 р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 про задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише в тому разі, коли є достовірні дані про своєчасне повідомлення зазначеної особи про час та місце судового розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбчається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не зявлявся для отримання судової повістки, тобто вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи, однак копію постанови місцевого суду отримав лише 05.12.2016 р. (а.с.17), у звязку з цим строк на апеляційне оскарження вказаної постанови підлягає поновленню.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №000064 від 09.06.2016 року, ОСОБА_2 09 червня 2016 року о 18 год. 05 хв. в м.Рівне по вул.Золотіївська, 23а керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР (а.с.5).

Згідно даних прилада «Драгер» ОСОБА_2 09 червня 2016 року перебував у стані алкогольного спяніння з показником 2.40 проміле (а.с.4).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 вбачається, що 09.06.2016р. водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 проходив тест на визначення стану алкогольного спяніння з використанням приладу «Драгер» з показником 2.40 проміле за керування транспортним засобом (а.с.6).

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 09 червня 2016 р. не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння безпідставні та не заслуговують на увагу.

Суддею під час розгляду справи належним чином зясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 21 липня 2016 року.

Постанову Рівненського міського суду від 21 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.