П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9794/16-п

21.12.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого поліцейським роти ДПС ГУ НП в Полтавській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», кв. 35, до адміністративної відповідальності за ст.191 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 191 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04.12.2016 року в період часу 10 год. 00 хв. 10 год. 30 хв., було встановлено, що у вищевказаного громадянина було викрадено з автомобіля мисливську гладкоствольну рушницю, чим порушив правила її зберігання.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 191 ч.1 КУпАП для належного оформлення начальнику Кременчуцького районного відділення поліції ГУ НП у Полтавській області, у звязку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 563808 про притягнення ОСОБА_2 за ст. 191 ч.1 КУпАП не зазначено в якого саме громадянина та з якого автомобіля із зазначенням марки та реєстраційного меру автомобіля із якого викрадено рушницю, також не зазначено, які саме правила порушила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 із посиланням на пункт вищезазначених правил, також не зазначено марку та модель рушниці, не зазначено місце вчинення правопорушення, а саме місто, адресу, в графі «місце реєстрації» взагалі нічого не вказано, що унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.191 ч.1, 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Кременчуцького районного відділення поліції ГУ НП у Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: