Справа № 308/8812/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали інспектора Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 31.05.1977 р. н., відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалів справи відсутні, мешканця: с. В. Добронь Ужгородського району, вул. Кучака, 30, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №442596 від 19.08.2016 р. встановлено, що 19 серпня 2016 року близько 15 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено Сандеро», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в Ужгородському районі в колгоспному дворі «Тайня №6», перед початком руху не переконався про безпеку, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб марки «МАН», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2016 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталась до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

28.10.2016 року матеріали повторно надійшли до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №442596 від 19.08.2016 р., схемою місця ДТП від 19.08.2016 р., його особистими поясненнями

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинено 19.08.2016 року і на момент розгляду даної справи минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закрити провадження в даній справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2