Справа №449/1060/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2016р. в Перемишлянський районний суд надійшли матеріали з ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного процесуального оформлення, у звязку з наступним.

На підставі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У звязку з вищенаведеним, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №119347 від 14.10.2016 р., відносно ОСОБА_1 складений з порушеннями вимог ст.256 КпАП України, зокрема щодо зазначення інших відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме: не зазначено кількість смуг руху на даній проїжджій частині, чи наявна їх розмітка та в якій смузі руху знаходився кожен з учасників ДТП.

А також, з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів справи, зокрема схеми місця ДТП вбачається, що сума значень відстаней в місці зіткнення транспортних засобів не збігається з зазначеною загальною шириною проїжджої частини, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ст.278 КУпАП та розглянути протокол по суті.

Вищезазначене підтверджується поясненнями гр. ОСОБА_2, в яких чітко зазначено, що він рухаючись на автомобілі «DAEWOO LANOS» номерний знак «ВС0271ЕВ» по вул. І. Губерського в напрямку вул. Кульпарківська, зупинився позаду маршрутки з права і намагався повернути направо на вул. Кульпарківську, однак зупинився усвідомлюючи те, що не зможе проїхати і в цей час водій маршрутки почав рух підрізаючи його, в результаті чого зачіпив ліве крило і ліве бокове дзеркало.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, неможливості встановити з наявної в матеріалах справи схеми місця ДТП точного місця зіткнення, а також те, що надана схема місця ДТП не збігається з поясненнями потерпілого гр. ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи, а відсутність таких, позбавляє суд, повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи, то згідно ст.278 КУпАП, такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Вивчивши адміністративний протокол, додані матеріали, приходжу до висновку, що вказаний недолік, робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню у Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській областідля усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути в Перемишлянське ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області для належного процесуального оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна