overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/5948/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем у ТЦ «Епіцентр», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 листопада 2016 року о 21 год. 45 хв. у м. Львові на вул. Виговського, 77 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВАН № 713826 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВАН № 713826 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 459/3268/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ВП «Шахта Великомостівська»ДП «Львіввугілля», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №13-09-138/0613 від 11.11.2016 року ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ВП «Шахта Великомостівська», вчинив адміністративне правопорушення,виявлене 10 листопада 2016 року під час проведення перевірки головним державним інспектором Курій О.В. у ВП «Шахта Великомостівська», а саме ст.117 КЗпП України, тобто відповідно до наказів: №228-к від 23.09.2016 року звільнено з роботи ОСОБА_2, №216-к від 09.09.2016 року звільнено з роботи ОСОБА_3, №220-к від 15.09.2016 звільнено з роботи ОСОБА_4, № 217-к від 12.09.2016 року звід роботи ОСОБА_5, №212-к від 03.09.2016 звільнено з роботи ОСОБА_6; №216-к від 09.09.2016 року звільнено з роботи ОСОБА_7; №233-к від 30.09.2016 звільнено з роботи ОСОБА_8; №234-к від 30.09.2016 рокузвільнено з роботи ОСОБА_6, однак розрахункові кошти в повному обсязі їм виплачені у ході перевірки 10.11.2016 року, при цьому нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових коштів не проведено.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що звільненим з роботи працівникам, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10, повний розрахунок по заробітній платі не був проведений в звязку з відсутністю коштів, які ВП «Шахта Великомостівська» заборгувало ДП «Львіввугілля», яке є розпорядником коштів. 10.11.2016 року ДП «Львіввугілля» перерахувало кошти ВП «Шахта Великомостівська» і був проведений повний розрахунок з вказаними вище працівниками, що звільнилися з роботи.

Також його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №13-09-138/0613 від 11.11.2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 2 від 10.11.2016 року та довідками від 10.11.2016 року про оплату праці, використання коштів підприємства та довідкою про виплачену заробітну плату звільненим працівникам у вересні 2016 року станом на 10.11.2016 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також те, що на даний час усунені порушення норм трудового законодавства, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 462/6069/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2016 року о 10.30 год. в м. Львові на вул. Любінській, 89 у приміщенні магазину «Кум-Кум» ТзОВ «Ехо-Плюс» ОСОБА_1, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме: кава «Чібо» 1 шт., шоколад «Міленіум» 3 шт., шоколад «Світоч» 2 шт., та вермішель «Мівіна» 1 шт. на загальну вартість 125 грн. 65 коп.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 445/1810/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Золочівського відділу ГУН поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:м. Золочів, вул. Шашкевича,74/2, Львівської області, непрацюючого,

за ст. 122 - 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.08.2016 року о 14:50 год., в м. Стрий на перехресті вул. Львівська - вул. Млинарська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здіснив наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, після чого залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 "а, д" Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1. не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому порядку.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серія АП2 № 138415 від 19.09.2016 року про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до змісту п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2, 3 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 - 4 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/2140/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о.начальника Золочівського відділу ГУН поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.11.2016 року о 09 год. 30 хв. на автодорозі сполучення Львів - Тернопіль поблизу с. Ясенівці, керуючи автомобілем марки "Mercedes Sрrinter" н.з. ORBM 855, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, внаслідок чого перекинув транспортний засіб, яким керував, що призвело до ДТП, завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився повторно, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи у встановленому порядку.

В суд ОСОБА_1 подав заяву, у якій свою провину у вчиненні ДТП визнає та просить справу розглянути без його участі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серія АП 2 № 138463 від 13.11.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2А, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,- на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.307, ст.308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 450/2789/16-п Провадження № 3/450/1089/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.10.2016 року о 19 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Чоп 540 км. + 300 м. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння . Огляд на стан спяніння проводився у встановлено законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу Драгер № 6820, тест № 58. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 081433 від 21.10.2016 року, відомостями отриманими з використанням технічного засобу «Драґер Алкотест 6820», тест № 58 від 21.10.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, особистими поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200, 00 гривень в дохід держави та у виді позбавлення прав керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 466/9753/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №364357 ОСОБА_1 15.10.2016 року близько 11.00 год. перебуваючи в м. Львові по вул. Миколайчука, 9 в приміщенні КМК ЛШМД кричав, висловлювався нецензурними словами в сторону медпрацівників, розбив зеркало, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він винив дрібне хуліганство, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та оштрафувати його на 5 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 452/2728/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 28 вересня 2016 року о 23 год. 10 хв., повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, вийшов зі своєї квартири АДРЕСА_1, чим порушив обмеження, зокрема, заборони виходу з будинку(квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., застосовані до нього відповідно до ухвали Сихівського районного суду міста Львова від 29 лютого 2016 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав частково, пояснив, що відлучався із дому для купівлі ліків.

Однак, винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, а саме, у порушенні виходу із квартири (будинку) у визначений час, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, доведена протоколом про адміністративні правопорушення від 26 жовтня 2016 року та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, до нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275, 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 466/9817/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛВ №006281 від 15 жовтня 2016 року гр. ОСОБА_1 15 жовтня 2016 року близько 19.45 год. у м. Львові на вул. Грінченка, 3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 24 листопада 2016 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відміткам в журналі реєстрації вихідної кореспонденції. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість гр.ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, що стверджується зібраними по справі доказами.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9555/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 19 лютого 2016 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців, постановою від 26 вересня 2016 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2016 року серія АА №698508, гр.ОСОБА_1 відносно якого ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 19 лютого 2016 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців, після звільнення з місць позбавлення волі і маючи у звязку з таким наглядом встановлені обмеження, повторно, протягом року, а саме 31 жовтня 2016 року, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, скоївши правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи у суді не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі наявних доказів.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 36, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На постанову можу бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2