П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 Справа №607/14883/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

Абдуллаєва ОСОБА_1 Садагат огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, азербайджанця, громадянина ОСОБА_2, уродженця ОСОБА_2, працюючого продавцем «Овочевий ринок», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, 22 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 Садагат огли по вул. Шептицького в м. Тернополі здійснював торгівлю сосновими деревами в кількості 40 (сорок) штук по ціні 80 (вісімдесят) грн. за 1 штуку, в невстановленому для цього місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 Садагат огли свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім визнання вини самим Абдуллаєвим ОСОБА_1 Садагат огли, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №008110 від 22.12.2016 року; письмових поясненнях Абдуллаєва ОСОБА_1 Садагат огли від 22.12.2016 року; рапорті інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_3 від 22.12.2016 року; копії рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визначення місць торгівлі ялинками від 23.11.2016 року; фото на яких зображено соснові дерева, якими торгував ОСОБА_1 Садагат огли; виписці з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях Абдуллаєва ОСОБА_1 Садагат огли наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП тобто - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Заслухавши пояснення Абдуллаєва ОСОБА_1 Садагат огли, суд вважає, що ним було допущено правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, що підтверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 Садагат огли вперше вчинив адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, тому приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення, та вважаю за доцільне застосувати до правопорушника вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити Абдуллаєва ОСОБА_1 Садагат огли від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 160, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Абдуллаєва ОСОБА_1 Садагат огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.160 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4