overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 рокуСправа №: 131/2238/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Іллінці, Іллінецького району Вінницької області вул. Заводська, 6, українки, громадянки України, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 листопада 2016 року о 12 год. 15 хв., ухилялась від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України, а саме невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та розвитку неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП вчинила вперше, відсутність обтяжуючих обставин, за помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винної, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути 275.60 грн. судового збору на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 34, 184 ч. 1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 132/3553/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.12.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Павлівка, вул. Шкільна, 6, Калинівського району Вінницької обл., не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2016 року о 02:00 год. в с. Павлівка по вул. Шевченка, 6 гр. ОСОБА_1, виражалась нецензурною лайкою на адресу свого рідного брата ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сім?ї.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1, визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на рахунок УК у Калинівському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код МФО 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2560/16-п

08.12.2016 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 року в м. Козятин Вінницької області, по вул. Довженка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21214 д/н АВ 9321ВТ, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, а також не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 вчнинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. - Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім того вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2016 року серії АВ2 №975579 (а.с.2) ; план- схемою ДТП (а.с.3), та поясненнями (а.с.4,5).

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя (підпис ) В.А. Воронюк

08.12.2016
3/134/706/2016 Справа №: 134/1762/16-п
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого охоронець "Дорстрой", ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року близько 18 год. 30 хв. в смт. Крижопіль по вул. Південній, 11/7 Вінницької області, гр. ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку відносно своєї дружини та словесно погрожував їй фізичною розправою .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 143/1779/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору БДР Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

06.11.2016р. о 10 год. 40 хв. в с. Плисків Погребищенського району Вінницької області, в порушення п.2.5 ПДР України, водій ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-6, д. н. 03468 АВ, з ознаками алкогольного спяніння і відмовився на вимогу працівника Державтоінспекції від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 В свою вину визнав повністю, каявся і пояснив, що 06.11.2016р. керував трактором в стані алкогольного спяніння.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 В, його винуватість підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №197093 (а. с. 2) та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з якими 06.11.216р. вони були свідками того, як при документуванні правопорушення за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, водій ОСОБА_1 ухилився від проходження огляду у встановленому законом порядку, зокрема відмовився від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі (а. с. 3).

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1 В, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, каявся у вчиненому, дав правдиві показання по суті скоєного, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керуванням транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її вручення.

Суддя
Справа № 143/1815/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

09.12.2016р. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в с. Мончин Погребищенського району Вінницької області виражався нецензурною лайкою до своєї матері ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив відносно неї насильство в сімї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що 09.12.2016р., перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю матірю, під час якої він висловлювалася нецензурною лайкою.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість підтверджується письмовою заявою ОСОБА_2 про вчинене відносно неї насильство в сімї (а. с. 4), протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він свою вину визнає (а. с. 7) та письмовими поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з якими 09.12.2016р. їхній син ОСОБА_1 прийшов додому в пяному вигляді та вчинив насильство в сімї (а. с. 5, 6).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 (паспорт серія АТ №128842 виданий 24.07.2015р. Погребищенським РС УДМС України у Вінницькій області) визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/1832/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником в Погребищенській ЗОШ №2, ід. н. НОМЕР_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

12.12.2016 р. о 00 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Погребище по вул. Привокзальна вчиняв насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП., що підтверджується протоколом від 14.12.2016 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, каявся і пояснив, що вчиняв насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою в її адресу, обіцяв, що більше такого не повториться.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №503297 (а. с. 2) та письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він свою вину визнає (а. с. 6).

На підставі вищезазначеного, знаходжу доведеною провину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, раніше до відповідальності не притягувався, щиро каявся, давав правдиві показання, адміністративне правопорушення не завдало шкоди ні фізичним особам, ні державі, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа №: 148/2547/16-п
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського Відділу поліції Немирівського ВП Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2016 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Ганнопіль, по вул. Соборній, ображав нецензурною лайкою голову сільської ради с. Ганнопіль ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнав повністю, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа №: 148/2025/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду після повторного доопрацювання надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, оскільки постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.10.2016, 11.11.2016, не виконані, адресу проживання правопорушника не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою належного і своєчасного сповіщення правопорушника про місце і час розгляду справи необхідно встановити його правильну адресу проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/2025/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для встановлення правильної адреси проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/2512/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки до матеріалів справи додано не чітку копію паспорту і ідентифікаційного коду особи-платника податків порушника, які неможливо дослідити у судовому за сіданні та за їх допомогою встановити особу правопорушника, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/2512/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/2135/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.11.2016 вказаний матеріал направлявся для доопрацювання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, враховуючи наведені норми, оскільки працівниками Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області не забезпечено явку порушника до суду, адміністративний матеріал необхідно повернути на повторне доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/2135/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/2483/16-п
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2016 року о 00 год. ОСОБА_1 в смт. Кирнасівка, по вул. Першотравневій, керував автомобілем марки Volkswagen, номерний знак АВ5324CЕ в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні у скоєному правопорушенні повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200,00 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 148/2310/16-п
Провадження №3/148/1288/16
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Ладижин вул.Наконечного, 1/36 Вінницької області, не працюючої,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2016 10:40 год. на ринку м.Тульчин гр.ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої риби на ринку, а саме - карась сріблястий у кількості 3 кг по ціні за 1 кг- 22 грн. без документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи набуття у власність та підтвердження її якості та безпеки.

Своїми діями порушник вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч. 1 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнала, також вона доказана матеріалами справи.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП. Приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважаю за доцільне застосувати відносно неї адмінстягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: