overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/5205/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, б. 27-Г, кв. 2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії АА № 261197 від 07.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, розглядається протягом однієї доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Провадження № 3/643/4894/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року об 09 год. 10 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті Салтівське Шосе та пр. Тракторобудівників, виконуючи поворот ліворуч, не дала дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, чим заподіяла матеріальну шкоду, та порушила п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином. Надіслала до суду заяву, в якій зазначила, що вину у скоєнні ДТП визнає та просить судове засідання проводити за її відсутності.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 підтвердив факт скоєння ОСОБА_1 16.11.2016року дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, заслухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 101152 від 16.11.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
Провадження № 3/643/5271/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року м. ХарківСуддя ОСОБА_1 Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від начальника Московського ВП (м. Харків) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 24.06.1984р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.: м. Харків, вул. Гер. Праці, б. 26 кв. 9

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 18.05.2016р. за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою, ображав та кидався у бійку, чим скоїв насильство у родині.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням правопорушника.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне 18.05.2016р., матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 16.12.2016р., тобто з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинув 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 173-2 ч.1, 283 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, 24.06.1984р.н. у порушенні ст. 173-2 ч.1.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 24.06.1984р.н., за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУПАП, закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін
Провадження № 3/643/3767/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 не приділяє належної уваги у вихованні доньки внаслідок чого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 15.09.2016 року палила тютюнові вироби за адресою м. Харків, вул. Бучми ,36 - Б.

Вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 184 , 276-280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривен .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять ) гривен 60 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Ференчук О.В.
Провадження № 3/643/4689/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Ілгар огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 року о 14 год. 00 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1І.о. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. Ювілейний в бік пр. ОСОБА_2, навпроти буд.28 вїзд Загородній, при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду, та порушив п.п. 10.3, 10.4 ПДР України.

За викликом суду ОСОБА_1І.о. не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу в його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1І.о. порушення п. 10.3, 10.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1І.о., підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 101534 від 04.11.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1І.о., ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Ілгар огли притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
Провадження № 3/643/5242/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2ст.130 КУпАП.

Частина 2ст.130 КУпАПпередбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте підтвердження про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАПв матеріалах справи відсутні (не долучено копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП).

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст.221,256,283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2ст.130 КУпАП повернути начальнику управління патрульної поліції у місті Харкові для дооформлення.

Постанова остаточна.

Суддя Ференчук О.В.
Провадження № 3/643/4963/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: м.Харків, пр.-т Тракторобудівників, буд.98а кв.12

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.11.2016 року недбало зберігав газовий пістолет «Перфекта FBI-8000» №А-00739, що призвело до його втрати, чим порушив правила зберігання газового пістолета.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 471672 від 10.11.2016 року, рапортом.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081100, , МФО 851011 в сумі 51 гривня 00 копійок (пятдесят одна гривня нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011 у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 644/9146/16-п
Провадження № 3/644/2938/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 29.10.2016 року о 17 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові на перехресті пр-ту Московському та вул. Саблева , виїжджаючи з прилеглої території не надав дорогу ТЗ DAEWOO державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по вул. Саблевій , внаслідок чого здійснив зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.2, Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився,про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина водія ОСОБА_1, в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, крім її пояснень, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 29.10.2016 року у відношенні ОСОБА_1, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи і не спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.2 правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9533/16-п
Провадження № 3/644/3078/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ПАТ «ХПРП», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП протягом року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 329 серії АА №710637 від 16.11.2016 року ОСОБА_1, який є генеральним директором ПАТ «ХПРП», юридична адреса: м. Харків, пр-т Фрунзе, б. 3, працівниками індустріальної СДПІ ОВП у м. Харкові встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів , а саме : неперерахування до бюджету у встановлений законодавством строк, гранічні терміни податку на доходи фізичних осіб за серпень, вересень, жовтень 2014 року, листопад, грудень 2015 року, січень, квітень 2016 року на загальну суму 5156035,85 грн. , військового збору на загальну суму 521202,62 грн., чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України №2755-6 від 02.12.2010 року та на підставі ч.1 ст.. 163-2 КУпАП. Факт порушення встановлено актом № 106/28-09-14-07/05808853 від 16.11.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився,про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 2 ст.163-2, ст. 276, ст.283-285 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8643/16-п
Провадження № 3/644/2787/16
Справа № 644/8643/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2016 року близько 15 години ОСОБА_1 недбало поставилась до виконання своїх батьківських обовязків, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, випав з дитячого ліжка та отримав тілесні ушкодження у вигляді забиття мяких тканин лоба.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, і її провина у вчиненому правопорушенні доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 457387 від 23 жовтня 2016 року, висновком Індусріального ВП ГУ Національної поліції в Харківській області від 26 жовтня 2016 року, довідкою КЗоЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_3» та не спростовується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.122, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код 37999701, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБК 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко