П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Петропавловськ-Камчатський, Російської Федерації, працюючого генеральним директором в ТОВ «Домінос піца Юкрейн», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163? КпАП України, -

в с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «Домінос піца Юкрейн» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податку на прибуток на суму 1 555 143 грн. та занижено податок на додану вартість на суму 152 851 грн., згідно акту перевірки № 352/26-15-14-01-03/36676944 від 17.11.2016 року. Своїми діями генеральний директор ТОВ «Домінос піца Юкрейн» ОСОБА_1 порушив п.44.1, п.44.2 ст.44, п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.198.3, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України № 2755- VI від 02.12.2010 року /зі змінами та доповненнями/.

В судовому засіданні представник, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився в повному обсязі та поклався на розсуд суду щодо призначення покарання.

Суд, вислухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копії: акту № 352/26-15-14-01-03/36676944 від 17.11.2016 року, паспорта, довідки, наказу, довідки про доходи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163? КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

Керуючись ст. ст. 33,34, 40?, 163? ч.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163? КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: