Справа №461/8030/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року с уддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1, з участю представника митниці ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт № ET028693, виданий 20.06.2011 органом № 2601, персональний номер НОМЕР_1,

за ст.471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

13.11.2016 року близько 03 год. 07 хв. гр. України ОСОБА_3 повертався з приватної поїздки з Польщі в Україну, через через м/п „Краковець Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» в якості водія автомобіля марки «RENAULT TRAFIC», VIN WF1FLB0B6BY400947, реєстраційний номер AT2052BO. Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, що відбувався у боксі для поглибленого догляду було виявлено наступні товари, що переміщувалися серед особистих речей громадянина ОСОБА_3 в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю, а саме холодильник вагою 93,9 кг марки SIEMENS модель KG39NAI35, енергоспоживання 273 квтч/год., загальним обємом 366 літрів, країна виробництва - Туреччина (згідно наявного маркування). Загальна вага предметів ПМП 93,9 кг.

Частиною 1 ст. 374 МК України встановлені умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України. В ній зазначено, що товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є обєктами оподаткування митними платежами.

Сумарна вага переміщуваного товару ОСОБА_3 складає 93,9 кг, і тому перевищувала неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Тому цей товар є обєктом оподаткування митними платежами і підлягав обов`язковому декларуванню.

ОСОБА_3 під час розгляду справи свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Просив суворо не карати.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи,приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 4913/20908/16 від 13.11.2016 року, актом огляду транспортного засобу, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, доповідною запискою, службовими записками.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Обставиною, що помякшує відповідальність гр. ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_3- не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_3 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил № 4913/20908/16 від 13.11.2016 року і переміщення якого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, повернути особі, що притягується до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_3 слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 1314,45 грн.

Керуючись ст.ст. 471 МК України, ст. 283 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 4913/20908/16 від 13.11.2016 року товар, а саме : холодильник вагою 93,9 кг марки SIEMENS модель KG39NAI35, енергоспоживання 273 квтч/год., загальним обємом 366 літрів, країна виробництва - Туреччина (згідно наявного маркування) повернути ОСОБА_3 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 1314,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко