overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/5077/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановами Московського районного суду м. Харкова від 04.07.2016 року, 15.08.2016 року, 10.10.2016 року вказаний адміністративний матеріал повернено до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

02.12.2016 року до Московського районного суду м. Харкова вчетверте надійшов адміністративний матеріал (протокол серії КИ № 024737 від 11.06.2016 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, однак недоліки, які були зазначені в постановах суду не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Разом з тим, працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника, а у суду відсутня можливість викликати правопорушника або повідомити його про час та місце розгляду справи протягом доби, що перешкоджає суду в установлені законодавством строки розглянути справу про адміністративне правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення. Якщо адміністративна справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 02.12.2016 року і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд закриває провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя М.В. Мамалуй
Провадження № 3/643/4528/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянув матеріали, які надійшли від ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Харкова, мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.10.2016 р. складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який працюючи директором БПФ "Астра", вчинив правопорушення, передбачене п.198.1, п.198.6 ст.198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 200 грн, в т.ч. за грудень 2015 року на суму 2000 грн, а також завищення суми від*ємного значення до податку на додану вартість станом на червень 2016 року на суму 3107 грн; п. 134.1 п. 134.1 Податкового Кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток на суму 136938 грн, у т.ч. за 2015 рік на суму 136938 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 163-1 КУПАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було скоєне у період з грудня 2015 року по червень 2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 28.10.2016р., матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 08.11.2016р., тобто з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинув 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Малихін О.Р.
Справа № 644/9573/16-п
Провадження № 3/644/3110/16
Справа № 644/9573/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2016 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого без офіційного працевлаштування, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124, ст. 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2016 року близько 15 години ОСОБА_1 керував автомобілем «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_1, біля будинку № 19-а по вул. Грицевця в м. Харкові, і, рухаючись заднім ходом, порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, а саме: не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 210994-20», державний номерний знак НОМЕР_2, пошкодивши транспортні засоби, після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинені правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 1224 КУпАП і його провина в скоєнні правопорушень повністю доведена наявними в матеріалах справи схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 15 листопада 2016 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та не спростовується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинене правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 1224 КУпАП та призначити покарання:

за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.;

за ст. 1224 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255 грн.

В силу ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 покарання за скоєні правопорушення за ст. 124, ст. 1224 КУпАП в рамках санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код одержувача: 37874947, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО банку 851011, розрахунковий рахунок: 0001, код бюджетної класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 644/9573/16-п
Провадження № 3/644/3111/16
Справа № 644/9573/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2016 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого без офіційного працевлаштування, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124, ст. 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2016 року близько 15 години ОСОБА_1 керував автомобілем «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_1, біля будинку № 19-а по вул. Грицевця в м. Харкові, і, рухаючись заднім ходом, порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, а саме: не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 210994-20», державний номерний знак НОМЕР_2, пошкодивши транспортні засоби, після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинені правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 1224 КУпАП і його провина в скоєнні правопорушень повністю доведена наявними в матеріалах справи схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 15 листопада 2016 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та не спростовується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинене правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 1224 КУпАП та призначити покарання:

за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.;

за ст. 1224 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255 грн.

В силу ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 покарання за скоєні правопорушення за ст. 124, ст. 1224 КУпАП в рамках санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код одержувача: 37874947, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО банку 851011, розрахунковий рахунок: 0001, код бюджетної класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження № 3/643/5117/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м.Бахмут, Донецької області, вул. Щедра, буд. 39.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2016 року близько 09-40 год., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Mercedes-Benz «Sprinter» номерний знак: АН 1600 НО, у м. Харкові по пр. Московському, біля буд. 31 під час перестроювання з лівої смуги руху в праву, не дав дорогу автомобілю Chevrolet «Epica LF 69K» номерний знак: АН 7010 АХ, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

В ході судового розгляду ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, надав суду свої письмові пояснення.

Винуватість притягуваного ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 014520 від 27.11.2016 року (а.с.1), схемою з місця ДТП, поясненнями учасника ДТП.

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особи порушників, ступінь їхньої вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або помякшують вину притягуваного суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

(Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області;; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення , .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя: Поліщук Т.В
Справа № 644/9584/16-п
Провадження № 3/644/3122/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2016 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 457399, складеного відносно ОСОБА_1 останній, 25 листопада 2016 року, близько 13 години 00 хвилин, палив тютюнові вироби на території спортивного майданчику за адресою: м. Харків, вул. Г. Момота, 5.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не суперечать протоколу про адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно з вимогами ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При призначенні виду та міри стягнення, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особа неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який визнав свою вину у скоєному правопорушенні, ступінь його вини, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_2 заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 284, 288 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: , УДК в Індустріальному районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030101, Призначення платежу - Судовий збір) судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 644/9565/16-п
Провадження № 3/644/3101/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2016 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.ХарковаШевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04.11.2016 року, перебуваючи по вулиці Миру,2, в м.Харкові, на загальному коридорі вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою

В судовому засідання ОСОБА_1 погодився з обставинами викладеними в протоколі, визнав провину у вчиненому.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, які він дав в судовому засіданні, підтверджується також матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні ОСОБА_1, копією рапорту від 05.11.2016 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом від 16.11.2016 року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1,ст.173, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП - штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9182/16-п
Провадження № 3/644/2967/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, а саме: 18 вересня 2016 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на станції метро «Індустріальна» в м. Харкові, голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою у бік інших громадян, які також знаходилася на станції метро, порушивши громадський порядок та спокій громадян.

Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 16 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, що притягається до відповідальності під час розгляду зазначеної справи є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи теперішнього часу у суду відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 отримав судові виклики та був своєчасно повідомлений про дату розгляду справи.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2016 року зобовязано Індустріальний ВП ГУНП України в м. Харкові здійснити привід правопорушника у судове засідання. Вказану постанову виконано не було, рапорту про виконання постанови до суду не надходило.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов