Справа № 545/3710/16-п
Провадження № 3/545/562/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з управління північно-східного офісу держаудитслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки: м. Полтави, вул. Степового фронту,46/57, працює на посаді головного бухгалтера Регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини в Полтавській області інші дані суду не відомо

за ст.164-12 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила порушення бюджетного законодавства при здійсненні попередньої оплати за рахунок бюджетних коштів Полтавського обласного бюджету у період із 01.01.2016 р. по 31.07.2016 р. по КТКВ 160904 « Організація та регулювання діяльності ветеринарних лікарень та ветеринарних лабораторій » та порядку і термінів попередньої оплати із списанням на видатки здійсненої оплати ТОВ « Полтавагаззбут » в сумі 56 356,74 грн. без фактичного отримання послуг із постачання природного газу, яке тривло на момент закінчення контрольного заходу, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України в частині того, що « розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг, відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством », що відповідно до п. 22 ст. 116 Бюджетного кодексу класифікується як порушення бюджетного законодавства. У зв»язку з чим 02.11.2016 року відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП,

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, пояснила, що попередня оплата за газ була здійснена в зв`язку із неможливістю здійснення оплати в січні 2016 року ( у зв`язку із відсутністю кошторисних призначень на початку року ), так як остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 5 числа наступного за місяць поставки газу. Попередню проплату здійснила в розмірі більшому за 30% від попередньо оплати, що не заборонено законом , у зв`язку з тим , щоб ПАТ « Полтавагаз» не відключило на підприємстві газ, оскільки такі випадки неодноразово були раніше. Сплачені наперед кошти були використані повністю за подальше використання газу підприємством за договором . На даний час переплат не має. Будь - якої шкоди своїми діями підприємству не спричинила, а навпаки намагалась запобігти виникненню кризової ситуації .

Представник північно-східного офісу Держаудит служби ОСОБА_3 в судовому засіданні детально пояснила про правопорушення , вчинене ОСОБА_1 , яке було виявлене при проведенні ревізії підприємства . На даний час правопорушення усунуте в повному обсязі та порушень ОСОБА_1 більше не допускала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 КУпАП, а саме порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а також порушення порядку і термінів здійснення такої оплати, повністю підтверджується матеріалами справи , а саме : актом планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності лабораторії від 20.10.2016 року

№ 07-21/1 та додатками до нього : актом звірки № 692, актом звірки № 693, актом № 231/1 від 01.02.2016 р.,актом № 231/2 від 01.03.2016 р.,актом № 231/3 від 01.04.2016 р., актом № 231Р від 04.05.2016 р.,актом № 231Р від 01.05.2016 р.,актом № 231Р від 01.06.2016 р.,актом № 231Р від 01.07.2016 р., платіжними дорученнями № 48 від 28.01.2016 р., № 148 від 22.02.2016 р.,№ 284 від 28.03.2016 р.,№ 459 від 22.04.2016 р., № 579 від 23.05.2016 р.,№ 774 від 01.07.2016 р.,№ 842 від 22.07.2016 р., копією питань для надання пояснень, поясненнями правопорушника, копією бухгалтерської довідки за жовтень 2016 року, актом № 231Р від 01.09.2016 р. актом № 231Р від 01.10.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, той факт , що правопорушення усунено та будь-яких негативних наслідків від нього не настало , метою порушення було запобігання відключенню підприємству газу та кошти за попередньою оплатою в повному обсязі були використані за призначенням на оплату спожитого газу , суд вважає , що вчинене правопорушення є малозначним та відповідно до вимог ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення необхідно ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.164-12 КУпАП у зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя : О.Г. Путря