Справа № 651/474/16-п
Провадження № 3/651/130/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.12.2016року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 020124/2028 від 09.11.2016 року 09.11.2016 року о 11.45 годині громадянин ОСОБА_1 у затоці Нижньорогачицького лиману Каховського водосховища поблизу с. Пролетарій Верхньорогачицького району Херсонської області здійснив вилов карася сріблястого в кількості 3 одиниці вудкою - поплавчанкою у місці, забороненому для любителького рибальства протягом року. Отже, норма вилову в цьому місці дорівнює нулю. Під час затримання у правопорушника виявлено та вилучено : свіжу рибу « карась сріблястий » в кількості 3 штук. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 85 ч.4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення та заподіяв рибному господарству матеріальну шкоду на суму 51 гривня 00 копійок.

Правопорушнику ОСОБА_1 за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення направлено судову повістку про виклик його в судове засідання на 12.12.2016 року о 8.20 годині. В призначений день та час правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно інформації відділу поштового звязку (а.с.10 ) ОСОБА_1 судову повістку не вручено під час доставки.

Згідно вимог ст. 268 ч.2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи ту обставину, що правопорушник ОСОБА_1 відсутній за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення у суду немає можливості сповістити ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду даного адміністративного матеріалу.

Вимогами ст. 278 ч.1 п.3 КУпАП передбачено, що орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час та місце її розгляду.

Приймаючи до уваги вищевказане, суддя вважає за необхідне відмовити в розгляді адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 про порушення ним ст. 85 ч.4 КУпАП та вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області на доопрацювання, так як правопорушник не проживає за адресою зазначеною в протоколі про адміністративні правопорушення і у суду немає можливості розгляду даного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.85 ч.4, 268, 278 ч.1 п.3, 280, 287, 289 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в розгляді та повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП на доопрацювання, оскільки правопорушник не проживає за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення і у суду немає можливості розгляду даного адміністративного матеріалу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області: ОСОБА_2