overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/5761/16-п
Провадження № 3/0203/2372/2016
ПОСТАНОВА

07 грудня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 26.11.2016 року о 23 год. 15 хв. громадянка ОСОБА_1, перебуваючи з явними ознаками спяніння у супермаркеті «Варус», який знаходиться за адресою вул. Робоча, буд. 67 у м. Дніпрі, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу оточуючих громадян, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП України.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2016 року, місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 відноситься до Чечелівського (Красногвардійського) району м. Дніпро.

Таким чином, суд вважає можливим передати справу за територіальною підсудністю Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного керуючись ст. 276 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України за територіальною підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро пр. Пушкіна, буд. 77-Б).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 203/5775/16-п
Провадження № 3/0203/2380/2016
ПОСТАНОВА

14 грудня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «СЛГ», який мешкає м. Дніпро, пров. Бурденко, буд.13, за 2 ст. 123 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року о 07:20 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volvo FH12» з причепом «Kogel SP24» н.з. АЕ 6427 СА (АЕ 6152 ХХ) по Площі Десантників, 1 у м. Дніпрі, виїхав на залізничний переїзд при ввімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП України.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, обставини справи підтвердив.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2016 року серії АП2 № 070722, рапортом працівника поліції.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП України і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.123, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП України.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.2 ст.123 КУпАП України у вигляді штрафу у сумі 850,00 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу судовий збір, код 37989316; пункт Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2016 року
Справа № 203/4317/16-п
Провадження № 3/0203/2410/2016
ПОСТАНОВА

13 грудня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Липова, 12/1, за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно змісту протоколу АА № 485336 від 13.09.2016 року, ОСОБА_1, близько 14-00 год. за адресою м. Дніпропетровськ вул. Пастера, 4 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування.

19 вересня 2016 року вищевказаний адміністративний матеріал був повернути до Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання, однак 01.11.2016 року був знов направлений до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська без усунення недоліків.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає повторному поверненню для дооформлення у звязку з неможливістю обєктивного розгляду по суті.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою ст. 44, ст..ст. 51,146,160,172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою ст. 78, ст. ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов'язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення ОСОБА_1 особистої участі в розгляді адміністративного матеріалу відносно неї.

Керуючись ст. 268, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП направити до Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 203/5241/16-п
Провадження № 3/0203/2369/2016
ПОСТАНОВА

06 грудня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає м. Дніпро, вул. Янтарна, 73/71, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно змісту протоколу АП2 № 070563 від 26.10.2016 року, ОСОБА_1, 26.10.2016 року в м. Дніпро на Амурському мості в районі електроопори №103 керуючи автомобілем RENAULT Kangoo н.з. АЕ 3890НХ не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем FIAT н.з. АА4993ОН продовжуючи неконтрольований рух та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 2705 н.з. АЕ 6230НТ, під керування водія ОСОБА_2, який стояв попереду.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у звязку з неможливістю обєктивного розгляду по суті.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення - м. Дніпро Амурський міст в районі електроопори №103, але ж не конкретизовано що саме це місце територіально відноситься до Центрального району м. Дніпропетровська.

Так, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення». Відсутність зазначених даних, а саме місце скоєння адміністративного правопорушення, робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську.

Керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 204/8040/16-п
Провадження № 3/204/1971/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул.Робоча, буд. 65, маючи ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова), виражався нецензурною лексикою, чим ображав людську гідність та мораль, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, зазначив суду, що працює грузчиком в АТБ «Продукти 468» і має дохід.

Як вбачається з матеріалів справи 28 листопада 2016 року відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №336012 від 28.11.2016 (а.с.1);

- рапортом співробітника поліції від 28.11.2016 (а.с.2).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він висловлювався нецензурною лексикою в громадському місці, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст. 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 204/8152/16-п
Провадження № 3/204/2013/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2016 року, о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, вчинив сімейне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме чинив моральний тиск, спричиняв побої в стані, за ознаками схожий на алкогольний, своїм тиском тримав її в стаху чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, про що надав суду відповідну розписку (а.с.13).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА073617 від 16.12.2016 (а.с.1);

- рапортом співробітника поліції від 16.12.2016 (а.с.3);

-заявою ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення від 16.12.2016 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 16.12.2016 (а.с 5-7);

- протоколом про адміністративне затримання ДН №004730 від 16.12.2016 (а.с.8).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він вчинив насильство в сімї, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1734/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого шляховим майстром в ВСП Верхньодніпровській дистанційній колії, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст.188-28 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно складеного протоколу 25.10.2016 року о 10:30 год. в смт.Божедарівка Криничанського району будучи відповідальною посадовою особою шляховим майстром Верхньодніпровській дистанційній колії ОСОБА_1 не виконав вимогу поліції № 16 від 17.10.2016 року в визначений термін.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він є шляховим майстром Верхньодніпровській дистанційній колії, не є відповідальною особою за встановлення дорожніх знаків, на нього працівниками поліції був складений адміністративний протокол щодо встановлення дорожніх знаків незаконно. Згідно посадової інструкції, він не відповідає за встановлення дорожніх знаків.

Вислухавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали, встановлено, що об'єктивна сторона правопорушення за ст.188-28 КУпАП виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад). Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. ОСОБА_1 не є посадовою особою, яка приймає рішення щодо встановлення дорожніх знаків та виділення на них коштів, що підтверджується посадовою інструкцією майстра шляхового 9-го околодку ОСОБА_1, затвердженою начальником структурного підрозділу Верхньодніпровській дистанційній колії 01.09.2016 року.

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП України провадженням закрити провадженням закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1736/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого шляховим майстром в ВСП Верхньодніпровській дистанційній колії, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст.188-28 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно складеного протоколу 25.10.2016 року о 10:30 год. в с.Кудашівка Криничанського району будучи відповідальною посадовою особою в.о. шляхового майстра Верхньодніпровській дистанційній колії ОСОБА_1 не виконав вимогу поліції № 17 від 17.10.2016 року в визначений термін.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він виконуючий обовязки шляхового майстра Верхньодніпровської дистанційної колії, не є посадовою особою, яка відповідає за ремонтні роботи, оскільки не приймає рішення, на нього працівниками поліції був складений адміністративний протокол щодо проведення ремонту насипу незаконно, він не відповідає за проведення ремонту насипу, так як в.о. шляхового майстра і подав заявку на проведення ремонту начальнику структурного підрозділу Верхньодніпровській дистанційній колії.

Вислухавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали, встановлено, що об'єктивна сторона правопорушення за ст.188-28 КУпАП виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад). Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. ОСОБА_1 не є посадовою особою, яка приймає рішення щодо ремонтних робіт та виділення на них коштів, що підтверджується типовою посадовою інструкцією майстра шляхового 10-го околодку, затвердженою начальником структурного підрозділу Верхньодніпровській дистанційній колії 01.05.2016 року.

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП України провадженням закрити провадженням закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2
15.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9137/16-п
Справа № 3/205/2520/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м ПарусАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив термін дії дозволу на зброю № 171 до 06 листопада 2016 року, звернувся для продовження дії дозволу 28 листопада 2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника та інші обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 195-2, ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 грн. (двадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.В. Басова