Справа № 264/6396/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючу малярем-штукатуром ТОВ «Азовмаш», яка зареєстрована та мешкає у м. Маріуполі, с. Талаківка, вул. Пархоменка, буд. 9 за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДО № 022505 09.11.2016 року о 21-30 годині в м. Маріуполі у дворі по пр. Металургів, 208, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці була з оголеним торсом, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу перехожих та поліцейських, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вона ж 09.11.2016 року о 21-40 годині в м. Маріуполі у дворі по пр. Металургів, 208, перебуваючи в стані алкогольного спяніння з оголеним торсом в громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою на адресу перехожих та поліцейських, на законну вимогу припинити правопорушення агресивно відреагувала на адресу рядового поліції ОСОБА_3 та почала погрожувати, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП (протокол серії ДО № 022506).

Правопорушниця в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнала.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Провина ОСОБА_4 у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків підтверджується власноруч викладеними поясненнями самої правопорушниці, де вона зазначила, що виражалась на адресу поліцейського нецензурною лайкою.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушниці доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, та за ст. 185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Оскільки у провадженні судді знаходиться два матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 та за ст. 185 КпАП України, вважаю доцільним обєднати дані матеріали в одне провадження.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 173, 185 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

З урахуванням обставин справи та особи правопорушниці, склад адміністративного правопорушення, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко