Провадження № 3/243/1980/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) матеріали, які надійшли з Словянського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, паспорт серії ВС 492970 виданий Словянським МВ УМВС України в Донецькій області 23 жовтня 2000 року, не працюючої , яка зареєстрована та проживає : Донецька область м. Словянськ вул. Г.Батюка, б. 16 кв. 11, тел. 099-00-49-273

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії:АА №534673 від 28 листопада 2016 року, видно, що 28 листопада 2016 року о 16 годині 30 хвилин, було встановлено, що ОСОБА_1 ., яка мешкає за адресою : Донецька область м. Словянськ вул. Г.Батюка, б. 16 кв. 11, ухилялася від виконання обовязків по вихованню свого сина, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 27 листопада 2016 по 28 листопада 2016 року був відсутній за місцем мешкання, та його місце знаходження було невідоме. Протокол складений за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнала, повідомила, що стосунки із сином у неї нормальні, однак син зустрічається із дівчиною, яка старша його за віком. Вона категорично проти того, щоб вони зустрічалися. Син знаючи про це, поїхав до своєї дівчини та вимкнув телефон, оскільки не хотів, щоб вона знала, де він. Вона стала дзвонити йому, а він то не відповідав, то телефон був поза зоною досягнення. Тоді вона та бабуся стали дзвонити у поліцію, у лікарні, тому що перелякалися за його судьбу.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив слова ОСОБА_1. Вважає, що відбулося непорозуміння, однак він взагалі слухається свою матір.

Такі показання особи, яка притягається до адмінвідповідальності також стверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 28 листопада 2016 року, доданими до протоколу, заявою до органів поліції.

Частиною першою ст. 184 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність батьків за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Виходячи з аналізу норм чинного СК України, процес виховання дитини передбачає перш за все активну поведінку батьків щодо участі в цьому процесі. Норми ст. 184 КУпАП України передбачають адміністративну відповідальність, яка настає при винній поведінці батьків(одного з батьків) зокрема за ухилення від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини.

За змістом ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Встановлені в суді обставини не дають підстави вважати, що непорозуміння щодо майбутнього дитини, які виникли у дитини підлітка та його матері, після яких мати відразу звернулася до поліції, хвилюючись за дитину, на думку суду не містять складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У звязку із наведеним, на виконання вимог ст. 247 КУпАП, суд, вважає, що дану справу слід провадженням закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України провадженням закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Словянського

міськрайонного суду: ОСОБА_3