Провадження №3/263/2182/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 14.12.2016 року о 18.50 годин, керуючі автомобілем ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_2, рухаючись по пр. ОСОБА_3, біля будинку № 129 в місті Маріуполі, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не зменшив швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, чим порушив пп. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 надав суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутність, провину визнав у повному обсязі, просив його суворо не карати.

Так, судом було досліджено письмові докази: протокол серії АП2 № 497966 про адміністративне правопорушення від 14.12.2016 року, ОСОБА_4 огляду на стан алкогольного спяніння, схему місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_2, в яких він зазначив, що він рухався по пр. ОСОБА_3, намагався перестроїтись в іншу полосу руху, коли його підрізав інший автомобіль, він почав гальмувати, та з метою уникнення зіткнення з автомобілем, який стояв попереду, заїхав на газон та зіткнувся із огорожею. Також судом було досліджено письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які аналогічні поясненням ОСОБА_2

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КПАП України.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а саме те, що в результаті ДТП інших потерпілих не має, правопорушник скоїв зіткнення із огорожею з метою уникнення зіткнення з іншими автомобілями, суд вважає що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у звязку із чим, суд вважає дане правопорушення малозначним, та відповідно до ст. 22 КУпАП, суд звільняє порушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 - закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Д.В. Киян