ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4658/16-п
Провадження № 3/210/992/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого продавцем на ТОВ «МЦ «Смарт», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№24,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Національної поліції України від 09 жовтня 2016 року, серії АП2 №113993, 09 жовтня 2016 року, о 17:03 годині, по вул. Кобилянського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, водій ОСОБА_3, передав керування транспортним засобом, автомобілем «ГАЗ 2410», державний номерний знак НОМЕР_1, громадянину ОСОБА_4, котрий перебував в стані алкогольного спяніння.

Присутній у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 надав пояснення по суті справи, вину у предявленому звинуваченні не визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що він не є власником транспортного засобу, автомобіля «ГАЗ 2410», державний номерний знак НОМЕР_1, а лише збирався його купувати у власника, та користувався ним так як і ОСОБА_4 Те, що останній 09 жовтня 2016 року перебував у стані алкогольного спяніння, йому відомо не було, та дозволу на те, щоб сісти за руль він у нього не питав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що відсутні належні і допустимі докази винуватості ОСОБА_3, тому суд позбавлений можливості встановити факт вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, положеннями ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вбачається, що власником автомобіля «ГАЗ 2410», державний номерний знак НОМЕР_1, є не ОСОБА_3, а громадянин ОСОБА_5, а з пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що останньому не було відомо про те, що громадянин ОСОБА_4 09 жовтня 2016 року перебував у стані алкогольного спяніння, та дозволу на те, щоб сісти за руль останній у нього не питав.

За таких обставин, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу і встановити факт вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович