Провадження № 3/369/3477/16
ПОСТАНОВА

іменем України

20.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., за участю представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.11.2016 року о 15.30 водій ОСОБА_2, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2, на 18 км автодороги Київ-Одеса в межах Києво-Святошинського району Київської області, при зміні напрямку руху при перестроюванні з крайнього правого ряду в крайній лівій ряд не впевнилась в безпечності маневру, не пропустила автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, та допустила зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 вину у порушені правил дорожнього руху не визнала та пояснила, що 21.11.2016 року, будучи за кермом автомобіля НОМЕР_4, виїжджала з заправки «КЛО», впевнилась у відсутності автомобілів в смузі руху, на яку вона виїжджала, та виїхала в напрямку розвороту в м. Київ, проте, коли вона вже перетнула дві полоси в напрямку м. Одеса та була в смузі перестроювання для розвороту, в неї врізався позашляховик «Mitsubishi Outlander», АА3120СР. Вважала, що ДТП сталось через перевищення водієм автомобіля НОМЕР_3, швидкісного режиму.

Водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_3 пояснила, що 21.11.2016 року вона рухалась у крайній правій полосі зі швидкістю руху до 90 км/год, тобто швидкість руху керованого нею автомобіля була 70-75 км/год, проте автомобіль НОМЕР_4, який виїжджав з узбіччя та здійснював маневр перестроювання в крайню ліву смугу, не надав їй дорогу. З метою уникнення зіткнення вона також вирішила перестроїтися в ліву смугу руху, оскільки швидкість, з якої вона рухалась, не дала б їй можливості безпечно загальмувати, проте вжиті нею заходи не попередили ДТП, тому транспортні засоби зіткнулись. Наполягала, що в ДТП винувата водій ОСОБА_2

Зі схеми місця ДТП, складеної 21.11.2016 року, слідує, що зіткнення транспортних засобів відбулось в крайній лівій смузі руху в напрямку м. Одеса. Гальмівний шлях автомобіля НОМЕР_3, відсутній.

Зі схеми організації дорожнього руху на 17 36 км траси Київ ОСОБА_3, яка наявна в розпорядженні суду, відомо, що в смузі руху, в якій рухались транспортні засоби до зіткнення встановлено обмеження швидкості до 50 км/год.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, доводи представника ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АБ2 № 029086 від 21.11.2016 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки 21.11.2016 року, здійснюючи маневр перестроювання, вона повинна була переконатися, що буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, а також повинна була дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, та прихожу до переконання про доцільність накладення на неї за вчинене адміністративного стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, вважаю, що в дорожній обстановці, яка склалась 21.11.2016 року водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_3 не виконала вимоги п. 12.3, пп. «б» п. 12.9 ПДР перевищила максимальну швидкість на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, не вжила негайних заходів для зменшення швидкості керованого нею транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, що також стало причиною зіткнення транспортних засобів «Hyundai Sante Fe», д/н НОМЕР_5, та «Mitsubishi Outlander», АА3120СР.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АБ2 № 029086 від 21.11.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Направити до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області копію адміністративного матеріалу для вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.