пр. № 3/759/7519/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Узбекистан, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.11.2016 року приблизно о 16.50 годин, по вул. В. Кільцева дорога біля розвороту на вул. Жмеринську в м. Києві, керуючи автомобілем «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_2, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, водій - ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку праворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 17.11.2016 року приблизно о 16.50 годин, він керуючи автомобілем «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_2, рухався по вул. В. Кільцева дорога в м. Києві, в крайній лівій смузі руху, не змінюючи напрямок руху. Праворуч відносно його руху, рухався вантажний автомобіль, як тільки даний автомобіль проїхав, він перед собою, праворуч, побачив автомобіль «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, з яким відбулося зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні учасник ДТП - водій ОСОБА_2 показав, що 17.11.2016 року приблизно о 16.50 годин, він керуючи автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, рухався по вул. В. Кільцева дорога в м. Києві, в крайній лівій смузі руху. Раптом він відчув поштовх в ліву задню частину свого автомобіля, внаслідок зіткнення з автомобілем «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_2, який здійснюючи розворот, не впевнився в безпеці маневру перестроювання з ряду в ряд, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, учасника ДТП - ОСОБА_2, приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, від проведення експертного дослідження ОСОБА_1 відмовився, та в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, зокрема щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :