Провадження № 3/638/4618/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з регіонального представництва Уповноваженого Верховної ОСОБА_1 України з прав людини у Харківській області про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює заступником керуючого справами виконавчого комітету начальником Служби з персоналу Харківської міської ради, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.12.2016 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2016р. за ч.2 ст.212-3 КУпАП, з якого вбачається, що до Уповноваженого Верховної ОСОБА_1 України з прав людини надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 щодо порушення Харківською міською радою його права на доступ до публічної інформації.

На підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» ОСОБА_3 звернувся до Харківської міської ради із запитом від 12.10.2015р., в якому просив надати копії дипломів про вищу освіту міського голови та секретаря міської ради.

Відповідь на вказаний запит надано листом від 21.10.2015р. №412/09 за підписом заступника керуючого справами виконавчого комітету начальника Служби персоналу міської ради ОСОБА_2, яким ОСОБА_3 повідомлено про неможливість надання копій дипломів про вищу освіту зазначених у запиті осіб, оскільки ця інформація відноситься до конфіденційної.

Запитувані ОСОБА_3 документи належать до публічної інформації в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації» та питання про їх надання має вирішуватись у порядку визначеному цим Законом.

При цьому, лист заступника керуючого справами виконавчого комітету начальника Служби персоналу міської ради ОСОБА_2 від 21.10.2015р. №412/09 не містить обґрунтування обмеження доступу до запитуваних ОСОБА_3 документів відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», що свідчить про необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом.

В той же час при визначенні суспільного інтересу слід враховувати, що заявником запитувались документи про вищу освіту двох головних посадових осіб органу місцевого самоврядування. Зважаючи на те, що голова та секретар ради визначають спрямованість виконавчо-розпорядчої діяльності ради, відомості про них, в тому числі копії дипломів про освіту, становлять суспільний інтерес для територіальної громади, інтереси якої вони представляють. Крім того, Парламентська ОСОБА_1 Європи у своїй Резолюції від 25 грудня 2008р. №1165 (1998) вказала, що публічні особи повинні усвідомлювати, що особливий статус, який вони мають у суспільстві, автоматично збільшує рівень тиску на приватність їхнього життя (пункт 6).

Крім того, моніторинг офіційного сайту міської ради засвідчив, що інформація про освіту міського голови була оприлюднена міською радою в розділі Міський голова Біографія. При цьому, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо він правомірно оприлюднив її раніше.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомила клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, у зв'язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП з урахуванням наступного.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» обробка персональних даних - будь-яка дія або сукупність дій, зокрема, таких як використання і поширення (розповсюдження, реалізація, передача).

Згідно статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Положення статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) наголошують, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, під публічною інформацією розуміється вся відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, якою володіє субєкт владних повноважень.

З огляду на вищевикладене вбачається, що запитувані потерпілим ОСОБА_3 документи належать до публічної інформації в розумінні Закону та питання про їх надання має вирішуватись у порядку, визначеному Законом.

При цьому, частиною першою статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні інформації.

Зокрема, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобовязаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію. не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Так, Законом визначено види інформації з обмеженим доступом та підстави, за якими розпорядник інформації може обмежити доступ до інформації.

Зокрема, інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація: 2) таємна інформація: 3) службова інформація (частина перша статті 6 Закону).

Відповідно до частини другої статті 6 Закону обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до Закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоровя населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя: 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам: 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Таким чином, обмежити доступ до інформації можливо лише за дотримання сукупності вищезазначених вимог.

З огляду на вищевказане відмова у наданні інформації є обґрунтованою, у разі якщо розпорядник в листі вказує, якому саме з інтересів загрожує розголошення запитуваної інформації, в чому полягає істотність шкоди цим інтересам від її розголошення, чому шкода від оприлюднення такої інформації переважає право громадськості знати цю інформацію. В іншому випадку така відмова надати запитувану інформацію є необгрунтованою та такою, що суперечить Закону.

Згідно з частиною другою статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не є конфіденційною інформацією персональні дані, що стосуються здійснення особою, яка займає посаду, повязану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень.

Також, частина сьома статті 6 Закону передбачає, що обмеженню підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений. Це передбачає вилучення із копії документа інформації, доступ до якої обмежено, шляхом ретушування або іншим способом на вибір розпорядника інформації.

З огляду на вищевикладене, вбачається, що запитувані ОСОБА_3 документи належать до публічної інформації в розумінні Закону та питання про їх надання має вирішуватись у порядку, визначеному Законом. При цьому, лист заступника керуючого справами виконавчого комітету - начальника Служби персоналу міської ради ОСОБА_2 від 21.10.2015р. №412/09 не містить обґрунтування обмеження доступу до запитуваних ОСОБА_3 документів відповідно до частини другої статті 6 Закону, що свідчить про необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана, а виходячи з приведених доказів, суд вбачає подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, у звязку із порушенням Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Правопорушення вчинено ОСОБА_2 21.10.2015р. за місцем роботи: м.Харків, майдан Конституції 7, а матеріали справи для розгляду надійшли до суду 02.12.2016р..

Враховуючи, що на час надходження матеріалів до суду вже сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладання адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП вказану адміністративну справу належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.В. Аркатова