overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/5548/16-п
Провадження № 3/211/2648/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ставропільського краю, РФ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 482285 від 29.11.2016 року, 15.11.2016 року ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію в Довгинцівського ВП у визначений день, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду за ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19.01.2016 року. Повторно протягом року.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 розглядаються у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, тому суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Провадження №3/201/3095/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, Сокіл-1АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2016 року за місцем мешкання за адресою: м. Дніпро, Сокіл-1АДРЕСА_1, де вчинив сімейний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого погрожував їй фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив чинне законодавство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Винність правопорушника повністю підтверджується протоколом серії АА № 574508, рапортом співробітника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства у сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійки

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/201/3094/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, Сокіл-1АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 року ОСОБА_1 близько 11 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Дніпро, Сокіл-1АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного спяніння у підїзді будинку висловлювався нецензурною лайкою, провокував бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав в повному обсязі.

Винність правопорушника повністю підтверджується протоколом серії АА № 309328, рапортом працівника поліції, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та власними поясненнями правопорушника у судовому засіданні, згідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства а саме як нецензурна лайка в громадських місцях та образливе чіпляння до громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інвалід 3-групи, який мешкає за адресою: м. Дніпро, Набережна Перемоги, б. 58, кв. 134, притягнутого за ч. 3 ст. 178 ОСОБА_1 України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 грудня 2016 року о 16-00 годин знаходився за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 58/134 у пяному вигляді, вів себе неадекватно, на зауваження не реагував, чим порушив діюче законодавство в-третє та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину у вчинені адміністративного порушення за ч. 3 ст. 178 ОСОБА_1 визнав повністю.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 574507 від 12 грудня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в появі в громадських місцях у п'яному вигляді протягом року в-третє після накладення адміністративного стягнення, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 ОСОБА_1.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284, 299 ОСОБА_1, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 102 (сто дві) гривні.

Виконання постанови доручити начальнику Соборного ВП ДВП України в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275, 60 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути винесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/201/3091/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інвалід 3-групи, який мешкає за адресою: м. Дніпро, Набережна Перемоги, б. 58, кв. 134, притягнутого за ч. 2 ст. 173-2 ОСОБА_1 України,

-ВСТАНОВИВ:

10.12.2016 року близько 16:00 години за адресою: м. Дніпро Набережна Перемоги 58/134 громадянин ОСОБА_1 вчинив з матірю ОСОБА_2 сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою тим самим вчинив насильство в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 ОСОБА_2.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав в повному обсязі, пояснив, що конфлікт дійсно був, щиро розкаюється та що являється інвалідом третьої групи, просив закрити справу про адміністративне правопорушення у звязку з тяжким станом здоровя.

Окрім визнання вини, винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2016 року серії АА № 574506 та особистими поясненнями ОСОБА_1 надані у судовому засіданні 12.12.2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї, вчинене повторно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 ОСОБА_1.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 ОСОБА_1 звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 ОСОБА_1 України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 ОСОБА_1 України.

На підставі ст. 22 ОСОБА_1 звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/5890/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_3, 04 вересня 2016 року о 16-15 годині в громадському місці, а саме у м. Кривому Розі по вул.. Кремлівська, будинок 35 у дворі будинку, знаходячись з ознаками алкогольного спяніння, ображав поліцейських нецензурною лайкою, чим образив людську честь та гідність.

ОСОБА_3 в суді факт правопорушення визнав, просив строго не наказувати.

У відповідності до ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АА № 314185 від 04.09.2016, пояснення свідків, огляд відео фіксації правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_3 в скоєнні дрібного хуліганства, доведена.

З огляду на вимоги ст. 38 КпАП України, притягнення до адміністративної відповідальності можливо, протягом 3х місяців з моменту скоєння правопорушення. На підставі викладено, дана адміністративна справа у відношенні ОСОБА_3, підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/7275/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Укрспецолива», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Укрспецолива», порушила порядок ведення податкового обліку, за період з01.01.2015 по 30.06.2016, в результаті чого занижено нарахування податку на прибуток до державного бюджету України на загальну суму 5 872 179 гривень. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п.14.1.231 п.14.1 ст.14 п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VІ,зі змінами та доповненнями та вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХС № 048437 від 17.10.2016; актом перевірки №568/04-36/33264625 від 17.10.2016 й іншими матеріалами справи.

Вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163 1 ч.1 КУпАП, доведена, тому необхідно притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та призначити їй стягнення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 24, 256, 268, 279, 280, 163-1 ч.1 Кп АП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/7336/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з Покровський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ПАТ «Монтаж Спец Конструкція», який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг , вул. Е. Фукса 61/59, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 07.12.2016р., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу під розпис, однак останній у зазначений час до суду не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.

Оскільки правопорушник від явки до суду ухиляється, а її явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою : м. Кривий Ріг , вул. Е. Фукса 61/59 примусовому приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року до кабінету № 209.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/6344/16-п
П О С Т А Н О В А

14.12.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої гр. ОСОБА_3, 08 жовтня 2016 року о 04 годині 30 хвилин знаходячись на зупинці громадського транспорту « 129 квартал» в Покровському районі м. кривого ОСОБА_2, на неодноразову закону вимогу припинити виражатися нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, належним чином не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

ОСОБА_3 на розгляд справи про адміністративне правопорушення 09 листопада 2016 року, 30 листопада 2016 року та 14 грудня 2016 року не з'явився, про причини неявки правопорушника суду не відомо.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Адміністративна справа за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розглянута за відсутністю правопорушника, тому суд вважає необхідним піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати примусовому приводу до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, каб. № 309, на 10-00 годину 11 січня 2017 року.

Виконання постанови доручити працівникам Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції .

Копію постанови направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 для організації контролю.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: О. Г. Пустовіт