overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 рокуСправа №: 131/2364/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2, ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.12.2016 року о 17 год. 00 хв. в м. Іллінці по пров. І. Франка 7 висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, особою, що протягом року притягувалась до адміністративно відповідальності за вчинення дій передбачених частиною першою цієї статті.

Крім того, ОСОБА_1, 13.12.2016 року о 17 год. 30 хв. по пров. І.Франка 7 в м. Іллінці висловлювався словами брутальної лайки в адресу працівників поліції, на неодноразові зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим своїми діями вчинив непокору законній вимозі працівника поліції, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю, також його вина повністю доведена матеріалами справ про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП доведена повністю, тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, за відсутності обтяжуючих обставин та помякшуючих вину обставини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення, передбачене ст. 30-1 КУпАП - громадські роботи, яке призначити у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 2, 185, 283, 284, КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275, 60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 147/1196/16-п
Провадження № 3/147/548/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21.12.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Волошина І.А. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КК України.

В судове засідання порушник не з`явився, відповідно до конверту з судовою повісткою, що повернутий адресат помер.

Факт смерті ОСОБА_1 підтверджується дослідженим в судовому засіданні лікарським свідоцтвом про смерть №142 від 22.11.2016 року, відповідно до якого громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 22.11.2016 року в смт.Тростянець Вінницької області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що провадження в даній справі необхідно закрити в звязку зі смертю порушника ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
3/134/700/2016 Справа №: 134/1753/16-п
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського Крижопільського віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 року о 00:30 год. в с. Тернівка по вул. Шевченка, 19 Крижопільського району Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 та сестри гр. ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_3 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження. Вказаний захід впливу на думку суду буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/708/2016 Справа №: 134/1777/16-п
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого різноробочим в ПрАТ ПК "Поділля".

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП 20 жовтня 2016 року.

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18.12.2016 року близько 21:00 год. в с. Крикливець по вул. Крупської, 15 Крижопільського району Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 135/1989/16-п
Провадження № 3/135/517/16
ПОСТАНОВА

іменем України

15.12.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.206, не працюючого, -

за ч.1 ст. 178 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року 0 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Ладижин в міському парку відпочинку розпивав алкогольне пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить телефонограма про виклик до суду.

В звязку з чим справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 ч. 1, ст. 13, п. 2 ст. 241 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за вчинене адміністративне правопорушення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 143/1843/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732, ст.173 КУпАП, -

Встановив:

Протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.1732, ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 складені 23.11.2016р., однак надійшли до суду 19.12.2016р. без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; ч.2 ст.277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; ч.4 ст.263 КУпАП визначено порядок адміністративного затримання, осіб, які вчинили зазначене правопорушення до розгляду справи суддею; а п.3 ч.1 ст.278 цього Кодексу встановлено обовязок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду справи чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст.261 КУпАП строку, а також відсутність протоколу про адміністративне затримання (якщо таке здійснювалось) вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою її повернення органу, який складав протокол.

Оскільки ОСОБА_1 не доставлено до суду, в протоколах та матеріалах справи відсутня його розписка про сповіщення про час і місце розгляду справи, то її необхідно повернути до Погребищенського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.263, 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732, 173 КУпАП повернути до Погребищенського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 135/1951/16-п
Провадження № 3/135/505/16
ПОСТАНОВА

іменем України

20.12.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Вінницька птахофабрика»,

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 698934 від 31.10.2016 року ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за квітень 2014 року в сумі 61233 грн.; за липень 2014 року в сумі 27466 грн.; за серпень 2014 року в сумі 16390 грн.; за вересень 2014 року в сумі 7122 грн.; за жовтень 2014 року в сумі 20535 грн.; за квітень 2015 року в сумі 186836 грн.. Чим було порушено п.189.1, п.189.2, п.189.3, ст.189, п.198.6, ст.198, п.209.2, ст.209 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнала частково, не визнає вину в частині порушення порядку ведення податкового обліку за липень 2014 року в сумі 27466 грн., оскільки акт складений за результатами перевірки в цій частині оскаржується в адміністративному суді.

Також винність її доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення, актом планової перевірки №158/1401/35878908 від 20.10.2016 року.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 145/1480/16-п
Провадження №3/145/578/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" грудня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП (смт Тиврів) ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу серії АП1 №910284 від 12.09.2016 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки 12.09.2016 р. в смт Тиврів керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніня.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 147/1257/16-п
Провадження № 3/147/439/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року смт Тростянець

Cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, ст. ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду від Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1, провадження №3/147/439/16 за ч.2 ст. 187 КУпАП та провадження №3/147/440/16 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, суд вважає необхідним дані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні матеріали №147/1257/16-п, провадження №3/147/439/16 та провадження №3/147/440/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, ст. ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

Суддя
Справа № 145/1504/16-п
Провадження №3/145/582/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" грудня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП (смт Тиврів) ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії АА №215307 від 09.09.2016 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки 09.09.2016 р. в м.Гнівань, по вулиці Побузькій, 27/1, висловлювався нецензурною лайкою в сторону батька, погрожував, намагався вчинити бійку.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 148/2469/16-п
Провадження №3/148/1328/16
ПОСТАНОВА

16 грудня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Частиною другою статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області явка ОСОБА_1 у судове засідання у визначений законом строк не забезпечена, що унеможливлює розгляд справи.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП, повернути Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штифурко Л.А.
Справа №: 148/1911/16-п
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглядаючи подання інспектора Тульчинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про можливість заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КупАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцять годин. Постанова про накладення адміністративного стягнення була направлена для виконання до КВІ Тульчинського району. Проте, ОСОБА_2 не являвся на відпрацювання громадських робіт. В ході виконання постанови було встановлено, що ОСОБА_2 в с. Тарасівка не проживає та не зареєстрований. В зв"язку з цим КВІ було подано подання про заміну адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що місце проживання ОСОБА_2 є с. Торків Тульчинського району, вул. Шевченка, 69.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання про можливість заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення інспектору Тульчинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3