ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5466/16-п
Провадження № 3/210/1245/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№35, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2016 року серії АА №480766, 23 жовтня 2016 року, приблизно о 14:45 годині, громадянин ОСОБА_3, перебуваючи біля будинку №29 по пр. Металургів в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, вибив у громадянина ОСОБА_4 з рук мобільний телефон, який впав на землю та пошкодився, а саме задня кришка відпадає.

Присутні у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3, та його захисник, - адвокат ОСОБА_5, кожен окремо надали пояснення по суті справи, просили закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що телефон у ОСОБА_4 ніхто не вибивав, як він впав та пошкодився не відомо, на адресу останнього нецензурною лайкою ніхто не висловлювався, та не чіплявся до нього.

Присутній у судовому засіданні громадянин ОСОБА_4 також надав пояснення по суті справи, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Вислухавши пояснення учасників процесу, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно вимог ч.1 ст.245, ст.280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст.280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП складом адміністративного правопорушення є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2016 року серії АА №480766, та інші надані до суду матеріали, судом в діях ОСОБА_3 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відомості вказані у протоколі з приводу адміністративного правопорушення жодним чином не підтверджуються, зокрема відсутні свідки та/або поняті, які б могли підтвердити обставини вчинення адміністративного правопорушення, а особа, що притягується до відповідальності повністю не визнає провину, що унеможливлює суд встановити істину по справі.

Оскільки за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Всі сумніви, які маються в матеріалах справи, відповідно до ст.69 Конституції України, трактуються на користь ОСОБА_3

Судом встановлено, що обставини відображені у протоколі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 247, 280-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович