overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/1076/16-п
Провадження № 3/626/1013/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.12.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився 14.04.1971 року в с.Олянівка Красноградського району Харківської області, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2016 року, близько 10-ї години за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та її матір'ю ОСОБА_3 Під час конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілих.

В судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтвердилася відомостями викладеними в протоколі АА № 042130 від 08.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1, необхідно кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

Пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 28.08.2016 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст. 247 п.7, ст. 283 КУпАП суддя

ПОСТА НОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа №628/4343/16-п
Провадження №3/628/832/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова Вікторія Володимирівна, розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Купянського ВП ГУНП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

18.11.2016 року ОСОБА_1, не займалась вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який пішов з дому 18.11.2016 року та був знайдений працівниками поліції 19.11.2016 року і повернутий матері.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №456729 від 19.11.2016 року (а.с. 2); заявою ОСОБА_1 (а.с. 4); поясненнями ОСОБА_1 від 19.11.2016 року (а.с. 5); поясненнями ОСОБА_2 від 19.11.2016 року (а.с. 6); заявою ОСОБА_1 від 19.11.2016 року (а.с. 7); карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 19.11.2016 року (а.с. 12); заявою ОСОБА_1 (а.с. 13); протоколом огляду місця події від 19.11.2016 року (а.с. 14, 15); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 (а.с. 16, 17).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд адміністративного протоколу без її участі.

На підставі викладених вище обставин, суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного адмінправопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі і помяшкуючі покарання обставини, ненастання тяжких наслідків від діяння, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 268, 283 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Скородєлова
Провадження 3/628/781/16
Справа 628/3986/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Любов Василівна,

при секретарі Бабенко О.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Купянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає : с.Богуславка, вул.Слобожанська, буд. № 11 Харківської області, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

- Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

10.11.2016 року 14.10 год. в с. Кругляківка Купянського району керував автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив як вказано вище, розкаявся у скоєному.

Факти здійснення правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи : протоколом серії АП2 № 227989 від 11.11.2016 року (а.с.2); карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону № 10539 від 10.11.2016 р. (а.с.3), заявою ОСОБА_2 від 10.11.2016 р. (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 від 10.11.2016 р. (а.с.4).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-4 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 України та піддати стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 255 грн. (р/р 0001 код отримувача 37874947 отримувач Головне управління Казначейства Харківської області банк отримувача : ГУДКУ у Харківській області МФО 851011 код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 275,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення до 27 березня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гетьман
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал для доопрацювання до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додається відеозапис нагрудного відеоригистратора, однак до матеріалів адміністративної справи відеозапис не долучено.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові для доопрацювання та усунення недоліків, оскільки вищезазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

про привід

26 грудня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Талисию Робертинову, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ОСОБА_2, громадянку ОСОБА_2, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно зі ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Талисию Робертинову, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ОСОБА_2, громадянку ОСОБА_2, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (моб. тел. 095-64-46-119), піддати приводу у судове засідання, призначене на 10 січня 2016 року о 09 годині 10 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 642/7368/16 п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ ВП «Літораль», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ ВП «Літораль», що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.41 КУпАП, а саме: порушив встановлені терміни виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю, порушив ч. 1 ст. 38, ст.. 76, ч. 4 ст. 79, ч. 5 ст. 80, ч. 1 ст. 115 КЗпПУ за період з вересня 2015 року по вересень 2016 року.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-4309/0314 від 25.10.2016 року, актом перевірки від 25.10.2016 року, статутом, наказом.

Правопорушник про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з»явився, тому справа відповідно до статті 268 КУпАП розглянута без нього.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 41 ч. 1 КУпАП- порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 грн..

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 626/2261/16-п
Провадження № 3/626/965/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.12.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПД ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого Придніпровській ГРЕ ДГП «Укргеофізика», щодо скоєння ним правопорушення за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2016 року о 17 год. 40 хв. на 80 км+700м а/ш Харків-Красноград-Перещепино ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, та допустив зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді матеріалу свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №873194, схемою місця ДТП, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП як недодержання водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння ОСОБА_1, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0001, одержувач ГУДКСУ у Красноградському районі 21081300, Харківської області, код одержувача 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу ДВС для стягнення штрафу у подвійному розмірі-680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. на р/р №0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.

Вилучене посвідчення водія ВВТ №177730 повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 642/8033/16п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

10.12.2016 року о 17.10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Є. Котляра,7 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АП2 № 099612 від 10.12.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, щире розкаяння винного, що є пом»якшуючою обставиною, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави .

Керуючись ст.ст. 24, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №642/7061/16-п
Провадження №3/642/2121/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ТОВ фірма «Ікарус», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №19 від 17.10.2016 року при проведенні ГУ ДФС у Харківській області виїзної планової перевірки ТОВ фірма «Ікарус», з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2014 року по 30.06.2016 року, ТОВ фірма «Ікарус» де ОСОБА_1 є директором, було порушено п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, чим занижено податок на прибуток в сумі 181 000 грн. Таким чином, було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути матеріал за її відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №19 від 17.10.2016 року, актом перевірки від 17.10.2016 року № 643/20-40-14-03-08/23761121.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 268, 283-285 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275,60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Бондаренко