overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/6951/16-п Провадження № 3/591/1895/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає 6 АДРЕСА_1

за ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.11.2016 р. гр.. ОСОБА_2 знаходячись біля буд. № 31 по вул.Івана Сірка в м.Суми зберігав при собі паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 19/119/17-21/1693 е від 23.11.2016 р. є особливо небезпечним засобом «канабіс», загальною вагою 1,242 гр., своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді. Ч.4 ст. 38 КУпАП передбачає, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд, враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності становить місяць після винесення постанови про закриття кримінального провадження, а постанова винесена 25.11.2016 р., вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/6955/16-п Провадження № 3/591/1912/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

На 23.12.2016 року о 09:00год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) 10 січня 2017 року о 08 год. 15 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження № 3/592/2283/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2016 року близько 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на перехресті вул. Шевченка та вул. Засумська в м.Суми обміняла 50 (пятдесят) доларів США у невідомої особи на суму 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) грн., без наявних дозвільних документів, чим порушила «Інструкцію про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України» без ліцензії на здійснення валютних операцій.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, у скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА №149222 від 10.12.2015 року (а.с.1), рапортом оперуповноваженого УЗБ в Сумській області ОСОБА_2 від 10.12.2016 року (а.с.4), поясненнями гр. ОСОБА_1 від 10.12.2016 року (а.с.5), протоколом огляду предметів від 10.12.2016 року (а.с.6).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, її майновий стан, та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП не притягувалася вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст.401, 162, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей, а саме: 50 (пятдесят) доларів США, однією купюрою, що зберігаються на рахунку ГУНП в Сумській області (квитанція №000682 від 14 грудня 2016 року та квитанція до прибуткового касового ордера №27 від 14 грудня 2016 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 591/6652/16-п Провадження № 3/591/1849/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

РНОКПП:НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП2 № 239669 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 10.12.2016 року о 23 год. 30 хв. у м.Сумах по вул. Харківська,101 керував транспортним засобом Nissan X-trail н.з. ВМ 3350 ВС в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком СОНД № 4876 від 10.12.2016 року , чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив що має на утриманні сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.12.2016 року (а.с.1), висновок лікаря від 10.12.2016 року № 4876 (а.с.2), довідку (а.с.4), вважаю, що вина ОСОБА_1повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 583/2675/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, мешкає в м. Охтирка, пров. М.Хвильового, 1/98, Сумської області

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, який протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівниками Охтирського МВ УМВС України в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, в звязку з тим, що він 12.08.2016 о 23.20 год. в м. Охтирка Сумської області керував мопедом Хонда АF-18, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 184794 від 12.08.2016, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, постановою суду від 18.04.2016.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 16.12.2016.

В діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в звязку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 583/3778/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, який постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2016 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 05.12.2016 року о 04:20 годині та о 18:30 годині, АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав повністю та пояснив, що з ОСОБА_3 давно проживають в цивільному шлюбі, проживали в орендованих квартирах, в останній раз переїхали з вул. Шевченка, 8/3, м. Охтирка на АДРЕСА_2. З часу сварки , 05.12.2016року, разом не проживають.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 444357 та серії АА № 444380 від 05.12.2016року, поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне та родинне становище, тому вважає, що на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 ( десять) діб, строк відбування якого рахувати з моменту затримання правопорушника..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Мовчан
Справа № 585/5077/16-п
Номер провадження 3/585/951/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Техномашсервіс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2016 року близько 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи вдома в м. Ромни Сумської області по вул. Маршала Маліновського, 89, вчинив сварку з батьком гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди його психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи і не оспорюється ним самим.

31.10.2016 року інспектором Роменського відділу поліції ОСОБА_3 винесено висновок про результати розгляду заяви, відповідно до якого ознак кримінального правопопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що помякшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушником вини, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030101, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 585/5070/16-п
Номер провадження 3/585/950/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м.Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу,мешканку м. Ромни Сумської області, вул. Олексієнка, 39, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення умов виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 24.11.2016 року о 16 год. 25 хв. в м. Ромни на вул. Соборній в магазині «АТБ» здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме: продуктів харчування на суму 127 грн. 70 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася, в протоколі просила справу розглядати без її участі (а.с.2).

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона не виконує обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дочки.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/4981/16-п
Номер провадження 3/585/920/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором ТОВ «Варіант С», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 а, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Варіант С», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати орендної плати, термін подачі якого не пізніше 30.10.2016 року, фактично платіжне доручення було подано 31.10.2016 року на суму 10799 грн., чим порушив вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р.

Порушник у судове засідання для розгляду справи не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлено. В протоколі про адміністративне правопорушення просив адміністративний матеріал розглядати без його участі (а.с. 2 зв.).

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030101, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2