П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2668/16-п

Провадження № 3/126/1505/2016

"08" грудня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 908401 від 02.10.2016 року вказано, що цього ж дня о 22-45 год. в с. Яланець Бершадського району по вул. Жовтневій водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та вказав, що у вказаний час та місце його дійсно зупинили працівники поліції, однак від проходження медичного освідування він не відмовлявся та в стані алкогольного сп'яніння не перебував. Даний факт підтверджено тим, що у нього не вилучалось ні посвідчення водія ні транспортний засіб.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначили, що дійсно 02.10.2016 року близько 23-00 год. в с. Яланець їх зупинили працівники поліції та попросили засвідчити своїми підписами протокол про адміністративне правопорушення. При цьому вони були присутні при складанні протоколу, однак чи пропонували особі, вказаній у протоколі пройти медичне освідування вони не бачили.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, встановив, що відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 та додані до них матеріали, суд зазначає, що він не відповідає вимогам чинного законодавства. Так, відповідно до вимог п.1 глави 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 № 1395, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп'яніння у разі проведення огляду на стан сп'яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення; у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

Однак у вищеописаному протоколі відсутні відомості, про посвідчення свідками відмови ОСОБА_2 від підписання протоколу, не додано акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Всупереч вимогам п.6 Глави 9 цієї ж Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано дії водія щодо ухилення від огляду на стан сп'яніння.

Глава 7 п. 4 вже згаданої Інструкції зазначає, що поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. Однак у довідці про повторність відсутні відомості про дату вчинення попереднього правопорушення та притягнення особи до адміністративної відповідальності, також не надано відомостей про посвідчення водія та належність транспортного засобу.

З урахуванням викладеного вважаю, що вищевказані покази свідків та недоліки, виявлені у протоколі про адміністративне правопорушення унеможливлюють розглянути дану справу, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до Бершадського відділу поліції Управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Бершадського відділу поліції Управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель