overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/1444/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 14.09.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та застосовано до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набрала законної сили 24.09.2015 року, але на даний час ще не виконана.

Згідно ст.304 КУпАП питання пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень Глави 25 - основні положення Розділу V - виконання постанов про накладення адміністративних стягнень КУпАП в їх системному зв'язку, зокрема з урахуваннням вимог ст.302 вказаного Кодексу, вбачається, що за наявності обставин, зазначених у цьому Кодексі, у тому числі у ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про неможливість вирішити питання, пов'язані з виконанням даної постанови, в звязку з чим вважає необхідним припинити її виконання.

Керуючись ст.ст.283,298 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Припинити виконання постанови Валківського районного суду Харківської області від 14.09.2015 у справі № 615/1444/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа № 615/1499/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 18.09.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосовано до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова набрала законної сили 28.09.2015 року, але на даний час ще не виконана.

Згідно ст.304 КУпАП питання пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень Глави 25 - основні положення Розділу V - виконання постанов про накладення адміністративних стягнень КУпАП в їх системному зв'язку, зокрема з урахуваннням вимог ст.302 вказаного Кодексу, вбачається, що за наявності обставин, зазначених у цьому Кодексі, у тому числі у ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про неможливість вирішити питання, пов'язані з виконанням даної постанови, в звязку з чим вважає необхідним припинити її виконання.

Керуючись ст.ст.283,298 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Припинити виконання постанови Валківського районного суду Харківської області від 18.09.2015 у справі № 615/1499/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа № 615/1411/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 07.09.2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та застосовано до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набрала законної сили 17.09.2015 року, але на даний час ще не виконана.

Згідно ст.304 КУпАП питання пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень Глави 25 - основні положення Розділу V - виконання постанов про накладення адміністративних стягнень КУпАП в їх системному зв'язку, зокрема з урахуваннням вимог ст.302 вказаного Кодексу, вбачається, що за наявності обставин, зазначених у цьому Кодексі, у тому числі у ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про неможливість вирішити питання, пов'язані з виконанням даної постанови, в звязку з чим вважає необхідним припинити її виконання.

Керуючись ст.ст.283,298 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Припинити виконання постанови Валківського районного суду Харківської області від 07.09.2015 у справі № 615/1411/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.184 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа № 615/1443/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 14.09.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосовано до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набрала законної сили 24.09.2015 року, але на даний час ще не виконана.

Згідно ст.304 КУпАП питання пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень Глави 25 - основні положення Розділу V - виконання постанов про накладення адміністративних стягнень КУпАП в їх системному зв'язку, зокрема з урахуваннням вимог ст.302 вказаного Кодексу, вбачається, що за наявності обставин, зазначених у цьому Кодексі, у тому числі у ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про неможливість вирішити питання, пов'язані з виконанням даної постанови, в звязку з чим вважає необхідним припинити її виконання.

Керуючись ст.ст.283,298 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Припинити виконання постанови Валківського районного суду Харківської області від 14.09.2015 у справі № 615/1443/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа № 615/1191/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 19.08.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.187 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП застосовано до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набрала законної сили 29.08.2015 року, але на даний час ще не виконана.

Згідно ст.304 КУпАП питання пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень Глави 25 - основні положення Розділу V - виконання постанов про накладення адміністративних стягнень КУпАП в їх системному зв'язку, зокрема з урахуваннням вимог ст.302 вказаного Кодексу, вбачається, що за наявності обставин, зазначених у цьому Кодексі, у тому числі у ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про неможливість вирішити питання, пов'язані з виконанням даної постанови, в звязку з чим вважає необхідним припинити її виконання.

Керуючись ст.ст.283,298 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Припинити виконання постанови Валківського районного суду Харківської області від 19.08.2015 у справі № 615/1191/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.ч.1,2 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа № 615/2134/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 24.12.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та застосовано до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова набрала законної сили 04.01.2016 року, але на даний час ще не виконана.

Згідно ст.304 КУпАП питання пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень Глави 25 - основні положення Розділу V - виконання постанов про накладення адміністративних стягнень КУпАП в їх системному зв'язку, зокрема з урахуваннням вимог ст.302 вказаного Кодексу, вбачається, що за наявності обставин, зазначених у цьому Кодексі, у тому числі у ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про неможливість вирішити питання, пов'язані з виконанням даної постанови, в звязку з чим вважає необхідним припинити її виконання.

Керуючись ст.ст.283,298 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Припинити виконання постанови Валківського районного суду Харківської області від 24.12.2015 у справі № 615/2134/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.184 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа № 615/1412/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 07.09.2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та застосовано до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набрала законної сили 17.09.2015 року, але на даний час ще не виконана.

Згідно ст.304 КУпАП питання пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень Глави 25 - основні положення Розділу V - виконання постанов про накладення адміністративних стягнень КУпАП в їх системному зв'язку, зокрема з урахуваннням вимог ст.302 вказаного Кодексу, вбачається, що за наявності обставин, зазначених у цьому Кодексі, у тому числі у ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про неможливість вирішити питання, пов'язані з виконанням даної постанови, в звязку з чим вважає необхідним припинити її виконання.

Керуючись ст.ст.283,298 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Припинити виконання постанови Валківського районного суду Харківської області від 07.09.2015 у справі № 615/1412/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.184 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
справа №619/4286/16-п
провадження №3/619/1024/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з сектору Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Щорса, буд.7, м. Люботин, Харківська область, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2016 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючисьв районі 479км+600м автодороги Київ-Харків-Довжанський не обрав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Урал» та його причепом реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Реквізити по сплаті адміністративного штрафу у сфері забезпечення дорожнього руху: р/р 0001, МФО 851011 м. Харків, КОД ЕДРПОУ 37874947, отримувач ГУК Харківської області, банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, код одержувача 37981703, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981703, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, р/р 0200, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України,050) символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. С. Овсянніков
справа №619/3866/16-п
провадження №3/619/937/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП,-

встановив

18 жовтня 2016 року в 22 години 20 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. «а» постанови Дергачівського районного суду Харківської області про адміністративний нагляд.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, з протоколом згоден, вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51,00 /пятдесят однієї/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
справа №619/4281/16-п
провадження №3/619/1020/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.08.2016 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автошляху Харків-Золочів, не вибрав безпечної швидкості руху, зїхав з проїзної частини дороги, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду, завдавши матеріальної шкоди, чим порушив п.12.1 ПДР України.

В діях правопорушника ОСОБА_1 нібито вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталась на автошляху Харків-Золочів. До протоколу додані неналежної якості ксерокопії план-схеми та пояснення. Але ані з протоколу, ані з доданих ксерокопій документів неможливо встановити в якій саме його частині та на території якого району сталась дорожньо-транспортна пригода, що є суттєвим для визначення обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та визначення територіальної підсудності.

Крім того, в протоколі не зазначено, чи отримав транспортний засіб, чи інші передбачені ст.124 КУпАП обєкти, механічні ушкодження внаслідок ДТП.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП необхідно повернути до сектору у складі Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до сектору у складі Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков