Справа № 307/3520/16-п
Провадження № 3/307/1059/16
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Угля, вул. Ватутіна 4, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 09.10.2015 р., близько 14.50 год. по вул. Гагаріна в с. Золотарьово, керував автомобілем НОМЕР_1, та здійснюючи поворот праворуч на вул. Центральну, не врахував дорожню обстановку і виїхав на зустрічну смугу руху по якій рухався автомобіль "SKODA Octavia", н/з ЗАК 9344, внаслідок чого відбулося зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.5. Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановами суддів Тячівського районного суду від 02.12.2015 р., 24.03. та 13.06.2016 р. протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 452368 від 02.10.2015 р. відносно ОСОБА_1 був повернутий на дооформлення та зобовязано уповноважену особу на складання протоколу усунути наступні недоліки: вказати з якою швидкістю рухалися транспортні засоби "КАМАЗ", н/з НОМЕР_2, та "SKODA Octavia", н/з ЗАК 9344, зясувати чи міг ОСОБА_2 здійснюючи поворот праворуч з вулиці Гагаріна на вулицю Центральна в с. Золотарьово побачити автомобіль, який рухався по вул. Центральній та чи можливо на автомобілі "КАМАЗ" здійснити вказаний поворот не виїжджаючи на зустрічну смугу руху, встановити з якої відстані водій автомобіля "SKODA Octavia" мав можливість побачити автомобіль «КАМАЗ» і чи мав він можливість уникнути зіткнення з ним, яка відстань від того місця з якого водій автомобіля "SKODA Octavia" мав можливість побачити автомобіль «КАМАЗ» до місця зіткнення, де знаходився автомобіль «КАМАЗ» у той момент коли його побачив водій автомобіля "SKODA Octavia", за який час водій автомобіля "SKODA Octavia" проїхав відстань від місця з якого мав можливість побачити автомобіль «КАМАЗ» до місця зіткнення.

09.09.2016 р. суддя Тячівського районного суду в четвертий раз направив матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на дооформлення, зазначивши, що необхідно зясувати чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи включно з обставинами вказаними у попередніх постановах суду.

25.10. та 01.12.2016 р. суддя Тячівського районного суду в черговий раз направив матеріали справи відносно ОСОБА_1 на дооформлення та зобов'язав Хустський ВП ГУНП в Закарпатській області усунути недоліки вказані у попередніх постановах суддів Тячівського районного суду про направлення справи на дооформлення.

Жодна з указаних постанов виконана не була.

Враховуючи, що незясовані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи приходжу до висновку про необхідність повернення її для дооформлення ще раз.

Тому, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення у Хустський ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3