Справа № 169/736/16-п
Провадження № 3/169/206/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Турійського відділення Нововолинського відділу ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2016 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Турак О.В., яке обґрунтоване тим, що під час ДТП в його автомобілі перебувала ОСОБА_2, та в процесі розгляду справи виникне необхідність її допиту в якості свідка. Оскільки ОСОБА_2 працює головою Турійського районного суду Волинської області, це може викликати сумнів у об'єктивності судді при розгляді даної справи.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.

Відповідно до ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

У відповідності з ч.1ст. 47 ЗУ«Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому вважаю, що заява про відвід має бути розглянута по суті.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями.

Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2, яка є свідком у даній справі, працює головою Турійського районного суду Волинської області, щоб не виникало будь-яких сумнівів у безсторонності суддів даного суду при розгляді даної справи, заяву про відвід судді Турак О.В. слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,47,54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.246 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про відвід судді Турійського районного суду Турак О.В. щодо розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя