пр. №3-6684/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м. Києва, громадянку України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця м. Херсон, громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_2

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 14.10.2016 року о 19 год. 40 хв. по пр. С.Бандери, 23 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималася безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Богдан», НОМЕР_4, водієм якого був ОСОБА_2, який в свою чергу рухаючись по пр. С.Бандери, 23 у м. Києві не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушили п. 2.3 (Б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину не визнавав. Свою позицію пояснював тим, що рухався по пр. Московському у м. Києві, враховуючи дорожню обстановку, переконався в безпечності маневру та здійснив з'їзд на зупинку громадського транспорту біля ТРЦ «Городок». При цьому, водій автомобіля НОМЕР_1 не надавши перевагу у русі його транспортному засобу не дотрималася безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з автобусом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала. Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Із схеми ДТП та пояснень гр. ОСОБА_2 вбачається, що останній керуючи автобусом «Богдан», НОМЕР_4 рейсовим маршрутом № 410 не порушуючи правил дорожнього руху рухався по пр. Московському у м. Києві, враховавши дорожню обстановку, переконався в безпечності маневру та здійснив з'їзд на зупинку громадського транспорту біля ТРЦ «Городок», тому суд не вбачає у його діях склад адміністративного правопорушення, внаслідок чого приходить до висновку закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини.

Враховуючи обставини події, характер вчиненого правопорушення, особу порушників, їх відношення до скоєного, ступінь їх вини, суд керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_2 закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення на підставі ч.1 ст.247 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук