Провадження № 3/200/3724/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1, голови Правління ПАТ «Дніпрогаз», мешкаючої за адресою: м.Дніпро, вул.Володарського, буд.5,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП №0040 від 07 вересня 2016 року, адвокатом ОСОБА_2, в зв'язку з наданням правової допомоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4, направлено адвокатський запит № 104 від 20.07.2016 р. на ім'я голови правління ПАТ «Дніпрогаз» ОСОБА_1 про надання наступної інформації: про переоформлення лицьових рахунків на квартири, що знаходяться в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. та про наявність заборгованості по комунальних послугах, починаючи з 01.09.2015 року.

25.07.2016 р. адвокатський запит отримано ПАТ «Дніпрогаз».

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України від 05.07.2012 року «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

04.08.2016 року адвокатом ОСОБА_2 отримано листа від 29.07.2016 року за підписом голови правління ПАТ «Дніпрогаз» ОСОБА_1, в якому повідомляється, що в наданні інформації на адвокатський запит відмовлено в зв'язку з тим, що затребувана інформація про умови договорів зі споживачами, їх виконання, а також персональні дані споживачів віднесені до Переліку відомостей, що складають комерційну таємницю і конфіденційну інформацію ПАТ «Дніпрогаз», затвердженого т.в.о. генерального директора ПАТ «Дніпрогаз» 24.06.2014 року (п. п. 4.4., 5.1.). Доступ до цієї інформації обмежено юридичною особою, отже, згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію», вона є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом. Також, обмеження на поширення інформації про фізичну особу встановлені Законом України «Про захист персональних даних».

Викликана на 31.08.2016 року до Ради адвокатів Дніпропетровської області, голова правління ПАТ «Дніпрогаз» ОСОБА_1 не прибула, про причини своєї неявки не повідомила.

Однак, на адресу Ради адвокатів Дніпропетровської області надійшов лист від 31.08.2016 року за підписом голови правління ПАТ «Дніпрогаз» ОСОБА_1, в якому надані пояснення про те, що затребувана адвокатом інформація відноситься до Переліку відомостей, що складають комерційну таємницю і конфіденційну інформацію ПАТ «Дніпрогаз», затвердженого т.в.о. генерального директора ПАТ «Дніпрогаз» 24.06.2014 року (п. п. 4.4., 5.1.).

Крім того, адвокатом ОСОБА_2, крім ордеру та свідоцтва, до адвокатського запиту № 104 від 20.07.2016 року долучені довіреності, в яких зазначається, що на підставі усного договору доручення, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доручає ОСОБА_2 представляти їх інтереси в усіх підприємствах, установах, організаціях..., для чого надає право знайомитись з документами, отримувати копії, тощо.

За порядком доступу інформація поділяється на відкриту та з обмеженим доступом, відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом (частини перша, друга статті 21 Закону України «Про інформацію».

Відповідно до частини другої статті 14 Закону України "Про захист персональних даних" поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законам, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Також, згідно з частиною другою статті 7 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Тобто, лише фізична особа, якої стосується конфіденційна інформація, відповідно до конституційного та законодавчого регулювання права особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації має право вільно, на власний розсуд визначати порядок ознайомлення з нею інших осіб, держави та органів місцевого самоврядування, а також право на збереження її у таємниці.

Відповідно до ч.3 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані: надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

З урахуванням викладених обставин, наявності усного договору доручення та довіреності, а також з урахуванням вищезазначеного законодавства України, головою правління ПАТ «Дніпрогаз» ОСОБА_1 безпідставно відмовлено адвокату ОСОБА_2 в наданні інформації на адвокатський запит № 104 від 20.07.2016 року.

Таким чином, голова правління ПАТ «Дніпрогаз» ОСОБА_1, 29.07.2016 року перебуваючи за місцем своєї роботи, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Володарського, 5, неправомірно відмовила адвокату ОСОБА_2 в наданні інформації та документів на адвокатський запит № 104 від 20.07.2016 р., а саме: про переоформлення лицьових рахунків на квартири, що знаходяться в АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 та про наявність заборгованості по комунальних послугах, починаючи з 01.09.2015 року, що є порушенням ч. 5 ст. 212-3 КУпАП (порушення права на інформацію), у частині, що стосується порушення права на отримання інформації відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», і передбачає адміністративну відповідальність.

У суді ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вважав, що ОСОБА_1 неправомірно відмовила йому у наданні інформації на його адвокатський запит.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу не з»явилась, про день, час та місце розгляду матеріалу повідомлена належним чином, згідно ст. 268 КУпАП її участь під час розгляду матеріалу за ст. 212-3 ч.5 не є обов»язковою, в зв»язку з чим суд вважає за можливе розглянути даний матеріал в її відсутність.

Між тим, згідно наданих письмових пояснень, ОСОБА_1 категорично заперечувала свою провину, вказала, що відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 є повною, а зміст обгрунтованим.

Опитаний у суді ОСОБА_5 підтвердив письмові пояснення ОСОБА_1, вказав, що адвокатський запит ОСОБА_2 було розглянуто ПАТ «Дніпрогаз» у встановленому порядку й направлена відповідь, що витребувана адвокатом інформація відноситься до конфіденційної інформації з обмеженим доступом.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія правопорушення за ч.5 ст.212-3 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 притягається за ч.5 ст.212-3 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зазначено, що голова правління ПАТ «Дніпрогаз» ОСОБА_1, неправомірно відмовила адвокату ОСОБА_2 в наданні інформації про переоформлення лицьових рахунків на квартири та про наявність заборгованості з 01.09.2015 року по комунальних послугах споживачів за адресами АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5.

Згідно наданих до суду матеріалів, 04 серпня 2016 року адвокат ОСОБА_2, у звязку з наданням правової допомоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4, подав адвокатський запит до ПАТ «Дніпрогаз» про надання інформації на кого після 01.09.2015 року було оформлено лицьові рахунки на квартири за адресами: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7, з наданням документів, на підставі яких були переоформлені лицьові рахунки та про наявність заборгованості по комунальних послугах, починаючи з 01.09.2015 року ( а.с.4).

У відповідь на цей запит, 29.07.2016 року ОСОБА_1 було вказано, що запитувана адвокатом інформація містить персональні дані споживачів при наданні фізичній особі послуг з газопостачання і є комерційною тайною та містить конфіденційну інформацію згідно затвердженого Переліку відомостей, що складають комерційну і конфіденційну інформацію ПАТ «Дніпрогаз», а тому не може бути надана ( а.с.10) .

Відповідь аналогічного змісту була направлена й на адресу в.о. голови Ради адвокатів Дніпропетровської області. ( а.с.19)

Під час розгляду матеріалу, згідно наданих письмових пояснень, ОСОБА_1 наполягала, що надана за її підписом відповідь є повною та обґрунтованою. Дані пояснення підтвердив опитаний свідок ОСОБА_5

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських обєднань, яким направлено адвокатський запит, зобовязані не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

В той же час, частиною 1 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є, в тому числі, конфіденційна інформація.

Статтею 7 цього Закону визначено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про інформацію» до конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.

Крім того, згідно рішення Конституційного суду України від 20 січня 2012 року №2-рп/2012 визначено, що, як передбачено частиною 1 статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Також, даним рішенням Конституційного суду України визначено, що інформацією про особисте та сімейне життя особи є будь-які відомості та/або дані про відносини немайнового та майнового характеру, обставини, події, стосунки тощо, пов'язані з особою та членами її сім'ї, за винятком передбаченої законами інформації, що стосується здійснення особою, яка займає посаду, пов'язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень. Така інформація про особу є конфіденційною.

Збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Як свідчить наявний в матеріалах справи адвокатський запит до ПАТ «Дніпрогаз» адвокат ОСОБА_2 зазначає, що йому потрібна інформація стосовно осіб, на яких після 01.09.2015 року були оформлені лицьові рахунки на квартири за адресами: АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9, а також інформація з приводу заборгованості за комунальні послуги, що утворилися починаючи із 01.09.2015 року, надання копій документів на підставі яких були переоформлені рахунки.

Водночас, систематизована інформація, в тому числі щодо споживачів, а також інформація про умови угод, договорів, контрактів, ціна , обсяги, умови оплати й постачання, особливі умови й т.п. є відомостями, що складають комерційну таємницю і конфіденційну інформацію ПАТ «Дніпрогаз» відповідно до п.п. 4.4., 5.1, затвердженого Переліку такої інформації в ПАТ «Дніпрогаз». ( а.с.23-25)

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що даним адвокатським запитом витребувалась інформація стосовно особи, її майна, даних про відносини майнового характеру, обставини події, стосунки, повязані з цією особою, що відповідно до вищенаведених норм Закону відноситься до інформації конфіденційного характеру, тобто є інформацією з обмеженим доступом, а тому не надання в цій частині інформації з боку ПАТ «Дніпрогаз» в особі ОСОБА_1 є обґрунтованою.

Також, відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - це письмово звернення адвоката до органів державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій, незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських обєднань про надання інформації, копії документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

В той же час, в адвокатському запиті на адресу ПАТ «Дніпрогаз» адвокатом ОСОБА_2 ставиться питання про витребування інформації з 01.09.2015 року не щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які надали йому довіреності ( а.с.6), а відносно інших осіб, а тому вважаю, що правових підстав для звернення з таким запитом щодо інших громадян, з боку адвоката ОСОБА_2 було необґрунтованим та не коректним.

Також, вважаю, що даний протокол був складений в порушення вимог ст.ст.256, 268 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДП № 0040 від 07 вересня 2016 року неповністю зазначено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто не зазначено всі відомості про ОСОБА_1, зокрема число, місяць, рік її народження, місце мешкання, відсутнє пояснення ОСОБА_1

Крім того, під час складання протоколу ОСОБА_1 не були розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, відповідні підписи з цього приводу відсутні, а також відсутні відповідні відомості про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу і ознайомлення з правами і обов'язками, передбаченими ст.268 КУпАП.

Також, надані матеріали містять лист Ради адвокатів Дніпропетровської області від 09 вересня 2016 року за вихідним № 137/3-16 про направлення складеного протоколу за ч.5 ст.212-3 КУпАП ОСОБА_1 ( а.с.17)

Однак, відомості щодо отримання ОСОБА_1 вказаного листа із протоколом, в матеріалах справи відсутні і суду не надані.

Водночас, 09 червня 2016 року аналогічним листом протокол із доданими матеріалами направлено для розгляду на адресу суду ( а.с. 28).

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення за ч.5 ст.212-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП закрити, за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О.Татарчук