Справа № 366/585/16-п
Провадження №3/366/326/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

29 лютого 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 20.02.2016 року близько 14 год. 30 хв. за адресою вул. Поліський Шлях, 2 в смт.Іванків громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав близько 30 кг металобрухту з території «Льонзаводу».

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що він дійсно 20.02.2016 року близько 14 год 00 хв. вирішив набрати металобрухту поблизу території «Льонзаводу» за адресою вул. Поліський Шлях №2 смт. Іванків, набравши металобрухту він пішов до приміщення де перебували невідомі йому особи, через деякий час прибули працівники поліції, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Також, вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 020419 від 20.02.2016 року, який за своїм змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, вік особи, ступінь його умисних дій та майновий стан, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження. Даний захід, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 24-1, 33-35, 40-1, 51, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков