Справа № 199/8906/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.12.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дніпропетровська), працюючої Промоушен-Аутеоринг, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпропетровськ (м.Дніпро), вул. Богомаза,37 (АНД район)

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2016 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул.Образцова м.Дніпро, не переконалась в безпеці свого маневру, в результаті чого скоїла зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

ОСОБА_1порушила вимоги п.10.1 ПДР України. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих осіб не має.

ОСОБА_1 провину визнала, розкаялась, просила не позбавляти її водійського посвідчення.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 069161 від 18.11.2016 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення;

- схемою місця ДТП від 11.11.2016 року з фото таблицею до нього;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1,згідно яких вона свою провину фактично визнала.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Призначаючи вид стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушниці, те, що ОСОБА_1 свою провину фактично визнала, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що вона у минулому притягалася до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1за адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з огляду на обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема те, що водій ОСОБА_1 не виконала вимоги п. 10.1 ПДР України, в результаті чого допустила скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Характер вчиненого нею правопорушення, не свідчить про грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Є.М. Савченко