overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1, 01.11.1954р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Відокремленого підрозділу «Шахта» Лісова ДП «Львіввугілля»,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2016р. головним державним інспектором праці ОСОБА_2 проведено перевірку стану додержання законодавства про працю у Відокремленому підрозділі «Шахта» Лісова ДП «Львіввугілля», що в с. Сілець Сокальського району, в ході якої виявлено наступні порушення законодавства про працю:

- вимоги ч.4 ст. 79 КЗпП України у підрозділі черговість надання відпусток на 2016 рік працівників апарату управління не визначена графіком щорічних відпусток та як наслідок не затверджена власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації.

- вимоги ч.1 ст. 117 КЗпП України підрозділом не нараховується та не виплачується звільненим працівникам їх середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідальним у вчиненні даного правопорушення являється директор підрозділу ОСОБА_1.

В судове засідання порушник не прибув та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вина у вчиненні даного правопорушення стверджується відповідним протоколом про адмінправопорушення та актом перевірки.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п»ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.08.1960р.н., проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника архівного відділу Сокальської районної державної адміністрації,

по ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На утриманні в ОСОБА_1 є неповнолітній син ОСОБА_2, 03.12.2000р.н., вихованням та навчанням якого вона не займається, внаслідок чого, останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП.

Сама порушниця на момент складання протоколу свою вину визнала. На виклик суду не прибула.

Крім визнання вини порушницею, її винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки порушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та наласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа№464/9196/16-п
пр.№ 3/464/2551/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 грудня 2016 року о 14.15 год. по вул.Хуторівка - вул.Боднарська, 4 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, перестроюванням, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2О, спричинивши автомобілям технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується його визнавальними поясненнями, даними в суді, та зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 383023 від 13.12.2016, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ст.124 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, враховуючи обставини вчиненого та характер пошкоджень транспортних засобів, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 року близько 20.00год. в с.Добрячин Сокальського району порушник ОСОБА_1, по місцю проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався до неї нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

Сам порушник на момент складання протоколу свою вину визнав повністю. На виклик суду не прибув.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сімї.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Львіврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.11.1982р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2016 року о 19.20год. ОСОБА_1 проводив вилов риби сіткою павуком на річці Західний Буг, біля м.Соснівка, чим грубо порушив Правила любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання правопорушник не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2016 року близько 13.00год. по вул.Базарна,5/82 в м.Великі Мости Сокальського району порушник ОСОБА_1, по місцю проживання повторно вчинив сварку зі своєю бувшою дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався до неї нецензурною лайкою, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Сам порушник на момент складання протоколу свою вину визнав повністю. На виклик суду не прибув.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сімї, вчиненого повторно.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 18.09.2016 року о 06.00 год. в порушення вимог п. 2.9а. Правил дорожнього руху в м.Сокаль по вул.Героїв УПА керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 18.09.2016р.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу ОСОБА_1 приходжу до висновку про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від голови комісії з реорганізації СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ДП «Львіввугілля»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2016 року під час проведення перевірки податкової документації ДП «Львіввугілля» було виявлено порушення ведення податкового обліку, з порушенням встановленого порядку, зокрема, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р. №318 та Податкового Кодексу України, що призвело до завищення від»ємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2015 рік та за перший квартал 2016 року. Дане правопорушення головним бухгалтером ДП «Львіввугілля» ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у даному правопорушенні стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення було вчинено в 2015 році та в першому кварталі 2016 року і виявлено 12.08.2016р.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Справа надійшла до суду лише 02.09.2016р.

Згідно зазначеної ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.38,ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 -1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.02.1982р.н., проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої,

по ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На утриманні у ОСОБА_1 є троє неповнолітніх дітей: сини ОСОБА_2, 2001р.н., дочка ОСОБА_3, 2005р.н. та син ОСОБА_4, 2010р.н., яких вона в період з 29.09.2016р. по 17.10.2016р. залишила їх по місцю проживання без нагляду та, тим самим ухилилася від їх виховання.

Сама порушник на момент складання протоколу свою вину визнала повністю.

Будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи на виклик суду не прибула.

Крім визнання вини порушником, її винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне накласти на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, 15.02.1984р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 06.12.2016р. о 09.45год. в м.Сокаль по вул.Героїв УПА, керуючи автомобілем марки «ВАЗ2101», реєстраційний номер 466-28ТС при заїзді на місце паркування, не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ауді А-6» д.н.з.LHR2185, який був припаркований, перебував в нерухомому положенні та належить ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у даному правопорушенні стверджується відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 456/3799/16-п
Провадження № 3/456/1040/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

27 грудня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.11.2016 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Стрий по вул.Саксаганського керуючи автомобілем НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він не вживав наркотичних засобів, не хотів їхати з працівниками поліції на освідчення, а хотів їхати власним автомобілем.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138100 від 29.11.2016 року, постановою про накладення адміністративного стягнення серія БР № 137511 від 29.11.2016 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 458/1409/16-п 3/458/638/2016
ПОСТАНОВА

27 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено у вину правопорушення про те, що 07.07.2016 року в м.Турка по вул. Січових Стрільців, 104 Львівської області вчинив скандал зі своєю тещею.

Відповідно до постанови судді Турківського районного суду Львівської області від 25.08.2016 року та постанови судді Турківського районного суду Львівської області від 12.09.2016 року вказані матеріали були повернуті до Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Однак, 06.12.2016 року матеріали вчетверте подані на розгляд суду без виконання постанов судді від 25.08.2016 року та від 12.09.2016 року без усунення вказаних в них недоліків та ознайомлення ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням. однак конверт повернувся по причині що по даній адресі не проживає .

Крім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Неявка особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд справи у суді, а відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повторно направити матеріали на доопрацювання та виконання постанови судді Турківського районного суду Львівської області від 25.08.2016 року та постанови судді Турківського районного суду Львівської області від 12.09.2016 року та забезпечити його

явку в судове засідання для розгляду справи направивши до суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 268, 278, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КпАП України - повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП Головного управління Національної поліції України у Львівській області для належного доопрацювання, в ході якого забезпечити виконання постанов судді та забезпечити його явку для розгляду справи направивши до суду для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: