Справа № 337/4891/16-п
Провадження № 3/337/1502/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали протоколів про адміністративне правопорушення що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшли два адміністративні матеріали з протоколами: АА 463590, АА 463690, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1, 187 ч.2 КУпАП.

Оскільки вказані адміністративні матеріали відносно однієї і тієї ж особи, станом на 13.12.2016 року судом не розглянуті, суд вважає, що матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

З протоколу АА 463590 вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що 25.10.2016 року о 21 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом Хортицькому РВ ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, за що на ОСОБА_1 складено протокол про адмінправопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 КУпАП.

З протоколу АА 463690 вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що 14.11.2016 року о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом Хортицькому РВ ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, за що на ОСОБА_1 складено протокол про адмінправопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Суду поясни, що він офіційно не працевлаштований, але працює, підчас перевірок працівниками поліції він перебував на роботі.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справ.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП станом на 13.12.2016 року судом не розглянутий, дії ОСОБА_1 за складеним відносно нього протоколом за ч.2 ст. 187 КУпАП необхідно перекваліфікувати на ч.1 ст. 187 КУпАП.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.187 ч. 1 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2016 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. доказів про звільнення від сплати судового збору правопорушник суду не надав.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 187 ч.1, 187 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 по складеним відносно нього протоколам: АА 463590, АА 463690.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.Є. Гнатик