Провадження №3/428/2078/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли зі спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, працюючу директором ТОВ Пожежно-технічне обладнання «Талан», що фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 3/12-14-14-02/19 від 10 листопада 2016 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою ТОВ ПТО «Талан», допустила порушення податкового обліку встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що було зафіксовано актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ПТО «Талан» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Машсервіс-Локомотив» за серпень 2014 року, ТОВ «Промхімія» за жовтень-грудень 2014 року, січень 2015 року, ТОВ «Лідербуд Плюс» за листопад-грудень 2014 року, ПП «ВКФ «Гермесімпекс» за квітень-травень 2015 року, ТОВ «Теплоспецкомплект» за квітень-вересень 2015 року, ТОВ фірма «С-А» за вересень-грудень 2014 року, лютий-листопад 2015 року, ТОВ «Акр-Тек» грудень 2015 року, ТОВ «ТРИ-О СЕРВІС» за квітень-червень 2016 року, ТОВ «СЄВЄР-В-СЕРВІС» за квітень-червень 2016 року та із ТОВ «ТЕХ-АВІА-РЕСУРС» за березень 2016 року та подальшої реалізації ТМЦ (робіт, послуг) від 07.09.2016 року № 1379/12-14-14-01/36077785.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, не зявилась, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду доказами, а саме: актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ПТО «Талан» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість від 07.09.2016 року № 1379/12-14-14-01/36077785.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, були виявлені актом від 07.09.2016 року, тому на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закінчились, у звязку з чим провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадженням закрити у звязку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник