Справа № 661/3362/16-п
Провадження № 3/661/1255/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС (м.Херсон) ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 122-2, ст. 130 ч. 1, КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10 листопада 2016 року, о 22.35 години, на 63 км. автодороги Херсон-Геніческ, керував транспортним засобом Мерседес державний номер НОМЕР_2 та не зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась проблисковими маячками синього та червоного кольору, а також подавалась працівниками поліції жезлом, що вказує на цей транспортний засіб, чим порушив п. 2.4 ПДР України;

також він, 10 листопада 2016 року, о 22.35 години, на 63 км. автодороги Херсон-Геніческ, керував транспортним засобом Мерседес державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не звязана мова, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, продути алкотестер «Drager» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях не визнав, та пояснив, що 10 листопада 2016 року, о 22.35 години, він дійсно знаходився в стані алкогольного спяніння, проте керування транспортним засобом Мерседес державний номер НОМЕР_2 здійснював не він а ОСОБА_2, та під час зупинення зазначеного транспортного засобу працівниками поліції він перебував на пасажирському сидінні. Чому працівники поліції склали протоколи відносно нього йому не відомо, він їх не підписував та копію їх не отримував.

Інспектори роти ДПС (м.Херсон) ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які допитувались в судовому засіданні в якості свідків підтвердили факти викладені в протоколах про адміністративні правопорушення від 10 листопада 2016 року, та пояснили, що 10 листопада 2016 року, близько 22.30 години будучи на чергуванні відповідно до маршрутного листа на 63 км. автодороги Херсон-Геніческ, побачивши транспортний засіб Мерседес державний номер НОМЕР_2, який рухався з перевищенням встановлених обмежень швидкості руху, подали йому вимогу про зупинку за допомогою жезлу, зазначивши при цьому, що за кермом зазначеного транспортного засобу знаходився саме ОСОБА_1, оскільки габарити транспортного засобу, лобове скло, та освітлення на цій ділянці дороги, дозволяло їм чітко розгледіти водія, який не виконав зазначену вимогу про зупинку, у звязку з чим вони його переслідували на службовій машині з увімкненими проблисковими маячками, після зупинення зазначеного транспортного засобу, водій ОСОБА_1 намагався втекти, вони його наздогнали, він агресивно себе поводив, та стверджував що за кермом знаходився інший чоловік, проте оскільки ділянка дороги, де вони подавали зазначеному транспортному засобу сигнал про зупинку за допомогою жезлу добре освітлюється (території Каховської ГЕС), вони добре розгледіли, та впевненні що керування зазначеним транспортним засобом здійснював саме ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 10 листопада 2016 року, близько 22.30 години, на 63 км. автодороги Херсон-Геніческ він був свідком, як водій транспортного засобу Мерседес державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, яка подавалась жезлом, та після переслідування його працівниками поліції на спец автомобілі, зупинився, вийшов з автомобілю та намагався втекти, працівники поліції його зупинили, він поводився агресивно, хватав їх за формений одяг, та від нього було чутно запах алкоголю, від продуття алкотестеру «Drager», та проходження медичного огляду відмовився.

Відповідно до п. 2.4 ПДР України на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КупАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст. 130 ч. 1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 10 листопада 2016 року, в якому також зазначено, що керування передано ОСОБА_2 та засвідчено його підписом, та поясненнями свідків: ОСОБА_5, інспекторів роти ДПС (м.Херсон) ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 даними в судовому засіданні.

При цьому пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_6, з приводу того, що він не здійснював керування зазначеним транспортним засобом в зазначений в протоколі час, та наданні стороною захисту документи, а саме: подорожний лист, та втяг з журналу, суд до уваги не приймає, оскільки такі пояснення, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі показаннями свідка ОСОБА_2, який зазначив, що він на той час не працював в ТОВ «Партнер Дістрібьюшн»;

данні в судовому засіданні показання свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_2, суд також до уваги не приймає, оскільки показання свідка ОСОБА_7 не містять доказової бази; показання свідка ОСОБА_2 з приводу того, що саме він управляв транспортним засобом Мерседес державний номер НОМЕР_2, під час зупинки працівниками поліції 10 листопада 2016 року, близько 22.35 години, оскільки вони спростовуються наведеними доказами, що також вбачається з аудиозапису розмови його та працівника поліції, при цьому твердження свідка проте, що зазначені письмові пояснення ним написанні під впливом працівників поліції, суд не приймає, як такі, що не підтвердженні належними та допустимими доказами.

Що стосується тверджень захисників, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з приводу не законного складання працівниками поліції, протоколів про адміністративні правопорушення від 10 листопада 2016 року, які не мали на це повноважень, суд до уваги не приймає, як такі, що спростовані наявними в матеріалах справи доказами.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-2, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає, та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 122-2, 130 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, за ст. 122-2, ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081300, ККДБ 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 10 січня 2017 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 27 березня 2017 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 09 січня 2020 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна