overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 грудня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Агросервіс» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

27 жовтня 2016 р. о 14:50 год. на 475 кілометрі автомобільної дороги Бориспіль Дніпро Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, млява мова, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у ЗОНД відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Правопорушник у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином рекомендованим листом із повідомленням. Як вбачається з довідок поштового відділення на конвертах з судовими повістками на 28 листопада 2016 р. та на 20 грудня 2016 р., конверти повернуті до суду за закінченням терміну зберігання та не запитом. Причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомив, заяв про відкладення або про розгляд справи у його відсутність суду не надав. За таких обставин, та враховуючи що його явка по справі даної категорії не є обовязковою, суд вважав за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 316497 від 27 жовтня 2016 р., письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3В.), суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
Провадження № 3/325/586/2016
Справа № 325/1733/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається в Мелітопольському промислово-економічному коледжі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И Л А:

16 грудня 2016 року встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 з 13 вересня 2016 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без реєстрації місця проживання.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення ПР ПСР № 000111 від 16 грудня 2016 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, так як він проживає без реєстрації місця проживання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, згідно ст. 13 КУпАП, суддя вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, ч.1 ст. 197, 283 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П.Пантилус
19.12.2016 ЄУН 337/4947/16-п
Провадження № 3/337/1516/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відносно

ОСОБА_1, 30.06.2000р.н., ур. м. Запоріжжя, студентка КВНЗ «Запорізький педагогічний коледж» , мешкає: м. Запоріжжя, вул. Інженера Преображенського (пр. Радянський)АДРЕСА_1

за ст. 197КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порушення ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», у встановлений законом строк не зареєструвала місце свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (пр. Радянський)АДРЕСА_1.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася за не відомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, довідкою з місця навчання, свідоцтвом про народження.

Відповідно до ст.13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, і не підлягає відповідальності за ст.197 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

Керуючись ст.. 13,24-1,40-1,197, 245,251,252,280,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.10.2000р.н., визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н.А.Мурашова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Токмацький РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 05.09.2016 року близько 18 години громадянин ОСОБА_2 в м. Токмак керував автомобілем В-21065 н/з 01305НЕ по автодорозі Р-37 біля АЗС «Укрнафта» не вибрав безпечний інтервал дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ який рухався попереду нього, в наслідок ДТП ніхто не постраждав, автомобілі механічно пошкоджені.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснив наступне. Він рухався по автодорозі Запоріжжя - Бердянськ. Автомобіль ВАЗ 2109 виїхав з вулиці Калініна, їхав по узбіччу, виїхав на центр дороги, потім на обочину, потім знову на центр дороги, став поперек дороги, потім вирівняв автомобіль вздовж дороги та відбулося з ним зіткнення. Водій автомобіля ВАЗ 2109 казав, що розвернувся до магазину. Зіткнення відбулося на відстані приблизно 90 м. від перехрестя з вул. Калиновою.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив наступне. Він виїхав з вул. Калинової на Бердянську трасу, зайняв крайнє ліве положення в своєму напрямку руху, підготувався до розвороту, в цей час ззаду ОСОБА_2 вчинив зіткнення з його автомобілем. Він виїхав на головну дорогу з другорядної, але зіткнення відбулося на відстані приблизно 150 м. від перехрестя. Він їхав не по узбіччу, а на своїй полосі, потім прижався до суцільної лінії розмітки, поперек дороги його автомобіль не розташовувався.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила наступне. Їхали з ОСОБА_2 по головній дорозі Бердянської траси. З вулиці Калинова виїхав автомобіль ВАЗ 2109, їхав по узбіччю, хотів відразу виїхати, потім повернувся на узбіччя, потім різко почав розвертатися і між ними відбулося зіткнення. Свідок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали аналогічні свідчення.

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення 05.09.2016 року, отже на час розгляду справи закінчився строк встановлений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.09.2016 р. - ОСОБА_1 12.09.2016 р. об 12 год. 40 хв., знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, висловлювався нецензурною лайкою, розмахував руками, погрожував фізичною расправою на неодноразові вимоги поліцейських не реагував, чим порушив громадський порядок..

Судом встановлено, що правопорушення виявлено 12.09.2016 р., тому строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП пройшли.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, 06.03.1963 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична,38-22, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.08.2016 р. - ОСОБА_1 29.08.2016 р. об 01 год. 50 хв., знаходячись біля супермаркету АТБ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнко ( Задніпровська), з явними ознаками алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок..

Судом встановлено, що правопорушення виявлено 29.08.2016 р., тому строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП пройшли.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, 28.08.1978 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Провадження № 3/337/1523/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.09.2016 року о 22 годині 20 хвилин по вул. Гудименко, буд. 17 в м. Запоріжжя, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці в сторону працівників поліції, чим порушував громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 070530 правопорушення виявлено 05.09.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказаний адміністративний матеріал повертався для доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області, після чого адміністративний протокол та матеріали надійшли до суду 16.12.2016 року.

Враховуючи, що тримісячний строк з моменту вчинення та виявлення правопорушення сплив, провадження по справі на підставі ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В.Сидорова
20.12.2016 Справа №: 329/1239/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітня, перебуває на обліку в ЦЗН,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

07.12.2016р. ст. інспектором (МП) Солод Н.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 463073/219 в якому зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків по утриманню та вихованню малолітнього сина, ОСОБА_2, який в школі показував свої геніталії однокласницям.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала, обіцяла більше приділяти уваги вихованню сина.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, даючи оцінку всім наданим доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і вона підлягає стягненню у вигляді попередження.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Чернігівського районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001 Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 20.03.2017 року.

Суддя
20.12.2016 Справа №: 329/1240/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А с. Н-Казанкувате Чернігівського району, Запорізької області, не працює,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

06.12.2016р. ст. інспектором (МП) Солод Н.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №463064/217 в якому зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків по утриманню малолітнього сина, ОСОБА_2, який вживав та облаяв однолітка образливими та нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що 05.12.2016р. однокласник сина, ОСОБА_3 та його сестра, ОСОБА_4 спровокували її сина, надіславши йому смс-повідомлення з нецензурними словами, на що він відповів тим же, просила примінити відносно неї ст. 22 КУпАП, так як вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює.

Вивчивши матеріали справи, даючи оцінку всім наданим доказам, враховуючи особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ніде не працює, вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити, про що їй оголосити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя
№336/7188/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у Приватному вищому навчальному закладу «Запорізький коледж технологій та дизайну», студентка, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зеленодольська, 8, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року до суду надійшли адміністративні матеріалі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень за ст. 197 КУпАП.

Ухвалою суду від 29.11.2016 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень за ст. 197 КУпАП обєднані в одне провадження.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №ДРП-04-05/7/2061 від 14.11.2016 року, ОСОБА_1 з 04.04.2016 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорту громадянина України, який не отримала вперше, чим порушила п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Крім того, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №ДРП-04-05/7/2062 від 1411.2016 року, ОСОБА_1 з 04.04.2016 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації місця проживання, чим порушила ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

В судовому засіданні правопорушниця свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила суворо не наказувати, є студенткою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушниця до адміністративної відповідальності не притягувалась, є неповнолітньою, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Наумов

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.