overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/2565/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

12.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 07.10.2016 року близько 16 год. 45 хв. в смт. Млинів по вул. Поліщука Кисіль Валентин Андрійович керував автомобілем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

За приписами ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене в смт. Млинів Рівненської області, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, транспортний засіб Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1, перебуває на обліку в смт. Млинів, тому суддя дійшов висновку, що вказану справу слід передати на розгляд до Млинівського районного суду Рівненської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 284-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України направити до Млинівського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 562/2714/16-п
ПОСТАНОВА

13.12.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії РВ № 015720 від 04 листопада 2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справ, передбачених ст.173 КУпАП, проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався у судові засідання шляхом направлення поштовим зв'язком судової повістки, однак він не з'явився, у зв'язку з чим 29 листопада 2016 року до порушника було застосовано привід, виконання якого доручено Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Привід правопорушника ОСОБА_1 органом поліції не виконано.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі, серед іншого, зазначаються відомості про особу, відносно якої він складений.

Встановлені обставини неявки порушника свідчать про неправильне зазначення адреси проживання ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ 015720 від 04 листопада 2016 року та відповідно невиконання вимог ст.256 КУпАП, що позбавляє суд розглянути справу у точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом його виклику до суду та застосовування приводу, однак це результатів не дало, а тому складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який їх підготував, для доопрацювання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському відділенню поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 562/2257/16-п
провадження №3/562/660/16
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

13.12.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №206598 від 11 вересня 2016 року вбачається, що 11 вересня 2016 року близько 16 год. 10 хв. по вул. Міцкевича у м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "Mitsubishi Galant " з державними номерними знаками "48285РВ", з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів), та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

У суд для надання пояснень порушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлявся своєчасно та належним чином за місцем його проживання, які Укрпоштою поверталися за закінченням строків зберігання без вручення судової повістки, постанова суду про примусовий привід порушника від 06 грудня 2016 року органами Національної поліції належним чином не виконана.

А відповідно до положень ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, скоєне 11 вересня 2016 року.

На даний час з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1394/16-п

Провадження № 3/571/512/2016

12 грудня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт.Рокитне, вул.Нова,18 Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженої, працює головним бухгалтером ТОВ «Веар», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2016 року встановлено, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Веар» з 2010 року, допустила порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а саме: заробітна плата в товаристві виплачується працівникам не регулярно, рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи з`явилася, вину свою визнала, щиро розкаявся та пояснила, що дійсно станом на 20 жовтня 2016 року заробітна плата в товаристві виплачувалася працівникам один раз на місяць за їх заявами. Після проведення перевірки заробітна плата виплачується два рази на місяць із проміжком часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія № 000590 від 20.10.2016 року, актом перевірки №29А/04-9, особистим поясненням правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь її вини, сімейний та майновий стан на день розгляду порушення усунуті, що підтверджено звітами від 11.11.2016 та 01.12.2016 (а.с.12-13), відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за можливе відповідно до ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 565/1730/16-п
Провадження № 3/565/811/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_2), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2016 року о 23год. 02хв. в квартирі № 65 будинку №16 по м-ну Вараш у м. Вараш Рівненської області ОСОБА_1 висловлювався образливо нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив відносно неї психологічне насильство, що могло завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення. З його пояснень слідує, що дійсно ті обставини, що зазначені в протоколі мали місце під час сімейного конфлікту, коли мати намагалася його повчати.

Потерпіла ОСОБА_2 підтверджувала теж вищевказані обставини правопорушення. Зазначала, що подібна поведінка сина була неодноразовою. Вона хоче, щоб син був успішним, старається його не обділити і не образити. Пояснювала, що образи з боку сина є неприємними і хоче, щоб більше такого не повторювалося.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП, його винність доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.11.2016р.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.1732 ч.1 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.1732 ч.1 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: М.І.Ковтунович
Справа № 567/1081/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., які надійшли Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

встановила:

28 серпня 2016 року біля 17 год. ОСОБА_1 в с.Новомалин Острозького району Рівненської області по вул.Ювілейна, керував автомобілем марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 та його представник пояснили, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.10.2016 року, була скасована постановою прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28.11.2016 року, по справ призначено судово- токсилогічну експертизу ОСОБА_1

За протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2016 року серія АП2 №207391, який був складений на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2016 року.

Цю постанову було скасовано постановою прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28.11.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП п. 6 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате пілягає закриттю за умови скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність. Постанова про закриття кримінального провадження від 31.10.2016 року в якій було зазначено про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, була скасована постановою прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28.11.2016 року.

Крім того до вимог ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З 31 жовтня 2016 року пройшло більше одного місяця.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 221, 247, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 569/7514/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

05 червня 2016 року, о 14 год. 45 хв., на автодорозі Київ Чоп 355 кілометр + 968 м, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Mercedes-Benz 110 CDI", номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію та зіткнення з водієм автомобіля "Mercedes-Benz GL 350 BlueTec", номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні за обставин зазначених у протоколі визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0001 в ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081300, банк отримувач ГУДКСУ в Рівненській області, .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача/код ЄДРПОУ/38012714, банк отримувач ГУДКСУ у м. Рівне.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/12770/16-п

20 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №001186 від 29 вересня 2016 року, 29 вересня 2016 року о 18 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Рівне по вул. Генерала Безручка, 18 з ознаками наркотичного спяніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість та неприродна блідість обличчя . Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

За таких обставин, працівниками поліції дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки на думку останніх водієм порушено п.2.5 «Правил дорожнього руху» України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 29 вересня 2016 року близько 18 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертався додому та був зупинений працівниками поліції через порушення п.9.11 «Правил дорожнього руху», пізніше працівниками був здійснений огляд транспортного засобу та його особистий поверхневий огляд. У стані наркотичного спяніння не перебував, а стан пояснив, що довгий час знаходився за кермом, крім того йому встановлено діагноз хронічна виразкова хвороба.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та переглянувши відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - розяснено, -

в с т а н о в и в:

Близько 18 год., 22.08.2016р. гр. ОСОБА_1 приділив не належну увагу вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 2000р.н., яка самовільно залишила місце проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, просив розглядати справу без його участі, про що зазначив у клопотанні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою та поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. (Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, і малозначність вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов