П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2090/16-п

21 грудня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

02.10.2016 року о 22 год. 10 хв. в с. Лоєва по вул. Шевченка Надвірнянського району ОСОБА_1 керував автомобілем марки "FIAT Doblo", днз ВХ 2736 ВК з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, не стійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, суду пояснив, що він не керував транспортним засобом, а тільки знаходився в ньому на передньому сидінні водія та натискав на педаль газу, щоб виїхати з кювету.

Незважаючи на невизнання своєї провини у вчиненому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 суду пояснив, що водій ОСОБА_1 02.10.2016 року о 22:10 год. дійсно знаходився в стані алкогольного спяніння, так як він сидів в автомобілі, натискав на педаль газу і не міг виїхати з кювету. Його було доставлено в Надвірнянську ЦРЛ для медичного освідчення, однак від проходження освідчення ОСОБА_1 відмовився, про що було складено висновок № 100 від 02.10.2016 року (ас3).

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 02.10.2016 року був у гостях разом з ОСОБА_1, де розпивали спиртні напої, а потім останній намагався виїхати з кювету на автомобілі.

З наявного в матеріалах справи висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.10.2016 року №100 вбачається, що того дня о 23:10 год. ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду на факт вживання алкоголю.

Відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій зобов'язаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом ст. 130 ч.1 КУпАП та відповідних розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті (п.27), якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння - необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.