Справа №418/755/16-п
Провадження у справі №3/418/322/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_1, відносно громадянина України ОСОБА_2, «30» серпня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, такої, що раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, «06» вересня ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, «23» квітня ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме не виконує передбачені законодавством обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

ОСОБА_5 у судовому засіданні винною себе визнала та пояснила, що дійсно не забезпечувала своїм дітям необхідних умов для життя та займалась їхнім вихованням не належним чином. Розкаялась у вчиненому.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: лист Міловської районної державної адміністрації Луганської області (а.с. 02) копію паспорта правопорушника (а.с. 03), копії свідоцтв про народження ОСОБА_6 від «29» листопада 2013 року Серії І-ЕД №292484 (а.с. 04) та ОСОБА_7 від «29» листопада 2013 року Серії І-ЕД №292485 (а.с. 05), довідку (а.с. 06), побутову характеристику на правопорушника (а.с. 07) згідно якої ОСОБА_2І періодично зловживає спиртними напоями, не приділяє уваги утриманню та вихованню неповнолітніх дітей, до стану здоровя останніх відноситься байдуже, відповідь на запит від «27» вересня 2016 року №1069 (а.с. 08), акт обстеження житлово-побутових умов сімї (а.с. 09), письмові пояснення ОСОБА_8 (а.с. 10), ОСОБА_2 (а.с. 11) та сам протокол про адміністративне правопорушення від «22» вересня 2016 року серії ЛГ №012321 відносно ОСОБА_2, де вона особисто у письмовому виді підтвердила вчинення нею адміністративного правопорушення (а.с. 01), слід зробити висновок, що ОСОБА_2 усвідомлювала протиправний характер своєї дії, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, діяла навмисно.

З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

Судові витрати суд вважає можливим покласти на правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Луганської області, що розташований у м. Сєвєродонецьк, протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов