П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, гр-на України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016 року до Подільського районного суду м. Києва від Подільського УП ГУНП в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 08.11.2016 року о 12 годині 20 хвилин в за адресою: м. Київ, вул. Межова, 18 здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці трьома кілограма цибулі та п'ятьма кілограмами картоплі, чим за висновками працівників поліції вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 працівниками міліції не був доставлений та не з'явився на судовий виклик, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Вважаю за можливе розглянути справу у відсутність останнього, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Дослідивши в сукупності матеріали справи, приходжу до висновку про наявність події, а в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так частина перша статті 160 КУпАП визначає, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці трьома кілограма цибулі та п'ятьма кілограмами картоплі. І даний факт останнім не заперечується в письмових поясненнях.

Крім того винність останнього, об'єктивно підтверджується іншими, наявними в матеріалах справи, доказами, а саме Рапортом та Розпискою про отримання на зберігання продуктів.

Доказів же, що спростовували б винність ОСОБА_1 в порушенні вимог Закону та які б суд міг покласти в основу рішення про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, до суду не надано.

В той же час стаття 23 КУпАП визначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно ж до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Мною встановлено, що ОСОБА_1 згідно письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи, вину свою визнає, правопорушенням будь-кому матеріальна шкода не заподіяна, а сам факт його вчинення викликаний безробіттям та необхідністю заробітку на прожиття.

З врахуванням зазначеного, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 160 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв'язку із звільненням від адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.С. Декаленко