Справа № 390/458/16-п
Провадження № 3/390/178/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділу торгівлі та з питань надзвичайних ситуацій управління економіки та розвитку інфраструктури Маловисківської РДА,

за п. п. 4, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу торгівлі та з питань надзвичайних ситуацій управління економіки та розвитку інфраструктури Маловисківської РДА, є уповноваженою особою РСО, відповідно до розпорядження голови Маловисківської РДА від 24.06.2010 р. № 401, виконуючи до даного часу обовязки працівника режимно-секретного органу (РСО), допустив порушення своїх службових обовязків щодо організації стану секретного діловодства, чим сприяв існуванню недоліків в організації захисту державної таємниці та режимно-секретної діяльності в установі.

Так, в ході проведеної 28.01.2016 р. спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею (акт від 01.02.2016 р. № 61/ОДТ/289/т) зафіксовано, що діяльність райдержадміністрації, повязана з державною таємницею, здійснюється з порушенням вимог чинного законодавства у цій сфері, а саме: Закону України «Про державну таємницю», «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 р. № 939, зокрема в частині організації стану секретного діловодства.

Зокрема, перевіркою встановлено, що технічне обладнання режимного приміщення не повною мірою відповідає вимогам розділу «Режимні приміщення (зони, території) для проведення секретних робіт, сховища матеріальних носіїв секретної інформації, заходи щодо їх охорони» Порядку-939.

Так, сейфи для збереження таємних та інших документів з обмеженим доступом не обліковані в журналі форми 31 обліку сховищ (сейфів, металевих шаф, спецсховищ), до сейфів не прикріплено жодної таблички із зазначенням облікового номера сховища, прізвища, ініціалів та номера особистої номерної металевої печатки відповідальної особи, черговості вивезення до місць евакуації або передачі на архівне зберігання в особливий період (порушені вимоги п. 216 Порядку-939), що не виключає можливості виходу сховищ матеріальних носіїв секретної інформації з під контролю, втрати таємних документів, які в них зберігаються, та є загрозою витоку секретної інформації.

В порушення вимог п. 5 Порядку-939, відповідно до якого заходи щодо охорони державної таємниці здійснюються на плановій основі, відмітки про виконання заходів, передбачених у річних (перспективних) планах на 2015-2016 роки, а саме: план роботи РСО на 2015 рік обл. № 21 та план роботи РСО на 2016 рік, затверджений 18.01.2016 р. обл. № 3, відсутні, що свідчить про формальний підхід до виконання спланованих заходів. Самі плани потребують доповнень шляхом включення додаткових заходів, а саме: заходів щодо складення переліку матеріальних носіїв секретної інформації, грифи секретності яких підлягають перегляду; заходів щодо перегляду та приведення грифів секретності МНІ, що зберігаються в організації, у відповідність із ЗВДТ.

В порушення вимог п. 42 (15) та п. 117 Порядку939 в установі не організовуються та не проводяться навчання працівників, діяльність яких повязана з державною таємницею.

Необхідні нормативні документи внутрішнього використання не діючі, оскільки розроблені на підставі Порядку-1561, який втратив чинність, та в порушення вимог п. 15 розділу ІІ Постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 р. № 1242 «Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністерств АР Крим, місцевих органах виконавчої влади», а саме: Положення про доступ до державної таємниці, затверджене 25.03.2013 р. (не зареєстровано що є передумовою до втрати матеріального носія інформації); Правила внутрішньообєктового режиму, затверджені 07.03.2013 р. та погоджені 06.03.2013 р. (обл. № 8); Інструкція про рятування документів та майна РСО на випадок пожежі чи стихійного лиха та в особливий період від 07.03.2013 р. (обл. № 14); Правила роботи з мобілізаційними документами з грифом «Для службового користування», затверджені 07.03.2013 р. (обл. № 12) (взагалі відсутній список осіб (за посадою)); Перелік посад, які дають право посадовим особам надавати гриф таємності, затверджений 07.03.2013 р. (обл. № 13) (відсутній ознайомчий лист відповідальних осіб, які допускаються до роботи з документами мобілізаційного характеру, яким надано гриф «Для службового користування»); Положення про РСО Маловисківської РДА, затверджене 07.03.2013 р. (не обліковано, реєстраційний номер відсутній); Інструкція про прийом - передачу під охорону приміщення РСО, затверджена 07.03.2013 р. (обл. № 6); Заходи по забезпеченню режиму секретності в умовах особливого періоду (без дати затвердження та не обліковані). Крім того, взагалі відсутні: Правила пропускного режиму (порушено вимоги п.п. 232-234 Порядку-939); Інструкція прийому іноземних делегацій (порушено вимоги п.42 (1) Порядку-939); План заходів із забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану (порушено вимоги п.734 Порядку-939).

Список відповідальних осіб, які здають (приймають) під охорону режимно-секретне приміщення, а також журнал здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з охорони режимних приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них, який ведеться за формою згідно з додатком 33 до Порядку відсутні. Режимне приміщення після закінчення робочого дня під охорону черговому чи охороні за підписом у журналі за формою згідно з додатком 33 не здається (порушено вимоги п. 219 Порядку-939), що створює передумови до втрати таємних документів та є загрозою витоку секретної інформації.

Номенклатура посад працівників Маловисківської РДА, умови службової діяльності, яких потребують доступу до державної таємниці та визначення відповідних форм допусків до державної таємниці, необхідних для виконання покладених обовязків, погоджена з Управлінням СБУ в Кіровоградській області 14.03.2013 р., затверджена 20.03.2013 р., обл. № 2/ДСК від 12.02.2013 р. (вх. УСБУ № 427 від 11.03.2013 р.), яка на час перевірки знаходилась в папці, була не підшита та не внесена в опис справи, що є передумовою до втрати службового документа (порушенні вимоги п. 13 Постанови1893).

Номенклатура секретних справ на 2004-2007 р.р., обл. № 7 (має гриф обмеження доступу «Для службового користування») не затверджена та не долучена до відповідної справи, що є передумовою до втрати службового документа; номенклатура секретних справ на 2013 рік (має гриф обмеження доступу «Для службового користування»), погоджена 06.03.2013 р. та затверджена 04.03.2013 р. (не долучена до відповідної справи, що є передумовою до втрати службового документа); номенклатура секретних справ на 2014 рік (має гриф обмеження доступу «Для службового користування»), погоджена 14.02.2014 р. (не затверджена та не долучена до відповідної справи, що є передумовою до втрати службового документа); номенклатура секретних справ на 2015 рік обл. № 5 від 24.02.2015 р. (має гриф обмеження доступу «Для службового користування») погоджена 03.02.2015 р. та затверджена 06.02.2015 р., чим порушені вимоги п. 353 Порядку-939 та п. 13 Постанови-1893.

Справи 2015 року не заведені за тематичною ознакою, документи за 2015 р. до відповідних справ не долучені (порушені вимоги п. 354 Порядку-939 та п. 13 Постанови-1893), їх титульні листи не відповідають вимогам п. 360 Порядку-939.

Секретне діловодство не відповідає вимогам Порядку-939.

Так встановлено, що: «Акт перевірки наявності секретних документів від 29.01.2013», якому ОСОБА_1 надано гриф обмеження доступу «Таємно» - гриф завищено, затверджений 29.01.2013 р., в порушення вимог п.п. 244, 253, 279, 283 Порядку939 МНСІ не зареєстрований, неоформлений зворотній бік документа, не підшитий до відповідної справи, не внесений в опис справи; «Акт перевірки наявності секретних документів від 20.01.2015», якому ОСОБА_1 надано гриф обмеження доступу «Таємно» - гриф завищено, затверджений 20.01.2015 р., але дата підпису відсутня, в порушення вимог п.п. 244, 253, 279, 283 Порядку939 МНСІ не зареєстрований, неоформлений зворотній бік документа, не підшитий до відповідної справи, не внесений в опис справи; «Акт перевірки наявності секретних документів РСО», якому ОСОБА_1 надано гриф обмеження доступу «Таємно» - гриф завищено, затверджений 21.01.2014 р., але дата підпису відсутня, в порушення вимог п.п. 244, 253, 279, 283 Порядку939 МНСІ не зареєстрований, неоформлений зворотній бік документа, не підшитий до відповідної справи, не внесений в опис справи, що є передумовою до втрати таємних документів та загрозою витоку секретної інформації. Грифи секретності «Таємно» вищевказаним МНСІ надано ОСОБА_1 безпідставно (порушено вимоги ст. 15 ЗУ «Про державну таємницю», п.п. 155, 157, 158, 159 Порядку-939), оскільки відомості, що містяться у актах перевірки наявності секретних документів, під визначення жодної статті ЗВДТ не підпадають. Натомість, відповідають п. 20 («Акти перевірки наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв інформації») Переліку відомостей, що становлять службову інформацію Кіровоградської обласної державної адміністрації, якій присвоюється гриф «Для службового користування», затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської ОДА від 17.11.2014 р. № 463-р. Тобто, вказані документи повинні містити грифи обмеження доступу не вищі ніж «Для службового користування». Таким чином, ОСОБА_1 надав грифи секретності матеріальним носіям таємної інформації, які не становлять державної таємниці.

В порушення вимог п.п. 160-173 Порядку-939 грифи секретності вказаних вище МНСІ не переглянуто та не приведено у відповідність до вимог законодавства.

В порушення вимог п.п. 435, 436 Порядку-939 перевірки наявності МНСІ в РДА проводяться формально без відображення фактичної наявності таємних документів з розмежуванням їх по грифах секретності, що є передумовою до виходу секретних документів з під контролю та створює загрозу витоку секретної інформації. Наявні акти щоквартальних перевірок, в порушення розділу ІV Типової інструкції з діловодства 1242, не сформовані в справи, не внесені в опис та не підшиті, а саме: «Акт квартальної перевірки наявності секретних документів та інших МНСІ РДА», затверджений 06.10.2015 р. № 11 від 06.10.2015 р.; «Акт квартальної перевірки наявності секретних документів та інших МНСІ РДА», затверджений 03.04.2015 р. № 5 від 03.04.2015 р.; «Акт квартальної перевірки наявності секретних документів та інших МНСІ РДА», затверджений 04.07.2015 р. від 04.07.2015 р.

Знищення секретних документів в РДА здійснюється з порушенням вимог Порядку-939. Спеціально обладнане режимне приміщення, в якому дозволяється знищувати документи і справи, наказом керівника РДА не визначено (порушено вимоги п. 418 Порядку939). Тож, в органі не встановлено порядок, який виключатиме можливість ознайомлення сторонніх осіб з документами і справами, які підлягають знищенню, а також випадкове знищення секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації, що не відібрані для знищення (порушено вимоги п. 415 Порядку-939).

Відповідальність за здійснення вказаних вище заходів неме уповноважена особа РСО Маловисківської РДА ОСОБА_1 (відповідно до вимог ст. 21 ЗУ «Про державну таємницю», п.п. 35, 41, 42 Порядку-939 та згідно розпорядження голови РДА від 24.06.2010 р. № 401), який невжив необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в державному органі та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу торгівлі та з питань надзвичайних ситуацій управління економіки та розвитку інфраструктури Маловисківської РДА, вчинив правопорушення передбачене пунктами 4, 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, в заяві долученій до матеріалів справи, просить розглянути справу без його участі, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він вчинив надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці та невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/447/т від 25.02.2016 року, актом спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов»язаної з державною таємницею в Маловисківській РДА від 01.02.2016 р. № 61/ОДТ/289/т, поясненням ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя