overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2952/16-п
Провадження № 33/791/414/16
Головуючий в І інстанції Крапівіна О.П.
Доповідач: Волошко С.Г.
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2016 року суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню за те, що він 24 серпня 2016 року о 04 годині 20 хвилин на автодорозі Херсон-Новоолексіївка-Генічеськ, керував транспортним засобом «ВАЗ 2110» державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, мав запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків. За результатами тесту в крові ОСОБА_2 виявлено 2,05‰, чим порушив п.2.9 а ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

23 листопада 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2016 року.

Відповідно до ст.294 ч.2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо не було заявлено клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.13), але в судове засідання він не зявився, надавши суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що він знаходився на лікуванні в м.Київ, але жодним чином це не підтвердив.

Апеляційна скарга була подана ОСОБА_2 23.11.2016 року, після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови, при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлено, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2016 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо нього повернути ОСОБА_2 через пропуск строку на її подачу та відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2708/16-п
Номер провадження 3/728/726/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, має одну неповнолітню дитину, приватний підприємець, код НОМЕР_1,

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

29 листопада 2016 року при перевірці закусочної «Мрія» за адресою: м. Бахмач, вул. Шевченка, № 8, в якій здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1, було встановлено не щоденне друкування фіскальних чеків РРО за 27.11.2016 року згідно з актом перевірки від 29.11.2016 року, а саме, Z-звіт за 27.11.2016 року фактично роздрукований 28.11.2016 року о 01 годині 12 хв. Не забезпечено програмування в РРО залишків товару та обліку їх кількості.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, тобто порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 435492 від 29.11.2016 року, Актом перевірки дотримання порядку проведення розрахунків від 29.11.2016 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чорити) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобовязана сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
Провадження № 3/750/3461/16
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Панасюк Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01.12.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 23.11.2016 року інспектором роти №4 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною в протоколі адресою не проживає, згідно поштового повідомлення, що унеможливлює належним чином сповістити ОСОБА_1М про час і місце розгляду справи та розглянути справу по суті, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/8724/16-п
Провадження № 3/750/2612/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Стебліна А.В., за участю секретаря - Бублик Т.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2016 р. о 08.05 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр. Миру, 33-А, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, а на цей час сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 737/905/16-п
Провадження № 3/737/260/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2016 року о 09-й годині 15 хвилин в смт. Куликівка Чернігівської області по вулиці Миру, ОСОБА_1, керував квадроциклом без днз, якій належить йому на праві власності, з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей), від огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, що відповідно до положень ч.3 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених в частині третій цієї статті.

Зважаючи на наведене, оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 16.09.2016 трьохмісячний строк накладення стягнення на правопорушника витік, тому провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 257, 252, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Копію постанови направити Куликівському ВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області до відома.

На постанову суду до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд може бути подана апеляційна протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Іванець
Справа № 740/4245/16-п
Провадження № 3/740/1274/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.10.2016 року близько 19-ї години 11 хвилин ОСОБА_1 по вул. Свободи, 22 в с. Ніжинське, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з матірю ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 510036 від 08.11.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав із викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій,за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 740/3944/16-п
Провадження 3/740/1185/16
ПОСТАНОВА

12 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.09.2016 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, який надійшов до суду 31.10.2016 року.

По даній справі судом двічі 16 листопада 2016 року та 25 листопада 2016 року виносились постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але привід не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи та не доставлений приводом, тому, відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ЧН № 127787 від 22.09.2016 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, повернути до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/1444/16
Провадження № 3/741/356/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 13 грудня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 130745), передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

встановив:

20 вересня 2016 року близько 14 години ОСОБА_1 з поля ТОВ «Наташа-Агро» викрав 40 початків кукурудзи, вартістю 140 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину, пояснив, що 20 вересня 2016 року в обідній час він пішов до кукурудзяного поля ТОВ «Наташа-Агро», звідки викрав 40 качанів кукурудзи. Коли він ламав качани кукурудзи його затримали охоронники поля.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 3/742/864/16
Єдиний унікальний № 742/3808/16-п
Постанова

Іменем України

13 грудня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І. при секретарі Здоровець Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.174 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2016 року до суду від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області надійшов протокол від 08 грудня 2016 року про адміністративне правопорушення серії АА № 127280, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.174 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного протоколу, 10 листопада 2016 року ОСОБА_1 здійснив постріл з мисливської рушниці ІЖ-27ЕМ, 2 ств., 12 кал. №9381042, дозвіл №053/12 виданий 21 серпня 2012 р., населеному пункті, а саме в с.Боршна по пров. Молодіжному, 1 чим скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 174 КУаАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив вищенаведені обставини, просив його суворо не карати. Також вина підтверджується протоколом серії АА № 127280 (а.с.2), його особистими поясненнями в суді.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.174 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Прилуцького міськрайонного

суду Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/742/865/16
Єдиний унікальний № 742/3585/16-п
Постанова

Іменем України

13 грудня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І. при секретарі Здоровець Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2016 року до суду від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області надійшов протокол від 19 листопада 2016 про адміністративне правопорушення серії АП2 № 533433, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного протоколу, 19 листопада 2016 року в м.Прилуки по вул..1-го Травня близько 18 год.10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL н.з.54928 КК не виконав вимоги працівників поліції про зупинку, яка подавалася за допомогою жезлу та дублювалась проблисковими маяками синього кольору, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст..122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив вищенаведені обставини, просив його суворо не карати. Також вина підтверджується протоколом серії АА2 № 533433(а.с.3), його особистими поясненнями в суді, та письмовими поясненнями (а.с.5).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_2