№ 3/229/881/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електрозварником П2-21, на утриманні осіб не маючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2016 року о 07 годині 30 хвилин на блокпості, який розташований в с.Верхньоторецьке Ясинуватського району Донецької області, був зупинений автомобіль ВАЗ21011 д.н. 173-44ЕА в якому виявлено 30 блоків тютюнових виробів, які ОСОБА_1 намагався перевезти на тимчасово непідконтрольну територію України до м.Ясинувата Донецької області, з метою збуту фізичним особам та отримання прибутку в порушення п.13.1 розділу 13 Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через зіткнення у межах Донецької та Луганської області затвердженого наказом СБУ від 12 червня 2015 року №415ог.

До суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду адміністративної справи від нього не надійшло.

ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

З матеріалів справи вбачається, що у них відсутні будь-які докази, що свідчать про те, що ОСОБА_1 є субєктом вказаного адміністративного правопорушення.

Так, ініціатором притягнення до відповідальності ОСОБА_1 не взято до уваги те, що останній не є посадовою особою вказаної у ч.1 ст.164-5 КУпАП категорії осіб, а саме ОСОБА_2 не являється особою підприємств-виробників, імпортером і продавцем товарів, а тому не може бути визнана суб`єктом зазначеного правопорушення.

Відповідно до ст.284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24 КУпАП або про закриття справи.

Згідно зі ст.247 КУпАП провадження у справіпро адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП та вважає за можливе закрити справу про адміністративне правопорушення.

Речові докази вказані в акті прийому-передачі на відповідальне зберігання від 21 жовтня 2016 року тютюнові вироби: «Парламент Силвер Блу», «Парламент Агуа» - вважати повернутими ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 164-5, 247, 248, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази вказані в акті прийому-передачі на відповідальне зберігання від 21 жовтня 2016 року тютюнові вироби: «Парламент Силвер Блу», «Парламент Агуа» - вважати повернутими ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник