overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 524/7128/16-п

14.12.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
08.12.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.08.2016 року о 16 год. 30 хв. по пр. Свободи, 74 в м. Кременчуці здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому законом місці.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується рапортом інспектора роти № 3 батальону УПП в м. Кременчуці ДПП (а.с. 3, 10).
З урахуванням викладеного, суд вважає визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, але враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він вчинив адміністративне правопорушення 03.08.2016 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення її до адміністративної відповідальності. Також строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП, де зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.
Керуючись ст. 38 ч.2 , ч. 1 ст. 160, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 526/2583/16-п
Провадження № 3/526/664/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, -

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2016 року близько 11 год. ОСОБА_1 за місцем проживання, в с. Хитці Гадяцького району Полтавської області, вчинив насильство в сім`ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2, спільно з якою проживає, а саме виражався брутальною лайкою в її адресу та не впускав до будинку.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2016, заявою ОСОБА_2, що зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення 16.11.2016 за № 4518, поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями самого ОСОБА_1

Згідно постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.12.2015, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 1732 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення насильства в сімї, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 1732, ст. 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн 60 коп. на користь держави.

Стягування проводити: одержувач УДКСУ у Гадяцькому районі, , МФО: 831019, рахунок № 0032, код класифікації: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 526/2549/16-п
Провадження № 3/526/653/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.11.2016 ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігав вогнепальну мисливську зброю «ІЖБ-46» 16 калібру без документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2016 та його поясненнями.

Згідно постанови слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 22.11.2016, кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 0000955 від 09.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України закрито, оскільки встановлено відсутність у діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1М є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, а саме: зберігання вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією зброї.

Керуючись ч. 1 ст. 191, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 119 (сто девятнадцять) грн, з конфіскацією зброї - мисливської рушниці «ІЖБ-46» 16 калібру.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району р/р 0032, код бюджетної класифікації 21081100, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн 60 коп. на користь держави.

Стягування проводити: одержувач УДКСУ у Гадяцькому районі, , МФО: 831019, рахунок № 0032, код класифікації: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 526/2574/16-п
Провадження № 3/526/659/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працює Качанівське ГПЗ, машиніст, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.12.2016 об 11 год. в м. Гадяч Полтавської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MAZDA-626, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, при виїзді на рівнозначне перехрестя не надав переваги транспортному засобу, що рухався праворуч та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 У результаті ДТП були пошкоджені вказані транспортні засоби.

Відповідно до п. 16.12 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, на перехресті рівнозначних доріг водій транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2016, схемою місця ДТП від 02.12.2016, його поясненнями та поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу на користь держави, у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягування проводити на рахунок отримувача № 0001, назва отримувача коштів: ГУК Полтавської області (Полтавська область) 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн 60 коп. на користь держави.

Стягування проводити: одержувач УДКСУ у Гадяцькому районі, , МФО: 831019, рахунок № 0032, код класифікації: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 527/2574/16-п
провадження № 3/527/947/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серії КН № 745476, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,

за ч.1. ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 19.11.2016 року близько 17:00 год., в м. Глобине Полтавської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці, погрозах фізичною розправою в адресу своєї доньки ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.1. ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 14.12.2016 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 527/2579/16-п
провадження № 3/527/952/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 19.11.2016 року близько 02:30 год., в м. Глобине Полтавської області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції при виконанні ними службових обов»язків, яка виразилася в нецензурній лайці в адресу працівників поліції, намаганні вчинити з ними бійку.

Свою вину у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, як злісна непокора законному розпорядженню працівників поліції.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 185 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.1. ст. 185, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 14.12.2016 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 529/1268/16-п
ПОСТАНОВА

12 грудня 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, одруженої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2016 року близько 12 год. в с. Надежда Диканського району Полтавської області, за своїм постійним місцем проживання, висловлювалась в адресу рідної сестри свого чоловіка ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, вчинивши таким чином психологічне насильство в сім'ї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю та надала суду пояснення по факту його вчинення.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2016 року, заявою про подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставини, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є її щире каяття відносно вчиненого, обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1, приходжу до висновку про необхідність призначення їй адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке буде достатнім для запобігання вчиненню нею інших правопорушень, а також стягнення з неї судового збору. Підстав для призначення іншого адміністративного стягнення ОСОБА_1 не вбачаю.

Керуючись ст. 33, 280, 283 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4
Справа № 529/1252/16-п
ПОСТАНОВА

14 грудня 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління держпраці у Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Диканька Диканського району Полтавської області, вул. Незалежності, 56 а, українки, громадянки України, не одруженої, фізичної особи підприємця, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як фізична особа підприємець допустила порушення трудового законодавства, а саме в табелі обліку робочого часу за серпень 2016 року, 23.08.2016 року перед Днем незалежності України та за жовтень : 13.10.2016 року перед Днем захисника України, які є святковими днями, навпроти прізвища ОСОБА_2 вказала позначку 8 годин.

Окрім цього, в табелі обліку використання робочого часу за серпень 2016 року напроти прізвища ОСОБА_2, в графі "днів присутності" вказано "11", однак в Книзі обліку заробітної плати зазначено " робочих днів, за які в подальшому і здійснено нарахування останній заробітної плати, що призвело до порушення ст. 30 Закону України "Про працю"

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, щиро розкаялась та при цьому пояснила, що дане порушення мало місце через значну завантаженість, на даний час вказані недоліки усунуто та в подальшому не допускатимуться.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1 її вина у вчинені вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 30.11.2016 року, Актом перевірки, табелем обліку використання робочого часу за жовтень 2016 року та серпень 2016 року, сторінками Книги обліку заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу правопорушника, яка у вчиненому розкаялась, яка допущені недоліки усунула, а вказане правопорушення трудового законодавства не потягло за собою тяжких наслідків та є незначним, приходжу до висновку про наявність ознак малозначності вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП звільнивши її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі у зв'язку із цим.

Постанова може бути оскаржена від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3
Справа № 529/1269/16-п
ПОСТАНОВА

12 грудня 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, оператора по догляду за свиньми в СТОВ "Максі-2010" , одруженої, маючої на утриманні з-х неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 року близько 22 год. 25 хв. за місцем свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу свого співмешканця ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, вчинивши таким чином психологічне насильство в сім'ї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю та надала суду пояснення по факту його вчинення, у вчиненому щиро розкаялась.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2016 року, рапортом чергового поліції, заявою про подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставини, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є її щире каяття відносно вчиненого, обтяжуюча обставина - вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1, приходжу до висновку про необхідність призначення їй адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке буде достатнім для запобігання вчиненню нею інших правопорушень, а також стягнення з неї судового збору. Підстав для призначення іншого адміністративного стягнення ОСОБА_1 не вбачаю.

Керуючись ст. 33, 280, 283 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 /тридцять/ годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3