Провадження № 3/344/4885/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 413099 від 15.10.2016 року, зазначено, що 15.10.2016 року о 22.00 год. водій ОСОБА_1 по вул. Січових Стрільців, 46 в м.Івано-Франківську керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що відмовився пройти огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, оскільки не довіряв працівникам поліції та їхньому засобу «Драгер». Не заперечував щодо проходження огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі. У подальшому, самостійно пройшов огляд на стан сп'яніння у Івано-Франківському ОНД, яким було встановлено відсутність алкогольного спяніння. Просив справу закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, з даного протоколу слідує, що ОСОБА_1 був незгідний на проведення огляду на стан сп'яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу і в такому випадку, відповідно до вимог ч.3 ст.266 КУпАП огляд повинен був проводитися в закладах охорони здоров'я.

Проте в порушення вимог закону в протоколі не має жодних відомостей про направлення ОСОБА_1 для проведення огляду на стан сп'яніння до відповідного закладу охорони здоровя, який мав бути проведений в присутності поліцейських в порядку і спосіб, визначений законом, так як і не має інформації в протоколі про відмову ОСОБА_1 від проведення такого огляду в закладі охорони здоров'я.

Також, відповідно до п.2 р.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння ..., затвердженого Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015р., огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

У даному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та нестійка хода, що стало підставою для проведення поліцейськими огляду на стан спяніння, проте наявність вказаних ознак стану алкогольного спяніння та перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні і повністю спростовані довідкою Івано-Франківського ОНД №54 від 16.10.2016 року, яку подав суду ОСОБА_1 Відповідно до вказаної довідки ОСОБА_1 протягом двох годин з моменту його зупинки поліцейськими 16.10.2016 року о 00.05 год. самостійно звернувся до Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру, де пройшов медичний огляд, яким було встановлено, що сп'яніння немає, а також в крові - етанолу виявлено не було, що підтверджується відповідними медичними довідками, поданими суду.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп'яніння і відсутні були підстави для проведення поліцейськими огляду на стан спяніння, що підтверджується відповідними медичними документами, поясненнями ОСОБА_1, доказів протилежного судом не встановлено, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Л.Ю. Кишакевич