Справа № 214/7182/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення оформлення ДТП та дізнання ВДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором «ПП «Електргруп», яка мешкає за адресою: вул. Мануйлова,5 /132, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол серії АП1 №260767 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Відповідно до зазначеного протоколу, 05 червня 2015 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 , рухаючись по вул. 22 го Партзїзду в Дзержинському районі м. Кривого Рогу не була уважною, та в супереч вимозі дорожнього знаку 4.1. ПДР почала виконувати поворот ліворуч. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 1.5,2.3.б,д,10.1,16.2 Правил дорожнього руху України та відносно неї працівником ВДАІ складено адміністративний протокол за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнала, суду пояснила, що вона їхала в сторону Державного Цирку через РЦ «Юніон», зупинилася біля другого повороту за 300-400 метрів від світлофору для того щоб зателефонувати. Після чого, пересвідчившись що не має перешкод, вона почала виїжджати на другу полосу руху, обїжджаючи машини які стояли припарковані вздовж узбіччя, ліворуч повертати не забиралась, робила маневр для обїзду, як опинилась в перевернутому авто пояснити не може. Також пояснила , що кримінальне провадження було розглянуто тільки у відношенні неї .

Представник порушника в судовому засіданні пояснив, що під час оформлення ДТП ОСОБА_2 була непритомна, схема ДТП складалась без її участі. Для того щоб виїхати, ОСОБА_2 потрібно було обїхати припарковані попереду неї автомобілі, вважає, що якщо б інший водій рухався з дозволеною швидкістю, то перевороту автомобілю ОСОБА_2 не було б. В наслідок ДТП ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до постанови Слідчого відділу КМУ ГМВС України в Дніпропетровській області від 22 серпня 2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000294 від 05.06.2015 року, закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину передбаченого ст. 286 КК України. Оскільки в ході досудового слідства не встановлено доказів, які б підтверджували заподіяння шкоди здоровю інших, крім ОСОБА_2 осіб, тому слідством встановлено, що не вбачається склад злочину передбаченого ст. 286 КК України.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю для передачі матеріалів органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.03.2016 року постанову старшого слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.08.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000294 скасовано, матеріали кримінального провадження, внесеного 05.06.2015р. до ЄРДР за № 0000294 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України направлено прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 для організації досудового слідства.

Згідно відповіді старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0000294 від 05.06.2015р. відновлено 19.04.2016р. на підставі ухвали про скасування постанови про закриття кримінального провадження, винесеної Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу. Процесуальний статус ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000294 потерпіла. Станом на 11.08.2016 року у вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове слідство.

Згідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

У відповідності з положеннями ст.284 КУпАП, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, у звязку із передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.33-35, 124, 253, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з передачею матеріалів СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Щеняєва