Провадження № 3/638/3731/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та який мешкає за адресою м. Харків, вул. Ахсарова, б. 3-Г, кв. 79

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 р. до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121 КУпАП.

Протокол № АП2 097419 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений 23.09.2016р.

У ході розгляду матеріалу судом встановлено, що ОСОБА_2, 23.09.2016 р. о 23-00г. на вул.. Клочківській в м. Харкові порушив п. 31.4.3В ПДР України, а саме: «в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла;» та п.2.1.А ПДР України «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собіпосвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії», керував автомобілем «Сузукі», в якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, а також керував транспортним засобом без посвідчення водія, тобто не маючи право керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст. 126 та ч.1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив суду, що дійсно керував автомобілем батька без посвідчення прав водія, а також в даному автомобілі були технічні несправності, просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими дослідженими судом доказами.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 126 КУпАП: «Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом,» та за ч.2 ст. 121 КУпАП , а саме «Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.»

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_2 вчинено 2 правопорушення та виходячи з їх сутності та той факт, що останій не притягувався раніш до адміністративної відповідальності, тому вважає за доцільне призначити йому штраф на підставі ст. 36 КУпАП в розмірі 510грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, 121, 126,280,283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, 23.10.1998р.н. винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави та за ч.2 ст. 126 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п*ятсот десять ) грн. на користь держави.

На підставі ст.36 КУпАП ОСОБА_2, 23.10.1998р.н. остаточно визначити штраф в розмірі 510 (п*ятсот десять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 23.10.1998 судовий збір у розмірі 275,60грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: