Справа №: 653/3388/16-п
Провадження № 3/653/2060/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 грудня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП-, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

12 вересня 2016 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на березі Утлюкського лиману в районі м. Генічеська, Херсонської області, скупив у невідомих осіб рибу бичок - вагою 8 кг., без документів, які підтверджують законність придбання риби та вилучення її з природного середовища, чим порушив порядок придбання обєктів тваринного світу, передбачений ст. ст. 37, 45 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів», п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Судом вживались заходи щодо встановлення місця перебування правопорушника та його виклик у судове засідання, однак до суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою«адресат вибув».

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007593/007594/395 від 12 вересня 2016р., зізнавальними поясненнями правопорушника, зафіксованими у протоколі, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна від 12 вересня 2016р., накладною №235 від 29 вересня 2016р. про отримання майна вилученого у правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні порядку придбання обєктів тваринного світу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

У силу ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших Законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, з дня вчинення правопорушення до дня розгляду протоколу про адміністративне правопорушення до суду закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38,247,283,284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили "____"___________2016 року.

Суддя ОСОБА_2