Провадження № 3/761/7183/2016
ПОСТАНОВА

09 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, працює на посаді режисера монтажа в Mental dRive Studio, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2016р. вбачається, що того 12 вересня 2016р. о 23 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, на вул. Жилянській, б.107 в м. Києві не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, здійснював перехід проїзної частини по пішохідному переходу на заборонений сигнал світлофора (червоний), внаслідок чого на нього був здійснений наїзд автомобілем марки «Шкода», д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 при якому транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 4.14, 4.10, 8.7.7 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні було встановлено, що зазначеній протокол оформлений з порушенням норм, встановлених Законом для їх оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в доданих до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2016 р. пояснень свідків, відсутня дата їх складання, а також не зазначено посаду, звання ПІБ особи, яка отримала пояснення у цих свідків.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1., повідомив суду, що свідки даної дорожньо-транспортної пригоди, пояснення яких містяться в матеріалах адміністративної справи не співпадають з свідками, які були ним повідомлені правоохоронним органам.

До того ж, до матеріалів справи не додано циклограми роботи світлофору на частині дороги, де відбулось вказане ДТП та відсутні відомості про технічну можливість водія автомобіля марки «Шкода», д.н. НОМЕР_1 уникнути наїзду на пішохода шляхом різкого гальмування чи здійснення маневру об'їзду.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання підтримав позицію ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та у зв'язку із тим, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, порушений за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: