overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/793/887/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ст. 257 КУпАП
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за поданням керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної І.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з одного суду до іншого, суд, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з поданням керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної І.М. про направлення справи з одного суду до іншого.

В обґрунтування своїх вимог керівник апарату посилається на те, що у судді Побережної Н.П. 28.10.2015 року закінчилися повноваження, тому з 28 жовтня 2015 року справи на неї не розподіляються.

У судді Кравчука В.М. 01.03.2016 року закінчились повноваження, тому з 04.01.2016 року на нього справи не розподіляють.

Крім того, на даний час в Шполянському районному суді Черкаської області існує дві вакантні посади суддів Шполянського районного суду Черкаської області.

Враховуючи вище викладене в суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи, тому керівник апарату суду просить направити справу до іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення, оскільки існують об'єктивні причини, що впливають на неможливість розгляду справи в Шполянському районному суді, тому справу слід направити на розгляд до Катеринопільського районного суду, який є найближчим по територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 КУпАП, ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП направити до Катеринопільського районного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3/756/6434/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ІПС УПС ДПС України в м. Києві, стосовно громадянина ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в Миколаївській обл., громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 06.09.2016 р. близько 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в м. Києві по вул. М. Маліновського, 12, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, недотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу марки «HYUNDAI», після чого ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав, та пояснив, що він зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 не здійснював. Його автомобіль має сліди природного зносу. Ніяких механічних пошкоджень, пов'язаних с зіткненням з іншим автомобілем його авто не має.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 №050931 від 06.10.2016 року та серії АП2 №050932 від 06.10.2016 року, рапортом працівника поліції, пояснення очевидця події ОСОБА_2, акт огляду транспортного засобу, суд вважає за необхідне призначити по справі транспортно - трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки для встановлення об'єктивної істини по справі необхідні спеціальні знання в галузі авто- техніки та транспортної трасології.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КупАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.124?122-4 КУпАП транспортно - трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи мало місце зіткнення автомобілів НОМЕР_1 та «HYUNDAI» д/н НОМЕР_2, за обставин, вказаних в матеріалах справи, якщо так, то якими частинами?

-У випадку наявності зіткнення, дії якого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з настанням даного ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта всі матеріали справи.

Експертизу провести протягом місяця з дня надходження справи до експертної установи.

Зобов'язати громадянина ОСОБА_1 в разі необхідності на вимогу експерта надати для огляду автомобіль НОМЕР_1.

Зобов'язати громадянина ОСОБА_2 в разі необхідності на вимогу експерта надати для огляду автомобіль НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР
№ 3/756/5529/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали якої надійшли від управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Києві, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

21.08.2016 р. о 21 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по просп. Г. Сталінграду, 27 в м. Києві, маючи при цьому ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійку ходу, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку на вимогу працівника поліції водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Зазначеними протиправними діями водій ОСОБА_1порушив приписи п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Водій ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно нього не з'явився, хоча неодноразово повідомлявся належним чином; ніяких заяв або клопотань від нього до суду не надходило.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2016 року, серія АП2 № 341017, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами.

При цьому обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП України, вважаючи його достатнім та необхідним для виправлення особи та попередження її протиправної поведінки у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 -35, 130 ч.1, 283 - 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
Номер провадження 3/756/7117/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №040664 від 15.11.2016 року, 15.11.2016 року о 07 год. 50 хв. в м. Києві водій ОСОБА_1 по вул. М.Тимошенка, 2-ж, керуючи автомобілем марки «Фиат», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, що призвело до наїзду на перешкоду, а саме автомобіль марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.12.1, 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження №: 3/752/7324/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

25.10.2016 року об 11 год. 40 хв., в м. Києві на перехресті вул. Антоновича та вул. Володимиро - Лебідська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Subaru НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3, 2.3 б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушник згоден з обставинами зазначеними в протоколі.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
Провадження №: 3/752/7862/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

11.11.2016 року о 18 год. 45 хв., в м. Києві по вул. Антоновича, 176 , водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомлені.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
Провадження №: 3/752/7458/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.10.2016 року близько о 12 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по Велика Кільцева, 1 Б в м.Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого вказані вище транспортні засоби зазнали механічні пошкодження. В діях водій ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявсь, про причину неявки суду не повідомила, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 046892 від 29.10.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Провадження № 3/752/7878/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кропивницький Кіровоградської області, директора ПАТ «Карлсберг Україна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

18.11.2016 року о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen CC» д.н.НОМЕР_2 на перехресті вул.Касіяна - пр.А. Глушкова в м.Києві, не вжив заходів щодо безпеки руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - снігову глибу, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що шкоди здоров»ю або майну інших учасників дорожнього руху ОСОБА_1 завдано не було.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що тяжкі наслідки у даній справі відсутні, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який має постійне місце проживання, міце роботи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.О. Колдіна
Провадження №: 3/752/7334/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої економістом, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.10.2016 року о 09 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Столичне шосе, виконуючи поворот праворуч на вул. Генерала Матикіна, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем «Акура», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по вул. Генерала Матикіна, що призвело до пошкодження транспортних засобів, своїми діями порушила вимоги п.п. 2.3б), 10.1, 10.5 ПДР України.

Відповідальність за порушення п.п. 2.3б), 10.1, 10.3 ПДР України передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, стверджувала що водій іншого автомобіля також порушила ПДР.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 925948, від 12.10.2016 року, схемою ДТП, та іншими письмовими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, ставлення її до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик