overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14461/16-п

Пров. №3/766/5845/16

29.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал направлений Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гром. України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу, 02.11.2016 р. о 10.40 год., гр., покидько В.В. по вул. Маяковського в м. Херсоні провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на т/з ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_1 без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання та без ліцензії на даний вид діяльності.

Відповідно до ч. 1ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. До данного протоколу не додано жодного доказу на підтвердження факту провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі. Надане фото не є доказом вчинення господарської діяльності. Не зрозуміло ким, де і коли зроблене фото, яким чином воно опинилося у особи, яка складала адміністративний протокол. Крім того, як вбачається з наявного у матеріалах справи протоколу,його копію було вручено 03.11.2016 р. ОСОБА_1 , та наявна розписка останнього у протоколі про отримання його копії. З врученої та наявної у ОСОБА_1 копії протоколу,вбачається, що його складено 03.11.2016 року. У графі «вчинив адміністративне правопорушення» зазначена дата 03.11.2016 р.» (копія додається), в той же час у матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний протокол датований 02.11.2016 р., та зазначено час вчинення правопорушення з тією ж датою. Таким чином, враховуючи, що зміст протоколу, наявного в матеріалах справи та врученої ОСОБА_1 копії протоколу відрізняються за датою вчинення правопорушення, тому неможливо встановити дату та час події адміністративного правопорушення

Крім того, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст.164 КУпАП, без посилання на нормативно-правовий акт, яким урегульовано питання щодо порядку провадження господарської діяльності у сфері перевезення пасажирів, оскільки сама по собі ст. 164 КУпАП є нормою закону, що носить бланкетний характер.

З огляду на зазначене суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 164 ч. 1, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 по ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10092/16-п

Пров. №3/766/5378/16

30.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, не працює, ІПН судом не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії АА №063248, згідно якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13591/16-п

Пров. №3/766/5566/16

30.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено, учень ХПСЛ №5, мешкає за адресою: Миколаївська обл., Снігурівський р-н, с. Гологанівка, вул. Чкалова, 2, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2016 року близько 10.50 год. гр. ОСОБА_1, у забороненому для куріння місці, а саме: на території навчального закладу ХПСЛ №5 в м. Херсоні по вул. Острівське шосе, 1, являючись неповнолітньою особою палив цигарку «LC»

У судове засідання правопорушник з»явився, провину визнав. Пояснив, що це було вперше і більше такого не повториться.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14542/16-п

Пров. №3/766/5882/16

01.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к.2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

10.11.2016 року о 15.40 год., водій ОСОБА_1 в м. Херсоні, по вул. Потьомкінській біля буд. 37, керував т/з «ВАЗ 210700-20» д/н «ВТ5241ВС» перед початком руху і виїздом з місця паркування не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т/з «VOLKSWAGEN TIGUAN» д/н «ВТ0199ВС», який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк : ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13570/16-п

Пров. №3/766/5557/16

30.11.2016 року суддя Херсонського районного суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

13.10.2016 року біля 20:00 год., громадянин ОСОБА_1, за місцем мешкання в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з сестрою громадянкою ОСОБА_2, у ході якої вдарив її по обличчю, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_2, зазначила, що не має ніяких претензій до свого брата ОСОБА_1, та просила не притягувати його до відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1,свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський районний суд Херонської областіпротягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12412/16-п

Пров. №3/766/4904/16

29.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Садове, вул. Набережна. 31, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

04.10.2016 року о 13.50 год.,водій ОСОБА_1, в м. Херсоні по вул. Кіндійське шосе, 1 на паркувальному майданчику, керував т/з «ГАЗ-САЗ» д/н «14283НІ», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ2108» д/н «59717НЕ», який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чинном.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія АП2 №389178 від 04.10.2016 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням свідка ОСОБА_2

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 14.01.1959 р.н, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк : ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1 14.01.1959 р.н, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10812/16-п

Пров. №3/766/4820/16

30.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол серії АА №063032 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду, судом було направлено повістки ОСОБА_1 про розгляд справи із зазначенням дати та місця розгляду, однак дана повістки йому вручені не були. Згідно із поштовою відміткою конверти з повістками повернулися, у звязку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин, справу по суті розглядати неможливо, а тому, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянина України, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.10.2016 року біля 14-40 години ОСОБА_1, знаходившись за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насилля в сімї психологічного характеру відносно своєї матері своєї ОСОБА_2, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В судове засідання порушник зявився та щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №066925 від 24.10.2016., заявою, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.10.2016 року біля 18-30 години ОСОБА_1, знаходившись за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насилля в сімї психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2, а саме виражався в його сторону нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В судове засідання порушник зявився та щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №630872 від 21.10.2016., заявою, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена а протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає чинності _________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 747/1220/16-п
Провадження№ 3/747/311/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2016 смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Талалаївської селищної ради, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року при перевірці Талалаївської селищної ради посадовими особами Талалаївського відділення Прилуцької ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1, як головний бухгалтер, допустила не своєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування плати за землю по Талалаївській селищній раді за вересень 2016 року в сумі 38 грн. 67 коп. по терміну сплати 30.10.2016 року згідно поданої декларації № 66 від 10.02.2016 року фактично сплату проведено 31.10.2016 року, чим порушено п. 287.4 т. 287 Податкового кодексу України. Дане порушення податкового законодавства стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, поскільки відповідальність за цією статтею настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, запевнила суд, що більше подібне не повториться.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ або організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги податкового законодавства та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та винести їй усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13782/16-п

Пров. №3/766/5616/16

30.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіна К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Головним управлінням Держпраці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.05.1979, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Херсонгаз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,-

встановив:

22.08.2016 року головним державним інспектором з питань державного законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-праввих актів Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Херсонській області ОСОБА_2 був складений адмінпротокол №21-01-267/70 відносно ОСОБА_1, за ст.41 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що в період з 01.01.2016 по 10.08.2016, ОСОБА_3, вчинив адміністративне правопорушення, а саме: в порушення вимог ч. 2 ст. 84 КЗпПУ, ст. 26 ЗУ «Про відпустки»працівникам підприємства надаються відпустки без збереження заробітної плати тривалістю більше ніж 15 календарних днів. Так, ОСОБА_4, надано відпустку без збереження заробітної плати за тривалістю 67 к.д., ОСОБА_5 62 к.д., ОСОБА_6 59 к.д., горбач А.П. 54 к.д., та іншим працівникам

02.11.2016 року автоматизованою системою документообігу на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіну К.К. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи зазначений строк сплинув то згідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 41, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_7