overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/6076/16-п
Номер провадження 3/404/1943/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, 28.06.1980, ідентифікаційний код відсутній, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

- про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.09.2016 року о 22 год. 00 хв. перебуваючи АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме виражався у її бік нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 29.08.2016 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Так, 02.09.2016 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався в адресу своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії КД №008296 від 11.09.2016 року, серії КД №008183 від 08.09.2016 року, серії КД 007665 від 06.09.2016 року, висновками за результатами розгляду матеріалів ЄО, заявами ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У той же час, відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи порушення вчинено 08.09.2016 року, 06.09.2016 року, 11.09.2016 року. Таким чином, провадження по справі у грудні 2016 року, у звязку з закінченням трьохмісячних строків накладення стягнення, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/6076/16-п
Номер провадження 3/404/1972/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2016 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Управління патрульної поліції в м. Кропивницький ДПП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. 3, кв.34 в м. Кропивницький,

за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходяться адміністративні матеріали: № 404/6076/16-п, провадження №3/404/1943/16 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП., та № 404/6076/16-п, провадження №3/404/1972/16 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, №404/6076/16-п, провадження 3/404/1966/16 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №404/6076/16-п, провадження №3/404/1943/16 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 -2 КУпАП., та № 404/6076/16-п, провадження №3/404/1966/16 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 -2 КУпАП, №404/6076/16-п, провадження №3/404/1972/16 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер провадження 3/404/1943/16.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/7667/16-п
Номер провадження 3/404/2603/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 01.12.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2016 року о 00 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 розбив торгівельне вікно магазину «Шаурма», розташованого по вул. Попова в м. Кропивницький, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначає адміністративне стягнення в межах санкції статті.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.24, ст.173, ст.ст.283-285, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 01.12.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 01.12.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/7559/16-п
Номер провадження 3/404/2555/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління державної праці у Кіровоградській області про притягнення директора Товариства з обмеженої відповідальністю «ДОК» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки з 17.11.2016 р. по 24.11.2016 р. Товариства з обмеженої відповідальністю «ДОК», встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженої відповідальністю «ДОК», що розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Промислова, 1, кімн. 1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі. Крім того, ОСОБА_1 розкаявся та зазначив, що вважає, що дане правопорушення є малозначним так як всі виявлені порушення усуненні та вказаними порушеннями нікому шкоди не завдано.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомив, виявлені порушення усунув, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 41, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6076/16-п
Номер провадження 3/404/1966/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2016 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Управління патрульної поліції в м. Кропивницький ДПП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. 3, кв.34 в м. Кропивницький,

за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходяться адміністративні матеріали: № 404/6076/16-п, провадження №3/404/1943/16 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП., та № 404/6076/16-п, провадження №3/404/1972/16 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, №404/6076/16-п, провадження 3/404/1966/16 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №404/6076/16-п, провадження №3/404/1943/16 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 -2 КУпАП., та № 404/6076/16-п, провадження №3/404/1966/16 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 -2 КУпАП, №404/6076/16-п, провадження №3/404/1972/16 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер провадження 3/404/1943/16.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/6283/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали щодо неможливості виконання постанови відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградський ВП ГУ НП України в області подав до суду матеріали щодо неможливості виконання постанови суду про накладення стягнення у виді адмінарешту відносно ОСОБА_1 із - за відсутності останнього за місцем проживання. Згідно постанови Ленінського райсуду м. Кіровограда від 16.09.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладено стягнення у виді адмінарешту строком на 7 діб. З часу виконання постанови суду ОСОБА_1 до органів ВП ГУ НП України в області на неодноразові виклики не зявлявся, проводились заходи направлені на встановлення місцяперебування ОСОБА_1, в результаті проведених заходів було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою м. Кіровоград, вул. Панфьорова, 53, як це вказано в описовій частині постанови суду, на даний час не проживає, та виїхав за межі міста Кіровоград до м. Миколаєва на заробітки. Звязку з рідними та близькими родичами він не підтримує.

За таких обставин Кіровоградський ВП ГУ НП України в області направив до суду матеріали про неможливість виконання постанови суду від 16.09.2016 р. відносно ОСОБА_1

Розглянувши матеріали органу поліції, приходжу до висновку про настання давності виконання постанови суду від 16.09.2016 року щодо накладення адмінстягнення на ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Ленінським райсудом м. Кіровограда відносно ОСОБА_1 16.09.2016 року було винесено постанову згідно якої останнього було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладено стягнення у виді адмінарешту строком на 7 діб.

За період з 16.09.2016 року до 15.12.2016 року постанова суду про накладення адміністративного стягнення не виконана у звязку із неможливістю встановлення місця перебування правопорушника.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

За таких обставин вважаю, що за давністю постанова Ленінського райсуду м. Кіровограда від 16.09.2016 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Постанова Ленінського райсуду м. Кіровограда від 16.09.2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1Ю.у виді 7 діб арешту не підлягає виконанню за давністю виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/8631/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: м. Кіровоград, првул. Голубиний , 3,

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградським ВП ГУНП в області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1,згідно якого вбачається, що останній 10.11.2016 року о 14:00 год., знаходячись в. м. Кіровограді, по вул. В. Перспективна, біля буд. №47/16 здійснював торгівлю з рук яблуками у невстановленому для цього місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.160 КУпАП України.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, та підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2016 року (а.с. 1), рапортом (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1(а.с.3), згідно яких, правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Однак ОСОБА_1можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.160 КУпАП при малозначності правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2016 року, від вчиненого адмінправопорушеня не наступило значних негативних наслідків для здоров'я та майна громадян.

За такої обставини, з урахуванням мети адміністративного стягнення, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.160 КУпАП при малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/8627/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградським ВП ГУНП в області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 05.11.2016 року о 22:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1,вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно пояснень доданих до протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2016 року (а.с.1), заявою про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 від 05.11.2016 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), висновком від 05.11.2016 року (а.с. 7).

Однак ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП при малозначності правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2016 року, від вчиненого адмінправопорушеня не наступило значних негативних наслідків для здоров'я та майна громадян.

За такої обставини, з урахуванням мети адміністративного стягнення, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП при малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 404/7910/16-п
Номер провадження 3/404/2685/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 63, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року, о 17-15 год., ОСОБА_1, перебуваючи в супермаркеті «Велмарт», що розташований по вул. Маршала Конєва в м. Кропивницькому, вчинила крадіжку товару, а саме: курки гриль, соусу французького, сирка «Чудовишня», сирка «Шоколад Чудо», сирка «Хіт вишня» та сирка «Хіт ваніль», вартістю на загальну суму 122,12 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та обставин його вчинення не оспорювала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 51, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2