справа № 488/3577/16-п
провадження № 3/488/1871/16
П О С Т А Н О В А

08.12.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює охоронцем ТОВ Океан, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 01.09.2016 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 130 КУпАП визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, та на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3.400,00 гривень,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

09.09.2016 року приблизно о 19:10 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом VOIVO 740, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Айвазовського біля будинку № 1-А в місті Миколаєві з ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук та почервоніння очей, у звязку з чим, йому було запропоновано пройти аналіз за допомогою газоаналізатору „Драгера на місці в присутності двох свідків. Проведений аналіз підтвердив, що ОСОБА_1 знаходиться в стані спяніння зі вмістом алкоголю 0,27 проміле.

Правопорушник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, після, не зявившись в судове засідання, у день його проведення звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду провадження для надання можливості ознайомлення із матеріалами провадження та запрошення захисника. Вказане клопотання судом задоволене, у звязку з чим судове засідання було відкладене, про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 знову був повідомлений належним чином, однак і цього разу в судове засідання не зявився, клопотання чи заява про відкладення розгляду провадження до суду не надходили.

У той же час, в судове засідання зявилися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були викликані судом, як і інші особи, що беруть участь у провадженні. За вказаних обставин суд, з урахуванням положень частини 2 статті 38, статті 268 КУпАП було прийняте рішення про проведення судового засідання у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду пояснили, що 09.09.2016 року їм зателефонували та попросили приїхати на допомогу на вулицю Айвазовського у Корабельному районі міста Миколаєва. Коли вони приїхали за вказаною адресою, то побачили автомобіль VOIVO 740, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в якому знаходилися три чоловіка в нетверезому стані. За кермом автомобіля був ОСОБА_1, якому запропонували продути алкотестер. В присутності двох свідків останній продув „Драгера на місці, який підтвердив, що він дійсно перебуває в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 не визнавав своєї провини, однак в нього були ознаки алкогольного спяніння. Він був не згоден з результатом тесту, у зв'язку з чим йому було запропоновано їхати до лікарні для проходження медичного огляду, однак ОСОБА_1 їхати до лікарні відмовився.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 468776 від 09.09.2016 року, у письмових поясненнях ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 09.09.2016 року, в яких вказані особи підтверджують факт проходження правопорушником тесту за допомогою газоаналізатора «Драгер».

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме, у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності. Таким чином з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому суд враховує, що посвідчення водія не було вилучене у правопорушника при складанні вищевказаного протоколу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10.200,00 (десять тисяч двісті) гривень на користь (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков