справа №: 631/1852/16-п
провадження № 3/631/726/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянула адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 022957 від 17.10.2016 року вбачається, що 17 жовтня 2016 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з дружиною, під час якої погрожував фізичним впливом, не впускав до дому, чим скоїв психологічне насильство в сім?ї.

В судове засідання правопорушник не прибув, але надіслав заяву відповідно до якої просив справу розглянути за його відсутності.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 022957, складеному 17.10.2016 інспектором СРПП Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_2, який особисто підписаний ОСОБА_1 (а.с.2), а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с. 8), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 9) та поясненнями потерпілої ОСОБА_5 (а.с. 7).

Крім того, суддею встановлено, що ОСОБА_1 повторного протягом року притягується до адміністративної відповідальность за вчинення насильства у сім,ї. Так, постановою Нововодазького районного суду Харківської області від 17.03.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт (а.с. 16-17).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 173-2КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погроз і образ), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, вчинене повторно протягом року

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставин, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, суддею не встановлено .

Обставиною, що обтяжує відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, є повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення досягнення закріпленої ст. 23 КУпАП мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також для попередження вчинення ОСОБА_6 нових правопорушень, доцільним є застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП України

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 34, 35, 40-1, 173-2, 245, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадський робіт.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп.(двісті сімдесят пять гривні 60 копійки) судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Копію постанови направити ОСОБА_1, до Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області до відома.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Трояновська Т.М.