Справа № 402/18/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши подання начальника Благовіщенського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_1 про вирішення питання можливості виконання постанови Ульяновського районного суду від 29.01.2016 року відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінського Л.Ю. від 29 січня 2016 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП і відносно нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

В ході виконання вищезазначеної постанови було встановлено, що 19.04.2016 року дільничим інспектором Ульяновського ВП Голованівського ВП капітаном поліції ОСОБА_3 надано рапорт на ім"я начальника Ульяновського ВП про неможливість виконання постанови Ульяновського районного суду від 29 січня 2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вигляді 10 діб адміністративного арешту. На момент відвідування за місцем проживання ОСОБА_2, останній був відсутній 15.09.2016 року. Повторно 12.12.2016 року дільничим офіцером поліції Благовіщенського ВП Голованівського ВП капітаном поліції ОСОБА_3 було здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_2, але останній був відсутній.

13.12.2016 року комунальний заклад "Благовіщенський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" за вих. №3179 від 13.12.2016 року надав довідку проте, що ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря з діагнозом хронічний бронхіт з астматичним компонентом, алергія неясного типу та не може перебувати в умовах ІТТ.

У звязку з наведеним начальник Благовіщенського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про можливість виконання постанови суду.

Згідно ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту щодо ОСОБА_2 було винесено суддею 29 січня 2016 року і фактично на теперішній час постанова судді не виконана, тобто більше ніж три місяці, відстрочка виконання постанови не застосовувалась, то підстави для звернення постанови для виконання на теперішній час відсутні у звязку з давністю виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати давність виконання постанови про накладання адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 за постановою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінського Л.Ю. від 29.01.2016 року і виконання вказаної постанови судді припинити.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_4ий