Провадження № 3/750/3145/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Стебліна А.В., за участю секретаря - Бублик Т.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2016 року, о 16.20 год., ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Л. Боднарука, 39, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: млява мова, розширені зіниці, нестійка хода, різкий запах невідомого походження. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні з протоколом не погодився та пояснив, що 31 жовтня 2016 р. він керував автомобілем «АUDI A4». Рухався в м. Чернігові по вул. Л. Боднарука, 39. Не помітивши забороняючий знак він виконав маневр повороту. В звязку з цим, його зупинили працівники поліції. Він надав їм для огляду документи. Працівники поліції повідомили, що відносно нього на протязі пятнадцяти хвилин буде складений протокол про адміністративне правопорушення. Він пояснив, що поспішає додому, так як там на нього чекає дитина інвалід. Дівчина поліцейський в патрульному автомобілі почала складати протокол. Через деякий час він підійшов до неї та побачив, що вона протокол не складає, а щось шукає в мобільному телефоні. Він пояснив, що поспішає додому. Вона побачила, що в нього на автомобілі відсутній бампер, тому ще і за це складе протокол. Потім дівчина поліцейський попросила оглянути автомобіль. Він відчинив багажник. Працівники поліції почали його лапати. Також, вони повідомили, що в них виникла підозра в тому, що він знаходиться в нетверезому стані. Він відповів, що знаходиться у тверезому стані і щоб це підтвердити, запропонував продути в прилад «Драгер». Працівники поліції відповіли, що такого приладу в них немає, натомість запропонували проїхати в лікарню для проходження медичного огляду. На таку пропозицію він відмовився, так як дуже поспішав. Після цього, його привезли до Чернігівського міського відділку поліції, за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 13, де обшукували та тримали його там близько години. Він не знав, чи складали відносно нього протокол за ст. 130 КУпАП. Стверджує, що на місці пригоди понятих не було, хоча він просив працівників поліції, щоб їх запросили.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 31 жовтня 2016 р., приблизно о 16.00 год., він знаходився на службі та разом з напарницею патрулював по м. Чернігову. Вони помітили автомобіль «АUDI A4», водій якого порушив правила дорожнього руху. Вказаний автомобіль рухався з боку ТРЦ «Голлівуд» і виконував маневр повороту на вул. Л. Боднарука, 39. Там знаходився знак «Поворот ліворуч заборонено». В звязку з цим, вони поїхали за вказаним автомобілем та зупинили його. Напарниця спілкувалась з водієм автомобіля щодо правопорушення, після чого почала складати протокол про адміністративне правопорушення. Потім, напарниця повідомила йому, що в неї виникла підозра, що водій автомобіля «АUDI A4» знаходиться під впливом наркотичних речовин. При цьому, вона попросила його також поспілкуватися з водієм. Він підійшов до водія автомобіля «АUDI A4». В салоні автомобіля знаходився ще один чоловік. Під час спілкування він помітив, що водій автомобіля «АUDI A4» знаходиться в неадекватному стані. В нього були розширені зіниці, бліде лице, енергійне спілкування. В звязку з цим, він запропонував водію проїхати в лікарню на освідування, але на таку пропозицію водій відмовився. Водій також не хотів давати водійське посвідчення. Потім, на підставі ст. 185 КУпАП, водій автомобіля «АUDI A4» був доставлений до Чернігівського міського відділку поліції, за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 13, де відносно нього був складений протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_2 своєї вини, зазначене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні, а також дослідженим у судовому засіданні доказами та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна