Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3037/2016Справа №: 641/7981/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 05.09.2016 року о 02.55 год. керуючи автомобілем «ВАЗ» з державним номерним знаком АХ 4333 СХ, рухаючись по вул. Ньютона коло будинку № 6 в м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме бордюрний камінь чим спричинив пошкодження транспортного засобу, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями, ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, 05.09.2016 року о 02.55 год. керуючи автомобілем «ВАЗ» з державним номерним знаком АХ 4333 СХ, рухаючись по вул. Ньютона коло будинку № 6 в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покрову. В присутності двох свідків від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився. Своїми діями, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, та пояснив, що свою вину за ст. 124 КУпАП визнає в повному обсязі, свою вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає, оскільки не перебував в нетверезому стані.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 404135, АП2 № 404134 від 05.09.2016, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна, відмова від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 404135 та АП2 № 404134 від 05.09.2016, адміністративні правопорушення вчинені 05.09.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, станом на 16.12.2016 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 124, ст. 130, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3