overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.12.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріал № 408335, який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року о 10.00 год., знаходячись на території Дніпрорудненського індустріального технікуму за адресою: м. Дніпрорудне, пр.-т Ентузіастів, 23, гр. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої пиво «Жигулівське». ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав та письмово підтвердив у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, письмовими поясненнями та копією фотознімку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 178 ч. 1, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги чи подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 315/1270/16-п
Номер провадження № 3/315/472/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЮ № 331280, виданий 21.01.2014 року Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, мешкаючого за адресою: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Нова, буд. 31,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

встановив:

Відповідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 712866 від 30.11.2016 року, серії АА № 462234 від 19.11.2016 року, серії АА № 462235 від 18.11.2016 року, серії АА № 712864 від 22.11.2016 року, та серії АА № 463479 від 09.12.2016 року, 29.11.2016 року о 22 год. 30 хв., 16.11.2016 року о 22.20 годин, 11.11.2016 року о 22.00 годин, 21.11.2016 року о 22.35 годин, 05.12.2016 року гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п. 1 постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області про адміністративний нагляд від 06.06.2016 року.

Відповідальність передбачена частиною 2 статті 187 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи визнання провини правопорушником, щире каяття, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 187 із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 2 ст.187, ст. ст. 283-285, ст.287, ст. 307-308 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2526/16-п
Провадження №: 3/332/1047/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 р. Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого пакувальником в ТОВ «Нова Пошта», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 24.07.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 24.11.2016 року.

З наданих матеріалів справи вбачається, що 23.07.2016р. о 23-10 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання влаштував зі своєю дружиною ОСОБА_2 сварку, штовхав її, ображав нецензурною лайкою, виганяв з дому, чим вчинив насильство в сімї.

Але строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О.І.Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3733/16-п
Провадження №: 3/332/976/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює на ВАТ «Запоріжсталь», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інших відомостей не відомо),

за правопорушення, передбачене ст. 173 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 263278, 10.09.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля буд.20 по вул. Історична в м.Запоріжжя, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до судового засідання зявився, просив справу закрити у звязку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 10.09.2016 року, адміністративний надійшов до суду 10.11.2016 року, але ОСОБА_1, в судові засідання, які були призначені на 21.11.2016 року на 29.11.2016 року не зявлявся, хоча був належним чином повідомлений, у звязку із чим суд був змушений винести ухвалу про примусовий привід відносно ОСОБА_1

В судове засідання, яке було призначено на 13.12.2016 року, його було доставлено співробітниками Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, але на момент розгляду справи строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності закінчилися.

Тому суд вважає за необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги .

Суддя: Ю.І. Ретинська
Провадження № 3/317/936/2016
Справа № 317/4693/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького районного відділу Дніпровського відділення ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 019110, складеного 15.11.2016 р., 15.11.16 р. о 10:00 год. виявлено факт не виконання гр. ОСОБА_1 батьківських обовязків відносно малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не оформлена до навчального закладу, що є порушенням ст. 150 Сімейного кодексу України.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила,у звязку з чим вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

За приписами ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про загальну середню освіту», учень (вихованець) - особа, яка навчається і виховується в одному із загальноосвітніх навчальних закладів. Зарахування учнів до загальноосвітніх навчальних закладів здійснюється, як правило, з шести років.

Відповідно ч. 3 ст. 36 Закону України «Про освіту» навчання у середній загальноосвітній школі починається з шести- або семирічного віку.

ОСОБА_2 народилась 17.01.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖС №152743, виданого Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 10.08.2010 р., тобто станом на 15.11.2016 р., тобто дату складання протоколу, вона досягла шестирічного віку. Отже, граничний семирічний вік для влаштування дитини до навчального закладу не сплинув.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження підлягає закриттю, оскільки відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 254, 256, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі № 317/4693/16-п (провадження 3/317/936/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП за відсутністю в її діях події та складу зазначених адміністративних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 318/2819/16-п
Номер провадження №3/318/852/2016
ПОСТАНОВА

13.12.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал сектору Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП (протокол серія АП2 № 322221 від 20.11.2016 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений Запорізької області, не працює, мешкає: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с.Велика Знамянка вул.Радянська,25,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2016 р. о 16 год. 45 хв ОСОБА_1О по вул.Леніна с.Велика Знамянка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, млява мова). Результат алкотесту 1,60 проміле. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1О вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується, поясненнями, результатами алкотесту «Драгер №6810» № 751, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1О не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.130 ч.1, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок: банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 (шістдесят) коп

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцбюджет м.Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 315/1269/16-п
Номер провадження № 3/315/470/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Дмитрівка Комінтернівського району Одеської області, зареєстрованого та мешкаючого: Запорізька область Пологівський район с. Інженерне вул. Леніна 138, непрацюючого, паспорт СВ № 994296, виданий 03.05.2006 року Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2016 року близько 21 години 30 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Пологівський шлях 55/2 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку: на адресу своєї дружини ОСОБА_2 висловлювався образливими словами, погрожував фізичною розправою, чим чинив дії психологічного характеру.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 15.10.2016 року близько 21 години 30 хвилин в м. Гуляйполе по вул. Пологівський шлях 55/2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку: на адресу своєї дружини висловлювався образливими словами, погрожував фізичною розправою, проживає за місцем реєстрації, одружений, дружина не працює, має сина 2 років, стан здоровя задовільний, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, і вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому громадські роботи строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 314/7403/16-п
Провадження № 3/314/887/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження І-ЖС № 035640 видане 29.06.2000 року Гнаровською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорту з 11.07.2016 року, вчасно його не отримав по досягненню 16-річного віку в місячний термін, чим порушив п. 18 положення «Про паспорт громадянина України».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 001192 від 17.11.2016 року (арк. с. 7);

- свідоцтвом про народження (арк. с. 4);

- пояснювальною правопорушника ОСОБА_1 та його заявою (арк. с. 6, 10).

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 має повних 16 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12 КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-тирічного віку. Також, якщо особа не досяг повноліття, до нього можна застосувати ст. 24-1 КУпАП про заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 33,34, 35, 197, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: В.О. Кіяшко

07.12.2016
Дата документу 09.12.2016

Справа № 334/7729/16-п
Провадження № 3/334/2043/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

грудня 2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Поліцейської роти № 2 батальону № 3 УПП у м.Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює: студент, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

11.11.2016р. о 18-30 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 рухаючись на перехресті вул.А.Нахімова-Брянська в м.Запоріжжі рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу ТЗ PEUGEOT ,д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Окрім того, його вина у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, отже суд вважає за можливе розглянути справу без присутності порушника.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КАСУ штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Добрєв М. В.