Провадження № 3/761/3376/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2016 інспектором управління Патрульної поліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол № 029629, відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 17.04.2016 приблизно о 16 год. 10 хв. по вул. Салютна, 51/14 в м. Києві, нецензурно лаявся в громадському місці, розпивав алкогольні напої, при спробі зробити зауваження штовхнув працівника поліції. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст.251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч.1 ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

В той же час, як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи то вона складається лише з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, будь-яких яких інших належних чи допустимих доказів сукупність яких би свідчили про його винність матеріали справи не містять.

Внаслідок наведеного, суддя прийшов до висновку, що, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.173, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, по звинуваченню у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: