Справа № 212/5882/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого кафе «Ладушка» поваром, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 23 вересня 2016 року о 02 годині 45 хвилин по вул.Січеславська м.Кривого Рогу Дніпропетровської області керував транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак ДПД 34-60 з ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, нечітка промова, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, при визначені дати розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, не було коректно визначено дату на яку викликається до судового засідання ОСОБА_3, тому останній неодноразово викликався судом для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_3 під час розгляду справи провину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №370637 від 23.09.2016 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, рапортом інспектора 1 роти 4 батальйону УПП у м.Кривому Розі старшого сержанта поліції ОСОБА_4, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 відповідно до яких 23.09.2016 року в їх присутності був зупинений водій ОСОБА_3 з явними ознаками наркотичного спяніння, останній від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП не є триваючим, носить разовий характер, вчинено 23.09.2016 року. На момент розгляду справи тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін