справа №176/2428/16-п
провадження №3/176/162/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Державного закладу «Спеціальна медико-санітарна частина №9 Міністерство охорони здоров'я України», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративну відповідальність №214/4.7-10 від 30 вересня 2016 року, головним бухгалтером Державного закладу «Спеціальна медико-санітарна частина №9 Міністерство охорони здоров'я України» ОСОБА_1 в результаті виконання не належним чином своїх посадових обовязків допущено порушення строків виплати заробітної плати працівникам за час перебування у відпустці, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата за весь час відпустки повинна бути виплачена не пізніше, ніж за три дні до початку відпустки.

Однак, в порушення вищезазначеної норми в 2016 році не отримали заробітну плату за час відпустки за три дні до початку відпустки працівники Державного закладу «Спеціальна медико-санітарна частина №9 Міністерство охорони здоров'я України»:

- лаборант клініко-діагностичної лабораторії ОСОБА_2;

- сестра медично стоматологічного відділення ОСОБА_3;

- старший касир централізованої бухгалтерії ОСОБА_4;

- заступник головного бухгалтера ОСОБА_5.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, не визнала та просила провадження в справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, на що надала свої письмові докази.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, є не доведеною, а тому провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КупАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

При цьому, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, яка їй ставиться за провину в протоколі №214/4.7-10 про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2016 року, а саме те, що вона порушила строки виплати заробітної плати працівникам, відповідно до вимог ч. 4 ст.115 КЗпПУ.

Судом встановлено, що відповідно до змін, внесених до Бюджетного кодексу України з 01 січня 2015 року Державний заклад «Спеціалізована медико-санітарна частини №9 МОЗ України» було вилучено із переліку видатків на охорону здоровя, що здійснюються з Державного бюджету України та передано на фінансування з місцевого бюджету з відповідним фінансовим забезпеченням за рахунок медичної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом (порядок та умов надання медичної субвенції затверджено постановою КМУ від 23 січня 2015 року №11). Тобто видатки на утримання закладу здійснюються за рахунок коштів місцевого бюджету та медичної субвенції з державного бюджету місцевого бюджету.

Суми коштів, які виділені на забезпечення закладу, в тому числі і на виплату заробітної плати та нарахувань на неї, значно менше від реальної потреби.

З метою уникнення виникнення заборгованості по виплаті заробітної плати, заклад неодноразово звертався до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської області державної адміністрації, Міністерства охорони здоровя України з проханням щодо виділення додаткових коштів, але питання так і не вирішено в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи в період спірного часу (липень вересень 2016 року) фінансування Державного закладу «Спеціальна медико-санітарна частина №9 Міністерство охорони здоров'я України» здійснювалося не належним чином та не в повному обсязі, а тому ОСОБА_1 не мала можливості вчасно здійснювати виплату заробітну платню працівникам.

Обставини, на які вказує ОСОБА_1, виключають її притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки несвоєчасна виплата заробітної плати сталася не через її вину.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жовтоводського міського суду: І.А. Павловська