№ 207/3180/16-п
№ 3/207/699/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: м. Кам`янське, смт. Карнаухівка, вул. Партизанська 8, згідно даних протоколу раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності;

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09 жовтня 2016 року, о 07 годині 00 хвилин, собака, яка належить ОСОБА_2, завдала шкоди гр. ОСОБА_3, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 103437 від 10 жовтня 2016 року за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідальність за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначила, що має дві собаки породи "Кавказ", які забігли до двору сусідів, де загризли собаку породи "Овчарка", до суду з приводу розгляду протоколу не з?явилась, про дату та час розгляду справи була сповіщена належним чином, поважні причини неявки суду не повідомила.

З протоколу та доданих до нього матеріалів неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, санкція якої передбачає конфіскацію тварини, при цьому в протоколі не вказано яка саме, якої породи собака завдала шкоди ОСОБА_3, якої саме шкоди завдано потерпілій, спосіб вчинення правопорушення та його об`єктивну сторону.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КпАП України закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю доказів події та наявності складу вказаного правопорушення у її діях.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КпАП України закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.