overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 23.12.2016
Справа № 334/6294/16-п
Провадження № 3/334/2298/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Айвазовського, буд. №29

за 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів ДАІ вбачається, що 15 вересня 2016 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КУ "ЗОНД", висновок № 5710. Від проходження медичного огляду із застосуванням спецзасобу "Драгер" на місці зупинки відмовився. Від керування автомобілем водій ОСОБА_1 відсторонений.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання, який складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, тому ухвалою суду від 02.12.2016 року матеріали справи була направлені до УПП у м. Запоріжжя ДПП.

22.12.2016 року матеріали справи були повернуті до Ленінського районного суду після доопрацювання.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У звязку з тим, що на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки накладення на правопорушника адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 14.12.2016
Справа № 334/7320/16-п
Провадження № 3/334/1929/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 25.10.2016 року о 08:30 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Портова, 9 «Б» в м. Запоріжжя при виїзді з двору не надав дорогу транспортному засобу «Audi А4», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого, транспортний засіб «Audi А4», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку з права.

В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі пошкоджено.

Відповідно до вимог п.10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місця стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобом, що рухаються по ній, а зїжджаючи з дороги велосипедист і пішоходам, напрямок руху він перетинає.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який визнав свою вину, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 10.11.2016
Справа № 334/7523/16-п
Провадження № 3/334/2015/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що в провадження суду знаходиться адміністративна справа № /334/7521/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, справа надійшла до суду 10.11.2016 року.

10.11.2016 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/7523/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно обєднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № /334/7521/16-п

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № /334/7521/16-п стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за №334/7523/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП під номером № /334/7521/16-п

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 09.12.2016
Справа № 334/7521/16-п
Провадження № 3/334/2014/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3-

за ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 01.09.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано, що 01.09.2016 року о 01 год. 43 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись на парковці біля магазину АТБ, який розташовано по вул. Дегтярьова, буд. 1 у м. Запоріжжі, розпивав пиво, образливо чіплявся до громадян, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій. На законну вимогу інспектора поліції припинити адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 не відреагував.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КпАП України.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 10.11.2016
Справа № 334/7521/16-п
Провадження № 3/334/2014/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що в провадження суду знаходиться адміністративна справа № /334/7521/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, справа надійшла до суду 10.11.2016 року.

10.11.2016 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/7523/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно обєднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № /334/7521/16-п

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № /334/7521/16-п стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за №334/7523/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП під номером № /334/7521/16-п

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 19.12.2016
Справа № 334/8623/16-п
Провадження № 3/334/2293/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 17.12.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано, що 17.12.2016 року об 22:00 год. гр. ОСОБА_1 з хуліганських мотивів зламав паркан, розбив скло, та пошкодив двері будинку № 147 «а» по вулиці Шушенська в м. Запоріжжя, який належить ОСОБА_2, чим скоїв хуліганські дії.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 14.12.2016
Справа № 334/8433/16-п
Провадження № 3/334/2252/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючого в ПП «Фенікс» комірник, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.1-

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 23.11.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано, що 23.11.2016 року о 09 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку №6а по вул. Бородинська в м. Запоріжжя, перебуваючи в стані алкогольного спяніння розбив скло у вікні своєї квартири, висловлювався в адресу перехожих нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який розкаявся у скоєному та запевнив суд, що більше не вчинить правопорушення, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Однак, враховуючи особу гр. ОСОБА_1 його ставлення до вчиненого, а також в силу малозначності його діяння, що не спричинило суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 14.12.2016
Справа № 334/7372/16-п
Провадження № 3/334/1949/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 02.11.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано, що 02.11.2016 року о 11 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 4 по вулиці Ладозька в м. Запоріжжя здійснював торгівлю продуктами харчування, знаходячись у невстановленому для цього місці, без дозвільних документів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП України.

Однак, враховуючи особу гр. ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, а також в силу малозначності його діяння, що не спричинило суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 14.12.2016
Справа № 334/8469/16-п
Провадження № 3/334/2260/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 14.12.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано, що 14.12.2016 року о 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись в магазині «АТБ» по вул. Зестафонська, 15 в м. Запоріжжя, де здійснив крадіжку спиртних напоїв, а саме наливки плодово-ягідної «Стигла вишня» та горілку «Мороша».

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який визнав свою вину, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст. 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 13.12.2016
Справа № 334/7435/16-п
Провадження № 3/334/1967/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору з БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 11.09.2016 року о 22-10 годині гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «М - 2140», державний номерний знак 46887АН, на 1 км а/д село Калупівка село Покровське з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота).

Від проходження медичного огляду та огляду за допомогою спеціальних технічних засобів відмовився в присутності двох свідків

Відповідно по п.2.5 водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Отже, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Але на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 14.12.2016
Справа № 334/8435/16-п
Провадження № 3/334/2253/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.1-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 23.11.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано, що 23.11.2016 року о 17 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 «а», кв.1 в м. Запоріжжя, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який розкаявся у скоєному та запевнив суд, що більше не вчинить правопорушення, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Однак, враховуючи особу гр. ОСОБА_1 його ставлення до вчиненого, а також в силу малозначності його діяння, що не спричинило суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.