П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва,

громадянина України, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2016 року, складеного ДОП Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві Лискуном О.М. «24.09.2016 року, за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, психологічного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_4».

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що подія мала місце 24.09.2016 року, однак протокол складений 29.09.2016 року Дільничним офіцером поліції Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві Лискуном О.М., який, при здійсненні виклику поліції 24.09.2016 року не був присутнім. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, його не було запрошено та ознайомлено з вказаним протоколом, разом з тим, пояснив що не підписував протокол, а підписи, які знаходяться в протоколі сфальсифіковані.

Так, відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Разом з тим, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.

Так, при викладені суті адміністративного правопорушення в протоколі сама суть викладена не повно, не вказані обставини, які підлягають встановленню при вирішенні справи по суті, зокрема в частині викладення фактичних обставин адміністративного правопорушення, відсутні відомості щодо суб'єкта та часу вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, уповноваженої на складання протоколу посадової особи, у відповідній графі про отримання ОСОБА_2 другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення або про відмову останнього від його отримання.

Поряд з цим, необхідно перевірити твердження щодо обставин складання протоколу зокрема, щодо складання протоколу уповноваженою на те особою та достовірності підпису ОСОБА_2

Крім того, під час розгляду справи в суді з метою перевірки показань ОСОБА_2 суд неодноразово викликав дільничних офіцерів поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Коновалюка В.В. та Лискуна О.М., для надання пояснень у судовому засіданні, однак останні в судові засідання не з'явились, у зв'язку з наведеним суд позбавлений можливості, у відповідності до ст.280 КУпАП, з'ясувати обставини адміністративного правопорушення, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Основних положень провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.ст.254, 255 КУпАП).

А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП та недоліки, допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення тягнуть за собою повернення адміністративної справи Дніпровському управлінню поліції Головного управління національної поліції в м.Києві, оскільки наявність таких порушень перешкоджає всебічному, повному і об'єктивному розгляду адміністративної справи з дотриманням, гарантованих Конституцією України та передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі може призвести до неможливості виконання в подальшому постанови суду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.254, 256, 278, 280, 287 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, для належного оформлення та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: