ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6655/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ТОВ «Панорама-Нова», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов адміністративний протокол з матеріалами, відповідно до якого 04.12.2016 р. о 04 год. 45 хв. ОСОБА_2, в м. Києві по вул. М. Гришка біля буд. № 9 передав керування транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 водію ОСОБА_3, яка знаходилась в стані алкогольного сп'яніння, що підтвердив пристрій «Drager»

Відносно ОСОБА_2 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлена невідповідність протоколу вимогам вищевказаних статей КУпАП. Так, в протоколі зазначено, що факт знаходження водія ОСОБА_3 в стані алкогольного сп'яніння підтверджений приладом «Драгер», проте матеріали справи не містять копії роздруківки зазначеного приладу, або будь-яких об'єктивних даних, які б свідчили про те, що водія ОСОБА_3 дійсно перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Крім того, матеріали справи не містять пояснень зазначеної особи.

Таким чином, при складенні інспектором патрульної поліції роти № 2 батальйону № 4 УПП в м. Києві Хуторним Д.О. протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не було враховано вимог ст.ст. 278,280 КУпАП, а тому протокол підлягає поверненню для перевірки вказаних у постанові обставин та належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві, оскільки зазначені відомості необхідні для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Направити протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 490468 від 04.12.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП України до Управління патрульної поліції в м. Києві для перевірки вказаних у постанові обставин з послідуючим направленням справи на новий судовий розгляд.

Враховуючи встановлений трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, перевірка зазначених в постанові обставин має бути проведена в найкоротші строки.

Суддя О.В. Домарєв