П О С Т А Н О В А

"27" грудня 2016 р. Справа № 414/2444/16-п

Провадження № 3/414/518/2016

м.Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Менделєєва, 17 Луганської області, студент (зі слів), на утриманні осіб нема,

за ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

26 грудня 2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці на пл.Красній у м.Кремінна Луганської області, зберігав при собі та використовував піротехнічні засоби - петарди «Шутка», чим допустив порушення порядку зберігання та використання піротехнічних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що близько року тому купив три пачки петард «Шутка», в кожній пачці по 20 штук та 26.12.2016р., принісши їх в громадське місце на пл.Красну у м.Кремінна Луганської області, о 17 год. 00 хв. вистрілив одну, чим порушив порядок зберігання та використання піротехнічних засобів. Про вчинене шкодує, щиро розкаюється, подібного обіцяє не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2016 р. серії АА №468086, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.12.2016р., протоколом особистого огляду від 26.12.2016р.

Згідно відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.12.2016р. серії АА №468086 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав у повному обсязі, на утриманні осіб не має, студент (зі слів), отримує стипендію (зі слів), а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.195-6 КУпАП, та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі з конфіскацією піротехнічних засобів, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.23, 24, 195-6, 221, 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром тридцять пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (пятсот девяносто пять) грн. із конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1190 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя М.В. Панчук