П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимчонко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187, 173, КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2016 року о 12.00 гр.ОСОБА_1.в с.Новомиколаївка по вул..Польовій 25, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив зобов»язання прибути на реєстрацію у триденний термін до Новотроїцького відділу поліції, не пізніше 29.10.206 року, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 08 листопада 2016 року близько 21.30 год. перебуваючи в с.Новомиколаївка, покинув місце свого мешкання,перебуваючи під адміністративним наглядом,своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, заборону виходу з помешкання з 21.00 год. до 05.00 год.

Крім того, 08 листопада 2016 року близько 12.00 год. гр..ОСОБА_1 в с.Новомиколаївка по вул.. Шевченко, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 в присутності громадян, на зауваження припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суддя вважає можливим справу розглядати без присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил перебування під адміністративним наглядом, та за ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, доведена повністю та підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення 08 листопада 2016 року ОСОБА_1. перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію до Новотроїцького відділу поліції, без поважних причин та був відсутній за місцем проживання у заборонений час виходу з помешкання з 21.00 год. до 05.00 год.. та 08.11.2016 року близько12.00 год. висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3.Вказана обставина, в тому числі і відсутність поважних причин неявки на реєстрацію, підтверджується також поясненнями ОСОБА_1

З ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05 серпня 2016 року, про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, вбачається, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком оди н рік, та встановлені наступні обмеження: заборонено покидати помешкання з 21.00 год. до 05.00 год., реєстрація в Національній поліції два рази на місяць,заборонено виїзд в особистих справах за межі Новотроїцького району Херсонської області, без дозволу Національної поліції.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" (далі -Закону) термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом до поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов»язаних з виконанням адміністративного нагляду, та правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП а саме, дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність постійного місця роботи. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.187, 173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір

Керуючись ст.ст.187,173, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п»ятдесят одну) гривню, в дохід держави.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 275.60 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко