справа № 488/4001/16-п
провадження № 3/488/2140/16
П О С Т А Н О В А

08.12.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., Краснікова А.О. захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, його представника адвоката ОСОБА_3 розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: місто Миколаїв, Корабельний район, вулиця Генерала Попеля, будинок № 90, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

01.08.2015 року приблизно о 16:30 годині ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по проспекту Богоявленському в місті Миколаєві. ОСОБА_4 в районі перехрестя з вулицею Уборевича, починаючи руху та змінюючи напрямок руху ліворуч, не впевнився в безпеці свого маневру, не надав переваги у русі та створивши перешкоду в русі автомобілю MITSUBISHI CARISMA 1600, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, змусив його своїми діями змінити напрямок руху, щоб уникнути ДТП, після чого автомобіль MITSUBISHI CARISMA 1600, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 виїхав за межі проїзної частини дороги та допустив наїзд на перешкоду у вигляді бетонної огорожі будинку № 48 по проспекту Богоявленському. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 та пасажир автомобіля MITSUBISHI CARISMA 1600, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_5 отримали легкі тілесні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_4 при розгляді справи суддею свою провину не визнав та пояснив, що 01.08.2015 року він рухався на своєму автомобілі ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по проспекту Жовтневому в місті Миколаєві та зупинився в кишені біля магазину за 60 метрів до перехрестя, сходив у магазин, потім сів в автомобіль, впевнився в безпеці свого маневру, при цьому ніяких автомобілів не було, увімкнув лівий поворот та розпочав маневр. Коли він проїжджав пішохідний перехід, то побачив автомобіль MITSUBISHI CARISMA 1600, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався на великій швидкості по зустрічній смузі руху. ОСОБА_4 зупинився на перехресті перед поворотом та пропустив вказаний автомобіль, який після того влетів у бордюр, а потім у огорожу.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 01.08.2015 року він керував автомобілем MITSUBISHI CARISMA 1600, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по проспекту Жовтневому зі сторони вулиці ОСОБА_6 в напрямку вулиці Ленінградської в місті Миколаєві зі швидкістю приблизно 60 кілометрів на годину. Він побачив автомобіль ОСОБА_4 із далеку, коли той ще не рухався. На відстані приблизно 15-25 метрів вказаний автомобіль почав рухатися на переріз йому, виїжджати на смугу руху автомобіля MITSUBISHI CARISMA, тим самим створивши аварійну ситуацію. ОСОБА_2 почав гальмувати, а потім повернув ліворуч, тому що праворуч була перешкода в русі. Уникнути зіткнення з вказаним автомобілем йому вдалося, але він виїхав за межі проїзної частини дороги та зіткнувся із парканом.

У той же час, провина ОСОБА_4 у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 129010 від 20.10.2016 року, у протоколі огляду місця ДТП від 01.08.2015 року.

Судом також досліджений відеозапис камер спостереження, розташованих на місці ДТП, з якого вбачається, що автомобіль ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керування ОСОБА_4 змінював напрямок руху ліворуч, створивши при цьому перешкоду для автомобіля потерпілого та змусивши останнього виїхати на смугу зустрічного руху, а потім і за межі проїзної частини дороги, що призвело до зіткнення автомобіля MITSUBISHI CARISMA 1600 із перешкодою, чим порушив вимоги пункті 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху Уркаїни. Окрім того, судом досліджені матеріали справи 488/931/16 (провадження) 3/488/572/16, в рамках якого вирішувалося питання про притягнення до відповідальності за вчинення даної ДТП ОСОБА_7 та яке було закрите я звязку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вислухавши пояснення правопорушника, потерпілого та надавши оцінку представленим доказам, суддя вважає доказаною вину ОСОБА_4 у скоєні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вищевказане правопорушення ОСОБА_4 було вчинено 01.08.2015 року, постанова про закриття кримінального провадження була винесена 29.01.2016 року, виходячи з чого на момент розгляду справи, сплив, передбачений частиною 3 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 3 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков