overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 469/696/16-п
3/469/241/16 П о с т а н о в а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участі секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2, жительку с.Красне Березанського району Миколаївської області, вул.Леніна,32,
за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №651039 від 23.06.2016 року, 23.06.2016 року о 15.06 год. в торгівельному павільйоні за адресою: с.Красне Березанського району Миколаївської області, вул.Енгельса, 24/1, ОСОБА_1 не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, вела з порушенням облік товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, чим порушила п.п.12, 13 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» .
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила обставини, викладені у даному протоколі. У вчиненому щиро розкаялася.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №651039 від 23.06.2016 року, копією акту фактичної перевірки від 23.06.2016 року (а.с.2-5), копією доперевірочного аналізу (а.с.9), копією відомості про результати перевірки (а.с.11), копією опису готівкових коштів (а.с.11).
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 469/699/16-п
3/469/244/16 П о с т а н о в а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участі секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Краснопілля Березанського району Миколаївської області, вул..Шкільна, 5/2, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2,
за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №651046 від 24.06.2016 року, 24.06.2016 року о 17.58 год. в магазині за адресою: с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, вул.Одеська, 10/12, ОСОБА_1 не провела розрахункову операцію на повну суму покупки через РРО, не роздрукувала та не видала відповідний розрахунковий документ, вела з порушеннями облік товарних запасів у встановленому законом порядку, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила п.п.2, 12, 13 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила обставини, викладені у даному протоколі. У вчиненому щиро розкаялася.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №651046 від 24.06.2016 року, копією акту фактичної перевірки від 24.06.2016 року (а.с.2-5), копією відомості про результати перевірки (а.с.9), копією доперевірочного аналізу (а.с.10), копією опису готівкових коштів (а.с.11), копією пояснень ОСОБА_1, даних при складенні протоколу (а.с.12).
В діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
21.12.2016 справа № 469/955/16-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Дарї О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від оперативного управління ГУ ДФС у Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, жительки м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Радсадівська, 13, ПП,

за ч.1 ст.164-5 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 675509 від 20.07.2016 року вбачається, що 20.07.2016 року о 16:00 год. за адресою: Миколаївська обл.. Березанського р-н., с.Рибаківка, вул. Квартал 3, буд.5 в кафе «Elpotio» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правпорушення, що полягає в зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв, на яких не має марок акцизного збору України встановленого зразка, чим порушив ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995р., відповідальність за що передбачена ч.1 ст.164-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала та суду пояснила, що орендатор попрохав продати алкоголь зі своїх особистих запасів.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколу серії АА № 675509 від 20.07.2016 р.(а.с.2)та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4В.(а.с.7,8).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення вчинено 20.07.2016 р.

Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки сплинув, передбачений ст.38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Провадження по справі закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Провадження № 3/470/290/16
Справа № 470/808/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., при секретарі Гордієнко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 01.01.1984 року

народження, громадянина України, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

району Миколаївської області, неодруженого,

непрацюючого, немаючого на утриманні неповнолітніх

дітей, ідентифікаційний код НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 року від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №267360/376 17.11.2016 року о 12 годині в с.Новоукраїнка Березнегуватського району Миколаївської області біля магазину "Аня" ОСОБА_1 справляв природні потреби в неустановленому для цього місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що був в стані алкогольного сп'яніння тому вчинив правопорушення.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян або інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), його письмовим поясненням (а.с.2).

Виходячи з цього суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу та його розміру суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих обставин, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, цю обставину, відповідно до п.6 ч.1 ст.35 КУпАП суд визнає обтяжуючою.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 51 ( п'ятдесят одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030101, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова
Провадження № 3/161/4417/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, перебуває в декретній відпустці

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29 листопада 2016 року о 15 год. 15 хв., в м. Луцьку по вул.Глушець, керуючи автомобілем марки "ОСОБА_2 Рекстон" д.р.н.з. АС 7117 АО, не була уважною, не стежила дорожньою обстановкою, не врахувала стан дорожнього покриття, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг не надала дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, а саме, автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та здійснила з ним зіткнення, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 2.3(б), 16.11 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно, що підтверджується судовою повісткою від 08 грудня 2016 року, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 456746 від 29 листопада 2016 року, схемою місця ДТП від 29 листопада 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 29 листопада 2016 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, яка перебуває в декретній відпустці, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Провадження № 3/161/4415/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцьк, вул.Кременецька, буд. 36в Волинської області, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29 листопада 2016 року о 15 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки "Мітсубісі Кольт" д.р.н.з. АС 7797 АЕ, на перехресті вул. Каренка-Карого та вул.Задворецька в м. Луцьку Волинської області, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху в установлених межах, рухаючись на слизькій ділянці проїзної частини, виїхала на смугу зустрічного руху та здійснила зіткнення з автомобілем марки "Мерседес Бенц 230" д.р.н.з. АС 9173 АТ, внаслідок чого, автомобілі, отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 11.3, 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно, що підтверджується судовою повісткою від 08 грудня 2016 року, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 455815 від 29 листопада 2016 року, схемою місця ДТП від 29 листопада 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 листопада 2016 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, яка не працює, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Провадження № 3/161/4397/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 грудня 2016 року о 01 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки "Субару Імпреза" д.р.н.з. АС 8101 ВА, по вул. Гнідавській, буд. 20а в м. Луцьку Волинської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху в установлених межах та виїхав за межі проїзної частини, внаслідок чого здійснив зіткнення з металевою огорожею, внаслідок чого, автомобіль та металева огорожа, отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, що підтверджується судовою повісткою від 08 грудня 2016 року, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 452960 від 02 грудня 2016 року, схемою місця ДТП від 02 грудня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 02 грудня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, який не працює, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Провадження № 3/161/4540/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Луцького РВП Луцького ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29 листопада 2016 року, близько 16 год. 20 хв., знаходячись в гіпермаркеті "Епіцентр" в с. Липини по вул. Окружній, буд. 37 Луцького району Волинської області, вчинив дрібну крадіжку одного ліхтаря брелока "лазерна указка", закупівельною вартістю 08 грн. 87 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 013882 від 29 листопада 2016 року, висновком інспектора СРПП № 3 Луцького РВП Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 від 29 листопада 2016 року, заявою та довідкою директора гіпермаркету "Епіцентр" ОСОБА_3, розпискою ОСОБА_4 від 29 листопада 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 29 листопада 2016 року, рапортом поліцейського РПО УПО у Волинській області Клименко та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, а сума завданих збитків незначна, яка в повному обсязі добровільно ним відшкодована, а тому суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та у звязку з малозначністю правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 51, ст. 22 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш