Справа № 163/2789/16-п
Провадження № 3/163/1846/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії АП1 №994042 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, 04.08.1985 року

народження, громадянина України, що проживає по

вул. Дружби, 46а/4, в м.Любомль Волинської області,

приватного підприємця, РНОКПП невідомий, паспорт

громадянина України серії АС №754283, виданий

Любомльським РВ УМВС України у Волинській

області 21.03.2002 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 09 листопада 2016 року о 10 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «Сітроен С.5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Незалежності, 32, в м.Любомль Волинської області, навпроти магазину «Наш Край», та, не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель Комбо», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 09.11.2016 року приблизно о 10 годині він керував власним автомобілем марки «Сітроен» по вулиці Незалежності в місті Любомль - від перехрестя вулиць Володимирська та Незалежності, і проїжджаючи повз магазин «Наш Край», з правої сторони дороги побачив вільне місце для зупинки і вирішив зупинитися. Частково заїхавши автомобілем на обочину, намагався його вирівняти і, не зупиняючи автомобіль, продовжував паркування та в цей момент відчув удар в його ТЗ, після чого відразу зупинився. Вийшовши з автомобіля, побачив увімкнуте заднє світло фар в автомобілі марки «Опель Комбо», який допустив зіткнення з його ТЗ, після чого побачив на своєму автомобілі повздовжнє пошкодження лако-фарбового покриття - від кінця передніх дверей до заднього крила включно, та виявив часткову деформацію заднього крила, при цьому, на автомобілі, який здійснив зіткнення, ознак пошкодження не бачив, за виключенням «легкої» деформації бампера. Вказав, що під час паркування, він дотримався усіх, передбачених дистанцій, жодних правил дорожнього руху та правил розмітки не порушував, а винною у ДТП вважає ОСОБА_2, у зв'язку із чим, просив суд визнати його невинним.

Незважаючи на повне невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його винуватість у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, за результатами якої обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень, повністю доводиться зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема, письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №994042 від 09.11.2016 року; копією рапорта чергового Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 09.11.2016 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.11.2016 року о 10 год. 10 хв. на вул. Незалежності, 32, в місті Любомль, навпроти магазину «Наш Край», та фото-таблицями до неї; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 09.11.2016 року, у яких остання вказала, що під час руху автомобілем марки «Опель Комбо», р.н.з. АС3873ВІ, по вул. Незалежності в місті Любомль, біля експрес-супермаркету «Наш край», вона припаркувалась через дорогу від нього, а через деякий час, виїжджаючи з місця зупинки, увімкнула задню передачу, оскільки вперед виїхати не змогла, та під час руху назад, відчула як її автомобіль «зачепив» інший транспортний засіб. Вийшовши з автомобіля, побачила невідомого їй чоловіка та автомобіль чорного кольору, у якому було пошкоджене заднє ліве крило, після цього, власником вказаного автомобіля було викликано працівників поліції.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №994042 від 09.11.2016 року складено інспектором СРПП №2 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4, який, будучи допитаним в якості свідка, суду показав, що 09 листопада 2016 року з чергової частини Любомльського ВП на його мобільний телефон надійшло повідомлення про те, що на вул. Незалежності в м. Любомль сталась ДТП, потерпілих немає. Приїхавши на вказане черговим місце, ним було зафіксовано дану пригоду та складено два протоколи за ознаками ст.124 КУпАП відносно обох водіїв, учасників ДТП, оскільки водій автомобіля марки «Сітроен» ОСОБА_1, здійснюючи маневр паркування, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Опель Комбо», під керуванням ОСОБА_2, яка, в порушення правил дорожнього руху, рухалась заднім ходом по зустрічній смузі руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Сітроен С5». Вказав, що в ході розмови, водій ОСОБА_1 пояснював, що під час паркування, він не побачив потерпілу, яка в цей момент рухалась заднім ходом, а остання пояснювала, що, оскільки попереду її автомобіля стояв мікроавтобус, який заважав їй виїхати, та водій якого її пропускав, вона змушена була здати назад, однак із-за вказаного автомобіля виїхав ОСОБА_1, який на великій швидкості намагався припаркуватись і її «підрізав». Вказав, що зі складеними протоколами водії погодились і жодних заперечень не мали.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 по суті причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди підтвердила свої письмові пояснення, та, крім цього, вказала, що водій ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції та на дуже великій швидкості, на близькій відстані, намагався припаркуватись в «карманчик». Крім цього, зазначила, що з місця зупинки вона відїхати не встигла, оскільки, після увімкнення задньої передачі, відразу відчула удар в свій автомобіль, від якого останній «сколихнувся». Разом з тим вказала, що перед початком руху, вона переконалась, що будь-яких перешкод для руху немає та позаду її автомобіля є достатньо місця для руху назад.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання про те, що слідуючи від перехрестя вулиць Володимирська та Незалежності в центр міста, вона хотіла припаркуватись навпроти магазину «Наш Край» та в цей момент побачила, що потерпіла, увімкнувши правий поворот, намагається виїхати з «карманчика» на дорогу, однак для руху вперед їй заважав автомобіль, тоді вона вирішила пропустити ОСОБА_2 та припаркуватись на її місце. В цей час, обїхавши її автомобіль, на великій швидкості в «карманчик» вїхав ОСОБА_1 і «зачепив» автомобіль потерпілої, заїхавши в задню його частину. Вказала, що потерпіла здійснити рух назад не встигла, оскільки автомобіль марки «Сітроен» її підрізав та перешкодив руху назад.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно положень п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.11.2016 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та показаннями свідка ОСОБА_5, доводиться факт слідування ОСОБА_1 автомобілем марки «Сітроен С5», р.н.з. АС3178ВК, по вулиці Незалежності, 32, в місті Любомль, з порушенням вимог Правил дорожнього руху, а саме, п.13.1, та не дотримання останнім безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Внаслідок таких дій ОСОБА_1 відбулось зіткнення двох автомобілів: марки «Сітроен С5», р.н.з. АС3178ВК, та марки «Опель Комбо», р.н.з.АС3873ВІ, які, як відображено у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.11.2016 року, зазнали механічних пошкоджень, зокрема, автомобіль марки «Сітроен С5», р.н.з. АС3178ВК, - пошкодження лако-фарбового покриття, двох дверей та задньої арки, деформації крила та дверей, а автомобіль марки «Опель Комбо», р.н.з.АС3873ВІ, - пошкодження заднього ліхтаря та лако-фарбового покриття заднього крила.

Таким чином, усі вище перелічені докази, кожен зокрема, та їх сукупність, спростовують пояснення ОСОБА_1 та без сумніву вказують на те, що останній 09 листопада 2016 року о 10 годині 15 хвилини, керуючи автомобілем марки «Сітроен С5», р.н.з.АС3178ВК, по вулиці Незалежності, 32, в місті Любомль, навпроти магазину «Наш Край», не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель Комбо», р.н.з.АС3873ВІ, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до їх пошкодження, а його доводи про протилежне, на переконання суду, розцінюються не інакше, як обраний ним спосіб захисту і бажання в такий спосіб уникнути від відповідальності за вчинене.

З висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ТМО Любомльського і Шацького районів від 09.11.2016 року за №358 та за №359 встановлено, що в учасників ДТП: ОСОБА_2 о 12 год. 20 хв. та в ОСОБА_1 о 12 год. 30 хв. 09.11.2016 року ознак спяніння не виявлено.

Як встановлено в судовому засіданні, відносно ОСОБА_2 також складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП, за результатами розгляду якого, постановою суду від 24.11.2016 року останню визнано винною у вчиненні даного правопорушення з накладенням стягнення у виді штрафу, яка ОСОБА_2 не оскаржувалась та набрала законної сили.

Разом з тим, суд вважає, що в даному випадку, причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення, як водієм ОСОБА_2, так і водієм ОСОБА_1, вимог п.10.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, дослідженими та оціненими доказами у їх сукупності та системному звязку, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в повному обсязі знайшла своє підтвердження.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому, відсутність тяжких наслідків в результаті скоєної дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає за доцільне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач ГУК у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Вилучене посвідчення водія серії ВІА №305343 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6