09.12.2016 Справа №: 329/1219/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 р. смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від головного державного інспектора ГУ Держпраці в Запорізькій області, ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, головний лікар Комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41, ст.41-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від головного державного інспектора ГУ Держпраці в Запорізькій області, ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41, ст. 41-2 КУпАП.

24.10.2016 року головним державним інспектором ГУ Держпраці, Савочкою В.В, складено протокол про адміністративне правопорушення № 08-30-0934/0361, в якому зазначено, що головний лікар КУ «Чернігівська ЦРЛ» ЧРР допустила порушення законодавства про працю, а саме за період з серпня по листопад 2015 року працівникам інфекційного відділення не проведено індексацію заробітної плати. Також індексація заробітної лати з січня по липень 2015 року проведена не своєчасно. В подальшому дане порушення усунуте установою самостійно у грудні 2015 року.

Крім того, 24.10.2016 року головним державним інспектором ГУ Держпраці, Савочкою В.В, складено протокол про адміністративне правопорушення № 08-30-0934/0362, в якому зазначено, що ОСОБА_2 під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустила порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ст.41-2 КУпАП, а саме: за період з серпня по листопад 2015 року включно ОСОБА_3 та іншим працівникам інфекційного відділення не проведена індексація заробітної плати. Не виконуються умови п.5.8 Розділу Нормування й Оплати праці Колективного договору КУ «Чернігівська ЦРЛ» ЧРР на 2014-2016рр.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що на посаду головного лікаря вона прийнята 25.03.2016 року, тоді як індексація працівникам не проводилась з серпня по листопад 2015 року, також вказала що виявлене інспектором праці правопорушення було усунуто до розгляду справи в суді самостійно, про що було повідомлено в управління Держпраці та докази про усунення порушень додані до матеріалів справи (довідка про проведення індексації, платіжне доручення від 11 листопада 2016 р., розрахунково-платіжна відомість по підрозділу №6) . Вважає, що так як порушення усунуто то скоєне є малозначимим і тому відносно неї можна застосувати ст.22 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд встановив, що у діях головного лікаря ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 та ст. 41-2 КУпАП, порушення встановлених вимог законодавства про працю.

Провина ОСОБА_2, у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: актом перевірки від 21.10.2016. за № 08-30-0017/0934, протоколами про адміністративне правопорушення від 24.10.2016 року № 08-30-0934/0361 та № 08-30-0934/0362, лист вих. №1228 від 09.12.2016р. яким повідомлено що порушення виявлені інспектором праці усунуто, про що повідомлено управління Держпраці України.

На думку суду, протиправні діяння, вчинені ОСОБА_2.О., є порушенням ч. 5 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», ст. 5 ЗУ «Про колективні договори і угоди», норми яких передбачають, що заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку. В період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, суд враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

При розгляді справи обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, а помякшуючими обставинами судом визнано: щире розкаяння винної, до розгляду справи нарахована та виплачена індексація по заробітній платі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, враховуючи пояснення правопорушника, оцінивши наслідки скоєного правопорушення, враховуючи обстановку, в якій вчинене правопорушення, особистість порушника, обставини, що змякшують та обтяжують відповідальність, зважаючи, що на час розгляду справи порушення усунено, індексація по заробітній платі нарахована та виплачена, беручи до уваги факт усвідомлення правопорушником своєї поведінки, суд вважає за необхідне визнати правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, про що останній оголосити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст.41, 41-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 та ст.41-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчинених адміністративних правопорушень, обмежитись усним зауваженням, про що їй оголосити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя В.В. Ломейко