Справа № 359/1592/16-п
Провадження № 3/359/320/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2016 р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, за участю представника Київської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, та зацікавленої особи ОСОБА_3, розглянувши клопотання Київської митниці ДФС України про розяснення постанови суду в частині розпорядження вилучених рослин у громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки України м. Києва, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 11.06.1998 року Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2015 року закрито провадження відносно ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України , у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

09.12.2016 року до суду надійшло клопотання від Київської митниці ДФС України про розяснення постанови суду в частині розпорядження вилучених рослин у громадянки України ОСОБА_3 за протоколом №0612 /125000017/15, оскільки справа закрита.

Під час розгляду справи було встановлено, що 10.10.2015 до відділу митного оформлення № 7 митного поста «Святошин» Київської митниці ДФС з метою оформлення у митному режимі "імпорт" товару "живі рослини..." в асортименті, керівником TOB "ГЛАДІОЛУС ЛТД" (02098, м. Київ, вул. Шумського Юрія № 5А, код ЄДРПОУ НОМЕР_3), громадянкою України ОСОБА_3, було подано в електронному вигляді митну декларацію типу IM 40 ДЕ (далі ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний номер 125130013/2015/409484. Відправник: Lim Flor B.V. Honselersdijk 2675 SE Middel Broekweg 29.

Отримувачем товару виступає TOB "ГЛАДІОЛУС ЛТД" (02098, м. Київ, вул. Шумського Юрія № 5А, код ЄДРПОУ НОМЕР_3). Переміщення здійснювалось на вантажному автомобілі НОМЕР_4/СЕ7374ХХ.

Згідно даних, вказаних у гр. 54 ЕМД № 125130013/2015/409484 від 10.10.2015 подана керівником TOB "ГЛАДІОЛУС ЛТД" ОСОБА_3 та засвідчена електронним цифровим підписом.

Під час проведення митного огляду товарів, заявлених за ЕМД Ш 125130013/2015/409484 від 10.10.2015 спільно з співробітниками: Ст. о/у з ОВС ВВБ при ET ДФС у Київській області ГУВБ ДФС України майор податкової міліції ОСОБА_4, ГДРІ ВВБ при ГУ ДФС у Київській області ГУВБ ДФС України ОСОБА_5 виявлено товари, точні відомості про наявність яких не заявлено у ЕМД.

Даний факт засвідчено Актом про проведення огляду ( переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12.10.2015 року №125130013/2015/409484.

Заслухавши думку представника митниці, який пояснив, що тимчасово вилучені квіти ( 132 найменування) за матеріалами протоколу 13.10.2015 року передані головному державному інспектору ВСОВМ та РН ОСОБА_6 , їх місце знаходження на теперішній час або куди зараховані гроші після реалізації товарів йому невідоме; думку ОСОБА_3, яка просить повернути грошові кошти від реалізації продукції, та пояснившої, що митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів за цей товар не проведено; дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 243 ч. 3 Митного Кодексу України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися.

За висновком, складеного субєктом оціночної діяльності асоціація «УкрЕксПроБуд», вартість вилученого товару - квіткова та рослина продукція (132 товарні позиції) станом на 15.10.2015 року , з ПДВ складає 55110( пятдесят пять тисяч сто десять ) гривень 32 копійки.

Приймаючи до уваги термін зберігання квіткової та рослинної продукції, й що відповідно до вимог ст.243 ч.6 МК України вона могла бути реалізована, квіткова та рослина продукція не вилучена з цивільного обороту, то поверненню власнику або уповноваженій особі підлягає вартість товару, встановлена експертним висновком, після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів,

Відповідно до ст. 529 ч.5 МК України порядок оскарження постанови судді у справі про порушення митних правил визначається КУпАП та іншими законами України.

При цьому, за змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243 ч.3 МК України , 304,305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розяснити , що в порядку виконання постанови суду від 29.04.2016 року за протоколом №0612 /125000017/15, необхідно повернути ТОВ «Гладіолус ЛТД» в особі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вартість вилученого товару - квіткова та рослина продукція (132 товарні позиції) , що складає 55110 ( пятдесят пять тисяч сто десять ) гривень 32 копійки.

Повернення провести після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, та за рахунок коштів , отриманих від реалізації вилученого за протоколом №0612 /125000017/15 товару.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М.Гончаров

.