Справа № 660/1193/16-п
Номер провадження 3/660/394/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Як вбачається із матеріалів справи, 06.11.2016 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 ображав заявницю нецензурною лайкою та кинув в її сторону камінь. Таким чином, діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та надав пояснення, згідно яких вбачається, що останній заявницю не зачіпав та зміст протоколу не відповідає дійсності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не знайшла свого підтвердження, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказового підтвердження вчинення ним дрібного хуліганства.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №633529 від 19.11.2016 року, відсутні відомості про потерпілу особу, а також відомості про шкоду, яка заподіяна внаслідок правопорушення. Крім того, пояснення заявниці - ОСОБА_2 та особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 різняться за змістом, а матеріали справи інших відомостей, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ст.173 КУпАП, не містять та в судовому засіданні не здобуто.

Разом з тим, із пояснень сторін вбачається, що конфлікт відбувся на території, що не є громадським місцем.

Так, санкція ст.173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто, з обєктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності характеризується порушенням громадського порядку, а з субєктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Отже, з наведеного слід зробити висновок, що зібрані посадовою особою докази виключають наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності субєктивної та об'єктивної ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 33 ст. 40, ст. 173, ст.ст. 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко