Справа № 138/2136/16-п
Провадження №:3/138/1775/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби Могилів-Подільського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Молдова, не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільського прикордонного загону надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.204-1 розглядаються протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Відносно нього не було здійснено адміністративне затримання та не було доставлено до суду.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.08.2016 зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення уже повертався для доопрацювання, з тих підстав, що Могилів-Подільський прикордонний загін не вжив заходів для своєчасного та правильного розгляду справи та виконання постанови в даній справі та відсутні відомості про те, що особа повідомлена про правильний час розгляду справи. Разом з тим, недоліки про які вказував суд виправлені не були.

Відповідно до норм ст.260 КУпАП для забезпечення своєчасного та правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення передбачено адміністративне затримання особи.

Відповідно до ст.ст.261, 262 КУпАП органи прикордонної служби проводять адміністративне затримання осіб у разі незаконного перетинання або спроби незаконного перетинання державного кордону України.

В матеріалах справи міститься повідомлення про необхідність явки у судове засідання, яке надсилалось ОСОБА_1 Разом з тим в матеріалах справи відсутні докази вручення такого повідомлення, а квитанція про відправку листа не є таким підтвердженням, оскільки не може засвідчити час та факт отримання листа.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема таке питання як чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи те, що Могилів-Подільський прикордонний загін не вжив вказаних вище заходів для своєчасного та правильного розгляду справи та не усунув недоліки в постанові суду від 16.08.2016 та відсутні відомості про те, що особа повідомлена про правильний час розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення в строк передбачений законодавством, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення адміністративного протоколу до Могилів-Подільського прикордонного загону для доопрацювання.

Керуючись ч.1 ст. 204-1, ст.ст. 260, 261, 262, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №019397 від 19.06.2016 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП складений відносно ОСОБА_1, з усіма додатками до нього до Могилів-Подільського прикордонного загону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич