Справа №592/9937/16-п
Провадження №3/592/1873/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Сумитеплоенерго», мешканця: м. Суми, вул. Лебединська, б. 7, і/н НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» за адресою: м. Суми, вул. Друга Залізнична, 10, з 05.09.2016 по 09.09.2016 були виявлені порушення законодавства про працю, про що складено акт перевірки від 09.09.2016 № 471. Головним державним інспектором виявлені порушення норм Кодексу законів про працю України.

Порушення вимог пункту 2.1 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників - при вибірковому ознайомленні з документами товариства з обмеженою відповідальністю «Сумителлоенерго» (далі - Підприємство) за період з вересня 2015 року по серпень 2016 року (включно) з'ясовано, що записи в трудових книжках здійснюються у відповідних розділах лише українською мовою.

Порушення вимог частини першої статті 53 Кодексу законів про працю України - тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів скорочена менше ніж на 1 годину.

Перевіркою встановлено, що робочі дні 13.10.2015 та 23.08.2015, які передували святковим дням, були скорочені на 40 хвилин.

Порушення норм частини пятої статті 79 Кодексу законів про працю України - власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні.

Зокрема, згідно графіку щорічних відпусток працівників на 2016 рік, погодженого головою профспілки ТОВ «Сумитеплоенерго» ОСОБА_3 та затвердженого генеральним директором ТОВ «Сумитеплоенерго» ОСОБА_4 04.12.2015, відпустка контролера ОСОБА_5 запланована з 02.05.2016. Відповідно до наказу № 539 ОСОБА_5 надано щорічну відпустку з 16.08.2016 по 13.09.2016. З наказом ОСОБА_5 ознайомлена 15.08.2016.

Згідно графіку щорічних відпусток працівників на 2016 рік, відпустка інженера ОСОБА_6 запланована з 04.07.2016. Відповідно до наказу № 222 ОСОБА_6 надано щорічну відпустку з 17.05.2016 по 31.05.2016. Дата ознайомлення працівника з наказом про надання відпустки відсутня.

Слід зауважити, що заяви працівників про надання відпусток у випадках, якщо дата початку відпустки не відповідає графіку, на підприємстві відсутні.

Порушення вимог частини пятої статті 80 Кодексу законів про працю України - мають місце випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд.

Під час вибіркової перевірки документів було виявлено, що генеральному директору ТОВ «Сумитеплоенерго» ОСОБА_7 за час його роботи на підприємстві основна щорічна відпустка повної тривалості не надавалась з 2012 року до його звільнення 02.10.2015. На момент звільнення кількість днів невикористаної: щорічної відпустки ОСОБА_7 складала 105.

Порушення вимог частини першої статті 32 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-ХІV - документи для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності розглядаються комісією пізніше десяти днів з дня їх надходження.

Так, зокрема, листок непрацездатності АГШ № 015813. виданий ОСОБА_8 комунальною установою «Сумська міська клінічна лікарня №5-. який отримано уповноваженою особою Підприємства 01.10.2015. розглянутий комісією із соціального страхування ТОВ «Сумитеплоенерго» 23.10.2015 (протокол № 19 від 23.10.2015.

Листок непрацездатності АГЦ № 540751, виданий ОСОБА_8 кимунальною установою «Сумська міська клінічна лікарня №5», який отримано уповноваженою особою Підприємства 17.03.2016, розглянутий комісією із соціального страхування ТОВ «Сумитеплоенерго» 08.04.2016 (протокол № 9 від 08.04.2016).

Листок непрацездатності АГФ № 136537. виданий ОСОБА_9З амбулаторією загальної практики сімейної медицини с. Токарі, який отримано уповноваженою особою Підприємства 16.06.2016, розглянутий комісією із соціального страхування ТОВ «Сумитеплоенерго» 07.07.2016 (протокол № 15 від 07.07.2016 ).

Порушення вимог частини четвертої статті 115 Кодексу законів про працю України - відповідно до наданих документів, на Підприємстві заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачувалась пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Так, наприклад, відповідно до наказу № 539 надано щорічну основну відпустку тривалістю 28 календарних днів контролеру ОСОБА_5 з 16.08.2016 по 13.09.2016, заробітну плату за час відпустки у сумі 2060.00 гри. виплачено 19.08.2016 (платіжне доручення від 19.08.2016 № 4927 на загальну суму 39370.00);

відповідно до наказу № 315/1 надано відпустку тривалістю 38 календарних днів начальнику КТД ОСОБА_10 з 29.06.2016 по 05.08.2016, заробітну плату за час відпустки у сумі 5580.00 грн. виплачено 29.06.2016 (платіжне доручення від 29.06.2016 № 3744 на загальну суму 64015.00 грн.);

відповідно до наказу № 327/1 надано відпустку тривалістю 28 календарних днів слюсару з обслуговування теплових мереж ОСОБА_11 з 04.07.2016 по 31.07.2016. заробітну плату за час відпустки у сумі 2980.00 грн. виплачено 07.07.2016 (платіжне доручення від 07.07.2016 № 3813 на загальну суму 67560.00 грн.).

Порушення норм частини першої статті 116 Кодексу законів про працю України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, не проводиться в день звільнення.

Під час перевірки було вибірково розглянуто документи працівників підприємства, звільнених за період з 01.09.2015 по 31.08.2016.

Наказом ТОВ «Сумитеплоенерго» від 11.04.2016 № 231-к слюсаря-ремонтника 5 розряду ОСОБА_12 звільнено з займаної посади 11.04.2016 згідно п. 2 ст. 40 Кодексу законів про працю України у звязку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі за станом здоровя.

Згідно платіжного доручення від 13.04.2016 № 1930 ОСОБА_12 виплачені грошові кошти у сумі 3341,22 грн., згідно платіжного доручення від 28.04.2016 № 35 -1- у сумі 275,53 грн., згідно платіжного доручення від 06.05.2016 № 2598 - у сумі 589.63 грн.

Наказом ТОВ «Сумитеплоенерго» від 11.04.2016 № 229-к сторожа котельні ОСОБА_13 звільнено з займаної посади 11.04.2016 згідно п. 2 ст. 36 Кодексу законів про працю України у звязку з закінченням строку трудового договору.

Згідно платіжного доручення від 21.04.2016 № 2083 ОСОБА_13 виплачені грошові кошти у сумі 686,22 грн., згідно платіжного доручення від 06.05.2016 № 2598 ^ у сумі 349,94 грн.

Порушення вимог частини першої статті 117 Кодексу законів про працю України - у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При затримці фактичного розрахунку ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не була здійснена виплата їх середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснила, що вказані у Протоколі недоліки були усунуті. Просить справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 93 від 09.09.2016 р., копією акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 471, копією наказу про виконання обовязків директора.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю необхідним провадження по даній справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити в звязку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 33, 34, 35, 38, ч. 1 ст. 41 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Л.М. Труханова