overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/6002/16-п
Провадження №3/0274/1313/16
ПОСТАНОВА

21.12.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ "Райківський гранітний кар"єр", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, іден.номер НОМЕР_1, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ "Райківського гранітного кар"єру" де керівником працює ОСОБА_1 встановлено несвоєчасну подачу до установи банку платіжного доручення на перерахування орендної плати за користування надрами за ІІІ-й квартал 2016 року в сумі 4456,08 грн., по строку сплати 19.11.2016 року, фактично сплачено 24.11.2016 року, порушивши ст.257 Податкового Кодексу України, чим скоєно правопорушення передбачений ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаюється, пояснив, що порушення усунено.

Згідно ст.163-2 КУпАП відповідальність наступає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки від 06.12.2016р. №2286/12-02/37671722, суддя приходить до висновку, що наявні у матеріалах справах докази, у своїй сукупності, повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, порушення усунено. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 163-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.163-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030101, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 274/6059/16-п
Провадження № 3/0274/1346/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці першої групи другого курсу ПТУ № 12,

за частиною першою статті 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.11.2016 року о 10-00 год. у м. Бердичеві по вул. Житомирська, 74-а біля корпусу ПТУ №12 , у забороненому законом місці, ОСОБА_1 палила тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини вказані у протоколі, розкраюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2016, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до частини першої статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її ставлення до скоєного, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 23, 24-1, 26, 33 - 35, частиною першою статті 175 - 1, статтями 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою за частиною першою статті 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю. Хуторна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює барменом кафе «Хочу зїсти», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року близько 00 години 05 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою вул. Небесної Сотні, 15 в м. Житомирі справляв природні потреби поблизу дверей кафе «Паб Чако», чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідовимив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 304897 від 29.11.2016 року, рапортом інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомирі ОСОБА_2 Оскільки ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, враховуючи що останній до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 274/6006/16-п
Провадження №3/0274/1317/16
ПОСТАНОВА

21.12.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Бердичева, працює головним бухгалтером ТОВ "Дел-Альянс" АДРЕСА_1. м.Бердичів, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ "Дел-Альянс" АДРЕСА_2 де головним бухгалтером працює ОСОБА_1 встановлено несвоєчасну подачу до установи банку платіжного доручення на перерахування акцизного збору за жовтень 2016 року в сумі 5357,15 по терміну сплати 30.11.2016 року, фактично сплачено 1.12.2016 року, порушивши п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, чим скоєно правопорушення передбачений ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушниця не з"явилася, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено. З письмового пояснення вбачається, що з порушенням згідна , просить справу слухати в її відсутності.

Згідно ст.163-2 КУпАП відповідальність наступає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вислухавши пояснення порушниці, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки від 05.12.2016р. №2285/06-03-40/39253006, суддя приходить до висновку, що наявні у матеріалах справах докази, у своїй сукупності, повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушниці, дані про її особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 163-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.163-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030101, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Республіки Узбекістан, громадянка України, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, ідент. к. НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року близько 10 години 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Івана Мазепи, на нерегульованому перехресті з вул. Київська, при повороті ліворуч, не надала переваги в русі автомобілю «FORD FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку при зеленому сигналі світлофора, та скоїла з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що під час виконання повороту ліворуч в сторону вул. Київська з вул. ОСОБА_2, автомобіль «FORD FIESTA» не надав їй переваги в русі, не надав можливості завершити маневр, виїхав назустріч, в результаті чого відбулось зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 929871 від 08.11.2016 року, схемою до протоколу огляду ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284,40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягується вперше, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 року близько 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Покровська, 73, керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріалами справи: висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння №837; протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 931353 від 23.11.2016 року.

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, громадянина України, непрацюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер _____________ , -

ВСТАНОВИВ:
21.11.2016 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAN F 2000» д.р.з. НОМЕР_1 , у м. Житомирі по вул. Малинській, 4, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується його поясненнями та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 932754 від 21.11.2016 року, схемою місця ДТП, яка сталася 21.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом інспектора роти №3 батальону управління ПП у м.Житомирі Ладан І.М.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284,40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, проживаючого АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_2 , військовослужбовець, вперше притягується до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року близько 09 години командир роти ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 , перебував у нетверезому стані, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 29.11.2016 року №47, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння №501, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують (визнання вини, щире каяття) і обтяжують (відсутні) відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 170-20, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: майдан Перемоги, 4/2, кв. 45, працює у «Тарстед», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2016 року близько 16 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці неподалік супермаркету «Олді» за адресою вул. Вітрука, 9б в м. Житомирі висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 304998 від 20.11.2016 року, рапортом інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомирі ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4О, ОСОБА_2 Оскільки ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, враховуючи що останній до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.