Провадження № 3/520/6735/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ОСОБА_2, АДРЕСА_1 за ч.1ст. 164 КпАП України

В с т а н о в и в :

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 164 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 А.Г.24.11.2016 року здійснював господарську діяльність в торговому павільоні за адресою: м.Одеса, вул..Краснова, 14-А, здійснював реалізацію тютюнових виробів та алкогольних напоїв без ліцензії на право здійснення торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, чим допустив порушення порядку провадження господарської діяльності, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що підприємницькою діяльністю займається його теща, а він тільки допомагає їй. Дійсно 24.11.2016 року він приїхав до торгового павільону, по вул.Краснова, 14/А, де в його присутності були вилучені цигарки та горілка. Також пояснив, що даний товар був привезений ним з іншого торгового обєкту. Також ОСОБА_1 надав суду копії ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями та пояснив, що на підставі цих ліцензій він здійснював підприємницьку діяльність.

Працівник поліції ОСОБА_4 пояснив суду, що 24.11.2016 року в торговому павільоні за адресою: м.Одеса, вул..Краснова, 14/А був зафіксований факт продажу тютюнових виробів та алкогольних напоїв без ліцензії, де знаходився ОСОБА_1, який пояснив, що він є господарем торгового павільону та товару, ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами та алкогольних напоїв в нього немає. Відносно ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення, тютюнові вироби та алкогольна продукція були вилучені.

Ст.280 КпАП України передбачені обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

У відповідності зі ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КпАП України оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи: висновок про результати розгляду ЖЄО №28809 від 24.11.2016 року, рапорт о/у УЗЕ в Одеській області ОСОБА_4, протокол огляду торгівельного павільону, протокол вилучення тютюнових виробів, пояснення ОСОБА_1, акт зняття залишків матеріальних цінностей, копією документа про особу ОСОБА_1Г, письмовою розпискою ОСОБА_1 суду про розяснення ОСОБА_1 прав, передбачених ст.268 КУпАП, про ознайомлення з матеріалами справи та відмову від участі адвоката, вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, якою передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Надані ОСОБА_1 копії ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, які досліджені судом, суд не може визнати належними доказами по справі, визнає їх недопустимими доказами, оскільки зазначені документи не стосуються обставин даного правопорушення, так як дані ліцензії видані на імя ОСОБА_5 та дозволяють роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями в приміщенні крамниці, розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Толбухіна, 131, тобто надані ОСОБА_1 ліцензії не мають ніякого відношення до ОСОБА_1 та до торгового павільону, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Краснова, 14/А.

Тому ОСОБА_1 підлягає відповідальності за встановлене, як скоєне ним, адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

Права передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 судом розяснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.164, 251, 252 , 256 , 268 , 245 ,278 , 280 КоАП України , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 164 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17 000 гривень в дохід держави, з конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі:

Цигарки: «Кісс» - 15 пачок; «Гламур» - 11 пачок; «Капрі» - 14 пачок; «Стиль»- 21 пачок; «ЛД» - 29 пачок; «Ротманс» - 127 пачок; «Вог» -8 пачок; «Ессе»- 11 пачок; «Ессе голд» -8 пачок; «Давидов» - 57 пачок; «ОСОБА_2 карло» - 18 пачок; «Собрание» -32 пачок; «Парламент» - 25 пачок; «Мальборо» - 39 пачок; «Комплимент» -21 пачок; «Київ» - 31 пачок; «Стронг» - 32 пачок; «Марвел 45 пачок; «ЛС» - 8 пачок; «НС» -10 пачок; «Прима» - 16 пачок; «Некст» - 10 пачок; «Президент» - 13 пачок; «Винстон» - 107 пачок; «Бонд» - 16 пачок; «Вест» - 9 пачок; «Ротманс 25» - 5 пачок; «Столічні» - 11 пачок; «Кент слимс» - 6 пачок; «Лифа» - 31 пачок; «Кент» - 14 пачок; «Кемел» - 18 пачок; «Честер» - 12 пачок; «Прилуки» - 21 пачок; «ЛМ» - 36 пачок;

Горілка: «Медоф» 0,5 л. - 8 пляшок; «Немировська» 0,5 л., 7 пляшок; «Зубровка» 0,5 л. 2 пляшки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги через Київський районний суд міста Одеси.

Суддя Галій С. П.