overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2016 року близько 21-40 години перебуваючи у нетверезому стані за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, біля підїзду № 6, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006212 від 09.09.2016 року, рапортом оперативного чергового Житомирського відділу поліції ГУНП, заявою від ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. В.Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, у м. Житомирі по вул. Крошенській в напрямку вул. Покровська, виїжджаючи з другорядної дороги по вул. Крошенській на головну Покровська, не надав перевагу в русі автомобілю OPEL MOVANO, реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався по вул. Покровська в сторону проспекту Незалежності. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується його поясненнями та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 931028 від 21.11.2016 року, схемою місця ДТП, яка сталася 21.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284,40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 296/9664/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2016 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, що АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого висловлювався словами брутальної лайки на її адресу, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

30.10.2016 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, що АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого висловлювався словами брутальної лайки на її адресу, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

31.10.2016 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, що АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого висловлювався словами брутальної лайки на її адресу, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

01.11.2016 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, що АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого висловлювався словами брутальної лайки на її адресу, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, але беручи до уваги малозначність діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 19.09.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 24.12.2015 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік з рядом обмежень та зобовязань, в тому числі із зобовязанням зявлятися для реєстрації в органи внутрішніх справ кожен 1,2,3,4 четвер щомісячно.

27.10.2016 року ОСОБА_1 не зявився до адміністративної дільниці поліції № 3 за адресою: м.Житомир, проспект Миру, 2 для реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_2 повторно протягом року порушив встановлені ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.12.2015 року обмеження, а саме: пункт 4 резолютивної частини ухвали та пункт «г» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 007012 від 11.11.2016 року, його письмовими поясненнями, згідно яких вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити також судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 11.08.2016 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

28.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки по справі відносно ОСОБА_2, оскільки у постанові суду допущено неточність, а саме не вказаний автомобіль BMW 523і, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням останнього.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 876828 від 14.07.2015 року, як автомобіль - учасник дорожньо транспортної пригоди BMW 523і, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 не зазначається, а тому відсутні підстави для виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у виправленні описки в тексті постанови суду від 11.08.2016 року по справі №295/10046/16-п відносно ОСОБА_2 - за безпідставністю.

Суддя Н.А. Гулак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 930549 від 25.11.2016р. вбачається, що ОСОБА_1 25.11.2016 року о 08 годині 45 хвилин у м.Житомирі по вул. Максютова (Вільський Шлях), 9 керуючи транспортним засобом марки «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, що створило аварійну обстановку, а саме змусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість руху, а також не зупинився на вимогу працівника поліції, який рухався шляхом переслідування на службовому автомобілі (Тойота Пріус д.н.з. 0902) з увімкнутими проблисковими маячками червоного кольору та звуковою сиреною.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції статті вказаній в протоколі та наданим матеріалам та відсутній відеозапис вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення до відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі для доопрацювання.

Суддя: І. В. Зіневич
Справа №295/6909/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Стріжакова Г.В. питання щодо виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 11.10.2016 року відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов лист Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про те, що постанову Богунського районного суду м.Житомира від 11.10.2016 року про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 виконати не можливо у звязку з тим, що порушник знаходиться на стаціонарному лікуванні з 29.08.2016 року в обласному протитуберкульозному диспансері.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 постановою Богунського районного суду м.Житомира від 11.10.2016 року було замінене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт строком 8 діб.

Відповідно до листа Обласного протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради від 04.11.2016 року № 1702 ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні з 29.08.2016 року.

Згідно ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Стаття 305 КУпАП встановлює обовязок суду здійснювати контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали судової та особової справи відносно ОСОБА_1, суд вважає, за необхідне відстрочити виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 11.10.2016 року про заміну ОСОБА_1 громадських робіт на адміністративний арешт на строк один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 301, 305 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відстрочити виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 11.10.2016 року відносно ОСОБА_1 до 12.01.2016 року включно.

Начальнику Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 11.10.2016 року про заміну ОСОБА_1 громадських робіт на адміністративний арешт негайно повідомити Богунський районний суд м.Житомира.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 брід, вул. Зарічна, 32, не працюючого, ідентифікаційний номер_____________ , до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягується вперше, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2016 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Котовського, 5, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріалами справи: висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння №821; протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 933794 від 20.11.2016 року.

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_3 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї стосовно свого батька ОСОБА_1 ОСОБА_4, а саме: ображав нецензурною лайкою, розбив скло в дверях, погрожував фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АА №304968 від 24.11.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 ОСОБА_7, ОСОБА_8, з яких вбачається, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Своїми діями, що виразилися у вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючий, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ст.ст. 173 -2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року в період часу з 00 год до 04.00 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався стосовно останньої нецензурною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причичини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 007341 від 10.11.2016 року, висновком про результати розгляду звернення, поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися у вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.