overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1592/16 Справа № 734/3796/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

Даскал Іона, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії АП2 № 143589 від 25 серпня 2016 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 13.48 годині 25 серпня 2016 року Даскал Іон на 97 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі керував автомобілем Мерседес та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, подану жезлом.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у суд надійшли 20 грудня 2016 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 25 серпня 2016 року. Оскільки, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно Даскала Іона, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 і 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно Даскала Іона закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/1595/16 Справа № 734/3798/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії АП2 № 143052 від 2 жовтня 2016 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 10.05 годині 2 жовтня 2016 року ОСОБА_1 по вулиці Київська, 334 в с. Єминка Козелецького району Чернігівської області керував мотоциклом «Мінськ», д.н. 0889ЧНД, із явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуву алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При складанні вказаного протоколу не дотримані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 254 КУпАП, тобто один екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 під розписку не вручений. Хоча, наявна можливість вручення вказаного протоколу почтовим відправленням. Вимоги, що викладені в постанові від 22 листопада 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області, не виконані. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії АП2 № 143052 від 2 жовтня 2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Провадження № 3/734/1591/16 Справа № 734/3795/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 33 Республіки Молдова,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії АП1 № 088472 від 4 жовтня 2016 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 05.30 годині 4 жовтня 2016 року ОСОБА_1 на 97 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі керував автомобілем Volkswagen, д.н. ХМН 604, який мав технічні несправні, а саме: тріщини на склі в зоні роботи склоочисників, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення, оскільки вимоги, що викладені в постанові від 25 жовтня 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області, не виконані.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії АП1 № 088472 від 4 жовтня 2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Провадження № 3/734/1555/16 Справа № 734/3627/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця контрактної служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП.

Однак під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», тому суд позбавлений можливості викликати в установленому законом порядку, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, так як адреса його проживання на даний час суду невідома, що є порушенням ст. 256 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та об`єктивно і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 277-2, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:
Протокол № 116 від 10 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/1560/16 Справа № 734/3634/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , капітана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Однак під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», тому суд позбавлений можливості викликати в установленому законом порядку, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, так як адреса його проживання на даний час суду невідома, що є порушенням ст. 256 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та об`єктивно і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 277-2, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:
Протокол № 90 від 05 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/1302/16 Справа № 734/2923/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районного суду Чернігівської області у складі: головуючого судді Бузунко О.А., при секретареві Галюк Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08 вересня 2016 року о 01 год. 15 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Журавльова в смт. Козелець Чернігівської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка не відповідає обстановці, яка склалася, від проходження медичного огляду відмовився в установленому законом порядку присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, судом було вжито всі заходи для виклику його в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 146767, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, рапорт, письмові пояснення свідків, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження № 3/734/1597/16 Справа № 734/3799/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.05.2016 року о 20 год. 30 хв. по вул. Сеспеля в м. Остер, керував мопедом саморобним з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за закінченням строків давності притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 734/3799/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя О.А. Бузунко
Провадження № 3/734/1594/16 Справа № 734/3158/16-п
ПОСТАНОВА

21 грудня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Білорусь,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії від 14 жовтня 2016 року ОСОБА_1 14.10.2016 року біля 09 год. 00 хв. на 1 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ керував транспортним засобом марки «VOLVO FН12», державний номерний знак АМ0140-7, із напівпричепом «SCHMITZ SKO24», державний номерний знак А5709В-7, в стані алкогольного спяніння.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 286164 від 14.10.2016 року, дані, які в нього занесені є не повними, а саме: не зазначено місця вчинення правопорушення (район, область).

Враховуючи те, що вищезазначене унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. 7 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 739/2031/16-п
Номер провадження3/739/800/16
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу на доопрацювання

"21" грудня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.,

При підготовці розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 24.10.2016р. за ст.178ч.1КУпАП;

з а ст.1732 ч.1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія АА №134154) від 13 грудня 2016 року громадянин ОСОБА_1 26.11.2016 року о 03 годині 30 хвили перебуваючи на вулиці Незалежності б.24 в с. Орлівка Новгород-Сіверський район, висловлювався брутальною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2О, та вдарив в область плеча, своїми діями вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №134154 від 13.12.2016р. відсутня адреса проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності також не заповнена графа громадянство в рапорті записано прізвище потерпілої яке не співпадає з прізвищем у протоколі. Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки щодо виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №739/2031/16-п. щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання та належного оформлення, разом з копією постанови.

Суддя: А.І.Іващенко
Справа № 739/1978/16-п
Номер провадження3/739/775/16
ПОСТАНОВА

"21" грудня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, під час підготовки до судового розгляду справи (вх.№4197) про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) Чернігівської області, відповідно до матеріалів справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №145379 від 12.11.2016 р.) до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов складений 12 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 за статтею 130 ч.1 КУпАП протокол, серія АП2 №145379, про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи необхідно дійти висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено можливість накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.Однак, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували факт наявності ( відсутності) у ОСОБА_2 права керування транспортними засобами.

Вищевказана обставина унеможливлює розгляд справи з винесенням законного рішення і є підставою для повернення справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 277-2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Складений 12 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП адміністративного правопорушення протокол, серія АП2 №145379, разом з додатками - повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області - для належного оформлення.

Суддя: Наполов М.І.
Справа № 739/2057/16-п
Номер провадження3/739/807/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.,

при підготовці розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області (про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 24.10.2016р. за ст..172-2ч.2,04.04.2016р. за ст..173-2ч.1КУпАП,

з а ст.173-2 ч.2 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2016 року до суду надійшли матеріали про вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч2 КУпАП громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення психологічного насильства в сімї.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №506530 від 16.11.2016р. відсутнє повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності про час і місце судового розгляду справи, відповідно до ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 проводиться за обовязковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 розглядаються протягом доби. Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки щодо виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №739/2057/16-п. щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання та належного оформлення, разом з копією постанови.

Суддя: А.І.Іващенко