overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/7256/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні №15 у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АП2 № 008635 від 21.11.2016 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку № 20 по вул. Висоцького в м. Одесі, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого залишила місце пригоди, чим порушила п. 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та щиро розкаялась.

Матеріалами справи встановлено, що 06.11.2016 р. близько 21:00 годин ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, біля будинку № 20 по вул. Висоцького в м. Одесі та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В порушення зазначеної норми ОСОБА_1 після зіткнення, яке відбулося у звязку з недотриманням водієм правил дорожнього руху, залишила місце пригоди.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 008635, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надані в судовому засіданні, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3(три) місяці.

Суддя
Справа № 509/3618/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АП2 №153330 від 23.09.2016р., складеного поліцейським Овідіопольського ВП, вбачається, що 23.09.2016р. об 01:20 год., у с.Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області, по вул.Чорноморців ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спьяніння (шатка хода, запах алкоголю з порожнини рота) пройшов тест на алкоголь приладом Драгер, результат 0,78%, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як видно з протоколу АП2 №153330, адміністративне правопорушення вчинено 23 вересня 2016 року, тобто з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло три місяця, а тому стягнення не може бути накладено.

Керуючись ст.38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у звязку з відсутністю зі спливом строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2ко
Номер провадження 3/523/6566/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-н України, не працює; мешкає за адресою:

м. Одеса, вул. Кругова, 48 А;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2016 року близько 12.50 годин ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів - цигарок без наявності відповідної ліцензії за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 30 Б.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не зявилась. Судова повітска з зазначенням дати та часу розгляду справи направлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 608513, висновок від 10.10.2016 р., рапорт, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь та характер правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ст. 156 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяця.

Суддя
Номер провадження 3/523/6267/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ГУ Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «ТЕК-МЕЛФІ»;

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «ТЕК-МЕЛФІ», яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 103, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушення п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 51.1. ст. 51, п. 103.9, ст. 103, п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134; п.п. 141.4.1, 141.4.2, п. 141.4 ст. 141, п. 176.2 «б» ст. 176, Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 321939 гривень. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме актом № 302/15-32-14-01 від 23.09.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак до неї не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КупАП України.

Так, акт перевірки складено 23.09.2016 р. Матеріали зазначеної адміністративної справи надійшли на адресу суду 03.11.2016 р., про що свідчить вхідна дата та протокол про автоматизований розподіл справ між суддями. Розгляд справи тривав до 23.12.2016 р. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент надходження справи до суду строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/523/7204/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, навчається в ДНЗ «Одеський центр професійно-технічної освіти»;

мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 17;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2016 року близько 14-50 годин ОСОБА_1, знаходячись на території ДНЗ «Одеський центр професійно-технічної освіти» за адресою м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 9, палила сигарету, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не зявилась. Судова повітска з зазначенням дати та часу розгляду справи направлялась належним чином.

Частина 1 ст.175-1 КУПАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, вина правопорушника повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА № 615612, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини та відповідно до вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП, суддя обмежується застосуванням відносно ОСОБА_1 заходу виховного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати, з урахуванням положень ст. 24-1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10ти днів з дня оголошення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3 (три) місяці.

Суддя
Номер провадження 3/523/5192/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2016 р. на адресу суду з Суворовського відділу поліції м. Одеси ГУ НП України в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 604824 ОСОБА_1 07.09.2016 р. близько 20.00 годин знаходячись на сходовому майданчику будинку за місцем проживання висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, судова повістка з зазначенням дати, місця та часу розгляду справи направлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КупАП України.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 07.09.2016 року. Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 173 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю правопорушника, однак ОСОБА_1 так і не було доставлено до суду для розгляду справи та добровільно за судовими викликами він в судове засідання не зявився. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/522/5566/16
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Примрському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяни на України, працюючого директором ТОВ «Гленпорт Одеса», зареєстрованого і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б.

- за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року ОСОБА_1, будучи директор ТОВ «Гленпорт Одеса», порушив порядок ведення податкового обліку, що було виявлено при проведенні позапланової перевірки від 11.08.2016 ТОВ «Гленпорт Одеса» та зафіксовано актом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Крім свідчень самого ОСОБА_1 його вина у скоєному правопорушенні підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 638 (серія КН 947714) від 11.08.2016 р., яким зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення;

- актом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси № 4212/15-53-14-02/38721941 від 11.08.2016 року, в процесі якого встановлено факт правопорушення ОСОБА_1 і розкриті обставини його вчинення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-1, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 /двохсот сімдесяти пяти/ гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/522/5453/16
П О С Т А Н О В А
01 листопада 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільне, Одеської області, громадянина України, працюючого матросом в/ч НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

- за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2016 року, ОСОБА_1 вживав алкогольні напої в службовий час та виконував обов`язки по несенню військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 26 від 11.08.2016 року;

- протоколом № 000651 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 10.08.2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 172-20, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 /тисяча сто дев`яносто/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275/двохсот сімдесяти п`яти/ гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси Пислар В. П.
Провадження № 3/522/8011/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Одеса відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фірма «Крайтекс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 року приблизно о 14.10 ОСОБА_1 керував автомобілем «Газ» д/н НОМЕР_1 у м. Одесі по Олександрівському проспекту рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 В наслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, проте у протоколі про адміністративне правопорушення міститься запис про необхідність зявитись до суду 15.12.2016 року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи та схемою ДТП.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/6064/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: Одеська обл., Саратський р-н, с. Зоря, вул. Комсомольська, буд. 16,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 року о 22.15 ОСОБА_1 був затриманий по вул. Агрономічна, 45, в якого виявлено в кишені куртки каннабіс , вагою 0,916, який зберігав його з метою особистого вживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №608602 від 06.09.2016р.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, але на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 44, п. 7 ст. 247, 249, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: