Провадження 3/200/4257/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Промальянс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 року об 16.00 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1, знаходячись біля буд. № 29 по вул. Старокозацькій у м. Дніпро, при виїзді з прилеглої території, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці свого маневру, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався позаду, внаслідок чого скоїв зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 10.9, 10.2 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив, що 31.10.2016 року близько 16.00 годині він, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1, виїжджав заднім ходом від буд. 29 по вул. Старокозацькій у м. Дніпро. Він вже закінчив маневр виїзду і проїхав близько двох метрів, коли сталося зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», який рухався на великій швидкості. Коли він побачив автомобіль «ЗАЗ», він намагався прийняти вправо, а тому після удару він по інерції проїхав уперед. Вважає, що у даному ДТП винен водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3, який рухався з великою швидкістю і не побачив його автомобіль, який вже знаходився на середині дороги.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 31.10.2016 року близько 16.00 годині коли він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по вул. Старокозацькій у м. Дніпро, з парковки на його полосу руху заднім ходом виїхав автомобіль «Тойота», в якій він врізався. Коли для його напрямку руху загорівся дозволений сигнал світлофору, він розпочавши руху, не бачив на дорозі автомобіль «Тойота», рухався він зі швидкістю близько 40 км/год, під час руху він не відволікався.

Вислухавши ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 31.10.2016 року, на якій зафіксовано: напрямки руху автомобіля «Тойота» д/н НОМЕР_1 і автомобіля НОМЕР_2, та з якої вбачається, що місце зіткнення сталося в районі буд. № 29 по вул. Старокозацькій у м. Дніпро на полосі руху автомобіля НОМЕР_2, на відстані 2,65 м від краю проїзної частини, і автомобілі мають наступні пошкодження: на автомобілі «Тойота» у вигляді: деформації заднього бамперу та задньої кришки багажника, і на автомобілі «ЗАЗ» у вигляді: розбитої правої фари, деформації правого переднього крила, капоту, фото таблицею з місця ДТП від 31.10.2016 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, згідно яких, 31.10.2016 року близько 16.00 год., коли він рухався по вул. Старокозацькій у м. Дніпро, з парковки на його полосу руху заднім ходом виїхав автомобіль «Тойота», в якій він врізався, на іншими матеріалами справи.

Пояснення ОСОБА_2 про те, що він, виїжджючи з парковки від буд. 29 по вул. Старокозацькій у м. Дніпро, вже закінчив маневр виїзду і проїхав близько двох метрів, коли сталося зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», який рухався на великій швидкості, повністю спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_3, який у суді пояснив, що він, починаючи рух від світлофору по вул. Старокозацькій у м. Дніпро, не бачив автомобіль «Тойота», а вказаний автомобіль різко виїхав на його полосу руху заднім ходом на невеликій відстані від нього, у звязку з чим сталося зіткнення, схемою місця ДТП і фото таблицею до неї, і свідчать про те, що він в порушення п. 10.2, п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправочних станцій чи інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а також під час руху заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, виїжджаючи з місця парковки заднім ходом, не переконався у безпеці свого маневру та у відсутності перешкод для руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_3 рухався по головній дорозі і мав перевагу у русі. Невиконання водієм ОСОБА_2 вимог даних пунктів Правил дорожнього руху України призвело до ДТП і знаходиться в причинному звязку з наслідками вказаної ДТП. .

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна