Справа № 158/2434/16-п
Провадження № 3/0158/668/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТзОВ «Санрайз» ЛТД, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08 листопада 2016 року близько 13 год. 57 хв. ОСОБА_1 у м. Луцьку на перехресті вулиць Гнідавської та Потебні, керуючи транспортним засобом марки «Богдан А-09202» д.н.з. «АС 0190 ВО», під час руху не дотримався безпечного інтервалу із транспортним засобом марки «Ауді» д.н.з. «АС 5131 АА», внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винним у вчиненні правопорушення, оскільки він 08 листопада 2016 року близько 13 год. 57 хв. у м. Луцьку на перехресті вулиць Гнідавської та Потебні справді керував маршрутним таксі марки «Богдан» рухався прямо на дозвільний (зелений) сигнал світлофору не змінюючи смугу руху, коли відчув удар в задню ліву частину автомобіля, тому відразу зупинився. Оскільки саме автомобіль марки «Ауді» не дотримався безпечної дистанції, так як рухався позаду, внаслідок чого відбулося зіткнення. Із складенням відносно нього протоколу він не погоджувався та заперечення навів як у поясненнях письмових до протоколу, так і в самому протоколі.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки як вбачається із матеріалів справи, зокрема схеми місця ДТП (а.с. 3) саме транспортний засіб марки «Ауді» д.н.з. «АС 5131 АА» рухався позаду автомобіля марки «Богдан» під керуванням ОСОБА_1 та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення; доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП (а.с. 4-5). Так, інтервалом є відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху. Зі схеми ДТП вбачається, що автомобіль марки «Ауді» рухався позаду автомобіля марки «Богдан» і зіткнення відбулося в ліву задню сторону автобуса правою передньою частиною автомобіля марки «Ауді» посередині перехрестя, що унеможливлює недотримання безпечного інтервалу водієм автомобіля марки «Богдан».

Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі слід закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2