Справа №418/867/16-п
Провадження по справі №3/418/365/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника сектору у складі відділу Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області майора поліції ОСОБА_1, відносно громадянина України ОСОБА_2, «26» липня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Луганська область, Міловський район, село Калмиківка, вулиця Центральна, будинок 11, такого, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

«14» жовтня 2016 року о 08 годині 25 хвилин у смт. Біловодськ на 295 км а/д Чугуїв-Мілове ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21011, номерний знак 22-13 ВГМ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проведення в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовинта за допомогою алкотестера «Драгер», у присутності двох свідків, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що ввечері «13» жовтня 2016 року він вживав алкогольні напої, а саме алкогольне пиво, після чого вранці «14» жовтня 2016 року керував автомобілем і був зупинений інспектором РДПС. Не зважаючи на вимогу останнього правопорушник відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовинта за допомогою алкотестера «Драгер», у присутності двох свідків. Розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: письмові пояснення правопорушника ОСОБА_2 (а.с. 02), свідків ОСОБА_3 (а.с. 03) та ОСОБА_4 (а.с. 04), сам протокол про адміністративне правопорушення від «14» жовтня 2016 року серії АП2 №062108 відносно ОСОБА_2 (а.с. 01), слід зробити висновок, що ОСОБА_2 усвідомлював протиправний характер своєї дії, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, діяв навмисно.

З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

Судові витрати суд вважає можливим покласти на правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючисьч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Луганської області, що розташований у м. Сєвєродонецьк, протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов