Справа № 361/6164/16-п
Провадження № 3/361/1787/16
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2016 року близько 07 години 30 хвилин по вул. Київській, 253, в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хонда» д/н НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду у попутному напрямку. Після чого, автомобіль марки «Хонда» д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, від удару по інерції виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автобусом марки «Богдан» д/н НОМЕР_3, який рухався по зустрічній смузі руху на зустріч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій автомобіля марки «Хонда» - ОСОБА_1, пасажир автомобіля марки «Хонда» - ОСОБА_2 та пасажир автобуса «Богдан» - ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, проте, згідно висновку перевірки від 23.10.2016 р., відмовилися від проходження судово-медичної експертизи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.3 «б», п. 13.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу був повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 17.07.2016 року, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 17.10.2016 року.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення на порушника пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк