overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/3385/16-п
Провадження № 3/307/1004/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надішли від Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 24 жовтня 2016 року, о 18 годині 40 хвилин, перебуваючи в будинку №108 по вул. Карла Маркса в смт. Дубове, Тячівського району Закарпатської області, затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та словесно погрожував їй фізичною розправою, чим спричинив шкоду її психологічному здоров'ю, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЗА № 003368 від 17 листопада 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, рапортом інспектора Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП ОСОБА_4 та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 303/5414/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Мукачівського міськрайонного суду від 01 грудня 2016 року по справі №303/5414/16-п, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2016 року, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП закрито на підставі ст.38 КУпАП.

При винесенні вищевказаної постанови, судом було допущено описку, невірно зазначено номер справи та провадження, а саме зазначено: «справа №303/5217/16-п, 3/303/1785/16», замість «справа №303/5414/16-п, 3/303/1869/16».

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 01 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2016 року винесену по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП

Вказати, що слід вважати вірним номер справи: «справа №303/5414/16-п, 3/303/1869/16», замість «справа №303/5217/16-п, 3/303/1785/16».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/4825/16-п
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановами від 30 серпня 2016 року та 03 листопада 2016 року вказану справу було повернуто начальнику управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для дооформлення, виходячи з наступного.

До суду повернуто повістки з відміткою, що ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає.

Однак вказані вимоги суду не виконано, місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не встановлено, а лише вказано, що той знятий з реєстрації в Одеську область.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно повернути начальнику управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом серії АА2 № 982487 від 07.08.2016 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 307/3456/16-п
Провадження № 3/307/1037/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою с. Руське Поле, вул. Головна 71, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2016 року, о 17-й год., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», н/з НNS018, по вул. Армійська в м. Тячів, ОСОБА_1, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху та допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg», н/з НОМЕР_1 на зустрічній смузі руху, внаслідок чого відбулося ДТП і автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 259626 від 01.12.2016 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.12.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.12.2016 р. та її особистими письмовими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України двісті сімдесят пять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 303/6694/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши в м. Мукачево подання старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, -

в с т а н о в и в:

Старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, яке обґрунтоване тим, що останній не відпрацював жодної години громадських робіт.

У судовому засіданні старший інспектор Мукачівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1 подання та його мотиви підтримав повністю, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просив подання задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що бажає відпрацювати 30 годин громадських робіт.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суддя констатує таке.

Згідно з постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Копію вказаної постанови направлено до КВІ для виконання.

У відповідності до положень ст. 304 КпАП України питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_2 бажає відпрацювати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, внаслідок чого відпали підстави заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, а тому суддя приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення згідно постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2016 року у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2862/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , молодший інспектор прикордонної служби, відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

за ознаками ст.172-18 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в період з 20 год. 05.09.2016 року до 04 год. 06.09.2016 року, виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Пост спостереження», допустив дії, що призвели до незаконного перетину державного кордону 4 нелегальними мігрантами, тобто порушив правила несення прикордонної служби, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.172-18 КупАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надходило. Розгляд справи проведено у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, протокол ЗхРУ №116204 від 10.10.2016 року, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-18 КупАП є доведеною.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує положення ст. 38 ч.4 КУпАП згідно якої, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки , передбачені статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст.38, 245, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.172-18 КупАП, а провадження по справі закрити в зв"язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяА. А. Надопта
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3491/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2016 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи вдома вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, тому справу розглянуто без його участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005979 від 05.12.2016 року, рапорт чергового поліції, пояснення гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та кваліфікується як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Великі Лази, вул. Нова, 22, Ужгородського району Закарпатської області, передбачене ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.11.2016 р., о 20.40 год., біля АЗС «WOG» по вул. Капушанській, 159 в м. Ужгород, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному розїзді, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався на зустріч, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

Під розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 459380 від 07.11.2016 р., його поясненнями, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 459625 від 07.11.2016 р. за ст. 124 КУпАП., копією рапорту інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві від 07.11.2016 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

26.12.2016 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року близько 03год. 00хв., гр. ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в стані алкогольного спяніння ЗОНД за адресою: м. Ужгород, вул. П. Комуни, 4а, висловлювався нецензурною лайкою в сторону медичного персоналу ОСОБА_2, ОСОБА_3, шумів та розпивав алкогольні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Окрім визнання вини правопорушником, така також підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення АА №255203 від 24.11.2016 року, наявними в матеріалах справи поясненнями, а також рапортом працівника міліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51/ пятдесят один/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в Ужгородському районі с. Р.Комарівці, вул. Партизанська, №7, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2016 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ2107» д.н.з. «АО6092АТ» в с. М. Геївці Ужгородського р-ну по вул. Свобода, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з т/з «ПАЗ», д.н.з. «АО2800АА», в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 504352 від 28.11.2016 року, схемою місця ДТП, рапортом працівника органу внутрішніх справ та іншими матеріалами справи

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124 ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Монич О.В.