АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2375/16-п
Провадження № 33/791/443/16
Головуючий в І інстанції Калімбет Л.І.
Доповідач: Волошко С.Г.
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, громадянина України, не працюючого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,

В С Т А Н О В И В:

Судом першої інстанції ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню за те, що він, 26 липня 2016 року о 09 годині, на посту ДАІ «Азов» в смт.Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області здійснював підприємницьку діяльність, а саме, перевезення пасажирів власним транспортним засобом, без державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. Вказані дії ОСОБА_2, суд кваліфікував як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, зазначаючи, що про винесення даної постанови він дізнався 23 листопада 2016 року, коли отримав повідомлення з виконавчої служби, а копію постанови отримав в Генічеському районному судді 28 листопада 2016 року, просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови та скасувати її, закривши провадження, оскільки його не було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляції у сукупності з доводами апеляції, вважаю, що строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови підлягає поновленню, а апеляційна скарга задоволенню внаслідок порушення процесуальних вимог до розгляду справи, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено

Як зазначив суд першої інстанції в постанові, «в судове засідання ОСОБА_2, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки не повідомив». Проте, зазначене твердження не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах справи (а.с.4) міститься конверт, який направлявся ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, але повернувся до суду з відміткою працівника поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає». Також на а.с.11 міститься копія паспорту ОСОБА_2, де місцем проживання ОСОБА_2 з 14 грудня 2009 року зазначено АДРЕСА_2, За таких обставин вважаю, що ОСОБА_2 не було належним чином повідомлено про день та час розгляду його справи, чим порушено вимоги ст. 268 КУпАП, що тягне за собою безумовне скасування постанови. Враховуючи, що термін накладання адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП сплинув, провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст., 38, 247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2016 року відносно нього.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП - скасувати. Провадження у справі, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко