Справа № 364/1410/16-п
Провадження № 3/364/385/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року,суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.12.2016 року, о 22 год. 10 хв., по вул. Миру, в смт Володарка, Київської області, керувала автомобілем марки «Мерседес Бенс 208», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Освідування на стан спяніння проводилося приладом «Алкотест «Драгер-6810» від 01.12.2016 року № 1115. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 а ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаювалася у вчиненому та ствердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказала, що більше подібного вчиняти не буде.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 297578 від 01.12.2016 року;

- результатами «Алкотест «Драгер-6810» від 01.12.2016 року № 1115, які вказують на вміст алкоголю в крові в громадянки ОСОБА_1 з результатом 0.89%.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння в населеному пункті в нічний час, чим вчинила грубе порушення ПДР. Разом з тим, слід врахувати, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяла суду не допускати подібних правопорушень.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, наявність однієї обставини, що помякшує відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя прийшла до переконання, що з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення яке передбачене санкцією статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок, який встановлений Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 275,60 грн. судового збору в дохід держави на рахунок:

Отримувач коштів : УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37917456

Банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

Код банку отримувача ( МФО): 821018

Рахунок отримувача: 0220

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Направити дану постанову начальнику Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.