П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України управління патрульної служби в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.09.2016 року, близько 00 години 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенз», д.н.з. НОМЕР_2, в місті Києві, по вулиці Маршала Гречка, 20, під час руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, при цьому не впорався з керуванням внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (бордюрний камінь та електроопору), що призвело до пошкодження транспортного засобу. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - не визнав, вказав що перетинав перехрестя на зелений сигнал світлофору.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 049039 (а.с.1), повідомлення (а.с.2-3), список (а.с.4-5), матеріали (а.с.8), висновок (а.с.9-10), інформацію (а.с.11), рапорт (а.с.12), акт (а.с.13), схему пригоди (а.с.14-16), форму висновку (а.с.17,18), пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що 10.09.2016 року, близько 22 години 40 хвилин він рухався зі швидкістю 60-70 км/год., за ним їхав автомобіль чорного кольору і блимала фарами. Коли чорний автомобіль обігнав ОСОБА_1 то почав прижимати його. ОСОБА_1 повернув праворуч і поїхав дальше, а чорний автомобіль наздогнав ОСОБА_1, сигналив йому та приторможував перед ним, після чого ОСОБА_1 повернув ще правіше і зачепив бровку в результаті чого автомобіль «Мерседес Бенз», д.н.з. НОМЕР_2 кинуло в стовп (а.с.19), аналізуючи дослідженні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

З врахуванням вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне провадження відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 124, 247, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій