overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9132/16-п
Справа № 3/205/2517/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького РВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.11.2016 року, в якому вказується, що ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 24.11.2016 року близько 19-00 години пішла з дому, знаходилась у центрі міста, протягом доби була розшукана та повернута за місцем мешкання.

ОСОБА_1 у своїй заяві від 25.11.2016 року просила розглядати справу без її участі.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
06.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/4923/16-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП «Лечка», комірник, паспорт: АМ 402261, ІПН: НОМЕР_1, мешканець м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року о 23 годині 40 хвилин в м. Дніпропетровську на перехресті вул. Донецьке Шосе та вул. Шолохова водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з несправним світловим сигналом (лівий задній габарит) та мав ознаки алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер № 6810 ARBH 0522» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладенних у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2016 року серії АП2 № 066252, висовком приладу «Драгер № 6810 ARBH 0522» від 11.06.2016, рапортом інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП в м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили «____»________________2016 року

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
15.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9048/16-п
Справа № 3/205/2499/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2016 року о 13:20 годині в павільйоні мафу за адресою: м. Дніпро, вул. Орловська, 32, гр. ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами та пивом без наявності ліцензії, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника та інші обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, що зазначені протоколах огляду-вилучення від 19.11.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 156, ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 грн. (вісімсот пятдесят гривень) з конфіскацією предметів торгівлі, що зазначені у протоколах огляду-вилучення від 19.11.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
15.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9050/16-п
Справа № 3/205/2500/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 (РНОКПП суду невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Басейна, буд. 54, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2016 року о 17-10 годині біля буд. № 31 по пр. Івана Мазепи в м. Дніпрі здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці та інші обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 160, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
15.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9128/16-п
Справа № 3/205/2516/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Свободи, буд. 254, притягнутої за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не виконує належним чином свої батьківські обовязки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який 22.11.2016 року близько 15:00 години знаходився на території СЗШ № 97 по вул. Братів Трофімових, 42А у м. Дніпрі, де кілька разів вдарив неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 у заяві від 24.11.2016 року просила розглядати справу без її участі.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці та інші обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушниці до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 182/6912/16-п
Провадження № 3/0182/1703/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу "Центр надання адміністративних послуг м. Нікополя" про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Нікополь, Дніпропетровської області, вул. Барнаульська буд. 14-8,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення НКМ № 000146 від 21 листопада 2016 року, ОСОБА_1, з 15.08.2016 року проживала без реєстрації за адресою: м. Нікополь, Дніпропетровської області, вул. Барнаульська буд. 14-8, чим порушила ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НКМ № 000146 від 21 листопада 2016 року (а.с. 1), письмовими поясненнями зафіксованими у протоколі (а.с. 1).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
22.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/4424/16-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, паспорт: АО 205613, ІПН: НОМЕР_1, мешканець м. Дніпропетровська: вул. Кедрова, буд. 26, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року о 00 годині 50 хвилин в м. Дніпропетровську по вул. Велика Діївська, буд. 53, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння(запах спиртного з порожнини рота). Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер № 6810 ARBH 0605» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладенних у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2016 року серії АП2 № 118301, висовком приладу «Драгер № 6810 ARBH 0605» від 23.05.2016, рапортом інспектора роти № 7 батальйону № 2 УПП в м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі три тясячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили «____»________________2016 року

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії МРМ №00471 від 06 грудня 2016 року, який надійшов з виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, школярка,

за ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06 грудня 2016 року о 15-10 годині в Центрі надання адміністративних послуг м.Марганця встановлено факт проживання громадянки ОСОБА_1 у 16,5 років без паспорта, при зобовязанні отримати паспорт громадянина України не пізніше як через місяць після досягнення 16-річного віку, про що адміністратором-керівником ЦНАП ОСОБА_2 був складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому розкаюється.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

При визначенні виду та розміру стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує обставини та характер вчиненого ним правопорушення, а саме: наявність обставин, що помякшують покарання вчинення правопорушення неповнолітнім, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає за можливе застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.ст.13, 36, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 183/6343/16
№ 3/183/2191/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 191 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/501,502-

в с т а н о в и л а:

06 листопада 2016 року близько 20.00 години, ОСОБА_1 залишив свою зареєстровану мисливську рушницю «Browning» 12 калібру, №22-55222 в автомобілі, що призвело до крадіння зброї, чим останній своїми діями порушив правила зберігання зброї.

ОСОБА_1 в суд зявився та зазначив, що вину визнає.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також враховуючи пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, і на нього, відповідно до ст. 284 КУпАП, повинно бути накладено адміністративне стягнення.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без оплатного вилучення зброї, оскільки такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 191, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд -,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/6919/16
№ 3/183/2390/16
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від взводу ОСОБА_1 в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.12.2016 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 06.12.2016 року на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З наданих матеріалів суд вбачає, що місцем вчинення правопорушення є смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. За місцем проживання порушника можуть бути розглянуті лише окремі категорії справ про адміністративні правопорушення, а саме передбачені ст.ст. 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, ч.1,2,3,4 ст.130, ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм), ст.ст. 177, 178 КУпАП.

Однак, згідно наданих суду матеріалів, правопорушник ОСОБА_2 також проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути до взводу ОСОБА_1 в Дніпропетровській області як таку, що не підлягає розгляду Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області через її непідсудність цьому суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до взводу ОСОБА_1 в Дніпропетровській області у звязку з її непідсудністю Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник