overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/6576/16-п Провадження № 3/500/2031/16 Справа № 500/6576/16-п Провадження № 3-500/2032/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Бадаєва, 14.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АА № 611356 від 20.12.2016 року та серії АА № 611357 від 20.12.2016 року, що складені відносно ОСОБА_1, який 08.12.2016 року о 22 годині 55 хвилин був відсутнім за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду

Крім цього 10.12.2016 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місце мешкання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП України повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами вчиненого правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 611356 від 20.12.2016 року та серії АА № 611357 від 20.12.2016 року та іншими матеріалами справи.

Судом було розглянуто два протоколи про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 187, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 21.12.2016
Справа № 501/2980/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу на посаді головного бухгалтера МПП «Аліса», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході камеральної перевірки Іллічівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області МПП «Аліса», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату земельного податку із затримкою на 1 день, чим порушено вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №538, серія АА №108172 від 09 грудня 2016 року, відносно головного бухгалтера МПП «Аліса» ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 було розяснено її права та обовязки відповідно до ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення правопорушення, суд вважає за можливе визначити його малозначним, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 1632 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«______» ______________2016р.
Справа № 496/4235/16-п
Провадження № 3/496/1475/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

військовослужбовець,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №72, 23.11.2016 року приблизно 11:30 годин, військовослужбовець військової служби за контрактом сержант ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння та був направлений командиром в/ч НОМЕР_1 на медичний огляд, де був встановлений стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №72 від 24.11.2016 року, протоколом №000918 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Драніков С.М.
Дата документу 20.12.2016
Справа № 501/2806/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Олександрівка, вулиця Сільськогосподарська буд.8,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 о 22-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи в нетверезому стані вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим спричинив психологічне насильство в сімї, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2016 року, висновком про результати розгляду звернення від 11.11.2016 року, письмовою заявою та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 30-1, 33, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Справа № 497/2363/16-п Провадження № 3/497/726/16
ПОСТАНОВА

15.12.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ № 091167, виданий 19.12.1995 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2016 року о 09:40 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2, в м.Болграді по проспекту Соборний 97 , здійснював маневр заднім ходом, скоїв скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3,в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області , відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та розкаявся, надав пояснення з підстав, зазначених в протоколі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №157466 від 14.12.2016 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275.60 гривен.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 (триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень, 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В.А.Раца
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1278/16-п
Провадження № 3/499/355/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року з Іванівського відділення Комінтернівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 (далі особа) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2016 року (далі протокол), приєднані до нього матеріали, слід прийти до висновку, що вищезазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення не можуть бути розглянутими та підлягають поверненню до Іванівського відділення Комінтернівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області для їх належного доопрацювання.

У порушення ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 №566 (далі Інструкції), протокол про адміністративне правопорушення не містить належним чином засвідчених документально підтверджених відомостей з інформаційного органу про те, чи притягувалася особа до адміністративної відповідальності раніше.

При складанні протоколу не дотримані права особи, так як у протоколі місце та час розгляду справи не зазначені, що є порушенням ст.268 КУпАП.

Вищевказані недоліки являються істотними та не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, повернути до Іванівського відділення Комінтернівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1273/16-п
Провадження № 3/499/354/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі відділення поліції) до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про ОСОБА_1 (далі особа) до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП.

У судове засідання особа не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, заяв та клопотань до суду не надавав, хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи, працівниками поліції також доставлений не був.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.262 КУпАП адміністративне затримання провадиться органами внутрішніх справ (Національною поліцією) при вчиненні дрібного хуліганства.

З ч.1 ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин справа розглянута бути не може та підлягає поверненню до відділення поліції для забезпечення доставки особи до суду.

Керуючись ст.ст.262, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, повернути до Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/520/6514/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 613839 від 14.11.2016 року вбачається, що 14 листопада 2016 року о 11.00 год., ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук сільськогосподарськими продуктами у невстановленому законом місці, біля буд. 76/2 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі, у звязку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпроАП, суддя встановила, що в протоколі не зазначені прізвища та адреси свідків правопорушення, якщо вони були, відсутній протокол виявлення предметів торгівлі, оскільки санкцією ч.1 ст. 160 КУпроАП передбачена можлива їх конфіскація. Не встановлена кількість реалізуємого товару та його назва, а також відсутні будь-які інші докази на підтвердження факту скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 160 КУпроАП.

Крім того, відповідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак, ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, інспектором поліції не було забезпечено присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Данні обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для належного додаткового оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути до ТВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/6475/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ДПП управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 001934 від 08.11.2016 року вбачається, що 08 листопада 2016 року о 23.20 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходився за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, де вчинив сварку на побутовому підгрунті, висловлювався на адресу своєї дружини та онуки нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру, взвязку з чим ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того, згідно ст. 277 КУпроАП справи про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпроАП розглядаються судом у стислі сроки.

Судом були вжиті заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, але ОСОБА_1 на виклики суду не реагує. Інспектором поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Данні обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для належного додаткового оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до ДПП управління патрульної поліції у м.Одесі для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.