Справа № 3/679/677/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м.Нетішин

27 грудня 2016 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Нетішин, прт. МируАДРЕСА_1, непрацюючої, за частиною 2 статті 164-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2016 року близько 13 години 00 хвилин в м. Нетішин по вул. Незалежності, 22, на території КП НМР «Торговий центр» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольним напоєм домашнього виробництва (самогоном), а саме: збула для ОСОБА_2 0,25 л. самогону за кошти в сумі 12 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала.

Водночас, вина правопорушниці доводиться наступним: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2016 року; протоколу огляду та вилучення від 09.11.2016 року про вилучення у ОСОБА_2 самогону; висновку експерта № 1062 від 18.11.2016 року, згідно якого вилучена 09.11.2016 року в ОСОБА_2 рідина в пляшці є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогоном, з обємною концентрацією етилового спирту 43,8%; рапорту начальника СП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3; постанови Нетішинського міського суду від 24.03.2016 року згідно з якою ОСОБА_1 уже притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Так, свідок ОСОБА_2 пояснив, що 09.11.2016 року близько 13 години на ринку в

м. Нетішин, що знаходиться на території КП НМР «Торговий центр», він купив 0,25 л. самогону за гроші в сумі 12 гривень 50 копійок в жінки на імя ОСОБА_1. Після цього, придбану самогонку в нього вилучили працівники поліції в присутності понятих.

Частина 2 ст.164-16 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме - зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, якщо вони були вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 2 статті 164-16 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 2 статті 164-16 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.164-16, ст.ст.283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 164-16 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б.І. Базарник