overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/9800/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. 298414972, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 08 листопада 2016 року о 10.40 год. на а/д Житомир-Сквира 9 км.+50 м., керуючи автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу, не дав дороги автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 08.11.2016 р. серія АП 1 № 250969;

- схемою місця ДТП від 08.11.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 08.11.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_2 від 08.11.2016 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 16.11; 1.3 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 369/9693/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Києво - Святошинського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ПП "Укрпалетсистем", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2016 року, біля 18.30 години, ОСОБА_1 на 23 км + 389 м автодороги М-07 Київ Ковель керуючи транспортним засобом "Renault Logan" номерний знак НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи, а також його особистими поясненнями.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 296/9931/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, старшого стрільця 2-го взводу Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку, прож. Житомирська обл., Черняхівський р-н, с.Новосілка, вул. Мельнична,40, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Згідно протоколу №6 від 06.09.2016р., 20 серпня 2016 р., близько 08 години ОСОБА_1 прибув на військову службу до розташування гауптвахти Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку, для заступання в добовий наряд у чергову зміну, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, через що був відсторонений від виконання службових обов'язків.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути притягнута до адміністративної відповідальності та їй може бути обрано адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 Кодексу України Про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності та обрання йому адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5225/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ДП "Євротранс", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19 вересня 2016 року, біля 09-10 години, ОСОБА_1 по вул. Сосновського, 25 у м.Коростені Житомирської області керував автомобілем марки "FAW СА 3252" номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та порушив пункт 2.9 а "Правил дорожнього руху".

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247 п.7, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1676/16-п
Провадження № 3/280/527/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №526558 від 04 грудня 2016 року ОСОБА_1 04 грудня 2016 року о 00 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21051, державний номерний знак 72385КН, рухався по вулиці Шевченка в місті Коростишеві в стані алкогольного спяніння.

На виконання вимог статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено наступне.

Згідно вимог частини 1 статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, згідно частини 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті.

У вказаному протоколі зазначено, що до протоколу додано висновок №111, однак такий відсутній, а до протоколу додано його копію. Тому до протоколу необхідно додати оригінал вказаного висновку.

Таким чином, вказані обставини унеможливлюють правильне вирішення справи відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративний матеріал слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 283/2291/16-п
Провадження №3/283/722/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»ї Малинського району Житомирської області, непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Малинського ВП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2497/16-п
Провадження №3/283/815/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управілння національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

28.11.2016 року о 20 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: с. Ялцівка Малинського району, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2, яку ображав нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими показами ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк - 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/2519/16-п
провадження №3/283/824/2016
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2102, державний номерний знак НОМЕР_2 на 118 км автомобільної дороги Київ-Ковель поблизу с. Шевченкове Малинського району в порушення вимог п.п. 2.3.,12.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з вантажним автомобілем марки "Daf" з державним номерним знаком ВЕ9028ВС під керуванням ОСОБА_2 Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПІ №928215 від 01.12.2016 року та пояснив, що причиною ДТП стали погодні умови, а саме ожеледиця через яку він виїхав на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також схемою до протоколу огляду місця ДТП, фототаблицями та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 275,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030101, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 283/2515/16-п
провадження №3/283/820/2016
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2016 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-ий пров. Базарний, 11, головного бухгалтера ТОВ "Мегаліскомплекс",

за ст. 184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2016 року близько 15 години в м. Малин Житомирської області по вулиці Миру на території Малинської ЗОШ №5 син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126 КК України, а саме завдавав удари по голові та обличчю свого однокласника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим завдав йому фізичного болю при цьому не досяг віку кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.12.2016 року серії АА №283948 та пояснила, що конфлікт її сина з однокласником ОСОБА_3 стався через постійні чіпляння ОСОБА_3 з яким він перебуває у неприязних відносинах та внаслідок чого її син отримав тілесні ушкодження та перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні. Просила не накладати на неї стягнення та закрити справу;

Винність правопорушника також підтверджується висновком Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 06.12.2016 року, довідкою лікаря Малинського МРТМО про перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з діагнозом струсу головного мозку, забою м'яких тканин обличчя та закритого перелому кісток носа, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обставиною, що обтяжує та пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП України.

Однак, враховуючи особу правопорушника, її майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, конфлікт виник з ініціативи потерпілого, внаслідок чого було завдано тілесних ушкоджень, наразі конфлікт вичерпано, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, застосувавши ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.,ст. 22, 184 ч.4 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 184 ч. 4 КУпАП - закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/3436/16-п

провадження № 3/0285/1068/16

20.12.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20.12.2016 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявилась, однак про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що 03.12.2016 р. о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 2105 д/н 02307ВТ, під час руху заднім ходом, зіткнулась із Ауді д/н НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Вина у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 527083 від 03.12.2016 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя: А.В. Помогаєв