Справа №: 400/1754/16-п
Провадження № 3/400/312/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130, ч.1 та ч.4 ст.130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року до Петрівського районного суду надійшли матеріали від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що 10.10.2016 року о 15 годині 40 хвилин біля ФГ «Фортуна» по вул. Центральна в смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ОСОБА_2, н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння в установленому порядку за допомогою технічного засобу алкотестеру "Драгер", затвердженим МОЗ та МВС, відмовився в присутності двох свідків, також відмовився від огляду на стан спяніння, який проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, про що був складений інспектором Петрівського ВП протокол про адміністративне правопорушення.

14.11.2016 року до Петрівського районного суду надійшли матеріали від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, мотивуючи тим, 10.11.2016 року о 06 годині 00 хвилин біля ФГ «Фортуна» по вул. Центральна в смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2, н/з НОМЕР_2, не врахував безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з електроопором, в результаті чого автомобіль отримав механічна пошкодження, чим порушив вимоги п.12.6 ПДР України, про що був складений інспектором Петрівського ВП протокол про адміністративне правопорушення.

Також 14.11.2016 року до Петрівського районного суду надійшли матеріали від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, мотивуючи тим, 10.11.2016 року о 02 годині 10 хвилин по вул. Центральна в смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2, н/з НОМЕР_2, не надав перевагу в русі, внаслідок чого здійснива наїзд на громадянку ОСОБА_3, після чого не дочекавшись працівників поліції залишив місце події та зник у невідомому напрямку, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.10(а) ПДР України, про що був складений інспектором Петрівського ВП протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того цього ж дня до Петрівського районного суду надійшли матеріали від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 та ч.4 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, 10.11.2016 року о 06 годині 00 хвилин по вул. Центральна в смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ОСОБА_2, н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком Петрівської центральної районної лікарні Кіровоградської області №32 від 10.11.2016 року (а.с.5), чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, про що був складений інспектором Петрівського ВП протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, що діють на території України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визнання стану алкогольного спяніння.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст.266 КУпАП (п.1.7 Інструкції).

Згідно ч. 1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою адміністративну відповідальність.

Як вбачається з ч.4 ст.130 КУпАП - вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду тягне за собою адміністративну відповідальність.

Оцінюючи викладене в сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за даними статтями КУпАП.

Однак, в судовому засіданні при дослідженні матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, не доведена, оскільки у протоколі Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області серії АП2 №263093, вказано лише на ті обставини за якими ОСОБА_1 повинен притягуватись до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а щодо обставин за якими він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП - відомості відсутні.

Крім того ніяких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вживав після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі, в матеріалах справи не має.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КупАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 №263093 від 11 листопада 2016 року, серії АП2 №263095 від 14 листопада 2016 року, серії АП2 №263094 від 11 листопада 2016 року та серії АП2 №363092 від 10 жовтня 2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягненняу виді адміністративного штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті)гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ч. 1 ст. 130 та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Постанова набрала законної сили ___ _____________ 2016 року.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник