overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/6337/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого експедитором у ТзОВ «Олма», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Виннички, вул. Озерна, 119

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2016 року о 18.30 год. у м. Львові на вул. Авіаційній, 7 в приміщенні заводу «Авіаційного заводу» ОСОБА_1, вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурними словами в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, що порушують громадський порядок громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 119 /сто девятнадцять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа №463/4102/16-п
Провадження №3/463/1326/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Глинянський, 75, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.08.2016 року о 11 год. 35 хв. по вул. Тракт Глинянський, 36, у м.Львові керував транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, позитивним результатом алкотестера «Drager».

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч. 1 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Зважаючи, що на момент розгляду справи сплив 3-місячний строк для накладення на особу адміністративного стягнення, тому в притягненні ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП слід відмовити, провадження по справі закрити згідно п.7 ст.247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - відмовити. Провадження по справі - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №463/4697/16-п
Провадження №3/463/1514/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, а саме: 21.09.2016 року о 17 год. 00 хв., на вул. І.Франка, 130 у м. Львів-Винники, керував транспортним засобом «Chevrolet Lacetti WA 483», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України

Правопорушник на судовий розгляд справи не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Правопорушення стверджується постановою Личаківського районного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, поясненнями правопорушника, зокрема про те, що відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

Крім того, беручи до уваги те, що автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»ягніння йому не належить, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення належить гр.ОСОБА_2підстав для оплатного вилучення автомобіля немає.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/5500/16-п
Провадження №3/463/1769/16
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого механіком ПАТ "Світанок", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 листопада 2016 року о 08 год. 44 хв. на 5 м + 100 м автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки "Fiat scudo", р.н. BC 05-63 АХ, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здіснив зіткнення з автомобілем марки "Mercedes-benz Sprinter", р.н. AT 22-28 ВТ, в результаті чого завдав транспортним засобам технічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 084593 від 11.11.2016 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 462/5384/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2016 року близько 15.15 год. у м. Львові на вул. С.Петлюри, 17 ОСОБА_1, вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурними словами в сторону працівників поліції та облив машину працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, що порушують громадський порядок громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 119 /сто девятнадцять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа №463/5663/16-п
Провадження №3/463/1816/16
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучену, не працює, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 листопада 2016 року неналежним чином виконувала обов'язки матері щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_5, який неодноразово не відвідував навчальний заклад, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котра свою вину визнає повністю, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АА № 359797 від 28.11.2016 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, однак вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за таке, обмежившись усним зауваженням з огляду на його малозначність, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ч1. ст.184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Грицко Р.Р.
Провадження №3/447/550/16
Справа №447/2283/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

30.10.2016 року о 0:40 годині ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "ВАЗ", д.н.з. НОМЕР_1, на вул. Винниченка у м. Новий Розділ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а. ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами медичного огляду.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/637/16
Справа №447/2494/16-п
П О С Т А Н О В А

08.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП,

встановив:

06.12.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме суть адміністративного правопорушення зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст.124 КУпАП (не зазначено наслідки вчинення адміністративного правопорушення, які обов'язковим елементом складу, визначеним диспозицією ст.124 КУпАП).

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/557/16
Справа №447/2291/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

за участю потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

01.06.2016 року ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки "Сітроен", д.н.з. НОМЕР_1, в с. Пісочна Миколаївського району Львівської області на автодорозі Київ-Чоп, здійснюючи розворот із проїзної частини в напрямку на Львів перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки і здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "БМВ", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а ОСОБА_1 - тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 10.1., 10.2., 10.4. ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до матеріалів справи постанову про закриття кримінального провадження щодо вищевказаного ДТП було винесено 11.10.2016 року, хоча відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у такому випадку може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а справу щодо нього провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_2 провадженням закрити у звязку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/638/16
Справа №447/1672/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 06.08.2016 року о 23:00 годині вчинив сімейний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого голосно кричав, ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілої, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинено 06.08.2016 року, хоча відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а справу щодо нього провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Справа №449/1079/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.11.2016 р. біля 17.00 год. вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: перебуваючи в нетверезому стані виражався нецензурними та образливими словами в адрес своєї колишньої дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, пояснив, що він вже примирився із колишньою дружиною ОСОБА_2

ОСОБА_2 до суду зявилася, просила суд суворо не карати ОСОБА_1, оскільки вони примирилися.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте ОСОБА_1 щиросердно розкаявся в вчиненому, а тому суд вважає можливим, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, не накладати на нього адміністративне стягнення і у відповідності до ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить - 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович