overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/7357/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм-експедитором ПП «Лансер», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.11.2016 року о 16 год. 00 хв. по провул. Партизанському в с. Шубині Стави Лисянського району Черкаської області, керуючи автомобілем TATA LPT 613 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, та допустив ДТП, чим порушив п. 10.1 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 02.11.2016 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, іншими письмовими доказами та поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.В. Горячківська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12634/16-п

Пров. №3/766/5044/16

20.12.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 (TUHALAY ATILLA), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, приватного підприємця, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 124, 122 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 389594 від 09.10.2016 року ОСОБА_1, 09.10.2016 року о 02:45 в м. Херсоні по вул. 49 Гвардійської Дивізії біля кафе "Рест", керуючи автомобілем ""Mazda 3"", ДНЗ ВТ 2926 ВЕ, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль "HONDA ACCORD", ДНЗ ВТ 1789 ВЕ, який стояв на парковці.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 А порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 389595 від 09.10.2016 року ОСОБА_1, 09.10.2016 року о 02:46 в м. Херсоні по вул. 49 Гвардійської Дивізії біля кафе "Рест", скоїши ДТП , не дочекавшись працівників поліції, зник з місця пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 А порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративних справ, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується матеріалами доданими до протоколів та йому слід накласти стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП, як за більш тяжке правопорушення.

Керуючись, ст. ст. 124, 122-4, 40-1, 27, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 (чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят п'ять грн. шістдесят коп.) за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд м.Херсона. Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності. Постанова набрала чинності __________ 2016 року.

СуддяОСОБА_3
Справа №705/7390/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м.Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні має дочку, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Огли 02.12.2016 о 10 год. 05 хв. в м. Умань на перехресті вул. Челюскінців та вул. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не виконав вимогу дорожнього знака 2.1 «Дати дорогу», не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 2,3 (б), 33.2.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ОСОБА_2 Огли свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, вказав, що не врахував швидкості руху автомобілів.

Вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Огли у вчиненні вказаного правопорушення підтверджуєтьсянаявними у справі документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 377782 від 02.12.2016, схемою місця ДТП з переліком видимих пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2 Огли та ОСОБА_4

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 Огли вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 ОСОБА_2 Огли до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 Огли винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 Огли на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12871/16-п

Пров. №3/766/5160/16

20.12.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М., розглянувши матеріали, котрі надійшли від управління патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає : ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 254335 від 16.11.2016 року, ОСОБА_1Х, 16.11.2016 року близько 03 год 00 хв., за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, що виражалося у нецензурній лайці в її сторону та у погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров'ю , тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 ОСОБА_3

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявним протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, і йому слід призначити покарання в межах санкції ст.173-2 ч.1 ОСОБА_3. Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 40-1, 221 ОСОБА_3, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд м.Херсона. Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності. Постанова набрала чинності __________ 2016 року.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №667/2053/16-п

Пров. №3-в/766/44/16

19.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., за участю секретаря Балихіної В.В., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні подання інспектора Комсомольського РВ м.Херсона КВІ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі, про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,-

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2016 року ОСОБА_2, був визнаний винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та до нього було застосовано покарання у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Інспектор Комсомольського КВІ звернулась до суду з поданням, про заміну ОСОБА_2, невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, посилаючись на те, що останній за місцем проживання відсутній і встановити його місце перебування неможливо.

Згідно ч.3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Суд, дослідивши подання, заслухавши думку представника КВІ, вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 321-1 КУпАП, -

постановив:

Подання інспектора Комсомольського РВ м.Херсона КВІ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі, про заміну ОСОБА_2, невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, призначене постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2016 року на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 127,50грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа №705/7482/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м.Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ПАТ «Уманський тепличний комбінат», розлученого, має малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.10.2016 о 13 год. 30 хв. по вул. Центральній в с. Сатанівка, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом разом з причепом марки «SCHMITZ S01», д.н.з. НОМЕР_3, допустив наїзд на електроопору, в результаті чого було пошкоджено електроопору. Водій порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що причеп був завантажений деревиною і коли рухався заднім ходом, то колеса причепа вискочили з колії і тоді, ймовірно, зачепив електроопору, однак він тоді цього не помітив. Після того, як йому повідомили про те, що сталося, він відразу усунув завдану шкоду, привізши іншу електроопору на територію лісгоспу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджуєтьсянаявними у справі документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 441487 від 24.11.2016, поясненнями ОСОБА_1

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7169/16-п

Пров. №3/766/2954/16

14.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

14.07.2016 року о 02.15год., ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля Привокзальної площі, 1 у м.Херсоні, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10076/16-п

Пров. №3/766/5319/16

20.12.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.08..ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу Серія АА № 631441 про адміністративне правопорушення від 26.08.2016 року, ОСОБА_1, 25.08.2016 року близько 12 год 00 хв., вчинив насильство в сім'ї стосовно своєї матері гр. ОСОБА_2

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області правопорушника від 07.09.2016 року зазначений протокол направлено на доопрацювання до органу, котрий його виніс. Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду справа № 7666/10076/16-п надійшла до провадження судді лише 24.10.2016 року. З 07.11.2016 року по 12.11.2016 року суддя перебував у відрядженні, з 21.11.2016 року по 23.11.2016 року знаходився на лікарняному, тому справу розглянути у трьох місячний строк не було можливості. Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому праворушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Постанова набрала чинності __________ 2016 року.

СуддяОСОБА_3
Справа №647/2650/16-п
Провадження № 3/647/1318/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насилля в сімї стосовно своєї тещі ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд дійшов висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 при малозначності правопорушення.

За таких обставин, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа №705/7362/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м.Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 170, м. Умань Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.11.2016 о 02 год. 10 хв. на перехресті вул. Тищика вул. Горького, в м. Умані, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорогою, не врахував безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на бордюрний камінь, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 2.3 «б», п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджуєтьсянаявними у справі документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 695480 від 25.11.2016, схемою місця ДТП з переліком видимих пошкоджень транспортного засобу.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов