Справа № 660/613/16-п
Номер провадження 3/660/198/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні державним інспектором праці перевірки Гаврилівського СКП "Джерело" , розташованого за адресою вул.Леніна 196 в с.Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області щодо додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, виявлено порушення законодавства про працю, а саме порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України та п.1 ст.24 ЗУ "Про оплату праці". Таким чином, ОСОБА_1, обіймаючи посаду в.о. директора Гаврилівського СКП "Джерело", допустила порушення законодавства про працю, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялася.

Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП повністю доведена з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 21-18-227/13 від 10.06.2016 року, при проведенні державним інспектором праці перевірки Гаврилівського СКП "Джерело" , розташованого за адресою вул.Леніна 196 в с.Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області щодо додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, виявлено порушення законодавства про працю, а саме порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України та п.1 ст.24 ЗУ "Про оплату праці". Так, заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць.

Крім того, факт вчинення даного правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема: актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 21-18-227/20, копіями платіжних доручень.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП, відповідальність настає у разі Порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ "Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Згідно ст. 22 КУпАП за малозначностю вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася, суд вважає за можливе звільнити її від відповідальності, обмежевшись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, ст.40, ст. 41 ч.1, ст.ст. 221, 268, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, обмежевшись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко