overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/5591/16-п
Провадження №3/460/2701/16
П О С Т А Н О В А

14.12.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.12.2016 року до Яворівського районного суду від начальника Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №553077 від 14.12.2016 року.

14.12.2016 року до Яворівського районного суду від начальника Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №553097 від 14.12.2016 року.

14.12.2016 року до Яворівського районного суду від начальника Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №553076 від 14.12.2016 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП України, які вчинено одночасно, їх слід обєднати в одне провадження, для повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати адміністративні справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП за №460/5591/16-п номер провадження 3/460/2701/16р. зі справою №460/5592/16-п номер провадження 3/460/2702/16р. та зі справою №460/5593/16-п номер провадження 3/460/2703/16р. присвоївши єдиний номер справи №460/5591/16-п номер провадження 3/460/2701/16р.

Справу призначити до розгляду в Яворівському районному суді Львівської області на 14 грудня 2016 року на 14.40 годину.

СУДДЯ : Швед Н.П.
Справа № 460/5095/16-п
Провадження №3/460/2474/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1404 від 12.09.2016 року, ОСОБА_1 11 вересня 2016 року, знаходився на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння був виявлений під час перевірки наявності особового складу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про причини неявки суд не повідомив хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, суддя відповідно до вимог ст.268 КУпАП проводить розгляд справи у його відсутності, оскільки жодних клопотань про відкладення розгляду справи від адмінпорушника не надійщло.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №1404 від 12.09.2016 року- (а.с.2); протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп"яніння- (а.с.3).

З урахуванням наведеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП, оскільки він дійсно під час перевірки наявності особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що на час розгляду адміністративних матеріалів закінчилися строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

В зв`язку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП провадженням закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення,шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Швед Н.П.
Справа № 456/3753/16-п
Провадження № 3/456/1020/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.05.19791р. народження, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.11.2016 року гр. ОСОБА_1, не прибув на реєстрацію в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області в період з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв., чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому в засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом серії АА №443040 від 05.12.2016р., а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто п?ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/5594/16-п
Провадження №3/460/2704/16
П О С Т А Н О В А

15.12.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду м. Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Працівниками Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.173 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП скеровано до суду 14.12.2016 року, проте правопорушника в суд доставлено не було. Відтак, суддя не має можливості розглянути направлені до суду адміністративні матеріали у строки, передбачені законом.

За таких обставин, адміністративну справу відносно про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП слід повернути начальнику Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 458/1397/16-п
ПОСТАНОВА

15 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено у вину правопорушення, що 03.12.2016 року вчинив насильство у сім"ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, доставивши в судове засідання о 10 год. 20 хв. на 26 грудня 2016 року.

Виконання постанови доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.12.2016 Справа № 469/1199/16-п
3/469/522/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,

встановила :

13 грудня 2016 року до суду надійшов адміністративний протокол АП1 №132975 від 20.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з роз"яснювальною запискою про виправлення недоліків, зазначених суддею у попередніх постановах про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків протоколу.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не вказано дані, необхідні для розгляду справи, а саме:відсутні дані про потерпілого (особу, якій заподіяно майнову шкоду прізвище, ім»я та по батькові, адреса, підпис); не вирішено питання залучення експерта, копії документів не засвідчено належним чином; крім того, виправлення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення шляхом надання письмових пояснень законом не передбачено, у такому випадку необхідно скласти новий протокол про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

Матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, повернути.

Суддя:
23.09.2016 Справа №469/1007/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаїврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Херсонське шосе, 28, кв.158, гр.України, одруженого, на утриманні 1 н/л дитина, працюючого токарем Миколаївського ДП «Зоря-Машпроект»,

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу №007210/586 від 17.08.2016 року, 17.08.2016 року о 17.00 год. в Тилігульському лимані в районі с.Коблеве Березанського району Миколаївської області ОСОБА_2 ловив рибу капроновим бреднем спільно з ОСОБА_3, відносно якого складено протокол №007209 від 17.08.2016 року, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Був затриманий на березі. Риби не виловив.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав та підтвердив достовірність обставин, викладених у даному протоколі. У вчиненому щиро покаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення №007210/586 від 17.08.2016 року, особистими поясненнями порушника, даними під час складення протоколу (а.с.1).

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП України.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.40, 252, 280, 283, п.1 ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0047, код платежу 21081100, ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код банку 37969258, без конфіскації знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на рахунок УДК в Березанському районі № 0047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу: судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5ст.4.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС України в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1039/16-п
П О С Т А Н О В А

12.12.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І.., при секретареві Маковецькій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14 листопада 2016року, водій ОСОБА_1,близько 00:05год., в м. Одеса, по вул. Вапніній,55, керував транспортним засобом М 2140 люкс, державний номерний знак НОМЕР_2,з ознаками алкогольного спяніння -нестійка хода,запах алкоголю з порожнини рота,почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2та ОСОБА_3

Своєми діями ОСОБА_1порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністартивна відповідальність на ч.1 ст.130 КУпАП.

У звязку з зазначеним інспектором роти 4 батальйону ЗУПП у м.Одеса ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4відносно ОСОБА_1складений протокол серії АП2 №024232 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1вину у вчиненому визнав повністю. Крім визнання вини,вина його у вчиненні правопорушення, підтверджена й письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2та ОСОБА_3та власними письмовими поясненнями,що зазначено в протоколі .

При призначенні виду адміністаривного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 10 200 (десяти тися двохсот) грн. штрафу з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на 1 рік з перерахуванням коштів на рахунок №0001, , отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл/21081300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, призначення «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», протокол серії АП2 №024232.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Доманівського районного суду Миколаївської області 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманівський район, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у в Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892540, пункт 5.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя : ОСОБА_5
Справа № 473/3438/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" грудня 2016 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., при секретарі Туришевій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від сектору Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2016 року о 13 год. 20 хв. в м. Нова Одеса Миколаївської області по вул. Центральна,222, на перехресті вул. Сапровенка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виконані обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та повертав на вул. Сапроненка. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 241928 від 14.11.2016 року , схемою огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 03.10.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , суд прийшов до висновку , що вина ОСОБА_1 в судовому засідання доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок ) грн. в дохід держави (рахунок:0001 отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.області /21081300, код за ЄДРПОУ отримувача: 37992030 банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області , МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова