overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/4350/16-п
ПОСТАНОВА

21.12.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушенняпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_2 містять порушення ІНСТРУКЦІЇ з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, а саме: порушено Розділ ІІ, ч. 9 п. 5, де вказано, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:«у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності)». Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена графа пуста, що унеможливлює обєктивно розглянути матеріали про адміністративне правопорушеннята застосувати до правопорушника відповідне стягнення.

Крім того, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, подані до суду не прошиті та не пронумеровані, а лише скріплені за допомогою канцелярського степлера.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушенняпро притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/2614/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. Сєчко В.Л.

Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого столяром в БМЕУ-2 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 191 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

15 листопада 2016 року о 16 год 50 хв було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив порядок зберігання мисливської зброї ТОЗ-63 кр.16 №19797 , оскільки зброя зберігалась за межами сейфу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав , суду пояснив, що щиро кається у вчиненому.

Враховуючи те, що правопорушник щиро розкаявся у скоєному, малозначність вчиненого правопорушення, тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи внесення подання прокурором протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або подання

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 20.12.2016 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 рокуСправа №: 131/2194/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Вербівка Іллінецького району Вінницької області вул. Заводська 65, Іллінецького району Вінницької області, українку, громадянку України, неповнолітню, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2016 року о 22 год. 00 хв. в м. Іллінці по вул. Соборна перебувала в громадському місці в стані спяніння, чим своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.178 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, тому суд вважає за можливе розглянути справу без її участі на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, з урахуванням особи правопорушника, яка є неповнолітньою вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що стосується неповнолітніх - попередження.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 рокуСправа №: 131/2183/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.04.4984 року народження, уродженку та жительку с. Слобідка Іллінецького району Вінницької області вул. Жовтнева 15, українку, громадянку України, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.11.2016 року о 15 год. 00 хв. під час перевірки за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином не займалась вихованням доньки ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України, а саме невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та розвитку неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винної, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути 275.60 грн. судового збору на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 34, 184 ч. 1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 рокуСправа №: 131/2386/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №612029 від 08.10.2016 року, ОСОБА_1 08.10.2016 року о 00 год. 10 хв. по вул. Леніна в смт. Ємільчино керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння за допомогою спеціального приладу та в лікувальному закладі відмовився.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказана справа надійшла на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області з Вінницького міського суду 15.12.2016 року за місцем проживання ОСОБА_1, яке він вказав в своїй письмовій заяві.

У відповідності до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

Вжитими судом заходами спрямованими на встановлення місця проживання ОСОБА_1 встановлено, що за адресою вказаною ним в заяві, а саме с. Хрінівка Іллінецького району по вул. Польова 1 він не зареєстрований та не проживає, що підтверджується довідками виконавчого комітету Хрінівської сільської ради № 654, 655 від 16.12.2016 року.

За таких обстави, беручи до уваги, що згідно копії паспорта громадянина України місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, суддя вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області - за зареєстрованим у встановленому Законом порядку місце проживання особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Ємільчинського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Ємільчине, вул. Незалежності, 2 Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
3/134/711/2016 Справа №: 134/1794/16-п
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого , ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року близько 14:00 год. в с. Шпендівка, Гарлицького району, Київської області на місцевому полі водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом KLEINE SF - 10 д/н НОМЕР_2 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створює перешкоду іншим учасникам руху, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого місце ДТП водій ОСОБА_1 - залишив .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, і тому, враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу порушника, те що в даній дорожньо-транспортній пригоді ніхто не постраждав, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. , 36, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 340,00 (триста сорок) гривень за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 129/3124/16-п
Провадження по справі № 3/129/1482/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачені законом обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2002р.н., який 11.11.2016р. приблизно о 19:00год. вживав спиртні напої в кафе «Водограй» в с. Кунка по вул. Шевченка, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки ОСОБА_1 свою вину визнає, щиро кається, його винуватість повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне покарати його штрафом.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя :
3/134/709/2016 Справа №: 134/1793/16-п
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року о 16:00 год. в с. Зеленянка Крижопільського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, у звязку з чим не впевнився в безпеці руху порушив правила дорожнього руху внаслідок чого скоїв ДТП .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 432643 від 28.11.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 110, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 432644 від 28.11.2016 року, поясненнями правопорушника, схемою ДТП.

Вдповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 136/2042/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року о 15.00 год. в с. Війтівці по вул. Радянській, 23, Липовецького району, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався різними образливими словами та нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються, розкаявся у вчиненому, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що із співмешканкою примирились.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його пояснень та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, що свідчить про усвідомлення порушником своєї вини, про його ставлення до скоєного ним правопорушення та є обставинами, що пом'якшують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не здобуто. Адміністратвине правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не становить суспільної небезпеки. Даним правопорушенням не завдано значних збитків суспільним інтересам, інтересам потерпілої та іншим громадянам.

Аналізуючи та надаючи правову оцінку зазначеним даним суд вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначимим та вищевказані дані дозволяють вирішити питання про звільнення його від адміністративної відповідальності з цих підстав, обмежитися усним зауваженням, що передбачено ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя Кривенко Д.Т.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 рокуСправа №: 131/2390/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 М.П.11.11.2016 року о 14 год. 00 хв. в с. Кантелина Іллінецького району Вінницької області по вул. Молодіжна 17 усунувся від виконання своїх батьківських обовязків не забезпечивши своїй доньці належних умов життя, навчання та виховання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України, а саме невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та розвитку неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути 275.60 грн. судового збору на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 34, 184 ч. 1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 132/2650/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, і.д.н. НОМЕР_1,

за ст.187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року близько 04:45 год. в с. Мирне по вул. Радянська, 31, гр. ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання під час перевірки адмінпіднаглядних, чим порушив обмеження адміннагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В ході розгляду справи суду стало відомо, що ОСОБА_1 помер 15.09.2016 року, в с. Мирне Калинівського району Вінницької області, що підтверджується копією актового запису про смерть № 14 від 16 вересня 2016 року.

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Дослідивши обставини по справі, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 187 ч. 2 , п.9 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,- закрити у звязку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя: