Справа № 191/5280/16-п
Провадження № 3/191/879/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Служби безпеки України Управління СБУ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу: провідним інспектором групи режимно-секретної роботи Синельниківської ВК управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№94), зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року в ході проведення у Синельниківській ВК № 94 спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, на якій ОСОБА_2 працює провідним інспектором групи режимно-секретної роботи, були виявлені порушення вимог чинних законодавчих актів України, що регламентують діяльність у зазначеній сфері, а саме в журналах обліку підготовлених документів (інв. № 13н/т) та вхідних документів (№ 19н/т) відсутні позначки про проведення квартальних перевірок секретних документів, що є порушенням вимог пп. 434, 436 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939.

Крім того, згідно з обліковими формами, до Синельниківської ВК № 94 надійшло 15 секретних документів, проте, у порушення вимог п. 253 Порядку № 939, за журналом обліку пакетів (№ 12н/т) зареєстровано усього 4 пакети.

В Синельниківській ВК № 94 розроблений «План заходів щодо забезпечення режиму секретності в Синельниківській ВК № 94 на 2016 рік» (№ 94/11-579дск від 16.12.2015 року). Слід зазначити, що в «Плані заходів... на 2016 рік» та в аналогічному плані роботи РСО на 2015 рік відсутні відмітки про виконання заходів. Крім того, зазначеними планами не передбачено перегляд грифів секретності в установі та необхідність уточнення плану заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану (порушення пп. 160, 741 Порядку № 939).

У порушення вимог пп. 42.15, 117 Порядку № 939, прийом заліків у співробітників, допущених до роботи з матеріальними носіями секретної інформації за останні два роки не здійснювався.

В Синельниківській ВК № 94 заведений та ведеться журнал обліку сховищ МНСІ (№ 25н/т від 16.05.2016 року). Проте, у порушення вимог п. 216 Порядку № 939, нумерація на сейфах не відповідає записам у журналі (виявлено два сейфи з номером 2 та номером 4). Крім того, в журналі обліку сховищ відсутні розписи провідного інспектора ГРСР про отримання других примірників ключів від сховищ №№ 2, 4, 5/2, 5/3, 6/4, 7/2, 7/4, 8, 9.

У порушення вимог п. 161 Порядку-939, перелік матеріальних носіїв секретної інформації, грифи секретності яких підлягають перегляду в Синельниківській ВК № 94, режимно-секретним органом не складався та керівнику не доповідався.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, вважає, що в її діях є склад правопорушення, предбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в межах санкції п. 6 ч.1 ст..212-2 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу: провідним інспектором групи режимно-секретної роботи Синельниківської ВК управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№94), зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу: провідним інспектором групи режимно-секретної роботи Синельниківської ВК управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№94), зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривні 60 копійку.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3