Справа № 214/6416/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департамента патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 27 жовтня 2016 року о 15.25 годині водій ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 21023, номерний знак НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Волгоградській в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп"яніння провадився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу "Драгер".

ОСОБА_3 до суду з"явився, обставини вчинення правопорушення не визнав, підтвердив, що у присутності двох свідків пройшов огляд на стан сп"яніння за допомогою алкотестера, потім пропонував співробітникам поліції поїхати до лікарні для сдачі аналізів, однак йому повідомили, що результатів алкотесту достатньо, сам до лікарні він не поїхав, оскільки мав їхати на роботу.

До суду з"явився інспектор патрульної поліції ОСОБА_4, котрий надав свідоцтво про реєстрацію газоаналізатора Alcotest 6820, прилад № ARNJ-0267, за допомогою якого 27 жовтня 2016 року о 15.25 годині здійснювався огляд ОСОБА_3 щодо перебування у стані алкогольного сп"яніння, та запис правопорушення з бодікамери, та підтвердив обставини, викладені у протоколі, повідомив, що під час складання протоколу були дотримані усі вимоги КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3, інспектора патрульної поліції ОСОБА_4, вважаю, що ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом від 27.10.2016 року, письмовими поясненнями двох свідків, роздруківкою спеціального технічного засобу "Драгер", згідно якої вміст алкоголю становить 0,76 проміле, та актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КупАП, - у вигляді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун