Справа № 606/1902/16-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2016 року м. Теребовля

Cуддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. при секретарі Лишак О.І., за участю захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГНУП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 05 серпня 2016 року близько 19 години 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по автодорозі Доманово Ковель -Чернівці Тереблече неподалік с.Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області, в порушення вимог п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України не був уважним, перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним здійснив маневр повороту ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем DACIA LOGAN державний номерний знак ВО 8181АЕ, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень двох транспортних засобів та отримання легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_4 не може зявитися в судове засідання, так як перебуває за кордоном. Крім того, захисник вказав, що ОСОБА_4 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнає. Додатково захисник повідомив, що винним в настанні ДТП вважає водія ОСОБА_2, оскільки останній рухався з перевищенням швидкості, у звязку з чим не зміг вчасно відреагувати на дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043 під керуванням ОСОБА_4

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 05 серпня 2016 року рухався в напрямку міста Тернопіль по а/д Доманово Ковель Чернівці Тереблече. Неподалік села Мишковичі, побачив як з АЗС виїхав автомобіль ВАЗ 21043 червоного кольору, побачивши, що вказаний автомобіль тільки виїхав та не набрав достатньої швидкості руху, ОСОБА_2 перестроївся на ліву смугу руху, так як вказана ділянка дороги має дві смуги руху в один бік та дві смуги руху в інший бік, роздільною полосою між цими смугами руху є полоса з травяного газону. Несподівано, автомобіль ВАЗ 21043 розпочав маневр повороту ліворуч, зрозумівши, що автомобіль ВАЗ повертає, водій ОСОБА_2 здійснив екстрене гальмування, однак, уникнути зіткнення не вдалось. Також ОСОБА_2 відмітив, що крім того, що водій ОСОБА_4 був не уважним при здійсненні маневру, він повертав ліворуч у не дозволеному місці, порушивши правила дорожнього руху, що призвело зіткнення автомобілів.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_4, його винуватість у вчиненому правопорушенні повністю доведена зібраними у справі доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №045445 від 27 жовтня 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 05.08.2016 року близько 19.30 год. на а.д. Доманово - Ковель- Чернівці Тереблече неподалік села Мишковичі Тернопільського району, керуючи т.з. ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною руху, не переконався, що це буде безпечним здійснив маневр повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем DACIA LOGAN державний номерний знак ВО 8181АЕ, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень двох транспортних засобів та отримання тілесних ушкоджень учасниками ДТП.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 05.08.2016 року та плану схеми до протоколу, проведено огляд ділянки дороги «Доманово-Ковель- Чернівці- Тереблече» (неподалік с. Мишковичі Тернопільського району). Проїзна частина дороги призначена для руху транспортних засобів та містить по дві смуги руху в кожному напрямку. Смуги руху розділені травяним газоном (острівком). По краях проїзної частини нанесено суцільну лінію розмітки. На місці події виявлено слід гальмування на лівій смузі в напрямку огляду, довжина якого становить 30 метрів, із яких 15,40 метрів проходить по асфальтному покритті та тягнеться до травяного газону. Автомобіль DACIA LOGAN знаходиться передньою частиною в напрямку огляду та містить пошкодження передньої частини автомобіля. Автомобіль ВАЗ 21043 знаходиться на травяному газоні, пошкодження локалізовані на задній боковій частині з лівої сторони автомобіля.

Як слідує з письмових пояснень ОСОБА_4, 05.08.2016 року близько 19.30 год., він виїхав автомобілем ВАЗ 214043 з АЗС біля села Мишковичі. Швидкість руху автомобіля після виїзду із АЗС до здійснення маневру становила 40 км/год. ОСОБА_4, включивши лівий покажчик повороту, перестроївся на ліву смугу руху та розпочав здійснювати маневр повороту ліворуч. Перед виконанням маневру побачив за 200-250 м. в попутному напрямку автомобіль сірого кольору, який рухався крайньою лівою смугою. При закінченні маневру повороту, відчув сильний удав в ліву сторону керованого автомобіля, від якого автомобіль розвернуло та в результаті чого він зупинився на травяному газоні.

Відповідно до п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1. цих Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Зважаючи на місце знаходження автомобілів, зафіксованих в протоколі огляду та на схемі дорожньо-транспортної пригоди, долучених до протоколу ілюстрованих таблиць, характеру механічних пошкоджень автомобілів, дослідивши забрані у справі докази, давши оцінку кожному доказу окремо та всім у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, а саме при перестроюванні не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасником дорожнього руху, здійснюючи поворот ліворуч, перетинаючи суцільну лінію розмітки, яка позначає межі смуг руху на дорогах, бачачи в дзеркало заднього виду автомобіль сірого кольору, створив небезпеку автомобілю DACIA LOGAN, державний номерний знак ВО 8181АЕ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по лівій смузі руху, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів, що призвело до їх пошкодження та отримання тілесних ушкоджень учасниками пригоди.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_4 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні порушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

Однак, провадження в справі підлягає закриттю, оскільки:

Відповідно до ч. 4ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

18 серпня 2016 року старшим слідчим Тернопільського РВП ТВП ГНУП в Тернопільській області Богуцьким М.Ю, внесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000464 від 06.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та направлено матеріали з приводу ДТП, яка мала місце 05.08.2016 року, учасниками якої були водії ОСОБА_4 ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 надійшли до Теребовлянського районного суду Тернопільської області 01.11.2016 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Беручи до уваги, що почстанова про закриття кримінального провадження винесена 18 серпня 2016 року, станом на 02 грудня 2016 року строк притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП закінчився, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 124, п. 7 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя І.Б. Марціцка