Дата документу 16.12.2016 Справа № 554/9912/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м.Полтава, вл.І.Мазепи,5, кв.80, працюючого керівником ПП «Аргамак»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП із якої слідує, що останній, працюючи керівником ПП «Аргамак», допустив порушення п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, а саме: несвоєчасно подав податкову декларацію по єдиному податку за три квартали 2016 року, граничний термін подання 09.11.2016 року, фактично подано 21.11.2016 року.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 ініціатором складення протоколу, кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП, яка передбачає адміністративну віповідальність за відсутніть податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Податковий облік це система узагальнення інформації для визначення податкової бази по податку на основі даних згрупованих первинних документів. Податковий облік здійснюється з метою формування повної та достовірної інформації про порядок обліку для цілей оподаткування господарських операцій, здійснених платником податку протягом звітного (податкового) періоду.

Таким чином, диспозиція ст. 163-1 КУпАП не передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання податкової звітності по єдиному податку, у звязку з чим, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Антонов