П О С Т А Н О В А

09.12.2016 Справа №607/6866/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Від Управління патрульної поліції у м. Тернополі надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 29 червня 2016 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернуто в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для належного оформлення. Підставою повернення матеріалів справи для належного оформлення стало те, що працівники Управління патрульної поліції у м. Тернополі не забезпечили особисту участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

09 грудня 2016 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернулися до суду після дооформлення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до залу судових засідань знову доставлений не був.

Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією). Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби. Таким чином суд позбавлений здійснити заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 в розгляді справи у встановлений законом строк, а Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі при направленні справи до суду зазначені вимоги закону проігноровано. Таким чином, розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Тому, складаючи протокол та направляючи його для розгляду до суду, органи Національної поліції України повинні враховувати зазначені вимоги закону та вживати заходів для забезпечення своєчасного розгляду справи з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема належним чином повідомляти особу про направлення матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності та забезпечувати особисту участь особи у їх розгляді.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №262172 від 26 червня 2016 року, часом вчинення правопорушення є 26 червня 2016 року, однак матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшли до суду після дооформлення 09 грудня 2016 року. Тобто, на момент направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області після дооформлення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а саме пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що зазначене доопрацювання не є достатнім для розгляду справи та прийняття законного рішення, про що свідчить неналежне оформлення протоколу та матеріалів даної справи та наявність обставин, які не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винний ОСОБА_1 у його вчиненні. Окрім того, направлення справи про адміністративне правопорушення після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності має наслідком уникнення відповідальності особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, в разі доведеності її вини.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повторно повернути в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2