Провадження № 3/234/1885/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Краматорськ Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ «КАРАВАН-САРАЙ», якій роз'яснено право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України, зміст ст. 268 КУпАП,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року працівниками ДПІ у м.Краматорську ГФС у Донецькій області при проведенні документальної перевірки ТОВ «КАРАВАН-САРАЙ» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 09.12.2014 року по 31.03.2016 року, виявлено порушення головним бухгалтером підприємства, ОСОБА_1, встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме:

-п.п.44.1 п.44.2 ст.44 розділу 4, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податку на прибуток на загальну суму 568149 грн., в т.ч. за 2015 рік на суму 566753 грн., за 1 кв. 2016 року на суму 1396 грн.;

-п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України , в результаті чого завищено суму відємного значення податку на додану вартість по рядку 24 за серпень 2015 року на суму 502462 грн.

Зазначене порушення встановлено актом перевірки від 07.11.2016 року №323/05-15-14-01-39535218.

В діях ОСОБА_1 податковий орган вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч1. ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП не визнала, суду пояснила, що на даний час висновки акту перевірки оскаржуються у судовому порядку.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з копії акту перевірки від 07.11.2016 року №323/05-15-1401-39535218, перевіркою встановлено порушення:

- п.44.1, п.44.2 ст.44 розділу ІІ Податкового Кодексу України, п.3 розділу ІІІ П(С) БО №1, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 0.02.2013 р. №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 року за №336/2868, ч.2 ст.3 розділу І, ч.1 ст.11 розділу ІV Закону України від 16.07.1999 року №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які призвели до порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 розділу ІІІ Податкового Кодексу України, ТОВ «КАРАВАН-САРАЙ» занижено обєкт оподаткування податком на прибуток всього на суму 3156387 грн., в тому числі за 2015 рік на суму 3148630 грн., за 1 квартал 2016 року на суму 7757 грн., в результаті чого занижено значення рядка 06 «Податок на прибуток» Декларації з податку на прибуток на загальну суму 568149 грн., в тому числі за 2015 рік на суму 566753 грн., за І квартал 2016 року на суму 1396 грн.;

- п.п.14.1.181 пункту 14.1 статті 14, п.198.1 , п.198.3 статті 198 Податкового Кодексу України, завищено суму податкового кредиту на загальну суму 502462 гшрн., в тиому числі за липень 2015 року на суму 112760 грн., за серпень 2015 року на суму 389702 грн. та завищено суму відємного значення податку на додану вартість по рядку 24 декларації за серпень 2015 року на суму 502462 грн.

Акт перевірки не підписаний посадовими особами ТОВ «КАРАВАН-САРАЙ».

Підприємством були подані заперечення від 15 листопада 2016 року №68-Ю до акту перевірки, які були розглянуті податковим органом та залишені без задоволення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення, які були прийняті за актом перевірки, оскаржені ТОВ «КАРАВАН-САРАЙ» до Донецького окружного адміністративного суду, що підтверджується копією позовної заяви та копією ухвали Донецького окружного адміністративного від 08.12.2016 року у справі №805/4744/16а.

Отже, на даний час податкове зобов'язання є неузгодженим, а тому і не можливо прийти до переконливого висновку про винність посадової особи підприємства в порушенні порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП не доведена.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2