Справа № 645/5237/16-п
Провадження № 3/645/1880/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.10.2016 року, приблизно о 14 год. 45 хв., керуючи автомобілем «MAZDA 3», державний номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку 202, по Московському пр.-ту, у м.Харкові, під час перестроювання з лівої смуги руху в праву, не надав дорогу автомобілю «ГАЗ 3302-1014ЗНГ», державний номерний знак АХ 7493АА, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, і, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№881052від 14.10.2016 року, іншими матеріалами справи.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №400530 від 14.10.2016 року, ОСОБА_1, 1410.2016 року, приблизно о о 14 год. 45 хв., керував автомобілем марки «MAZDA 3», державний номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку 202, по Московському пр.-ту, у м.Харкові, з ознаками наркотичного спяніння: нечітка мова, тремтіння рук.

У судовому засіданні ОСОБА_3 погодився з оцінкою його дій працівниками поліції в частині скоєння дорожньо-транспортної пригоди, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України, в частині також заявив клопотання про закриття провадження у справі за ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного право порушення, пояснивши суду, що в стані наркотичного спяніння він не знаходився, він взагалі не вживає наркотичні засоби. Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу та події правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

У відповідності до п.5 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Як вбачається з копії Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного лікарем КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 14.10.2016 року, у ОСОБА_1, ознак наркотичного чи алкогольного спяніння не виявлено.

Таким чином обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення спростовуються висновком лікаря-спеціаліста, і суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП У відповідності до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1). відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу та події правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент вчинення правопорушення складало 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 34, 35, 248, 252, 268, 124, 130 247, 251, 252, 256, 266, 268, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_4 у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ

Фрунзенського районного суду

ОСОБА_5 ОСОБА_6