overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/3109/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.11.2016 року, приблизно о 20 год. 50 хв. в м. Самборі Львівської області, по вул. Східна 163 в приміщенні свого будинку, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт з своєю співжителькою ОСОБА_2, під час якого ображав її різними нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав себе винним, однак пояснив, що не був ініціатором конфлікту, та наміру сваритися з співжителькою не мав. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 359465, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сімї, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та оголосити усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/3254/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2016 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, інваліда ІІІ групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 грудня 2016 року о 09.00 год. в с. Роздільне Самбірського району, Львівської області, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив конфлікт на сімейно побутовому ґрунті відносно своєї дружини, в ході якого ображав її нецензурними словами, вигянав із будинку та порвав куртку, вчинив відносно неї дії психологічного та фізичного характеру.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ч.1ст.1732 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/3138/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у БМЕУ №1 сторожем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмністративне правопорушення № 359470, гр-н ОСОБА_1 30.11.2016р. о 16.30 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння у приміщенні будинку, виражався нецензурними словами в сторону дружини та дочки, заважав вчити уроки, чим своїми діями міг би вчинити шкоду їх психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він 30.11.2016 року, прийшов додому десь у 10 год., де випив 50 грам горілки. Протягом дня він знаходився вдома, і з дружиною та дочкою не конфліктував, лише була словесна розмова, нецензурними словами не виражався.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто повторно протягом року. Однак, начальник СРПП №2 ПП Самбірського ВПГУНП у Львівській області, не маючи постанови суду, якою б ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та направив даний адміністративний матеріал до суду.

Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 та матеріали, які містяться в справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, тобто відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/3260/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого АТП-1 водій, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.11.2016 о 07 год. 20 хв. в м. Львів на перехрестя вул. Чорновола-Торгова, керував автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не ключив відповідний покажчик повороту, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, після удару з автобусом автомобіль відкинуло на трамвай що стояв, внаслідок чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 1.18 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника за ст. 124 КУпАП доведена також і протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими доказами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/3090/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Самбірський завод будкераміки», проживаючого у

м. Самборі Львівської області, по вул. Багряного 3/40, за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 листопада 2016 року о 10 год. 40 хв. у с. Дубрівка Самбірського району Львівської області на 47 кілометрі автодороги Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий, керував автомобілем НОМЕР_1, та спричинив забруднення проїжджої частини, а саме виносом грунту за колесами, внаслідок чого забруднено проїжджу частину дороги та навколишнє середовище.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, крім особистого зізнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №463/5885/16-п
Провадження №3/463/1906/16
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали справи, які надійшли від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26 листопада 2016 року о 04 год. 15 хв., знаходячись біля будинку № 152 по вул.Личаківській у м.Львові, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників патрульної поліції та перехожих громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 006922 від 26.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст.173 КУпАП, такий складений без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Слід звернути увагу на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим вважаю за необхідне надіслати такий для додаткового опрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.ст.173, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст.173 КУпАП - повернути для додаткового опрацювання т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м. Львові.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №463/6077/16-п
Провадження №3/463/1968/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова - Головатий Р.Я.

розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.12.2016 о 13 год. 10 хв., знаходячись в магазині «Близенько» на вул. І.Франка, 35 у м. Львові, таємно викрала з прилавку магазину товар, а саме: горілку «Мороша» ємкістю 0,7 літри, вартістю 104,95 грн. та сметану «Президент», масою 350 грамів, вартістю 17 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №599099 від 20.12.2016 року, рапортом працівника поліції, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнала.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, щире розкаяння винної, тяжкість вчиненого, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження №3/447/593/16
Справа №447/2411/16-п
П О С Т А Н О В А

12.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

31.05.2016 року близько 10:39 год. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки "MAN 26403" д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, чим спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з напівпричіпом марки Kogel SN 24, д.н.з. НОМЕР_3. Внаслідок чого автомобілі та напівпричіп отримали технічні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями даними в судовому засіданні.

01.11.2016 року постановою слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області кримінальне провадження № 0001132 від 01.06.2016 року відносно гр. ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю у його діянні складу кримінального правопорушення передбаченого с.1 ст. 286 КК україни.

Відповідно до ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

У звязку з тим, що з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшли строки притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст.38 КУпАП, вважаю,що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 450/2927/16-п Провадження № 3/450/1137/16
ПОСТАНОВА

"09" грудня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 249927 від 18.11.2016 року ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов для навчання та виховання своєї дочки ОСОБА_2-А.Ю. ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що дочка не відвідувала навчання у школі з вересня по листопад 2016 року без поважних причин.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 249927 від 18.11.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, листом Навчально - реабілітаційного центру «Мрія» № 260 від 21.10.2016 року.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/2875/16-п Провадження № 3/450/1117/16
ПОСТАНОВА

"02" грудня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 67, Пустомитівського району, Львівської області,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.11.2016 року о 16 год. 00 хв. в с. Чижиків, Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2104», д.н.з. 024-56ТІ, у стані алкогольного спяніння. Таким чином порушив вимоги п. 2.9. а ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138804 від 03.11.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів № 1649 від 03.11.2016 року, згідно якого у крові ОСОБА_1 виявлено 1,82 проміле етанолу.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2711/16-п Провадження № 3/450/1069/16
ПОСТАНОВА

"17" листопада 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у м. Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.10.2016 року о 02 год. 50 хв. в с. Скнилів, по вул. Шевченка, 121, Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Таким чином порушив вимоги п. 2.9."а "ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1, зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 373032 від 09.10.2016 року, результатами тестування на алкоголь з використанням спеціальних технічних засобів № 6820, актом огляду на стан алкогольного спяніння, поясненнями свідків.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2