Справа № 152/1719/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя Довжок, Шаргородського району, Вінницької області, вул. Мандибури, 23, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не інваліда, не пенсіонера,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а саме: 16.11.2016 року о 17 годині 10 хвилин у м. Шаргород Вінницької області на вул. ОСОБА_3 з ознаками алкогольного спяніння, якими є запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя почервоніння, керував автомобілем «ВАЗ-2106», з державним номерним знаком АВ 4527 АЕ. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу та від проведення огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах не визнав. Суду пояснив, що 16.11.2016 року приїхав із с. Довжок в м. Шаргород, де зустрів своїх знайомих, з якими вирішив випити пива, для чого заїхав на площу, що знаходиться біля земельного відділу в м. Шаргород, на вул. ОСОБА_3. Там він та його знайомі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 пили пиво в машині. Їхати транспортним засобом в подальшому він не збирався, так як викликав знайомого чоловіка, який забрав би його додому. Коли він пив пиво, то підійшов інспектор поліції ОСОБА_6, витягнув ключі із замка запалювання та викликав поліцію. Наполягає на тому, що автомобілем не керував.

Допитані в суді свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що 16.11.2016 року між 17-18 годинами були запрошені працівниками поліції в якості свідків. На вул. Героїв Майдану в м. Шаргород, на площі перед відділом Держгеокадастру у ОСОБА_9 районі працівники поліції зупинили автомобіль, яким керував ОСОБА_2 В їх присутності водій автомобіля ОСОБА_2 відмовився пройти огляд на встановлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки, а також відмовився їхати в заклад охорони здоровя. В той час, коли вони були запрошені в якості свідків, автомобіль не рухався, а попереду цього автомобіля стояв автомобіль поліції, який частково перекривав виїзд.

Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_6, на якого вказує ОСОБА_2 як на особу, яка забрала в нього ключі від замка запалювання автомобіля, пояснив, що 16.11.2016 року приблизно о 17 годині службовим автомобілем відділення поліції їхав по вул. Героїв Майдану в м. Шаргород. Назустріч йому рухався автомобіль «ВАЗ» з державним номером АВ 4527 АЕ. Цей автомобіль рухався по всій дорозі, від тротуару до тротуару, тому він зупинився і, взявши з автомобіля жезл, вийшов, щоб зупинити автомобіль ВАЗ та зясувати причину такого керування транспортним засобом. До того ж, в цей час дорогу переходила жінка і автомобіль ВАЗ майже здійснив наїзд на цю жінку, яка встигла уникнути удару. Автомобіль «ВАЗ» після його зупинки заїхав на площу перед відділом Держгеокадастру. Він підійшов до автомобіля і зясував, що за кермом знаходився ОСОБА_2, якого він добре знає, так як є інспектором поліції і за ним закріплено с. Довжок. ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, що було видно по ознаках алкогольного спяніння, зокрема відчувався сильний запах спиртного з порожнини рота, у водія було різке почервоніння обличчя. В автомобілі із ОСОБА_2 ще перебував ОСОБА_5. ОСОБА_4 в автомобілі не було. Він запитав, чому ОСОБА_2 приїхав у м. Шаргород, будучи в стані алкогольного спяніння, на що останній відповів, що приїхав попити кави. Після цього він викликав працівників ОСОБА_9 На виклик приїхав працівник поліції ОСОБА_10, якому ОСОБА_2 передав ключі від автомобіля і який склав протокол про адміністративне правопорушення. Потім він дочекався, поки ОСОБА_2 знайшов водія, який зміг забрати автомобіль і відвезти ОСОБА_2 додому.

Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що 16.11.2016 року був направлений в складі групи за повідомленням інспектора поліції ОСОБА_6 про те, що на вул. Героїв Майдану в м. Шаргород, біля відділу Держгеокадастру автомобіль «ВАЗ» майже здійснив наїзд на жінку. Коли він приїхав на місце, то автомобіль був зупинений інспектором поліції ОСОБА_6 Водій автомобіля «ВАЗ» з державним номером АВ 4527 АЕ ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, ознаками якого були різкий запах алкоголю з порожнини рота, різке почервоніння шкіри обличчя. ОСОБА_2 передав йому ключі від автомобіля, зобовязувався не керувати транспортним засобом. Від проходження огляду для встановлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки і в закладі охорони здоровя ОСОБА_2 відмовився, свідками чому були запрошені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_2 зателефонував своєму знайомому водієві, який забрав належний останньому автомобіль і зобовязався транспортувати в с. Довжок.

Крім показань свідків, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №908887 від 16.11.2016 року (а.с.1), в якому зазначені свідки правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та містяться пояснення ОСОБА_2 про те, що він випив пива, після чого керував автомобілем, зупинений працівниками поліції, від проходження огляду за допомогою приладу та їхати в лікарню відмовляється.

При цьому, суд не приймає до уваги ствердження ОСОБА_2 про те, що на момент приїзду працівників поліції він автомобілем не керував, оскільки вказане ствердження спростовується показаннями свідка інспектора поліції ОСОБА_6, котрий безпосередньо здійснював зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 під час того, як останній створив аварійну ситуацію на вул. Героїв Майдану в м. Шаргород.

Також, суд не приймає до уваги ствердження ОСОБА_2 про те, що він надавав письмові пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення під тиском працівників поліції, а не добровільно, оскільки останній не навів доказів на підтвердження вказаної обставини.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ №1103 17.12.2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі спяніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п.п.3, 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, п.4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, зареєстрованої в МЮ України 10.11.2015 року за №1408/27853, та п.6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрованої в МЮ України 11.11.2015 року за №1413/27858, огляд проводиться, зокрема, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 6 Порядку та п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Лише після цього, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду, що встановлено п.8 Порядку.

Виходячи з аналізу пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_10, дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення з поясненням ОСОБА_2, вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором поліції дотримано вимог ст.256 КпАП України щодо викладу в протоколі суті адміністративного правопорушення, та вимог п.п.2, 3, 4, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ №1103 17.12.2008 року, п.4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, зареєстрованої в МЮ України 10.11.2015 року за №1408/27853, та п.п.6, 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрованої в МЮ України 11.11.2015 року за №1413/27858.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: