П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в.о. Начальника ДП водних шляхів «Укрводшлях», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу № 26-07-151/26 від 13.11.2015 року ч. 1 ст. 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

В п.6.22. Колективного договору, затвердженого конференцією трудового колективу 28.08.2007р. встановлено виплату заробітної плати здійснювати в робочі дні двічі на місяць: аванс 27 числа, кінцевий розрахунок не пізніше 15 числа наступного місяця.

В порушення вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України в.о. начальника ДП водних шляхів «Укрводшлях» порушує строки виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Так, згідно наданої довідки від 12.11.2015р., платіжного доручення №99 ПАТ «Укрсиббанк» заробітна плата за серпень, вересень, жовтень 2015 р. виплачена 06.11.2015р. у сумі 1 486,4 тис. грн. та платіжного доручення №100 ПАТ «Приватбанк» заробітна плата за серпень, вересень, жовтень 2015р. виплачена 06.11.2015р. у сумі 1 176,1 тис. грн.

Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП та ст. 21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата за весь час відпустки виплачується за три дні до її початку. Так, при наданні щорічної відпустки ОСОБА_2 з 01.11.2015р. згідно наказу №408/о від 29.10.2015р., станом на 12.11.2015р., заробітна плата за час відпустки не виплачена.

Також, в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від Підприємства, проводиться в день звільнення. Згідно з наказом №414/о від 02.11.2015р. встановлено, що ОСОБА_3 звільнена з роботи 04.11.2015р., при цьому станом на 12.11.2015 р. їй не виплачені розрахункові кошти.

В суді ОСОБА_1, свою вину не визнав та пояснив, що відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України № 195-о від 23.10.2015 ОСОБА_1 призначений на посаду в.о. начальника ДП «Укрводшлях», тому звинувачення інспектора Кантур О.М. в тому, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме не виплатив заробітну плату працівникам підприємства за серпень, вересень, жовтень 2015року є надуманим, оскільки в цей час ОСОБА_1 не працював на ДП «Укрводшлях».

Також заборгованість по заробітній платі на ДП «Укрводшлях» за серпень - жовтень 2015р. виникла у зв'язку недостатністю обсягів бюджетного фінансування, затверджених у річному розписі видатків за бюджетною програмою КПКВК 3101210, довідка від 12.11.2015 року.

Суд вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виплатив заробітну плату працівникам підприємства за серпень, вересень, жовтень 2015року.

Наказом Міністерства інфраструктури України № 195-о від 23.10.2015 ОСОБА_1 призначений на посаду в.о. начальника ДП «Укрводшлях», а тому він фактично не міг здійснювати виплату заробітної плати, оскільки в той час не був начальником ДП «Укрводшлях».

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 в листопаді місяці вчасно не виплатив ОСОБА_2 кошти за відпустку. Наказ про відпустку 01.11.2015 року, станом на 12.11.2015 року кошти не виплачені та ОСОБА_3 розрахункові кошти за звільнення. Наказ про звільнення 02.11.2015 року станом на 12.11.2015 року кошти не виплачені.

Однак як вбачається з довідки головного бухгалтера ДП «Укрводшлях» на розрахунковому рахунку ДП «Укрводшлях» в філії «КиївСіті» ПАТ КБ «Приватбанк» з 29.10.2015 року по 12.12.2015 року коштів не було. Відповідно до листа Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва кошти на вкладні рахунки було перераховано тільки 06.11.2015 року, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки за відсутності коштів на рахунках він не міг провести необхідні розрахунки вчасно.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський