Справа № 333/5102/16-п
Пр. № 3/333/1148/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ООО «Айсфарм», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2016 р. вбачається, що 17.09.2016 року о 02 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Уральська вул. Мотробудівників, керуючи транспортним засобом Infiniti Fх 37 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей порушення координації руху від проходження огляду на стан спяніння на місці та лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків. Згідно даного протоколу ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначенні на 27.10.2016 року, 11.11.2016 року, 02.12.2016 року не зявилася, надала довідки про знаходження на лікуванні в лікарні.

В судовому засіданні 19.12.2016 року визнала себе винуватою у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №366636 від 17.09.2016 р.;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, долученим до матеріалів адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак участь правопорушника в судовому засіданнях була не можлива у звязку з перебуванням останньої тривалий час у лікарні, а строк притягнення до адміністративної відповідальності збіг.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення.

На підставі ст.ст. 38, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова