П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріалами адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна Закарпатська область, Хустський район, с. Сокирниця; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна, Закарпатська область, Хустський район, с. Сокирниця, вул. Нова 16; закордонний паспорт EX 435899 від 16.08.2013 року; орган, що видав - 2124, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2016 року о 06 год. 00 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК пасажирська) ВМО № 6 (ОСОБА_3) митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки «MERSEDES-BENZ», модель «VITO», реєстраційний номерний знак України «AO1809BI» під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який прямував у приватних справах із України в Словаччину. Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі «червоний коридор», документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина України для виїзду за кордон EХ 435899), реєстраційний документ на транспортний засіб (технічний паспорт № CXT675289). Враховуючи результати аналізу ризиків, транспортний засіб було направлено у бокс для проведення поглибленого огляду.

В подальшому, при проведенні поглибленого огляду вантажного автомобіля марки «MERSEDES-BENZ», модель «VITO», реєстраційний номерний знак України «AO1809BI», куз. WDF4407 були виявлені цигарки, що знаходились в салоні автомобіля під передніми сидіннями водія та пасажирів у спеціально виготовленій ніші та в запасному колесі марки «Continental» розмір «205/65 R16» з металевим диском, яке прикріплювалось спеціальним кріпленням, виготовленим заводом-виробником, під автомобілем, у спеціально виготовленому заводом виробником місці, призначеному для кріплення запасного колеса.

При проведенні демонтажу запасного колеса марки «Continental» розмір «205/65 R16» з металевим диском, в його пустотілому просторі було виявлено: 95 пачок цигарок «ПРИЛУК», 31 пачку «LM blue label» та 22 пачки «CHESTERFILD», а при проведені подальшого поглибленого огляду транспортного засобу було виявлено в ніші під сидінням - 204 пачки цигарок «Прилук», 205 пачок «LM blue label», усі цигарки з фільтром у твердій упаковці з акцизними марками України.

Згідно інформації з ЄАІС ДФС даних про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил протягом року не встановлено.

З протоколу про порушення митних правил випливає, що зі слів громадянина вартість вантажного автомобіля марки «MERSEDES-BENZ», модель «VITO» бувшого у використанні, 2005 року випуску, обєм двигуна 2148 см3, тип двигуна дизель, становить 7800 доларів США, що станом на 14.11.2016 року за курсом НБУ становить 199 917,11 грн. (сто девяносто девять тисяч девятсот сімнадцять гривень одинадцять копійок).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 статті 483 Митного кодексу України.

У судове засідання гр. України ОСОБА_2 зявився разом зі своїм представником ОСОБА_4, пояснив, що визнає свою вину у намірі перемістити через митний кордон України тютюнові вироби, однак зауважив, що він не виготовляв жодних спеціальних сховищ (тайників) та не вносив жодних конструктивних змін в автомобіль. Також зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, він раніше не притягався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності зазначив, що виходячи з диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України та протоколу про порушення митних правил, де зазначено, що цигарки у загальній кількості 557 пачок були виявлені в салоні автомобіля під передніми сидіннями водія та пасажирів та в запасному колесі. У протоколі та матеріалах про порушення митних правил відсутні докази того, що гр. ОСОБА_2 обладнав та пристосував конструктивні ємності автомобіля з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу, тощо. Вказав, що гр. ОСОБА_2 при переміщенні тютюнових виробів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю використав не спеціально виготовлене сховище, а інші засоби та способи, зокрема конструктивні порожнини запасного колеса автомобіля, яке не є складовою частиною його конструкції, а є запасною частиною до автомобіля. Просив врахувати дані обставини та те, що вартість конфіскованого транспортного засобу значно перевищує вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, та застосувати до ОСОБА_2 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути гр. України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому, відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», під використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, зокрема: протокол про порушення митних правил №2123/30506/16 від 14.11.2016; письмові пояснення гр. України ОСОБА_2 від 14.11.2016; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.11.2016; наявні в матеріалах справи фотоматеріали та інші докази, суд приходить до висновку, що діяння, обставини якого підтверджені матеріалами справи, доведене і підпадає під ознаки ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, конфіскація транспортного засобу має місце лише у випадку, якщо транспортний засіб, що використовувався для переміщення товарів (безпосередніх предметів порушення митних правил) через митний кордон України, був обладнаний спеціально виготовленими сховищами (тайниками) для переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до п. 18 Постанови, суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КпАП ( 80731-10 ).

Як встановлено судом, цигарки, виявлені в ході митного огляду автомобіля гр. України ОСОБА_2 знаходилися під передніми сидіннями водія та пасажирів та в запасному колесі. В той же час, запасне колесо автомобіля не є складовою частиною його конструкції, а є запасною частиною до автомобіля, конструктивні зміни до сидіння не вносилися.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що громадянин України ОСОБА_2 свою вину у вчиненому порушенні митних правил визнав, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання, а також те, що конструктивні зміни в автомобіль не вносилися, кількість та вартість товару безпосереднього предмету порушення митних правил (557 пачок вартістю 9505,00 грн.) не є співмірною з вартістю транспортного засобу (199 917,11 грн.), суд враховуючи мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суд приходить до переконання, що громадянин України ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а саме вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення таких товарів і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил та їх конфіскацію, та не застосовувати конфіскацію транспортного засобу, що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі ст. ст. 458, 464, 465, 467, 483, 519-520, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_2 - визнати винним за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 9505,00 грн. (девять тисяч пятсот пять гривень) з конфіскацією цих товарів, а саме:

-Цигарки торгівельної марки «Прилуки» з фільтром у «твердій» упаковці з марками акцизного збору України; код УКТЗЕД 2402 20 90 20; у кількості 299 пачок, вартістю 4784,00 грн.;

-Цигарки торгівельної марки «LM blue label» з фільтром у «твердій» упаковці з марками акцизного збору України; код УКТЗЕД 2402 20 90 20; у кількості 236 пачок, вартістю 4248,00 грн.;

-Цигарки торгівельної марки «CHESTERFILD» з фільтром у «твердій» упаковці з марками акцизного збору України; код УКТЗЕД 2402 20 90 20; у кількості 22 пачки, вартістю 473,00 грн.;

-Запасне колесо в зборі марки «Continental» розмір «205/65 R16» з металевим диском до транспортного засобу, не придатне для подальшої експлуатації; код УКТЗЕД НОМЕР_2; у кількості 1 шт., вартістю 1600,00 грн.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 2123/30506/16 від 14.11.2016 транспортний засіб та документи повернути власнику або за його дорученням іншій особі, а саме:

-Вантажопасажирський В автомобіль марки «MERSEDES-BENZ», модель «VITO 111 CDI», бувшого у використанні, 2005 року випуску, обєм двигуна 2148 см3, тип двигуна дизель, реєстраційний номер України «AО1809ВІ», № кузова WDF4407, колір білий; код УКТЗД НОМЕР_3.

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу CXT675289 від 06.07.2013 р.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2 - на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5