overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/3518/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності 19 серпня 2016 року за ст. 184 ч.1 КУпАП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.184 ч. 2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яких 10 жовтня 2016 року залишила без нагляду на вул. Гете в м. Чернівці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник свою вину визнала та щиро розкаялась за вчинене.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи: копією постанови суду від 19.08.2016 року про притягнення ОСОБА_1А до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, рапортом працівника поліції від 11.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.184 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також її особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 284-285 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Провадження № 3/727/3611/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернівці, вулиця Дільницька, 1, с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 01.12.2016 р. приблизно о 15.15 год. керуючи транспортним засобом БМВ Х5, д.н. НОМЕР_1, по вул. Героїв Майдану, 71, м. Чернівці, не врахувала дорожню обстановку під час руху заднім ходом, не переконалась що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустила наїзд на транспортний засіб, що стоїть, а саме: Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2, чим порушила п.п. 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, її винність в цьому підтверджується її показами, які є матеріалах адміністративної справи, в звязку з чим за вчинене її необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, її особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/727/3612/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Мамаївці вул.Дільницька, 1 Кіцманського району Чернівецької області, тимчасово не працюючу, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП1 №936302 від 08.12.2016 р., ОСОБА_1, 01.12.2016 року о 15.15 год. керуючи транспортним засобом БМВХ5, державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Героїв Майдану, 71 в м.Чернівці, не врахувала дорожню обстановку, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустила наїзд на транспортний засіб, що стояв, власником якого є ОСОБА_2, після чого покинула місце ДТП, порушивши вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечувала обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: поясненнями правопорушника ОСОБА_1; поясненнями громадянина ОСОБА_2Д; рапортом інспектора роти батальйону УПП в м.Чернівці ОСОБА_3

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також її особу, майновий стан і обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст. 122-4, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Мамаївці вул.Дільницька, 1 Кіцманського району Чернівецької області, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 645/5555/16-п
Провадження № 3/645/1987/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Хабаровськ, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, заміжньої, яка зареєстрована та мешкає за адресо: Харківська обл.., Дергачівський р-н., с. Лісне, вул..Гоголя, буд.6,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.11.2016 року приблизно о 11 год. 20 хв., керуючи автомобілем HONDA HR-V, державний номер НОМЕР_1, по проспекту Московському у м.Харкові біля будинку №251, на порушення п.12.1, п.13.1 ПДР України, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснила зіткнення з автомобілем KIA CERATO, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду у заторі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні представник притягуваної ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні визнала, просив суд, в разі визнання ОСОБА_1 винною, призначити їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 400010 від 05.11.2016 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні

Суддя
Справа № 635/8323/16-п
Провадження № 3/635/2001/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

06 грудня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №466863 від 14 листопада 2016 року, ОСОБА_1 14 листопада 2016 року о 14 години 00 хвилин в СГ «Птахівник» вчинив сварку зі своєю онукою ОСОБА_2, під час якої погрожував останній фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, виходячи з наступного.

Так, матеріали справи містять протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, проте відсутні відомості щодо прийнятого рішення за заявою ОСОБА_3

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 164 КУпАП розглядаються за місцем їх вчинення.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адреси розташування СГ «Птахівник», що позбавляє суд можливості дійти висновку про те, що вказаний адміністративний матеріал підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні забезпечена не була, засоби звязку ОСОБА_4 в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє суд можливості розглянути справу у встановлений КУпАП строк.

За таких обставин, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 68, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 до Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 635/8475/16-п
Провадження № 3/635/2033/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Васищеве, провул. Трудовий, 5/1,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 717/2081/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справи, що надійшли від Кельменецького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28 листопада 2016 року біля 16 години та біля 17 години 30 хвилин в смт.Кельменці по вул. Сагайдачного,, 39 «А», в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області, порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражався в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що вчинив 28 листопада 2016 року він в приміщенні Кельменецького районного суду вчиняв сварки з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА№591086 від 19.12.2016 року та серії АА № 591094 від 20.12.2016 року, його поясненнями.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та негативно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
21.12.2016 Справа № 717/2087/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_1 18 грудня 2016 року, біля 18 години, біля с. Подвірївка Кельменецького району Чернівецької області, незаконно, поза пунктом пропуску, перетнув державний кордон України з території України на територію Молдови.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що заблудився і перетнув держаний кордон з України в Молдову, оскільки не міг зорієнтуватися. На території Молдови він прийшов на пункт пропуску і його затримали.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2016 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили негайно.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
21.12.2016 Справа № 717/2088/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2016 року біля 16 години 55 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, по вулиці підлісна виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, оскільки між ними виникла сварка на грунті неприязних відносин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №718/2561/16-п
Провадження №3/718/813/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2016 року, при перевірці правильності та повноти нарахування і своєчасності та повноти сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб приватним підприємцем ОСОБА_1, встановлено, що за листопад 2016 року ним порушено пп.176.2(а) п.176.2 ст.176, п.п. 168.1.1, п.168 ст. 168 та п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, а саме не в повному обсязі нарахував, утримав та перерахував ПДРО із заробітної плати найманого працівника в сумі 223,02 гривень.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про порушення ОСОБА_1 порядку утримання податку на доходи фізичних осіб про виплачені доходи.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення, що є малозначним, й те що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, усунув порушення, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 163-4 ч. 1, 286, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ: