overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/5332/16-п
Провадження № 3-в/265/21/16
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Міхєєва., розглянувши подання заст.. начальника Лівобережного РВ КВІ міста Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 13 жовтня 2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Постанова Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 13 жовтня 2016 року надійшла для виконання до Лівобережного РВ КВІ міста Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області 1 листопада 2016 року.

07.11.2016р. правопорушник був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення, був направлений для відбування стягнення до ЖКП «АЖК», однак до виконання громадських робіт не приступив.

Враховуюче наведене заст.. начальника Лівобережного РВ КВІ міста Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області звернувся до суду з поданням на підставі ст. 321-4 КпАП України.

20.12.2016 року до суду надійшло повідомлення від ЖКП «Азовжитлокомплекс» де зазначено, що станом на 19.12.2016 року ОСОБА_1 відбув адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Суд, розглянувши матеріали справи, надійшов висновку, що подання заст.. начальника Лівобережного РВ КВІ міста Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області про заміну громадських робіт відносно ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 321-4 КпАП України, якщо правопорушник ухиляється від відбуття громадських робіт, постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом із розрахунку оди день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше ніж на пятнадцять днів.

Однак під час розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 відбув адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Враховуючи перелічене, ст. 304, 321-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання заст.. начальника Лівобережного РВ КВІ міста Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області відносно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на штраф або адміністративний арешт відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 266/4679/16-п
Провадження № 3/266/1373/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), не працюючого, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Металургійна, 75,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 р. о 13.40 год. в Приморському районі м. Маріуполя, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись на паркові у дворі будинку 145 по вул. Червонофлотській в м. Маріуполі, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 ПДД.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обстави викладені в протоколі, розкаявся у скоєному, прохав суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 №900542 від 30.11.2016 року, додатком до протоколу схемою ДТП, поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2 від 30.11.2016 року.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок № 0001, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави ( отримувач коштів УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район), код отримувача (код за ) Банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0055, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір за адміністративне правопорушення), Приморський районний суд м. Маріуполя, код ЄДРПОУ суду 02895641) у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сараєв І.А.
Справа № 265/7167/16-п
Провадження № 3/265/1458/16
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які від т.в.о. заступника начальника Управління - Начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення патрульної поліції у м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2016 року о 14 години 00 хвилин гр. ОСОБА_2 знаходячись напроти будинку 85 по проспекту Перемоги в Лівобережному районі міста Маріуполя, з наявними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння пальців рук), нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) на законну вимогу інспектора поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме зупинити транспортний засіб, не відреагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

Правопорушник від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився. До судового засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та відеозаписом скоєного правопорушення.

Суд, розглянувши матеріали, справи приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 185 ч.1 КУпАП, оскільки останній скоїв злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 185ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 266/4731/16-п
Провадженя№ 3/266/1380/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Грузії, громадянина України, працюючого ПП, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполя, провул. Батумський, буд. 6,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2016 року об 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ford Transit» з державним реєстраційним номером АН2671АО, рухаючись в м. Маріуполі по вул. Гагаріна, біля буд. 83а, при русі не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем, «Toyota carina», з державним реєстраційним номером АН7444ВІ. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДД, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, повністю розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного письмового пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 901262 від 07.12.2016 року, схемою місця ДТП.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/22030001).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 22030001) у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
№ 243/9403/16-п
Справа № 3/243/1851/2016
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2016 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Калініна, буд. 54,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликалась в судове засідання належним чином, однак до суду не зявилась. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі правопорушення не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Калініна, буд. 54 до Словянського міськрайонного суду Донецької області на 09.00 год. 10.01.2017 року.

Копію постанови направити до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 297/1831/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Валентиновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 липня 2016 року, близько 19:00 годин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в с. В. Береги, вул. Окремий Хутір виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим грубо порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 Валентиновича винним за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 Валентиновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа №: 297/2794/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Мегмет, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ОСОБА_2, не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина ОСОБА_2,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2016 року о 07:50 год., прикордонним нарядом від ВПС «Лужанка» був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 Мегмет в складі групи осіб на напрямку 187 прикордонного знаку на території Астейської сільської ради, Берегівського району, без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного перетину ДК України з Угорщиною, поза пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 Мегмет порушив вимоги передбачені ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Мегмет свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП України, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску вчинене групою осіб.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та як обставину, що її пом'якшує, вчинення правопорушення неповнолітньою.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 Мегмет, такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 204-1 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 Мегмет за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього на підставі ст. 24-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа №: 297/3141/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Горонглаб» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Ле Ті Єн, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_2, неодруженої, непрацюючої, зі слів раніше не судимої,

за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2016 року о 18.15 годин громадянка ОСОБА_2 Ті Єн у складі групи з восьми осіб намагалася незаконно поза пунктом пропуску перетнути державний кордон України з Угорщиною, та на напрямку 318 прикордонного знаку на відстані близько 300 метрів від кордону, на території Батрадівської сільради, Берегівського району, була затримана прикордонним нарядом.

Доставлена в суд ОСОБА_2 Ті Єн свою вину визнала та пояснила, що вона намагалася незаконно перетнути державний кордон, щоб потрапити до Угорщини.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.12.2016 року, протокол про адміністративне затримання від 11.12.2016 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 11.12.2016 року, рапорт першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Горонглаб» ОСОБА_3, вважаю, що громадянка ОСОБА_2 Ті Єн своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що громадянка ОСОБА_2 Ті Єн вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що вона вчинила правопорушення будучи неповнолітньою, тому відповідно до ст. 13 КУпАП до неї слід застосувати захід впливу передбачений п.2 ст. 241 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Ле Ті Єн визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, та застосувати захід впливу, який застосовується до неповнолітніх - у вигляді попередження.

Виявлені та вилучені: каблучка з металу з білими камінцями, грошові кошти, а саме дві купюри номіналом по 100 (сто) євро, одна купюра номіналом 100 (сто) доларів США, пять купюр номіналом по 20 (двадцять) доларів США, одна купюра номіналом 2 (два) долари США, одна купюра номіналом 1 (один) долар США, які зберігаються у сейфі НВТТ - повернути ОСОБА_2 Ті Єн, як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/3199/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Горонглаб» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Руп Сінгх, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця Індії, не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина ОСОБА_1,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2016 року о 09:00 год., Руп Сінгх прийнятий на територію України в порядку реадмісії за незаконний перетин державного кордону з України в Угорщину, що мав місце 11.12.2016 року на ділянці відділу прикордонної служби «Горонглаб» Мукачівського прикордонного загону, на напрямку 318 прикордонного знаку, без документів, що посвідчують особу, у складі групи осіб.

Своїми діями Руп Сінгх порушив вимоги передбачені ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні Руп Сінгх свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що Руп Сінгх, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП України, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску вчинене групою осіб.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з Руп Сінгх в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним Руп Сінгх за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього на підставі ч. 2 ст. 204-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з Руп Сінгх, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.