Справа №461/8224/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 19.11.2016 року о 16.00 год. повертаючись в Україну з РП через митний пост «Краковець» Львівської митниці автомобілем марки «Форд» д.н.з.НОМЕР_1, обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування, тобто незаявленням за встановленою формою точних відомостей про товари, що підлягають обовязковому декларуванню та перевищує неоподатковану норму до переміщення через митний кордон України, а саме: принтер марки «HP» модель «М277dw», пилосос марки «Thomas» модель «Perfect Air 786527» та мясорубку марки «Zelmer» модель «54251», загальною вартістю 18127,59 гривень.

ОСОБА_2 в суд не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю намагалась перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування, є обмеженим до переміщення та перевищує неоподатковану норму до ввезення на територію України, що стверджується протоколом про порушення митних правил №5054/20908/16 від 19.11.2016р., актом огляду транспортного засобу.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України, товар, що був предметом правопорушення підлягає слід повернути особі, відносно якої складено протокол, після здійснення митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

Вилучені, згідно протоколу №5054/20908/16 від 19.11.2016 року - принтер марки «HP» модель «М277dw», пилосос марки «Thomas» модель «Perfect Air 786527» та мясорубку марки «Zelmer» модель «54251» - повернути ОСОБА_2 після здійснення митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 334,90 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.