Справа № 283/2003/16-п
Провадження №3/283/642/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., за участю:

-секретаря Даниленко Л.Г.,

-особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідуючим сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи апарату Малинської райдержадміністрації,

- за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 вересня 2016 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на вул. Кримського в м. Малині Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп?яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода та незвязна мова. При огляді його працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Drager» було встановлено, що рівень алкоголю в крові становить 2,52 проміле. З даними результатами ОСОБА_1 не погодився та висловив своє бажання пройти огляд в закладі охорони здоров?я.

У зв?язку з цим він був доставлений до Малинського міськрайонного територіального медичного об?єднання для огляду його відповідним лікарем. Однак від такого огляду з метою виявлення ознак алкогольного сп?яніння, відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я та Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 року, № 1452/735, відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп?яніння і прилад «Drager» це підтвердив, але чому його доставили до закладу охорони здоров?я для проходження огляду на стан сп?яніння пояснити не зміг.

Крім часткового зізнання вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2016 року серії АП1 № 928161, складеним поліцейським Малинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим сержантом ОСОБА_2 (а.с. 2). В цьому протоколі зазначено, що 28 вересня 2016 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на вул. Кримського в м. Малині Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп?яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода та незвязна мова. При його огляді за допомогою приладу «Drager» було встановлено, що рівень алкоголю в крові становив 2,52 проміле. Пройти в медичному закладі в установленому порядку огляд на стан алкогольного спяніння відмовився.

Результати огляду ОСОБА_1 за допомогою приладу «Drager» засвідчені підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Також в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від його підписання, що засвідчено підписами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

- Роздруківкою результатів тестування на алкоголь з приладу «Drager» (а.с.4) з якої вбачається, що 28 вересня 2016 року о 16 годині 57 хвилин на вул. Кримського в м. Малині Житомирської області за допомогою приладу «Drager» проводився огляд ОСОБА_1 з метою встановлення стану алкогольного сп?яніння. За результатами огляду встановлено, що ріваень алкоголю в його крові становив 2,52 проміле.

- Показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які показали, що на вул. Кримського в м. Малині Житомирської області працівник поліції пропонував ОСОБА_1, який керував автомобілем, пройти огляд на стан сп?яніння за допомогою приладу «Drager». Даний прилад показав, що рівень алкоголю в його крові становить більше 2 проміле. З даними показанням ОСОБА_1 не погодився і працівник поліції запропонував йому проїхати в заклад охорони здоров?я для його огляду. Після цього свідки підписали протокол та розійшлися.

- Висновком лікаря Малинського міськрайонного територіального медичного обєднання ОСОБА_7 від 28 вересня 2016 року (а.с. 9) з якого вбачається, що він 28.09.2016 року о 17 годині 55 хвилин проводив огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп?яніння, однак останній від огляду відмовився.

- Показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які показали, що біля приміщення Малинського міськрайонного територіального медичного обєднання працівник поліції роз?яснив ОСОБА_1 його права та пропонував підписати протокол про адміністративне правопорушення, який він склав у зв?язку з ухиленням ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп?яніння. Від підписання протоколу ОСОБА_1 відмовився.

Аналізуючи вищевказані докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп?яніння.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

У зв?язку з цим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 247-249 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 повинен сплатити штраф не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає примусовому виконанню після закінчення пятнадцятиденного строку, встановленого для добровільної сплати штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0001, отримувач: ГУ ДКУ в Житомирській області, КОД ЗКПО 37976485 Банк ГУ ДКУ в Житомирській області, МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030101) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_8