overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/1272/16-п Провадження № 3/486/359/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді - Волкової О. І.

секретаря - Зубко Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.11.2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення серії АА №268571 від 29.09.2016 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до відповідальності, в судові засідання не з'явилася.

У судове засідання з'явилася дружина особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка надала суду свідоцтво про смерть її чоловіка.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ФП №251144, виданого 13.12.2016 р. Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1, помер 13.12.2016 року.

Згідно із п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, провадження про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у звязку із смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальсності.

Керуючись п.9 ст.247, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв'язку із смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 490/9014/16-п 07.11.2016 07.11.2016 23.12.2016
Номер провадження: 33/784/234/16
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

23 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Рудяк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в тексті постанови апеляційного суду Миколаївської області від 7 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.10.2016 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки. Потерпілим у провадженні визнаний громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_1

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 7 листопада 2016 року вище вказану постанову Центрального районного суду м. Миколаєва залишено без змін.

12.12. 2016 року потерпілий ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою, в якої клопоче про виправлення описки, допущенної в постанові апеляційного суду Миколаївської області від 7 листопада 2016 року.

В заяві про виправлення описки ОСОБА_1 просив виправити описку у написанні реєстраційного номерного знаку свого автомобіля "Аudi А6" та замість не вірного « HN6109» зазначити вірний - «HNG109».

Розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 та перевіривши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів провадження, в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 від 30.08.2016 реєстраційний номерний знак автомобіля "Аudi А6", зазначений нерозбірливо - як «HN6109», цей саме номерний знак зазначений в постанові судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.10 2016 року, і в апеляційній скарзі ОСОБА_2, у зв'язку із чим в постанові апеляційного суду Миколаївської області від 07.11.2016 року так само зазначена вказаний номерний знак.

Інших документів на підтвердження вказаних даних матеріали провадження не містили.

Однак, як вбачається з наданої ОСОБА_1 копії техпаспорту його автомобіль "Аudi А6" зареєстрований на номерний знак «H NG109».

Провадження №33/784/234/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_5

Виходячи із вищевикладеного, з урахуванням характеру описки, яка не впливає на зміну рішення суду по справі, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та виправити описку, допущену в постанові апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про виправлення описки, допущеної в тексті постанови апеляційного суду Миколаївської області від 07 листопада 2016 року - задовольнити.

Виправити описку та вважати правильним у постанові апеляційного суду Миколаївської області від 07 листопада 2016 року номерний знак автомобіля "Аudi А6" - H NG109.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 493/1830/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.2, 121 ч.7 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.2, 121 ч.7 КУпАП.

На адресу ОСОБА_1, вказану в протоколах про адміністративні правопорушення, направлено судову повістку про виклик до суду із повідомленням про вручення поштового відправлення, але за інформацією Балтського відділення «Укрпошта» ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

За таких обставин суддя не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути справу до ВДАІ для доопрацювання матеріалів адміністративної справи (встановлення місця проживання правопорушника).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,278, главою 24 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.2, 121 ч.7 КУпАП, повернути для доопрацювання Балтському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 493/1975/16-п
Провадження № 3/493/619/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, стосовного якого встановлено адміністративний нагляд та обмеження, 02.12.2016 року не прибув на реєстрацію до ОСОБА_1 Крім того, ОСОБА_2 був відсутній за місцем постійного проживання в нічний час з 03.12.2016 року по 06.12.2016 року, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_2, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №, серії АА № 399876, 399878, 399877, 399879, 399880 від 08.12.2016 р., копією довідки про встановлення адміністративного нагляду, висновком про результати розгляду матеріалів за фактом порушення правил адміністративного нагляду, копією письмових пояснень ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил адміністративного нагляду, керуючись п. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 187 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1217/16-п
Провадження № 3/494/383/16
П О С Т А Н О В А

Про обєднання матеріалів адміністративних справ

18 жовтня 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши адміністративні справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за протоколами серія АП2 №153457 по ч.1 ст.130 КУпАП і серія АП2 №13458, по ст. 124 КУпАП від 13 жовтня 2016 р. складеними інспектором СБДР Комінтренівського ВП ГУНП в Одеській області,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2016 р. до Березівського районного суду Одеської області надійшли адміністративна справа, провадження 3/494/384/16 за протоколом серія АП2 №153457 за ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративна справа, провадження 3/494/383/16 серія АП2 № 153458 за ст. 124 КУпАП відносно однієї і тієї самої особи - ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив два правопорушення передбаченні КУпАП, за якими складено два протоколи від 13 жовтня 2016 р. і справи за вказаними протоколами призначенні на один і той же день розгляду, то вказані справи слід обєднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, обєктивного зясування обставин кожної справи та вирішення в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол серія АП2 №153458 за ст.124 КУпАП об`єднати з адміністративним протоколом серія АП2 №1153457 за ч.1 ст.130 КУпАП для спільного розгляду.

Обєднаній справі присвоїти №494/1217/16-п, провадження 3/494/384/16.

Розгляд обєднаної справи призначити на 10.00 годин 31 жовтня 2016 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________________________
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1228/16-п
Провадження № 3/494/474/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2016 року Суддя Березівського районний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правовопорушень передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року до Березівського районного суду Одеської області судді Дєткову О.Я. надійшла адміністративна справа за адміністративним протоколом інспектора Березівського ВП серії АА №394193 від 28.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення проступку, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Розгляд справи призначений на 19.12.2016 року.

В той же день 19.12.2016 року до Березівського районного суду Одеської області судді Дєткову О.Я. надійшла адміністративна справа за адміністративним протоколом інспектора Березівського ВП серії АА №394321 від 14.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення проступку, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Розгляд справи також призначений на 19.12.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вказані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки порушник одночасно вчинив два адміністративних правопорушення, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, за якими складено два адміністративні протоколи від 28.09.2016року і 14.12.2016 року та справи за даними протоколами призначенні до розгляду на один і той же день для здійснення всебічного, повного й обєктивного зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №494/1228/16-п з номером провадження 3/494/474/16 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №494/1228/16-п з номером провадження 3/494/476/16 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №494/1228/16-п з номером провадження 3/494/474/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1508/16-п
Провадження № 3/494/487/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді головного бухгалтера ОПЛ №3 с. Заводівка Березівського району Одеської області , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за

ч.1 ст.163 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №45 серії АА № 279452 від 22 грудня 2016 року ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст 163-2 КупАП України, а саме: несвоєчасне перерахування до бюджету податку на нерухоме майно відміне від земельної ділянки за 2 квартал 2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1Т не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся в телефонному режимі, просив слухати справу у його відсутності, з порушенням згоден.

Згідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом Березівського відділення Комінтернівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №45 від 22 грудня 2016 року та матеріалами справи.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя Л. С. Курта
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1526/16-п
Провадження № 3/494/499/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу на посаді виконавчого директора ТОВ «Березівський елкватор», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1014 серії АА №412055 від 16 грудня 2016 року, ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст 163-2 КупАП України, а саме: при проведені перевірки ТОВ «Березівський елеватор», у виконавчого директора ОСОБА_1В було виявлено порушення відповідно п. 14.1 ст. 14, п. 44.2 ст 44, п.п. 134.1.1, п.134.1, ст 134 ПК України від 02.12.2010 року №2755-IV.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася в телефонному режимі, просила розглядати справу у її відсутності, з порушенням згодна

Згідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом Березівського відділення Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Одеській області №1014 серії №АА №412055 від 16 грудня 2016 року та матеріалами справи.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, її матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя Л. С. Курта
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1518/16-п
Провадження № 3/494/491/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Березівський районний суд Одеської області,

суддя Курта Л.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 29 жовтня 1977 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

голову Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №499627, складений 20 грудня 2016 року головним державним інспектором Березівського віділення Комінтернівської ОДПІ ОСОБА_2

Згідно до вказаного протоколу ОСОБА_1В обвинувачується у тому, що він порушив термін сплати самостійно визначеного зобовязання ст. 257.5 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Дії ОСОБА_1 , державним інспектором кваліфіковані за ч.2 ст. 163-2 КУпАП. Підтверджень того, що ОСОБА_1В притягувався раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП суду не надано.

Згідно п.2 ст.278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, у звязку із вищезазначеними порушеннями, суд вважає, що матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. слід повернути до Березівського віділення Комінтернівської ОСОБА_3 в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене

ч.2 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Березівського віділення Комінтернівської ОСОБА_3 в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1498/16-п
Провадження № 3/494/481/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши адміністративні матеріали за протоколом інспектора Березівського ВП Лиманського ВП в Одеській області від 17.11 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол серії АА №394219 з додатками відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Також того ж дня до Березівського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_1В надійшов ще один адміністративний матеріал серії АА №394198 п.5 ч.1 ст. 187 КупАП України.

Таким чином відносно ОСОБА_1В надійшло два адміністративні протоколи про вчинення ним правопорушень передбачених ст. 173 та п.5 ч.1 ст. 187 КупАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник вчинив два правопорушення передбаченні КУпАП, за якими складено два протоколи та справи за вказаними протоколами призначенні на один і той же день розгляду, то у звязку з цим їх слід обєднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, обєктивного зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №494/1498/16-п, провадження

№3/494/481/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №494/1498/16-п, провадження №3/494/480/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №494/1498/16-п, провадж 3/494/480/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Курта