Провадження № 3/750/3298/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2016 року вбачається, що 03.11.2016 року, о 17 год. 45 хв., на автодорозі Р-67, Чернігів Прилуки Пирятин, 101 км., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, заїхав у придорожній кювет, внаслідок чого сталася ДТП, в результаті чого автомобіль та причіп отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю не визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначивши, що 03.11.2016 року, о 17 год. 45 хв., він рухався автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, по автодорозі Чернігів Прилуки Пирятин. Внаслідок поривчастого вітру, на 101 км цієї автодороги на дорогу перед його автомобілем впало дерево і він змушений був негайно маневрувати, внаслідок чого автомобіль разом з причепом опинився в кюветі.

Ці ж самі обставини в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_3, який був очевидцем події і бачив на автодорозі по маршруту руху автомобіля НОМЕР_3 дерево.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 на 101 км ділянки автодороги Чернігів Прилуки Пирятин швидкісного режиму не порушував, рухався зі швидкістю 25 км на годину, зїзду автомобілю НОМЕР_1 з причіпом «SCHHCTZ», д.н.з. НОМЕР_4 в кювет і подальшому пошкодженню цього транспортного засобу сприяло не порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, а така непередбачувана обставина, як повалене дерево, яке раптово опинилося на його шляху і внаслідок чого він змушений був маневрувати транспортним засобом. До того ж пошкодження лише власного транспортного засобу не може бути підставою для притягнення водія до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 124, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв