Справа № 375/1404/16-п Провадження № 3/375/526/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді генерального директора ТОВ "Ясенсвіт", не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні документальної планової виїзної перевірки за період з 01.01.2014 року по 30.06.2016 року ТОВ "Ясенсвіт", розташованого в с. Ромашки Рокитнянського району, вул. Леніна, 22 а, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на 223366 грн., в тому числі за січень 2014 року на 21483 грн., лютий 2014 року на 22274 грн., березень 2014 року на 11175 грн., квітень 2014 року на 16060 грн., травень 2014 року - 12920 грн., червень 2014 року - 41079 грн., липень 2014 року на 31 грн., серпень 2014 року - 415 грн., вересень 2014 року на 9921 грн., жовтень 2014 року на 18599 грн., листопад 2014 року на 19733 грн. гредень 2014 року на 1096 грн., січень 2015 року на 14695 грн., лютий 2015 року - 902 грн., березень 2015 року - 26709 грн., квітень 2015 року - 15 грн., травень 2015 року - 2794 грн., червень 2015 року на 2021 грн., серпень 2015 року на 193 грн., жовтень 2015 року на 1251 грн..

При проведенні документальної планової виїзної перевірки за період з 01.01.2014 року по 30.06.2016 року ТОВ "Ясенсвіт", розташованого в с. Ромашки Рокитнянського району, вул. Леніна, 22 а, виявлено неутримання та неперерахування до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 2740,46 грн.,

За виявлені порушення відносно генерального директора ТОВ "Ясенсвіт" ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення № 94 та № 324 від 14.11.2016 року.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду на 8-15 годину 06.12.2016 року та 8-15 годину 16.12.2016 року не з"явився, пояснень не надав. Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 94 та № 324 від 14.11.2016 року, актом перевірки.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ст. 163-1 ч. 1 КУпАП встановлено більш серйозне правопорушення ніж ст. 163-4 ч.1 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до відповідальності адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 163-1 ч. 1 КУпАП

Вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85-00 гривень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до нього, із застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________