П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Глущенко Н.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, представника заінтересованої особи ОСОБА_4, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працює начальником відділу зовнішньоекономічних зв'язків ТОВ «Міжнародного агентства із захисту інтелектуальної власності та боротьби з піратством в кіберпросторі», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 476 МК України, -

в с т а н о в и в:

10.06.2016 року в зоні діяльності Харківської митниці з Росії на митну територію України згідно попередньої декларації (повідомлення) №100250000/2016/394775 поданого громадянином ОСОБА_3, ввезено товари, які переміщувались на адресу ТОВ «Міжнародне агентство із захисту інтелектуальної власності та боротьби з піратством в кіберпросторі» (, зареєстрованого за адресою: м. Київ, провулок Виноградний , 4).

Вантаж переміщений на виконання умов контракту №223/15 від 22.06.2015 року.

Продавцем та відправником товарів виступала компанія ООО «Белония М», зареєстрована за адресою: 119454, м. Москва, пр. Вернадського, буд. 24, оф.3, Російська Федерація.

Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: CMR від 07.06.2016 року №106831; Інвойс від 07.06.2016 року №9; специфікація від 07.06.2016 року №9.

Товари були доставлені на територію зони митного контролю митного поста «Західний» Київської міської митниці.

13.06.2016 року до митного поста «Західний» Київської міської митниці декларантом згідно договору ОСОБА_3, з метою митного оформлення в режимі імпорт було подано електронну митну декларацію №100250003/2016/136790, в якій заявлено товари «Друковані книги, книжки, брошури, словники та енциклопедії та їх серійні випуски та аналогічні друковані матеріали, зброшуровані», всього - 20707 шт., Торговельна марка ООО «ИЗД-ВО АСТ». Країна виробництва RU», за кодами УКТЗЕД НОМЕР_2, НОМЕР_3.

В ході перевірки товару встановлено, що до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності під НОМЕР_5 внесено об'єкт права інтелектуальної власності - комбінований знак «АСТ», права на який захищаються у відповідності із Свідоцтвом на знак для товарів і послуг НОМЕР_4 від 15.02.2006 року, зокрема, для товарів: друковані книги, книжки, брошури, словники та енциклопедії та їх серійні випуски та аналогічні друковані матеріали, зброшуровані (коди за УКТЗЕД НОМЕР_2, НОМЕР_3).

Одержувач імпортованого товару ТОВ «Міжнародне агентство із захисту інтелектуальної власності та боротьби з піратством в кіберпросторі» не внесене до митного реєстру, як імпортер оригінального товару, що містить об'єкт права інтелектуальної власності - комбінований знак «АСТ».

У зв'язку з виявленням ознак порушення прав інтелектуальної власності Київською міською митницею було прийнято рішення про призупинення митного оформлення вказаних товарів.

Згідно статті 26 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки» будь-яке посягання на права власника патенту, передбачені статтею 20 цього закону (імпорт (ввезення) тощо), вважається порушенням прав власника патенту, що тягне за собою відповідальність згідно чинним законодавством України.

17 червня 2016 року на адресу Київської міської митниці ДФС надійшла заява представника правовласника знаку для товарів та послуг «Аст» (вх. КММ ДФС від 17.06.2016 року № 4864/10) щодо надання дозволу на відбір зразків вищезазначених товарів для передання їх на експертизу. Відповідно до вимог частини 12 статті 399 МК України 23.06.2016 року було відібрано зразки товарів - «книги» та направлено їх на експертизу.

Враховуючи, що протягом строку призупинення митного оформлення зазначених товарів до Київської міської митниці ДФС надійшов лист представника правовласника знаку для товарів і послуг «Аст» (вх. КММ ДФС від 24.06.2016 року № 5059/10) з вмотивованим клопотанням про продовження строку призупинення митного оформлення товару, відповідно до статті 399 Митного кодексу України Київською міською митницею ДФС прийнято рішення про продовження призупинення митного оформлення зазначених товарів до 12.07.2016 року.

Протягом строків призупинення митного оформлення та відповідно до вимог частини 13 статті 399 МК України на адресу Київської міської митниці ДФС надійшов лист представника правовласника знаку для товарів і послуг «Аст» від 30.06.2016 року № б/н (вх. КММ ДФС від 30.06.2016 року № 5170/10) з висновком експертів № 194/16 за результатами проведення комісійного експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності.

Згідно висновку позначення «Издательство АСТ», розміщене в розділі «вихідні дані» та/або на обкладинці та/або титульному аркуші книг (наданих для проведення експертизи), є схожими настільки, що його можна сплутати із знаком для товарів і послуг, права на який захищаються у відповідності із свідоцтвом України, зареєстрованим за НОМЕР_4 від 15.02.2006 року.

Відповідно до ч. 14 ст. 399 МК України, якщо порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то митний орган у встановленому цим Кодексом порядку порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення - вилучаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

При цьому ч. 2 ст. 266 МК України передбачено, що перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Декларант ОСОБА_3 зобов'язаний був вжити заходи для їх перевірки та заявлення точних відомостей про товари відповідно до ст. 257, ч. 2 ст. 266 МК України.

Крім того, об'єкт права інтелектуальної власності - комбінований знак для товарів і послуг «АСТ» внесено до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності під НОМЕР_5 та внесено до програм, які використовуються декларантами при заповненні митних декларацій.

Проте, ОСОБА_3 жодних заходів для перевірки необхідних відомостей щодо належності товарів до об'єктів права інтелектуальної власності не здійснив, у зв'язку з чим товар на підставі попередньої декларації поданої ОСОБА_3 переміщено через митний кордон України з порушенням митних правил.

Враховуючи вимоги п. 8.ч. 8 ст. 257 МК України саме декларант зобов'язаний був внести до митної декларації відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Отже, вказаний товар, який ввозився на підставі попередньої декларації (повідомлення) №100250000/2016/394775, поданого громадянином ОСОБА_3, був переміщений через митний кордон України з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 476 Митного кодексу України.

По даному факту 12 липня 2016 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно громадянина ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил №0443/10000/16, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 476 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення, вилучені та зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС України, за адресою: м. Київ, бул. І.Лепсе 8-а.

ОСОБА_3 вважав за необхідне направити справу до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки, оскільки питання відносно власника товару, який є предметом правопорушення, розглядається в Господарському суді м. Києва.

Представник Київської міської митниці ДФС України Глущенко Н.В. не заперечувала проти направлення справи на додаткову перевірку.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Міжнародне агентство із захисту інтелектуальної власності та боротьби з піратством в кіберпросторі» ОСОБА_4 вважав за потрібне повторно направити матеріали справи до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки, оскільки в Господарському суді м. Києва ще не вирішено питання відносно власника товару, який є предметом правопорушення митних правил.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Судом встановлено, що постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року матеріали справи відносно ОСОБА_3 про порушення митних правил, передбачених ст. 476 МК України, повернуто до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки з огляду на розбіжності в даних щодо кількості товару, який є предметом порушення митних правил та розгляду Господарським судом м. Києва справи щодо цього товару.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, ст. 489 МК України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 про порушення митних правил, передбачених ст. 476 МК України повторно надійшли до суду.

Проте в матеріалах справи відсутні будь-які дані про прийняте рішення Господарським судом м. Києва щодо товару, який є предметом порушення митних правил.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил, зокрема, є безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Статтею 488 МК України встановлено, що провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

З огляду на наведене та враховуючи те, що Господарським судом м. Києва здійснюється розгляд справи щодо товару, який є предметом порушення митних правил, матеріали справи про порушення митних правил підлягають направленню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 476, 486, 489, 494, 495, 522, 527 МК України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 по факту порушення митних правил, передбачених статтею 476 МК України, повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Кізюн