ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно рятувальної служби Житомирської обласної ради, ідент. к. НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягався 19.05.2015 року за ч.2 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2016 року ОСОБА_2 (далі - потерпілий) звернувся до ЖОКСАРС з інформаційним запитом, в якому з метою реалізації конституційних прав та відповідно до положень Закону України «Про доступ до публічної інформації», просив надати публічну інформацію, яка стосується діяльності комунальної установи, витрат бюджетних коштів, а також безпосередньо його трудової діяльності в установі, та яка знаходиться у володінні розпорядника, а саме: копії наказів ЖОКСАРС, виданих установою за період з 01 січня 2006 по 31 грудня 2012, на підставі яких здійснювались виїзди водолазної групи ЖОКСАРС, в яких потерпілий приймав участь та які (виїзди) здійснювались з метою: виконання аварійно рятувальних та інших невідкладних робіт (пошуку загиблих на воді); виконання робіт з обстеження гідротехнічних споруд; виконання робіт з організації та забезпечення діяльності рятувальних постів при проведенні розважальних заходів; виконання інших робіт основним персоналом аварійно рятувальної служби (підняття з водойм техніки, предметів, тварин тощо.) Зазначений запит надійшов до ЖОКСАРС 13 січня 2016 року та зареєстровано до журналу обліку вхідних документів за №5.

Листом від 18.01.2016 року №5 начальник ЖОКСАРС ОСОБА_1 повідомив потерпілого, що обсяг копій запитуваних документів складає 960 сторінок. Відповідно до ч.2 ст. 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у разі, якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів, обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобовязаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Оскільки, згідно розрахунку, виконаного відповідно до наказу ЖОКСАРС від 31 грудня 2015 року №56 фактичні витрати на виготовлення запитуваних документів складають 4627, 20 грн., запитувана інформація буде надана протягом трьох днів після підтвердження оплати вартості фактичних витрат. Потерпілий вважаючи, що ЖОКСАРС протиправно відмовлено йому у наданні публічної інформації, звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ЖОКСАРС про визнання протиправними та незаконними дій ЖОКСАРС від 07.01.2016.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року в адміністративній справі №806/191/16 позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними дії ЖОКСАРС в частині надання недостовірної інформації про кількість копій, які необхідно виготовити для задоволення інформаційного запиту ОСОБА_2 від 07.01.2016 року. Визнано протиправними дії ЖОКСАРС в частині встановлення розміру плати за копіювання або друк документів, які необхідно виготовити для задоволення інформаційного запиту ОСОБА_2 від 07.01.2016 року. Зобовязано ЖОКСАРС надати відповідь ОСОБА_2 на його інформаційний запит від 07.01.2016 року з урахуванням вимог ч.4 ст. 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» .Стягнути з ЖОКСАРС Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 0, 01 грн. (1 копійка). Згадана постанова суду не оскаржувалась та на даний час є чинною. Встановлені Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 року в адміністративній справі №806/191/16 обставини не потребують додаткового доказування.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» особи, винні у наданні недостовірної інформації на запит несуть відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 19.05.2015 року у справі № 295/3562/15-п ОСОБА_1 визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Зазначена постанова не оскаржувалась та набрала законної сили 02.06.2015 року.

В діях начальника Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно рятувальної служби Житомирської обласної ради ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.8 ст. 212-3КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених ч. 1-7 цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.8 ст. 212-3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2016 року (а.с. 1-3), заявою про притягнення особи до адміністративної відповідальності (а.с.6-7), постановою Житомирського окружного адміністративного суду (а.с.8-15), постановою про відкриття провадження у справі (а.с.16), постановою про накладення штрафу (а.с.17, 18), постановою про закриття виконавчого провадження (а.с.19-20), копією інформаційного запиту (а.с21), копією журналу обліку вхідних документів (а.с.22-24) копією рахунків (а.с.26, 28), копією рішення ЖОР (а.с.32), копією розпорядження (а.с.34), копією постанови Богунського районного суду від 19.05.2015 року (а.с.35-36).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 212-3 ч.8, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 212-3 ч.8 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.