Справа № 459/3237/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, працюючої на посаді головного бухгалтера КП «Червоноградводоканал» вул.Л.Українки,1, м.Червоноград, Львівська область, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дана справи до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 035785 від 22.11.2016 року.

ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій вказала, що даний протокол складений на підставі акту перевірки КП «Червоноградводоканал» від 18.11.2016 року №285/13-01-14-02/000185347 ГУДФС у Львівській області. Висновки ГУ ДФС у Львівській області вважає неправомірними, оскільки такі не відповідають чинному законодавству. Вважає, що порушень ведення бухгалтерського обліку названих у акту перевірки не було. На даний акт було подано заперечення начальнику ГУДФС у Львівській області. В подальшому за результатами розгляду заперечення на акт КП «Червоноградводоканал» у разі необхідності буде оскаржувати його в адміністративному порядку. Тому просить не розглядати дану справу до прийняття остаточного рішення по оскарженню акту перевірки від 18.11.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суддя прийшов до наступного переконання.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пп. 56.1, 56.2 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Крім цього, якщо платник податків оскаржує рішення контролюючого органу в адміністративному порядку та/або до суду, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків не може ґрунтуватися виключно на цьому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом (п. 56.22 ст. 56 ПК України).

Таким чином, податковим законодавством України передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів доходів і зборів та поширено презумпцію невинуватості на процедуру їх оскарження.

У той же час, із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення Серія АА № 035785 від 22.11.2016 року складено на підставі Акту перевірки від 08.11.2016 року №285/13-01-14-02/000185347.

25.11.2016 року КП «Червоноградводоканал» направило начальнику ГУ ДФС у Львівській області заперечення на вище згаданий акт перевірки, що підтверджується копіями квитанції та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення

На даний час зазначене заперечення не розглянуто.

За таких обстави, з метою повного та об'єктивного розгляду даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження у справі зупинити до закінчення процедури адміністративного оскарження вище зазначених податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 252 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП зупинити.

Витребувати від ГУ ДФС у Львівській області інформацію про результати розгляду заперечення, поданої КП «Червоноградводоканал» на акт перевірки від 08.11.2016 року №285/13-01-14-02/000185347.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2