overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2336/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресю: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 149184 від 16.12.2016 р. за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України. У протоколі вказано, що 12.12.2016 року о 09-00 год він у АДРЕСА_2 за місцем спільного мешкання вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2. Під час сварки ображав її нецензурною лайкою, голосно кричав, чим завдав її здоровю психічного тиску та створив неможливі умови для сумісного проживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що у них з дружиною час від часу виникають сварки на грунті фінансових проблем. Також повідомив, що після конфлікту піщов з дому, однак з дружиною стосунки підтримує, хоче зберегти сімю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Частина 1 статті 173- 2 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України. Так у протоколі не зазначено у чому саме полягали протиправні дії ОСОБА_1, яку шкоду потерпілій завдано чи могло бути завдано його діями. Письмові пояснення ОСОБА_3 не містять відомостей про спричинення їй шкоди. Більше того вбачається, що сварка була обопільна.

Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 591/6640/16-п Провадження № 3/591/1839/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Сумах Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж.м.Суми

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст. 178 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 069360 від 07.12.2016 року ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП, знову притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КпАП України за те, що 07.12.2016 року близько 16 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: м.Суми, пр..ОСОБА_2,29/1 в магазині «Амбар» у нетверезому вигляді , маючи хитку ходу, мляву мовц, із запахом алкоголю з порожнини рота просив гроші на спиртні напої, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Окрім цього вина ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,ст.178 ч.3 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 102 грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Провадження № 3/592/2334/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, який народився 13.10.1980 у м. Суми, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія MA № 176946 виданий Тростянецьким PB У MB С України в Сумській області 16.11.1996, РНОКПП НОМЕР_1, який здійснює підприємницьку діяльність з 18.03.2013 згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань,

за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

При перевірці ФОП ОСОБА_1 за адресою: 40020, м. Суми, вул. М. Лушпи, буд.46, у період з 14.12.2016 р. по 16.12.2016 р. були виявлені порушення законодавства про працю, про що складено акт перевірки від 16.12.2016 р. №826. Зокрема:

- Порушення вимог ч.3 ст.24 Кодексу законів про працю України - при оформлення трудового договору фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не видавався наказ (розпорядження) про прийняття працівника.

- Порушення вимог ч.1 ст.53 Кодексу законів про працю України - напередодні світкових і неробочих днів тривалість роботи працівників не скорочувалася на одну годину.

- Порушення вимог ч.1 ст.116 Кодексу законів про працю України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від роботодавця в день звільнення не проведена.

- Порушення ст.78-1 Кодексу законів про працю України та ч.2 ст.5 Закону України «Про відпустки» - при визначенні тривалості основних щорічних відпусток роботодавець враховує святкові і неробочі дні до загальної тривалості щорічної відпустки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав, та пояснив, що на даний час всі порушення, зазначені в клопотанні, усунені.

Враховуючи те, що за більш тяжке порушення законодавства про працю, а саме: не виплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи інших установлених законом виплат, передбачене Кримінальним кодексом України, відповідно ст. 175 ч.3 цього Кодексу, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої встановленої законом виплати громадянам, а оскільки ОСОБА_1 на день розгляду матеріалів усунув зазначені порушення, суд вважає правопорушення малозначним та вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1 КпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження №3/592/2187/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2016 р. о 18 год. 40 хв. на вул. Іллінській в м. Суми, перед перехрестям з вул. Садовою, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у напрямку вул. Чорновола, не витримав безпечної дистанції та допустив попутне зіткнення з транспортним засобом «Джелі СК», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та подальшим зіткненням з транспортним засобом «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених ним адміністративних правопорушеннях визнав повністю.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 235243 від 05.12.2016 р.,протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 235244 від 05.12.2016 р., постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ст. ст. 124, 122-4, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження №3/592/2333/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б кв.5, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 148884 від 15.11.2016 р. ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 26.12.2016 р. ОСОБА_2, повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою вказаною у протоколі не зявився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до ОСОБА_2 у судове засідання, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття. Виконання постанови доручити начальнику Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 16) о 13 год. 00 хв. 10 січня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на начальника Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя М.М. Косолап
Провадження №3/592/2230/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 29.07.1969 року, не працюючу, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 року близько 18 години 30 хв илин, ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Червонопрапорна, в районі буд. 2/7 у стані алкогольного спяніння згідно показань газоналізатора Alcotest 6820.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9а ПДР, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді правопорушниця свою вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №239542 (а.с. 2), результатами тесту 07.12.2016р.(а.с. 1)

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 ч.5 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., (Одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 3/592/2337/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 148759 від 03.12.2016 р. за ст. 173 КпАП України за те, що він 03.12.2016 року о 09:46 год, перебуваючи в приміщенні ЄПП «Лайфсел» за адресою: м. Суми, вул. Курська, буд. 119 висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, на зауваженняне реагував. Своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що того дня прийшов до приміщення магазину, щоб розібратися з продавцем, яка продала йому не той товар, що він просив. Дійсно підтвердив, що виражався нецензурною лайкою, однак з боку продавця також була аналогічна поведінка по відношенню до нього . Крім ОСОБА_1 та продавця у приміщенні магазину більше нікого не було. У суді пообіцяв, що подібного більше вчиняти не буде.

Стаття 173 КпАП України передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2.

З встановленого та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що його дії були спровоковані неналежними послугами. Самі дії не набули значного розповсюдження, оскільки відбувалися у обмеженому приміщенні магазину, сторонніх осіб не було. Таким чином дії ОСОБА_1 є малозначними. Враховуючи викладене та малозначність скоєного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження №3/592/2263/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходе службу стрільцем в/ч НОМЕР_1 НГУ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 року близько 17 год. 00 хв. , із звільнення до розташування в/ч НОМЕР_1 за адресою: м. Суми, вул. Плодова, 2 в стані алкогольного сп`яніння прибув ОСОБА_1 , тобто виконував службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення НГ №001648 (а.с. 1), висновком експертизи ( а.с. 2), рапортом.(а.с. 3 )

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 1, 283 ч.5 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 3 діб арешту з утриманням на гауптвахті. Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., (Одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030101, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №3/592/2341/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 03.11.1986 року, не працюючу, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 162 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2016 року близько 12 год. 50 хв. , по вул. Засумська, 5 в м. Суми, неподалік магазину «Квіти», ОСОБА_1, здійснила незаконну валютну операцію, а саме: незаконно обміняла 50 доларів США на 1350 грн. без наявності відповідної ліцензії НБУ на здійснення валютних операцій, чим порушила інструкцію про здійснення валютно-обмінних операцій.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В суді правопорушниця свою вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 283 ч.5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1.

Вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти 50 доларів США, які стали обєктом правопорушення, конфіскувати у дохід держави.

Вилучені у ОСОБА_1 під час огляду грошові кошти, а саме: 2000 (дві тисячі) грн., що передані на зберігання на депозитний рахунок ГУНП в Сумській області згідно квитанції до прибуткового касового ордера №245 від 08.12.2016р., повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., (Одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 579/1977/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2016 року близько 15 години ОСОБА_1 курив тютюновий виріб - цигарки Ротменс в забороненому законом для цього місці, а саме: біля бару в селі Мутин Кролевецького району Сумської області.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси неповнолітнього під час розгляду справи в суді представляє його законний представник батько ОСОБА_2.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 583695 від 13 грудня 2016 року (а.с. 1).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки курив тютюнові вироби в місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3