overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/898/16-п
ПОСТАНОВА

20.12.2016 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції в Житомирській області відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року до Ємільчинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 842878 від 09 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Наявний в адміністративних матеріалах протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 842878 від 09 грудня 2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в протоколі не зазначено, які конкретно механічні пошкодження отримали транспортні засоби. Крім того, протокол не можливо прочитати, оскільки він складений нерозбірливим почерком, а відповідно до роз. ІІІ ч. 5 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком. За таких обставин протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведенного, керуючись ст. 256 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 842878 від 09 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 278/2851/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, працюючого водієм у «ОСОБА_3 Тур»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 листопада 2016 року о 07 години 30 хвилин ОСОБА_1, на 10 км автодороги Житомир Могилів-Подільський, керуючи автомобілем «DAF», державний номер MD STAV 780 з причіпом «SCHMITZ», державний номер MD 112 RA, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд освітлювальну опору. В наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте у адмінпротоколі власноруч зазначив, що просить слухати справу без його участі, вину визнає повністю.

Водночас, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, схемою місця ДТП від 18.11.2016 року, з якої вбачається яким чином був розташований транспортний засіб в момент зіткнення з освітлювальною опорою, письмовими поясненнями правопорушника, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші від 18.11.2016 року, в яких останній підтвердив факт скоєння ним вказаної ДТП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_4 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме у порушенні останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не заперечував факт порушення ПДР України та здійснення аварії, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу, встановленого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що

становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, працює «Водоканал» водій, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2яненка, 5 кв.185, раніше до відповідальності не притягувався.

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 29 листопада 2016 року близько 13 год. 40 хв. м. Житомирі по пров. Комунальному поблизу буд. № 12 керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в судовому засіданні не визнав повністю та пояснив, що водій автомобіля НОМЕР_4, виїжджаючи з двору на дорогу, не надав перевагу в русі транспортному засобу, яким він керував, та скоїв із вказаним автомобілем зіткнення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/8595/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП в 2016р.

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, будучи особою відносно якої було встановлено адміністративний нагляд постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.03.2016р. 17 вересня 2016р. о 22 год. 10 хв., під час перевірки, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду. Правопорушення вчинив повторно протягом року, після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи - рапортом старшого інспектора Житомирського ВП від 23 вересня 2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2016р., письмовою заявою ОСОБА_1, копією постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 18.03.2016р.,копією довідки про звільнення ОСОБА_1 з місця відбування покарання.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (паспорт ВН547172 виданий Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області 17.01.2012р.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (ста сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Bent Iron», прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2016р. серія АП1 №251534, допустив порушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням в якому зазначає, що місце його проживання є Богунський район м.Житомира, Чуднівське шосе,129В, кв.12 та просить передати дану адміністративну справу для розгляду за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира.

Місце вчинення даного адміністративного правопорушення в протоколі вказано 5-й кілометр а/ш Житомир-Чернівці-Тереблячи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи вбачається, що дана адміністративна справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/9729/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 17 листопада 2016 року о 13.10 год. в м. Житомирі по вул. Шевченка, 79 керував автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 17.11.2016 р. серія АП 1 № 929643;

- схемою місця ДТП від 17.11.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 17.11.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_2 від 17.11.2016 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 13.1 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/9893/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 22 листопада 2016 р. о 17 год. 00 хв., в м. Житомирі, по вул. Параджанова керуючи автомобілем «Hyundai» держ. номер НОМЕР_1, не обрав безпечної дистанції та швидкості руху та здійснив наїзд на автомобіль «Hyundai Sonata» держ. номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та під час розгляду даної адміністративної справи в суді не заперечував обставин ДТП викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 22.11.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.11.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.11.2016р. рапортом від 22.11.2016р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/9850/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, учня ЦПТО, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 21 листопада 2016р. о 12 год. 40 хв., на території навчального закладу ЦПТО, що в м. Житомирі, по вул. Селецькій,5, палив цигарку в забороненому законом місці.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом від 21.11.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.11.2016р.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/9965/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася згідно даних ВП 12.11.2016 року за ст.176 КпАП України,

за ст.160 ч. 1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 29.11.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 007178 від 14.11.2016 року, складеного інспектором Житомирського відділу поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 14 листопада 2016 року близько 14 год. 00 хв. біля будинку № 45 по вул. Вітрука у м. Житомирі здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме горіхами загальною вагою 3 кг, у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 007178 від 14.11.2016 року, рапортом інспектора Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області від 14.11.2016 року, протоколом виявлення та вилучення від 14.11.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 14.11.2016 року, розпискою ОСОБА_1 про отримання продуктів харчування від 14.11.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/9696/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого майстром ПТУ № 15, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався згідно даних ВП,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 17.11.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006438 від 07.11.2016 року, складеного інспектором Житомирського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 04 жовтня 2016 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якого ображав її словами брутальної лайки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення № 006438 серії ЖИ від 07.11.2016 року; висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 від 07.11.2016 року; копією заяви ОСОБА_3 від 06.10.2016 року; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.10.2016 року; поясненням ОСОБА_3 від 24.10.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 07.11.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 2(дві) доби.

Строк рахувати з часу затримання.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173,185 КУпАП -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира 09.12.2016р. надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 296/10268/16-п 3/296/2354/16 та 296/10268/16-п 3/296/2355/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 296/10268/16-п 3/296/2354/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/9875/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДСФ у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу управляючою буфету, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувалася,

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 25.11.2016 року з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 100 від 14.11.2016 року, складеного головним державним ревізором інспектором Попрійчук Ю.П., Ключинська Олександра Юріївна, являючись управляючою буфету за адресою у м. Житомирі, по вул. Вітрука, 41А, допустила порушення встановленого законом порядку у сфері торгівлі в частині не ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації ( зберігання), а саме відсутні накладні на алкогольні напої на суму 496 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення № 100 серії АА № 602809 від 14.11.2016 року; копією акту про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством від 14.11.2016 року № 363/40/; копією пояснення до акта перевірки ОСОБА_1 від 14.11.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 (пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай