Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю захисника- адвоката Остапенка В.С., потерпілого ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу захисника- адвоката Остапенка В.С. в інтересах ОСОБА_3 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 24.11.2016 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 24.11.2016 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

За постановою суду, 21 вересня 2016 р. о 09 год. 40 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Степанській в м.Костопіль Рівненської області, перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дороднього руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі захисник- адвокат Остапенко В.С. в інтересах ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що місцевим судом не було повно, всебічно та об'єктивно досліджено фактичні обставини справи, зокрема щодо розташування транспортних засобів на проїзній частині дороги, механізму пошкоджень транспортних засобів.

Заслухавши міркування захисника- адвоката Остапенка В.С. на підтримання апеляційної скарги, пояснення потерпілого ОСОБА_2, який просить постанову місцевого суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується протоколом, схемою ДТП та поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №206758 від 21.09.2016р. ОСОБА_3 21 вересня 2016 р. о 09 год. 40 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Степанській в м.Костопіль Рівненської області, перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дороднього руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР (а.с.2).

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 21.09.2016р. рухався автомобілем «БМВ» по вул.Степанській в м.Костопіль Рівненської області позаду автомобіля «Ауді» та, увімкнувши покажчик повороту, почав здійснювати обгін вказаного автомобіля. ОСОБА_3 раптово, без подання відповідного покажчика повороту, почав повертати ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до схеми ДТП та фототаблиць, ОСОБА_3 перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дороднього руху та допустив зіткнення з автомобілем «БМВ» (а.с.3, 15, 16).

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 та захисника- адвоката Остапенка В.С. про те, що місцевий суд належним чином не з'ясував фактичні обставини справи, зокрема щодо розташування транспортних засобів на проїзній частині дороги, механізму пошкоджень автомобілів безпідставні та не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Твердження захисника- адвоката Остапенка В.С. про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення не заслуговують на увагу.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 24.11.2016 року відносно ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника- адвоката Остапенка В.С. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.