Справа № 296/8767/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, тимчасово непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 130 ч.1,173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 13 жовтня 2016 р. о 18 годині, в м.Житомиір по вул. Параджанова, керував автомобілем «JAC» держ. номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому Законом порядку відмовився.

Крім того в той же день о 18 год. 01 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, біля буд. №66 по вул. Параджанова, в м.Житомирі, висловлювався нецензурною лайкою в бік патрульних поліцейських при виконанні ними своїх службових обов'язків, чим порушив громадський порядок та спокій.

Під час розгляду даної адміністративної справи в суді, ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що 13.10.2016р., близько 16 години від приїхав на базу фірми «Рідна марка», поставив машину на стоянку, потім випив 100г горілки та пішов прибирати в автомобілі. Автомобіль стояв незаведений, ключів в замку заведення не було. Поліція приїхала о 17 год. 30 хв., сказали що він керував автомобілем п'яний. Він говорив поліції, що він спочатку поставив автомобіль на парковку, а потім трохи випив, за кермо п'яний не сідав.

Те, що він дійсно висловлювався на адресу поліцейських нецензурною лайкою, під час розгляду даної справи в суді ОСОБА_1 визнав повністю.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що 13.10.2016р., приблизно о 16 год. 40 хв. заїхав на стоянку фірми «Рідна марка», автомобіль ОСОБА_1 перебував на стоянці, а ОСОБА_1 був біля автомобіля. Приблизно о 17 год. 20 хв. йому повідомили, що на стоянці перебуває поліція і на ОСОБА_1 одягнули наручники.

Свідок ОСОБА_3 в суді дав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вивчивши матеріали адміністративної справи, диск з відео фіксацією, суд приходить до висновку, що в справі відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, в зв'язку з чим провадження по даній адміністративній справі за ст. 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов