overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/4946/16-п
Провадження № 3/676/1542/16
ПОСТАНОВА

30 листопада 2016 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. І.Франка, фактичне місце проживання м. Кам»янець-Подільський, вул. Червоноармійська,9/52, не працюючого, -

встановив:

11 жовтня 2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 утримується в місцях попереднього увязнення у Хмельницькому СІЗО.

Участь особи, щодо якої складено протокол є обовязковою.

Відповідно до ст.2ч.1 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України. Нормами КУпАП не врегульовано питання проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, тому суд, з метою економії державних коштів та для забезпечення судового розгляду в розумні строки застосовує по аналогії норми ст.336 КПК України для допиту особи щодо якої складено протокол.

Відповідно до згаданої норми судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення прав ОСОБА_1, а також з метою розгляду адміністративних матеріалів в установлені законом строки, представникам Хмельницького СІЗО слід забезпечити проведення відеоконференції, на уповноважену службову особу установи покласти обовязок щодо забезпечення участі ОСОБА_1 у відеоконференції.

Керуючись ст.2, 268 КУпАП, ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд протоколу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП призначити на 13-ту год. 6 грудня 2016 року та провести розгляд протоколу в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Хмельницького СІЗО забезпечити проведення відеоконференції 6 грудня 2016 року о 13-й год.з Кам»янець-Подільським міськрайонним судом.

Зобовязати уповноважених службових осіб Хмельницького СІЗО забезпечити у зазначений час участь у відеоконфенренції (дистанційному судовому провадженні) ОСОБА_1

Покласти на уповноважених службових осіб Хмельницького СІЗО процесуальний обовязок - до початку відеоконференції, вручити під розписку памятку про права і обовязки передбачені у ст.268 КУпАП, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ОСОБА_1 до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію постанови негайно направити до Хмельницького СІЗО для організації її виконання.

Про розгляд протоколу повідомити потерпілу, викликати свідків.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 Справа №607/13333/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ СУШП "Діана", зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 08 жовтня 2016 року о 02 год. 20 хв., перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту по вул. Б.Хмельницького в м. Тернополі, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків щодо припинення порушення громадського порядку, а саме на зауваження не реагував, шарпав за формений одяг, намагався вдарити поліцейського, зірвав нагрудний жетон.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 065647 від 25 листопада 2016 року; рапортами інспекторів роти №3 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП від 09 жовтня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 09 жовтня 2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, визнання ним вини у вчиненому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, суд, керуючись ст.ст. 40-1, 185, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 Справа №607/13349/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2016 р. близько 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Рукавичка», що по вул. Острозького, 18 в м. Тернополі, таємно викрала з полиці магазину набір шоколаду «Мілка», вартістю 27,76 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА № 084619 від 23.11.2016 р., письмовою заявою гр. ОСОБА_2 від 23.11.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 23.11.2016 р., рапортами поліцейських БПО УПО в Тернопільській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 23.11.2016 р.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст.22 КУпАП, визнавши вчинене нею адміністративне правопорушення малозначним і обмежитись усним зауваженням, а адміністративну справу за ч.1 ст.51 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_8
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Справа № 608/1972/16-п

Номер провадження3/608/385/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділення поліції ГУНП в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. с. Біла Чортківського району, Тернопільської області, громадянку України, не працюючої, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

08 листопада 2016 року близько 02 год. 45 хв. в с. Біла Чортківського району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки допустила зіткнення з електроопором, вчинив ДТП в результаті якого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимогу п. 12.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 051582 від 08.11.2016 року та схемою наслідків ДТП від 08.11.2016 року.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275 гривня 60 копійку.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривня 60 копійку до спеціального фонду Державного бюджету України,- отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 220 300 01 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 379 384 81 , банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області , код банку отримувача (МФО), 83 80 12 , рахунок отримувача 3121 0206 700 554, Код класифікації доходів бюджету 2203010.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: О П Тесля
Справа № 676/5370/16-п
Провадження № 3/676/1696/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, машиніста ПАТ Подільські товтри, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 1 листопада 2016 року о 17 год. 15 хв. на автодорозі Вербка - Сахкамінь керував мотоблоком марки CР 10034535 у стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, підтвердив, що вживав алкогольні напої перед тим, як керував мотоблоком, щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 423016 від 1 листопада 2016 року, роздруківкою тесту № 153 від 1 листопада 2016 року, проведеного за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6810 № ARBL-0912.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати основне адміністративне стягнення у виді штрафу та додаткове у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такі види адміністративних стягнень вбачаються необхідними та достатніми для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати основне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) грн. та додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 453/1548/16-п
№ провадження 3/453/593/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 119091 від 12.11.2016 року, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не вказано часу та дати скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, підлягає поверненню до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП - повернути до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 453/1459/16-п
№ провадження 3/453/558/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.11.2016 року о 17 год. 25 хв., по вул. Д. Галицького у м. Сколе, Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «SMART», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, і стан транспортного засобу щоб безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що 11.11.2016 року о 17 год. 25 хв., по вул. Д. Галицького у м. Сколе, Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «SMART», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не ураховував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 139104/283 від 11.11.2016 року; схемою місця ДТП від 11.11.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.11.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1, 11.09.1999р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електрослюсарем шахти «Відродження», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.07.2016р. о 24год 00хв. проводив вилов риби на річці Західний Буг поблизу м. Червоноград ставною сіткою, чим порушив Правила любительського та спортивного рибальства. Риби не зловив.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

В ході розгляду справи встановлено, що правопорушення вчинене 02.07.2016р., протокол про адміністративне правопорушення надійшов у суд 03.11.2016р., тому станом на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП подальше провадження в даній справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Вилучену ставну сітку конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 676/5708/16-п
Провадження № 3/676/1800/16
ПОСТАНОВА

про привід

12 грудня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В судові засідання, призначені на 9 год. 00 хв. 30 листопада 2016 року та 16 год. 50 хв. 12 грудня 2016 року, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином судовими повістками, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Крім того, поліцейським ОСОБА_2 не забезпечено явку в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з невідомих причин, оскільки будь-яких документів (рапорту, пояснень чи акту про відмову від отримання судової повістки) на адресу суду не надходило.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Розгляд справи відкласти на 13 год. 50 хв. 26 грудня 2016 року.

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на 13 год. 50 хв. 26 грудня 2016 року у приміщення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, зал № 14).

Копію постанови направити для виконання в Камянець-Подільський РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, попередивши про належне виконання доручення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська