overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/1383/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського відділення поліції Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КМ №172300, виданий 03 вересня 2003 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.ст.173-2 ч.1,2, 173 КУпАП,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2016 року близько 15 години 20 хвилин гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вулиці с. Шелехове Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушеня підтверджуються протоколом серії АА №388152 від 11 листопада 2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №172300, виданий 03 вересня 2003 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у скоєні адміністративного прававопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №172300, виданий 03 вересня 2003 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступила в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 493/1907/16-п
Провадження № 3/493/596/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А :

08.12.2016 року при проведенні фактичної перевірки в магазині, що розташований за адресою вул. Котовського, 226 в м. Балта, головний державний ревізор-інспектор виявив, що не було забезпечено щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків за 14.06.2016 року КОРО №/6 від 24.12.2015 року; за 30.10.2016 року, 31.10.2016 року, 02.11.2016 року, 05.11.2016 року, 08.11.2016 року, 09.11.2016 року, 10.11.2016 року, 11.11.2016 року КОРО №/7 від 22.06.2016 року; за 02.04.2016 року, 14.06.2016 року, 20.06.2016 року КОРО № /9 від 24.12.2015 року; за 17.10.2016 року, 05.11.2016 року, 17.11.2016 року КОРО №/10 від 22.06.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав, пообіцявши в майбутньому подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1 знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2016 року № 151 серії АА № 689541 та копією акту перевірки №662/15/08/РРО/НОМЕР_1 від 08.12.2016 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, керуючись п. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1228/16-п
Провадження № 3/494/474/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєткова О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка адміністративний матеріал Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 19.09.2016 року та 12.12.2016 року повторно протягом року не з`явився на реєстрацію до відділення поліції, порушив встановлені щодо нього обмеження Березівським районним судом 30.06.2016 року.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №394193 від 28.09.2016 року та серії АА №394321 від 14.12.2016 року, постановами Берзівського районного суду, реєстраційним листом, рапортом інспектора Березівського ВП та визнавальними поясненнями у судовому засіданні порушника.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена і кваліфікація його дій за ч.2 ст.187 КУпАП є правильною, оскільки він порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме вчинив протиправні дії, передбачені частиною другою цієї статті, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке Ватамана вже було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1436/16-п
Провадження № 3/494/448/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року о 21.18 год. на під`їзній дорозі до м. Миколаєва біля с. Полігон, ОСОБА_1 керував автомобілем «Fiat Punto» , реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись зі сторони м. Херсон в напрямку м. Миколаїв, водій в хворобливому стані керуючи транспортним засобом не був уважним та не слідкував за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміни, здійснив наїзд на перешкоду, а саме вертикальне бічне обгородження дороги на безпечній ділянці дороги М-14, та проявив неуважність до дорожньої обстановки, що виникла, не вибрав безпечної швидкості руху в нічний час, внаслідок ДТП Багно отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги пункту 2.3б, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст..124 КУпАП.

У судовому засіданні Багно винним визнав себе та щиро розкаявся у скоєному.

Проте факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується визнавальними поясненнями порушника, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 серії 156380 від 5.12.2016 року, який засвідчує факти неправомірних дій та є одним із основних джерел доказів та іншими матеріалами справи (а.с.3-26).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує вищевикладене і вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 495/9193/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року, о 11.00 годині ОСОБА_1 знаходячись в м. Білгород - Дністровський по вул. Першотравнева, Одеської області, на центральному ринку де здійснив обмін гривні на долари США без ліцензії, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно своїх пояснень вину визнав, просив справу розглядати у його відсутність.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 162, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Загородній І.В.
Справа № 495/9196/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Білгород - Дністровського району Одеської області,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: вул. Першотравнева, с. Старокозаче, Білгород - Дністровського району Одеської області, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, чим скоїла насилля в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце слухання справи сповіщена належним чином, однак причини не явки суду не сповістила.

Крім того факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 611630 від 15.11.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Загородній І.В.
Справа № 495/8998/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Білгород - Дністровського району Одеської області,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: вул. Радянська, 7, с. Крутоярівка, Білгород - Дністровського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, чим скоїв насилля в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 611625 від 08.11.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Загородній І.В.
Справа № 495/9819/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року о 14.15 год., ОСОБА_1, знаходячись по вул.. Гагаріна 4-а в м. Білгород - Дністровський Одеської області, в магазині «Юлія» здійснювала реалізацію алкогольних напоїв (пива) без відповідних документів, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 156 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце слухання справи сповіщена належним чином. Надала до суду заяву згідно якої вину визнала, просила справу розглядати у її відсутність.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 156 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Загородній І.В.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-4136/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу Західно-чорноморської держрибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с. Троїцьке, Біляївського району, Одеської області, вул. Меліоративна, 45, не працює,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.09.2010 року в 16 годині 00 хвилин на р.Турунчук в районі с.Троїцьке, Біляївського району, Одеської області здійснював лов раків забороненим засобом лову раколовкою «чорнильниця».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.3.14, 3.15, 4.5 «Правил любительського та спортивного рибальства», та ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був судом своєчасно повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1, зафіксованих у протоколі №014774/1396 про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2010 року, він свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом №014774/1396 про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2010 року, з визнанням вини у поясненні до протоколу, приймальним актом № 324 від 01.10.2010 року, описом-оцінкою.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил риболовства із застосуванням заборонених знарядь лову.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією знарядь лову.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк