Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1538/16-п
Провадження № 3/540/415/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Машівського району Полтавської області, начальник філії « Машівський райавтодор Дорожнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

29.11.2016 при документальній перевірці філії « Машівського райавтодор Дорожнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», що в смт. Машівка, вул. Першотравнева 2, Машівського району Полтавської області, встановлено, що ОСОБА_1, будучи начальником філії «Машівський райавтодор Дорожнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», не забезпечив своєчасної сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 110071, 95 грн., в тому числі: за січень 2015 року в сумі 499, 03 грн., за квітень 2015 року в сумі 8690, 58 грн., за травень 2015 року в сумі 8420, 51 грн., за червень 2015 року в сумі 9729, 14 грн., за липень 2015 року в сумі 11936, 94 грн., за серпень 2015 року в сумі 12837, 50 грн., за вересень 2015 року в сумі 5856,32 грн., за жовтень 2015 року в сумі 12317,54 грн., за грудень 2015 року в сумі 12252,04 грн., за січень 2016 року в сумі 14254,97 грн., лютий 2016 року в сумі 13277,38 грн., чим порушив п.п. 168.1.5 п.168.1 ст. 168 Податкового Кодексу України, а також було несвоєчасно сплачено військовий збір в сумі 10857,22 грн., в тому числі: за квітень 2015 року в сумі 1297,90 грн., за травень 2015 року в сумі 882,90 грн., за червень 2015 року в сумі 1016,92 грн., за липень 2015 року в сумі 1206,55 грн., за серпень 2015 року в сумі 1297,90 грн., за вересень 2015 року в сумі 599,58 грн., за жовтень 2015 року в сумі 1279,62 грн., за грудень 2015 року в сумі 1450,21 грн., за січень 2016 року в сумі 1108,45 грн., лютий 2016 року в сумі 1106,47 грн., чим порушив п.п.168.1.5 п.168.1 ст. 168 Податкового Кодексу України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що порушення допущено по причині несвоєчасного надходження коштів від юридичної особи ДП «Полтавський ОАД» для сплати податків та заробітньої плати,про що не відображено в довідці перевірки,але він ніяким чином не міг вплинути на ситуацію.

Судом досліджувалися докази,додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2016 р., серія АА № 817091, яким встановлено факт вчинення правопорушення; копією довідки перевірки № 472/16-31-14-01-09/03446558 від 25.10.2016 р. філії « Машівський райавтодор ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в ході проведення якої встановлено несвоєчасна сплата податку з доходів фізичних осіб, а також несвоєчасна сплата військового збору.

Однак,з Положення філії «Машівський автодор» ДП»Полтавський облавтодор» /далі-Підприємство/,вбачається,що філія не є юридичною особою та здійснює свою діяльність на принципахвнутрішнього господарського розрахунку,підпорядкованості та підзвітності органам управління Підприємства.

Згідно п.5.9 вказаного Положення …забезпечення діяльності філії здійснюється начальником за рахунок коштів,переданих філії Підприємствомяк оборотні кошти,отримані філією за результатами господарської діяльності.

Згідно п.6.2 /п.п.6/начальник філії не несевідповідальності за своєчасність виплат,якщо невиплата зумовлена об»єктивними причинами.З довідки перевірки філії від 25.10.2016р. не вбачається,що встановлені порушення мали місце при своєчасному фінансуванні.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи,оскільки наданими документами не доведено протиправний характер дій начальника філії.

Аналізуючи викладене,суд вважає,що в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення,тому розпочате провадження відносно нього слід закрити.

Керуючись ст. ст.9,10,247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :