overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5519/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює, проживає за адресою:

м. Одеса, вул. Гер. Сталінграда, 74, кв. 79;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2016 р. на адресу суду з Суворовського відділу поліції м. Одеси ГУ НП України в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 604835 ОСОБА_1 13.09.2016 р. близько 19.00 годин знаходячись біля будинку № 74 по вулиці Гер. Сталінграда в місті Одесі висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусіда ОСОБА_2, чим порушив громадським порядок та спокій та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, судова повістка з зазначенням дати, місця та часу розгляду справи направлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КупАП України.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 13.09.2016 року. Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 173 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю правопорушника, однак ОСОБА_1 так і не було доставлено до суду для розгляду справи та добровільно за судовими викликами він в судове засідання не зявився. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/523/6593/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм ПП «Фаріт», який зареєстрований та проживає за адресою: м. Одеса, пр.-т Добровольского, 139 кв.54, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 601762 від 10.11.2016 року, вбачається, що 08.11.2016 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру відносно батька ОСОБА_2, чим вчинив насильство у сімї.

Відповідно до ч.1ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

У судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з'явився, вину свою визнав, частково. Вважає, що ініціатором конфлікту були батьки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 601762 від 10.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, вважаю можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю.

Керуючись ст. ст.22,23, 27, 33, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі № 523/16701/16-п - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мурманова І.М.
Номер провадження 3/523/7169/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 57/41, кв. 123,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу АА №610528 від 15.11.2016 року про адміністративне правопорушення, 15.11.2016 року приблизно о 15:30 годині, по вул. 7Ген. Бочарова, в м. Одесі, поблизу входу до ринку «Північний» ОСОБА_1 порушив валютно-обмінні операції, а саме: здійснив обмін іноземної валюти в сумі 50 дол. США.

Відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави, передбачена ч.1 ст.162 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся, разом з матеріалами адміністративної справи надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. В протоколі в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказав «вину признаю, с протоколом согласен» (на мові оригіналу).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №610528 від 15.11.2016 р., висновком про результат розгляду матеріалів, рапорту, рапортом, письмовими поясненнями та розпискою ОСОБА_1, протоколом вилучення, відібраними уповноваженою особою при складанні протоколу.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила про валютні операції шляхом незаконного продажу валютних цінностей, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33,40-1, ч.1 ст. 162, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн. з конфіскацією валютних цінностей у виді 50 (пятдесят) доларів США, які знаходять у ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/6709/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Али огли, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. ОСОБА_2, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2016 року близько 13.40 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова на перетині із вул. Дніпропетровська дорога біля буд. 120, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньотранспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 Али огли в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 025414, схему пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надані в судовому засіданні, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Али огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3(три) місяці.

Суддя
Номер провадження 3/523/6170/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

Головний бухгалтер ПАТ «Північтранс»

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2016 року, проведено планову виїзну перевірку ПАТ «Північтранс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.03.2016 року валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2013, встановлено порушення: п.п. 134.1.1п.134.1ст.134 Податкового кодексу України, п. 1ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», внаслідок чвого завищено відємне значення обєкту оподаткування на прибуток всього на суму 13079480,16 грн.; с. 16, п. 187.1ст.187, п.198.1ст.198, п.198.2ст. 198, п.198.3ст.198,п.198.6ст.198, п.201.ст.201, п.201.4ст.201, п.201.6ст.201, п.201.8ст.201 Податкового кодексу внаслідок чого занижено суму податку на додану вартість у сумі 884 927 грн. , за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1, у судове засідання на розгляд справи не зявилася, про розгляд справи була своєчасно та належним чином повідомлений, жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, у звязку з чим, на підставі ст.268 КУпАП України, справу розглянуто без його участі.

Відповідно до акту перевірки 241/15-32-14-01/05523553 від 03.08.2016р. ОСОБА_1, вчинила правопорушення 03.08.2016 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 1631, 249, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/7187/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП м. Одеси ГУВП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №604994 від 12.12.2016 р., 10 грудня 2016 року о 01:00 годин, громадянин ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, встановлене постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.02.2016 р.

05.02.2016 р. постановою Суворовського районного суду м. Одеси у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, одним із обмежень якого являлось зобовязання не виходити з будинку, №10 розташованому по 6-у Соляному провулку в місті Одесі з 24.00 годин до 06.00 годин наступного дня.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні визнав повністю та пояснив, що виходив до аптеки за ліками також підтвердив, що йому відомо про факт встановлення над ним адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що працівники міліції прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних працівниками міліції при складанні протоколу про порушення, та у поясненнях, наданих суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №604994 від 12.12.2016 року, рапортом інспектора Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про виявлення факту порушення, копією постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 05.02.2016 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, довідкою про звільнення ОСОБА_1, довідкою про повторність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, а також поясненнями ОСОБА_1, наданими суду.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, щиросердне каяття, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, ст.187, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/7203/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року о 11:25 год. ОСОБА_1 знаходячись на перерві ОНТГОНАХТ направився на зупинку міського транспорту палив тютюнові вироби, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 608762 від 30.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується попередження (п.2 ст. 24-1 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/7271/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №601831 від 13.12.2016 р., 10 грудня 2016 року, близько 21.00 год., громадянин ОСОБА_1, влаштував сварку з громадянкою ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, своїми діями скоїв дрібне хуліганство та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, в судовому засіданні зазначив, що змушений був залаятися у відповідь на нецензурні слова, вона постійно приводить в квартиру сторонніх осіб, ображає його матір яка є хворою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №601831 від 13.12.2016 р., копією заяви та письмових пояснень ОСОБА_3, висновком інспектора Суворовського ВП м. Одеси ОСОБА_4 про розгляд матеріалів ЖЄО №39425 від 09.12.2016 р., а також поясненнями ОСОБА_1, наданими при розгляді справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5937/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

гр. України, не працює, проживає за адресою:

Одеська обл., смт. Велика Михайлівка, вул. Матросова, 8;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2016 року біля будинку № 70 по вулиці Дніпропетровська дорога в місті Одесі здійснювала продаж продуктів риболовства: живих раків вагою 1,5 кг на загальну саму 22,50 гривень без документів, що підтверджують законність улову та реалізації, без сертифіката якості, що підтверджує задовільний ветеринарно-санітарний стан водойму, чим порушила ст.3.14 Правил любительського та спортивного риболовства, ст.ст. 7, 63 Закону України „Про тваринний світ.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, судові повістки з зазначенням дати судового засідання направлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення № 020268/387-34, опис знарядь улову, акт приймання-передачі № 156 від 22.09.2016 року, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються відношення правопорушника до скоєного, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. На підставі викладеного суддя дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень в дохід держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3 (три) місяці.

Суддя