Провадження № 3/369/3592/16
ПОСТАНОВА

іменем України

12.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: Київська область. Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Бузова, 7, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, українка, громадянка України, працюючої архітектором, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.11.2016 року о 12.50 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, (власник ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: Київська область. Києво-Святошинський район. АДРЕСА_1, страховий поліс № АЕ/3373819, страхова компанія «Оранта») по вул. Ватутіна в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області, на нерегульованому перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався з правого боку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з правого боку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.15 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В даній дорожній обстановці 23.11.2016 року о 12.50 годині водій ОСОБА_2, керуючи власним автомобілем НОМЕР_3, (страховий поліс № АК/0251952 ПрАТ «СК «Ілічівське») по вул. Ватутіна в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області, перед поворотом ліворуч, починаючи рух не впевнилась в безпечності, а також в тому, що не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водії ОСОБА_4 вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав та стверджував, що він рухався по головній дорозі, а тому водій автомобіля НОМЕР_4, яка рухалась по другорядній дорозі, повинна була його пропустити. На підтвердження своїх пояснень надав фото з місця ДТП.

Водій ОСОБА_2 зазначила, що зіткнення сталось через перевищення водієм автомобіля НОМЕР_5, швидкісного режиму на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, тому в даній дорожній ситуації вона ПДР не порушувала.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протоколи АБ2 № 029041 та АП2 № 305689 від 23.11.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 23.11.2016 року, на зворотному боці якої зазначено механічні пошкодження, які автомобілі отримали в ДТП, надані водієм ОСОБА_4 фотознімки з місця з ДТП, прихожу до переконання, що ДТП сталось через порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.15 ПДР України, яким передбачено, що якщо неможливо визначити наявність покриття на дорозі (темна пора доби, грязь, сніг тощо), а знаки пріоритету відсутні, водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі, та водієм ОСОБА_2 п. 10.1 ПДр України, яким визначено, що перед початком руху, перестроюванням та буд-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасника руху, оскільки на місці ДТП знаки пріоритету відсутні, зіткнення відбулось на смузі руху, на яку перестроювалась водій ОСОБА_2, а тому вважаю, що в діях обох водіїв вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та за вчинене на них доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АБ2 № 029041 від 23.11.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 305689 від 23.11.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.