Провадження № 3/761/7001/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Первомайськ м.Архангельска Російської Федерації, громадянки України, працюючої на посаді генерального директора ТОВ «ДРК», зареєстрованої за адресоюАДРЕСА_1за ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2016 уповноваженою особою ГУ ДФС у м.Києві складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №845505 стосовно ОСОБА_1.

Згідно протоколу, ОСОБА_1, займаючи посаду генерального директора ТОВ «ДРК» порушила ведення податкового обліку: пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.141.2 ст.141 Податкового кодексу України та п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» від 29.11.1999 №290, занижено «дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням напрямах податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку», в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 810825 грн., в тому числі за періодами: 2013 - 43218 грн., 2015 - 767607 грн. та встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на загальну суму 21 608 117 грн., в тому числі за 2015 на суму 21 608 117 грн.; пп. 192.1.1., п.192.1, п.192.3 ст.192 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 22.1+ рядок 22.3) (переноситься до рядку 20.1 наступного звітного (податкового) періоду), всього у сумі 4732 грн., в тому числі: за грудень 2015 року в сумі 4732 грн., за що передбачена відповідальність згідно ст.163-1 КУпАП.

У суді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, зазначила, що на даний час порушення підприємством усунуті.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП, виходячи із такого.

Так, відповідно дост.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з тим, ознаки правопорушення, яке, на думку ревізора-інспектора ОСОБА_2, вчинено генеральним директором ТОВ «ДРК» - ОСОБА_1, про що зазначено у протоколі, не відповідають змісту диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки в протоколі зазначено про вчинення порушення податкового законодавства товариством ТОВ «ДРК», проте про конкретні дії ОСОБА_1, якими вчинено адміністративне правопорушення, в протоколі не зазначено, і суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Крім того, як убачається з матеріалів справи, датою вчинення самого адміністративного правопорушення в протоколі зазначено 18.07.2016, тобто дата складання акту №313/26-15-14-02-02/33642400 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «ДРК» з питань дотримання вимог законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, проте дату складання протоколу неможливо пов'язувати з часом вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим.

За ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи із зазначеного вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285, п.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.П. Хардіна