Справа № 185/6841/16-п
Провадження № 3/185/1494/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Сташкова, 6/16, м. Павлоград, Дніпропетровська область,-

В С Т А Н О В И В :

Гр.-н ОСОБА_1 09.08.2016 року, ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проявилося у тому, що остання скоїла крадіжку товару в магазині «АТБ» на суму 64 грн. 20 коп., що 10.08.2016 року зафіксовано посадовою особою Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформував.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП виходячи с наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Санкція ч. 4 ст. 184 КУпАП передбачає стягнення за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Тобто, адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 184 КУпАП настає у разі вчинення неповнолітньою особою діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальна відповідальність України.

Так, відповідно до ст. 185 КК України, кримінальна відповідальність настає при крадіжки майна, у випадках, якщо крадіжка є не дрібною.

Відповідно до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 % неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Неоподаткований мінімум доходів громадян відповідно до пункту 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу для цілей кваліфікації вчиненого за нормами адміністративного та кримінального законодавства встановлюються на рівні соціальної пільги.

Соціальна пільга підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України дорівнює розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня звітного року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» з 1 січня 2016 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1378 грн.

Таким чином кримінальна відповідальність настає якщо вартість викраденого чужого майна перевищує 137 грн. 80 коп.

Разом з тим, у матеріалах справи зазначена сума 64 грн. 20 коп. викраденого майна, а мінімальна сума за яку передбачена кримінальна відповідальність 137 грн. 80 коп.

Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА