Справа № 185/9163/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, без реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2016 року о 00.20 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом по вул. Словянській м. Павлограда, не переконався, що це буде безпечно, для забезпечення безпеки руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, та скоїв наїзд на будівлю гаража, розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Словянська 21. Внаслідок ДТП пошкодження отримав автомобіль НОМЕР_1 та будівля гаража, яка належить ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав, надав пояснення, що йому належить вантажний автомобіль КАМАЗ. 08 листопада 2016 року вночі у нього були військовослужбовці. Так як він загубив посвідчення водія, приблизно о 12.00 годині ночі, він сів на місце пасажира, а невідомий йому військовослужбовець на місце водія його автомобіля, став рухатися заднім ходом, і під час розвороту автомобіль вдарив гараж сусіда ОСОБА_2 Знаючи про те, що сусід має зброю, він злякався та поїхав до колишньої дружини, яка проживає по вул. Куйбишева, та дорогою викликав працівників поліції. Водій, який був за кермом, працівників поліції не дочекався.

Аналізуючи матеріали адміністративної справи у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення ,передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 надав судді пояснення, що з сусідом ОСОБА_1 мають неприязливі відносини. 08 листопада 2016 року вночі йому зателефонував брат та повідомив, що ОСОБА_1 розбив гараж, після чого він викликав поліцію. На місці скоєння ДТП було видно сліди від колес, стіна гаража була пошкоджена. Зазначив, що напередодні ввечері він бачив у дворі ОСОБА_1, але ніяких сторонніх осіб більше не було.

Свідок ОСОБА_3 надав пояснення, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 08 листопада 2016 року о 23.00 год. його розбудила мати та сказала подивитися, що у дворі робить ОСОБА_1 Останній був у стані алкогольного спяніння та голосно лаявся, потім ОСОБА_1 завів автомобіль КАМАЗ , здав назад, розвернувся, та розігнавшись, задом наїхав на гараж. Після чого, ОСОБА_1 поїхав з місця ДТП. Згодом приїхали працівники поліції, через деякий час повернувся ОСОБА_1 Свідок зазначив, що військових чи будь-яких сторонніх осіб біля двору ОСОБА_1 на час дорожньої пригоди не було.

Старший інспектор патрульної поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 зазначив , що 08 листопада 2016 року він виїжджав на місце ДТП за викликом ОСОБА_1, де провів огляд місця ДТП, склав схему та допитав свідків. Протокол склав наступного дня на підставі пояснень ОСОБА_1 Про те, що автомобілем КАМАЗ керувала інша людина, ОСОБА_1 повідомив в день ДТП, але на момент складання протоколу вказав, що автомобілем керував він особисто. Військових чи будь-яких сторонніх осіб не було, автомобіль КАМАЗ перебував на вул. Куйбишева.

Таким чином вважаю, що свідчення ОСОБА_1 в частині начеб-то керування в момент дорожньо-транспортної пригоди його автомобілем НОМЕР_2 невідомим військовослужбовцем, не знайшли свого підтвердження, та не є доведеними будь-якими доказами. ОСОБА_1 не вказує прізвища чи імені тієї особи, власноруч підписав протокол про адміністративне правопорушення стосовно себе , а самого військовослужбовця не бачили на місці пригоди ні свідки, ні працівники поліції.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, свідків., як на окремому аркуші, так і в судовому засіданні, схемою місця ДТП, рапортом та поясненнями старшого інспектора (патрульної поліції) Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України знаходиться у причинному звязку з настанням наслідків ДТП в частині наїзду на гараж, який знаходиться за адресою: м. Павлоград, вул. Словянська 21, у звязку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Самоткан