overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/6749/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Боднар С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Управління патрульної поліції у м.Одесі у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 04.11.2016 року о 08 год. 10 хв., рухаючись по вул.Семена Палія, 92, в м.Одесі, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному розїзді, обїжджаючи припарковані транспортні засоби, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався назустріч, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, та ін. матеріалами справи.

Згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, з урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.9 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок), зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ : С.М. Боднар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2016 Справа №607/14344/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

встановила:

ОСОБА_1 18 вересня 2016 року, приблизно о 19 год., перебуваючи по місцю спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та розкаявся. Пояснив, що на даний момент з батьком примирився і відносити у них хороші.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 008379 від 19 вересня 2016 року; рапортом інспектора чергового Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області від 18 вересня 2016 року, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тернопільського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області № 3595 від 18 вересня 2016 року; поясненнями ОСОБА_2 від 18 вересня 2016 року; висновком інспектора Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 19 вересня 2016 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, однак враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, відсутні тяжкі наслідки від вчиненого, оскільки з батьком він примирився, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 Справа №607/13122/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Тернополя, вул. Лучаківського, 10/26, пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 11 листопада 2016 року приблизно о 16 год. 00 хв. на вул. Мазепи, в м. Тернополі, здійснювала торгівлю овочами (гарбузом) з рук в невстановленому для цього місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю та розкаялась. Пояснила, що вказану торгівлю здійснювала у звязку із важким матеріальним становищем.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 012946 від 11 листопада 2016 року; рапортом інспектора Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області від 11 листопада 2016 року; заявою ОСОБА_1 від 11 листопада 2016 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях, однак враховуючи особу ОСОБА_1: те, що вона є пенсіонеркою, правопорушення вчинила вперше, має сина, який хворіє, зважаючи на відсутність тяжких наслідків від вчиненого, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 Справа №607/13119/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 30 жовтня 2016 року о 15 год. 30 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 007234 від 05 листопада 2016 року; заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 30 жовтня 2016 року; витягом з системи АРМ 102 від 30 жовтня 2016 року № 34094; висновком інспектора поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 07 листопада 2016 року.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року, ухваленою у справі № 607/19134/15-п, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накладено стягнення у виді громадських робіт.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, тобто, вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне порушення.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставину, котра помякшує відповідальність: щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, визначений санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч. 2 ст. 1732, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. і 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 Справа №607/13121/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

встановила:

ОСОБА_1 13 жовтня 2016 року о 21 год. 20 хв., перебуваючи по місцю спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2: чинив на неї моральний та психологічний тиск, нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 012827 від 17 жовтня 2016 року; копією заяви та пояснень ОСОБА_2 від 17 листопада 2016 року; копією витягу з АРМ 102 від 13 жовтня 2016 року № 72283.

Висновок інспектора Тернопільського ВП від 17 серпня 2016 року про результати розгляду звернення ОСОБА_2 до уваги не беру, оскільки він не затверджений уповноваженою на те посадовою особою.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставину, котра помякшує відповідальність: щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. і 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 Справа №607/13098/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає у м. Тернополі, прос. Злуки, 2/66, громадянина України, не працюючого, на утриманні має малолітнього сина,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

встановила:

ОСОБА_1 17 листопада 2016 року о 20 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння по місцю спільного проживання за адресою: м. Тернопіль, прос. Злуки, 2/66, вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2: чинив психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав. Пояснив, що мати викликала поліцію, оскільки він, повернувшись додому у нічний час, випадково зачинив вхідні двері. Жодного насильства щодо останньої не вчиняв. Вказує, що у нього з матірю напружені відносини, вона постійно вчиняє з ним скандали та дивно себе поводить. Також зазначив, що на даний момент він зняв замок з вхідних дверей, а тому більше самостійно вони не зачиняться.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому, вона повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 065860 від 17 листопада 2016 року та протоколі про адміністративне затримання серії КИ № 033925 від 17 листопада 2016 року; наявними у адміністративних матеріалах заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 17 листопада 2016 року; рапортом поліцейського роти 3 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП від 17 листопада 2016 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, однак, враховуючи те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, на утриманні малолітнього сина, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
Справа № 144/1651/16-п
Провадження № 3/144/673/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Лариса Іванівна,

розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та потерпілої ОСОБА_2,

протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установила:

07 грудня 2016 року близько 01 год. 00 хв. в смт Теплик Вінницької області по вул.Мічуріна,56 за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в ході сварки висловлював образливі нецензурні слова до ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю без реєстрації шлюбу, вигонив з житлового будинку, чим вчинив психологічне та економічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що під час святкування дня Збройних сил випив зайвого, тому під час сварки, яка виникла між ним і донькою, до якої долучилась ОСОБА_2, він наговорив багато образливих слів, але з будинку він нікого не виганяв. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вони з чоловіком помирились, сімейне життя налагоджується.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №503481, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які долучені до протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню доньку, не працює, постійного доходу не має, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, думку потерпілої, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП звільнити і оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 146/1680/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого адміністративні стягнення,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на шлях виправлення не став та вчинив нове адміністративне правопорушення при таких обставинах: 31 жовтня 2016 року о 18:00 год, знаходячись за місцем проживання у будинку, який розташований по вул. Польова, 18 в с. Яланець Томашпільського району Вінницької області, під час суперечки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши що дійсно таке правопорушення мало місце.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_2

Отже, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська