Єдиний унікальний номер № 237/3382/16-п
Провадження № 3/237/1176/16
П О С Т А Н О В А

09.12.16 року

м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

за участю прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області: ОСОБА_1

представника особи, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Курахове, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судима, пенсіонерка, заміжня, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2016 року до Мар»їнського районного суду з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов адміністративний протокол від 09 вересня 2016 року про адміністративні правопорушення, пов»язане з корупцією, передбачені ч.2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З адміністративного протоколу №62 від 09 вересня 1016 року вбачається, що ОСОБА_3 , відповідно до рішення Курахівської міської ради від 12.11.2010 року № V1/1-1 "Про підсумки виборів депутатів та селищного голови та визнання їх повноважень", визнано її повноваження, як депутата Курахівської міської ради шостого скликання. Згідно рішення № V1/1-7 від 12.11.2010 "Про обрання секретаря Курахівської міської ради" ОСОБА_3 обрано секретарем 6-го скликання цієї ради, і відповідно до пп. "в" п. 1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", вона є суб"єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення.

Відповідно до складеного протоколу оперуповноваженим УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ Національної поліціїї України, відносно ОСОБА_3 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов»язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-7ч2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за те, що ОСОБА_3, будучи секретарем Курахівської міської ради 6-го скликання, згідно п.п. "в" п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов"язані з корупцією, 22.05.2015 року приблизно 0 10.00., перебуваючи в приміщенні Курахівської міської ради за адресою Донецька область м. Курахове вул. Миру, 4, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів - проголосувала "за" шляхом підняття руки на 91 сесії Курахівської міської ради під час вирішення питання про преміювання та встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради, в тому числі собі, при цьому не повідомила про наявний реальний конфлікт інтересів колегіальний орган, в якому працює - сесію міської ради.

Але вивчивши вказаний протокол №62 про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією, суд приходить до висновку, що він не може бути розглянутий по суті і підлягає поверненню для допрацювання з наступних підстав.

На першому аркуші протоколу №62 (а.с. 2) мається виправлення в даті складання протоколу, а саме місяць «серпень» виправлений на «вересень», при цьому текст протоколу виконаний друкованим засобом, а виправлення виконане кульковою ручкою.

На аркуші справи 4 зазначення, про дійсну дату складання протоколу також має виправлення. Така вказівка викликає певні сумніви в даті складання вказаного протоколу.

Крім того, на першому аркуші протоколу зазначено, що ОСОБА_3 вчинила адміністративне порушення, пов»язане з корупцією, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, а на третьому аркуші протоколу (а.с. 4) зазначається, вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-7 КУпАП.

Крім того, представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_2 в своєму клопотанні також просить повернути протокол про адміністративне правопорушення на доопрацювання, оскільки при його складанні порушено вимоги "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", а саме пункт 11, відповідно до якого при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз»яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України.

Проте, в порушення даної вимоги, як свідчить досліджуваний протокол, особі, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення, не були роз"яснены її права, передбачені ст.ст. 55, 56, 59 Конституції України.

Оскільки вказані порушення в протоколі не дають можливості повно і всебічно розглянути справу, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією, не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією у відношенні ОСОБА_3 за ст. 172-7ч2 КпАП України направити до Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на допрацювання.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 22.12.2016