Провадження № 3/522/7224/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 4-ї роти 3-го батальйону Управління поліції в м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 26 липня 1973 року у м. Жердевка, Тамбовької обл., громадянин України, працюючого декларантом ТОВ "Ріал- Експо", фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року, приблизно о 09 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Троїцька ,52, що у Приморському районі в м. Одеса, здійснюючи маневр повороту ліворуч з пров. Нечипуренко на вул. Троїцька, не вибрав безпечну швидкість, не впевнився в безпеці маневру, не врахував дорожної обстаовки, ,допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху тавчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 в суді визнав факт дорожно транспортної пригоди.

Крім того, в ході судового розгляду, було досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1, а саме:

-- протокол про адміністративне правопорушенняАП2 № 024979 від 20.10.2016 року;

-- пояснення від 05.10.2016 року;

-- розписка від 12.10.2016 року.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпено керувати ним.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 124 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеса ОСОБА_3 30.11.2016