П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,не працює

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року о 04 годині 40 хвилин ОСОБА_1по вул.Магістральній в м.Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп*яніння,чим порушив вимоги п.2.9»а» ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1свою винуватість у порушенні Правил дорожнього руху не визнав та пояснив,що 24.11.2016р.приблизно о 04.40 год.він керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Магістральній в м.Запоріжжі ,рухався в бік будинку,де проживає,по дорозі зупинявся біля кіоску ,де купив води.Далі прослідував на паркувальний майданчик поблизу буд.90 по вул.Магістральній,де зупинив автомобіль,заглушив двигун,знаходячись в салоні автомобіля,збирав речі,в цей момент до нього звернулися працівники поліції з проханням дати дозвіл оглянути автомобіль на предмет наявності у ньому заборонений предметів,на що він дав згоду.Після огляду автомобіля працівники поліції запропонували пройти тест на стан сп*яніння на приладі «Драгер»,що він і зробив.Покази приладу 0,23% ,на його думку,не підтверджують перебування його у стані сп*яніння та керування у такому стані автомобілем,оскільки він після зупинки автомобіля випив настоянку валеріани,а норма 0,20 % є допустимою.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням досліджених доказів, суддя встановив, що винуватість ОСОБА_1О.у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП,адміністративним правопорушенням(проступком)визнається протиправна,винна (умисна,необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок,власність,права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 130 ч.2 КпАП України передбачає відповідальність ,зокрема,за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного,наркотичного чи іншого сп*яніння або під впливом лікарських препаратів.

Як передбачено п.2.9»а» Правил дорожнього руху України(далі ПДР), водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

З матеріалів адміністративної справи та підтверджуючих ці обставини пояснень ОСОБА_2та ОСОБА_3,відібраних працівником Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі ОСОБА_4,встановлено, що 24.14.2016 р.о 05.00 годині в їхній присутності ОСОБА_1,перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп*ягніння(запах алкоголю з порожнини рота,нестійка хода,поведінка,що не відповідає обстановці),пройшов огляд на стан сп*ягніння,який проводився поліцейським з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Алкотестер»,цифрові показники якого становлять більше 0,2 проміле алкоголю в крові 0,23%,від проходження огляду в закладі охорони здоров*я відмовився в присутності двох свідків.

Оскільки пояснення свідків про обставини події складені безпосередньо після зупинення ОСОБА_1,уповноваженим працівником поліції,при розгляді адміністративної справи в суді їх зміст не спростований, суддя приймає її до уваги як докази при винесені постанови.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справи та Міністерства охорони здоров*я № 1452/735 від 09.11.2015 р.,зареєстрована у Міністерстві юстиції України 11.09.2015 р.за № 1413/27858 ,яка визначає процедуру огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів та оформлення результатів такого огляду,огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є:запах алкоголю з порожнини рота;порушення координації рухів;порушення мови;виражене тремтіння пальців рук;різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу № АП2051343,при проведенні тесту по вул.Магістральній ,90 в м.Запоріжжі 24.11.2016 р.о 05.11 хв.приладом ALCOTEST 6820(тест № 60)інспектором Щербаковим Д.О.стосовно особи ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,результат тесту у цифровому показнику становить більше 0,2 проміле алкоголю в крові 0,23%,

Відповідно до направлення від 24.11.2016 р.,о 05.20 год.ОСОБА_1видано направлення до КУ ЗОНД,огляд не проводився.

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.06.2016 р.ОСОБА_1було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 3400 гр.

Аналізуючи наведені докази суддя встановив,що фактичні обставини адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,викладені у протоколі щодо ОСОБА_1, при розгляді справи в суді знайшли підтвердження достатніми допустимими та належними доказами.

Доводи ОСОБА_1про те,що він не керував автомобілем безпосередньо перед оглядом на стан сп*яніння спростовуються його ж поясненнями про фактичні обставини справи,нічим об*єктивно не підтверджені та не змістовні,що пояснюється обраною ним позицією захисту з метою уникнути відповідальності.

Незаконність дій працівників УПП ОСОБА_1не оскаржував,до КУ ЗОНД на огляд з метою спростування показів приладу «Драгер» не з*явився,що свідчить лише на користь доведеності правопорушення,яке ставиться особі за провину.

Відповідно до санкції ч.2 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 призначається адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 2400 гр.з позбавлення права керування транспортним засобом на строк три роки.

Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею)постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ,тобто 275 грн.60 коп.,як це передбачено ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33-35,130 ч.1,283-285 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400(двадцять тисяч чотиреста) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху)з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко