Код суду 233 № 233/5919/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 44 ч. 1 КУпАП, якому розяснені права відповідно до ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 01 листопада 2016 року інспектором Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол серії ДО № 009666 про адміністративне правопорушення за ст. 44 ч. 1 КУпАП, відповідно до якого, 28 вересня 2016 року близько 18 години 30 хвилин біля будинку № 3 по вул. Безнощенко в м. Костянтинівка Донецької області співробітниками поліції в ході проведення у встановленому законом порядку огляду особистих речей ОСОБА_1 у лівій кишені штанів останнього було виявлено та вилучено подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яку ОСОБА_1 зберігав без мети збуту. Згідно висновку експерта № 3/10-1128 від 24 жовтня 2016 року вище вказана речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом масою (в перерахунку на суху речовину) 4,80 гр., що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину у вчиненні вище зазначеного правопорушення.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 009666 від 01 листопада 2016 року, протоколом огляду місця події від 28 вересня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком експерта № 3/10-1128 від 24 жовтня 2016.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, що мало місце 28 вересня 2016 року.

Статтею 38 Кодексу про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій ст. 38 КУпАП (адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення).

Частиною четвертою ст. 38 КУпАП визначено скорочений строк накладення адміністративного стягнення, а саме: у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно розяснень, що містяться в коментарі до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у випадку, коли за фактом правопорушення спочатку порушується питання про порушення кримінальної справи, але згодом приймається рішення про відмову в її порушенні або про закриття вже порушеної кримінальної справи, строки накладення адміністративного стягнення мають свої відмінності. Якщо в діях правопорушника є ознаки адміністративного проступку, стягнення може бути накладено не пізніше, ніж через місяць з дня прийняття такого рішення. Скорочений строк починає спливати з моменту прийняття постанови про відмову в порушенні або закритті кримінальної справи.

Як вбачається з постанови від 28 жовтня 2016 року слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліцій ОСОБА_3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186 від 29.09.2016 року за ознаками ст. 309 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_1, закрито у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопрушення через недостатність ваги вилученої речовини для притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена 28 жовтня 2016 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності в даному випадку по 28 листопада 2016 року; матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП надійшов до суду 12 грудня 2016 року.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що виключає провадження у справі, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя: