Справа № 751/9627/16-п
Провадження №3/751/1866/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

16.09.2016 року о 19 год 35 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по вул. Стаханівців, в коридорі буд. № 7, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не реагував на законні вимоги праціваника поліції при виконанні ним службових обовязків щодо припинення правопорушення, а саме: чинив опір фізичного характеру, хапав руками за однострій і при цьому виражався нецензурною лайкою в бік поліцейського.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся неодноразово, однак поштові повідомлення повернуті на адресу суду не врученими з відміткою працівника поштового звязку «за закінченням терміну зберігання». Також правопорушник примусовим приводом не доставлений, згідно рапорту працівника поліції, за місцем мешкання правопорушника двері ніхто не відчинив, місце знаходження останнього не відомо. Суд вважає, що правопорушник ухиляється від отримання повідомлення суду, щоб уникнути адміністративної відповідальності і вважає справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за статтею 185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2016 року, рапортом інспектора роти №4 БУПП у м. Чернігові ДПП, а також копією виписки №2919 із медичної карти ОСОБА_2

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При визначенні виду стягнення, суд враховує особу винного, те, що він вперше притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан.

Суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, 185, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого а ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн. (рахунок № 0001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , КБКД 22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок №0004).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк