Справа № 147/1299/16-п
Провадження № 3/147/478/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року о 23 год. 50 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес - Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі с.Капустяни смт Кирнасівка Тростянецького району Вінницької області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, допустив наїзд на ОСОБА_2, ОСОБА_3, внаслідок чого вказані особи отримали легкі тілесні ушкодження, а даний автомобіль механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення визнав, розкаявся.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що 09.08.2016 року близько 23:00 год. вона разом із ОСОБА_3 йшли пішки по дорозі, що сполучає с.Капустяни та смт Кирнасівку в напрямку с.Капустяни. Йшли по правому узбіччі. На них було здійснено наїзд невідомим їм водієм та автомобілем, а саме то був мікроавтобус білого кольору, що рухався в напрямку смт Кирнасівка. Водій не зупинився, поїхав далі. Після наїзду їх було госпіталізовано до Тростянецької ЦРЛ. Як було встановлено за кермом автомобіля був ОСОБА_1. Завдана шкода їй відшкодована, будь яких претензій до ОСОБА_1 вона не має.

Потерпіла ОСОБА_3 надала суду аналогічні покази.

Також вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №908847 від 13.10.2016 року, постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 22.09.2016 року, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2, протоколами огляду транспортного засобу та місця події від 10.08.2016 року, висновками експертів, схемою місця ДТП від 10.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 9 КпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, як встановлено та вбачається з наданих суду доказів ОСОБА_1, 09.08.2016 року о 23 год. 00 хв. на автодорозі, що сполучає населені пункти с.Капустяни смт Кирнасівка Тростянецького району Вінницької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес - Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив Правила дорожнього руху України, зокрема п.12.1 та допустив наїзд на ОСОБА_2, ОСОБА_3, внаслідок чого вказані особи отримали тілесні ушкодження, а даний автомобіль механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати його винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, згідно ч.3 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження щодо зазначених вище обставин була винесена слідчим 22.09.2016 року.

Адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшла до суду 09.11.2016 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду даної адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, на протязі якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі №147/1299/16-п за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя