Справа № 428/9954/16-п
Провадження №3/428/1726/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0007032, складеного старшим державним інспектором відділу адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Луганській області ОСОБА_2, 07 вересня 2016 року о 10-40 годині ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнав та пояснив, що він не здійснював господарську діяльність, перевезення пасажирів не здійснював.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд дійшов наступних висновків.

При розгляді справ про притягненні до адміністративної відповідальності встановленню підлягає наявність в діях осіб, які притягуються до відповідальності, наявність складу адміністративного правопорушення, зокрема ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, а господарська діяльність полягає у будь-якій діяльність особи, спрямованої на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах. При цьому лише коли є безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності, яка є регулярною, постійною та суттєвою, а обєктивна сторона даного адміністративного правопорушення полягає лише у наявності прямого умислу.

В судовому засіданні згідно пояснень правопорушника, а також інших письмових доказів встановлено, що 08 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Лисичанське тролейбусне управління» укладено договір найму (оренди) транспортного засобу ПАЗ 3205, 1990 року випуску, р.н. НОМЕР_2, однак суду не надано будь-яких доказів отримання ОСОБА_1 грошової винагороди, а також цієї систематичної діяльності ОСОБА_1, оскільки ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність лише за систематичну, постійну та суттєву діяльність з отримання прибутку, яка за своєю суттю повинна бути господарською, та яка потребує державної реєстрації в якості субєкта підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто без реєстрації в якості субєкта підприємницької діяльності, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0007032, складеного старшим державним інспектором відділу адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Луганській області ОСОБА_2 13 вересня 2016 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 164, 268, 247, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0007032, складеним старшим державним інспектором відділу адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Луганській області ОСОБА_2 13 вересня 2016 року, закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко