overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/9070/16-п
Провадження № 3/727/3095/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 р. біля 00-10 години громадянин ОСОБА_1 в м. Чернівці, по вул. Франка м. Чернівці керував автомобілем марки Опель Комбо д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9.а ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2016 р., поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа № 727/8269/16-п
Провадження № 3/727/2831/16
П О С Т А Н О В А
14 грудня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Вивченням справи встановлено, що 16 жовтня 2016 року інспектором 2-ї роти УПП м. Чернівці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1.
Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КУпАП.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості зясувати чи підсудна вказана справа Шевченківському районному суду. Відповідно до вимог ст. ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ
Справа № 727/8230/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2016 року інспектором 4-го батальйону УПП м.Чернівці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення №984526 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам даної статті КпАП України, а саме: в протоколі зазначено що порушником порушено п. 2.9 Правил дорожньго руху України а саме водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, але довідок чи висновку з наркодеспансеру що ОСОБА_1С перебував в стані алкогольного спяніння в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1С належить повернути в УПП м.Чернівці для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення .

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в УПП м.Чернівці.

СУДДЯ:

ірна: Суддя
Справа № 727/8831/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

28.10.2016 року інспектором 4 роти УПП м. Чернівці патрульним ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення №984212 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам даної статті КпАП України, а саме: в протоколі зазначено адресу місця проживання правопорушника а саме м. Чернівці, вул. Г. Артемовського 16, згідно довідки наданої адресно-довідкового центру про УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає. Тому вважаю, що зазначення невірної адреси свого місця проживання позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в УПП м.Чернівці для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та дізнання адреси проживання порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в УПП м.Чернівці.

СУДДЯ:
Провадження № 3/646/2500/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Основ'янського ВП Слобідського ВП ГУ національної поліції в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються особи, які скоїли вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано правопорушення відповідно до диспозиції статті, а саме: не вказано чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Крім того, відповідно до ст.ст.268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи за умови обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Основ'янського ВП Слобідського ВП ГУ національної поліції в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Салайчук
№ пров. 3/646/2460/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого менеджером ТОВ «Інтеркейсінг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

23 листопада 2016 року, о 00-20 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mersedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Гімназійній Набережній, в районі перехрестя з круговим рухом, не дотримався безпечної дистанції руху, та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099, реєстраційний номер (на синьому фоні 21) 1522. Завдавши технічні пошкодження автомобілю, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними адміністративного протоколу, висновком ЕО № 18285, від 21.11.2016 року, рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, фото таблицею, поясненням ОСОБА_2, та ОСОБА_1

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, БанкГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення в частині накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 1 (одного) року з моменту її винесення в частині стягнення судового збору.

Суддя І.М. Шелест
№ Провадження 3/646/2527/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, у відношенні ОСОБА_1 Атіф, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який проживає за адресою: м. Харків, пр. Л. свободи, буд. 51

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 Атіф по пр. Подольський,11 Б у м. Харкові керував автомобілем Mercedes Benz, не обрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Honda, державний номерний знак НОМЕР_1, та з невідомих причин покинув місце події, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 Атіф порушив вимоги п. 13.1,2.10 А Правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Протоколи про адміністративне правопорушення серії БР № 263056 від 14.11.2016, серії БР № 263057 року не містить відомостей щодо особи потерпілого та свідків.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно, обєктивно та зясувати усі обставини справи.

Керуючись ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Атіф повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шуліка
№ Провадження 3/646/2559/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Харкові керував автомобілем Камаз 6520-029, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр. Гагаріна та вул. Молочна не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, та залишив з невідомих причин місце події, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1,2.10 А Правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Протоколи про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 885552 від 28.11.2016, серії АП1 № 885553 від 28.11.2016 року не містять відомостей щодо особи потерпілого та свідків.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно, обєктивно та зясувати усі обставини справи.

Керуючись ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шуліка
Справа № 636/4042/16-п
Провадження № 636/906/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За викликом до суду на 01.12.2016 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, постановою судді від 01.12.2016 року відносно ОСОБА_1 застосовано привід, оскільки відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, в тому числі і ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 14.12.2016 року доручено начальнику Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області. Однак, привід не виконано, правопорушника не доставлено, відомостей не надано.

За таких обставин, суддя прийшов до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/1823/16-п
Провадження №3/713/719/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.11.2016 року близько 00.55 год. в урочищі Чемернар по вул. Лісова Вижницького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом «УАЗ 3303», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху , допустив зіткнення з шлагбаумом, що призвело до пошкодження шлагбаума та транспортного засобу.

Своїми діями порушив п.16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в суді вину визнав.

Крім визнання вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ 1 № 097558 від 16.11.2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків ДТП, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 (триста сорок) гривень та судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк