overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/1420/16-п
Пров.№ 3/544/396/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПС підпорядкованої ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 04.12.1948, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 25.11.2016 о 13 годині 10 хвилин керував транспортним засобом Дефіант, без державного номерного знаку, по вул. Соборна у м. Пирятині Полтавської області з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії АП1 № 134818, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком, отриманим у звязку з проведенням огляду за допомогою газоаналізатора алкотеста «Драгер», іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують покарання та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 копійок на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя - О.О. Сайко
Справа № 545/3889/16-п
Провадження № 3/545/602/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2016 р. р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Чектору ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду надійшов адміністративний матеріал №545/3889/16-п (3/545/601/16) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал №545/3889/16-п (3/545/602/16) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що по двом матеріалам розглядається відносно однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне об'єднати три матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об'єктивному розгляду даних адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

постановив:

Об"єднати адміністративний матеріал №545/3889/16-п (3/545/601/16) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, та адміністративний матеріал №545/3889/16-п (3/545/602/16) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи 545/3889/16-п, номер провадження (3/545/601/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 545/3320/16-п
Провадження № 3/545/623/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2016 р. р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу роти №4 роти ДПС ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.11.1971р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 167537 від 12.09.2016 року, ОСОБА_1 12.09.2016 року о 21 год 45 хв. в с. Терентіївка Полтавського району, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода, тремтіння рук, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу по суті не зявилась з невідомих причин, хоча вчасно була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно 12.09.2016 року, а адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду Полтавського районного суду Полтавської області після доопрацювання 13.12.2016 року, тому суд не має можливості забезпечити належний розгляд справи у визначений кодексом термін.

Керуючись ст.ст.247п.7, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 531/1526/16-п
Провадження № 3/545/571/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду м. Полтава Потетій А.Г., розглянувши питання виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, одруженого, не маючого на утримані малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КО № 170350 виданий Полтавським РВ ПМУ В Полтавській області 11.01.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.11.2016 року постановою Полтавського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка, а саме не вірно вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Корунний» замість вірного «Карунний »

Оскільки, при викладенні постанови були допущена описка, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Полтавського районного суду м. Полтава від 24.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП .

Вказати в тексті постанови вірно прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Карунний» замість вірного «Корунний ».

В інші частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 550/1170/16-п
Провадження № 3/550/472/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від взводу роти ДПС ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,-

у с т а н о в и в :

25.11.2016 р. близько 19 год. водій ОСОБА_1 на 323 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем CITROEN, ДНЗ ВІ 9110 ВХ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував погодніх умов, які склалися на проїжджій частині внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем DAF, ДНЗ АЕ 5940 НР, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді водій ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та його майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. (рахунок 0001, одержувач: ГУК Полтавської області, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, код бюджетної класифікації доходів 21081300; призначення платежу: адміністративний штраф у сфері дорожнього руху ОСОБА_1 в Чутівський районний суд Полтавської області).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору (рахунок: 0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 551/1120/16-п
Провадження №3/551/228/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює зварювальником ВП АФ Шишацька ТОВ АФ ім.. Довженка Шишацького району, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.07.2016 року, близько 23 годин 30 хвилин, перебуваючи у нетверезому стані в громадському місці в с. Ковалівка Шишацького району Полтавської області, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 436811 від 22.07.2016 року, заявою та поясненням ОСОБА_2, рапортом старшого слідчого Шишацького відділення поліції ОСОБА_3,, особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

На день розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП минув.

За таких обставин вважаю необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1О за ст.173 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283 - 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя В.В. Рябченко
Справа № 551/1156/16-п
Провадження №3/551/240/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 квартира, 13, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працює слюсарем в Шишацькій дільниці ДП «Полтававодоканал», -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 4369246 від 04.11.2016 року, складеного інспектором Шишацького відділення поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, 04.11.2016 року, близько 18-00 годин, перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання, в смт. Шишаки Шишацького району Полтавської області по вулиці Кирила Осьмака, 58 квартира, 13, затіяв сварку з своєю бувшою дружиною ОСОБА_3, з якою проживає в одній квартирі разом з дітьми, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 інспектор підтверджує вказаним протоколом про адміністративне правопорушення заявою та поясненням ОСОБА_3., висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння Шишацької ЦРЛ від 04.11.2016 року, складеному в 20 годин 35 хвилин, реакція № 153, в якому зазначається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, та іншими матеріалами справи.

При розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснив, що він проживає в одній квартирі з бувшою дружиною ОСОБА_3, остання постійно провокує його на сварки так як вимагає щоб він залишив їй квартиру. 04.11.2016 року він прийшов додому, а бувша дружина в черговий раз спровокувала сварку, після чого пішла з квартири, а він пішов в кафе « Ай-Нікола» де випив пива, через деякий час він дізнався, що ОСОБА_3 звернулася з заявою в Шишацьке відділення поліції і його працівники поліції повезли на медичний огляд в Шишацьку ЦРЛ, при цьому він поясняв працівникам поліції що після сварки з ОСОБА_3 він вживав спиртне і їхати на медичний огляд немає потреби.

Враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення вважаю його малозначним, а тому прихожу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України і обмеження усним зауваженням.

Керуючись, ст.ст. 22, 283-285, 287 -291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Рябченко
Справа № 555/2346/16-п
Номер провадження 3/555/1000/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 повторно в с.Орлівка вул.І.Франка, 23 Березнівського району по місцю проживання вчинив сімейну сварку відносно свого батька ОСОБА_2, під час якої ображав нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи завчасно був повідомлений. Про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №540221 від 08.11.2016 р., іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні насильства в сімї повністю доведена призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачений санкцією статті 173-2 ч.2 КУпАП, що сприятиме в подальшому його вихованню та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на термін 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2269/16-п

21.12.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського природного заповідника Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 08.12.2016 року, який надійшов від Рівненського природного заповідника, 08.12.2016 року о 10.10 год., ОСОБА_1 заїхав у квартал 63 виділ 43 Білоозерського лісництва Рівненського природного заповідника, зрізав сухостійне дерево сосни звичайної діаметром 16 см , чим порушив природоохоронний режим заповідника, що є порушенням ст. 16 Закону України «Про прородозаповідний фонд України»

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1, до суду з'явився, пояснив, що дійсно зрізав дерево сосни, щоб опалювати дім.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 08.12.2016 року, розрахунком шкоди, відомістю, планчиком ділянки, актом огляду від 08.12.2016 р., пояснюючою ОСОБА_2

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки в порушника нічого не вилучалось.

Керуючись ст.91 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 557/1120/16-п
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. одержавши справи про адмінінстративні правопорушення , які надійшли від Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшли справи про адміністративні правопорушення ( №№ провадження 3/557/426/2016, 3/557/427/2016 ) , відповідальність за які передбачено ч. 3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1

З метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративне правопорушення суд вважає, що провадження № 3/557/426/2016 та №3/557/427/2016 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень , відповідальність за які передбачено ч. 3 ст.178 КУпАП слід обднати в одне, відповідно ст. 36 КУАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати провадження № 3/557/426/2016 з провадженням № 3/557/427/2016 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 3 ст.178 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :