АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Давнього В.П. за участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою, провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 - 4 КУпАП відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, приватний підприємець.

закрито у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно постанови суду, 26.07.2016 року о 10:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай Сантафе» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Комарова, 13-Б у м. Чернівці, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Ауді» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, після чого покинула місце ДТП, чим порушила п. 2.10. «а» ПДР України, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

На дану постанову суду, надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно останньої, - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. При цьому посилається на те, що постанова районного суду була ухвалена на підставі неповного з'ясування та недоведеності всіх обставин, що мають істотне значення для справи.

Крім цього, ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.10.2016 року, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови районного суду, оскільки він пропущений з поважних причин, а саме вказує на те, що про існування оскаржуваної постанови вона дізналась лише 29.11.2016 року.

Справа №33/794/229/16 Головуючий у І інстанції: Смотрицький В.Г.

Категорія ст. 122- 4 КУпАП Доповідач: Давній В.П.

Розглянувши справу, заслухавши ОСОБА_1, яка просила поновити строк на апеляційне оскарження, а подану апеляційну скаргу задовольнити в повному об'ємі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Відповідно до положень ст. 289 КУпАП в разі пропуску строку на апеляційне оскарження, з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що копію оскаржуваної постанови від 31.10.2016 року, ОСОБА_1 отримала наручно 29.11.2016 року, в чому і розписалась (а.с. 18). Справа розглянута 31.10.2016 року без участі правопорушниці. Будь-яких даних про повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи, а також про надсилання останній, копії постанови в матеріалах справи не має.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження постанови районного суду з поважних причин, а тому його необхідно поновити.

Щодо доводів наведених в апеляційній скарзі проте, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а відтак адміністративне провадження по вказаній справі підлягає закриттю, оскільки постановою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 18.11.2016 року провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито, а відтак і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 в діях ОСОБА_1 не має, то апеляційний суд вважає їх обґрунтованими у зв'язку з наступним.

Так, апеляційним судом встановлено, що на ОСОБА_1 28.07.2016 року було складено два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП, передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.11.2016 року, яка набрала законної сили, провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. А як результат відсутній в діях ОСОБА_1 і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з вище наведеним, апеляційний суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 285, 289, 294 КУпАП, апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.10.2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.10.2016 року,- скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.П. Давній

Копія вірна: суддя