overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 482/1810/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія ПП «Благодатне», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, - за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 року близько 00.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено Магнум», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ «СП «Південна аграрно-експертна компанія», з напівпричепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись на ділянці 281 км. + 230 м. автодороги «Одеса Мелітополь Новоазовськ», не врахував стан транспортного засобу та не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, з причепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 ПДР.

Будучи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того вина ОСОБА_1 повністю доведена, наявними в матеріалах справи, доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 895149 від 17.11.2016 року, схемою огляду місця ДТП, актами оглядів та перевірок стану транспортних засобів, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином ОСОБА_1Г скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р №0001, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету 22030001 (протокол АП1 №895149)

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) гривень судового збору, який стягнути на користь Держави на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя:
Справа № 488/4101/16-п
Провадження № 3/488/2184/16
ПОСТАНОВА

14.12.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№132408 від 26.10.2016 року, того ж дня о 10-35 год. на Богоявленському проспекті в місті Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом Opel реєстраційний номер MI476CP в стані наркотичного сп'яніння, згідно висновку Миколаївського обласного наркологічного диспансера від 26.10.2016р.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 (за допомогою SMS-повідомлень на номер телефону, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 30.11.2016р. та 14.12.2016р., але в зазначений час в судові засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою керування транспортним засобом в стані спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013), з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030101, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 488/3829/16-п
Провадження № 3/488/2017/16
ПОСТАНОВА

19.12.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№470515 від 16.09.2016р., того ж дня о 18-15 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в квартирі №126 на Богоявленському проспекті, 325/1 в місті Миколаєві, влаштував сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розсправою, на зауваження не реагував.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 (згідно місця проживання вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 01.11.2016р., але в зазначений час в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі. Про зміну місця проживання на день розгляду справи ОСОБА_1 не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. 03.11.2016р. на адресу Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області направлена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 та здійснювалось нагадування щодо необхідності виконання зазначеної постанови, однак останній в судове засідання приводом не доставлений.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 488/4076/16-п
Провадження № 3/488/2164/16
ПОСТАНОВА

20.12.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№265693 від 08.09.2016 року, того ж дня о 20-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в квартирі №144 на вулиці Глінки, 5 в місті Миколаєві, влаштував сімейну сварку зі своєю донькою, матір`ю та вітчимом, в ході якої висловлювався на адресу останніх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розсправою, на зауваження не реагував.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 (згідно місця проживання вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 30.11.2016р. та 20.12.2016р., але в зазначений час в судові засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі. Про зміну місця проживання на день розгляду справи ОСОБА_1 не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 488/4088/16-п
Провадження № 3/488/2174/16
ПОСТАНОВА

14.12.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№132312 від 26.10.2016 року, того ж дня о 10-40 год. встановлено факт невиконання посадовими особами ТОВ «Миколаївзеленгосп» вимог поліції №624 від 30.08.2016р. та №634 від 08.09.2016р. Вказаний протокол складений відносно т.в.о директора ТОВ "Миколаївзеленгосп" - ОСОБА_1

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки матеріали не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 на момент невиконання вимог поліції займав посаду т.в.о. директора ТОВ Миколаївзеленгосп. Крім того, матеріали не містять жодних доказів того, що саме особа, яка займає вказану посаду, є відповідальною за виконання приписів поліції.

За викладених обставин, відповідно до ст. 247 ч.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 488/3953/16-п
Провадження № 3/488/2099/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної прикордонної служби України Азово-Чорноморького регіонального управління Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії Херсонського прикордонного загону м. Херпсон, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2016 року о 18 годині 46 хвилин інспектор прикордонної служби ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді «перевірка документів» в пункті пропуску Миколаївський калійний термінал Корабельного району м. Миколаєва порушив правила несення прикордонної служби, що виразилось у пропуску в Україну особи, якій було заборонено в'їзд в Україну, чим порушив вимоги п. 20 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив вищевказані дії через перевтому, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення правил несення прикордонної служби підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, у зв'язку із чим його дії правильно кваліфіковані за ст. 172-18 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем робот, вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, внаслідок допущеного ним порушення будь-яких тяжких наслідків не настало, вважаю малозначним допущене ним правопорушення, у зв'язку із чим, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 172-18, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпроАП.

ОСОБА_1, на підставі ст.22 КУпроАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбачено ст. 172-18 КУпроАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 479/912/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Криве Озеро вул. Кодимська, 61, Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 006100 від 23.11.2016 року, ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 24 жовтня 2016 року вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд, на повторний виклик, не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 006100 від 23.11.2016 року, постанови судді Кривоозерського районного суду № 479/820/16-п від 07.11.2016 року, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн., (р/р 0213 в Управлінні державної казначейської служби в Кривоозерському районі) та стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні Державної казначейської служби у Кривоозерському районі.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
н/п 3/490/3073/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9164/16-п
П О С Т А Н О В А

11.11.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2016р. близько 20:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Рено", д.н. НОМЕР_2, рухався в м. Львів по вул. Ярослава Осмомисла, в районі буд. № 1 та в порушення п. 2.3 "б", 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, не стежив за особливостями дорожньої обстановки та її змін, при об'їзді перешкоди не обрав безпечний боковий інтервал та допустив наїзд на припаркований т/з марки "Фольксваген" д.н. НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_2 перебував поза межами свого транспортного засобу. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після зіткнення, ОСОБА_1, будучи учасником ДТП, в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України, місце події залишив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся неодноразово належним чином, про причини неявки не повідомив.

Між тим, вивчивши матеріали додані до протоколів, заслухавши наведені пояснення, доходжу до висновку, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, доводяться наступними доказами:

- протоколом серії АП1 № 132061 від 07.09.2016 р.;

- протоколом серії АП 1 № 132062 від 07.09.2016 р.;

- схемою з місця ДТП від 20.02.2016р. та характером механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.02.2016р. та від 04.03.2016р.;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.03.2016р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 25.08.2016р.;

- фотознімками з місця ДТП, з яких вбачається розташування т/з та характер механічних пошкоджень;

- матеріалами справи у сукупності.

Беручи до уваги наведене, вважаю, що водій ОСОБА_5 порушив п.п. 2.3 "б", 2.10 "а", 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме як порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця ДТП та залишення місця ДТП.

Між тим, на момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту вчинення правопорушення, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 479/851/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт Криве Озеро вул. Леніна, 87 А, Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ 006135 від 18.09.2016 року, 18 вересня 2016 року біля 11.30 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, являючись сином ОСОБА_1, в смт. Криве Озеро по вулиці 1 Травня, керував мопедом марки "Фада" темного кольору, не маючи відповідних документів на право керування.

Органом поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАп відповідальність батьків за не виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей наступає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, передбачене Кодексом України про адміністративне правопорушення.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факту керування її неповнолітнім сином мопедом без документів на право керування таким транспортним засобом.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 006135 від 18.09.2016 року, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно до ст. 22 КУпАП, приймаю до уваги малозначність вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, беручи до уваги конкретні обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність визнання вини , щире розкаяння винного, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення копії постанови.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
н/п 3/490/3073/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9164/16-п
П О С Т А Н О В А

11.11.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 490/9164/16-п, н/п 3/490/3073/2016 та 490/9164/16-п, н/п 3/490/3074/2016. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Куруючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами /9164/16-п, н/п 3/490/3073/2016 та 490/9164/16-п, н/п 3/490/3074/2016 обєднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/9164/16-п, н/п 3/490/3073/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.