Справа № 304/1387/16-п
Провадження № 3/304/682/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючої, громадянки України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 000069 від 12 жовтня 2016 року вбачається, що цього ж дня «близько 14.00 год. ОСОБА_1 в с. Сімерки по вул.Центральній виражалася нецензурними словами на адресу перехожих, чим своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль».

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 11, 23 і 30 листопада, а також 07 грудня 2016 року не зявилася, хоча про день і час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, однак, як вбачається з довідок про причини повернення рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, такі повернуто з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «за незапитом».

Крім цього, працівниками поліції постанови судді Перечинського районного суду від 11 та 30 листопада 2016 року про привід ОСОБА_1 не виконані та будь-які відомості про неможливість їх виконання судді не надані.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримала у встановленому законом порядку повідомлення про розгляд справи, приводи щодо такої працівниками поліції невиконані, причини невиконання не повідомлені, тому розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП є неможливим, а відтак така підлягає поверненню на доопрацювання для встановлення місця проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 268, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 304/1387/16-п щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути на доопрацювання до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2