overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/1637/16-п
№ 3-в/140/32/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Науменка С.М.

при секретарі Буназів К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання Немирівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Немирівський районний відділ Кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1, мотивуючи тим, що постановою Немирівського районного суду від 08.08.2016 року було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

19.09.2016 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт і отримав направлення до Вищекропивнянської сільської ради для відпрацювання 40 годин громадських робіт.

Станом на 04.10.2016 року ОСОБА_1 для відпрацювання громадських робіт до сільської ради не зявився, скоїв нове адміністративне правопорушення та змінив місце проживання. На зауваження працювати не реагував. Вимоги представників місцевої влади повністю ігнорував.

В звязку з цим КВІ просить суд розглянути подання про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 адміністративним арештом.

Суд заслухавши представника КВІ ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе замінити ОСОБА_1, стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт терміном 6 (шість) діб.

На підставі викладеного керуючись ст. 321 -4, ст. 268 ч.2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, накладене на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КпАП України з 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт терміном 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 12 грудня 2016 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 140/2609/16-п
№ 3/140/917/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2016 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює , -

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2016 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 знаходився у домогосподарстві ОСОБА_3 у пяному вигляді, що розташоване по вул. Паркова, 2 м. Немирів, висловлювався в адресу ОСОБА_3 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, але ареальних дій щодо своїх погроз не вчиняв.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 173,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 140/2845/16-п Провадження № 3/140/1002/16 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кв., 86, працюючого на посаді начальника охорони ОФ «Гепард», -

За ст. 190 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2016 року о 12:00 год. в с. Байраківка провулок. Зелений, 3 Немирівського району, гр. ОСОБА_1, зберігав кортик який є військовою холодною зброєю колючої дії № ГО55, 1996 р.в. без дозволу ОВС, чим порушив порядок зберігання холодної зброї.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 190 ч. 1, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 120 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/2725/16-п
№ 3/140/957/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює , -

За ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2016 року о 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, перебуваючи в своєму домогосподарстві в пяному вигляді, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, проте реальних дій щодо погроз не застосовував.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 173-2 ч.1,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 12 грудня 2016 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 147/1105/16-п
Провадження № 3/147/537/16
ПОСТАНОВА

іменем України

13.12.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Вінницька птахофабрика»

за ст. 122 ч.4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року близько 18.55год. в с.Оляниця по вул.Леніна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при об`їзді перешкоди автомобіля КАМАЗ не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, створив перешкоду автомобілю НОМЕР_2, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав. Також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №907085 від 29.08.2016 року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, оголошеними в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду даної адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, на протязі якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним провадження по справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 141/1212/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької Лисак Остап Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського відділення Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП.

30.11.2016 року правопорушник ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, 13.12.2016 року правопорушник ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з'явився, на адресу суду повернуто конверт з поштовим повідомленням з відміткою про те, що дана особа за зазначеною адресою: вул. Юності, 33, в с. Скоморошки, Оратівського району Вінницької області не проживає.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки при розгляді даного адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП присутність ОСОБА_1 є обов'язковою, на виклики суду правопорушник не зявляється, ухиляється від явки до суду, то до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, - піддати приводу у судове засідання, призначене на 22.12.2016 року о 09 год. 50 хв. до Оратівського районного суду Вінницької області .

Виконання приводу доручити Оратівському ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області. У разі неможливості здійснення приводу, письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа № 141/1233/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016 року близько 19 год. 50 хв. по вул. Центральна в с. Осична Оратівського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Стан спяніння визначався в Оратівській ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

Під час розгляду справи суддя встановив наступне: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 907495, та в матеріалах справи зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 - 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем проживання порушників.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 141/1233/16-п, що надійшли від відносно відповідальності ОСОБА_1, 12.07.1983 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП направити для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа № 143/1746/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

Встановив:

У вступні частині постанови Погребищенського районного суду від 28.11.2016р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, допущена описка, а саме невірно вказано рік народження правопорушника ОСОБА_1 - 1954р. замість 1984р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові Погребищенського районного суду від 28.11.2016р., де була допущена описка, а саме невірно вказано рік народження правопорушника ОСОБА_1 - 1954р. замість 1984р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 283, 294 КпАП України, -

Постановив:

Виправити описку в постанові Погребищенського районного суду від 28.11.2016р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, замість року народження правопорушника 1954р. читати 1984р.

Дана постанова суду є невідємною частиною постанови Погребищенського районного суду від 28.11.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/1756/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області вул. Центральна, 86, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своїх трьох неповнолітніх дітей, а саме: 12.11.2016р., та з 21.11.2016р. по 28.11.2016р., в с. Гопчиця по вул. Центральна, 86, за місцем свого проживання, зловживала спиртними напоями, в наслідок чого не могла забезпечити дітей необхідними умовами життя в житлових кімнатах будинку знаходився брудний посуд та постільна білизна, неприбрані житлові кімнати.

Таким чином ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 не заявила клопотання про відкладення розгляду справи і не повідомила про причини неявки, але належно була повідомлена про час і місце її розгляду, то його необхідно проводити у відсутності особи, яка притягується до відповідальності (а.с. 14).

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення (а. с. 1, 8) та її поясненнями (а.с. 2, 9) .

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, яка вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, уважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб з дня проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 145/1786/16-п
Провадження №3/145/694/2016
ПОСТАНОВА

08.12.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з сектору безпеки дорожнього руху Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

29.10.2016 року, близько 21-00 год., по Т-02-12 Вінниця-Шпиків-Комаргород, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, порушив правила зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції та інтервалу розташування транспортних засобів на проїзній частині, що призвело до створення аварійної обстановки для інших учасників дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що він знайомий із власником автомобіля ОСОБА_2, допомагав йому ремонтувати даний автомобіль. 29.10.2016 року міняли маслонасос і шини із літньої на зимову. В 16-00 год. розійшлись, автомобіль залишили на території КПП, він знав, що ключі залишились в замку запалення, звідки він їх ніколи не забирав. Він поїхав в с. Василівку, де з товаришом випили горілки більше 1 літри. По телефону посварився з дівчиною, через те, що він був п'яний. Він викликав в с. Василівку таксі і поїхав в смт. Тиврів, що було далі не пам'ятає. Прийшов до тями, коли його затримали інші водії за мостом через річку ОСОБА_3 в напрямку з смт. Тиврова до Пилявської АЗС.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2016 р. та поясненням ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП - Порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст.124, 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 680 (шістсот вісімдесят) гривень (призначення платежу:*;21081300; серія АП1 номер протоколу 910297 р/р 0001, ЄДРПОУ - 37979858, МФО 802015, банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області; адміністративний штраф за порушення ПДР) .

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 , банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0595, призначення платежу *; 101; судовий збір п.5 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 146/1663/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, не маючого адміністративних стягненнь,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2016 року біля 01:30 год ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання у житловому будинку, що розташований по вул. Данила Нечая, 18 в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, перебуваючи в кімнаті батьків у пяному стані виражався в їх адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши що дійсно такі правопорушення мали місце.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а саме письмовим поясненням ОСОБА_2 та письмовим поясненням самого правопорушника.

На підставі викладеного, враховуючи, особу правопорушника, який винність свою визнав повністю, щиро розкаявся, зобовязався не скоювати подібних адміністративних правопорушень, суть вчиненого ним правопорушення, вважаю застосувати адміністративне стягнення ОСОБА_1 у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33-35,36, 173-2, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська