overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/2509/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши подання інспектора Старокостянтинівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Хмельницькій області про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до суду для вирішення питання по суті,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Cтарокостянтинівського районного суду від 23 квітня 2013 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУАП у виді 40 годин громадських робіт.

16 серпня 2013 року Старокостянтинівський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Хмельницькій області на підставі ст..304 КУпАП та п.3.16, 3.17 наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2015 року Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт звернувся до суду із поданням про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 до суду для вирішення питання по суті.

Відповідно до вимог ст..304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з п.3.16 наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2015 року Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Як убачається з подання, інспектор КВІ обмежився лише рапортом дільничного інспектора про те, що ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться на роботі в м.Одесі.

Згідно з даними довідки Старокостянтинівського районного сектору УДМС України в Хмельницькій області №31/1272 від 27 червня 2013 року ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною адресою.

Зазначена обставина не є безспірною підставою, що унеможливлює виконання постанови суду.

Крім того, в поданні не зазначено яке саме питання, повязане з виконанням постанови, повинен вирішити суд.

З врахуванням вказаних обставин, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання інспектора Старокостянтинівського міжрайонного районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Хмельницькій області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання по суті щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/3101/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши подання інспектора Старокостянтинівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Хмельницькій області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суді Cтарокостянтинівського районного суду від 24 травня 2013 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУАП у виді 50 годин громадських робіт.

Старокостянтинівський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Хмельницькій області звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді 10 годин громадських робіт адміністративним арештом, мотивуючи тим, що він ухиляється від виконання громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунком один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

З подання убачається, що підставою звернення КВІ до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 громадських робіт на адміністративний арешт стало те, що він не відбув 10 годин громадських робіт і не зявився на виклик до інспекції. Однак в матеріалах відсутні будь-які докази щодо причин подальшого невідбуття правопорушником громадських робіт та ухилення від їх відбування.

З врахуванням вказаних обставин, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 324-1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання інспектора Старокостянтинівського міжрайонного районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Хмельницькій області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/2373/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши подання інспектора Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Хмельницькій області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суді Cтарокостянтинівського районного суду від 21 травня 2013 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУАП у виді 30 годин громадських робіт.

Старокостянтинівський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Хмельницькій області звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт адміністративним арештом, мотивуючи тим, що вона ухиляється від виконання громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунком один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, тому невідбуте нею адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт слід замінити на 6 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 32, 294, 321-4, 326 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. ОСОБА_1 замінити невідбуте адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, призначене постановою судді Старокостянтинівського районного суду від 21 травня 2013 року, адміністративним арештом на строк 6 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 684/817/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2016 року в с.Гончариха по вул.Хатки, 29, Старосинявського району було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, а саме в будинку брудно, дитячі речі та одяг перебувають у неналежному стані.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме даними протоколу про адмінправопорушення серія АА №352202/562 від 09.11.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 від 10.11.2016 року; актом обстеження житлово-побутових умов проживання сімї від 09.11.2016 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а тому його слід притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що пом'якшують відповідальність те, що порушник вину свою визнала повністю, щиро розкаялась, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 683/1519/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 2 червня 2015 року близько 13 год., ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_3 намагався затіяти бійку, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив насильство в сімї, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (, р/р 0007, ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 684/818/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016 року в с.Пилява по вул.Жовтнева, 51, Старосинявського району було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме в будинку брудно, дитячі речі та одяг перебувають у неналежному стані, не створено місць для розвитку та відпочинку дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме даними протоколу про адмінправопорушення серія АА №352018/528 від 17.10.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 28.09.2016 року; актами обстеження житлово-побутових умов проживання сімї від 28.09.2016 року та від 17.10.2016 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а тому його слід притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що пом'якшують відповідальність те, що порушник вину свою визнала повністю, щиро розкаялась, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 685/1458/16-п
Провадження № 3/685/743/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, громадянина України, українця,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2016 р. біля 07 год. 00 хв. ОСОБА_1, який попередньо притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем постійного проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що посварився з дружиною, яка безпідставно стала його ревнувати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, а також пенсійний вік ОСОБА_1, вбачається можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/1480/16-п
Провадження № 3/685/761/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

за ст..ст.173, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2016 р. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Мічуріна в смт.Базалія вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні останньої образливими та нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 17 листопада 2016 р. близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у пяному вигляді за місцем постійного проживання в смт.Базалія вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, яке виразилось в обзиванні останньої нецензурними та образливими словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст..36 КУпАП провадження №3/685/762/16 обєднане з провадженням №3/685/761/16.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що посварився з співмешканкою, під час сварки обзивали один одного нецензурними словами. В даний час уже помирилися. Щодо вчинення хуліганства, вину теж визнав та пояснив, що посварився з сусідкою, в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також дрібного хуліганства, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, крім власного визнання вини підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Стягнення підлягає накладенню відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ст. 173 КУпАП, як встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст..173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/1449/16-п
Провадження № 3/685/734/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, громадянина України, українця,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2016 р. близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, який попередньо притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 13.10.2016 року, за місцем постійного проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами.

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Вважаю необхідним розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи 82-річний вік ОСОБА_1 вбачається можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/1448/16-п
Провадження № 3/685/733/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2016 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 використав валюту в розмірі 1 (один) долар США, як засіб платежу, а саме: продав ОСОБА_2 0,25 л.алкогольного напою за вказану валюту, чим порушив постанову НБУ №502 від 12.12.2002 р. та декрет КМУ №15-93 від 19.02.1993 р. Про систему валютного регулювання і валютного контролю , тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи щире розкаяння та кількість валюти, вбачається можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 22, 162, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.162 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Вилучені валютні цінності, які знаходяться в камері схову Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: