Справа № 462/5545/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзДВ «Фірма «Власта», який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КВ №571452,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13/01/102/0371 від 29.07.2016 року, ОСОБА_1, працюючи директором ТзДВ «Фірма «Власта», яка здійснює діяльність на вул.Бр.Міхновських, 11 у м.Львові, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення вимог частини 5 статті 80 КЗпП України - у ТзДВ «Фірма «Власта» - мають місце випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, а саме: директору ОСОБА_1, головному бухгалтеру ОСОБА_2, бухгалтеру-перекладачу ОСОБА_3, ведучому спеціалісту ОСОБА_4рД контролерам охорони ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не надані щорічні відпустки більш ніж протягом двох років; порушення вимог статті 96 КЗпП України, частини 3 статті 6 Закону України «Про оплату праці» - при встановленні посадових окладів працівникам ТзДВ «Фірма «Власта» керівником не дотримано міжкваліфікаційних співвідношень в оплаті праці, так як для більшості працівників, які виконують кваліфіковану роботу та за якими закріплено виконання різних посадових обовязків, встановлено посадові оклади в однаковому розмірі - на рівні законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати, а саме, головному бухгалтеру, бухгалтеру-перекладачу, ведучому спеціалісту, старшому інспектору відділу кадрів, конструктору, контролеру охорони, юрисконсульту, майстру-в'язальнику - впродовж 2014 року та до серпня 2015 року включно - по 1218 грн., з вересня 2015 року - по 1378 грн. та з травня 2016 року - по 1450 грн., тобто, при встановлені працівникам посадових окладів, керівником не враховано міжпосадові співвідношення в оплаті праці, а проведено оплату праці на рівні оплати за просту некваліфіковану роботу; порушення вимог частини 6 статті 95 КЗпП України, статті 33 Закону України «Про оплату праці» - впродовж 2015 - 2016 років заробітна плата всіх працівників ТзДВ «Фірма «Власта», а саме: директора ОСОБА_1, головного бухгалтера ОСОБА_2, бухгалтера-перекладача ОСОБА_3, ведучих спеціалістів ОСОБА_8 та ОСОБА_4, майстра-в'язальника ОСОБА_9 контролерів охорони ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягала проведенню індексації, яка бухгалтерією Товариства жодного разу нарахована та виплачена не була; порушення вимог частин 1 та 2 статті 115 КЗпП України, частини 1 статті 24 Закону України «Про оплату праці» - заробітна плата працівникам ТзДВ «Фірма «Власта» виплачується з порушенням строків виплати заробітної плати, а саме, з перевищенням шістнадцятиденного терміну між кожною виплатою заробітної плати та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. А саме: заробітну плату за березень 2016 року виплачено одним платежем та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме: 27.04.2016, відповідно до видаткового касового ордера №13 від 27.04.2016. Заробітну плату за квітень 2016 року виплачено також пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме: 30.05.2016, відповідно до видаткового касового ордера №15 від 30.05.2016 та 03.06.2016, відповідно до видаткового касового ордера №16 від 03.06.2016. Заробітну плату за травень 2016 року виплачено також пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме: 29.06.2016, відповідно до видаткового касового ордера №17; від 29.06.2016. Заробітну плату за червень 2016 року виплачено також пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме: відповідно до видаткового касового ордера №20 від 28.07.2016; порушення вимог частини 4 статті 115 КЗпП України, статті 21 Закону України «Про відпустки» - заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не за три дні до початку відпустки, а пізніше, одночасно з виплатою поточної заробітної плати. Відтак, при наданні щорічної відпустки контролеру охорони ОСОБА_10 на період з 28.07.2016' по 23.08.2016, заробітна плата за весь час вказаної відпустки станом на день проведення перевірки ще не виплачена; порушення вимог статті 34 Закону України «Про оплату праці» - при виплаті заборгованої заробітної плати працівникам ТзДВ «Фірма «Власта», яку проведено в червні 2016 року, а саме, виплачено заборговану заробітну плату за квітень 2016 року, відповідно до видаткового касового ордера №16 від при наявності відповідного приросту індексу споживчих цін в розмірі 0,1%, бухгалтерією не нараховано та не виплачено належної працівникам компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством; порушення вимог частини 1 статті 47, частини 1 статті 116 КЗпП України - при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм, адміністрацією ТзДВ «Фірма «Власта» проводиться не в день звільнення, а пізніше. А саме: ОСОБА_11, якого звільнено з роботи 01.10.2015, згідно наказу №03-ВК від 01.10.2015, виплату всіх належних при проведенні розрахунку коштів проведено не в день звільнення, а 30.11.2015, відповідно до видаткового касового ордера №15 від 30.11.2015; порушення вимог частини 1 статті 117 КЗпП України - при невиплаті в день звільнення всіх належних при проведенні розрахунку коштів, звільненому працівнику ОСОБА_11 адміністрацією ТзДВ «Фірма «Власта» не виплачено його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проте зазначив, що допущені порушення усунуто, про що долучив підтверджуючі документи, просив закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №13/01/102/0371 від 29.07.2016 року та актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування № 6.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши вимоги ч.1 ст.41 КУпАП.

Однак, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь його вини, та те, що допущені порушення на час розгляду справи усунуті,тому дане правопорушення слід вважати малозначним.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.