Справа № 628/4050/16-п
Провадження № 3/628/794/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавики Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПД ГУНП в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ЧП « Колуженов», проживаючого за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

- права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 120190 від 27.10.2016 року, ОСОБА_1 27.10.2016 року о 21 год. 40 хв., керував автомобілем ГАЗ державний номер АХ 56- 19 АО, на а/т Київ Харків - Довжанськ 516 км., не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, подані світловим жезлом та свистком, був примусово зупинений службовим автомобілем ВАЗ д/н 05-42, з проблисковими маяками червоного та синього кольору, на 520 км. а/т К-Х-Д. Водій знаходився з ознаками алкогольного спяніння , чим порушив вимоги п. 2.4; 2.5; 2.9 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до супровідного листа УПД ГУНП в Харківській області від 14.11.2016 року № 4969/119/20/03-2016 зазначений протокол направлено до Купянського міськрайонного суду Харківської області для розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, пояснив, що він дійсно 27.10.2016 року близько 22.00 год. їхав на автомобілі ГАЗ, рухався в напрямку Купянська. Проїхавши пост на виїзді з м. Харкова, його наздогнав автомобіль « Калина» без будь-яких розпізнавальних знаків поліції, не виходячи з машини пасажир автомобіля, через вікно, жезлом зупинив його автомобіль і запропонував вийти з автомобіля. Було повідомлено, що він не виконав вимогу робітників поліції « зупинитись» на посту при виїзді з м. Харкова, хоча його ніхто не зупиняв, а також зазначили, що водій знаходиться в стані алкогольного спяніння. Стверджує, що знаходився у тверезому стані, йому не було запропоновано пройти медичний огляд на алкоголь, протокол у його присутності на місті не складався. Крім співробітників поліції нікого не було.

На підставі вимог ст.. 256 КУпАП та п. 1.3. Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 року за № 3/02-15 у разі вчинення особою кількох окремих адміністративних правопорушень протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень.

Тобто на виявлене правопорушення повинно складатися два протоколи окремо.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи копію протоколу не було вручено правопорушнику та не направлялося до відома за місцем його проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріали справи не містять будь-яких даних, які б підтверджували знаходження ОСОБА_1 ,на час зупинки його транспортного засобу, у стані алкогольного спяніння. Крім того з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1, співробітниками поліції було запропоновано пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння .

Зазначені вище вимоги є обовязковими відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення та надані матеріали в якості доказів не підтверджують наявність того факту, що ОСОБА_1 27.10.2016 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у звязку з чим суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Оскільки провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 122-2, 130 ч.1, 247, 254, 256,268, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

ОСОБА_2 Клімова