Справа №587/2182/16-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 33/788/244/16 Суддя-доповідач Макаровець А. М.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Сумської області Макаровець А. М. ,перевіривши апеляційну скаргу особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_3 на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 21 листопада 2016 року, якою адміністративну справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено за підсудністю до Путивльського районного суду Сумської області

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 21 листопада 2016 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено за підсудністю до Путивльського районного суду Сумської області, у зв'язку з тим, що свідки по справі, клопотання про допит яких заявлено ОСОБА_3, проживають в м. Путивль, який знаходиться на значній відстані від суду, в якому здійснюється розгляд справи.

На вказану постанову судді районного суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подали, з наступних підстав.

Частина 1 ст. 284 КУпАП передбачає, що в справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з таких постанов:

- про накладення адміністративного стягнення;

- про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП;

- про закриття справи.

Відповідно до ч.2 ст. 287 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Положеннями частини 2 статті 294 КУпАП також передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_3 не приймалось будь яке з рішень передбачених ч. 1 ст. 284 КУпАП, яке б могло бути оскаржене у порядку передбаченому КУпАП і на теперішній час він не має статусу особи яку вже притягнуто до відповідальності.

В той же час положеннями Глави 24 КУпАП не передбачено оскарження судового рішення щодо направлення матеріалів адміністративної справи за підсудністю, тому є обґрунтовані підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 21 листопада 2016 року, якою адміністративну справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено за підсудністю до Путивльського районного суду Сумської області - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіМакаровець А. М.

З оригіналом згідно суддя А.М. Макаровець