Провадження № 3/344/5729/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2016 року в 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську на нерегульованому перехресті вулиць Привокзальна-Грюнвальдська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не дав дорогу автомобілю «Хюндай» д.н.з. 11 3208 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що після того як відбулась дорожньо-транспортна пригода він віддав документи інспектору поліції, який пішов оформляти відповідні матеріали, а сам відійшов в сторону, бо відчував, що перебуває у стресовому стані. А коли відчув сильний біль в черевній порожнині - вирішив піти шукати сторонньої допомоги, оскільки переживав за своє життя та здоровя. До інспекторів поліції не звертався за наданням допомоги, бо вони не запропонували йому такої одразу ж після пригоди. Вже добравшись додому, викликав швидку медичну допомогу і з 18 листопада 2016 року перебував на лікарняному, в підтвердження чого долучив листок звільнення від службових обовязків через тимчасову непрацездатність. Вважає, що місце події покинув діючи в умовах крайньої необхідності.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні вказаного правопорушення, доведена як поясненнями самого ОСОБА_1 та і наявними матеріалами справи і, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2016 року серії АП2 № 107990 (а.с.1), копією пояснення інспектора УПП в м. Івано-Франківську ОСОБА_3 (а.с. 2), копією письмового пояснення гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_2 (а.с. 3, 5).

Вважаю, що твердження ОСОБА_1 про те, що залишив місце ДТП, діючи в умовах крайньої необхідності, не знаходить свого підтвердження дослідженими доказами та поясненнями його самого в своїй сукупності, а також враховую наступне.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Як пояснив сам ОСОБА_1, а також підтверджує долучена ним копія листка звільнення від службових обовязків через тимчасову непрацездатність № 37 (а.с. 9), його непрацездатність викликана захворюванням, а не нещасним випадком, до якого можна би було віднести дорожньо-транспортну пригоду.

В той же час дії ОСОБА_1 та їх характер, свідчать про відсутність стану крайньої необхідності, оскільки не існувало жодної небезпеки, яка б загрожувала державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, в тому числі його, установленому порядку управління. Фактично мала місце стресова ситуація, в якій ОСОБА_1, піддавшись емоціям самовільно, не повідомивши інспекторів поліції про стан свого здоровя, залишив місце ДТП.

Ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду стягнення та його розміру враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що вказані вище, вважаю, що слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах передбачених санкцією ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 122-4, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, код ДРФО НОМЕР_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030101 275 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф повинен бути сплачений правопорушником протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Попович