Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4602/16-п
ПОСТАНОВА

19.12.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №902426 від 07.08.2016 року, 07.08.2016 року о 17-55 год. в м. Маріуполі по вул. Покришкіна буд. 13 ОСОБА_1 керував тз ВАЗ 21104-125-51 н.з. АН1654 з явними ознаками наркотичного чи іншого спяніння ( поведінка не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена активність, різка зміна кольору шкіри обличчя). Від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130КУпАП.

До судових засідань призначених на 22.08.2016 р., 05.10.2016 р., не зявився, у судовому засіданні 02.11.2016 р. провину не визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення №902426 від 07.08.2016 року надані пояснення свідків, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від продуття в алкотестер, разом з тим доказів про те, що ОСОБА_1 07.08.2016 року керував транспортним засобом в стані алкогольного чи наркотичного спяніння суду не надано, а також не зазначеноу якому саме сп`янінні він перебував та чим це підтверджується. Судом 25.08.2016 р. та 02.11.2016 року надсилалися листи до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про надання відповідних доказів, проте працівниками поліції доказів щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопрушення суду не надано.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 184 ч.1, ч.1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України закрити.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя потягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Г. Л. Харитонова