Справа № 578/1211/16-п
провадження № 3/578/347/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, не працюючого, за частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/,

права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2016 року під час обшуку в домоволодінні гр. ОСОБА_1 в с. Веселе по вул. Худяківка, буд. 2 Краснопільського району Сумської області було виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння з нашаруванням екстракту канабісу, загальною вагою 0,1351 г., що є невеликим розміром, який ОСОБА_1 зберігав вдома без мети збуту.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушень.

Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ухвалі слідчого судді від 16.08.2016 про дозвіл на обшук, протоколі обшуку від 19.08.2016, висновку експерта № 19/119/7-2/1254е від 02.09.2016, постанові про виділення копій матеріалів досудового розслідування від 30.11.2016. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за частиною першою статті 44 КУпАП як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 44 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, п. 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає до стягнення 275,60 грн. судового збору.

Долю речових доказів вирішити відповідно до частини четвертої статті 283 КУпАП.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статі 44 КУпАП і піддати за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 /чотириста двадцять пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Речовий доказ: пакет з канабісом загальним вмістом 0,1351 г., переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Краснопілського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, після набрання рішення законної сили знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар