Справа 350/1448/16-п
Номер провадження 3/350/373/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Небилів, вул. Шевченка, 183а, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, громадянку України, головного бухгалтера Перегінської СЗОШІ за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В :

перевіркою по дотриманню вимог законодавства про працю, яка проводилась головним державним інспектором праці ОСОБА_2, - з 03.11.2016 по 08.11.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером вчинила триваюче адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, встановлене при перевірці Перегінської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41КУпАП, а саме : порушено вимоги частини першої статті 116 КЗпП України при звільненні працівників виплату всіх сум, що їм належало в день звільнення Перегінською спеціальною загальноосвітньою школою-інтернат не проведено. Так, ОСОБА_3 звільнена з посади секретар-друкарки згідно наказу від 07.08.2016р. №82-К з 07.08.2016р., однак повний розрахунок з нею проведено 29.08.2016р. (платіжне доручення від 25.08.2016р. №467). Відповідно до наказу від 22.09.2016р. №103-К ОСОБА_4 звільнено з посади вихователя з 23.09.2016р. Повний розрахунок з працівником проведено 29.09.2016р. (платіжне доручення від 27.09.2016р. №524); порушено вимоги частини першої статті 117 КЗпП України при невиплаті з вини власника або уповноваженого ним органу звільненим працівникам належних сум в день звільнення, працівникам не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Так, ОСОБА_3 звільнена з посади секретар-друкарки згідно наказу від 07.08.2016р. №82-К з 07.08.2016р., однак повний розрахунок з нею проведено 29.08.2016р. Відповідно до наказу від 22.09.2016р. №103-К ОСОБА_4 звільнити з посади вихователя з 23.09.2016р. Повний розрахунок з працівником проведено 29.09.2016р. При цьому не нараховано і не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку; порушено частину четверту статті 115 Кодексу законів про працю України, статтю 21 Закону України «Про відпустки», так заробітна плата працівникам Перегінської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, наказом від 19.05.2016р. №57-К вихователю ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 надано основну щорічну відпустку на 56 календарних днів з 06.06.2016р. по 02.08.2016р. Наказом від 19.05.2016р. №58-К підсобному робітнику ОСОБА_8, ОСОБА_9, оператору котельні ОСОБА_10 надано основну щорічну відпустку на 24 календарних дні з 06.06.2016р. по 01.07.2016р. Однак, виплату заробітної плати за час відпустки працівникам закладу проведено 10.06.2016р. (платіжне доручення від 08.06.2016р. №344).

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялась та вказала, що на даний момент порушення усунуто. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення № 09-16-0053/492 від 08.11.2016 року, та актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 09-16-0053/582 від 08.11.2016 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Помякшуючими відповідальність правопорушника обставинами є те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше і в даний час нею вжито заходи по усуненню порушень трудового законодавства. За таких обставин вважаю, що за малозначністю вчиненого, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 40-1, 279-284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0385, отримувач коштів УДКСУ у Рожнятівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37795394, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, 0385, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Бейко А.М.