Провадження №3/428/2179/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає за адресою Луганська область, м.Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, 21а/23,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 003917 від 19 листопада 2016 року, складеного інспектором Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, 09 листопада 2016 року приблизно о 20-30 г. Катунін В.О., знаходячись у стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме висловлювався на адресу дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим принизив її честь та гідність.

В судове засідання, призначене на 26.12.2016 року, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Як видно з наведеного вище протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не зазначено будь-яких умисних дій правопорушника спрямованих на завдавання членові сімї у будь-який формі насилля. Також не надано матеріалів чи відомостей, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3

В.О. є членами родини чи сімї, які проживають разом і (або) обєднанні законними правами чи обовязками щодо утримання. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення та у поясненнях правопорушника вказано, що ОСОБА_1 перебував у стані спяніння, але доказів перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння під час вчинення зазначених в протоколі подій суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки з урахування встановлених у судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу серії ЛГ № 003917 від 19.11.2016 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 173-2, 268, 247, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу серії ЛГ № 003917 від 19.11.2016 року, закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Олійник