Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1853/16-п
Провадження 3/382/464/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. , розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділку поліції П-Хмельницього відділення поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Котовського,21, не працюючого,

за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі вказано, що 09.11.2016 року в м.Яготині Київської області по вул. Котовського, 21 відбулась словесна сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ході якої, зі слів ОСОБА_3, ОСОБА_1 виражався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Під час розгляду справи встановлено наступне.

Як видно із пояснень ОСОБА_1 він та його колишній тесть - ОСОБА_3 проживають в одному дворі, в зв'язку з чим на протязі тривалого часу між ними склалися неприязні відносини. ОСОБА_3 постійно його зачіпає стосовно його автомобіля та заїзду у двір. Але 09 листопада 2016 року між ними не виникало сварок, вони спілкувалися без сварки та нецензурної лайки.

Як видно із пояснень ОСОБА_3 між ним та його колишнім зятем склалися неприязні відносини, постійно виникають суперечки щодо заїзду у двір та паркування автомобілів. 09 листопада 2016 року виникла чергова сварка в ході якої ОСОБА_1 виражався на його адресу нецензурною лайкою. Свідком даної події стала його дочка ОСОБА_2

Як видно із пояснень свідка ОСОБА_2, яка є дочкою ОСОБА_3 та колишньою дружиною ОСОБА_1, між її батьком та її колишнім чоловіком склалися неприязні відносини. 09.11.2016 року вона перебувала у свого батька по вул. Котовського, 21 в м.Яготині, коли почула як ОСОБА_1 виражається на адресу її батька нецензурною лайкою. Наступного дня вона написала заяву в поліцію про протиправні дій ОСОБА_1

Відповідно до ст. 173 КпАП України, об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого коментованою статтею є зокрема образливе ставлення до громадян, під яким слід розуміти докучливу поведінку, пов'язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв'язній манері.

Таким чином, як встановлено під час розгляду справи, 09 листопада 2016 року на під'їзді до будинку по вул.Котовського, 21 в м.Яготині Київської області ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_3, свідком чого стала дочка потерпілого та колишня дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2

Як видно із пояснень учасників судового розгляду, протягом тривалого часу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 склалися неприязні відносини, на грунті користування спільною ділянкою дороги, а саме під'їздом до будинку по вул.Котовського, 21 в м.Яготині Київської області, співвласниками якого є ОСОБА_1 та дочка потерпілого ОСОБА_2.

Як видно із пояснень як самого правопорушника ОСОБА_1 так і потерпілого ОСОБА_3, між ними постійно виникають лайки та сварки стосовно облаштування частини дороги, що є спільною для користування. З боку ОСОБА_1 є притензії до ОСОБА_3 щодо матеріального відшкодування за облаштування дороги, що веде у двір, або притензії щодо користування нею ОСОБА_3, даний факт став причиною для сварки і 09 листопада 2016 року, про що сам ОСОБА_1 не заперечує, та що підтверджується письмовими поясненнями останнього, що долучені до матеріалів справи, але повністю заперечує нецензурну лайку в бік ОСОБА_3 (а.с.11).

Таким чином факт образливого чіпляння ОСОБА_4 до ОСОБА_3 матеріалами справи не доводиться, не встановлено інших свідків вчинення правопорушення, а також оскільки покази свідка ОСОБА_2, колишньої дружини та рідної дочки учасників правопорушення, не можуть лягати в обвинувачення ОСОБА_1 для доведення його вини, вважаю що провадження по справі необхідно закрити.

Також обов'язковою умовою кваліфікації даного правопорушення є вчинення його в громадському місці. В даному випадку всі дії відбувалися на території домоволодіння №21 по вул.Котовського в м.Яготині Київської області, власниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопрушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В. Д.