ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5465/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2016 року приблизно о 04 год. 30 хв. біля буд. № 4 по вул. Ревуцького в м. Києві, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1, був зупинений працівниками поліції, які виявили у водія ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, розширені зіниці. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан сп'яніння у лікаря нарколога ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено документально, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Допитаний в судовому засіданні лейтенант поліції ОСОБА_3, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, підтвердив обставини складення протоколу, які в ньому зазначені та додав, що 02.10.2016 р. під час несення служби в нічну зміну в складі екіпажу № 251 ним був помічений автомобіль «Renault», який стояв в недозволеному місці, водієм якого був ОСОБА_2 На його прохання переставити автомобіль та надати документи для перевірки, ОСОБА_2 не відреагував та почав покидати місце зупинки, проте потім зупинився після вимоги ОСОБА_3 біля буд. № 4 по вул. Ревуцького, де у водія були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, перелічені в протоколі. В присутності свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння. На підтвердження своїх пояснень, ОСОБА_3 в судовому засіданні надав для дослідження компакт-диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовані обставини затримання водія та його відмови від проходження огляду на стан сп'яніння.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення інспектора поліції, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення АП2 №485785 від 02.10.2016 року / а.с.1/, пояснення свідків, які підтвердили факт відмови водія від проходження передбаченого ПДР України медичного огляду після його зупинки за керуванням транспортним засобом /а.с.4/, рапорт інспектора поліції /а.с.5/, відеозапис з нагрудної камери інспектора поліції, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 під час затримання відмовився пройти у встановленому порядку зазначений медичний огляд та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв