Номер провадження 3/523/6344/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеса Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ОМП м. Южного, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 037357 від 28.08.2016 р., вбачається що,28.08.2016 р. о 05 годині 30 хвилин, в м. Одесі, по вул. Миколаївська дорога 315, ОСОБА_1, не виконав законної вимоги співробітника поліції, а саме не предявив водійське посвідчення, реєстраційний документ на транспортний засіб для перевірки, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, кидався в бійку, погрожував посадовою розправою.

В судове засідання ОСОБА_1, не з`явився, був не одноразово повідомлений належним чином, про що свідчать довідкові листи про відправку кореспонденції, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило. При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 037357 від 28.08.2016 р. вбачається, що правопорушення було вчинено 28.08.2016 р., матеріали за вказаним протоколом надійшли до канцелярії Суворовського районного суду 15.09.2016 року. Правопорушник неодноразово викликався, але до суду так і не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172- - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника, крім того правопорушник не був доставлений інспектором поліції до суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, давши оцінку всім обставинам по справі, враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 122-4, 185, 247, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мурманова І.М.