Єдиний унікальний номер 448/1661/16-п
Провадження № 3/448/549/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., з участю перекладача ОСОБА_1 Тай, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського прикордонного загону ЗРУ Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

Лє ОСОБА_2 ОСОБА_2 (Le Thi Thu Hang), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки ОСОБА_3, ОСОБА_4, громадянки ОСОБА_3, тимчасово непрацюючої,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2016 року біля 23 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_3 Лє ОСОБА_2 ОСОБА_2, спільно з громадянином ОСОБА_3 До ОСОБА_5 (Do Xuan Kiem), намагалася незаконно перетнути державний кордон України з ОСОБА_6 поза пунктом пропуску через державний кордон України, однак була затримана на відстані 300 м від лінії державного кордону України на напрямку 514 прикордонного знаку прикордонним нарядом «Секрет» від відділу прикордонної служби «Шегині», що на території Мостиського району Львівської області.

Лє ОСОБА_2 ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Крім зізнання, винність Лє ОСОБА_2 ОСОБА_2 у вчиненні нею даного правопорушення підтверджується такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 114686 від 11.12.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 07.12.2016 року, рапортом начальника 5-го відділення ІПС впс «Шегині» ОСОБА_7 від 07.12.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях Лє ОСОБА_2 ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, а також обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винної, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями), п.1 ч.1 ст. 34, ст.40-1, ч.2 ст.204-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати Лє ОСОБА_2 ОСОБА_2 (Le Thi Thu Hang) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з Лє ОСОБА_2 ОСОБА_2 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 0252, код отримувача , МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Борисенко