overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/6864/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності Голови правління Публічного акціонерного товариства «АБ «Південний»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи Головою правління Публічного акціонерного товариства «АБ «Південний»в порушення п. 167-1 ст. 167, ст. 176, п. 177.8 ст. 177, п.п..1.1, п.п. 1.2, п.п. 1.3, п.п. 1.4, п.п. 1.5 п.п. 1.6 п. 1-6 підрозділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, порушила порядок утримання податку на доходи фізичних осіб за 2015-2016 рр., на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси 05.12.2016 року складений протокол № 220 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду відомі, клопотання про відкладення слухання справи суду не надала, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки № 174/28-08-14/20953647/65 від 17.10.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України, закінчився, оскільки сплинув тримісячний строк. За таких обставин, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя вважає необхідним адміністративне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильків О. В.
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/2030/16-п
Провадження №3-В/503/19/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про виправлення описки в постанові Кодимського районного суду Одеської області від 11 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Кодимського районного суду Одеської області від 11 листопада 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

14 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання інспектора Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про виправлення в зазначеній постанові описки в частинні дати народження порушника.

На підставі копії паспорта громадянина України серії КК №691220, виданого 14 вересня 2001 року Кодимським РВ ГУМВС України в Одеській області, встановлено, що прізвище, імя, по батькові та дата народження особи, щодо якої винесено постанову, наступні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним виправити допущені в постанові від 11 листопада 2016 року описки у зазначенні анкетних даних ОСОБА_1, а тому, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання інспектора Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про виправлення описки задовольнити.

Виправити в абзаці другому вступної частини, абзацах першому, другому та третьому описової частини та в абзацах першому і другому резолютивної частини постанови судді Кодимського районного суду Одеської області від 11 листопада 2016 року у справі №503/2030/16-п описку у зазначенні прізвища ОСОБА_1, змінивши помилковий запис «Івасішен» на правильний запис - «Івасишин».

Виправити в абзаці другому вступної частини постанови судді Кодимського районного суду Одеської області від 11 листопада 2016 року у справі №503/2030/16-п описку у зазначенні дати народження ОСОБА_1, змінивши помилковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_2» на правильний запис - «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сопільняк О.М.
Справа № 505/4277/16-п
Провадження № 3/505/1558/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.12.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 01.12.2016 року, о 10.40, слідуючи в пішому порядку з Молдови на Україну, перетнув державний кордон в межах інформаційного покажчика 4/41-4/42 на напрямку с. Воронково (Молдова) с. Станіславка (Україна), тобто поза пунктом пропуску.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив суд розглянути адміністративну справу без його участі. Свою вину в вказаному правопорушенні визнає повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адмінстративне правопорушення № 098398, поясненнями правопорушника та рапортом дільничного інспектора прикордонної служби ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, особу правопорушника, вважаю доцільним піддати ОСОБА_2 адмінстративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284; ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Номер провадження 3/521/6906/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

30.11.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 про направлення справи для обєднання судді Малиновського районного суду м. Одеси Морозовій І.В.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КпАП України орган, який одночасно розглядає дві і більше справ відносно однієї особи, зобовязаний обєднати ці справи в одне провадження та накласти стягнення в межах санкції, передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя вважає за необхідне передати справу про адміністративне правопорушення для вирішення питання про обєднання.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України за №521/19178/16-п передати судді Малиновського районного суду м. Одеси Морозовій І.В. для вирішення питання про обєднання зі справою у відношенні ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України за №521/19050/16-п.

Суддя: О.О. Старіков
Номер провадження 3/521/6905/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

30.11.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 про направлення справи для обєднання судді Малиновського районного суду м. Одеси Морозовій І.В.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КпАП України орган, який одночасно розглядає дві і більше справ відносно однієї особи, зобовязаний обєднати ці справи в одне провадження та накласти стягнення в межах санкції, передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя вважає за необхідне передати справу про адміністративне правопорушення для вирішення питання про обєднання.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України за №521/19177/16-п передати судді Малиновського районного суду м. Одеси Морозовій І.В. для вирішення питання про обєднання зі справою у відношенні ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України за №521/19050/16-п.

Суддя: О.О. Старіков
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДФС України ГУ ДФС в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Екоп-Південь», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
За даним фактом співробітниками ДФС відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином за допомогою судової повістки.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Провадження по справі 3/521/7694/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Бабеля, буд. 31,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

13.12.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси з управління патрульної поліції м. Одеси надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 14.09.2016 року о 19 годині 38 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул. Балківська/Бабеля виконуючи поворот праворуч , виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та залишив місце ДТП.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КпАП України.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 493706 від 14.09.2016 року,рапортом та поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколу АП 2 № 493706 від 14.09.2016 мало місце 14.09.2016 року , а надійшло після доопрацювання до Малиновського районного суду м. Одеси 13.12.2016 року. Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився . Крім того, управлінням патрульної поліції не було виконано постанову від 21.11.2016 року.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9-11, 38, 172-18,247,252,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова
Номер провадження 3/521/6008/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.12.2016 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВРД УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Платанова, 32-д,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року, о 19 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. Краснова, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру та не скористався допомогою сторонніх осіб в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками ВРД УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 № 077476 від 04.10.2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину визнав.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 та звільнити його від адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Платанова, 32-д, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі ст. 38 КУпАП звільнити від адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Номер провадження 3/521/6013/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2016 рокум. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Журик С.В.

при секретарі - Рижих В.В.

за участю прокурора - Лавренюка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Козацьке, вул. Чкалова, буд. 11. раніше судимого:

19.10.2011 року за ст.ст. 15; 185 ч. 3; 187 ч. 3; 69; 304 ч. 1; 70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений: 06.01.2014 року умовно достроково на 11 місяців 26 днів.

28.08.2014 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ст.ст. 15 ч. 2; 185 ч. 3; 125 ч. 1; 70 ч. 1; 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2016 року, керуючись ст.. 72 ч. 5 КК України, ЗУ № 838/VIII від 26.11.2015 року, ст.. 537; 539 КПК України, зарахувати строк попереднього увязнення з 29.07.2014 року по 30.09.2014 року з розрахунку 1 день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі.

щодо застосування до нього умовно-дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси від засудженого ОСОБА_1 надійшло клопотання щодо застосування до нього ст. 81 КК України, в якій він посилається на дотримання правил поведінки в установі виконання покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо застосування до засудженого ст. 81 КК України за обставин, неодноразового притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне клопотання засудженого залишити без задоволення, так як засуджений характеризується негативно, має одне заохочення, що свідчить про те, що він не довів своє виправлення, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Зокрема, згідно до ст. 81 ч.2 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 ч.2 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_1, який відбуває покарання в ОВК УДПтСУ в Одеській області (№ 14) про застосування до нього умовно дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Журик С.В.
Номер провадження 3/521/6609/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.12.2016 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 4-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2016 року, біля 19 години 20 хвилин, в м. Одеса, по вул. проспект Добровольського водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ 6520, держ. № НОМЕР_1 при перестроюванні з лівого ряду в правий ряд не впевнився в безпеці маневру, не пропустив автомобіль марки ОСОБА_2, держ. № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по тій смузі в попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.3 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 № 105040 від 09.10.2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину визнав.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.