Справа № 591/6628/16-п Провадження № 3/591/1832/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2

проживає: м. Суми, пр..ОСОБА_2,20, кв.92

фізична особа-підприємець

реєстраційний номер облікової картки платника

податків НОМЕР_1

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 223 від 02.12.2016 року при перевірці діяльності ФОП ОСОБА_1 було виявлено порушення законодавства про працю за період перевірки з 30.11.2016 року по 02.12.2016 року , відповідно до акту перевірки від 02.12.2016 року № 766 , зокрема: порушення вимог частини першої статті 50 Кодексу законів про працю України - згідно наданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - Підприємець) документів, тривалість робочого часу перевищує 40 годин на тиждень, чим порушуються вимоги частини першої статгі 50 КЗпП України.

Так, відповідно до трудового договору, для продавця продовольчих товарів ОСОБА_3 встановлено час виконання робіт згідно графіку, але не більш 20 годин на тиждень. Проте, згідно табеля обліку використання робочого часу за червень 2016 року, ОСОБА_3 працювала з 11.06.2016 по 15.06.2016 включно по 9 годин на день, що складає відповідно 18 та 27 годин на тиждень; відповідно до трудового договору, для продавця продовольчих товарів ОСОБА_4 встановлено час виконання робіт згідно графіку, але не більш 20 годин на тиждень. Проте, згідно табелів обліку використання робочого часу за червень-серпень 2016 року, ОСОБА_4 працювала з 06.06.2016 по 10.06.2016 включно по 9 годин на день, що складає 45 годин на тиждень;відповідно до трудового договору, для продавця продовольчих товарів ОСОБА_5 встановлено час виконання робіт згідно графіку, але не більш 20 годин на тиждень. Проте, згідно табелів обліку використання робочого часу за червень-серпень 2016 року ОСОБА_5 працювала з 01.06.2016 по 05.06.2016 включно по 9 годин на день, що складає 45 годин на тиждень.

Подібним чином розподілялися робочі години для працівників ФОП ОСОБА_1 напротязі всього періоду перевірки.

Порушення вимог частин 1,2 статті 115 Кодексу законів про працю України та частини 1 статті 24 Закону України «Про оплату праці» - при розгляді документів ФОП ОСОБА_1 зясовано, що виплата заробітної плати працівникам проводиться один раз на місяць.

Так, заробітна плата за червень 2016 року, нарахована згідно відомості нарахувань заробітної плати продавцям продуктових товарів ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 виплачена 21.07.2016, згідно відомості на виплату грошей № 7 на сумі 2194,74 грн.;заробітна плата за липень 2016 року, нарахована згідно відомості нарахувань заробітної плати продавцям продуктових товарів ОСОБА_5 та Книшенко ОТ виплачена 18.08.2016, згідно відомості на виплату грошей № 8 на суму 1439,22 грн.;заробітна плата за серпень 2016 року, нарахована згідно відомості нарахувань заробітної плати продавцям продуктових товарів ОСОБА_5 та Книшенко ОТ виплачена 20.09.2016, згідно відомості на виплату грошей № 9 на суму 1463,16 грн.

Крім того, під час проведення перевірки встановлено, що при звільнені працівників ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 їм не виплачується грошова компенсація за всі не використані ними дні щорічної відпустки.

Відповідно до наказу ФОП ОСОБА_1 від 31.08.2016 № 3 продавця продовольчих товарів ОСОБА_4 звільнено з роботи за угодою сторін відповідно до пункту 1 стат 36 Кодексу законів про працю України 31.08.2016. Під час перевірки документи, підтверджуючі використання щорічної відпустки ОСОБА_4 за період роботи з 09.11.2015 року по 31.08.2016 р. підприємцем надані не були.

Відповідно до наказу ФОП ОСОБА_1 від 31.08.2016 № 4 продавця продовольчи товарів ОСОБА_5 звільнено з роботи за угодою сторін відповідно до пункту 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України 31.08.2016. Під час перевірки документи підтверджуючі використання щорічної відпустки ОСОБА_5 за період роботи з 10.05.2016 по 31.08.2016 підприємцем надані не були.

Відповідно до наказу ФОП ОСОБА_1 від 03.11.2016 № 5 продавця продовольчих товарів ОСОБА_3 звільнено з роботи за власним бажанням відповідно до частини статті 38 Кодексу законів про працю України 03.11.2016. Під час перевірки документів підтверджуючих використання щорічної відпустки ОСОБА_3 за період роботи І 04.03.2014 по 03.11.2016 Підприємцем надані не були.

Отже, вказані працівники мали право на грошову компенсацію за невикористані щорічну відпустку. Проте, станом на 30.11.2016 підтверджуючих документів про виплату грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки при звільненні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не надано.

При цьому, під час перевірки 02.12.2016, відповідно до відомості на виплату грошей від 02.12.2016 № 12, ФОП ОСОБА_1 було здійснено виплату працівникам грошової компенсації за всі не використані ними дні щорічної відпустки, а саме ОСОБА_4 - 389,74 грн., ОСОБА_5 - 164,30 грн., ОСОБА_3 - 1040,86 грн.

Вказані кошти перераховано з порушенням терміну виплати, що є порушенням вимог частин першої, другої статті 115 КЗпП України та частини першої статті 24 ЗУ «Про оплату праці».

Порушення вимог частини першої статті 116 Кодексу законів про працю України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення.

Під час перевірки було розглянуто документи працівників підприємства, звільнених за період з 01.06.2016 по 31.10.2016.

Наказом ФОП ОСОБА_1 від 31.08.2016 № 3 продавця продовольчих товарів ОСОБА_4 звільнено з займаної посади за згодою сторін з 31.08.2016.

Згідно розрахункової відомості за серпень 2016 року ОСОБА_4 нараховані кошти в сумі 731,58 грн. були виплачені 20.09.2016 згідно відомості на виплату грошей від 20.09.2016 №9.

Наказом ФОП ОСОБА_1 від 31.08.2016 № 3 продавця продовольчих товарів ОСОБА_5 звільнено з займаної посади за згодою сторін з 31.08.2016.

Згідно розрахункової відомості за серпень 2016 року ОСОБА_5 нараховані кошти в сумі 731,58 грн. були виплачені 20.09.2016 згідно відомості на виплату грошей від 20.09.2016 №9.

Порушення вимог частини першої статті 117 Кодексу законів про працю України - у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку У разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При затримці фактичного розрахунку продавцям продовольчих товарів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не була здійснена виплата їх середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку - з 31.08.2016 по 20.09.2016.

В судове засідання представник Управління держпраці у Сумській області в судове засідання не зявився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,ст. 41 ч. 1, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 510 грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя В.В.Мальована-Когер