Провадження № 3/200/3757/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Дніпрі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом від 26.09.2016 року про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 26.09.2016 року о 09:15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на регульованому перехресті вул.Ширшова та вул.Харківський в м.Дніпрі, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який завершував рух через перехрестя, здійснивши з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби було пошкоджено, чим порушив вимоги п. 16.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що перетинав перехрестя вул.Харківської та вул.Ширшова в м.Дніпрі на дозоляючий сигнал світлофору, при переїзді перехрестя залишалось ще 7 секунд на таймері світлофору та він мав встигнути завершити маневр. Вважає винним у ДТП водія ОСОБА_2, який керував автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_3, оскільки останній, повернувши на вул.Харьківську з вул.Ширшова, зупинився, не завершивши маневр, через затор на дорозі, а потім, почав рух, що і призвело до зіткнення. На думку правопорушника, дані обставини доводяться відеозаписом з відеореєстратора, який долучений за клопотанням ОСОБА_1 до матеріалів справи.

Водій ОСОБА_2 у судовому засідання пояснив, що він здійснював поворот з вул.Ширшова (головна дорога) на вул.Харьківську (другорядна дорога) на дозволяючий сигнал світлофору, проте завершити свій маневр не зміг, через затор на дорозі у вигляді колони автобусів, тому зупинився і чекав можливості обїхати затор. Розпочавши рух він почув удар у правий бік автомобіля. Відеозапис з його відеореєстратора не зберігся.

Відповідно до п.16.1 ПДР України, перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

Згідно п.16.4 ПДР України забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

Відповідно до п. 16.5 ПДР України у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Згідно ст.124 КУпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Дослідивши поданий ОСОБА_1 відеозапис з місця події, суд встановив, що правопорушник мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_3, оскільки ще до проїзду перехрестя був обізнаний про місце розташування ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_3, який нерухомо стояв на його полосі руху, маючи намір рухатись у попутному напрямку, однак не маючи такої можливості, через транспортні засоби, які стояли попереду. Посилання ОСОБА_1 на те, що водій ОСОБА_2 винен у ДТП, оскільки порушив вимоги п.16.4 ПДР України не прийнятні, оскільки судом розглядається справа у відношенні ОСОБА_1 та суд не компетентний орган для порушення справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП України у відношенні потерпілої особи. Окрім того, власне сам ОСОБА_1 також мав надати оцінку дорожній обстановці на перехресті, оскільки при даних погодних умовах та освітленні затор за перехрестям було добре видно, тому водій ОСОБА_1 не повинен був розпочинати рух через перехрестя, оскільки міг стати перешкодою для транспортних засобів, які рухались по вул.Ширшова в напрямку пр.ОСОБА_3 та пішоходам на перехресті.

Поміж іншого, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою місця події, характером отриманих автомобілями пошкоджень, поясненнями правопорушника та водія ОСОБА_2

Таким чином, заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи, визнається самим правопорушником.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 40-1, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні 26.09.2016 року правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.В.Шевцова