№ 703/4098/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області, ІПН №,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2, будучи посадовою особою Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області, 25 серпня 2016 року в порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання економічного податку, яке мала подати 19 серпня 2016 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена належним чином і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №746445 від 11 жовтня 2016 року та актом №2206/23-04-12-0121/26489731 від 11 жовтня 2016 року про результати камеральної перевірки податкової звітності, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме «несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)», але на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а саме три місяці з дня його вчинення.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 17 листопада 2016 року. В звязку з тим, що адміністративні матеріали з Смілянської обєднаної державної податкової інспекції надійшли більше ніж через два місяці після вчинення правопорушення, розглянути справу в термін у який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після скоєння правопорушення не було можливості.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню з винної особи.

Керуючись ч. 1 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська