overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3/243/2085/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора Словянського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, інвалід ІІ групи, який мешкає за адресою: м. Словянськ, вїзд Гудованцева, 14, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: скоїв психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав та вона доведена матеріалами справи, а саме :

➢Протоколом серії АА №534863 від 21.12.2016 року про адміністративне правопорушення;

➢Заявою ОСОБА_2 від 21.12.2016 року, стосовно скоєного її чоловіком ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відносно неї;

➢Поясненнями ОСОБА_2 від 21.12.2016 року та ОСОБА_1 від 21.12.2016 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиро покаявся, є інвалідом ІІ групи, у звязку з чим до останнього неможливо застосувати покарання передбачене санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме громадські роботи та адміністративний арешт, вважаю за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22,34,35, 173 - 2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 301/2388/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 листопада 2016 року близько 18.30 год. в с. Імстичево, по вул. Центральній, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 529154 від 21.11.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявляння стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 113 від 21.11.2016 року, поясненнями.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 242/5424/16-п
Провадження № 3/242/633/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши питання про усунення описки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Гірник, вул.Вузька, 26,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 12.12.2016 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адмінстратвиного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Судом встановлено, що при винесенні зазначеної постанови суду було допущено описку щодо зазначення анкетних даних правопорушника, що підлягає виправленню помилково зазначено ПІБ правопорушника «Мельмак Олександр Вячеславович».

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 12.12.2016 р., зазначивши, що анкетними даними правопорушника (ПІБ) є ОСОБА_1.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1137/16-п 3/302/338/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Міжгір'я, вул. Вакарова, № 20, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, до адмінвідповідальності раніше притягався 09.03.2016 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП та 04.03.2016 р. за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 28.11.2016 року біля 11 год. 00 хв. знаходився за місцем проживання та вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 вході якої ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав повністю.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який раніше неодноразово притягався до адмінвідповідальності, ніде не працює, вину визнав, тому вважаю накласти адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і піддати адмінстягненню у вигляді громадських робіт на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 275 (двісті сімдесят п'ять) грн.. 60 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код отримувача банку (МФО) 812016, рахунок отримувача 0131, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №: 297/2879/16-п
ПОСТАНОВА

про привід

13 грудня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ст. 173 КУпАП, 16.11.2016 року о 20 годині ОСОБА_1 знаходячись в м. Берегове, по вул. Б.Хмельницького в приміщенні кафе «Парізель», перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою в адресу відвідувачів кафе, на зауваження не реагував.

13 грудня 2016 року ОСОБА_1 в суд не зявився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За такої обставини вважаю, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно правопорушника слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у Берегівський районний суд 09:10 годин 12 січня 2017 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Берегівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Суддя Гал Л. Л.
Першотравневий районний суд Донецької області
_____________________________________________________________________________
Заступнику начальника відділу Центрального
Відділу поліції ГУНП в Донецькій області
__________________________________________
Повертаю матеріали відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.3 КУпАП для доопрацювання. Підстави повернення, порушені норми ст. 256 КУпАП, та не підтверджено кваліфікацію ч. 3 ст. 130 КУпАП
Додаток: матеріали на 9 арк.
Суддя В.Є.Скудін
Справа №: 297/2884/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2016 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 неналежно виховує неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не відвідує взагалі навчальний заклад Берегівську спеціалізовану школу-інтернат І-ІІІ ст..

ОСОБА_1 в суд не зявилася.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 16.11.2016 року, інформування Берегівської спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ст., пояснення ОСОБА_1 вважаю, що вона своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 298/1282/16-п
Номер провадження 3/298/716/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с. Вишка,264 Великоберезнянського району Закарпатської області, не працює, за ст. 106-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2016 року ОСОБА_1 17 серпня 2016 року о 11 год.00 хв. близько 02 год.00 хв. не вжила заходів щодо знищення снотворного маку у кількості девяносто вісім стебел, які росли на її присадибній ділянці.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-1 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2016 року , постановою про закриття кримінального провадження від 29.08.2016 р..

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 17.08.2016 року, постанова про закриття кримінального провадження вд 29.08.2016 року.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення за вчинення корупційного правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 38, 247 п.7 ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 106-1 ч.2 КУпАП закрити, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа №: 297/3133/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2,

за ст. 2041 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.12.2016 року до Берегівського районного суду надійшов протокол відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, згідно якого він 10.12.2016 року о 17 годині на території Астейської сільської ради, Берегівського району, на напрямку 193 прикордонного знаку, в 300 м до лінії державного кордону України з Угорщиною намагався незаконно, поза пунктом пропуску, перетнути державний кордон без документів, що посвідчують особу та був затриманий прикордонним нарядом.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Так, до протоколу не додана довідка начальника відділу прикордонної служби «Лужанка», що посвідчує особу (п. 2.7 Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої наказом МВСУ, АДПСУ, СБУ від 23.04.2012 року №353/271/150), позаяк особа зазначена у протоколі, як громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, був затриманий без документів, що посвідчує особу.

Крім того, в описі матеріалів по справі про адміністративне правопорушення не зазначена кількість аркушів, які містять матеріали справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме не містить відомості про особу, не долучена до матеріалів справи довідка начальника відділу прикордонної служби «Лужанка», що посвідчує особу, тому для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно нього слід повернути начальнику відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.1 КУпАПначальникувідділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону для належного оформлення.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 303/7672/16-п
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2016 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії ЗА № 000303 від 14.12.2016 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Протокол про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме до протоколу не приєднано пояснення свідків.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При надісланні протоколу відносно ОСОБА_1 20.12.2016 року його явку до суду працівниками поліції забезпечено не було.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що даний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом серії ЗА № 000303 від 14.12.2016 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя С.Е. Камінський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3454/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт ВР181757 виданий 13.08.2013 р.) мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2016 року близько 23.00 год. ОСОБА_1 в с.Олешник, вул.Пушкіна, 8, Виноградівського р-ну, Закарпатської області, затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, чим скоїв психологічний тиск на неї.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що з дружиною примирився.

Заслухавши пояснення, дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення АА № 407832 від 06.12.2016 року, рапорт від 15.11.2016р., пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація його дій, як вчинення насильства в сімї - вірна.

Враховуючи всі обставини справи, поясненння ОСОБА_1, дані про його особу, обставини, які вказують на те, що сторони конфлікту примирились, суддя приймає рішення про звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_3