Провадження № 3-в/537/13/2016
Справа № 537/4619/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 року суддя Крюківського районного м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання начальника Крюківського РВ м. Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.10.2016 року , -

ВСТАНОВИВ :

Начальник Крюківського РВ м. Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_3, звернулася до суду із поданням, в якому просила замінити покарання у вигляді 30 годин громадських робіт, що призначене ОСОБА_2 постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 24.10.2016 року на покарання у вигляді штрафу або адміністративного арешту.

Подання обґрунтовує тим, що вказана постанова була отримана і прийнята до виконання Крюківським РВ КВІ 08.11.2016 року. В ході виконання постанови встановлено, що правопорушниця ОСОБА_2 повинна була зявитися до УЖКГ м.Кременчука для отримання направлення на підприємство на якому відбуватиме адміністративне стягнення. В поясненні від 28.11.2016 року зазначила, що хворіла, підтверджуючих документів не надала. 05.12.2016 року ОСОБА_2 було повторно наголошено про необхідність зявитися до УЖКГ для розподілення на громадські роботи. Однак на розподілення до УЖКН ОСОБА_2 повторно не зявилась. 08.12.2016 року зявилася до КВІ та повідомила, що не зявилася до УЖКГ тому що, виходила на роботу за основним місцем роботи. Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, а тому їй необхідно замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні представник КВІ прохав вирішити питання, щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в звязку з тим, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 24.10.2016 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173-2 ч.1 КУпАП на накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Вказана постанова направлена для виконання до Крюківського РВ м. Кременчука КВІ УДПтСУ.

Відповідно до ст.321- 4 КУпАП У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Тобто з наведеного вбачається, що єдиною підставою для заміни стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом є саме встановлення факту ухилення порушника від відбування стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, приходжу до висновку, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт умисного ухилення порушниці від відбування стягнення у вигляді громадських робіт, а тому на даний час підстав для заміни стягнення не вбачається.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання начальника Крюківського РВ м. Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Маханьков