Провадження № 33/779/313/2016
Категорія ч. 1 ст. 164 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Кишакевич Л. Ю.
Суддя-доповідач Повзло В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Повзло В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2016 року, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. Цією ж постановою з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір.

Не погодившись з постановою судді, апелянт ОСОБА_2 15 грудня 2016 року, подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову судді та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з недоведеністю вини та складу адміністративного правопорушення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт обґрунтовує тим, що постанову судді винесено 28 листопада 2016 року. Він звертався до суду 29 листопада 2016 року та 02 грудня 2016 року, щоб отримати дане рішення, але йому було відмовлено. Вказує, що отримав копію постанови під розписку лише 06 грудня 2016 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді ним пропущено з поважних причин та з метою захисту його прав та законних інтересів, просить його поновити.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді виходжу з наступного.

Як вбачається зі змісту постанови судді (а.с. 7) ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні 28 листопада 2016 року, давав пояснення, і йому було достовірно відомо про винесення суддею постанови, її зміст, порядок і строки оскарження.

Діючим КУпАП чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

15 грудня 2016 року ОСОБА_2 на постанову судді від 28 листопада 2016 року було подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Водночас, законодавець встановив, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження, особа, яка подала апеляційну скаргу заявляє відповідне клопотання з обґрунтуванням причин пропуску такого строку.

Отже, законом чітко передбачені певні строкові обмеження для подачі апеляційної скарги та процедуру поновлення строку.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин пропуску строку має довести апелянт, котрий заявив таке клопотання.

Поважними причинами можуть бути визнані: тяжка хвороба учасника процесу, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу та інше.

Вказаний перелік причин не є вичерпним.

Натомість, вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можливо визнати поважними, виходячи з наступного.

До поважних причин пропуску строку на оскарження судових рішень слід віднести обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на подачу скарги подати її своєчасно.

Відповідно до норм діючого законодавства, а саме ст. 294 КУпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Тобто, початком перебігу десятиденного строку для подання до апеляційного суду скарги на постанову судді є день винесення постанови, а не дата отримання копії постанови.

Посилання апелянта на несвоєчасне отримання ним копії постанови судді, як на підставу вважати його апеляційну скаргу такою, що подана в строк, безпідставні, оскільки строк на оскарження постанови судді обчислюється саме з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Будь-яких інших доводів, що перешкоджали ОСОБА_2 оскаржити в межах строку, який відповідно до норм КУпАП рахується з дня винесення постанови, тобто з 28 листопада 2016 року протягом 10 днів, апелянтом не наведено.

Отже, зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, та такими, що унеможливлювали своєчасне звернення з апеляційною скаргою.

Інших причин, які об'єктивно могли перешкодити вчасно подати апеляційну скаргу на постанову суді, апелянт ОСОБА_2 не наводить.

За таких обставин, доходжу висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді від 28 листопада 2016 року, у зв'язку із чим в поновленні строку на апеляційне оскарження належить відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

При цьому слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги, не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою на дану постанову з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу повернути апелянту - ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду Івано-Франківської області В.В. Повзло