Справа №515/2101/16-п
Провадження №3/515/3584/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, 02.06.1975року народження, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2016 року близько 23год 25хв. ОСОБА_1, який неодноразово протягом 2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП, був відсутній за своїм місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього на строк 1 рік ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 21.06.2016року у справі №515/955/16-к, та обмеження, передбачені ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та дав пояснення, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2. 03 грудня 2016року протягом дня перебував за місцем проживання своєї співмешканки по вул.Ленінградській, 20, м.Татарбунари, допомагав по господарству та у звязку з тим, що не встиг закінчити розпочату роботу, був змушений трохи затриматися. Зазначив також, що роботу закінчив пізно ввечері та повернувся до себе додому після одинадцятої години вечора, не повідомивши про місце свого перебування дільничого інспектора. Зазначив, що про вчинене шкодує й зобов'язується в подальшому не порушувати правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1, крім її визнання, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№612643 від 05.12.2016 року, з якого вбачається, що 03.12.2016 року приблизно о 23год.25хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду втретє протягом року (а.с.1);

-рапортами інспектора Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та чергового інспектора ГУ Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про виявлення та реєстрацію події адміністративного правопорушення (а.с.а.с.9,10);

-ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 21.06.2016року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік, згідно з якою, крім іншого, порушника зобов'язано не відлучатися з місця свого постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 з 22 години вечора до 5 години ранку наступного дня (а.с.а.с.6,7);

-письмовими поясненнями правопорушника з викладенням обставин неправомірних дій та визнанням вини (а.с.11);

-постановами суддів Татарбунарського районного суду Одеської області від 20.07.2016 року, від 05.09.2016 року та від 08.11.2016 року, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.187 КУпАП (а.с.а.с.12-14).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні порушення, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив обране судом відносно нього обмеження у вигляді заборони відлучатись з постійного місця проживання у визначений час.

Обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність, слід визнати щире розкаяння правопорушника. Обставини, що обтяжують відповідальність, при розгляді справи не встановлені.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, наявності обставини, що пом'якшує відповідальність, та відсутності обставин, що її обтяжують, беручи до уваги негативну характеристику на порушника за місцем проживання (а.с.5), а також те, що ОСОБА_1 вже тричі притягався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП протягом 2016 року (а.с.а.с.12-14) та не змінив своєї поведінки, відповідних висновків для себе не зробив, вважаю достатнім та необхідним накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому зв'язку, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 27, 33-35, 40-1, ч.2 ст. 187, ст.ст. 221, 252, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) гривень, який підлягає сплаті на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін