Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3606/16-п
Провадження № 3/553/1233/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.12.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ключар, церква Свято Тихонський Храм м. Полтави, вул. Старокотелевська, 2Б, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 19.10.2016 року з УПП в м. Полтаві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, вбачається, що ОСОБА_1 12.10.2016 року о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Полтава по пр. М.Вавілова в районі електроопори №114, перед початком руху заднім ходом, не впевнився в безпечному маневрі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався назад, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 12.10.2016 року о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Полтава по пр. М.Вавілова в районі електроопори №114, перед початком руху заднім ходом, не впевнився в безпечному маневрі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався назад, під керуванням водія ОСОБА_2.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, і його дії працівниками поліції кваліфіковано вірно.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.10.2016 року та протоколом огляду дорожньо транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 283, 284 КпАП України, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3