Справа № 658/2901/16-п
провадження № 3/658/790/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ічинення адміністративного правопорушення ч.1 ст.164 КпАП України,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів Новокаховського ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 складений протокол відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній, здійснює підприєм-ницьку діяльність без державної реєстрації, а саме: на автомобілі марки «Ланос», оздоб-леного шашками та логотипом «Бджілка» здійснив перевезення гр-ки ОСОБА_3 з вулиці Соборної 36, до Каховського ліцею, розташованого по вул. О.Гончара 5, отримав-ши за це плату в сумі 20 грн, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП та ст. 58 ГК Ук-раїни.

В судовому засіданні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не ви-знав пояснивши, що не займається підприємницькою діяльністю, а лише одноразово надав послуги приватному підприємцю ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закрит-тю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступ-них підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були до-тримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, перед-бачені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення за-значаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка скла ла протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нор-мативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адре-си свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністра-тивної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне право-порушення за ст.164 КпАП України не було враховано, що диспозиція інкримінованої статті є бланкетною, і тому при її застосуванні обов'язково слід встановити та вказати в протоколі, які саме дії чи бездіяльність свідчать про порушення порядку провадження гос-подарської діяльності, з урахуванням доданих до протоколу матеріалів, у т.ч. пояснень та наданих документів.

Згідно змісту складеного протоколу ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме перевозив пасажирів за грошову винагороду на автомобільному транспорті з позначкою "Таксі" та логотипом "Бджілка".

Так, згідно долученого до протоколу пояснення ОСОБА_3, вона викликала "Таксі" по телефону. На автомобілі "Ланос", оздобленої шашками та логотипом "Бджілка" про-їхала по маршруту від Управління ПФУ до Каховського ліцею сфери послуг. За послуги сплатила 20 грн. Отже, пояснення ОСОБА_3 не ідентифікують особу ОСОБА_1 та не свідчать про систематичний характер здійснення ним таких перевезень.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП відповідальність настає за провадження госпо-дарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одер-жання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцен-зуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з пору-шенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвіль-ного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч.1 ст. 3 Господарського кодексу, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виго-товлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Обов'язковими ознаками об'єктивної сторони правопорушення у цій формі є система-тичність здійснення діяльності, що містить ознаки підприємницької та безпосередність її здійснення.

Будь-яких належних та допустимих доказів, того що ОСОБА_1 систематично здійснює господарську діяльність, яка є однією з основних ознак господарської діяльності та яка потребує одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, до протоколу про адміністративне пра-вопорушення не додано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне пра-вопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наявних обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення через відсутність в діях ОСОБА_1 В'ячеславови-ча складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст.8, 9, 10, 33, 164, 247 п.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях скла-ду правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення до Апе-ляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської об-ласті.

Суддя:ОСОБА_5