Номер провадження 3/521/7368/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: місто Одеса, вулиця Паркова, будинок № 15, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року о 13 годині 45 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2 курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, а саме на території зупинки громадського транспорту розташованого по вулиці Богдана Хмельницького, 65 у місті Одесі, чим порушив діюче законодавство.

За даним фактом співробітником Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 1751 ч 1 КпАП України.

Неповнолітній ОСОБА_2 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч 1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина неповнолітнього ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 609261 від 24 листопада 2016 року, письмовими та наданими у судовому засіданні поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Суддя при застосуванні заходу впливу до особи яка вчинила правопорушення враховує: характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, ставлення до вчиненого проступку, майновий стан, а також обставини, що помякшують відповідальність: то, що ОСОБА_2 вперше скоїв правопорушення, щиро розкаявся, є неповнолітнім, тому вважає, що необхідним і достатнім заходом впливу для нього є попередження.

Керуючись ст. ст. 9-10, 13, 241, 221, 247, 252, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч 1 КпАП України, захід впливу передбачений ст. 241 КпАП України, у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іщенко