overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 02.12.2016

Справа № 334/7503/16-п
Провадження № 3/334/2001/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Поліцейської роти № 2 батальону № 2 УПП в м.Запоріжжі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:
З представлених матеріалів вбачається,а саме протоколу серія АП2 495348 що 18.10.2016 року о 12-40 годині, у м. Запоріжжі по пр..Соборному в районі б.144 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2110 , д/н НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїзну частину, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмовано ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3025/16-п
Провадження №: 3/332/1046/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 р. Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії СЮ 385299 виданий Заводським РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 23.08.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 24.11.2016 року.

З наданих матеріалів справи вбачається, що 23.08.2016р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання влаштував зі своєю матір'ю ОСОБА_2 сварку, висловлював на її адресу погрози, виставляв за двері квартири, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину в скоєнні адміністративного проступку визнав. Окрім особистого визнання, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої.

Але строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрити у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О.І.Федоренко
Дата документу 02.12.2016

Справа № 334/7506/16-п
Провадження № 3/334/2004/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Поліцейської роти № 1 батальону № 3 УПП в м.Запоріжжі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , працює ТОВ ВП «ЕЛЕКТРОТЕХНІКА», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:
З представлених матеріалів вбачається,а саме протоколу серія АП2 385985 що 04.11.2016 року о 14-05 годині, у м. Запоріжжі по вул.Василя Стуса, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW X5 , д/н НОМЕР_1 , при зміненні напрямку руху не врахував дорожньої обстановки , не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого скоїв зіткнення з авто DAF XS 95 д/н НОМЕР_2 ,з причепом д/н НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_2 , який рухався на зустріч, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 02.12.2016
Справа № 334/7592/16-п
Провадження № 3/334/2025/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізький області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІПН № НОМЕР_1, громадянку України, яка працює директором ТОВ «Агротрейдінг», знаходится за адресою:69000,м.Запоріжжя,вул.Дудикіна,б.28

за ч. 1 ст. 163-1, КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1, директор ТОВ «Агротрейдинг Ойл» вчинила правопорушення п.п.134.1.1п.134.1 ст.134Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р.№ 2755-VI( зі змінами та доповненнями) , що привело до зніження суми податку на прибуток у сумі 6 772 834грн., за що передбачена відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася була повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи, заперечень щодо обставин правопорушення не надала. Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи. Таким чином, можливо розглянути справу за відсутністю порушника.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-1 , КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підстав вищевикладеного, суд приходить до висновку, що слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штраф у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, 36, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст.163-4, ст. 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 , КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 вячеславівни в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60( двісті сімдесят п?ять гривень) 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 07.12.2016
Справа № 334/8173/16-п
Провадження № 3/334/2167/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 18.07.1981 7р.н., який мешкає: м. Запоріжжя, вул. Кіяшко,10/16, не працює,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 30.11.2016р. о 16-57 год. знаходячись за місцем свого проживання влаштував сварку з матір?ью ОСОБА_2 в ході якою висловлювался на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною расправою чим скоїв насилля в сім?ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив обставини за яких відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчив письмові докази по справі, вислухав пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, що є адміністративним правопорушенням та за яке передбачена відповідальність по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 268, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави (р/р 0006, банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір, 37408421, п. 5) в розмірі 275,60грн. ( двісті сімдесят пять гривень 60коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 02.12.2016

Справа № 334/7494/16-п
Провадження № 3/334/1993/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Поліцейської роти № 1 батальону № 4 УПП в м.Запоріжжі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , працює ПРАТ «Запоріжкокс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:
З представлених матеріалів вбачається,а саме протоколу серія АП2 371117 що 02.11.2016 року о 09-20 годині, у м. Запоріжжі по вул.Гребельна Дніпровська ГЕС зі сторони пр..Соборного , водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 , д/н НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого скоїв зіткнення з авто RENAUT LGAN д/н НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку , внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 02.12.2016
Справа № 334/7502/16-п
Провадження № 3/334/2000/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 13.09.2016р. був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.08.2016 р. о 12-15 год. неповнолітний ОСОБА_2 ,16.11.2001р. керував ТЗ «ИЖ-275» ( д/н 11693НА) , належить ТЗ ОСОБА_3 по вул.Ладозький не маючи права керування , чим порушив вимоги 2.1(а) ПДР , однак не досяг 16-ти річного віку , потому до відповідальності притягується його батька ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність за ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст.401 , ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, штраф в доход держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275,60 грн. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 02.12.2016
Справа № 334/7676/16-п
Провадження № 3/334/2030/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по результатам перевірки виявлено правопорушення за яким не утримано та не перераховано податки з доходів фізичних осіб під час виплати доходів громадян в сумі 16962,73 грн., у тому чіслі по періодам березень 2014р.,в сумі 1825,31 грн.,серпень 2014 р. в сумі 128,45 грн, жовтень 2014 р. в сумі 8609,37грн.,серпень 2015 р.в сумі 8042,60грн., чим порушено п.18.1,п.18.2 ст.18 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судове засідання правопорушник не з?явився, був повідомлений належним чином. В зв'язку з вищезазначеним та враховуючи що, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вивчив письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284, 287, 289, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн. (тридцять чотири гривні 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п?ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Добрєв М. В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2529/16-п
Провадження №: 3/332/1043/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федореко О.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 22.07.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 24.11.2016 року.

З наданих матеріалів справи вбачається, що 22.07.2016р. о 17-35 год. гр.ОСОБА_1 знаходячись у підїзді будинку 66 по вул. Лізи Чайкіної в м.Запоріжжя, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

Але строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О.І.Федоренко