Номер провадження: 3/161/4337/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 26 грудня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Шиманської Т.О.,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1,

захисника адвоката: ОСОБА_2,

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.11.2016 року, о 14.00 год., керуючи транспортним засобом, марки «Фольцваген Поло», номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті б-вару Дружби ОСОБА_5 та вул. Боженка, Волинської області, не надав переваги у русі автомобілю, марки «Фольцваген Гольф», номерний знак SRC 46 VG, під керуванням потерпілого ОСОБА_3, який здійснював рух по головній дорозі, з яким допустив зіткнення, внаслідок чого, транспортний засіб ОСОБА_1, відкинуло і він зіткнувся з тролейбусом №225, під керуванням потерпілої ОСОБА_4, у звязку із чим, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги, передбачені п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечив обставин ДТП, однак зазначив, що винним себе у його спричиненні визнає частково, оскільки на його думку, водій автомобіля, марки «Фольцваген Гольф», потерпілий ОСОБА_3, міг уникнути ДТП..

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 винність у інкримінованому йому правопорушенні за ст.124 КУпАП, визнав частково, його винуватість у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується:

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3, який повідомив, що він, у вказаний у протоколі час, здійснював рух по вул. Боженка, що у м. Луцьку, Волинської області, з дотриманням ПДР. Проїжджаючи по головній дорозі, нерегульоване перехрестя вул. Боженка б-вару ОСОБА_5, що у м. Луцьку, несподівано для нього, не надаючи йому переваги у русі, з другорядної дороги на головну, виїхав автомобіль, марки «Фольцваген Поло», під керуванням ОСОБА_1. Побачивши таку обстановку, він застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення з вказаним автомобілем не вдалось, у звязку із чим, автомобіль ОСОБА_1 відкинуло, і він зіткнувся і проїжджаючим тролейбусом.

Показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 яка повідомила, що вона керуючи тролейбусом №225, по вул. Боженка, у напрямку б-вару ОСОБА_5, що у м. Луцьку, Волинської області, з здійснюючи поворот праворуч, відчула удар у транспортний засіб. Подивившись у дзеркало заднього виду, побачила, що з тролейбусом під її керуванням, зіткнувся автомобіль, марки «Фольцваген Поло», під керуванням ОСОБА_1, який, як їй в подальшому стало відомо, не надавши перевагу у русі, виїхав з другорядної дороги на головну, де рухався автомобіль, марки «Фольцваген Гольф», під керуванням потерпілого ОСОБА_3.

Схемою місця ДТП, від 28.11.2016 року, якою зафіксовано рух та місце зіткнення транспортних засобів, з якої убачається, що ОСОБА_1 здійснював виїзд на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг, з другорядної дороги на головну, не надавши переваги у русі ОСОБА_3, який здійснював рух по головній дорозі.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №453408, від 28.11.2016 року, зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_1, який зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням за ст.124 КУпАП, згідний частково.

Письмовими поясненнями про обставини ДТП, потерпілих: ОСОБА_6, ОСОБА_4.

Фотографіями, з яких убачається, що внаслідок ДТП, транспортні засоби, марки «Фольцваген Поло», номерний знак НОМЕР_1, та марки «Фольцваген Гольф», номерний знак SRC 46 VG, отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши показання в судовому засіданні ОСОБА_1, потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП., оскільки:

Відповідно до вимог, передбачених п.16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 здійснював виїзд на нерегульоване перехрестя, нерівнозначних доріг, з другорядної дороги на головну, він повинен був надати перевагу у русі автомобілю, під керуванням потерпілого ОСОБА_3, який здійснював рух по головній дорозі.

Твердження ОСОБА_1, що у вказаній ДТП винен він частково, оскільки на його думку, потерпілий ОСОБА_3, міг уникнути дорожньо-транспортної пригоди, суд до уваги не приймає, оскільки вважає, що такими показаннями ОСОБА_1 намагається помякшити відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону, за яким він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський