справа №176/2794/16-п
провадження №3/176/202/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Жовтоводського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 60 кв. 49, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, студентки Жовтоводського промислового коледжу Дніпропетровського національного університету ім.О. Гончара, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за участю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 - матері неповнолітньої ОСОБА_1, уродженки та жительки с. Петрівське Петрівського райну Кіровоградської області, вул. Широка б. 20, громадянки України, не працюючої,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 494518 від 09.11.2016 року, ОСОБА_1 09.11.2016 року, близько 11 год. 40 хв., знаходячись на території середньої школи №12 по вул. Козацької Слави, 8 в м. Жовті Води, палила тютюнові вироби, де це заборонено законом, а саме біля навчального закладу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнала, пояснила, що взагалі не палить, а 09.11.2016 року з товарищами на території школи №12 по вул. Козацької Слави, 8 в м. Жовті Води, яка знаходиться не подалік від коледжу в якому вона навчається на перекус.

Під час судового розгляду ОСОБА_2 - мати ОСОБА_1 пояснила суду що її донька не палить, та взагалі її стан здоровя не дозволяє їй цього робити.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, а саме: власними поясненнями самої ОСОБА_1, наданими в день вчинення правопорушення, в яких остання, а присутності методиста з виховної роботи ОСОБА_3, не заперечувала того факту, що палила на території навчального закладу разом зі своїм товаришем Богданом, письмовими поясненнями матері неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка пояснила, що 09.11.2016 року їй зателефонувала донька та повідомила, що була виявлена працівниками поліції під час того, як палила на території школи. При цьому зазначила, що її донька не курить, даний випадок трапився вперше та зобов`язувалась в подальшому не повторювати аналогічний вчинок.

Крім того, вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 494518 від 09.11.2016 року.

Відповідно до ст.241 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення на думку суду, буде співмірним та домірним вчиненому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенню необхідне і достатнє для її виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню нею нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Відповідно змісту вимог ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а в даному випадку вимоги про стягнення судового збору не має.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1, 268, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України « Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек