гСправа № 358/1812/16-п Провадження № 3/358/404/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надішли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, українку, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4 кімната 339 в м. Богуславі Київської області, ученицю ДПТНЗ "Богуславський ВПУ СП", групи №К-21,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2016 року о 22 годині 25 хвилин, в приміщенні кімнати № 339 гуртожитку ВПУ СП м. Богуслава по вул. Миколаївська, 122, неповнолітня ОСОБА_1 палила сигарету «Winston».

Своїми діями неповнолітня ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 в присутності представника ДПТНЗ "Богуславського ВПУ СП" - класного керівника ОСОБА_2 свою провину визнала у повному обсязі, розкаялася, підтвердила обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення неповнолітньої ОСОБА_1, пояснення представника ДПТНЗ "Богуславського ВПУ СП" ОСОБА_2, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 412601 від 06.12.2016 року, копію акту вихователів гуртожитку ДПТНЗ «Богуславського ВПУ СП» від 06.12.2016 року, письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_1 від 06.12.2016 року, суд приходить до висновку про доведеність провини неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В діях неповнолітньої ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності та те, що правопорушник є неповнолітньою і щиро розкаялася у вчиненні правопорушення, беручи до уваги її майновий стан, відповідно до ст. 13 КУпАП вважаю за доцільне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження. Вказаний захід впливу в даному випадку вважаю за доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередженню здійснення нею нових правопорушень.

Тому, враховуючи, що до неповнолітньої ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останньої судовий збір.

Керуючись ст.ст.13 ч. 2, 24-1, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді - попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_3