Провадження № 3/761/3321/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП2 № 453544 від 06.02.2016, ОСОБА_1, звинувачується в тому, що 06.02.2016 о 07 год. 10 хв. по вул. Щербакова, 2а, в м. Києві, керуючи автомобілем «Газ» д.н.з. НОМЕР_1, наближаючись до автобуса «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, що розпочинав рух від зупинки громадського транспорту, не зменшивши швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні п. 17.4 Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 06.02.2016 о 07 год. 10 хв. по вул. Щербакова в м. Києві, рухаючись на автомобілі «Газ» д.н.з. НОМЕР_1, в правій смузі руху та під'їжджаючи до автобусної зупинки відчув удар в праву задню частину від автобуса «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2. Винним в ДТП вважає водія автобуса марки «Богдан».

Інший учасник ДТП в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1. з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується в порушенні п.17.4 Правил дорожнього руху.

Так, п.17.4 Правил дорожнього руху передбачено, що у населених пунктах, наближаючись до автобуса, мікроавтобуса або тролейбуса, що розпочинає рух від позначеної зупинки, розташованої в заїзному "кармані", водії інших транспортних засобів зобов'язані зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати можливість маршрутному транспортному засобу розпочати рух.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, сукупність яких би свідчили про порушення ОСОБА_1 п.17.4 Правил дорожнього руху.

Як вбачається із схеми місця та наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображено місце зіткнення, зафіксованою локалізацією пошкоджень транспортних засобів, то в ній відсутні будь-які дані, що автобус «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 розпочинав свій рух від зупинки громадського транспорту розташованої в заїзному "кармані".

Крім того, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їх розташування зазначене в схемі, суперечить даним щодо обставин ДТП, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Внаслідок наведеного, суддя прийшов до висновку, що, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: