overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда II групи,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв. здійснював торгівлю продуктами харчування (капустою) з рук у невстановленому місці, а саме на алеї, що по вул. Проскурівського Підпілля, 28 в м. Хмельницькому.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому місці підтверджується його зізнавальними поясненнями в суді та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, є інвалідом II групи, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, -

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 12.09.2016 року о 10 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Камянецькій, 115, керував автомобілем «Фольксваген Таурег» д.н.з. DZLUVВ33 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки 13.04.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Наявні у справі клопотання про відкладення судових засідань суд розцінює як спробу ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком лікаря ХОНД №3928 від 12.09.2016 року, постановою Хмельницького міськрайонного суду №686/8168/16-п від 13.04.2016 року.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадця тисяч чотиристадвісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга напостанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, фізичної особи-підприємця, і.к. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, являючись фізичною особою-підприємцем (РНОКПП НОМЕР_1, що в АДРЕСА_1), 28 жовтня 2016 року в м.Хмельницькому, всупереч п.п. «б» п. 176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) до контролюючого органу за місцем свого розташування, за ІІ квартал 2016 року, по строку подання 09 серпня 2016 року - фактично подано 01 листопада 2016 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується його поясненнями, протоколом №1 про адміністративне правопорушення від 10.11.2016 р., актом про результати камеральної перевірки податкової звітності №3136/13-02/ НОМЕР_1 від 28.10.2016 р., податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку від 31.10.2016 р., квитанцією №2 від 01.11.2016 р., письмовою заявою ОСОБА_1 від 10.12.2016 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 листопада 2016 року о 02 год. 55 хв. в м.Хмельницькому, по проспекту Миру, 99/101, в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «СНЕRY SQR 7130921», державний номерний знак AA 3635 НК, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1, який повідомлений про місце і час розгляду справи, не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується його поясненнями, відповідно до протоколу, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №398683 від 24.11.2016 р., актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24.11.2016 р., результатами тесту №193 від 24.11.2016, проведеного за допомогою алкотестеру «Драгер» №6820; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.11.2016 р., наявним в матеріалах справи відеозаписом обставин події.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, керуючись ст.ст.27, 30, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 01 грудня 2016 року о 04 год. 50 хв. по вул. Проскурівській, 93 в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 2.1 «а», 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "Opel", номерний знак ВХ055-06НА, в стані алкогольного спяніння, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Факт вчинення ОСОБА_1 цих порушень правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними поясненнями останнього в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він керував автомобілем "Opel", номерний знак 055-06АН, в стані алкогольного сп'яніння без посвідчення водія на право керування транспортним засобом; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; даними протоколів про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень та результату тесту «Драгер» № 6820 (тест № 178 від 01.12.2016 р.) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді передачі його під нагляд батькам.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 2, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді передачі під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 листопада 2016 року о 18 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку № 19, що по вул. Вайсера, 12 в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою та неадекватно себе поводив, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними рапорту працівника поліції та протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа 688/4174/16-п
№ 3/688/737/16
Постанова

іменем України

20 грудня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

9 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, на автодорозі Т-23-06 Шепетівка Старокостянтинів, перевозячи буряк транспортним засобом марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_2, при виїзді із поля на проїзну частину дороги виносив бруд, забруднюючи її шляхове покриття.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що, дійсно, 9 листопада 2016 року вивозив буряк з поля і виїжджаючи на проїзну частину автодороги, забруднив дорожнє покриття, оскільки обладнання для миття машин було відсутнє. У скоєному щиро розкаявся.

Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411670 від 09.11.2016 року.

Таким чином ОСОБА_1 порушив пункти п. 22.2 Правил Дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире його каяття.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 139 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 28 жовтня 2016 року о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання в будинку № 3/1 по вул. В.Котика, 3/1 в м. Хмельницькому, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.09.2016 р.

В суді ОСОБА_1 своєї провини не визнав та пояснив, що у вказаний час він знаходився вдома та не чув щоб до нього приходили працівники поліції., про що він також зазначив у своїх письмових поясненнях (а.с. 2).

В матеріалах справи відсутні обєктивні докази про порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду 28 жовтня 2016 року, а саме заборони виходу з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. (відсутності в 23 год. 00 хв. по місцю свого проживання), не встановлено таких і в суді.

Рапорт інспектора поліції (а.с. 4) про те, що під час здійснення перевірки встановити чи перебував ОСОБА_1 28 жовтня 2016 року о 23 год. 00 хв. за місцем проживання не представилось можливим, суд визнає недостовірним та відхиляє, оскільки відсутні обєктивні докази (показання свідків, складений з участю понятих акт перевірки, тощо), які б підтверджували викладені в ньому фактично припущення про можливу відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 листопада 2016 року о 10 год. 40 хв., керуючи автомобілем "Mercedes", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі вул. Української в місті Енергодар Запорізької області, при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг з вул. Енергоградське шосе, на порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, не дав дорогу автомобілю "Skoda", номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по головній дорозі вул. Енергоградське шосе, в результаті чого допустив з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту працівника поліції та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 689/2188/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Ярмолинецького районного суду від 18.05.2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 01.10.2016р. близько 23 год. 30 хв., 02.10.2016р. близько 23 год. 00 хв., 03.10.2016р. близько 22 год. 55 хв., 04.10.2016р. близько 23 год. 50 хв., 05.10.2016р. близько 22 год. 40 хв., 06.10.2016р. близько 23 год. 00 хв., 09.10.2016р. близько 23 год. 00 хв., 23.10.2016р. близько 22 год. 20 хв., був відсутній за місцем постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.1 вище вказаної ухвали. Крім того, ОСОБА_1 24.09.2016 р., 01.10.2016 року, 15.10.2016 року та 22.10.2016 року, не зявився на реєстрацію до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив п.2 вище вказаної ухвали та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та підтвердив вищевказані обставини.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 355535 від 24.10.2016 р., АА № 355537 від 24.10.2016 р., АА № 355612 від 04.10.2016 р., АА № 355611 від 04.10.2016 р., АА № 355613 від 04.10.2016 р., АА № 355642 від 06.10.2016 р., АА № 355643 від 05.10.2016 р., АА № 355644 від 06.10.2016 р., АА № 355645 від 06.10.2016 р., АА № 355646 від 06.10.2016 р., АА № 355647 від 09.10.2016 р.;АА № 355536 від 24.10.2016 р.; ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18.05.2016 року.; реєстраційним листом Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.; рапортами інспекторів поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 02.10.2016 р., 03.10.2016 р., 04.10.2016 р., 05.10.2016 р., 06.10.2016 р., 09.10.2016 р. та від 23.10.2016 року.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафув максимальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя: Шевчик О.М.
Справа № 689/2188/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код 3,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12.10.2016 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшли справи №№ 689/1935/16-п, 689/1937/16-п, 689/1938/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілені судді Шевчик О.М.

Постановою Ярмолинецького районного суду від 16.11.2016 року обєднано в одне провадження справи №№ 689/2188/16-п, 689/2189/16-п, 689/2190/16-п, 689/2191/16-п, 689/2192/16-п, 689/2193/16-п, 689/2194/16-п, 689/2195/16-п, 689/2196/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187КУпАП та присвоєно № 689/2188/16-п.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст.36,283 КпАП України, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №№ 689/2188/16-п, 689/1935/16-п, 689/1937/16-п, 689/1938/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187КУпАП, присвоївши № 689/2188/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик