г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2168/16-п
Номер провадження 3/213/799/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Кривий Ріг, громадянина України, фізична особа - підприємець, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 29.07.2016 року близько 21 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 умисно скоїв психологічне насильство в сімї по відношенню до дружини гр. ОСОБА_3, яке виразилось у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою, приниженні її людської гідності, чим ОСОБА_2 міг завдати шкоди психологічному здоровю своєї дружини, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 10.03.2016 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці протоколу до розгляду встановлено, що вимоги постанови суду від 16.09.2016 року особою, яка складала протокол, виконано не повністю.

Зокрема протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення, яке ніким не оговорено та не завірено. Копію постанови суду від 10.03.2016 року до матеріалів не долучено.

Окрім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не сповіщена про час і місце розгляду справи в суді.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

Без сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що його явка до суду уповноваженим поліцейським не забезпечена, у суду відсутня можливість розглянути протокол в установлені законом строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративний матеріал надійшов до суду більше як через три місяці після вчинення адміністративного правопорушення.

На час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 ч.1 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я. Соловйова