П О С Т А Н О В А

про призначення автотехнічної експертизи.

27.12.2016 року. м. Запоріжжя.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне провадження за протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Курузова, 11 «а»-23

за ст. 124КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 051445 від 12.10.2016 р. - 08.10.2016 р. о 16-45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на підїзді до мосту Преображенського зі сторони Хортицького житлового масиву у м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем DEAWOO LANOS д/н АР 5470АО, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальні збитки, травмованих не має

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не визнає.

Адвокат ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 246, 251, 273 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити по адміністративній справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2. Не відповідність кого із учасників пригоди і яких пунктів «Правил дорожнього руху України » знаходяться в причинному звязку з технічної точки зору з подією ДТП?

3. Чи мали можливість водії ОСОБА_1, ОСОБА_2 в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення і, якщо так, то за допомогою яких заходів?

4. Якщо водій автомобіля автомобілем DEAWOO LANOS д/н АР 5470АО, водій ОСОБА_2 мала технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, то чи є в діях водія ОСОБА_1 порушення ПДР України, які знаходяться в причинному звязку з подією ДТП.

Зобовязати адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, надати експертам відеозапис розміщений на сервісі

https://www.youtube.com/watch?v=kWkdg0ZjeVw&spfreload=10

(Авария на мосту Преображенского 08.10.2016).

Доручити проведення даної експертизи експертам Запорізькому філіалу Дніпропетровського НДІСЄ ( м. Запоріжжя. вул.. Олександрівська 13).

У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 337/3973/16-п.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 358 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

По закінченню проведення експертизи висновок експерта і матеріали адміністративної справи направити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр-т. Ювілейний, 33 кабінет № 9).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»-23 ( тел. 066 404 5885)

До закінчення проведення авто технічної експертизи провадження по адміністративній справі зупинити.

Суддя: О.М. Курбатова