Справа №461/8371/16-п
Провадження №3/461/3135/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої начальником відділу бухгалтерської служби та фінансово-ресурсного забезпечення, головним бухгалтером Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13/01/101/0635, 11.11.2016 року на вул. Руданського, 3, у м.Львові позаплановою перевіркою ГУ Держпраці у Львівській області встановлено, що ОСОБА_2 порушила вимоги ст.ст.47, 83, 98, 115, 116, 117 КЗпП України, ст.21 ЗУ «Про відпустки», відтак вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала, просила провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Надала письмові пояснення, в яких зазначила наступне.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що наказом №359-к/тм від 05.09.2016 року надано ОСОБА_3 частину щорічної відпустки, тривалістю 19 календарних днів з 12 вересня 2016 року по 30 вересня 2016 року, з виплатою грошової допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати, виплату заробітну плату за час щорічної відпустки проведено 27.09.2016 року з виплатою заробітної плати за другу половину вересня 2016 року в розмірі 1495,37 грн. згідно платіжного доручення №3421 та реєстру перерахувань на особисті вклади за вересень 2016 року. Матеріальна допомога працівникам ГУДМВС тимчасово не нараховувалась та не виплачувалась, оскільки відповідно до наказу ДМС України від 21.07.2016 року №194, яким введено в дію новий штатний розпис із збільшенням посадових окладів з 01.05.2016 року та п.3 наказу зобовязано проведення першочергових виплат в частині різні за посадовими окладами з травня 2016 року. Фонд оплати праці, згідно плану асигнувань та затвердженого кошторису на 2016 рік не дозволяє одночасно виплатити матеріальну допомогу і доплатити різницю у посадових окладів за декілька місяців одночасно.

Таким чином, у звязку з введенням в дію ЗУ «Про державну службу» з 01.05.2016 року, яким змінено істотні умови оплати праці, виплати по матеріальній допомозі усім працівникам тимчасово було перенесено до вирішення питання додаткового фінансування головного управління розпорядником коштів, а саме ДМС України. У звязку з чим, виплата матеріальної допомоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 проведено не було.

У протоколі також вказано, що наказом №363-к/тм від 05.09.2016 року надано ОСОБА_4 частину щорічної відпустки тривалістю 14 календарних днів з 07.09.2016 року по 22.09.2016 року, виплату заробітної плати за час щорічної відпустки проведено 28.09.2016 року з виплатою заробітної плати за другу половину вересня 2016 року в розмірі 3314,18 грн. згідно меморіального ордеру від 28.09.2016 року та реєстру перерахувань на особисті вклади за вересень 2016 року.

Таким чином, не в повному обсязі досліджено питання порядку нарахування та виплати відпускних при надані чергової відпустки ОСОБА_4 та ОСОБА_7, оскільки не враховано виплату вищевказану працівникам 12.09.2016 р., згідно платіжного доручення №3126.

Окрім того, у протоколі зазначено, що наказом №384-к/т від 20.09.2016 р. ОСОБА_6 надано частину щорічної відпустки тривалістю 24 календарних дні, а саме з 03.10.2016 р. по 27.10.2016 р. з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки. Виплату заробітної плати за час щорічної відпустки проведено 13.10.2016 р. згідно витягу з реєстру нарахувань на особисті вклади за жовтень з виплатою заробітної плати за першу половину жовтня 2016 р.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що наказом № 443-к/тр від 29.08.2016 р. звільнено ОСОБА_8 з 29.08.2016 р. за ст. 86 ЗУ « Про державну службу» за згодою сторін, виплату всіх сум, що належать останньому від установи проведено 27.09.2016 р. з виплатою заробітної плати за другу половину вересня 2016 року згідно витягу з реєстру перерахувань на особисті вклади в розмірі 1922,19 грн. Однак перевіркою не враховано оплату періоду перебування ОСОБА_8 в стані тимчасової непрацездатності, за що виплачена дана сума.

Що ж стосується того, що наказом № 553-к/тр від 25.10.2016 р. звільнено ОСОБА_9 з 31.10.2016 р., відповідно до ч.2 ст. 86 ЗУ « Про державну службу» за угодою сторін, виплату в сумі всіх сум, що належить останньому на час перевірки не проведено, оскільки невиплачена частина складає суму матеріальної допомоги на оздоровлення, причина невиплати якої зазначена вище.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в листку непрацездатності серії АГС №500329 в графі «Підпис і прізвище табельника або уповноваженої особи» проставлено підпис та «Дату» 21.07.2016 року, а призначення допомоги по вагітності та пологах адміністрацією служби було здійснено після десяти днів з дня отримання, а саме 31.08.2016 року, про що свідчить представлений протокол №20 від 31.08.2016 року засідання комісії із соціального страхування з тимчасової втрати працездатності по ГУДМС України у Львівській області.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП визначено, що суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.41 КУпАП встановлена відповідальність посадових осіб за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного ЗУ "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б характеризували об'єктивну та суб'єктивну сторони адміністративного правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності. Адміністративне провадження у справі порушене лише за наявності самого факту порушення строків виплати заробітної плати та інших передбачених законом виплат працівникам.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які конкретні винні дії чи винну бездіяльність вчинила або допустила ОСОБА_2 на порушення строків виплати заробітної плати, відпускних та розрахункових коштів працівникам.

Сам факт наявності заборгованості по заробітній платі та факт несвоєчасності певних виплат, який власне й виявлений інспектором та зафіксований у протоколі, не утворює автоматично для певної особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Таким чином, відповідно до ст.9 КУпАП протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність ОСОБА_2 та об'єктивна сторона цього адміністративного правопорушення, передбачена ч.1 ст.41 КУпАП порушення встановлених строків виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, не встановлена.

Окрім того, суд зазначає, що для притягнення особи до відповідальності за ст.41 КУпАП необхідно, щоб був юридичний склад правопорушення, передбаченого цією статтею.

Так, субєктом за зазначеною статтею може бути лише посадова особа. Субєктивна сторона зазначених правопорушень полягає в наявності вини як у формі умислу, так і в формі необережності

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 не мала можливості своєчасно та у повному обсязі сплачувати заробітну плату працівникам підприємства за відсутності перерахованих на ці потреби коштів, а отже, у справі відсутні докази її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_2 порушення ст.ст.47, 83, 98, 115, 116, 117 КЗпП України, ст.21 ЗУ «Про відпустки» та даних про те, що ці порушення допущені нею, як посадовою особою, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а її вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 41, 247, 280 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.