overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/1557/16-п
Номер провадження № 3/708/418/16
ПОСТАНОВА

22 грудня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

9 листопада 2016 року о 21год. 30хв. ОСОБА_1 по автодорозі Чигирин - Олександрівка, керував автомобілем ВАЗ 2106, д/н Г7859КД, належним ОСОБА_2, будучи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини рота, при цьому від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що того дня після вживання спиртних напоїв дійсно керував автомобілем, що зразу ж підтвердив, у зв`язку з чим від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 461444 від 09.11.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в його діях ознаки відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч двохсот гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сімдесят п`ять гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 654/3348/16-п
Провадження №3/654/906/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А, не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.10.2016р. о 18.00год. в с. Гладківка Голопристанського району Херсонської області по вул. Жовтнева, 9, ОСОБА_1 застосувала фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, 22.07.2015 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а саме: притягується до адміністративної відповідальності вперше, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/3772/16-п
Провадження №3/654/1075/2016
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2016 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 10.01.2017 року о 08-30 год., правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 658/3968/16-п
провадження № 3/658/1084/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія АП1 №892555 від 19.11.2016 року, який було надіслано від Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1 19.11.2016 року о 21:00 годині в м. Каховка Херсонської області на проспекті Європейському керував автомобілем "Чері амулет" державний номер АР 8861ВВ з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота: почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не додано рапорту старшого інспектора Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 щодо обставин скоєного ОСОБА_1 правопорушення. Пояснення вказаних у протоколі свідків написані одним почерком. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи має правопорушник ОСОБА_1 водійські права, адже санкція ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає позбавлення водійських прав.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, абзац 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 року ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Каховському ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 658/3762/16-п
провадження № 3/658/1110/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 грудня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,

встановив :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Присутність ОСОБА_2 Каховським ВП ГУНП в Херсонській області не забезпечена, що є підставою для повернення справи до вказаного органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 658/3854/16-п
провадження № 3/658/1047/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

22 грудня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів дорожньої поліції м. Херсон ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Леніна, 5/4(індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

29.10.2016 року о 23.50 годині, ОСОБА_1, в м. Каховка Херсонської області по вул. Мелітопольська, в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «Пежо Партнер», транзитний номерний знак 22 АК 7966, в стані алкогольного сп`яніння згідно результатів алкотестеру «Драгер» № 0009 (проба позитивна 0.39 % пром.), про що складено протокол, з яким правопорушник ознайомився та не оскаржив.

Протокол про адміністративне правопорушення від 29.10.2016 року складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП надійшов до Каховського міськрайонного суду Херсонської області 30.11.2016 року.

На виклик суду ОСОБА_1. не зявився, належним чином сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2016 року серії АП1 № 895318, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 130 ч.1, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10 200 грн. (р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379 595 17, МФО 852 010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача ГУДКСУ в Херсонській області) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 658/3393/16-п
провадження № 3/658/930/16
ПОСТАНОВА

про внесення виправлень у судове рішення

23 грудня 2016 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо усунення описки в постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 грудня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В вступній частині вказаної постанови адресою проживання правопорушника зазначено невірно, а саме: «вул. Кооперативна, 11, в с. Червоний поділ каховський район Херсонська область».

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень наданих суду під час розгляду справи, адреса проживання ОСОБА_1 є «м. Каховка Херсонська область, вул. Пушкіна, б. № 124АДРЕСА_1».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 грудня 2016 року допущена описка в написані адреси проживання правопорушника, яку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП,

постановив:

Внести виправлення у вступну частину постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вказати, адресою проживання ОСОБА_1 м. Каховка Херсонська область, вул. Пушкіна, б. № 124АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Подіновська
Справа № 660/929/16-п
Номер провадження 3/660/302/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

25 жовтня 2016 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши питання про виправлення описки по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13.10.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень). Вирішено питання про стягненнямайнової шкоди, судового збору. Однак, як вбачається із постанови у резолютивній частині пропущено абзац про вирішення питання щодо коштів, одержаних від реалізації риби, хоча описова частиина міститьінформацію, щодо наявності таких коштів.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки у постанови, доповнивши резолютивну частину постанови абзацом наступного змісту: Зобовязати ТзД ВДТ «Херсонське бюро приватизації» через ВКП «Вікторія» кошти, одержані від реалізації риби, переданої по накладній БР 000186 від 07.08.2016 року в сумі 5,55 грн., перерахувати в дохід держави, за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у Нововоронцовському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -38030534; Банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО) 852010; Розрахунковий рахунок - 0233.

Керуючись ст.304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину постанови від 13.10.2016 року доповнити абзацом наступного змісту: Зобовязати ТзД ВДТ «Херсонське бюро приватизації» через ВКП «Вікторія» кошти, одержані від реалізації риби, переданої по накладній БР 000186 від 07.08.2016 року в сумі 5,55 грн., перерахувати в дохід держави, за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у Нововоронцовському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -38030534; Банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО) 852010; Розрахунковий рахунок - 0233.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 661/3786/16-п
Провадження № 3/661/1406/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстана, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19 листопада 2016 року та 29 листопада 2016 року інспектором Новокаховського ВП ГУНП були складені адміністративні протоколи АА № 632100 та АА №230709, відповідно, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст. 268 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні матеріали складені 19.11.2016 року та 29.11.2016 року, до Новокаховського міського суду вони надійшли 20.12.2016 року. При цьому правопорушник до суду доставлений не був. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП за вирішенням питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/3748/16-п
Провадження № 3/661/1400/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.182 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2016 року інспектором Новокаховського ВП ГУНП був складений адміністративний протокол АА № 630754 за ч.2 ст.182 КупАП відносно ОСОБА_1.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що вказаний протокол складений з порушенням вимог діючого законодавства, оскільки у ньому не заповненні усі графи, так відсутні відомості щодо місця роботи (навчання), посади порушника, а в самих матеріалах справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП.

Окрім того інспектором Новокаховського ВП Климовичем В.С. не розкрито суть правопорушення та не вказано які саме законодавчі ти інші нормативно-правові акти щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях були порушенні ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 182 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 182 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/3819/16-п
Провадження № 3/661/1421/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 грудня 2016 року до Новокаховського міського суду повторно надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановою суду від 09 грудня 2016 року адміністративний матеріал був надісланий на доопрацювання до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві, проте, вимоги, вказані в цій постанові, виконані не були, що робить неможливим подальший розгляд справи,

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до патрульної поліції у місті Миколаєві для усунення недоліків, вказаних у постанові Новокаховського міського суду від 09 грудня 2016 року, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, направити до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко