Справа № 680/788/16-п
№ 3/680/282/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП Дунаєвецького відділу ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.21 смт.Нова Ушиця Хмельницької області, працюючого водієм у ПП Фліс, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2016 року, який надійшов до суду 01 грудня 2016 року , вбачається, що 08 вересня 2016 року в 23 год. 35 хв. в смт. Нова Ушиця по вулиці Кольчака (АЗС) ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 08 вересня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнав. Показав, що 08 вересня 2016 року вживав пиво, а біля 23 години вийшов до автомобіля, який був припаркований біля зупинки громадського транспорту, де мав зустрітись з батьком та повернути йому автомобіль. Коли він сидів в автомобілі , до нього підїхали працівники поліції, запропонували пройти тест на стан алкогольного спяніння у медичному закладі. Працівник поліції, не врахувавши його пояснення про те, що він не керував автомобілем та не був зупинений під час руху, склав адміністративний протокол, при цьому не розяснивши права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП.

Показання ОСОБА_2 підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який зазначив, що працівники поліції підїхали до автомобіля, коли він був припаркований неподалік зупинки громадського транспорту.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, свідка , дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це - офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до п.4.2 Наказу МВС України від 26 лютого 2009 року №77 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються, серед іншого, письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності, а у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Всупереч зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків правопорушення, а в матеріалах справи відсутні їх пояснення.

З наведених підстав постановою Новоушицького районного суду від 11 жовтня 2016 року адміністративний протокол по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП був направлений органу, який його склав, для належного оформлення.

Проте адміністративний протокол вдруге повернувся до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з даного конституційного принципу, з огляду на те, що в матеріалах справи не здобуто та не наведено жодного доказу керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 221,247, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4