ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря Коломієць Б.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №079454 від 30.10.2016 р., ОСОБА_1 30.10.2016 р., о 21 год. 05 хв. в м. Хмельницькому, на перехресті вул. П.Мирного-Озерна, в порушення вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано інспектором роти №1 батальйону УПП у м. Хмельницькому ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу інкримінованого адміністративного правопорушення, у звязку з чим провадження по справі слід закрити. При цьому суд виходить з наступного.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно змісту вищевказаної норми, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона, керуючи транспортним засобом, перебувала у стані алкогольного спяніння.

Як слідує з досліджених в судовому засіданні доказів, ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, а відтак твердження, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме керування ним як водієм транспортного засобу у стані алкогольного спяніння не можуть бути прийняті судом до уваги.

Так, допитаний ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому протиправних дій не визнав та пояснив, що у зазначений час та місці, за вищевикладених обставин, автомобілем НОМЕР_1 не керував, а перебував в автомобілі в якості пасажира. При цьому, пояснив, що, будучи у стані алкогольного спяніння взяв всю вину на себе, так як його товариш ОСОБА_3, який перебував у вказаному автомобілі в якості водія та того вечора вживав разом із ним алкогольні напої, планував поїздку за кордон та побоявся, щоб працівники поліції не вилучили у нього посвідчення водія.

Вказані пояснення ОСОБА_1 підтвердили:

-свідок ОСОБА_3 який в судовому засіданні повідомив, що саме він, 30.10.2016 р., о 21 год. 05 хв. в м. Хмельницькому, на перехресті вул. П.Мирного-Озерна, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння та після зупинки керованого ним транспортного засобу працівниками поліції, його товариш ОСОБА_1 взяв всю вину за інкриміновані протиправні дії на себе, так як йому необхідно було мати посвідчення водія для виїзду за кордон;

-свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в судовому засіданні, кожен окремо показали, що за наведених обставин, бачили як на місці водія під час руху транспортного засобу «Pontiac Vibe» д.н.з. НОМЕР_2 та на момент його зупинки знаходився ОСОБА_3

За таких обставин, на переконання суду, залишився не доведеним факт керування ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1 30.10.2016 р., о 21 год. 05 хв. в м. Хмельницькому, на перехресті вул. П.Мирного-Озерна. Його ж дії, повязані з перебуванням у вказаному транспортному засобі в стані алкогольного спяніння в якості пасажира, як і обман працівників поліції не містять складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанову направити начальнику УПП у м. Хмельницькому для вжиття заходів щодо притягнення осіб до відповідальності, згідно чинного законодавства.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: