Справа № 645/4506/16-п
Провадження № 3/645/2194/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 260984 від 10.09.2016 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 260984 від 10.09.2016 року, 10.09.2016 року 0 17:35 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Класс», за адресою: м. Харків, вул. Салтівське Шосе, 248, таємно викрав з полиці магазину молоко «Щебпак», 2/5 %, ємкістю 1літр - вартістю 9 грн. 65 коп., пироги д. дрож. маг. «Класс» у кількості 5 шт. вартістю 18 грн. 25 коп., мідії свіжоморожені у кількості 0,078 кг. вартістю 6 грн. 04 коп., на загальну суму 33 грн. 94 коп.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся шляхом надсилання судової повістки на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов'язаний був з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1статті 51 КУпАП ппередбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Факт вчинення порушення підтверджується про адміністративне правопорушення серії АА № 260984 від 10.09.2016 року, рапортом від 10.09.2016 року, заявою ОСОБА_2 про вчинене порушення від 10.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 таІльїної О.О. від 10.09.2016 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 51 КУпАП.

Однак відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи по суті, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що адміністративний матеріал надійшов до Фрунзенського районного суду м. Харкова з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду строку накладення адміністративного стягнення.

Речові докази по справі- молоко «Щебпак», 2/5 %, ємкістю 1 літр - вартістю 9 грн. 65 коп., пироги д. дрож. маг. «Класс» у кількості 5 шт. вартістю 18 грн. 25 коп., мідії свіжоморожені у кількості 0,078 кг. вартістю 6 грн. 04 коп., на загальну суму 33 грн. 94 коп. що знаходяться на відповідальному зберіганні у працівникаТОВ "Мега-Трейд" супермаркету "Класс",після набрання постановою законної сили, вважати повернутими супермаркету.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.