Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, прокурорів Бабича О.А., Краснолюби Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2016 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.172-7 КУпАП, провадження в справі закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За постановою суду, ОСОБА_1 у період з 25.12.2015 року до 26.12.2015 року, відповідно до наказу головного лікаря Рівненської міської стоматологічної поліклініки №326 від 24 грудня 2015 року виконував обовязки головного лікаря Рівненської міської стоматологічної поліклініки. Згідно до наказу №111 від 02.08.1989 року ОСОБА_1 призначено на посаду заступника головного лікаря з лікувальної роботи та відповідно до наказу головного лікаря Рівненської стоматологічної поліклініки №3 від 02.01.2013 року змінено останньому посаду заступника головного лікаря з лікувальної роботи на посаду заступника головного лікаря з медичної частини Рівненської міської стоматологічної лікарні. На посаді заступника головного лікаря з медичної частини Рівненської міської стоматологічної лікарні перебуває на даний час. ОСОБА_1, виконуючи обовязки головного лікаря Рівненської міської стоматологічної поліклініки, 25.12.2015 року видав та підписав наказ «Про преміювання» №328, відповідно до якого премійовано медичних працівників, у тому числі і самого себе. Згідно даного наказу №328 від 25.12.2015 року, виконувачем обовязків головного лікаря одноособово визначено конкретний розмір премій для усіх працівників закладу, у тому числі для себе особисто, за грудень 2015 року, що в подальшому стало підставою виплати вказаних премій останнім, у тому числі і для ОСОБА_1 Рішення по визначенню конкретного розміру премії за грудень 2015 року для ОСОБА_1 приймалось особисто ним одноособово, як виконувачем обовязків головного лікаря. Так, зокрема, на підставі даного наказу ОСОБА_1 останньому була 25.12.2015 року нарахована премія в розмірі 8 тис.грн. та 29.12.2015 року виплачена, що підтверджується розрахунково-платіжною відомістю з грудня 2015 по січень 2016 років. Перевіркою встановлено, що рішення органом вищого рівня щодо преміювання за грудень 2015 року виконувача обовязків головного лікаря Рівненської міської стоматологічної поліклініки ОСОБА_1 - не приймалось. Згідно інформації Управління охорони здоровя № 01-15/356/ від 22.02.2016 року ні письмових, ні усних повідомлень про наявність реального конфлікту інтересів від виконувача обовязків головного лікаря Рівненської міської стоматологічної поліклініки ОСОБА_1 при прийняті ним рішень та вчинення дій, повязаних із преміюванням не надходило. При прийнятті ОСОБА_1 рішення та вчинення ним дій, повязаних із визначенням конкретного розміру власної премії для себе особисто, як виконувача обовязків головного лікаря Рівненської міської стоматологічної поліклініки за грудень 2015 року, виникла суперечність між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливала на обєктивність або неупередженість прийняття ним рішень, або про вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову і закрити провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про перевагу його особистих інтересів над суспільно-корисними інтересами при виконанні ним повноважень службових повноважень, а також, що вказані повноваження він використовував на шкоду державним, суспільним чи громадським інтересам у момент прийняття наказу про преміювання медичних працівників.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурорів, які просять постанову суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції не мотивував свого рішення про визнання ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.1 ст.172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що перебуває на посаді заступника головного лікаря Рівненської міської стоматологічної поліклініки із 03.08.1989 року по даний час. Рішення про преміювання медичних працівників прийняв у відповідності до чинного законодавства України та без мети незаконного одержання будь-яких переваг, в тому числі і на користь третіх осіб. Зазначив, що рішення про преміювання було узгоджено із профспілковим комітетом.

Відповідно до наказу №326 від 24 грудня 2015 року ОСОБА_1 виконував обовязки головного лікаря Рівненської міської стоматологічної поліклініки до 26 грудня 2016 року (а.с.41).

Змінами до положення «Про преміювання працівників Рівненської міської стоматологічної поліклініки» від 28 серпня 2015 р. вигладено в новій редакції п.12 вказаного Положення, згідно якого виплата премії, надбавок, доплат та надання матеріальної допомоги заступникам керівника проводиться за наказом керівника Рівненської міської стоматологічної поліклініки без погодження начальником управління охорони здоровя в межах наявних коштів на оплату праці згідно умов колективного договору.

Виплата премії медичним працівникам поліклініки проводиться за наказом керівника Рівненської міської стоматологічної поліклініки, за відсутності якого ОСОБА_1 виконував обовязки головного лікаря. ОСОБА_1 не являється головним лікарем, а тому він підписав наказ на виплату премії без погодження з начальником управління охорони здоровя, тому потреба повідомляти управління охорони здоровя при підписанні останнім наказу про преміювання медичних працівників відсутня.

Суд першої інстанції помилково визнав ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

За таких обставин, оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП - закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вище викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Сачук В.І.