overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/3070/16-п
ПОСТАНОВА

20.12.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 541748 від 27 листопада 2016 року вбачається, що 27 листопада 2016 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

У порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини статті 173-2 КУпАП, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському відділенню поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 563/1411/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Богданівка Корецького району Рівненської області, непрацюючої

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП

встановив:

13 грудня 2016 року ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 внаслідок чого ОСОБА_3 порушив дисципліну у школі та навчальний процес, виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 повністю визнала вину у вчиненому правопорушенні та пояснила, що до сина вже вжиті заходи виховного характеру. Запевняє суд, що більше такого не повториться, не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини підтверджуються: протоколом АА № 275051 про адміністративне правопорушення.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що її діями не завдано тяжких наслідків, суд вважає адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним і можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, 284, ч.1 ст.184 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 565/1740/16-п
Провадження № 3/565/813/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24 жовтня 1989 року в м.Кузнецовську Рівненської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по м-ну ВарашАДРЕСА_1 в м.Вараш Рівненської області, за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 02.06.16 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області, 04.12.16 р. о 00 год. 30 хв., був відсутній за місцем проживання по м-ну ВарашАДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 04 грудня 2016 року о 00 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання, так як відійшов до сусіднього підїзду до знайомого, щоб перекурити.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП. Його вина підтверджується рапортом інспектора ПСРПП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області відділу поліції ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.27, ч.1 ст.187, ст.ст.221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Суддя : Т.Ю. Демчина
Справа № 565/1766/16-п
Провадження № 3/565/822/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 28 червня 1987 року, ІПН НОМЕР_1, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№40, Рівненської області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.№2, Рівненської області,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2016 року о 17-20 год. ОСОБА_1 в м.Вараш по вул.Соборна, керуючи транспортним засобом марки «Opel Vivaro» номерний знак НОМЕР_2, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції і допустила зіткнення з автобусом марки «ЛАЗ 43021» номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно вона 10.11.2016 року близько 17 год. 20 хв. в м.Вараш по вул.Соборна, керуючи транспортним засобом марки «Opel Vivaro», не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції і допустила зіткнення з автобусом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.124, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680 грн.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 565/1628/16-п
Провадження № 3/565/777/16
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.44 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно із постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.11.2016 року в даній справі ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Як вбачається з копії протоколу огляду місця події від 03.11.2016 року та копії висновку експерта №2.1-745/16 від 15.11.2016 року, у ОСОБА_1 було вилучено одногривневу купюру, в якій загорнуто подрібнену речовину зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 0,493 г (в перерахунку на висушену речовину).

Однак, постановою суду від 30.11.2016р. у даній справі не було вирішено питання про вилучені наркотичний засіб та одногривневу купюру.

Відповідно до ч.4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Отже, вилучений в ОСОБА_1 вищевказаний наркотичний засіб слід знищити, а грошову купюру номіналом одна гривня необхідно повернути особі, в якої її було вилучено - ОСОБА_1, так як не доведено протиправності володіння ОСОБА_1 зазначеними грошима.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч.4 ст.283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Вилучені 03.11.2016р. у ОСОБА_1 речі: канабіс знищити; одногривневу купюру - повернути законному володільцю ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: М.І.Ковтунович
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року смт. Млинів Рівненська області Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: директор ТзОВ «Радіосервіс», ознайомленого зі ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТзОВ «Радіосервіс», під час виконання обовязків роботодавця, допустив порушення законодавства про працю, а саме: порушив вимоги ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці» - не забезпечив бухгалтерський облік витрат на оплату праці директора ТзОВ «Радіосервіс». Зокрема, в період з 01.07.2016 року по 30.09.2016 року в табелях обліку робочого часу не облікований робочий час директора, в книзі нарахування заробітної плати працівникам за липень-вересень 2016 року не проведене нарахування заробітної плати ОСОБА_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що не нараховував собі заробітну плату за вказаний період, оскільки має інше постійне місце роботи та вважав, що поступає правильно. Щиро кається у вчиненому.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 41 КУпАП, враховую обставини справи, тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної, щиро кається у вчиненому, його діями не завдано шкоди іншим особам, вважаю, за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП - звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
№ 566/1063/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року смт. Млинів Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року о 01.30 год. ОСОБА_1 в смт.Млинів по вул..Ватутіна Рівненської області керував автомобілем марки Opel-vektra номерний знак LBL25902, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

Порушень вимог закону при складенні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не допущено.

ОСОБА_1В в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Щиро кається у вчиненому.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 130 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом»якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не становлено.

Враховуючи наведене, рахую можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідент.номер НОМЕР_1) 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 567/1054/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., які надійшли Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановила:

25 серпня 2016 року, біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку під час якої висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, чинив щодо них психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доведена протоколом про адміністративні правопорушення від 28.08.2016 року серії РВ №015945, письмовими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3., відповідно до яких ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сімейну сварку під час якої висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, чинив щодо них психологічний тиск, іншими матеріалами справи.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї - умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, внаслідок чого могла бути завдана шкода їхньому психічному здоровю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з 25 серпня 2016 року пройшло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю за перебігом строків давності накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 36, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 567/780/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., які надійшли Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аАДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановила:

20 серпня 2016 року, біля 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 в приміщенні коридору, що в с.Оженин, вул.Завадська, 5 а, Острозького району Рівненської області, голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою, принижував ОСОБА_2, перебував у нетверезому стані. Випадково застосував пневмопристрій для відстрілу відносно ОСОБА_2, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена протоколом про адміністративні правопорушення від 20.08.2016 року серії РВ №015919, протоколом виявлення та вилучення, письмовими поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою, принижував ОСОБА_2, перебував у нетверезому стані, внаслідок чого випадково застосував пристрій відносно ОСОБА_2, висновком з протоколу №177 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, з сукупності доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з 20 серпня 2016 року пройшло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю за перебігом строків давності накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 36, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4