ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5323/16-п
Провадження № 3/210/1191/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг, громадянин України, працює № 46в ПАТ «Криворіжхліб», мешкає за адресою: вул. Водоп»янова, 1/90, в м. Кривому Розі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3, 21.11.2016 року приблизно о 16 год. 50 хв. в м. Кривому Розі на проїздній частині вул. Святогеоргієвська біля е/о, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважний та під час руху заднім ходом не переконався, що він не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху і не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «DAEWOO NEXIA під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3, ставиться в провину порушення вимог п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_3, у суді вину визнав, просив суворо не карати, та не позбавляти його права керування автомобілем, зазначив, що механічні пошкодження автомобілів є незначними.

Провина ОСОБА_3, підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілого, схемою ДТП від 21.11.2016 року, фото до неї, а також іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, а саме: водій предпенсійного віку, ушкодження транспортних засобів незначні.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що гр. ОСОБА_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вину визнав - вказані обставини суд визнає в якості помякшуючої відповідальність. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи малозначимість скоєного, особу правопорушника, вважаю можливим застосувати ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна