Справа № 212/6981/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у місті Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянин України, працює: ТОВ "НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС" торговим представником, зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Лермонтова,15/25,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу від 17.11.2016 року серії АП 2 № 363966 о 22.00 годині в м.Кривому Розі по вул. Коротченко 1 д, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ 11-02», держ.реєстр. номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, мова) на вимогу поліцейського в присутності двох свідків відмовився пройти встановленому порядку медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

До судового засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав письмові заперечення через канцелярію суду.

При розгляді справи в суді представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 просив закрити провадження в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В обґрунтування послався на те, що обставини справи, викладені у протоколі не відповідають дійсності (дата зупинки не відповідає фактичній, свідків та понятих не запрошували, протокол не складався), права та обов'язки не роз'яснювались, порушено вимоги "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції". Час складання та місце складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП зазначений, як «17 листопада 2016 року 01 год. 00 хв.» - не відповідає дійсності, оскільки не співпадає з Висновком щодо результатів медичного огляду складеному лікарем «КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 «о 1 год. 30 хв. 17.11.2016 року» по вул. Дишинського, 27.

Суд, вислухавши пояснення представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з п. 7, 9 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, та що показник проміле алкоголю в крові повинен бути вищим від 0,2%.

Як пояснив в судовому засіданні інспектор Пегашев П.А. невідповідності у даті та часі в протоколі викликані втомою і є технічними помилками.

Інспектор Богданов О.О. суду пояснив, що ОСОБА_2 пропонували пройти перевірку на стан алкогольного сп'яніння на місці, проте він відмовився. Свідки цього були проте їх до протоколу не вносили, а дані свідків незаписувались.

Згідно протоколу від 17.11.2016 року серії АП 2 № 363966 о 22.00 годині в м.Кривому Розі по вул. Коротченко 1 д, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ 11-02», держ.реєстр. номер НОМЕР_1. При цьому час складання протоколу зазначено 01 година 00 хв. 17 листопада 2016 року.(а.с. 1), а час складання Висновку щодо результатів медичного огляду складеному лікарем «КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 1 год. 30 хв. 17.11.2016 року, тобто за півгодини після початку складання протоколу (а.с. 2).

Таким чином, суд не може прийняти вказаний висновок як належний та допустимий доказ вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що сукупність досліджених у справі доказів не є достатньою для висновку про те, ОСОБА_2 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, тобто, що у його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а, тому провадження у справи, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин, беручи до уваги вказані невідповідності суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. Б. Чайкін