overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 143/1834/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гопчиця вул. Островського, 32 Погребищенського району Вінницької області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року близько 16 год. 30 хв. в с. Новофастів по вул. Набережній, 12, під час проведення огляду домогосподарства належного ОСОБА_2, працівниками Погребищенського ВП у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пластикову ємність, на поверхні обгорнену фольгованим папером, на якому містився особливо небезпечний наркотичний засіб, який згідно Висновку експерта № 1861 від 25.11.2016р. є екстрактом канабісу, масою 0,018 г, у перерахунку на суху речовину.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро каялась у вчиненому.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) протоколом огляду місця події від 15.11.2016р. (а.с. 4-5), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 6), протоколами допиту свідків : ОСОБА_3, ОСОБА_4З, ОСОБА_5, ОСОБА_1 (а.с. 7-11), висновком експерта № 1861 від 25.11.2016р., згідно якого нашарування речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках фрагменту пляшки з полімерного матеріалу та на поверхні фрагменту фольгованого паперу, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісу, масою 0,018 г, у перерахунку на суху речовину (а.с. 12-13).

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, суд уважає застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб з дня проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 143/1748/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з питань праці Управління Держпраці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ВПУ № 42,за ч.7 ст.41 КУпАП, -

Встановив:

25.11.2016 року директором ВПУ № 42 ОСОБА_1, в порушення закону №116-VIII від 15.01.2015 р. про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо здосконалення порядку проходження військової служби та питань соціального захисту громадян України які проходять військову службу під час особливого періоду, яким внесено зміни до ст.. 119 КЗпП України доповнено частиною четвертою такого змісту «За працiвниками, якi були призванi пiд час мобiлiзацiї, на особливий перiод та якi пiдлягають звiльненню з вiйськової служби у звязку з оголошенням демобiлiзацiї, але продовжують вiйськову службу у звязку з прийняттям на вiйськову службу за контрактом, зберiгаються мiсце роботи (посада), середнiй заробiток на пiдприємствi, в установi, органiзацiї незалежно вiд пiдпорядкування та форми власностi, бiльше нiж на один рiк». Також законом №116-VIII від 15.01.2015 р. викладено у новій редакції ч. 2 ст. 39 закону України «Про військовий обовязок і військову службу».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.41 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/1788/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

Встановив:

03.11.2016р. близько 10:00 год. ОСОБА_1, шляхом зриву навісного замка, проник до кімнати приміщення гуртожитку Погребищенської ЗОШ, що в м. Погребищек по вул. Шевченка, 119, звідки викрав належні ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 70 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, каявся та пояснив, що 03.11.2061р. він здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 70 грн..

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2), постановою про закриття кримінального провадження (4-5), заявою ОСОБА_2 про крадіжку грошових коштів (а. с. 6), протоколом допиту потерпілого (а. с. 7) та письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він свою вину визнає (а. с. 8).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, дав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/1831/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173, ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178, ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

04.12.216р. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в м. Погребище Вінницької області в пяному вигляді, чим порочив людську гідність та громадську мораль, виражався нецензурною лайкою до своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство та до свого батька ОСОБА_3, погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив відносно нього насильство в сімї.

Крім того, 14.12.2016р. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Погребище Вінницької області знову висловлювався словами нецензурної лайки до свого батька ОСОБА_3, погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив відносно нього насильство в сімї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що 04.12.2016р. та 14.12.2016р., перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку зі своїми батьками, під час якої він висловлювалася нецензурною лайкою.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 503385, серії АА № 503384, серії АА № 503386, серії АА № 503298 (а. с. 2-5), письмовою заявою ОСОБА_3 про вчинене відносно нього насильство в сімї (а. с. 7), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, згідно з якими 04.12.2016р. близько 20 год. їхній син ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння обзивав їх словами нецензурної лайки (а. с. 8-9) та письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він свою вину визнає (а. с. 11).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне визнати його винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173, ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178, ч.2 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню із застосуванням ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 36, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 (паспорт серія АВ №429363 виданий 07.08.2002р. Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винуватим у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173, ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178, ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 144/1691/16-п
Провадження № 3/144/692/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Лариса Іванівна,

розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 КУпАП,

установила:

14 грудня 2016 року в смт Теплик по вул..Суворова,1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, нецензурно лаявся та розбив шибку у вікні будинку, в якому проживає ОСОБА_2.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що він повернувся до будинку ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю без реєстрації шлюбу, але двері були зачинені. Він почав стукати у вікно і випадково розбив одну шибку. Він справді був нетверезим і трохи роздратованим через те, що ОСОБА_2 не відчиняла йому. У скоєному щиро кається.

Свідок ОСОБА_2 пояснила в суді, що з ОСОБА_1 проживає однією сімєю протягом останніх чотирьох років. 14 грудня вони посварились і ОСОБА_1 кудись пішов. Пізніше вона зачинила вхідні двері і разом з сином перебувала в будинку. Стукоту в двері вона не чула, а коли розбилась шибка, то вона злякалась і викликала поліцію. ОСОБА_1 шибку засклив наступного дня, претензій до нього вона не має. Вони і надалі проживають однією сімєю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №212359, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1., які долучені до протоколу, їх поясненнями в суді.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП звільнити і оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 143/1835/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173, ч.1 ст.173-2КУпАП, -

Встановив:

07.12.216р. близько 15 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді в с. Веселівка Погребищенського району Вінницької області по вул. Новобудови, висловлювався до громадян словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, після чого близько 16 год. 00 хв. виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, намагався вчинити бійку, чим вчинив відносно неї насильство в сімї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що 07.12.2016р., перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої він висловлювалася нецензурною лайкою.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 503336 та серії АА № 503337 (а. с. 2-3), письмовою заявою ОСОБА_2 про вчинене відносно неї насильство в сімї (а. с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими 07.12.2016р. близько 16 год. її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння обзивав її словами нецензурної лайки, шарпав за одяг, тягнув за руки, чим вчинив відносно неї насильство в сімї (а. с. 8-9) та письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він свою вину визнає (а. с. 10).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне визнати його винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню із застосуванням ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ст.173 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 36, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 (паспорт серія АВ №849396 виданий 16.04.2009р. Могилів-Подільським МВ УМВС України у Вінницькій області) визнати винуватим у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 144/1690/16-п
Провадження № 3/144/691/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Лариса Іванівна,

розглянувши за участю особи, яка притягається зо адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.184 КУпАП,

установила:

16 грудня 2016 року інспектор Теплицького відділення поліції склав протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 02 грудня 2016 року близько 15-ї год. в смт Теплик вул.І.Франка ОСОБА_1 неналежно виконував батьківські обовязки щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме словесно погрожував і ображав сина.

ОСОБА_1 пояснив, що він розсердився на сина через те, що той самовільно взяв його річ з господарства, не попередивши про це. Він не зміг себе стримати, коли зустрів сина на вулиці, тому облаяв його.

Частина перша статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується відповідним свідоцтвом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки не встановлено, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, та не встановлено про які саме обовязки йде мова в протоколі про адміністративне правопорушення АА №212358.

З огляду на обставини події, яка відбулась 02 грудня 2016 року, мова може йти про відповідальність ОСОБА_1 за психологічне насильство щодо свого неповнолітнього сина.

Частиною третьою ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 145/1793/16-п
Провадження №3/145/701/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2016 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від національної поліції України ГУНП у Вінницькій області Жмеринського відділу національної поліції, сектору безпеки дорожнього руху про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 0281, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив :

03.11.2016 року до Тиврівського районного суду надійшов адмінпротокол від 12.10.2016 р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі вказано місце проживання правопорушника м. Житомир, проспект Миру А 0281, а також зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Богунському районному суді Житомирської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП може розглядатись за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП,

постановив :

Адмінпротокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП від 12.10.2016 р. повернути начальнику сектору безпеки дорожнього руху (смт. Тиврів) Жмеринського відділу національної поліції ГУНП у Вінницькій області, для направлення його для розгляду в Богунський районний суд Житомирської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Г.Мазурчак
Справа №: 148/2204/16-п
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2016 на адресу суду повернувся адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки не виконанні вимоги постанови суду від 26.10.2016, а саме суду не було надано характерезуючих даних на правопорушника, а також останнього не було доставлено в судове засідання, що порушує вимоги ст.. 256 КУпАП, а також відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбаченні ст.. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2204/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2259/16-п
Провадження №3/148/1326/16
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли з Тульчинського відділення Немирівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительку с.Богданівка вул.Шевченка, 9 Тульчинського району Віннницької області, працюючу головним бухгалтером ТОВ "Богданівське", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2016 при перевірці ТОВ "Богданівське" встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено ПДВ на загальну суму 128121 грн., в т.ч. грудень 2014 р. -72003 грн.; лютий 2015 р. -14103 грн.; липень 2015 р. -42015 грн. чим порушено п.п.185.1.6 ст.185, п.186.2.а ст.186, п.п.187.1.6 ст.187, п.п.188.1 ст.188, п.п.189.1 ст.189 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010.

Своїми діями правопорушник вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в суд на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявилася, хоча її було своєчасно і належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи, і клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України, справу розглянуто за її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення посадовими особами підприємств, установ та організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, доведена протоколом №44/10 про адміністративне правопорушення серія АА №698915 від 05.10.2010 (а.с2) та витягом з акту перевірки №148/1401/32298323 від 05.10.2016 (а.с.5).

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, ст.251, ст.252, ст. 283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: