overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/2708/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и ла :

15 листопада 2016 року о 17-20 годині в с. Раденськ Олешківського району по вул. Ювілейній, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093» державний номерний знак «А2388МІ», в порушення п. 12.1. Правил дорожнього руху України під час руху, здійснив виїзд на смугу зутрічного руху та наїзд на транспортний засіб «Ікарус». В результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 15 листопада 2016 року о 17-20 годині в с. Раденськ Олешківського району по вул. Ювілейній, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093» державний номерний знак «А2388МІ», в порушення п. 2.10-а Правил дорожнього руху України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, і у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; територія - ГУДКСУ у Херсонській області; вид доходу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол серії АП1 №894705 від 15.11.2016 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Олешківському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 664/2363/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Цюрупинського районного суду від 05.12.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2016 року суддею Цюрупинського районного суд Херсонської області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Проте під час її винесення, в постанові була допущена описка в написанні державного номерного знаку транспортного засобу автомобілю марки «ВАЗ 21083», а саме: помилково державний номерний знак вказаний як «69719ХО» замість «69718ХО».

Перевіривши матеріали адміністративної справи, встановлено, що 05 грудня 2016 року суддею Цюрупинського районного суду було винесено постанову відносно ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Однак у вказаній постанові було допущено описки в написанні державного номерного знаку транспортного засобу автомобілю марки «ВАЗ 21083», а саме помилково державний номерний знак вказаний як «69719ХО» замість «69718ХО»,що не відповідає дійсності та підтверджено матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями учасників ДТП (а.с. 2, 3) та схемою пригоди (а.с. 4).

Таким чином, в постанові судді допущена описка в написанні державного номерного знаку транспортного засобу, з яким відбулося зіткнення, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення до постанови судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: вказати державний номерний знак транспортного засобу автомобілю марки «ВАЗ 21083» «69718ХО» замість «69719ХО».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 664/2732/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до довідки від Державної фіскальної служби України від 07.12.2016 року надати РНОКПП вказаної фізичної особи не має можливості, НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

26 жовтня 2016 року о 21-10 год. в с. Поди Олешківського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Москвич 21251», державні номерні знаки «37120ХО», з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю порожнини рота, невнятна мова, від проходження медичного огляду та від продуття в алкотестер «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що посвідчення водія отримував.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, його перше притягнення до адміністративної відповідальності, щире каяття, наявність посвідчення водія, що підтверджується його особистими поясненнями, вважаю за необхідним та достатнім призначити міру покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме,- в сумі 10200,00 (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (р/р 0283 УК у Цюрупинському р-оні 21081100 , одержувач- УДКСУ у Цюрупинському районі, призначення платежу: адміністративні штрафи, протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 894176 від 26.10.2016 року)

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 гривень. (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 664/2737/16-п
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

30.10.2016 року о 16 год. 10 хв. на а/д Олешки-Нечаєво ОСОБА_1 керував мопедом Хонда, без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № ARBF результат 0,77 % промілі, чим порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та суду пояснив, що він дійсно продував в алкотестер «Драгер», проте останній не працював, чек із результатами стану знаходження в алкогольному спянінні при ньому не роздруковувався.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення наявні виправлення у прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які належним чином не оформлені, а також те, що під час надання особистих пояснень ОСОБА_1 повідомив про несправність алкотестера «Драгер» під час його застосування , та те, що чек при ньому не роздруковувався, а в матеріалах справи відсутні дані про повірку робочого засобу та сертифікат відповідності алкотестеру, за допомогою якого проводилося тестування при визначені стану алкогольного спяніння ОСОБА_1, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 належить повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області для належного доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Н.В. Заславець
Справа №664/2763/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

26 листопада 2016 року о 08-30 год. у м. Херсоні на перехресті нерівнозначних дорівг вул. ОСОБА_2 та пл. ОСОБА_3, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Audi A6», державний номерний знак «ВТ1007ВІ», рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21083», державний номерний знак «АК5155ХО», під керуванням ОСОБА_4, що потягло за собою механічні пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 2.3-б), п. 16.11. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення ійого дії кваліфікую за ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире каяття, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою.

Керуючись ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме,- в сумі 340,00 (триста сорок гривень 00 коп.) гривень (р/р 0283 УК у Цюрупинському р-оні 21081100 , одержувач- УДКСУ у Цюрупинському районі, призначення платежу: адміністративні штрафи, протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 375863 від 26.11.2016 року)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 гривень. (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.09.2016 року о 03-16 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MITSUBISHI COLT» д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по просп. Ушакова, 51 в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується даними алкотестера «Драгер» згідно якого вміст алкоголю становить 0,23%.чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився вказав. що о 03-00 год. випив 2 пляшки пива.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №393948 від 18.09.2016р., поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Херсонської області через

Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ____________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює майстром на ТОВ «Судозавод», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.09.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 12.09.2016 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 12.12.2016 року.

В судові засідання ОСОБА_1 прибув, проте повністю заперечував, щодо вказаного протоколу. Для обєктивного розгляду справи в судові засідання неодноразово у встановленому законом порядку викликався інспектор, який склав даний протокол, проте на жодне судове засідання представник управління патрульної поліції у м. Херсоні не прибув.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 130,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15323/16-п

Пров. №3/766/6210/16

12.12.2016 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 18.11.2016 року о 10.40 год., керуючи т/з ЛАЗ 695Н д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по Бериславському шосе, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався небезпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 375862 від 18.11.2016 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2016 р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області)

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол в якому вказано, що 06.11.2016 року о 21-35 годині ОСОБА_1, керував транспортним засобом «RENAULT KANGOO» номерний знак НОМЕР_2 у м. Херсоні по вул. Полавська з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, поведінка не відповідає обстановці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник вину в судовому засіданні не визнав, зазначив, що від проходження медичного огляду не відмовлявся, запропонував співробітникам поліції проїхати до лікарні де він в їх присутності пройде освідування стан наркотичного спяніння, проте співробітники поліції відмовились, вказали, що немає часу. Надав суду Довідку КУ «Обласного наркологічного диспансеру» ХОР від 07.11.2016 року №127с про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 був оглянутий в КУ «Обласного наркологічний диспансер» ХОР о 00-20 год. та встановлено, що у стані наркотичного спяніння не перебуває.

Заслухавши особу правопорушника, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до Довідки КУ «Обласного наркологічного диспансеру» ХОР від 07.11.2016 року №127с про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 був оглянутий в КУ «Обласного наркологічний диспансер» ХОР о 00-20 год. та встановлено, що у стані наркотичного спяніння не перебуває.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що провадження розпочате в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, так як відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 12-13, 130, 213, 221, 246-247, 268, 280, 283-284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _____________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула