Провадження №3/756/7071/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10.11.2016 о 16.00 ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 у перебуваючи у кіоску, здійснила порушення правил торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями без марок акцизного збору та без ліцензії. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2, 10.11.2016 у кіоску по АДРЕСА_3 він придбав тютюнові вироби «Соmpliment» вартістю 15,00 грн. Касиром кіоску не було надано жодного чеку. ОСОБА_2 невідомо, чи є у кіоску ліцензія на право продажу тютюнових виробів.

У матеріалах справи відсутні докази укладення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу, передачі будь-яких коштів ОСОБА_2 ОСОБА_1, передачі тютюнових виробів ОСОБА_1 ОСОБА_2

Крім того, за протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила правила торгівлі алкогольними напоями, у той же час не зазначено який саме пункт правил нею порушено. Разом з тим, відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявної ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю, тобто уклала договір купівлі-продажу алкогольних напоїв без наявності ліцензії та без акцизних марок.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з викладеним, провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1,2, 9, 22, 23, 33, 38, 156, 247, 280, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вилучені речі відповідно до Додатку до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2016, а саме алкогольні напої в кількості 34 (тридцять чотири) пляшки, а також тютюнові вироби у кількості 270 (двісті сімдесят) пачок.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов