Справа № 588/1596/16-п 3/588/324/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, паспорт серії РС PRT № 155497, не працюючого, зареєстрований та постійно проживає уПортугалії у місті Брага, вул.Доктор Домінгос, тимчасово проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

за статтею 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 грудня 2016 року в місті Тростянець Сумської області о 06 год 10 хв., керуючи по вулиці Благовіщенська (шляхопровід) автомобілем BMW 320D з державним номером 75-QD-36, не обрав безпечної швидкості руху та виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення із зустрічним автомобілем Opel Kadett, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3. У результаті дорожньо-транспортної пригоди власникам транспортних засобів завдані матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні вину визнав, вказав, що щиро розкаюється, правопорушення вчинив вперше.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом АП2 № 187118 від 27.12.2016, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 27.12.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, не працює, вчинив правопорушення вперше, з огляду на відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок гривень) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Щербаченко