П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: Київська обл..,АДРЕСА_1,

на підставі ч. 1 ст.. 130КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 16.10.2016 року старшим інспектором Білоцерківського ВП майором поліції ОСОБА_2,цього ж дня о16 год. 00 хв. У м. Біла Церква по вул. Замкова, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, невиразна мова, поведінка не відповідає обстановці)Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився при свідках. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5«Правил дорожнього руху України».

Дії останнього кваліфіковані за ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у наведених порушеннях заперечив,заявив клопотання про закриття провадження по справі щодо нього у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З пояснень останнього вбачається, що того дня він не вживав алкогольних напоїв, свій стан, що працівникам поліції здався станом алкогольного спяніння, пояснив утомою. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився за браком часу. Посилаючись на недотримання працівниками поліції вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, ОСОБА_1 просив закрити провадження в адміністративній справі про вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП. Також послався на відсутність повної кваліфікації правопорушення, а саме якою частиною ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність.

Так, постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Зокрема, п. 2, 6 Розділу І зазначеної Інструкції передбачено, що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. У разі відмови водія від проходження огляду на стан спяніння на місці, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя.

Дані про те, що ОСОБА_1 пропонувалося пройти огляд на стан спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» у протоколі відсутні.

Крім цього, у протоколі не зазначено частину статті 130 КУпАП, за якою повинні кваліфікуватися дії ОСОБА_1

За таких обставин звинувачення останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП не може вважатись обгрунтованим. Тому провадження щодо нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 245, 247 п. 1, 251, ст. 266 КУпАП, а також постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3