Справа №: 343/2138/16-п
Провадження №: 3/0343/331/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина Івано-Франківської області адміністративні матеріали, які надійшли від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в Долинському теплично-овочевому комбінаті, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

07.11.2016 року близько 18.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, держномер А 4138 ІВ, в с.Новоселиця Долинського району Івано-Франківської області, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив наїзд на припаркований на узбіччі проїзної частини дороги автомобіль «Шкода», держномер АТ 9053 ВК. В результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В порушення вимог п.2.10 «а» ПДР України, ОСОБА_1 не зупинив транспортний засіб та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, однак згодом був затриманий працівниками поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, визнав повністю, пояснивши, що дійсно вчинив ДТП та налякавшись покинув місце події. У вчиненому розкаюється та просить суворо його не карати.

Крім визнання самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169177 від 07.11.2016 року, ОСОБА_1 07.11.2016 року близько 18.00 год., керуючи автомобілем ВАЗ-21013, держномер А 4138 ІВ, в с.Новоселиця Долинського району Івано-Франківської області, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив наїзд на припаркований на узбіччі проїзної частини дороги автомобіль «Шкода», держномер АТ 9053 ВК, внаслідок чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В порушення вимог п.2.10 «а» ПДР України, ОСОБА_1 не зупинив транспортний засіб та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з рапорта старшого інспектора взводу ДПС ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 07.11.2016 року, в цей день до Долинського ВП поступило повідомлення про те, що в с.Новоселиця Долинського району Івано-Франківської області сталася ДТП, правопорушник залишив місце події, однак в подальшому був затриманий працівниками поліції.

З схеми наслідків ДТП без потерпілих, яка сталась 07.11.2016 року о 18.00 год. в с.Новоселиця Долинського району Івано-Франківської області вбачається, що внаслідок ДТП автомобіль «Шкода», держномер АТ 9053 ВК, отримав пошкодження капоту, декоративної решітки, лівої фари та переднього бампера.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.11.2016 року, на належний йому автомобіль «Шкода», держномер АТ 9053 ВК, який він залишив на узбіччі дороги в с.Новоселиця вул. Франка, 74 Долинського району Івано-Франківської області, було здійснено наїзд автомобілем ВАЗ, білого кольору.

Згідно з письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 08.11.2016 року, останній допустив зіткнення з припаркованим на узбіччі проїзної частини дороги автомобілем, після чого залишив місце пригоди.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, зокрема те, що він працює водієм, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, правопорушення вчинив вперше.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що останній вину визнав та у вчиненому розкаявся.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, то стягнення на нього слід накласти в межах санкції ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому що правопорушення, передбачене цією статтею, є більш серйозним.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi в межах санкцiї ст. 122-4 КУпАП, обравши його у виді громадських робіт, на мінімальний строк, передбачений санкцією даної статті.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення та накласти на нього стягнення:

- за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення у видi штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень;

- за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у видi у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесять пять гривень 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв з часу її проголошення до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: