overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/2427/16-п
Провадження № 3/715/1141/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25.07.2016 року а саме: 10.10.2016 року о 23 год 00 хв.; 13.10.2016 року о 22 год.30 хв.; 20.10.2016 року близько 22 год. 20 хв.; 27.10.2016 року о 22 год. 50 хв.; 23.10.2016 року о 22 год.30 хв.; 16.10.2016 року о 22 год.10 хв.; 25.10.2016 року близько 22 год. 35 хв.; 22.11.2016 року о 23 год. 40 хв.; 20.11.2016 року о 23 год. 00 хв., 21.11.2016 року о 23 год.30 хв. був відсутній по місцю проживання, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав i у своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, доведена протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії АА № 280269 від 31.10.2016 року, серії АА № 280270 від 31.10.2016 року, серії АА № 280271 від 31.10.2016 року, серії АА № 280273 від 31.10.2016 року, серії АА № 280276 від 31.10.2016 року, серії АА № 280274 від 31.10.2016 року, серії АА № 280272 від 31.10.2016 року, серії АА № 280275 від 31.10.2016 року, серії АА № 621570 від 23.11.2016 року, серії АА № 621568 від 23.11.2016 року, серії АА № 621569 від 23.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справ, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що до адміністративної відповідальності протягом року притягувався і вважає необхідним призначити міру покарання у виді адміністративного штрафу.

На підставі ч.1 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 252, 283-285, 287 КупАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у видi адміністративного штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги .

СУДДЯ:
14.12.2016 Справа № 717/2038/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Тиха буд. 36, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2016 року біля 18 години 40 хвилин ОСОБА_1 у с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що повернувся додому в стані алкогольного спяніння і сварився з сестрою, висловлювався нецензурними словами. У вчиненому розкаюється. В даний час примирився з сестрою.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується його поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення.

За обставин зазначених вище, враховуючи тривалість конфлікту, ту обставину, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даний час примирилися, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

При цьому також враховується, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є учасником бойових дій.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
14.12.2016 Справа № 717/2043/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Кельменці, вул.1 провулок Грушевського,11 Кельменецького району Чернівецької області, не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 12 грудня 2016 року, залишила в будинку по І-провулок Грушевського, 11 без нагляду свою малолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила ст.150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей.

Громадянка ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та про вчинене вона дуже жалкує.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 591128 від 05.12.2016 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та позитивно характеризується по місцю проживання.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №718/2498/16-п
Провадження №3/718/790/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено, що за період з 01 жовтня 2016 року по 31 жовтня 2016 року встановлено, що при виплаті заробітної плати найманому працівникові за жовтень 2016 року ОСОБА_1 не в повному обсязі нарахував. Утримав та перерахував ПДФО із зарплати найманого працівника в сумі 18 гривень, чим порушено п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.п. 176.2а п. 176.2 ст. 176 ПК України та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду що недоліки які виявлені, на день розгляду справи судом, уже усунуті.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 085675 від 22 листопада 2016 року, актом проведення результатів позапланової документальної виїзної перевірки, письмовим поясненням ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про те, що останній порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника. Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, усунув виявленні недоліки, які не потягли за собою будь яких тяжких наслідків, та те, що вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 33, 34, 163-4 ч. 1, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський райсуд.

Суддя: В.М. Мізюк
14.12.2016 Справа № 717/2035/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»ївка, віл.Шкільна,45 Кельменецького району Чернівецької області, дільничого інспектора прикордонної служби 2 категорії 2 відділення дільничих інспекторів прикордонної служби «Подвірївка» Чернівецького прикордонного загону,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 листопада 2016 року біля 06 год. 40 хв. під час несення служби в районі прикордонного знаку 0017 на території Подвірївської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області порушив правила несення прикордонної служби.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю роботи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 32-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
14.12.2016 Справа № 717/2042/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Кельменці, вул.1 провулок Грушевського,11 Кельменецького району Чернівецької області, не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 5 грудня 2016 року, біля 16 години 00 хвилин, залишила в будинку по І-провулок Грушевського, 11 без нагляду свою малолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила ст.150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей.

Громадянка ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та про вчинене вона дуже жалкує.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 591128 від 05.12.2016 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та позитивно характеризується по місцю проживання.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №718/2522/16-п
Провадження №3/718/799/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 листопада 2016 року біля 09:00 години, в с. Оршівці Кіцманського району, керуючи автомобілем марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та габарити транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого допустив наїзд на огорожу ОСОБА_2, що спричинило часткові пошкодження транспортного засобу.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 074290 від 27 листопада 2016 року; схемою місця ДТП; та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про те, що останній порушив правила дорожнього руху, що спричинило часткові пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення не спричинило будь яких тяжких наслідків, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 720/2164/16-п
Провадження № 3/720/913/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року близько 10 години 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Ауді» держномер 70987 МО по вул. Кремльова в м. Новоселиця Чернівецької області, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що зіткнення сталося з причини його неуважності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями потерпілого до протоколу та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 727/9416/16-п
Номер провадження 3/725/3239/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці винесено ухвалу про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_1, одним пунктом з якої, ОСОБА_1 зобовязано зявлятися на реєстрацію в Шевченківський ВП два рази на місяць в каб.108 до начальника сектору, а в разі його відсутності - до чергового по ВП з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.

31.08.2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Шевченківський ВП, чим своїми діями порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується наступними дослідженими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці та іншими матеріалами справи, а тому, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, зважаючи на викладене, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 187, 280, 283-285, 287-291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/5877/16-п
Номер провадження 3/725/3368/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в м. Чернівці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало