overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 3/425/656/16 425/3729/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управляння захисту економіки в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Рубіжне, вул. Б.Хмельницького, 90а, 13 за ст. 162 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

В Рубіжанський міський суд надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в 17.11.2016 року о 14 годині 10 хвилин на вул.Володимирській, біля будинку № 27 в м. Рубіжне, гр.ОСОБА_1 здійснював обмін 1000 (тисяча) рублів РФ на 400 гривень НБУ ,чим порушив ст.162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, прчину неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2016 року серія ЛГ 014919;

-поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4;

-протоколом огляду від 17.11.2016 року;

- розпискою ОСОБА_5

-рапортами оперуповноваженого відділу УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6;

Суд важає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 162 , 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 510(п,ятсот десять) гривень з конфіскацією валютних цінностей, а саме 1000 рублів РФ , які знаходяться в Управлінні захисту економіки в Луганській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі в сумі 275 (двісті сімдесят п,ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 3/425/658/16 425/3734/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_1, 01.11.1984 , року народження, громадянинки України, мешкаючої за адресою: м. рубіжне, вул. Першотравнева, 19, та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІНПП НОМЕР_1 , не працює за ч.2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обов,язки щодо виховання та навчання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка нерегулярно відвідує ЗШ № 3, має низькі показники знань, не виконує домашні завдання.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з,явилась, була належним чином повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2016 року серія ЛГ 004895;

-поданням директора школи № 3 ОСОБА_3;

-поясненнями ОСОБА_1;

-рапортом старшого інспектора Рубіжанського ВП ГУНП Ю.А.Кравченко.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 184 , 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 53 (п,ятдесят три) гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п,ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч.4 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», 05.12.2016 року зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею Березіним А.Г.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/415/1218/16, № 3/415/1219/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши їм загальний № 3/415/1218/16 та призначити до розгляду на 12 грудня 2016 року о 08 годині 40 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Березін
Справа № 426/9709/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, складений інспектором поліції Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне матеріали даної справи повернути до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані відомості щодо особи правопорушника (довідка про доходи, склад сім`ї, характеристика), докази необхідні для застосування ст. 33 КУпАП.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП необхідно повернути до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 417/3502/16-п
Провадження № 3/417/426/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П. при підготовці до розгляду адміністративого матеріалу, що надійшов з відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 відносно громадянки ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 364925 про те, що 22.09.2016 о 20 годині вона незаконно перетнула державний кордон України з АР Крим до РФ через тимчасово закритий пункт пропуску "Крим", без проходження прикордонно-митного контролю.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Із змісту протоколу вбачається, що місцем вчинення вказаного правопорушення є тимчасово закритий пункт пропуску «Крим».

Частиною 1 ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Цьому положенню дано офіційне тлумачення Конституційним Судом України в рішенні від 26.05.2015 р. N 5-рп/2015, згідно з яким словосполучення "за місцем його вчинення" в цій статті визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 територіальну підсудність справ Кам,янобрідського районного суду м.Луганська та Словяносербського районного суду Луганської області змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на Марківський районний суд Луганської області. Отже, юрисдикція Марківського районного суду Луганської області поширюється лише на справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.204-2 КУпАП, які вчинені на території Марківського, Слов,яносербського районів Луганської області та Кам,янобрідського районну м. Луганська.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол серії СхРУ № 364925 від 05.12.2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративого правопорушення, предбаченого ст.204-2 КУпАП, та додані до нього матеріали повернути до відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Єдиний унікальний номер справи № 423/3759/16-п
Номер провадження 3/423/1953/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від капітана поліції Попаснянського ВП ГУНП ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, народилася в с. Трорїцьке, Попаснянського району, Луганської область, не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток), посвідчення особи : паспорт ЕН № 771941 виданий Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області, ідентиф. номер № НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 грудня 2016 року Попаснянським районним судом Луганської області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та ст.. 184 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити технічну описку у постанові.

Зокрема, в постанови в резолютивній частині допущена технічна описка, а саме після слів постановив: ОСОБА_2 визнати виною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 00 коп. на користь держави - не зазначена стаття 173-2 ч.1 КУпАП, у звязку з чим вважати правильною редакцію резолютивної частини в постановиві : ОСОБА_2 визнати виною у скоєні правопорушень, передбачених ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та ст.. 184 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 00 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 245, 283-285, 304, КУпАП України, суд -

постановив :

Виправити технічну описку допущену в постанові Попаснянського районного суду Луганської області від 12 листопада 2016 року у справі № 423/3759/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та вважати правильною редакцію резолютивної частини такою : ОСОБА_2 визнати виною у скоєні правопорушень, передбачених ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та ст.. 184 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 00 коп. на користь держави.

Постанову оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 419/3463/16-п
Провадження № 3/419/1579/2016
ПОСТАНОВА

14 грудня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 року інспектором Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого останній знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

14.12.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ 007657, складений 20.09.2016 року, має виправлення в даті складання, крім того в ньому зазначено, що другий примірник протоколу про адмінстратине правопорушення ОСОБА_1 отримано 20.08.2016 року, що не узгоджується з датою складання протоколу.

Вищевказані обставини не дозволяють всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи та не дає змоги суду визнавати протокол про адміністративне правопорушення у якості належного доказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що зазначену адміністративну справу не можливо розглянути по суті з прийняттям відповідного рішення, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні належні докази, які підтверджують вину правопорушника, що перешкоджає всебічному, повному і обєктивному зясуванню обставин правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1, тому матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Іванова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 листопада 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.06.16, та до моменту розгляду справи 17 листопада 2016 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С. Река
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 листопада 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.01.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.01.16, та до моменту розгляду справи 22 листопада 2016 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С. Река