Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/8411/16-п
Провадження № 3/553/1450/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2016 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві ДПП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 3 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 112453 від 24.09.2016 року ОСОБА_1 24.09.2016 року о 03 год. 10 хв., в районі будинку № 29 по вул. Харківське шоссе в м. Полтаві керував автомобілем "ВАЗ 2107", держ. номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу Alcotest DRAGЕR-6820 в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння підтверджується зібраними по справі доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 112453 від 24.09.2016 року, в якому ОСОБА_1 особисто зазначив, що їхав додому випивщи 200 гр. горілки (а.с. 1), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та талоном тестування на алкоголь за допомогою Alcotest DRAGЕR-6820 № 5, згідно яких ОСОБА_1 на час проведення тесту 24.09.2016 року о 03 год. 32 хв. перебував в стані алкогольного спяніння, результат 1,74 % (а.с. 2, 3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що 24.09.2016 року близько 03 год. 30 хв. в їх присутності, ОСОБА_1 пройшов тест на стан спяніння, результат якого був позитивний 1,74 % (а.с. 4, 5) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 112453 від 24.09.2016 року дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з диспозицією частини третьої статті 130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 112453 від 24.09.2016 року та приєднаних до нього матеріалів вбачається, що станом на 24.09.2016 року, тобто на час вчинення ОСОБА_1 правопорушення та, відповідно, складення відносно нього протоколу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, він лише єдиний раз притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП, а саме: постановою Октябрського районного суду м. Полтави він визнаний винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на один рік.

23.09.2016 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 115419 по факту вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, який розглянутий Ленінським районним судом м. Полтави по суті 16.12.2016 року й постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 204000 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки

Враховуючи викладене, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 112453 від 24.09.2016 року були відсутні законні підстави для кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а відтак обєктивно, що зазначена кваліфікація його дій є невірною.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги, що суд відповідно до норм чинного законодавства про адміністративні правопорушення не наділений повноваженнями змінювати кваліфікацію діянь особи, визначену у протоколі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим вважаю за необхідне провадження по справі закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 3 ст. 130, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5