overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/7783/16-п
Номер провадження 3/404/2645/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 05.12.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року о 14:10 год. гр. ОСОБА_1 в м. Кропивницький по вул. Івана Олінського (Соціалістична), буд. 74, керував автомобілем Great Wall Haval H3, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» №807 від 16.11.2016 року, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №463236 від 16.11.2016 року, висновком КЗ «КОНД» №807 від 16.11.2016 р., відеозаписом пригоди.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 05.12.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 05.12.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/7786/16-п
Номер провадження 3/404/2647/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 05.12.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницький на перехресті рівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі з прилеглої території буд. №28 по вул. Ак. Корольова в м. Кропивницький в бік головної дороги не дав дорогу автомобілю Toyota Prius, державний номерний знак 120914, який рухався до даного перехрещення по головній дорозі, змусивши останнього змінити напрямок руху, застосувати аварійне гальмування та подати звуковий сигнал, чим гр. ОСОБА_1 створив аварійну обстановку, порушивши вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.122 КУпАП. В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ч.4 ст.122, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 05.12.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 05.12.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу), на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6450/16-п
Номер провадження 3/404/2074/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31.08.2016 року приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи по вулиці Кузнецова, 34 у м.Кропивницький, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме виражався в її бік нецензурною лайкою, чимм міг завдати шкоди її психічному здоровю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №008236 від 15.09.2016 року (а.с.1) , висновками по результатах розгляду матеріалів ЄО (а.с.2), заява ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У той же час, відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи порушення вчинено 31.08.2016 року, а матеріали у справі про адміністративне правопорушення надійшли до суду 07.10.2016 року.

Таким чином, провадження по справі, у звязку з закінченням трьохмісячних строків накладення стягнення, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/7117/16-п
Номер провадження 3/404/2349/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кіровограді ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП по відношенню до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2016 року близько о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння в маршрутному таксі №113 висловлювався нецензурною лайкою до водія, заважав останньому керувати транспортним засобом, погрожував, чим порушив громадський порядок та спокій, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме поясненнями свідків: ОСОБА_2, та ОСОБА_3, котрі підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3,4).

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/7119/16-п
Номер провадження 3/404/2351/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кіровограді ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП по відношенню до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2016 року близько о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння на АС-2 по вулиці Є.Тельнова, 2 у м.Кропивницький виражався нецензурною лайкою та чіплявся до охорони вокзалу та намагався вчинити з ними бійку, чим порушив громадський порядок та спокій, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив. що вчинив його за обставин, які зазначені у протоколі.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме поясненнями свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.а.с.5, 6), протоколом адміністративного затримання (а.с.8).

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/6429/16-п
Номер провадження 3/404/2054/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ІПН відсутній, згідно довідки ОДПІ, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 07.10.2016 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Судом встановлено, що 07.09.2016 року о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в м. Кіровограді по проспекту Університетському, 25, здійснював торгівлю кавунами, без відповідних на те документів та дозволів у не встановленому для торгівлі місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 року, серія КД №008169, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП (а.с. 1);

- рапортом інспектора Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області від 07.09.2016 року (а.с. 2);

- письмовими поясненнями правопорушника, в яких він визнає обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3 );

- фото таблицею (а.с.4);

- розпискою, відповідно до якої ОСОБА_1 отримала на відповідальне зберігання кавуни (а.с.5);

Суддя, відповідно до ст.245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення правопорушника достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП України без конфіскації предметів торгівлі.

Суд стягує з правопорушника судовий збір у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст.ст.160, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі: кавуни, - залишити ОСОБА_1, як власниці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/7586/16-п
Номер провадження 3/404/2573/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Галаган О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2016 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 та 185 КУпАП за № 404/7586/16 (провадження № 3/404/2572/16) та № 404/7586/16-п (провадження № 3/404/2573/16).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення № 404/7586/16 (провадження № 3/404/2572/16) та № 404/7586/16-п (провадження № 3/404/2573/16) в одне провадження та присвоїти справі № 404/7586/16-п, номер провадження 3/404/2572/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/8241/16-п
ПОСТАНОВА

20 грудня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції надійшли протоколи про адміністративне правопорушення:

- серія АП2 № 463242 від 31.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

- серія АП2 № 463042 від 31.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП;

- серія АП2 № 463099 від 31.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після визначення судді автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали (справа № 405/8241/16, провадження № 3/405/2122/16, № 3/405/2125/16, № 3/405/2128/16 відповідно) були передані судді Майданнікову О.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність обєднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 405/8241/16, провадження № 3/405/2122/16), за ст. 122-4 КУпАП (справа № 405/8241/16, провадження № 3/405/2125/16) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 405/8241/16, провадження № 3/405/2128/16) обєднати в одне провадження, визначивши обєднаній справі номер 405/8241/16-п та номер провадження 3/405/2122/16.

Копію постанови передати до канцелярії суду для внесення інформації про обєднання справ до автоматизованої системи документообігу суду.

Призначити справу про адміністративне правопорушення (справа № 405/8241/16-п, провадження № 3/405/2122/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП до судового розгляду на 16 січня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Про час та місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Майданніков
Справа № 404/7032/16-п
Номер провадження 3/404/2332/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кіровограді ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП по відношенню до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року близько о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння по проспекту Університетському, 215 у м.Кропивницький на території обласної лікарні, виражався нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.4).

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3