ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 01.10.2016 року с. Давидківці Хмельницького району на місцевому ставку о 18 годині 30 хв. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову сітками, в кількості 2 штук з гумового човна, чим порушив п.3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, а також виловив рибу: карась сріблястий 1 шт., вагою 0,5 кг. чим заподіяв збитків рибному господарству України на суму 17 грн. та вчинив правопорушення передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно того дня він із друзями перебували на ставку та святкували його день народження, ловили рибу вони лише на рибацькі снасті, ні він, ні його гості сітки не ставили, випивали і потім виник конфлікт із місцевими, які викликали інспектора, а той не розбираючись склав протокол та вилучив човен який належить ОСОБА_2, який також був із ним.

Інспектор Басун В.П. повідомив, що отримавши виклик він виїхав на місце, прибувши на ставок поспілкувався із місцевими людьми та вирішив скласти протокол. Будь-яких письмових доказів щодо факту вилову з боку ОСОБА_1 до протоколу не надав, оскільки вони не були складені.

В ході судового розгляду не було встановлено і в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо дій ОСОБА_1 в с. Давидківці Хмельницького району о 18 годині 30 хв. Зокрема щодо здійснення незаконного вилов риби гумового човна забороненими знаряддями лову сітками.

За таких обставин суддя вважає, що зазначений у протоколі факт та зафіксовані в поясненнях факти не підтверджують наявність вчинення правопорушення з боку ОСОБА_1, а відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому у звязку з викладеним приходить до переконання про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 85 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 8, 85, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений гумовий човен марки «SHTEL» та 1 весло повернути власнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а дві сітки знищити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич