ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Житомир, ву. ОСОБА_2, б. 8, кв. 13

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року о 14-33 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м.Житомирі по вул. Ватутіна, 4а, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду праворуч та траєкторія руху якого перетиналася з траєкторією руху автомобіля ОСОБА_1В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у протоколі про адміністративне правопорушення. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило.

Незважаючи на неявку до суду, провина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931132 від 17.10.2016 року та схемою ДТП до нього, відповідно до яких ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі «KIA Sportage» заднім ходом, не надала дорогу автомобілю «VOLKSWAGEN», який рухався позаду праворуч;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, яка підтвердила обставини ДТП, викладені в протоколі, а також те, що удар в її автомобіль був здійснений у праву його сторону;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, в яких також підтверджено, що автомобіль ОСОБА_1, при русі заднім ходом, не надав дорогу автомобілю ОСОБА_3 та здійснив з ним зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, який підтвердив подію ДТП, яка сталася в зазначені в протоколі день, час та місці та за участю вищевказаних автомобілів.

Відповідно до п. 10.9. ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Крім цього, пунктом 10.11. Правил дорожнього руху зазначено, що у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.9, 10.11 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.