Справа № 487/1157/16-п
Провадження №3/487/473/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.03.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м.Миколаєві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 01.01.1976р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2016р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, згідно з яким останній 25.02.2016р. близько 23.50год. керував транспортним засобом "ГАЗ 330214", н/з ВЕ 0928ВС, по вул.Чигрина,136 в м.Миколаєві з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера "Драгер", а також в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані працівниками ДАІ за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що 25.02.2016р. близько 23.50год. автомобілем "ГАЗ 330214", н/з ВЕ 0928ВС, він не керував, дійсно того вечора він знаходився в нетверезому стані та посварившись з цивільною дружиною пішов спати до свого автомобіля, після чого до нього підійшли робітники поліції, запропонувавши пройти медичний огляд на стан сп'яніння, але він відмовився, оскільки транспортним засобом не керував; просив провадження по справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, 26.02.2016р. близько 00.15год. по вул.Чигрина,136 в м.Миколаєві водій ОСОБА_2 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Як вбачається з пояснень допитаної в суді в якості свідка ОСОБА_5, вона є цивільною дружиною ОСОБА_2, який ввечері 25.02.2016р. за адресою свого мешкання вживав алкогольні напої та після сімейної сварки пішов спати до свого автомобіля, який стояв біля будинку, де вони мешкають.

Допитаний в суді в якості свідка інспектор Управління Патрульної поліції ОСОБА_6 в суді пояснив, що 25.02.2016р. рухаючись на автомобілі по вул.Чигрина - з бік міського автовокзалу, біля будинку №136, побачили як автомобіль "ГАЗ 330214", н/з ВЕ 0928ВС, рухався близько 10км/год., а потім зупинився біля узбіччя дороги; зупинившись біля вказаного автомобіля, побачили, як за кермом спав водій, розбудивши його, запропонували пройти медичний огляд на стан сп'яніння на місці або проїхати до медичної установи, оскільки у останнього були явні ознаки сп'яніння, але водій відмовився, після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Проте, покази інспектора в частині керування т/з ОСОБА_2 доданими доказами не підтверджуються. Напроти, вони підтверджують наведені вище пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, твердження свідка ОСОБА_5, про те, що в автомобілі ОСОБА_2 спав, що могло мати місце, особливо, враховуючи знаходження а/м біля місця мешкання останнього.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність беззаперечних доказів того, що ОСОБА_2 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння як особа, яка керувала транспортним засобом, що є необхідною складовою правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Зважаючи на це, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 247п.1,283,284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_1