overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2818/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2016 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2016 року ОСОБА_1 15.10.2016 року о 19.30год. у м. Самборі по вул. Б.Хмельницького, 14А у приміщенні магазину «Рукавичка» викрав шляхом привласнення одну пляшку горілки торгової марки «Німіроф», ємкістю 0,5л., вартістю 62,99грн. чим вчинив адміністративне правопорушення передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оглянувши матеріали справи, у суді встановлено, що розгляд було двічі визначено на 24.11.2016 року та 12.12.2016 року, однак правопорушник у судове засідання з розгляду даної справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. У тому числі для розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не була доставлена органом внутрішніх справ; на адресу суду 24.11.2016 року та 12.12.16р. Самбірським ВП було скеровано рапорт згідно якого відомо, що ОСОБА_1 на даний момент знаходиться на стаціонарному психіатричному лікуванні в Львівській обласній психіатричній лікарні, - про що відсутнє документальне підтвердження.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, суддя прийшов до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, слід повернути у Самбірський ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення матеріалів справи, оскільки за його відсутності судом не може бути розглянуто справу.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №452/2818/16-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути Самбірському ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 452/2899/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, інваліда ІІІ групи,

встановив:

ОСОБА_1 23 жовтня 2016 року о 20 годині у приміщенні квартири АДРЕСА_1, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні насильства в сімї доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2016 року та іншими документами, які долучені до цього протоколу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275, 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/447/549/16
Справа №447/2282/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

29.10.2016 року о 22:00 годині ОСОБА_2, керував транспортним засобом марки "Богдан", д.н.з. НОМЕР_1, в с. Бродки Миколаївського району Львівської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а. ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами медичного огляду.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Головатий А. П.
Справа №449/1118/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.11.2016 р. біля 16.00 год. вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: розпочала сварку із своїм вітчимом ОСОБА_2.

ОСОБА_1 до суду зявилася, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа№464/8960/16-п
пр.№ 3/464/2476/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно даних протоколу серії АА №331536 від 20.08.2016 ОСОБА_1 20.08.2016 року близько 20.40 год. по пр.Червоної Калини, 52 у м.Львові кинув камінь у службовий автомобіль працівників поліції та висловлювався в їх сторону нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

За викликом суду порушник не прибув.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2016, заявою, поясненнями, рапортами.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, подія мала місце 20.08.2016, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду лише 08.12.2016, тобто через три місяці з дня вчинення правопорушення - по спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУАП.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Отже, оскільки на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, тому провадження слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 173-2, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа№464/8818/16-п
пр.№ 3/464/2412/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.11.2016 року о 18.30 год. по вул. Науковій, 7 «б» у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та її змін, під час перестроювання із крайньої правої смуги в середню не надав дорогу транспортному засобу, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, чим порушив вимоги п.10.3 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 057327 від 18.11.2016 року, схемою місця ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.10.3 ПДР України, доведена повністю, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобілі отримали технічні пошкодження, в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.
Справа№464/8823/16-п
пр.№ 3/464/2417/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем середньої школи №1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.11.2016 року о 10.45 год. по вул.Антонича, 32 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком буксирування не узгодив порядок подачі сигналів, зокрема, для зупинки транспортного засобу з водієм автомобіля НОМЕР_2, який його буксирував, чим порушив вимоги п.2.3 (а), 23.8 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення із припаркованими автомобілями марки «Renault», д.н.з ВС 64 17 ЕМ та «Opel», д.н.з. НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що зіткнення відбулось із незалежних від нього причин, оскільки в автомобілі заклинило руль.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 085642 від 20.11.2016 року, схемою місця ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.3 (а), 23.8 ПДР України, доведена повністю, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобілі отримали технічні пошкодження, в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.
Справа №451/1494/16-п
Провадження № 3/451/528/16
ПОСТАНОВА

іменем України

09 грудня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2016 року, близько 00 години 10 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на вул..Січових Стрільців, що в смт. Лопатин, Радехівського району Львівської області, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ними службових обовязків, щодо вчинення ним хуліганських дій, а саме виражання нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, на зауваження не реагував .

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що він, 24 жовтня 2016 року о 00.10 год. перебуваючи в смт.Лопатині, по вул..Січових Сирільців, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейськихо при виконанні ними службових обовязків та запевнив суд, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема

- протоколом серії АА №249023 від 24.10.2016 року;

- протоколом про адміністративне затримання ЛВ №015823 від 24.10.2016 року;

- рапортом інспектора ГРПП Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 24.10.2016 року;

- рапортом поліцейського ГРПП Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 24.10.2016 року;

- рапортом поліцейського ГРПП Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.10.2016 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8-ми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа№464/8898/16-п
пр. № 3/464/2436/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

08 грудня 2016 року на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 27.11.2016 року близько 11.30 год., за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, вчинив сімейний скандал та виражався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №081102 від 27.11.2016 кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте не надано доказів притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно із ч. 1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ж до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

А відтак, повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності шляхом направлення повістки, у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не представляється можливим.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками Управління патрульної поліції у м.Львові у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не забезпечена.

У зв'язку з порушенням вимог чинного законодавства при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, і дані порушення неможливо усунути в ході його судового розгляду, а також у звязку із незабезпеченням явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, такий підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у м.Львові для належного дооформлення.

Суддя Горбань О.Ю.