overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 3/425/657/16

425/3732/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Рубіжне, вул. Будівельників, 29/30, за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Судом встановлено, що 01.12.2016 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (яблука) біля будинку №79 по вул. Залізнодорожня м. Рубіжне, тобто в невстановленому для торгівлі місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з обставинами викладеними в протоколі згоден, дійсно здійснював торгівлю яблук з рук в невстановленому для торгівлі місці.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 005163 від 01.12.2016 р., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП;

- протоколом огляду (виявлення) та вилучення від 01.12.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено: 1 ящик та 1 цеберка з яблуками, які були передані на зберіганні ОСОБА_1. Фототаблицею та розпискою ОСОБА_1 про отримання на зберігання вилученого;

- рапортом інспектора Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, якими зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП;

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.160, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені під час огляду: 1 ящик та 1 цеберка з яблуками, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 386/970/16-п
Провадження № 3/386/265/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділу Головного управління національної поліції в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 18.09.2007 року Голованівським РС УДМС України в Кіровоградській області 18.12.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 06.11.2016 року в 21:40 год. в смт. Голованівськ по вул.. Незалежності (22 Партз»їзду) керував мопедом марки «Fada», без номерних знаків з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016, Код , Призначення платежу: ;101; ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія на управління транспортними засобами доручити начальнику Голованівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградської області.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 610/4133/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського районного відділу ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року о 10 годині ОСОБА_1 за адресою: м.Балаклія, Харківської області, пров. Серпуховський,4, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (мандаринами) в невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив суду вищевикладені обставини та визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2016 року, серії АА 453846, та фото таблицею до нього, письмовими поясненнями правопорушника, розпискою про зберігання.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.160 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.160, 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто дев»ятнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
провадження № 3/389/1299/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Н.В., розглянувши в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області матеріали, що надійшли від Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,-

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АА №219431 від 08.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених чинним законодавством обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до пропуску ним занять в школі і в поточному навчальному році неповнолітній відвідав школу лише один день. Оскільки протягом року ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, то своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

З протоколу серії АА №219436 від 08.12.2016 року вбачається, що 07.12.2016 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених чинним законодавством обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до пропуску ним занять в школі і прогулювання у компютерному клубі «Колізей». Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася, вину в скоєних правопорушеннях визнала повністю.

Згідно ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП доведена.

При визначенні стягнення ОСОБА_1, суддя враховує характер вчинених правопорушень, її особу, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.184 ч.2, 36, 283-284, 41 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 610/4015/16-п
Провадження № 3/610/675/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського відділення Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, встановлено неутримання та неперерахування останнім до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів за вересень, жовтень 2016 року, чим порушив пп. 163.1.1, пп. 163.1.2, п.163.1, ст.163, пп.164.2.1, п.164.2, ст. 164, абз.1, п.167.1, ст.167, пп.168.1.1, п.168.1, ст.168 пп. "а", п.176.2 ст.176 Податового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 погодився з протоколом, підписавши його.

Суд вважає можливим розглянути адміністративну справу без особистої присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведеною та підтверджену копією акту перевірки №619/14-04/НОМЕР_1 від 02.11.2016, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№582050 від 02.11.2016 року №196.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.163-4, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/1284/16-п Провадження №-3/613/591/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: с. Кручик, вул. Зелена, 18 Богодухівського району Харківської області,

за ст. 44 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 18 червня 2016 року ОСОБА_1 зберігав у себе вдома наркотичні речовини у невеликій кількості без мети збуту.

Ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 27 вересня 2016 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернуто до Богодухівського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківської області для належного оформлення.

15 грудня 2016 року на адресу суду після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП. Проте даний адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню для належного оформлення, оскільки не в повному обсязі виконані недоліки вказані в постанові суду від 27 вересня 2016 року.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу належного оформлення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для усунення недоліків.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №-613/1661/16-п Провадження №-3/613/586/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріал, що надійшов від виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 06.05.2016 року отримала паспорт громадянина України та до теперішнього часу проживала без реєстрації місця проживання, чим порушила ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненні адміністративного правопорушення. Зазначила, що на даний час вона вже зареєструвала місце свого проживання та надала копію паспорту.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2016 року, повідомленням адміністративного відділу з питань надання адміністративних послуг Богодухівської РДА Харківської області від 06.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчинені адміністративного правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, приймаючи до уваги, що вказане правопорушення є малозначним, оскільки не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним, державним інтересам та правам, свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, на підставі ст. 22 КУпАП, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 197, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/1555/16-п Провадження №-3/613/540/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20.11.2016 року близько 23-20 год. по вул. 8-го Мехкорпусу м. Богодухів Харківської області, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (з ротової порожнини різкий запах алкоголю), чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365904 від 21.11.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 2011.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 20.11.2016 року о 23-50 год. перебував у стані алкогольного спяніння, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_1

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнути з правопорушника відповідний розмір судового збору.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
Справа: № 614/988/16-п
провадження: 3/614/309/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2016 р. близько 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку по відношенню своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 735821 від 16.12.2016 р. (а.с.2), довідкою «Армор» (а.с.7), копією постанови про закриття кримінального провадження від 10.12.2016 р. (а.с.5), витягом з ЄРДР від 28.10.2016 р. (а.с.6), копією проколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.10.2016 р. (а.с.7), копією протоколу допиту потерпілого від 29.10.2016 р. (а.с.8-9), копією протоколу допиту свідка від 26.11.2016 року (а.с.13).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з гр. ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача (МФО): 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: *;101; ;Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 Н. Г.