overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Солідарності 24, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол, Серії АА№ 070345 складений 02.07.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 173КУпАП.

Як зазначено в протоколі, подія правопорушення 02.07.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України …стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП України встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на моментниками Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції до суду не був доставлений.

Враховуючи те, що матеріали надійшли до суду після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, що фактично перешкоджає суду викликати порушника згідно зі ст. 268 КУпАП України та розглянути справу до закінчення трьох місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі підля розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 - розглядаються доби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 38, 247, 277, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Апаллонова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Руставелі 42 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року о 15-00 годин в м. Запоріжжя по бул. Центральний у кафе «Пао Вао» громадянин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, в стані алкогольного спяніння образливо чіплявся дот громадян, порушував громадський порядок. На закону вимогу інспектора ПС припинити адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не відреагував, тими самими вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.185 КУпАП

16.06.2016 року був складений адміністративний протокол АА №263422 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, який 13.12.2016 року надійшов до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. ОСОБА_1 співробітниками Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції до суду не був доставлений.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення сплинули, оскільки матеріал за протоколом серії АА №263422 від 16.06.2016 року надійшов до суду 13.12.2016 року та відповідно до положень п. 7 ст.247 КУпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 185, 247, 268, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України 77/36, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол, Серії АА№ 070363 складений 29.04.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 173КУпАП.

Як зазначено в протоколі, подія правопорушення 29.04.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України …стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП України встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 - розглядаються доби.

ОСОБА_1 співробітниками Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції до суду не був доставлений.

Враховуючи те, що матеріали надійшли до суду після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, що фактично перешкоджає суду викликати порушника згідно зі ст. 268 КУпАП України та розглянути справу до закінчення трьох місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 38, 247, 277, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 323/3981/16-п
Провадження № 3/323/780/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Луганського прикордонного загону східного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.10.2016 року о 01год.00хв. ОСОБА_1 порушила порядок виїзду з тимчасово окупованої території України на напрямку руху Успенка (Україна) Матвєєв-Курган (РФ) через тимчасово закритий пункт пропуску «Успенка», своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявилася. Згідно заяви просить розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи письмові пояснення правопорушника, суд прийшов до наступного.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, проте, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника, зокрема те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, те, що правопорушник свою вину визнає, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також беручи до уваги те, що її діями не заподіяно тяжких наслідків, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП через малозначність правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.С.Щербань

Постанова набрала законної сили 03 січня 2017 року
Справа № 324/2182/16-п
Провадження № 3/324/700/2016
ПОСТАНОВА

20 грудня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДП Пологівського ВП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює ТОВ «Імперія-Агро» менеджером, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2016 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №254685 від 05 грудня 2016 року відносно водія ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, складений старшим інспектором СДДП Пологівського ВП ГУ НП України в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2

20 грудня 2016 року правопорушник явилася до суду для розгляду адміністративного матеріалу, оскільки була належним чином повідомлена про яку до суду посадовою особою, яка склала адміністративний протокол відносно неї.

Правопорушник надала суду паспорт серії СЮ №408870, на підставі якого було встановлено, що правопорушник має прізвище Тарасенко, паспорт громадянина України їй виданий Пологівським РС УДМС України в Запорізькій області 30 жовтня 2015 року, тобто без малого за рік до вчинення нею правопорушення. Також правопорушник надала суду свідоцтво про шлюб серії І-ЖС №055832, видане 18 вересня 2001 року, в якому зазначено, що ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу змінила своє дівоче прізвище на «Тарасенко».

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими даними зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі серії АП2 №254685 від 05 грудня 2016 року, складеному старшим інспектором Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, в порушення ст. 256 КУпПА зазначено прізвище правопорушника «Кириченко».

У звязку з зазначеним приходжу до висновку, що протокол серії АП2 №254685 від 05 грудня 2016 року складений старшим інспектором Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП з порушенням вимог ст.256 КУпАП, у звязку з чим зазначений протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області протокол серії АП2 №254685 від 05 грудня 2016 року, складений старшим інспектором Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП разом з доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/325/591/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 197 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітньої, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року юристом Приазовської селищної ради ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: с. Новоіванівка Приазовського району Запорізької області, вул. Комарова, 6, без паспорта громадянина України з 27.01.2015 року, так як не подала документи на його оформлення в 30-дениий термін після досягнення 16-річного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР ПСР № 000112 від 20.12.2016 року; поясненнями правопорушника та її законного представника ОСОБА_3

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, той факт, що її неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомила протиправність свого поступку, суддя вважає, що виправлення її можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 324/2148/16-п
Провадження № 3/324/683/2016
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ООО «Полебег» бригадиром інструкторної дільниці, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 листопада 2016 року о 13 годині 45 хвилин у с.Новокарлівка Пологівського району Запорізької області по вул.Конєва,9-а, знаходячись у приміщенні магазину «Продтовари» ПП ОСОБА_2, в присутності інших громадян влаштував сварку з продавцем магазину ОСОБА_3, під час якої образив ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1О у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2016 року серії АА №409471, висновком про результати звернення ОСОБА_2 від 30 листопада 2016 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 268, 283, 294, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 68 (шістдесят вісім) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/2184/16-п
Провадження № 3/324/702/2016
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює КУП «Житло-Сервіс», проживає і зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП тим, що вона неналежним чином виконує свої батьківські обовязки , в результаті чого її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, якому на даний час повних 16 років, 14 листопада 2016 року, знаходячись на території навчального закладу ППЛ, який розташований за адресою: м.Пологи, вул.Дружби,72, палив тютюновий виріб - цигарку «Бонд».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується її власними поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2016 року серії АА №462181, поясненнями ОСОБА_2 від 14 листопада 2016 року, копією наказу директора ДНЗ «Пологівський ПЛ» №31-уч. від 03 жовтня 2016 року «Про заборону тютюнопаління в навчальних закладах та установах ПТО».

Дії ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП кваліфіковано правильно.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,184 ч.1,268, 283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом ДРП №001038 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова/Перемоги АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка України ОСОБА_1 з 28.10.2016року проживає без паспорту, оскільки своєчасно в 30-ти денний термін не оформила паспорт громадянки України після досягнення 16 років, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України»,тим самим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату та час була повідомлена належним чином, шляхом завчасного направлення судової повістки на адресу вказану у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ДРП №001038, поясненнями, довідкою та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа№328/3558/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 року о 01.20 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Токмак по вул. Центральній на території літнього майдану кафе-бару «Корона», здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, штовхався та погрожував працівникам поліції, не виконував вимоги.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, однак адміністративний протокол надійшов до Токмацького районного суду Запорізької області 20 грудня 2016 року, а строк для притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився 09 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,185,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя