overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/1401/16-п
ПОСТАНОВА

21 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області, непрацюючого, по ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено у вину правопорушення, що 26.11.2016 року вчинив насильство у сім"ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням.

У судове засідання потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з"явилися без поважних причин, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, доставивши в судове засідання о 09 год. 30 хв. на 05 січня 2017 року.

Виконання постанови доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/1414/16-п
ПОСТАНОВА

21 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено у вину правопорушення, що 16.08.2016 року вчинив насильство у сім"ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 знаходиться вдома та вчиняє насильство у сім"ї.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, доставивши в судове засідання о 09 год. 05 хв. на 05 січня 2017 року.

Виконання постанови доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/3477/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 Х.С.10.12.2016 року, якій судом встановлено адміністративний нагляд, відповідно до якого остання із 22:00 год. до 06:00 год. повинна перебувати за адресою проживання, та їй заборонено відвідувати місця, де реалізують та розливають спиртні напої о 04:30 год. перебувала в розважальному закладі «Вілма», по вул. Шахтарській, 2 в м. Червонограді, чим порушила п.1 та п.2 постанови суду.

ОСОБА_2 в суді вину визнала та у вчиненому щиро розкаюється.

Її винність також стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 702465 від 16.12.2016 року, рапортом працівника поліції, постановою Збаразького районного суд Тернопільської області від 11.07.2016 року та формою виводу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, яка вину визнала та у вчиненому щиро розкаялась, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/3474/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого прохідником на шахті №10 «Степова», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.11.2016 року близько 20:00 год. за своїм місцем проживання вчинив конфлікт із своєю колишньою дружиною з якою проживає протягом 4 років і ображав її нецензурними словами, чим чинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, подав в суд заяву про розгляд адміністративних матеріалів у його відсутності, вину визнає та у вчиненому щиро розкаюється.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 702458 від 14.12.2016 року, заявою ОСОБА_2 та письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який вину визнав та у вчиненому щиро розкаюється, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/3478/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.12.2016 року приблизно 19:00 год. перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім`ї стосовно своєї малолітньої сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: шарпала її та тупим предметом нанесла удар по плечам.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася і пообіцяла більше правопорушень не вчиняти, та зазначила, що з своєю сестрою примирилася.

Також її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №702410 від 16.12.2016 року, висновком працівника поліції та письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаялася, з своєю сестрою примирилася, пообіцяла в подальшому правопорушень не вчиняти, вважаю правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/2870/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №137717 від 11.10.2016 року ОСОБА_1 07.10.2016 року близько 08:00 год. по вул. Сокальська, 18 у м. Червонограді, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою відповідно реагуючи на її зміни, виїжджаючи на дорогу житлової зони не надав перевагу у русі транспортному засобу «МАЗ» ВС 2576 ЕС, що рухався по ній, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним транспортним засобом. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3.б, 10.2 Правил дорожнього руху України

Відповідно до абзацу 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід відправити на дооформлення, органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки, з нього не можливо здійснити всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, а також, прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі у відповідності з чинним законодавством, так як, в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «Потерпілий», відсутні відомості про потерпілого, тобто водія автомобіля НОМЕР_2 та власника данного автотранспорту, хоча у фабулі адміністративного правопорушення, йдеться про зіткнення з транспортним засобом «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, водій якого підлягає під цей статус.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Й за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід направити до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

На постанову може бути подана Апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/3492/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.12.2016 року до суду для розгляду поступив протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, згідно з яким останньому ставиться у провину те, що він 19.12.2016 року, близько 11:00 год., на вул. Стуса, 17А/40, м.Червоноград, Львівської області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг, виганяв із квартири, чим чинив на неї психологічний тиск.

Допитаний у суді ОСОБА_1 свою винуватість не визнав, пояснив, що наніс ОСОБА_2 удар рукою у праву частину голови.

Потерпіла ОСОБА_2 у суді пояснила, що ОСОБА_1 наніс їй удар рукою у праву частину голови та кілька ударів ногами по тілу, чим спричинив їй фізичний біль.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є достатні підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України.

Ураховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, слід закрити та передати матеріали органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпА П,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП передати органу досудового розслідування слідчому підрозділу Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/8499/16-п
ПОСТАНОВА

07 грудня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

03 жовтня 2016 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з УПП у м. Львові ДПП поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1

У відповідності до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

При розгляді адміністративної справи в суді адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив скерувати дану справу для розгляду у Галицький районний суд м. Львова, оскільки гр. ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції на вул. Князя Романа в м.Львові, де і був складений протокол про адміністративне правопорушення, та вказана вулиця відноситься до територіальної діяльності Галицького районного суду м. Львова. Окрім того, зазначив, що гр. ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та м же і зареєстрований його автомобіль, що не відноситься до .території діяльності Шевченківського районного суду м.Львова.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід скерувати в Галицький районний суд м.Львова для розгляду за належністю.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 скерувати в Галицький районний суд м.Львова для розгляду по територіальній підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/9970/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, працює директором ТзОВ «Фірма«Львівський домобудівний комбінат», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13-01-127/0677 від 25 листопада 2016 року гр. ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ «Фірма«Львівський домобудівний комбінат», порушив вимоги законодавства про працю, а саме: не забезпечено нарахування та виплату індексації заробітної плати працівникам за перод з червня по листопад 2016 року у встановленому законом порядку; виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів післ закінчення періоду, за який здійснюється виплата; заробтна плата працівникам товариства за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, та ін., що було виявлено 15 листопада 2016 року в ході перевірки Головним управлінням держпраці у Львівській області.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується актом перевірки № 9 від 21.11.2016 - 25.11.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та оштрафувати його на 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадин 510 (пятсот десять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9645/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який працює водієм ТОВ «Міра і К» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи водієм маршруту №25 ТОВ «Міра і К», 31.10.2016 року не видав квитка на суму 4 грн., чим порушив п.1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1999року зі змінами та доповненнями, що було виявлено та зафіксовано у акті перевірки від 31.10.2016 року № 009117.

Будучи у суді заперечив порушення, оскільки квитки в салоні автобуса завжди знаходяться на видному місці та пропонується пасажирам їх отримати.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки він здійснював перевезення пасажирів та не видав квитка вартістю 4 грн. за проїзд у громадському транспорті, що стверджується протоколом серії КР № 140325 від 31.10.2016, а також іншими зібраними по справі доказами.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого гр.ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що гр.ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм у АТП 14630, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

23.10.2016 року близько 17 год. 10 хв. гр. ОСОБА_2 у м. Львові на вулиці Городницькій, 38, керуючи автобусом марки БАЗ А079.14, д.н.з. НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповіднм чином не реагував на її зміну, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, виїхав на тротуар та здійснив наїзд на перешкоду - стовп електропровода Такими діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнав.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00 гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3