Справа № 131/1749/16-п Провадження № 33/772/332/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М. В. Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., за участю правопорушника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.10.2016 року, згідно якої,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275грн 60коп.

В С Т А Н О В И Л А :

Суд визнав провину ОСОБА_2 в тому, що він 04.09.2016 року в 23год 56хв. в м. Іллінці по вул. Європейська, керував автомобілем Опель Вектра 2.2 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, освідування проводилось за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В своїй апеляційній скарзі зі змінами ОСОБА_2 просив суд скасувати постанову суду і передати матеріали на розгляд громадської організації «Спілці учасників АТО та ветеранів інших бойових дій», посилаючись на характер і обставини правопорушення та його особу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який просив задовільнити його апеляцію, пояснення голови ГО «Спілки учасників АТО та ветеранів інших бойових дій» ОСОБА_3, який висловив прохання всіх членів ГО про звільнення від адміністративної відповідальності, передачу матеріалів відносно нього на розгляд громадської організації, посилаючись на високу свідомість, громадянську позицію і відданість своїм товаришам і Батьківщині; дослідивши подану апеляційну скаргу і матеріали адміністративної справи, в тому числі і додатково подані, дійшла висновку про задоволення апеляції із наступних підстав.

Незважаючи на відсутність ОСОБА_2 при розгляді його адміністративної справи в місцевому суді, немає підстав вважати, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Сам ОСОБА_2 не заперечив, що в гостях вжив незначну кількість, спиртного, хоча і не сподівався, що показник алкотестеру вкаже на вміст алкоголю в організмі більше допустимої норми. Він також стверджував, що вживав продукти харчування, які за консультацією лікаря-нарколога Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» П.П. Кожевнікова, могли вплинути на показники алкотестеру.

Проте, він дані обставини не підтвердив іншими доказами, також не оскаржив акт освідування із показником алкотестеру 0,28%о та своєчасно не наполягав на освідуванні його в спеціальному медичному закладі.

За таких обставин, незважаючи на незначний вміст алкоголю в організмі, виявлений під час керування ним автомобілем, його дії містять склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Щодо доводів апеляції в частині накладеного адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що ОСОБА_2 щиро каявся в тому, що трапилось, за що він вже поніс покарання, оскільки був звільнений із органів поліції.

Із-за відсутності місця роботи сім'я - дружина і діти втратили годувальника.

Із характеристики на ОСОБА_2 - він являвся учасником бойових дій в зоні АТО, 4 місяці перебував у першій лінії оборони, бере активну участь в громадському житті.

В зв'язку з чим, члени ГО членом якої ОСОБА_2 являється, в підтримку свого товариша, з'явилися до суду з тим, щоби звернутися з проханням передати матеріали адміністративної справи ОСОБА_2 їм на розгляд, що на їх думку, буде більш впливовою мірою, ніж будь-яке інше адміністративне стягнення.

Зважаючи на наявність клопотання членів ГО, перше притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, позитивні характеристики на нього, наявність на його утриманні дітей і дружини, реальну можливість влаштуватися на роботу водієм, виявлений незначний вміст алкоголю в організмі ОСОБА_2, що перевищує норму на 0,08%о вважаю за можливе із врахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.21 КУпАП, застосувавши до нього заходи громадського впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 21 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та клопотання ГО «Спілка учасників АТО та ветеранів інших бойових дій» задовільнити.

Постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.10.2016 року щодо ОСОБА_2 в частині накладеного на нього адміністративного стягнення скасувати.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності із передачею його адміністративних матеріалів на розгляд ГО «Спілка учасників АТО та ветеранів інших бойових дій».

Голові ГО «Спілка учасників АТО та ветеранів інших бойових дій» не пізніше як у 10-денний строк з дня одержання матеріалів повідомити місцевий суд про заходи громадського впливу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

З оригіналом вірно: