overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 Справа №607/13275/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,

за ст. 124 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 07 листопада 2016 року о 13 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки Renault Magnum, н.з. ВС 4828 ВА, з причепом марки Trovillet, н.з. ВО 9852 ХХ, Старокиївським шосе 21 км, 4а, в Комінтернівському районі Одеської області, порушуючи п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонньої особи, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Hyndai Getz, н.з. ВН 5157 ЕК, котрий перебував під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 077514 від 07 листопада 2016 року; схемою місця ДТП, яка додана до нього; наявними у адміністративних матеріалах поясненнями ОСОБА_2 від 07 листопада 2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, котра пом'якшує відповідальність: щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 124, 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП, п. 10.9 ПДР, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 Справа №607/9545/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., за участі секретаря Зубко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції (КВІ) про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановила:

постановою Тернопільського міськрайонного суду від 31 серпня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

20 жовтня 2016 року начальник КВІ звернувся до суду з поданням про заміну вказаних громадських робіт на адміністративний арешт, мотивуючи його тим, що частину призначеного судом покарання ОСОБА_1 не відбув.

У судове засідання ОСОБА_1, хоч був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, що не перешкоджає можливості його розгляду.

Проаналізувавши подання, оглянувши матеріали особової справи № 229/2016р., подані в засіданні представником КВІ документи, суд вважає, за необхідне зазначити наступне:

Частиною 1 ст. 3214 КУпАП визначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Однак, як вбачається з додатково поданих матеріалів, а саме: фотокопії інформації про кількість відпрацьованих годин порушником на якого покладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт та табелів виходу на роботу особи, ОСОБА_1 відбув призначене судом покарання. Так у жовтні 2016 року він відпрацював 20 год. громадських робіт та таку ж кількість - у листопаді 2016 року.

За даних обставин, слід відмовити у задоволенні даного подання за безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3214 КУпАП,

постановила:

у задоволенні подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції (КВІ) про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно громадянина ОСОБА_1 відмовити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

12.12.2016 Справа №607/14079/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлені до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно із вимогами ч.2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливості повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити до Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 609/1540/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП постановою судді Шумського районного суду від 24.02.2016 року.

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 18 листопада 2016 року приблизно о 13 год.00 хв. , перебуваючи за місцем спільного проживання в житловому будинку в с. Онишківці Шумського району, вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами , чим міг завдати психологічної шкоди її здоров»ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також , гр. ОСОБА_2 18 листопада 2016 року приблизно о 18 год.30 хв. , перебуваючи за місцем спільного проживання в житловому будинку в с. Онишківці Шумського району, вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3., ображав її нецензурними словами , чим міг завдати психологічної шкоди її здоров»ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив , що дійсно посварився зі своєю співмешканкою через сімейні проблеми двічі 18 листопада 2016 року.

Вина гр. ОСОБА_2 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 626059 та АА № 626060 від 21.11.2016 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки , повторно протягом року після притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП постановою судді Шумського районного суду від 24.02.2015 року .

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2А ., який щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості сорок годин.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №601/2128/16
Провадження № 3/601/480/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року Суддя Кременецького суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Почаївського ВПУ №21, до адміністративної відповідальності не притягувався, направлені за частиною 1 статті 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 13.09.2016 року близько 14 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 перебуваючи в м. Почаїв по вул. Кременецькій, а точніше на території Почаївського ВПУ №21 курив сигарету «Вінстон».

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він щиро розкаявся, неповнолітній, по місцю навчання характеризується посередньо, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 175-1 ч. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
Справа №647/2152/16-п
Провадження № 3-в/647/45/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши подання Бериславського РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про заміну невідбутного строку громадських робіт адміністративним арештом відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області, вул. Першотравнева, 78, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 26.10.2016 року №647/2152/16-п ОСОБА_1 20.10.2016 року близько 21-40 години за адресою с. Веселе Бериславського району Херсонської області, вул. Польова, 8, вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За скоєння вказаного правопорушення на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Для виконання зазначена постанова була направлена до Бериславського РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області.

В теперішній час інспектор Бериславського РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області АР Крим та м. Севастополі звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 із громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки останній ухиляється від відбуття громадських робіт, а саме: не вийшов на громадські роботи в дні передбачені графіком, ухиляється від їх відбування.

ОСОБА_1 з'явився в судове засідання та просив відмовити у задоволенні подання, пояснив що змінив місце проживання. Він громадські роботи обовязково відпрацює.

Вислухавши представника Бериславського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області який підтримав подання, вичивши матеріали особової справи, суд прийшов до наступного.

Статтею 321-4 КУпАП передбачена можливість заміни стягнення у виді громадський робіт на адміністративний арешт у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Причиною невідбуття громадських робіт порушником ОСОБА_1 є те, що після отримання направлення на відпрацювання він змінив місце проживання, мешкає у іншому селищі - смт.Козацьке. ОСОБА_1 зобов'язався відбути громадські роботи за новим місцем проживання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст.321-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання інспектора Бериславського РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про заміну порушнику ОСОБА_1 невідбутного строку громадських робіт адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа №647/2475/16-п
Провадження № 3/647/1236/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року близько 22 години 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗИЛ ММЗ 554М, реєстраційний номер НОМЕР_2 на 49 км.+320м. а/д Херсон-Генічеськ, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляди справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав, тому справа розглянута у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Штраф перерахувати: р/р 0039 по ККДБ 21081300 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 647/2555/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Миргород В.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1, ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2016 року в період часу з 21.00 години по 22-00 години ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Він же, 08.12.2016 року о 19.00 години знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєних правопорушеннях визнав, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколами від 07.12.2016 року, 09.12.2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, щиро розкаялася, не працює, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 , 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 647/2551/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Миргород В.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року о 11.30 години ОСОБА_1 знаходячись в м. Берислав Херсонської області, по вулиці Щорса біля будинку №10, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом від 24.11.2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, щиро розкаявся, не працює, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя В. С. Миргород