ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Стріжакової Г.В.

секретаря судового засідання Федоренко Ю.І.

з участю учасників судового процесу:

представника митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_2,

представника особи,

що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ФОП,

за порушення митних правил передбачених статтею 472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року до митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 до митного оформлення в режимі «експорт 10» подано митну декларацію на товар «Вироби з деревини, піддони дерев'яні, пласкі: піддон дерев'яний б/в 1 сорт , 800*1200*144 мм - 740 шт. Торгівельна марка: EPAL. виробник: EPAL.» та товаросупровідні документи на товар, а саме: товарно- транспортна накладна (CMR) № А № 295259, інвойс від 19.07.2016 № 4, правник - «Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (10004, АДРЕСА_2, Україна.)», одержувач - «Paletten Backer NV» (Sint-Jansstraat 11, Be-8970, Poperinge, Бельгія)

Митну декларацію 19.07.2016 року прийнято до митного оформлення та присвоєно номер 101060002/2016/005056.

Згідно з даними, внесеними до графи 54 митної декларації № 101060002/2016/005056, митна декларація складена ОСОБА_2, про що свідчить електронний цифровий підпис останньої.

ОСОБА_2 у графі 31 митної декларації зазначила дані про вантаж «Вироби з деревини, піддони дерев'яні, пласкі: піддон дерев'яний б/в 1 сорт 800*1200*144 мм - 740 шт. Торгівельна марка: EPAL. Виробник: EPAL».

19.07.2016 року в постійній зоні митного контролю митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС під час проведення митного огляду товару «Вироби з деревини, піддони дерев'яні, пласкі: піддон дерев'яний б/в 1 сорт 800*1200*144 мм - 740 шт. Торгівельна марка: ЕРАL. Виробник: ЕРАL» встановлено, що у транспортному засобі знаходиться товар «Вироби з деревини, піддони дерев'яні, пласкі: піддон дерев'яний, розмір 800*1200*144 мм», з маркуванням «UIC», що не відноситься до Торгівельної марки та виробника ЕРАL.

В транспортному засобі д.н. НОМЕР_1/OJ62JJ знаходився товар «Вироби з деревини, піддони дерев'яні, пласкі: піддон дерев'яний, розмір 800*1200*144 мм», з маркуванням UІС» у кількості - 268 шт., що не був заявлений у митній декларації типу ЕК /2016/005056.

Таким чином, ОСОБА_2 не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинила порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена статтею 472 Митного кодексу України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину не визнала, зазначила, що декларування експортного товару було здійснено у відповідності до вимог митного законодавства, оскільки всі обов'язкові для зазначення ознаки були вказані нею, як декларантом у митній декларації в повному обсязі та згідно із товаросупровідних документів, що не суперечить вимогам законодавства, а диспозиція ст. 472 МК України не передбачає в якості ознаки об'єктивної сторони невірне зазначення декларантом маркуванням, пов'язаного з його найменуванням. Вважає, що документи, які містяться в матеріалах справи, свідчать про відсутність в її діях об'єктивної сторони правопорушення, а також не доводять наявність умислу на вчинення даного правопорушення. Просила справу закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, також просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення з підстав, зазначених його довірителем.

Представник митниці ДФС просив визнати ОСОБА_2 винною у порушенні нею митних правил та застосувати адміністративне стягнення.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України, тобто нею не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

ЇЇ провина, незважаючи на невизнання вини, підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0425/101000014/2016 від 20.07.2016 року, висновком № 112 від 29.08.2016 року, згідно якого ціна можливої реалізації предметів порушення митних правил становить 16080,00 грн., протоколом опитування, митною декларацією ЕК10АА 101060002/2016/005056 від 19.07.2016 року, інвойсом № 4 від 19.07.2016 року, контрактом на поставку деревяних піддонів № 1 від 23.05.2016 року, відповіддю адвоката ОСОБА_5 від 20.07.2016 року, Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі, багажу від 19.07.2016 року.

Відповідно до ст. 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Судом встановлено, що митним органом дійсно були виявлені розбіжності між заявленим в графі 31 митної декларації товаром («Вироби з деревини, піддони дерев'яні, пласкі: піддон дерев'яний б/в 1 сорт 800*1200*144 мм - 740 шт. Торгівельна марка: EPAL. Виробник: EPAL».) та товаром, який фактично знаходився у транспортному засобі д.н. НОМЕР_1/OJ62JJ («Вироби з деревини, піддони дерев'яні, пласкі: піддон дерев'яний, розмір 800*1200*144 мм», з маркуванням UІС» у кількості - 268 шт.). Але це не призвело до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, та не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Відповідно до ст. 460 ч. 1 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази про систематичність вчинення ОСОБА_2 помилок у митних деклараціях та відсутні докази звільнення від митних платежів або зменшення їх розміру, внаслідок помилкового зазначення у декларації найменування товару, суд приходить до висновку, що такі дії підпадають під дію ч. 1 ст. 460 МК України, що звільнює від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення нею порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. ст. 265, 283 КУпАП суд має вирішити питання про вилучені речі та документи.

Таким чином, враховуючи те, що суд звільнює від адміністративної відповідальності ОСОБА_2, тому суд повертає вилучені речі згідно протоколу про порушення митних правил.

На пiдставi ст. ст. 265, 268, 460, 527, 528 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України у звязку з тим, що вчинене нею діяння не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Провадження по справі закрити.

Предмети правопорушення товари вилучені, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0425/101000014/2016 від 20.07.2016 року, повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в установленому законом порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Стріжакова