overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

14.12.2016 Справа №607/14251/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАІІ, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливості повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити Управлінню патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП направити Управлінню патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником в ТОВ «Теплий Дім»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

10 листопада 2016 року, о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керував на 137 км. а/д «НО3» Житомир - Чернівці, автомобілем "ЗАЗ 110557", державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, про що свідчить результат приладу «Драгер» - тест від 10.11.2016 № 122 з результатом 0,36 %, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та вказав, що напередодні випив літру пива, а коли керував автомобілем вважав себе тверезим.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком приладу «Драгер» - тест від 10.11.2016 № 122, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 10.11.2016 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Імаго Україна»,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

12 листопада 2016 року, близько 16 години 25 хвилин, ОСОБА_1, керуючи по вул. Свободи 1 в м. Хмельницькому автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 10.1 ПДР України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, вказавши, що в ДТП також присутня і вина водія автомобіля "ЗАЗ" ОСОБА_2, яка мала можливість вчасно відреагувати на його маневр.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 12.11.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 12.11.2016 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія серії ВАА № 032555 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16 листопада 2016 року, о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи по вул. Чорновола в м. Хмельницькому автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.п. 10.1, 2.3 «б» ПДР України, виконуючи маневр правого повороту не врахував дорожню обстановку, не відреагував на її зміну та не впорався з керуванням в результаті чого допустив наїзд на електроопору та дорожній знак, внаслідок чого його транспортний засіб, електроопора та дорожній знак отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 16.11.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 О, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 16.11.2016, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16.11.2016 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія серії ХМА № 045859 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ „Карат, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ „Карат, порушив ведення податкового обліку, а саме: 1) п.п. 200.1, абз. «б» п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, завищив суму бюджетного відшкодування ПДВ у липні 2016 року на суму 22088 грн. 2) п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, завищив відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ в липні 2016 року на суму 22088 грн., внаслідок чого віднесені до складу податкового кредиту суми ПДВ по податкових накладних оформлені із порушенням п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом із акта № 2457/12-02/21328928 від 14.09.2016 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят пять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

25 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря Коломієць Б.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХМ 013826 від 23.10.2016 р., «22.10.2016 р., близько 22 год. за місцем спільного проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось у висловлюванні нецензурних слів і погроз фізичною розправою, чим могла бути заподіяна шкода психічному здоровю останньої».

Із матеріалів адміністративної справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, ОСОБА_1, не визнаючи своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в судовому засіданні показав, що у зазначений час та місці, за наведених обставин, насильства в сімї психологічного характеру не вчиняв, повідомивши при цьому, що ОСОБА_2 не являється йому дружиною, він розлучений, з останньою спільно не проживає.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання. При цьому, уповноваженій на складення протоколу особі слід встановити дані та долучити до справи відповідні документи, які б підтверджували вищевказані у протоколі обставини, а саме те, що ОСОБА_2 станом на момент інкримінованих ОСОБА_1 протиправних дій була дружиною останнього та проживала спільно з ним.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., при розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 351670, ОСОБА_1, 19 жовтня 2016 року о 19 год. 00 хв. перебуваючи в дворі будинку № 9 по вул. С.Бандери в м. Хмельницькому, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим могла бути чи була заподіяна психологічна шкода.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18 листопада 2016 року вказані матеріали були поверненні на доопрацювання, однак недоліки не були усунуті.

За приписами ч. 1 ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне є доказом в справі про адміністративне правопорушення, його зміст повинен відповідати вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, бути викладений чітко, без суперечностей та не допускати двоякого тлумачення.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 173-2 передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, тоді як протокол стосовно ОСОБА_1 не містить данні чи завдана або могла бути завдана діями ОСОБА_1 шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої, тобто суть адміністративного правопорушення викладена в альтернативній формі.

Вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведенне порушення закону є істотним і не може бути усунено в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути до Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, - для доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря Коломієць Б.М.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року, близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz Vito SP6S» д.н.з. НОМЕР_1, у м. Хмельницькому по вул. І. Франка, рухаючись від вул. Толстого, в порушення вимоги п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України, здійснив проїзд через залізничний переїзд на забороняючий сигнал світлофора (червоний).

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він, у зазначений час, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на дозволений сигнал світлофору (зелений) від вул. Толстого по вул. І.Франка у м. Хмельницькому здійснював рух через залізничний переїзд. При цьому, показав, що забороняючого сигналу світлофору (червоного) він не помітив, звукового сигналу увімкнено не було, шлагбаум не опускався та опущений не був.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1, його вина у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №398941 від 19.10.2016 року та відеозаписом з місця пригоди.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який раніше ні в чому протиправному помічений не був, а тому вважаю за можливе призначити останньому менш суворе адміністративне стягнення з альтернативних, передбачених санкцією ч. 2 ст.123 КУпАП, а саме у виді штрафу у мінімальному розмірі без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 р., близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 у с. Шаровечка-2, Хмельницького р-ну, поблизу буд. №24 по вул. Вишневій, вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав частково, зазначивши при цьому, що погано памятає обставини інкримінованих йому протиправних дій, оскільки перебував на той час у стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи малозначний характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, з ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря - Коломієць Б.М., перекладача Куш Сінан,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності Selim Deveci, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 Республіки, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, району Айвалик, ОСОБА_1 Республіка, за адресою: ОСОБА_2, 15, буд.№3

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 р., близько 11 год. 10 хв. Selim Deveci, керуючи автомобілем марки «Мерседес» н.з. 34EJ4071 на автодорозі «Стрий-Кіровоград-Знамянка», поруч с. Пирогівці, буксируючи причіп «Шмітте» н.з. 34 RA1163, в порушення вимоги п.2.3(б) Правил дорожнього руху України, не врахував дорожнє покриття, допустивши занос причепа, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який стояв припаркований праворуч.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями Selim Deveci вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні Selim Deveci свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №421994 від 08.12.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника Selim Deveci, який раніше ні в чому протиправному помічений не був, а тому вважаю накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 16, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Selim Deveci визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з Selim Deveci на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: