СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., адвоката Марченко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ "РИНАТ-ТРЕЙД" (), зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, за ст.483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил №0386/10000/16 від 08.06.2016 вбачається, що 24.07.2015 в зоні діяльності Волинської митниці ДФС (п/п«Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин») через митний кордон України автомобілем, д.н.з. НОМЕР_2, з території Республіки Польща на підставі товаросупровідних документів: інвойс від 20.07.2015 №50-5-0000115.553857, міжнародна автомобільна накладна (СМR) від 20.07.2015 №117831 та книжка МДП (Carnet TIR) № XX75597529 за попередньою митною декларацією від 20.07.2015 №100000000/2015/835917 переміщено товари «паркетні плити та паркетні дошки», загальною вагою брутто 6 631,18 кг, у кількості 18 пакувальних місць, загальною вартістю 4 756,51 доларів США, згідно вищезазначеного інвойсу.

Відповідно до товаросупровідних документів, поставка товарів здійснювалась з території Республіки Польща від компанії-відправника «DTA Customs Service Sp z.o.o. oddzial Lublin» (20-151, Lublin, ul. Stefczyka 30/29, Польща) на адресу ТОВ «РИНАТ-ТРЕЙД» () на виконання умов контракту № GR-04/2015 від 01.04.2015, укладеного між ТОВ «РИНАТ-ТРЕЙД» () в особі його керівника - ОСОБА_3 та компанією «GRIFFON DISTRIBUTITION LTD» (103 Sham Peng Tong Plaza, Victoria, Mahe, Сейшелли).

27.07.2015 зазначені вище товари доставлено до митниці призначення та того ж дня заявлені до митного оформлення в Київській міській митниці ДФС (м/п «Столичний», м. Київ, вул. Новопирогівська, 58) в режимі ІМ-40 за МД №100270001/2015/219427, оформлені та випущений у вільний обіг.

01.09.2015 з урахуванням інформації та копій документів, що надійшли на адресу Київської міської митниці ДФС листом Волинської митниці ДФС від 24.07.2015 №4896/03-70-26-03 (вх. №3658/7-ЕП від 24.07.2015), з метою з'ясування обставин ввезення на митну територію України вищезазначених товарів, Київською міською митницею ДФС направлено запит (вих. №3414/8/26-70-26-06) про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення товарів підприємством ТОВ «РИНАТ-ТРЕЙД» () до митних органів Республіки Польща, Республіки Австрія та Чеської Республіки.

17.12.2015 листом Державної фіскальної служби України від 14.12.2015 №45492/7/99-99-26-03-03-17 на адресу митниці надійшли матеріали відповіді митних органів Республіки Польща на вищезазначений запит (вх. № 4748/8 від 17.12.2015).

Митні органи Республіки Польща до своєї відповіді, серед інших, додали роздруківку з митної транзитної системи NCTS, що стосується товарів, перевезення яких здійснювалось за книжкою МДП № XX7559752.

Відповідно до відомостей, що містилася у вищевказаній роздруківці, товари «паркетні плити та паркетні дошки», загальною вагою брутто 6 631 кг, перевезення яких здійснювалось за книжкою МДП №XX7559752, були оформлені митними органами Республіки Польща в транзитній митній процедурі на підставі експортних декларацій Чеської Республіки №15CZ52000023IKJMC0 та Республіки Австрія №15АТ700000EVN57QH0.

05.05.2016 Київською міською митницею ДФС отримано лист Державної фіскальної служби України від 29.04.2016 №15340/7/99-99-20-03-17, яким надіслана відповідь митних органів Республіки Австрія та додані до неї документи (вх. 1578/8 від 05.05.2016)

Представник митниціпереконаний, що з відповіді митної адміністрації Республіки Австрія та доданих до неї документів слідує, що товари «паркетні плити» дійсно були експортовані з території Республіки Австрія за декларацією №15АТ700000EVN57QH0. При цьому, з надісланого митними органами Республіки Австрія копії інвойсу від 06.07.2015 №553857, на підставі якого товари було оформлено в режимі експорт за декларацією № 15АТ700000EVN57QH0, товар являв собою «паркетні плити збірні розмірами 2400x2030x12мм 29.232 м2; 3900x2030x22мм 23.751 м2 та 2400х93х4.2 3.348 м2 торговельної марки «Admonter», вагою 470,48 кг, вартістю 4 694,85 Євро, продавцем та відправником яких виступала компанія «STIA-Holzindustrie GmbH» (Австрія), покупцем та одержувачем - «WOODMASTER TH» LTD (м. Київ, вул. Щорса, 24)

Отже, предствник митниці підсумував, що оскільки відповіді митних органів Республіки Польща та Республіки Австрія свідчать, на його думку, про те, що відомості в товаросупровідних документах щодо товарів «вироби з деревини, зібрані панелі для підлоги багатошарові: паркетні плити збірні (щитові, дуб, сосна), (2400x2030x12мм) - 29,232 м2; паркетні плити збірні (щитові, дуб, сосна), (3900x2030x22мм) - 23,751 м2; Всього - 52,983 м2. Країна виробництва EU Торговельна марка Admonter Виробник Admonter», які подавались в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та до митного оформлення у Київській міській митниці ДФС, - то містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Таким чином, представник митниці вважає, що проведеною перевіркою встановлено, що частина товарів, оформлених за МД від 27.07.2015 №100270001/2015/219427, а саме товар №2 «вироби з деревини, зібрані панелі для підлоги багатошарові: паркетні плити збірні (щитові, дуб, сосна), (2400x2030x12мм) - 29,232 м2; паркетні плити збірні (щитові, дуб, сосна), (3900x2030x22мм) - 23,751 м2; Всього - 52,983м2. Країна виробництва EU Торговельна марка Admonter Виробник Admonter», вартістю 113 686,09 грн. (згідно курсу на дату переміщення товару через митний кордон України - 1 Євро = 24.215063 грн.) переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, що є порушенням митних правил, відповідальність за яке, передбачено ст. 483 МК України.

В даному випадку суд вважає за необхіднепідкреслити, що сама стаття 483 МК України містить за своєю структурою дві частини, і кожна з яких може бути окремим порушенням митних правил, більше того, за частиною другою передбачена більш суворіша санкція.

Відсутність конкретного обвинувачення унеможливлює притягнення особи до відповідальності за порушення митних правил.

В судовому засіданні представник митниці зауважив,що останнєє опискою ідалі по тексту постанови всеж таки зазначається конкрента частина статті, яка передбачає порушення митнихправил, яке ставиться в провину ОСОБА_3

Крім того, представник митниці зауважив, що під час надання 28.07.2015 пояснення по даному факту невідповідності у вищезазначених товаросупровідних документах, директор ТОВ «Ринат-Трейд» ОСОБА_3, вказав, що експортні декларації Чеської Республіки та Республіки Австрія ніякого відношення до товару, який надійшов на адресу ТОВ «Ринат-Трейд» не мають. Про невідповідність ціни товарів, наявної в експортній декларації Республіки Австрія №15АТ700000EVN57QH0 до зазначеної в товаросупровідних документах, поданих у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, йому нічого невідомо. Про підприємство «Woodmaster TH» LTD йому також нічого невідомо.

Проте, останнє невиключає його відповідальність на підставі наявних у справі доказів,підсумував представник митниці.

Адвокат ОСОБА_3 навпаки, категорично заперечувала, що матеріалами справи підтверджена наявність в діях ОСОБА_3 складу будь-якого порушення митних правил. Звертала увагу перш за все на те, що він є лише директором підприємства, яке укладало вищезазначений іжнародний контракт, до декларування товарів він взагалі не має жодного відношення. Також адвокат заявила, що склад інкримінованого порушення митних правил передбачає виключно вчинення його із прямим умислом, коли особа, яка його вчинила, усвідомлює протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачає її шкідливі наслідки і бажає їх настання.

Сама стаття 483 МК України в усіх частинах в кожному передбаченому порушенні митних правил встановлює обов'язкову наявність умисної фори вини, що за переконання адвоката не доведено митним органом. Також запевняла, що митницею не доведено яки чином дані в супровідних документах впливають на цілі справляння митних платежів, в тому числі визначення митної вартості товарів.

Адвокат також просила врахувати, що декларування здійснюється шляхо заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, як встановлено в ч.1ст.257 МК України.

Більше того, адвокат звертала увагу суду на п.3.8 Протоколу про внесення змін до Міжнаодної конвенції про спрощення та гармонізацію итних процедур від 26.06.1999, згідно якої декларант несе в повному обсязі відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених ним в митній декларації, що знайшло відображення і в ч.4 ст.266 МК України, яка регламентує, що відповідальність за вчинення порушення митних правил в повному обсязі несе декларант в разі самостійного декларування товарів.

Адвокат підкреслює, що декларантом вищезазначених товарів виступало ПП "КЛ Брок", на підставі договору між останні та ТОВ "Ринат-Трейд", відтак вважала, що сао по собі зайняття ОСОБА_3 керівної посади на підприємстві, не утворює в його діях складу порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Таким чином, адвокат переконана, що обов'язки декларанта при здійсненніитного оформлення товару його власником було покладено на уповноважених осіб, а предствником власника товару - директором ТОВ "Ринат-Трейд" ОСОБА_3 дії щодо декларування товару не здійснювалися,а відтак наряду із відсутністю умислу, вважала його причетність до інкриінованого порушення митних правил доволі сумнівною.

Щодо вартості товару, надала докази того, що за переміщений товарвідбувся повний розрахунок за тією ціною, яка і зазначена в документах ТОВ "Ринат-Трейд".

Про те, що існують вищі ціни на вказаний товар, ОСОБА_3 не було нічого відомо. Про інші підприємства - одержувачі - також немає інформації.

Щодо наданої відповіді митних органів Республіки Польща стверджує, що надіслані копії митних декларацій жодним чином не відносяться до діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринат-Трейд», та вважає, що наданий переклад митним органом складено не належним чином.

Вважає, що протокол про порушення митних правил складений з порушенням процесуальних норм та не може бути доказом у справі.

В зв'язку з викладеним вище, провадження в справі просить закрити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, та закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Судом встановлено, що 24.07.2015 в зоні діяльності Волинської митниці ДФС (п/п«Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин») через митний кордон України автомобілем, д.н.з. НОМЕР_2, з території Республіки Польща переміщено товари «паркетні плити та паркетні дошки», загальною вагою брутто 6 631,18 кг, у кількості 18 пакувальних місць, загальною вартістю 4 756,51 доларів США.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були:

-інвойс від 20.07.2015 №50-5-0000115.553857,

-міжнародна автомобільна накладна (СМR) від 20.07.2015 №117831,

- книжка МДП (Carnet TIR) № XX75597529 за попередньою митною декларацією від 20.07.2015 №100000000/2015/835917,

- контракт укладений 01 квітня 2015 року №GR-04/2015 в м. Вікторія між компанією «GRIFFON DISTRIBUTITION LTD» (Сейшельські острови) в особі директора ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ринат-Трейд» (Україна) в особі директора ОСОБА_3.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС на митному посту «Столичний» зазначені товари заявлені до митного оформлення у вільний обіг в режимі «ІМ-40ДЕ» за митною декларацією №100270001/2015/219427, оформлені та випущений у вільний обіг.

У зв'язку з проведенням вибіркового митного огляду товарів, заявлених за вказаною митною декларацією встановлено, що товар являє собою паркетні плити різних розмірів в асортименті. На упаковках зазначена торгова марка Торговельна марка Admonter Виробник Admonter», Країна виробництва EU, митне оформлення товару було завершено, за результатом огляду складено акт.

На адресу Київської міської митниці ДФС надійшов лист №4896/03-70-26-03 від 24 липня 2015 року з Волинської митниці ДФС, в якому містилися матеріали перевірки ввезеного товару «паркетні плити збірні» Товариством з обмеженою відповідальністю «Ринат-Трейд». В листі повідомлено, що відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів: СМR, invoice, Carnet, продавцем товару виступала компанія «GRIFFON DISTRIBUTION LTD», а відправником компанія «DTA Customs Service Sp z.o.o. oddzial Lublin». Одержувачем і покупцем товару була компанія - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринат-Трейд». Крім того, виявлено експортну декларацію Чеської Республіки та експортну декларацію Республіки Австрія. У вказаних експортних деклараціях одержувачами товарів зазначено підприємства «Іnter-Sich» LTD (АДРЕСА_1) та «Woodmaster TH» LTD (вул. Щорса, 24, м. Київ), а відомості щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринат-Трейд» в якості одержувача були відсутні.

ОСОБА_3 надано письмові пояснення, згідно яких зазначені експортні декларації Чеської Республіки та Республіки Австрія ніякого відношення до товару, який надійшов на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринат-Трейд» не мають. Про те, що існують вищі ціни на вказаний товар, йому не було нічого відомо. Про інші підприємства - одержувачі: «Іnter-Sich» LTD та «Woodmaster TH» LTD також немає інформації.

Крім того, суд враховує відінності,на які звернув увагу адвокат в частині ваги зазначеного товару і різного виробника.

З метою з'ясування обставин ввезення на митну територію України вищезазначених товарів, Київської міської митниці ДФС направлено запити про надання допомоги у проведенні перевірки законності ввезення товарів Товариством з обмеженою відповідальністю «Ринат-Трейд» до митних органів Республіки Польщі, Республіки Австрія та Чеської Республіки.

17 грудня 2015 року на адресу Київської міської митниці Державної фіскальної служби надійшов лист Державної фіскальної служби України від 14 грудня 2015 року №45492/7/99-99-26-03-03-17, в якому містилася відповідь митних органів Республіки Польщі та додані до неї документи вх. № 4045/8 від 20 листопада 2015 року.

Згідно вищезазначеної відповіді, товари слідували через митну територію в режимі «транзит» за 5 книжками МДП.

Раніше ці товари оформлювалися в експортних/транзитних процедурах у митних органах інших країн Європейського союзу, а саме: Німеччині, Чехії, Австрії.

При цьому, до своєї відповіді митні органи Польщі додали роздруківки з митної транзитної системи NCTS, що стосуються товарів, перевезення яких здійснювалось за книжками МДП №№YX75579253, VX75590131, XX75597529, VX75579275, в яких наявні посилання на експортні декларації Федеративної Республіки Німеччини, Чеської Республіки та Республіки Австрія.

Також відповідь містить роздруківку з митної транзитної системи NCTS, які стосуються товарів, перевезення яких здійснювалось за книжкою МДП (Carnet TIR) від 07 липня 2015 року № RX75584969 та експортну декларацію №15PL302010E0078910.

23 лютого 2016 року митного органу надійшли матеріали від митних органів Республіки Польща щодо перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «паркетні плити та паркетна дошки» на адресу Товариство з обмеженою відповідальністю «РИНАТ ТРЕЙД» та надано роздруківку експортної митної декларації від 07 липня 2015 року, копію інвойса, який був наданий при оформленні товару на території Польщі в процедурі експорту.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що документи надані до митного органу при митному оформлені зазначеного товару містять неправдиві відомості, а також наявності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки представником митного органу не було спростовано позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не проведено належним чином аналіз товарів, перевезення яких здійснювалось за книжками МДП до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринат-Трейд» та ввезеного ними товару на виконання умов контракту укладеного 01 квітня 2015 року №GR-04/2015 в м. Вікторія між компанією «GRIFFON DISTRIBUTITION LTD» (Сейшельські острови) в особі директора ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ринат-Трейд» (Україна) в особі директора ОСОБА_3; не встановлено зв'язок між експортною декларацією Чеської Республіки та експортною декларацією Республіки Австрія, не встановлено відношення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринат-Трейд» до підприємства «Іnter-Sich» LTD (АДРЕСА_1) та «Woodmaster TH» LTD (вул. Щорса, 24, м. Київ), а також не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_3 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останньої.

Окремо суд нагадує про те, що судом виносилася постанова про направлення даного матеріалу на доопрацювання,проте вимоги постанови суду як вбачається із наведеного вище виконані не були.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 1,8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491,495, 522,527 Митного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 про порушення митних правил, передбачених частиною 1 статтею 483 МК України, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.С. Кицюк