overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/2964/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командир зенітної ракетної самохідної установки,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.17220 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичною довідкою про освідчення стану алкогольного сп`яніннявід 09.11.2016 року № 1354, іншими матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 17220 ч. 1, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державі у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п`ять гривень 60 копійок)

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей строк через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: І.В.Решетняк
3/219/2971/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.Барановичі, Білорусь, громадянина України, командира 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (військова частина польова пошта НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 17220 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №426 від 24.11.2016 року складеним командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , 17.11.2016 року близько 05-00 год. на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ОСОБА_1 вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 17220 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Так, санкція ст. 172-20 КпАП України передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Згідно до ч.2 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 ; місце проживання - АДРЕСА_1 (військова частина польова пошта НОМЕР_1 ), куди була надіслана судова повістка для вручення ОСОБА_1 , але повідомлення про вручення судової повістки до суду не надійшло.
За зазначеним в адміністративному протоколі номером телефону ніхто не відповідає, інших засобів зв`язку матеріали протоколу не містять.
Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи.
З метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути для додаткового оформлення, а саме уточнення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 чи інших засобів зв`язку.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 251, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_2 для додаткового оформлення .

Суддя: Н. М.Фролова
Провадження № 3/219/3047/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2016р., приблизно о 13 год. 00 хвил., у м.Бахмут Донецької області, вул..Незалежності,56, ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов,язків по вихованню та контролю за своєю малолітньою дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 26.11.2016р., приблизно о 13-00год., в м.Бахмут Донецької області, за парканом дитячого майданчику музичної школи по вул..Незалежності,56, розпивала вино марки три семірки «777», після чого їй стало зле, дитина знепритомніла та була доставлена швидкою допомогою до дитячої лікарні м.Бахмута, у стані алкогольного сп,яніння, таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та просила суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, висновком перевірки за повідомленням лікаря ШМД м.Бахмут гр..ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, обставину, яка пом,якшує покарання, а саме, розкаяння винної, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.А.Радченко
Справа № 534/2190/16-п
№ 3/534/559/16
П О С Т А Н О В А

про передачу справи за підсудністю

23 грудня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм НВП «Фероліт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

19.12.2016 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про передачу справи до Кобеляцького районного суду Полтавської області за підсудністю для розгляду по суті.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, що не перешкоджає розгляду заявленного ним клопотання.

Суддя зазначає, що положеннями ч.2 ст.276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя зазначає, що відстань між населеними пунктами складає близько 60 км., а час поїздки складає приблизно 1 год.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області, тобто за місцем проживання правопорушника, що буде сприяти оптимізації розгляду справи.

Керуючись ст.ст.276,283,284КУпАП, судя,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Бродщина, вул. Шкільна, 19 Кобеляцького району Полтавської області, не працюючу за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належно виконує свої материнські обовязки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що вони перебувають самі вдома без нагляду батьків.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та підтвердила зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'являється, від одержання судових повісток ухиляється, а тому відносно нього слід застосувати привід через органи поліції.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ особу що притягається до адміністративної відповідальності:

1.СЕМКО ОСОБА_2, с.Озера, Кобеляцького району, Полтавської області вул. Халтуріна буд.19;

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП України в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 31.01.2017 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити ОСОБА_1.

Суддя:
Провадження № 3/219/2989/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від зам. начальника Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1,, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, якому Дзержинським міським судом Донецької області від 15.05.2015 року встановлено адміністративний нагляд та відносно якого 25.02.2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області накладене адміністративне стягнення за вчинення правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП. При перевірці за місцем свого мешкання 08.11.2016 року о 21:30 годин ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив п.1 встановлених йому обтяжень, а саме він повинен знаходитись за обраним місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, з 20:00 годин до 04:00 годин наступної доби. Тим самим, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив встановлені відносно нього правила надзору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (сто сімдесят гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей строк через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: І.В.Решетняк
Справа № 537/5742/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В. розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, суд,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово не зявився на виклик суду в судове засідання, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП (з внесеними змінами) при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченою ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність доставити в примусовому супроводженні ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42,140,142,143,323 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доставити до суду в примусовому супроводженні ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) у судове засідання, яке відбудеться 28.12.2016 року о 08.15 год. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Управлінню патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції НПУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
Провадження № 3/537/1505/2016
Справа № 537/5524/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянин, громадянин України, не одружений, працює ПАТ «АвтоКрАЗ», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2016 року о 00 год. 01 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, на зупинці громадського транспорту «Почта» по вул..І.Приходька в м.Кременчуці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав частково, пояснив, що 08.10.2016 року він перебував у стані спяніння, внаслідок чого не пам»ятає що він робив у вказаний день та час.

Крім часткового визнання вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 08.10.2016 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст..173, 283 , 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда третьої групи, за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2016 року на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області направлено два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, які зареєстровані провадженнями: № 3/532/575/2016 (532/2152/16-п) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 3/532/576/2016 ( 532/2153/16-п) за ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку всі справи надійшли до суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, отже, слід дані справи об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, які зареєстровані провадженнями: № 3/532/575/2016 (532/2152/16-п) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 3/532/576/2016 ( 532/2153/16-п) за ст. 122-2 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 532/2152/16-п, провадження № 3/532/575/2016.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда третьої групи, за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.11.2016р. о 14 год. 20 хв. в с. Бутенки, Кобеляцького району Полтавської області в порушенні п. п. 2.4, 2.9 Правил дорожнього руху України, керуючи мотоциклом ІЖ-6114К н/з 2264СКА в стані алкогольного спяніння, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка здійснювалася за допомогою світлозвукової сигналізації на службовому автомобілі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколів серії АП1 № 133960 від 07.11.2016 року, серії АП1 №133938 від 07.11.2016 року, результатами висновку щодо огляду на стан спяніння № 68 від 07.11.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В звязку зі скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1, який не працює, має третю групу інвалідності, про що він вказує в заяві до суду та прохає розстрочити йому сплату штрафу, суд вважає можливим розстрочити виконання даної постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, розстрочивши сплату на дванадцять місяців.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 280, 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 36, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на 12 (дванадцять) місяців, зобовязавши його сплачувати по 850 (вісімсот пятдесят) грн., щомісячно до 20 числа кожного місяця.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: