overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3375/16-п
Провадження №: 3/332/1137/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 р. м.Запоріжжя

Cуддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 249, кв.21-

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року, о 20-20 годині, ОСОБА_1 у м.Запоріжжі, по вул.Електричній, 249/21, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме погрожував та ображав гр. ОСОБА_2, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст.173-2 КУпАП розглядається доби. Правопорушника органами внутрішніх справ до суду не доставлено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2016 року серії АА 460791 (а.с.1), рапоротом ОСОБА_3 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_5 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6)

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення. Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення виявлено 17.08.2016 року, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.ч.1 ст.173-2 КУпАП

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Л.В.Безлер
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3184/16-п
Провадження №: 3/332/1138/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 р. м.Запоріжжя

Cуддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року, о 19-30 годині, ОСОБА_1 у м.Запоріжжі, по вул.Історична, 29/76, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме погрожував та ображав гр. ОСОБА_2, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст.173-2 КУпАП розглядається доби. Правопорушника органами внутрішніх справ до суду не доставлено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2016 року серії АА 018071 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення. Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення виявлено 17.06.2016 року, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.ч.1 ст.173-2 КУпАП

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Л.В.Безлер
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4131/16-п
Провадження №: 3/332/1076/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

-за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року, о 22-00 годині, у м.Запоріжжі, по вул.Олександра Невського, біля будинку 196 громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян та поліцейського, образливо чіплявся до людей та поліцейського, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання правопорушник зявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дії, що порушують громадський порядок - дрібне хуліганство.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 263405 від 11.11.2016 року, поясненнями зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, рапортом, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 зявився у судове засідання, визнав провину повністю, до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави (р/р 0001, , МФО 813015, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу: 21081300).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4155/16-п
Провадження №: 3/332/1099/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Союзна 54/147, тел: 068-661-09-56,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби. Правопорушника органами внутрішніх справ до суду не доставлено. Судом було направлено повістки про виклик правопорушника до суду на 22.12.2016 р.,але він на судове засідання не зявився.

Таким чином, суд позбавлений можливості викликати особу правопорушника та прийняти відповідне рішення, на підставі чого прийнято рішення про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4157/16-п
Провадження №: 3/332/1101/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська 15/55

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби. Правопорушника органами внутрішніх справ до суду не доставлено. Судом було направлено повістки про виклик правопорушника до суду на 22.12.2016 р.,але він на судове засідання не зявився.

Таким чином, суд позбавлений можливості викликати особу правопорушника та прийняти відповідне рішення, на підставі чого прийнято рішення про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4156/16-п
Провадження №: 3/332/1100/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, має двох неповнолітніх дітей, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська 53/5, тел.. 093-03-64-309/інших відомостей не відомо/, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, за ознаками ст.173 КУпАП. В протоколі вказано, що 06.11.2016 року ОСОБА_1 приблизно о 13-00 год. знаходячись за адресою АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство тобто висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї сестри ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім того, його вина підтверджується поясненнями потерпілої та правопорушника, протоколом АА № 460820 про адміністративне правопорушення зі змістом якого він ознайомлен, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимого ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень 00 копійок на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1понесені судові витрати у сумі 275грн.60коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4170/16-п
Провадження №: 3/332/1112/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, який мешкає та зареєстрований адресою: м. Запоріжжя, вул. Нагнібєди, буд. 10/106, (інших відомостей не відомо),

- за правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначено на 22.12.2016 правопорушник не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

У звязку із тим, що ОСОБА_1 на судові виклики не зявляється, а участь у розгляді справи останнього є обовязковою, суддя вважає, що до правопорушника необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі вкладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, який мешкає та зареєстрований адресою: м. Запоріжжя, вул. Нагнібєди, буд. 10/106, примусовий привід та доставити його в судове засідання, призначене на 04 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

Виконання постанови про примусовий привід доручити співробітникам Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя: О.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2697/16-п
Провадження №: 3-в/332/19/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 р. суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши подання Заводського районного відділу м. Запоріжжя кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду міста Запоріжжя від 12.08.2016 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та призначене адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

05.10.2016 року ОСОБА_1 розяснений порядок і умови відбування адміністративного стягнення і того ж дня Заводським РВ КВІ ОСОБА_1 направлений до відбування громадських робіт до КП «Титан», згідно направлення він повинен приступити до відбуття громадських робіт не пізніше 07.10.2016 року. Але станом на 23.11.2016 року невідбутий строк адміністративного стягнення ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт складає 28 годин, у звязку з чим КВІ звернулося до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 поясним, що тривалий час не міг приступити до виконання громадських робіт в звязку із хворобою. Але на даний час він відпрацював повний строк призначених йому громадських робіт.

Інспектор КВІ надала суду довідку про те що ОСОБА_1 відпрацьовано 50 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду невідбутий строк може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Перевіривши матеріал, суд вважає, що в звязку з тим що ОСОБА_1 повністю відбув адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.32,1732,283,284,289,3214 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за поданням Заводського районного відділу м. Запоріжжя кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4174/16-п
Провадження №: 3/332/1113/16
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

22 грудня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Сеченова, буд. 68/22 (інших відомостей не відомо);

-за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сеченова, буд. 68/22 було виявлено факт неналежного виконання батьківських обовязків ОСОБА_1 у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який палив у не відведеному для цього місці.

В судове засідання правопорушник не зявилась, хоча про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АА № 460926 від 10.11.2016 про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена та згодна, повідомленням, поясненнями.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістандцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.3, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»)).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О.С. Яцун