Справа № 141/1199/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механізатором ПП "Агрофірма "Відродження" смт. Оратів, на утриманні троє малолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, -

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.11.2016 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області керував трактором "Білорус-821" д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, з ротової порожнини доносився різкий запах алкоголю, спостерігалось почервоніння очей. Від продуття приладу контролю тверезості та медичного освідування відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та суду пояснив, що він 08.11.2016 року в стані алкогольного сп'яніння транспортним засобом не керував. 08.11.2016 року о 15 год. 15 хв. він з с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області в напрямку с. Чернявка Оратівського району Вінницької області керував трактором "Білорус-821" д.н.з. НОМЕР_2, де його обігнав поліцейський автомобіль з синіми номерами, після чого був зупинений працівником поліції, який запропонував надати йому документи. Він надав посвідчення водія та технічний паспорт. Після перевірки працівник поліції почав казати, він вбачає явні ознаки перебування водія в стані алкогольного сп'яніння. Водій ОСОБА_1 заперечував проти цього. Проте інспектор поліції, тримаючи посвідчення водія в руках запропонував сісти до службового автомобіля і почав складати протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів та у закладі охорони здоров'я на визначення стану алкогольного сп'яніння інспектор поліції пройти не пропонував. Оскільки посвідчення водія знаходилось у інспектора і він не мав наміру їх віддавати, повідомивши, що віддасть тільки після сплати штрафу в розмірі 10000 грн., крім цього ОСОБА_1 позбавлять права керування на один рік, інспектор поліції надав розписатись в протоколі про адміністративне правопорушення, який був заповнений лише до слід "Транспортний засіб", а далі був пустий. Після того, як ОСОБА_1 підписався в протоколі, під психологічним тиском інспектора він був змушений під диктовку інспектора вносити пояснення. При цьому ні понятих, ні будь-яких інших осіб. між селами, посеред поля при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було. Через деякий час ОСОБА_1 отримав судову повістку і при ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення, помітив що в ньому вписано свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жителів с. Плисків Погребищенського району Вінницької області. Однак, звернувшись до Плисківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області йому було повідомлено, що дані громадяни в с. Плисків Погребищенського району Вінницької області не зареєстровані та ніколи не проживали. Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №907420 від 08.11.2016 року складений з порушенням законодавства, що не може бути належним та допустими доказом, свідків, які в ньому зазначені немає, їх пояснення також відсутні в матеріалах справи, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, просить провадження по справі закрити.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №907420 від 08.11.2016 року вбачається, що 208.11.2016 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області керував трактором "Білорус-821" д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, з ротової порожнини доносився різкий запах алкоголю, спостерігалось почервоніння очей. Від продуття приладу контролю тверезості та медичного освідування відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. В графі свідки зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жителів с. Плисків Погребищенського району Вінницької області.

Відповідно до довідки №924 від 05.12.2016 року виданої Плисківською сільською радою Погребищенського району Вінницької області громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на території Плисківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області не зареєстровані та не проживають.

Відповідно до характеристики №302 від 05.12.2016 року виданої ПП "Агрофірма "Відродження" смт. Оратів ОСОБА_1 працює в ПП "Агрофірма "Відродження" на посаді тракториста-машиніста с/г виробництва, до роботи відноситься добросовісно, обов'язки покладені на нього виконує вчасно.

Відповідно до довідки виданої Чернявською сільською радою Оратівського району Вінницької області ОСОБА_1 працює механізатором в ПП "Агрофірма "Відродження" , до роботи відноситься добре, має трьох малолітніх дітей, багато уваги приділяє їх вихованню.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності до ст.ст.245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судового провадження і відправлення правосуддя, коли висновки судді не можуть базуватися на припущеннях, а всі сумніви винуватості трактуються на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у звязку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність, для достовірних і безспірних висновків про скоєне на принципах забезпечення доказів провини за ст.129 Конституції України, визнання провини згідно зі ст.252 КУпАП не можуть мати наперед встановлену силу.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено

порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, частиною третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху), статтями 122-5, 124, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 р. ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Згідно п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р №1103 "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або знаходження під дією лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції і проведення такого огляду" огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно п. 6 спільного Наказу МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

В порушення вказаних нормативних документів працівником поліції не було дотримано вимог закону, зокрема не запропоновано водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння проводиться на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів чи у найближчому закладі охорони здоровя. Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано свідків, які були відсутні на місці події, які за місцем реєстрації проживання вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення не зареєстровані та не проживають. Крім цього, відсутній факт відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом. Крім того, в порушення вимог ст.251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених в протоколі. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП. Таким чином, пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовані.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 не знайшли підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 245, 251, 266, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук