ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/13600/16-п

Провадження №3/712/2960/16

21 грудня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли від Черкасирибохорони матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №036105 від 18.11.2016 року, 18.11.2016 о 00 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на Кременчуцьке водосховищі в районі Залізничного мосту виловив в м. Черкаси рибу судак вагою 5 кг. 800 грам, кількість 10 екземплярів з гумового човна Барк, чим перевищив добову норму вилову на 1кг. 800 грам кількість 7 екземплярів, своїми діями заподіяв збитків рибному господарству України на 3570 гривень. Своїми діями порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.4.6. Правил любительського та спортивного рибальства, за ч.4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність.

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону головним державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, що склав протокол про адміністративне правопорушення не були виконані в повному обсязі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 виловив рибу з гумового човна «Барк», але не зазначено, яке знаряддя лову останній використовував під час вчинення правопорушення.

Дії ОСОБА_1 головним державним інспектором Черкасирибохорони, кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, за які передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподаткованих мінімумів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої .

Разом з тим, в матеріалах справи зазначено назву гумового човна «Барк», але не вказано його ознаки, що позбавляє можливості його ідентифікувати, в разі конфіскації даного знаряддя вчинення правопорушення.

Згідно зі ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1, органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л Калашник