overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/1946/16
Справа № 235/7397/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.11.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 012818 від 28.11.2016 р., складеному інспектором Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3, вбачається, що 26.11.2016 р. о 11.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Покровську, Донецької обл., по вул. Мандрика, 7 біля Покровського ВП виправляв свої природні потреби, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 08.30 год. 12.10.2016, 08.30 год. 14.12.2016, але ОСОБА_1. до судового засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи шляхом направлення на його адресу повістки рекомендованою кореспонденцією, в справі є розписка.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП відкласти слуханням на 08.30 годину 03 січня 2017 року.

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 годину 03 січня 2017 р..

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
м. Лиман Справа № 236/3084/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює ТЧ-1 слюсарем, ІПН-, місце реєстрації: вул.Підлужна,96а с.Ярова Лиманського р-ну Донецької області.

за ст.ст. 124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 року о 10 год. 30 хвл., ОСОБА_2, керуючи мопедом "Дельта" по вул.Підлужній с.Ярова Лиманського району Донецької області, виїжджаючи на головну дорогу вул.Соснова, не надав переваги в русі автомобілю "Ніссан", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11,10.1ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КупАП України.

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№900249 від 03.12.2016 року, його поясненнями в протоколі та судовому засіданні, поясненнями свідків подій.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 ( двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Рахунок отримувача 0001; Отримувач: Донецьке УК/Дон.обл./21081300; ; МФО:834016; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору: (Отримувач коштів Краснолим.УК/отг м.Лиман/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853 , Банк отримувача ГУДКУСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 834016, Рахунок отримувача 0564 , Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 265/7022/16-п
Провадження № 3/265/1425/16
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

18 листопада 2016 року о 18-30 годині ОСОБА_2, знаходячись на зупинці громадського транспорту по проспекту Перемоги в районі будинку 74 у Лівобережному районі міста Маріуполя, тобто у громадському місці, будучи у стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян та вимоги припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_2 до суду не прибув. Судова повістка надсилалась рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

У письмових поясненнях зазначив, що 18 листопада 2016 року о 18-30 годині він знаходився на зупинці громадського транспорту по проспекту Перемоги, 74 у Лівобережному районі міста Маріуполя, та безпричинно висловлювався нецензурною лійкою на адресу перехожих, тому що був у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції ОСОБА_3

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя, враховуючи дані про проступок, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.

Крім того, з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі ст. 173 КУпАП України, керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя-
Справа № 265/6300/16-п
Провадження № 3/265/1252/16
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Лівобережного ВП ЦВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2016 року ОСОБА_2, будучи особою, яку вже притягували до адміністративної відповідальності, у порушенні обовязків, продовжених йому Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя від 5 серпня 2016 року за адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до Лівобережного ВП ЦВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, чим порушив правила адміністративного проживання, вдруге за рік.

Правопорушник до судового засідання не зявився, в заяві на адресу суду провину визнав повністю.

Таким чином, суд вважає встановленим, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки він вдруге за рік порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 187 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 265/6771/16-п
Провадження № 3/265/1378/16
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. С., вивчивши матеріали, які надійшли з Відділу Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Відділу Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/6771/16-п, провадження № 3/265/1376/16), адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/6771/16-п, провадження № 3/265/1378/16), а також адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/6771/16-п, провадження № 3/265/1375/16)

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/6771/16-п, провадження № 3/265/1376/16), адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/6771/16-п, провадження № 3/265/1378/16), а також адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/6771/16-п, провадження № 3/265/1375/16) обєднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя______________________
Справа № 265/6903/16-п
Провадження № 3/265/1400/16
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПАТ «МК «Азовсталь», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2016 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 в Лівобережному районі в міста Маріуполя, вчинив насильство в сім*ї, а саме: по відношенню своєї бабусі ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Правопорушник до судового засідання не зявився. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 свою провину визнав.

Вина правопорушника також підтверджується даними, що містяться в протоколі, поясненнями бабусі правопорушника ОСОБА_3 та співмешканки ОСОБА_4

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При призначенні стягнення суд бере до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, пом'якшувальні і обтяжливі провину правопорушника обставини, його особу і відношення до скоєного,

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст.40-1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 265/6771/16-п
Провадження № 3/265/1375/16
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. С., вивчивши матеріали, які надійшли з Відділу Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Відділу Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/6771/16-п, провадження № 3/265/1376/16), адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/6771/16-п, провадження № 3/265/1378/16), а також адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/6771/16-п, провадження № 3/265/1375/16)

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/6771/16-п, провадження № 3/265/1376/16), адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/6771/16-п, провадження № 3/265/1378/16), а також адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/6771/16-п, провадження № 3/265/1375/16) обєднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя______________________
Справа № 265/6914/16-п
Провадження № 3/265/1408/16
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Азовстальська, 162-152

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2016 року було виявлено факт ухилення ОСОБА_2 від виконання покладених на неї обовязків з виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до залишення останніх без догляду дорослих, внаслідок зловживання спиртних напоїв.

Правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала письмово. До судового засідання не зявилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином,.

Вина правопорушниці також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, оскільки було вчинено ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків батьків щодо забезпечення навчання неповнолітніх дітей.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 40-1,221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя__________________ ОСОБА_1
Справа № 265/6775/16-п
Провадження № 3/265/1381/16
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. С., вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Київська, будинок №45, корпус № 2 квартира №19, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/6775/16-п, провадження № 3/265/1380/16), а також адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/6775/16-п, провадження № 3/265/1381/16).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/6775/16-п, провадження № 3/265/1380/16), а також адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/6775/16-п, провадження № 3/265/1381/16) обєднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя______________________
Справа № 265/7410/16-п
Провадження № 3/265/1567/16
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. С., розглянувши матеріли, які надійшли від Маріупольського територіального відділу «Азоврибоохорони» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається протоколу про адміністративне правопорушення № 007089/007090 від 04.11.2016 року ОСОБА_2 04.11.2016 року о 10-00 годині в Центральному районі міста Маріуполя, на ринку «Едельвейс», здійснював продаж свіжої риби пелінгас, загальною вагою 10 (десять) кг., без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, тобто місцем вчинення даного правопорушення є ринок «Едельвейс», що відноситься до Центрального району міста Маріуполя.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.164 КпАП України необхідно направити до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду за підсудністю.

Згідно викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КпАП України - направити за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя____________________Т.С. ОСОБА_1