Справа № 515/2087/16-п
Провадження № 3/515/3564/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2016 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

судді - Семенюк Л.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2016 року о 13год. 15хв. водій транспортного засобу марки «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, в м. Татарбунари, здійснюючи поворот з вул.В.Тура на вул. Московська, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 04 грудня 2016 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Татарбунари по вул. Московська керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Татарбунарської ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, крім її визнання, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №153092 від 04.12.2016 року, з якого вбачається, що 04 грудня 2016 року о 13год. 15хв. водій транспортного засобу марки «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, в м. Татарбунари, здійснюючи поворот з вул. ОСОБА_2 на вул. Московська, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.3), чим порушив п.11.2 ПДР;

- схемою наслідків ДТП (а.с.5);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.а.с.8, 19), ОСОБА_4 (а.с.а.с.9,20), ОСОБА_5 (а.с.а.с.10, 21) ОСОБА_6 (а.с.а.с. 11, 22);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №153091 від 04.12.2016 року, з якого вбачається, що 04 грудня 2016 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Татарбунари по вул.. Московська керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Татарбунарської ЦРЛ (а.с.14);

- довідкою, виданою інспектором Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області, з якої слідує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 130 ч.1 КпАП України, впродовж календарного року, не притягувався. Отримане посвідчення водія серії АВС №260747 категорії «ВС» від 09.09.1992 року, видане МРЕВ ДАІ не вилучено, оскільки він не надав його інспектору (а.с.16);

- висновком КЗ «Татарбунарська ЦРЛ» від 04.12.2016 року, щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, з якого слідує, що правопорушник ОСОБА_1 у день складання адміністративного протоколу знаходився у стані алкогольного спяніння (а.с.17);

- інформацією «Армор» (а.с.23).

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до пп. «б» п.2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (далі - Правила) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.11.2 Правил дорожнього руху України на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, обїзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Неврахування водієм дорожньої обстановки під час руху транспортного засобу, відволікання від керування автомобілем, що призвело до пошкодження транспортного засобу, утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до змісту ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин, дії ОСОБА_1 правильно кваліфікуються за ст.130 ч.1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що помякшують відповідальність та обставини, що її обтяжують, при розгляді справи не встановлені.

З урахуванням вищезазначених норм закону, характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, беручи до уваги те, що справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП розглянуто одночасно, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_7 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому зв'язку, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 33-36, 40-1, 124, ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 245, 251-252, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення, із застосування ст. 36 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10200 грн. (десяти тисяч двохсот) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двохсот семидесяти пяти) гривень 60коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу). Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП - стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Семенюк