Справа № 577/4813/16-п
Провадження № 3-в/577/23/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

представника КВІ ОСОБА_1,

правопорушника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі подання начальника Конотопського МРВ КВІ УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, який народився 17 грудня 1974 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалідності не має, на хронічні захворювання не страждає, особу встановлено за паспортом громадянина України серії МА № 732502, виданим Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 10 листопада 1999 року,

про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Конотопського МРВ КВІ УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням та прохає суд замінити ОСОБА_2 невідбуту за постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2016 року частину громадських робіт у вигляді 12 годин адміністративним арештом. Своє подання обгрунтовує тим, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2016 року на ОСОБА_2 за вчиненне ним адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт. 27 вересня 2016 року Конотопським МРВ КВІ УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_2 був роз»яснений порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та відповідальність за ухилення від його відбування. ОСОБА_2 під підпис був ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення та йому видане направлення до ТОВ ЖЕД «Сім вітрів» для відбування громадських робіт, починаючи з 28 вересня 2016 року. Проте ОСОБА_2 не відбув 12 годин громадських робіт, так як 17 жовтня 2016 року, 18 жовтня 2016 року та 19 жовтня 2016 року без поважних причин не з»явився до ТОВ ЖЕД «Сім вітрів» для виконання громадських робіт. На підставі ст. 321-4 КУпАП прохає заміни ОСОБА_2 невідбуте адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні начальник Конотопського МРВ КВІ УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_1 подання підтримав.

ОСОБА_2 проти задоволення подання про заміну невідбутого ним адміністративного стягнення у вигляді 12 годин громадських робіт адміністративним арештом не заперечує та пояснив, що дійсно 17, 18 та 19 жовтня 2016 року не з»явився до ТОВ ЖЕД «Сім вітрів» для виконання громадських робіт за постановою суду, так як в ці дні у нього були в гостях друзі. У вказані дні до лікувального закладу не звертався Щиро розкаюється у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення начальника Конотопського МРВ КВІ УДПтСУ в Сумській області, правопорушника, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи ОСОБА_2, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2016 року ОСОБА_2М був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт (а.с. 2).

Постанова Конотопського міськрайонного суду від 30 серпня 2016 року набрала законної сили 12 вересня 2016 року.

27 вересня 2016 року Конотопським МРВ КВІ УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_2 під підпис було роз»яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення та відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт (а.с. 20).

ОСОБА_2 було видане направлення для відбування громадських робіт до ТОВ ЖЕД «Сім вітрів», починаючи з 28 вересня 2015 року.

Відповідно до наказу ТОВ ЖЕД «Сім вітрів» від 28 вересня 2016 року № 174 ОСОБА_2 мав приступити до виконання громадських робіт з 28 вересня 2016 року (а.с. 21) .

Згідно графіків роботи ОСОБА_2 за вересень та жовтень 2016 року, у вересні 2016 року він мав відпрацювати 3 дні з 8 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. (всього 12 годин), а у жовтні 2016 року 12 днів з 8 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. (всього 48 годин) (а.с. 16, 18).

Як вбачається із табелю виходу ОСОБА_2 на роботу до ТОВ ЖЕД «Сім вітрів» за жовтень 2016 року, у жовтні 2016 року він відпрацював лише 36 години, оскільки 17, 18 та 19 жовтня 2016 року не вийшов на роботу (а.с. 3).

ОСОБА_2 не надано доказів поважності причин невиконання ним 17, 18 та 19 жовтня 2016 року адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, яке було призначене йому за постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання

кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк

арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п»яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п»ятнадцять діб.

Санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Станом на 14 листопада 2016 року ОСОБА_2 не відбув 12 годин адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладеного на нього постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2016 року.

Даний факт не заперечує і сам ОСОБА_2

За таких обставин, суд приходить висновку, що невідбуте ОСОБА_2 адміністративне стягнення за постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2016 року у вигляді 12 годин громадських робіт слід замінити на 2 доби адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Конотопського МРВ КВІ УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_1 про заміну невідбутого ОСОБА_2 строку громадських робіт адміністративним арештом задовольнити.

Замінити невідбутий ОСОБА_2 строк адміністративного стягнення за постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді 12 (дванадцяти годин) громадських робіт на 2 (дві) доби адміністративного арешту.

Строк відбування арешту рахувати з моменту затримання особи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3