Справа № 212/6977/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Фізична особа підприємець, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна б. 43/5 кв. 22 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2016 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 про притягнення його до відповідальності за ст. 124 КпАП України. Із протоколу про адміністративні правопорушення АП2 № 368383 від 08.11.2016 року видно, що 08.11.2016 року приблизно о 18 год. 00 хв., водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом марки FIAT DOBLO PANORAMA н/з НОМЕР_1 по обїзній дорозі т0418 біля електро опори №53, під час руху не обрав безпечнї швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, своєчасно не застосував міри до гальмування, втративши керування, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив наїзд на нерухомий автомобіль НОМЕР_2, яким керував гр.. ОСОБА_4 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_3 своїми діями порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України, цим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що мало місце 08.11.2016 року за обставинами, що викладені у протоколі .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно 08.11.2016 року порушила вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України чим здійснила адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України. Винність ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії АП2 № 368383 від 08 листопада 2016 року, письмовими та усними поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи (схема місця ДТП, пояснення водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_5 тощо) .

Дослідивши та перевіривши надані докази в їх сукупності, заслухавши правопорушника, враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення в вигляді штрафу.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 280, 283,284 КУпАП, суддя,

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 43/5 кв. 22, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 43/5 кв. 22, в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: Р. В. Дехта