overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1972/16-п
Провадження №3/726/1124/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 30.10.2016 року близько 14:30 год. керуючи автомобілем марки «Ford Mondeo» д.н.з. IНF 977 по вул. Галицького, 8 в м. Чернівці, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9, 13.1 правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився двічі, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 986625 від 30.10.2016 року, схемою огляду місця ДТП, рапортом від 30.10.2016 року, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2171/16-п
Провадження №3/726/1237/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 178 КпАП України розглядаються протягом доби за участю порушника.

Однак правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом одноденний строк.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. 277, 277-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КпАП України повернути до Управління Патрульної Поліції в м. Чернівці для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/5842/16-п
Номер провадження 3/725/3362/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.11.2016 року о 05 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Руська, 221/26 в м. Чернівці, вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною, в ході якого виражався нецензурною лайкою, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема відношення ОСОБА_1 до вчиненого, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 721/1076/16-п
Провадження 3/721/510/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Селятин" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 17.01.1990р.н.,який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.204-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.11.2016р. о 01 год. 10хв. був затриманий прикордонним нарядом "ПП" за спробу незаконно перетнути кордон з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску на відстані 300 метрів до лінії державного кордону, на напрямку 686 прикордонного знаку, на ділянці відповідальності впс "Селятин", що розташований на території Селятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області, чим порушив вимоги ст.9,12 ЗУ " Про державний кордон", тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 204-1 ч.1 КУпАП , в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 204-1 ч.1 , 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700( тисячу сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275грн. 60коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Проскурняк С.П.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1899/16-п
Провадження №3/726/1089/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122-4 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 22.10.2016 року близько 15:30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Калинівській, 13-А в м. Чернівці, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10-а правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив 22.10.2016 року близько 15:30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Калинівській, 13-А в м. Чернівці здійснюючи обгін на Калинівському мості водій автомобіля НОМЕР_2 зачепив його автомобіль. Побачивши, що в його автомобіля незначні ушкодження поїхав з місця дорожньо транспортної пригоди додому.

Незважаючи на не визнання провини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 986088 від 22.10.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, вважає, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, доцільно накласти на ОСОБА_1С адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 122-4, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2018/16-п
Провадження №3/726/1139/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ ВКП «Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В ході перевірки додержання законодавства про працю з 04-10 жовтня 2016 року, виявлено, що впродовж 2015 року та січня серпня 2016 року директором ОСОБА_1, під час виконання своїх обовязків в ТОВ ВКП «Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів» своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, чим вчинив правопорушення за ст. 41 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 24-02-46/225 від 10.10.2016 року, актом перевірки № 24-02-46/311 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан, а тому ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч.1, 221, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2084/16-п
Провадження №3/726/1180/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 51 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 12.11.2016 року, о 11:00 год. в м. Чернівці, по вул. Калинівській, 13-А з торгового контейнеру № 764, що на МТК «Калинівський ринок», вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав спортивний костюм «Nike» вартістю 100,00 грн., чим порушив вимоги ст. 51 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається у вчиненому. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення через його малозначність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 621225/856 від 18.11.2016 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.11.2016 року, поясненнями правопорушника.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, а також те, що він щиро кається у вчиненому, перебуває у скрутному матеріальному становищі та виходячи з того, що його наслідки вчиненого не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3243/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1, громадянку України, приватного підприємця, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний підприємець ОСОБА_2 за адресою с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області, в магазині - кафе порушила встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій за готівку, а саме при реалізації однієї пляшки горілки "Неміров Преміум", місткістю 0,5 л. 40%, по ціні 100 гривень, реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, чим порушила вимоги статті 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суд не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день час та місце розгляду справи. Оскільки згідно вимог ст.268 КупАП не передбачена обовязкова її присутність при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2016 р. АА №155228, актом (довідкою) перевірки, від 18.11.2016 р.

В діях приватного підприємця ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень, що складає 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_2, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп. перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, № дотримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, № доходного рахунку:0227,код класифікації доходів бюджету:22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3072/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2016 року на адресу Сторожинецького районного суду м. Сторожинець надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП України, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Судом двічі направлялись виклики ОСОБА_1 за адресами вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення, однак згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за вказаними адресами не проживає.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.173-2 ч.1 КУпАП України, повернути Сторожинецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1697/16-п
Провадження № 3/724/642/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року близько 23:00 години ОСОБА_1, знаходячись поблизу буд. 74, по вул. Космонавтів, в м. Миколаїв, в громадському місці, а саме на автобусній зупинці, розпивав спиртне пиво «Оболонь світле», при цьому перебуваючи в нетверезому стані, чим своїми діями принижував людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 256185 від 29.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, суддя вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 727/9288/16-п
Провадження № 3/727/3185/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КТ № 023669, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 06.11.2016 року о 23.20 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Героїв Майдану, 71, на кільцевій розвязці вулиці ОСОБА_2 та проспекту Незалежності м. Чернівці, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.п. 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його винність в цьому підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: