ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління захисту економіки у Луганській області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженку м.Кремінна Сватівського району Луганської області

громадянку України

приватний підприємець

зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.164 ч.1 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09 листопада 2016 року об 11-00 годині на вул..Садовій 34 с.Хомівка Сватівського району Луганської області в приміщенні магазину «Шинок» здійснювала торгівлю сигаретами без відповідної ліцензії, чим порушила вимоги п.7.2.1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

В суді ОСОБА_1 своєї вини не визнала, пояснила, що вона не здійснювала та не здійснює торгівлю тютюновими виробами, сигарети в неї не вилучались.

Суддя, вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП необхідно закрити в зв'язку з наступним.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його

вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є

обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи

заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про

адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,

трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні було встановлено, що вилучення предметів торгівлі сигарет, не проводилось, хоча санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає конфіскацію продукції, знарядь виробництва, сировини та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, не вказано причин, з яких вони не були вилучені. Крім того, не надано інших належних та достовірних доказів щодо здійснення торгівлі сигаретами, оскільки ОСОБА_1 заперечує факт вчинення вказаного правопорушення, та даний факт не знайшов свого підтвердження в суді.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та необхідності закриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 280, 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП - закрити в звязку з відсутностю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко