Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 555/2607/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016року м. Березне

Суддя Березнівського районного суду Собчук А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Березне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за статтею 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст.. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений.

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2016 року інспектором Березнівського відділення поліції Сарненського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений протокол серія АА№539829 про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, згідно з яким, останній 21 грудня 2016 року, о 08 год. 30 хв. в м. Березне по вул. Андріївський, порушив правила торгівлі, а саме здійснював торгівлю речами, у невстановленому для цього місці, тобто своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 21 грудня 2016 року в м. Березне, по вул. Андріївська, жодної підприємницької діяльності, а саме торгівлі товарами промислової групи з рук, особисто не здійснював, оскільки останній є лише водієм та привіз на ринок товар, який належить підприємцю ОСОБА_3, окрім того суду пояснив, що при вигрузці товару, було заплачено кошти в сумі 120 (сто двадцять) грн. адміністрації ринку за послуги, а саме за торгівлю товарами, про що надав оригінал квитанції про сплату коштів. Також зазначив, що директор комунального ринку поставив їх на вказане місце для здійснення продажу речей, торгівлю здійснював ОСОБА_3, якиї є підприємцем і платником податків. В той час коли прийшли працівники поліції, підприємець відлучився на декілька хвилин, а ОСОБА_1 стежив за збереженням товару.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні в справаі матеріали та докази суд рахує, що справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу серія АА№539829 від 21.12.2016р. про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21 грудня 2016 року, о 08 год. 30 хв. в м. Березне по вул. Андріївська, порушив правила торгівлі, а саме здійснював торгівлю речей в у невстановленому для цього місці, тобто своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 160 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення адміністративного правопорушення), передбачає відповідальність за порушення вимог щодо торгівлі з рук у невстановлених місцях, містить дві частини, а саме: 1) торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях ; 2) торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Однак, у протоколі, який був складений інспектором Березнівського відділення поліції Сарненського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 серія АА№539829 від 21.12.2016р., в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено саме за якою частиною статті 160 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_1, такі посилання на частину статі 160 КУпАП відсутні.

Окрім того, як вбачається із оглянутої в судовому засіданні квитанції до прибуткового касового ордера № 15 від 21.12.2016 р. про сплату коштів в сумі 120 (сто двадцять) грн. адміністрації ринку КП «Андріївське»- за послуги ринку (а.с.10), було сплачено кошти за місце для торгівлі.

Крім того, суд приходить до переконання, що відомості, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення суперечать матеріалам справи та поясненням, наданим в судовому засіданні ОСОБА_1, який вказав, що підприємницькою діяльністю, а саме продажем та реалізацією товарів займається ОСОБА_3, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, серія В 00 №118488, дата проведення державної реєстрації 17.05.2005р. виданого на імя ОСОБА_3 (а.с. 6), свідоцтвом платника єдиного податку серія Б №152241 від 31.05.2012р., виданого субєкту господарювання ОСОБА_3.

Як видно з досліджених письмових доказів по справі, при складані протоколу службова особа всупереч положенням ст. ст. 245, 251 КУпАП, не було з'ясовано повно і об'єктивно обставин страви, а відтак чи винен ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, чи є в його діях склад адміністративного правопорушення, чи підлягає він притягненню до адміністративній відповідальності.

За таких підстав, в судовому засіданні не здобуто жодних належних і допустимих доказів, щодо протиправної і винної поведінки ОСОБА_1, та не встановлено самої події.

За таких підстав, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона правопорушення, що є обовязковою складовою складу правопорушення, а відтак в діях останнього відсутній склад правопорушення.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, суд керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі у ОСОБА_1, відповідно до протоколу огляду від 21.12.2016 року, повернути безоплатно останньому.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя А.Ю. Собчук