Провадження № 3/537/1344/2016
Справа № 537/5063/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління ПП у м. Кременчуці ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2016 року серії АП2 № 164949, 13 жовтня 2016 року о 23 год. 10 хв. в м. Кременчуці на перехрест вул. Першотравнева- вул. Халаменюка, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 який порушив п. 2.4 ПДР України у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, що підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2016 року серії АП2 № 164949, протоколом про адміністративне затримання КИ № 029466 від 14.10.2016 року, рапортом поліцейського роти № 4 в м. Кременчуці ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_3

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставиною, що помякшує відповідальність визнає щире розкаяння, обтяжуючих обставин суддя не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % мінімальної заробітної плати, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 122-2, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та стягнути з ОСОБА_2 штраф в сумі 153 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич