Справа №594/1179/16-п
Провадження №3/594/202,203,204,205/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ОСОБА_1 Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд чотири матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2Я за ознаками ч.1 ст. 187 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №003988 від 15.11.2016 року, ОСОБА_2, який перебуває під адміністративним наглядом, 14.11.2016 року о 23 год. 05 хв. під час перевірки працівниками поліції був відсутній по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 (заборона виходу з будинку з 22 год. до 06 год.) постанови Борщівського районного суду від 02.11.2016 року про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №003987 від 17.11.2016 року, ОСОБА_2 16.11.2016 року о 22 год. 30 хв. був відсутній по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №003989 від 25.11.2016 року, ОСОБА_2 24.11.2016 року о 23 год. 30 хв. був відсутній по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №003991 від 29.11.2016 року, ОСОБА_2 28.11.2016 року о 22 год. 25 хв. під час перевірки працівниками поліції був відсутній по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адмінправопорушень визнав, однак не зміг пригадати коли саме він був відсутній за місцем проживання у заборонений час. Жодного разу працівники поліції не відбирали в нього пояснення в день коли виявляли порушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що наявні в матеріалах справи дані не дають можливості встановити фактичні обставини справи, повно і обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

Протоколи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст.256 КУпАП, яка передбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.

Зокрема, в протоколі не повністю вказано посаду і орган в якому працює особа, яка склала протоколи, його імя і по батькові, не зазначено пункту ч. 1 ст. 187 КУпАП який порушив ОСОБА_2, не вказано місце проживання свідків, зазначених в протоколах, не розяснено права ОСОБА_2.

Крім цього, в протоколі інспектор посилається на постанову Борщівського районного суду від 02.11.2016 року про встановлення адміністративного нагляду, однак належним чином завіреної копії не долучено та не підтверджено звернення її до виконання.

На підтвердження виявлення факту правопорушення надано рапорти працівників поліції на імя Т.в.о. начальника ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак дані рапорти не зареєстровані, а проставлено незрозумілі кутові штампи з вихідними номерами з ОСОБА_1, які проставлено довільно, а саме на рапорті від 15.11.2016 № 1/18292/102/01, на рапорті від 17.11.2016 року № 11009/102/02, від 25.11.2016 року № 11185/102/01, від 29.11.2016 року № 11322/102/01, що є незрозумілим і потребує уточнення.

Під час розгляду справи встановлено, що в день виявлення правопорушень пояснення від ОСОБА_2 і свідків не відбиралися, однак до протоколів долучено пояснення датовані 14.11.2016 року, 16.11.2016 року, 24.11.2016 року і 28.11.2016 року, дати вчинення правопорушень згідно протоколів.

Крім того, матеріали по кожній справі було зібрано в день складання протоколу, однак за вихідними даними до суду були направлені тільки 15.12.2016 року і суперечить меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Всупереч зазначених вимог до матеріалів справи не долучено копій постанов при накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_2 та даних, що характеризують його особу, зокрема довідку з місця проживання та характеристику на ОСОБА_2, відсутні відомості про його сімейний та матеріальний стан.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2М за ч.1 ст.187 КУпАП слід направити в Борщівське ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 256 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП - повернути для належного оформлення у Борщівське ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Чир П.В.