Справа № 212/7377/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з Управління патрульної поліції в м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 10 листопада 2016 року, приблизно о 16-40 години, керував автомобілем «PEVGEOT BOXER», реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Електрозаводська м. Кривий Ріг, який наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, своєчасно не зменшив швидкість, не вжив заходів до його зупинки, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка пересікала проїжджу частину дороги, по нерегульованому пішохідному переходу позначеного дорожнім знаком 5.35.1 та 5.35.2 « Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.2» Пішохідний перехід». В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_3 була травмована. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 18.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 провину в скоєному ДТП визнав, пояснив що рухався в темну пору доби, йшов дощ, в зв'язку з плохою видимістю, своєчасно не замітив пішохода, яка була одягнена в темний одяг. Просив строго не наказувати.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АП2 № 282581 від 26.11.2016, схему огляду місця ДТП, висновок за результатами розгляду матеріалів ДТП від 24.11.2016, фототаблиці, вважаю, що в скоєному ДТП 10 листопада 2016 року провина водія ОСОБА_2 доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, доведена, тому з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність, суддя вважає необхідним призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 гривень

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт