Справа № 214/7104/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09.11.2016 року о 13-50 год. гр. ОСОБА_3 біля буд.4 по вул. Галенка в м. Кривому Розі, перебуваючи поза торгівельних лавок та обєктів, тобто у невстановленому місці, здійснив торгівлю з рук продуктами харчування: яблука вагою 13 кг. На суму 143 грн., гранат 6 кг. На суму 228 грн. перець солодкий 8 кг. На суму 72 грн.

Крім того, 07.11.2016 року о 12-45 год. гр. ОСОБА_3 біля буд.4 по вул. Галенка в м. Кривому Розі, перебуваючи поза торгівельних лавок та обєктів, тобто у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, без відповідних документів регламентуючих даний вид діяльності, чим вчинив порушення у галузі торгівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 обставини, викладені в протоколах підтвердив, вину в скоєному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 067501 від 09.11.2016 року та серії АА № 067050 від 07.11.2016 року, протоколом огляду, вилучення речей, документів від 09.11.2016р., протоколом вилучення речей від 07.11.2016р., заявою ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4, рапортом інспектора роти №2 батальйону 1 УПП в м. Кривому Розі ДПП ОСОБА_6

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

З врахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеню його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, а також враховуючи положення ч.2 ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в максимальному розмірі.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, ч.1 ст. 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривен 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Щеняєва