overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/6902/16-п
пр.№ 3/464/2477/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції в м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 вересня 2016р. о 20 год. 40хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурними словами в сторону своєї матері ОСОБА_1, ображав її, чинив тиск психологічного характеру, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 01.09.2016 року, а матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Сихівського районного суду м.Львова лише 08.12.2016 року, тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 173-2, п. 7 ст. 247, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М. В.
Справа № 453/1410/16-п
№ провадження 3/453/536/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої листоношою на Укрпошті у м. Сколе,-

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 02.11.2016 року о 17 год. 30 хв., у м. Сколе, вул. Пекарська, 9/2, Львівської області, здійснила продаж алкоголю, а саме горілки обємом 0,25 л. гр. ОСОБА_2, без відповідних на це документів, а саме ліцензії на продаж спиртних напоїв, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дала пояснення про те, що дійсно 02.11.2016 року, близько 17 год. 30 хв., продала гр. ОСОБА_2 горілку обємом 0,25 л.. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 248824/391 від 02.11.2016 року; письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 02.11.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.11.2016 року; рапортом ДОП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 02.11.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки вона проводила торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановляю:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмет торгівлі, а саме 1 пляшку алкогольного напою «Слава» ємкістю 0,25 л., яка знаходиться на зберіганні у Сколівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 453/1409/16-п
№ провадження 3/453/535/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 23.10.2016 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи у нетверезому стані та знаходячись у житловому будинку, що в с. Тернавка, Сколівського району Львівської області по вул. Шевченка, 5, вчинив сварку із своєю тіткою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, виганяв із будинку, погрожував фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 23.10.2016 року, близько 19 год. 00 хв., між ним та його тіткою виник конфлікт, під час якого він висловлювався нецензурними словами та погрожував останній фізичною розправою. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 248808/386 від 23.10.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 23.10.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 23.10.2016 року; висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 23.10.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 456/3484/16-п
Провадження № 3/456/950/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсіонер, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

07.11.2016 року близько 17 год. 45 хв. в м.Стрий по вул.Болехівська, 16 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи не уважним, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався спереду нього. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138344 від 07.11.2016 року, схемою місця ДТП від 07.11.2016 року, його письмовим поясненням та поясненням ОСОБА_2 від 07.11.2016 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/3487/16-п
Провадження № 3/456/953/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ПП «Паньків», до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

28.10.2016 року близько 15 год. 00 хв. в м.Стрий по вул.Галицька, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МАЗ 437041 д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху, не переконавшись, що виїзд буде безпечним, вїхав верхньою частино автомобіля в гаражні ворота та наніс технічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138051 від 28.10.2016 року, схемою місця ДТП від 28.10.2016 року, його письмовим поясненням та поясненням ОСОБА_2 від 28.10.2016 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/3719/16-п
Провадження № 3/456/1008/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.11.2016р. о 21 год. 50 хв. в смт. Дашава Стрийського району Львівської області по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (розширення зіниць очей, невязка мова), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР України.

Правопорушник неведене не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, доведена: протоколом серії АП2 № 512506 від 24.11.2016р., поясненнями свідків ОСОБА_2А та ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 458/1399/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.ст.122-4, 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2016 року о 04 год. 30 хв. в с.Нижня Яблунька Турківського району Львівської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ,,Fiat Fiorino д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки де наїхав на пішохода ОСОБА_2 і в результаті чого автомобіль отримав зовнішні технічні пошкодження та залишив місце ДТП, чим порушив п.п.2.10, 12.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з"явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його особистим визнанням вини згідно протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.ст.122-4, 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення по ст.122-4 КпАП України у виді штрафу в сумі 255 грн., по ст.124 КпАП України - у виді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ст.36 КпАП України накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі

340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 459/3313/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.10.2016 року близько 15.30 год. по вул.. Сокальська, 16 у м. Червонограді, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, при виїзді з двору будинку № 16 по вул. Сокальській не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по дорозі вул. Сокальська, внаслідок чого автомобілі зіткнулись та отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у суді своєї вини в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що виїжджав з прибудинкової території між будинками № 16 та № 18 по вул.. Сокальська у м. Червонограді. Вказує, що, переконавшись в безпечності свого маневру, почав рух, однак після початку руху, побачив автомобіль, котрий наближався до нього. Внаслідок цього відбулося зіткнення автомобілів на його частині дороги.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що їхав по головній дорозі, а ОСОБА_1, не надав переваги його автомобілю, тому відбулося зіткнення автомобілів.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2016 року серії АП2 № 135245, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який працює, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3/593/377/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2016 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ НП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 3 листопада 2016 року, о 16 год.40хв., в м.Бережани Тернопільської області, на вул. ОСОБА_2, керував транспортним засобом марки «CITROEN BERLINGO із д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, своїми діями порушив п. 2.9А ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним зазначеного вище правопорушення визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, з якого видно, що ОСОБА_3 3 листопада 2016 року, о17 год.30хв., перебував у стані алкогольного спяніння; оглянутим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 048964 від 3 листопада 2016 року, що власноручно був підписаний правопорушником та письмовим поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та самого правопорушника, які були дані ними працівникам поліції 3 листопада 2016 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, враховуючи обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, які передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.130 та ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_6
Cправа № 597/1215/16-п
Провадження № 3/597/167/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Королівка Заліщицького району Тернопільської області

за ст.156 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АА № від .10.2016 року, який поступив в суд 12.12.2016 року, ОСОБА_1, .07.2016 року та 12.07.2016 року здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

А тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

"29" листопада 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши справи №№ 597/1138/16-п, 597/1142/16-п, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходяться дві справи про порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1: № 597/1138/16-п за ст.130 ч.1 КУпАП та № 597/1142/16-п за ст.124 КУпАП, які поступили в суд 23.11.2016 року, дані правопорушення вчинено одночасно.

А, тому, вважаю, що дані справи слід об'єднати в одну справу під № 597/1138/16-п та призначити до розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справи №№ 597/1138/16-п та 597/1142/16-п про вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП об'єднати в одну адміністративну справу № 597/1138/16-п та призначити до розгляду 09.12.2016 року о 9 годині 00 хвилин.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2