Справа № 645/4852/16-п
Провадження № 3/645/1739/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держпраці у Харківській області Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «ІВЦ «Вектор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення № 20-01-4402/0084 від 26.09.2016 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20-01-4402/0084 від 26.09.2016 року встановлено, що в порушення вимог ст. 19 ЗУ № 875 «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» - норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалід не виконується. Так, середньооблікова кількість штатних працівників у ТОВ «ІВЦ «Вектор» за 2015 рік встановила 8 осіб. Відповідно до вимог ст.. 19 ЗУ № 875 передбачено встановлення 1 (одного) робочого місця для працевлаштування інвалідів. Однак, у ТОВ ІНВЦ «Вектор» відсутні працівники, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність.

В судовому засіданні представник притягуваного ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання правових послуг б/н від 06.10.2010 року, погодилась з протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-4402/0084 від 26.09.2016 року та вказала, що її довіритель визнає вину у вчиненні порушення, вказаного у протоколі.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 2 ст. 188-1 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом № 20-01-4402/0084 від 26.09.2016 року /а.с. 1-2/, копією Акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр "Вектор" № 20-01-4402/1550 /а.с. 2-3/, копією наказу про призначення на посаду директора від 01.08.2008 року /а.с. 9/, копією звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2015 рік /а.с 10/.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також надані притягуваним пояснення, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 36, 248, 283, 284, 41 КупАП, ЗУ "Про судовий збір", -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.