Провадження № 3/234/1789/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в м.Краматорськ та Словянськ ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився у м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, працюючого фірма «Реквієм», санітаром, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2016 року о 18 год. 40 хв. в м.Краматорськ по вул.Ярослава Мудрого біля будинку№ 60, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом SKYMOTO QT-65 в стані алкогольного та наркотичного сп'яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, підвищена рухливість, звужені зіниці очей, які не реагують на світло). Продути алкотест «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, у присутності двох свідків. Від керування відсторонений. Тобто, ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АП2№055302 від 27.10.2016року, який містить посилання на двох свідків, які засвідчили особистими підписами викладені в протоколі обставини, також їх поясненням. відповідно до довідки №005725 від 31.10.2016 року, ОСОБА_2 посвідчення водіяне має.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєні правопорушення визнав та розкаявся в скоєному.

Таким чином, вина ОСОБА_2 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП України, у вигляді штрафу на користь держави без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (три тисячі чотириста) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3