П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2016 року об 11 год. 25 хв. по вул. Приміська, 9 в м.Рівне водій автомобіля марки "AUDI", д.н.з. ІВ 7527(АА 8287НН) ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп"яніння (підвищена активність, порушення мови, дуже звужені зіниці). Від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння у медичному закладі в м.Рівне,вул.Кн.Володимира,17 відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських преператів,що знижують увагу на швидкість реакціїї.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_3 не з"явились, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із письмових пояснень свідків ОСОБА_4,ОСОБА_5, 22 жовтня 2016 року ОСОБА_1 на пропозицію пройти медичне освідчення на стан наркотичного сп"яніння відмовився.

Судом оглянуто відеозапис з нагрудної камери інспектора поліції від 22 жовтня 2016 року, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена дослідженими матеріали справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 001546, складеним 22 жовтня 2016 року інспектором роти №3 батальйону УПП у м.Рівне ДПП ОСОБА_6

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і з врахуванням досліджених доказів в їх сукупності вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в сумі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн. 00 коп. ( десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_8