overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/6377/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділу поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого в м. Маріуполі по пров. Кравченка, буд. 28 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 12.11.2016 року о 10-35 годині знаходячись за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 209 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчим товаром, а саме медом.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями самого правопорушника та його розпискою, а також протоколом огляду.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. без конфіскації.

Предмети торгівлі, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_2 залишити правопорушнику.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 264/6595/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділу поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючу, зареєстровану та мешкаючу в м. Маріуполі по вул. Новостепова, буд. 32 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.11.2016 року о 13-00 годині знаходячись за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 176 здійснювала торгівлю з рук свіжою рибою у невстановленому місці.

Правопорушниця у судовому засіданні вину визнала, просила суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими пояснення правопорушниці, протоколом огляду від 22.11.2016 року, розпискою про зберігання товару.

Суд, враховуючи, що правопорушниця не працює, що свідчить про відсутність постійного заробітку, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також приймаючи до уваги, що вчинені ОСОБА_2 дії не спричинили значної шкоди будь-чиїм інтересам, правам та свободам, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП, обмежитися усним попередженням і адміністративну справу відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Предмети торгівлі, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_2 залишити правопорушниці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Провадження № 3/234/1916/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря Овчарової Ю.Д., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, законного представника неповнолітньої ОСОБА_2- ОСОБА_3, розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, студентку 2 курсу ВППР КТЛНАУ, проживаючу в в ІНФОРМАЦІЯ_2,

якій у відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

по ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2016 року о 12 год. 10 хвилин гр.ОСОБА_2 на дитячому майданчику біля будинку №6 ОСОБА_4 у м.Краматорськ палила тютюнові вироби, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 05.10.2005 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 12.11.2016 року, та іншими матеріалами справи.

В судому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 175-1 ч.1 КУпАП визнала повністю.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність

Суд вважає, що ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як на момент скоєння правопорушення ОСОБА_2 була неповнолітньою.

Керуючись ст.24-1,33, 40-1, ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 3/234/1950/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Рідкоруб , м.Красний Лиман Донецької області, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м.Краматорськ, вул.Кіровська, 13,

, якому розяснені права згідно з ст.268 КУпАП,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №055325 від 21.11.2016 року, 21.11.2016 року о 17-40 годині у м.Краматорську на перехресті вул.Краматорської правди та вул.Кірова, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом Восход ЗМ, н/з НОМЕР_1, в розстебнутому шоломі та не мав право керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.3 г,2.1 а Правил дорожнього руху, що передбачає відповідальність за ст.ст.121 ч.5, 1126 ч.2 КУпАП.

В порушення ст.256 КУпАП в одному адміністративному протоколі викладені диспозиції двох адміністративних правопорушень одночасно.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (при однорідних правопорушеннях). Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядають одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (при різнорідних правопорушеннях). До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених Статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У звязку з неможливістю вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вищевказаним протоколом, який складений в порушення вимог КУпАП, провадження у справі на підставі ст.284 ч.1 п.3 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.283, 284 ч.1 п.3, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про накладення адміністративного стягнення за ст.ст.121 ч.5, 126 ч.2 КУпАП на ОСОБА_2, закрити.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/234/1933/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, яка мешкає за адресою м.Краматорськ, вул. Бородіно, 165,

якій розяснено зміст ст. 268 КУпАП,-

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2016 року гр.ОСОБА_1 за своїм місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків, щодо своїх неповнолітніх дітей- Підмогильного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, що виявилось у неналежних санітарно-гігієнічних умов проживання, чим порушила вимоги ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, рапортом та іншими матеріалами справи.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що дбає про дітей, пообіцяла привести будинок до належних умов проживання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним той факт, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, особи порушника, суд вважає, що їй варто призначити стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Керуючись ст. 401, ст.184 ч.1 КУАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 3/234/1684/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює керівником ТОВ «Нарцисс», мешкає за адресою м. Краматорськ, вул. Шмідта, 111, який скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2016 року, ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми акцизного податку за липень 2016 року, термін подання 30.08.2016 року, фактично подано 31.08.2016 року, тобто затримка 1 день, чим порушено пп.49.18.1 п. 49.18. ст. 49, п. 57.1. п.п. 212.1.11 п. 212.1 п. 222.3, ст. 222 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенню підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 06.10.2016 року.

Представник правопорушника ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності у судовому засіданні вину визнала.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного й керуючись ч.1 ст. 163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/234/2027/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Вірменія, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП,

- за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2016 року, близько 11-10 годині, в м. Краматорську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2, по сухому асфальтному покриттю вул. Магнітогорська від вул. Румянцева та на перехресті нерівнозначних доріг з вул. Героїв Небесної Сотні, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем DATWOO Nubira, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі вул. Героїв Небесної Сотні від вул. Академічна, внаслідок чого водій авто ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст.124 КУпАП також підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №055412 від 05.12.2016 року, з схемою місця ДТП , письмовими поясненнями свідків, постановою про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2016 року, висновком експерта № 376 від 23.11.2016 року, зокрема поясненнями ОСОБА_1

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн.60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/234/2018/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 30.11.2016 року в м. Краматорськ по бул. Краматорському, буд. 14а в супермаркеті «БУМ» громадянка ОСОБА_1 здійснила таємне викрадення майна, а саме: ковбаса банкетна с/к/г в/у ваг Ювілейний 0,210*199,58 = 41,91 грн., в т.ч. НДС 6,99 грн.; ікра мойви з лососем «Водный мир» 180г 1*36,63 = 36,63 грн., в т.ч. НДС 6,11 грн.; олія рослинна «Олєйна рафінірована» 0,9л 1*27,95 = 27,95 грн., в т.ч. НДС 4,66 грн. Таким чином, ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що є правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодилась з даним протоколом, бо він складений з порушенням діючого законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення - не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також усунення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення має місце закреслення та виправлення в графі потерпілий.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 235/6700/16-п
Провадження № 3/235/1879/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016 року в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітньої ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню та утриманню неповнолітньої дитини, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 пропустила навчання в ЗОШ № 4 м. Покровська без поважних причин, а саме з 03.09.2016 по 13.10.2016 пропустила 26 учбових днів, чим ОСОБА_1 порушено вимоги ст.. 59 ЗУ «Про освіту», та ст.. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 012181 від 25.10.2016 р.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, поданням в.о. директора ЗОШ № 4 м. Покровська, довідкою в.о. директора ЗОШ № 4 м. Покровська № 165 від 18.10.2016.

Гр. ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом, про що свідчить її підпис в протоколі згідно особистих пояснень вину свою визнала, до судового засідання зявилася, з порушенням згодна.

Відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи що,особа, яка скоїла правопорушення не піддавалася адміністративному стягненню протягом року за правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, суд приходить до висновку, що є достатнім накласти на гр. ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: