Єдиний унікальний номер 725/5401/16-п
Номер провадження 3/725/3097/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.483 ч.1 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2016 року о 03 год. 15 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав вантажний автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який слідував з України до Румунії в службових справах.

Громадянин України ОСОБА_1, заповнив митну декларацію, в якій вказав про відсутність у нього будь-якого товару та валюти.

Під час здійснення догляду транспортного засобу, а саме напівпричепа марки «KOGEL», д.н.з. НОМЕР_2, було виявлено, не вказані в митній декларації, не предявлені, приховані від митного контролю 920 пачок сигарет марки «ROTHMANS», які знаходились в конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися монтажу та розбиранню, а саме : всередині двох металевих балонах для повітря високого тиску гальмівної системи напівпричепа. Доступ до даних сигарет став можливим після демонтажу двох балонів, які розміщені по середині в задній частині рами напівпричепа, та кріпилися на металевих хомутах, які в свою чергу кріпилися металевими болтами. Виїмка даних сигарет проводилась через спеціально вирізані в стінках вказаних балонів отвори чотирикутної форми.

Громадянин України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені приховані всередині двох металевих балонах для повітря високого тиску гальмівної системи напівпричепа 920 пачок сигарет визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 920 пачок сигарет марки «ROTHMANS», чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник порушника ОСОБА_2 суду пояснив, що предмети порушення митних правил були поміщені в металеві балони, які були додатково поміщені в транспортний засіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.483 ч.1 Митного кодексу України повністю підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 23.10.2016 року, протоколом опитування в справі про порушення митних правил №1510/40802/16 від 23.10.2016 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації товарів, прихованих та не задекларованих для проходження митного контролю, оскільки дані види адміністративного стягнення будуть достатніми для його виправлення.

Суд вважає, що підстав для застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, а саме напівпричепа марки «KOGEL», д.н.з. НОМЕР_2, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України немає.

При цьому суд виходить з наступного:

Так, відповідно до розяснень, що містяться у п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 року, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Відповідно до п.53 ст.4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) це сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу, тощо.

Разом із тим, як вбачається із довідки головного інженера-інспектора ПП «Буковинський технічний нагляд» №25 від 12.12.2016 року гальмівна система напівпричепа марки «KOGEL» містить один ресивер, який виготовлений із сталі марки «EN 286-2», отже два металевих балони для повітря високого тиску гальмівної системи напівпричепа, в яких було виявлено не задекларовані та не предявлені до митного контролю 920 пачки сигарет марки «ROTHMANS» не є конструктивними ємностями напівпричепа марки «KOGEL», д.н.з. НОМЕР_2.

Згідно висновку експерта - автотоварознавця №185 від 17.11.2016 року, вартість на території України колісного транспортного засобу марки «KOGEL», моделі «SN24» ідентифікаційний номер (VIN) WK0S943 - становить 219 330 грн. 24 коп.

Вартість товарів, які були предметом порушення митних правил за ст.483 ч.1 МК України, а саме 920 пачок цигарок марки «ROTHMANS», відповідно до висновку №145 від 03.11.2016 року - становить 16 412 грн. 80 коп.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Зазначена позиція відображена у рішенні Європейського суду від 06.11.2008 року у справі «Ісмаїлов проти Росії», де Суд встановив, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов'язкове.

Враховуючи наведене, а також те, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України, а також те, що два металевих балони для повітря високого тиску гальмівної системи напівпричепа, в яких було виявлено не задекларовані та не предявлені до митного контролю 920 пачки сигарет марки «ROTHMANS» не є конструктивними ємностями напівпричепа марки «KOGEL», д.н.з. НОМЕР_2, суд приходить до висновку про можливість незастосування до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати у розмірі 18 991 грн. 53 коп. за зберігання майна, суд вважає, що вказані витрати, згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС.

На пiдставi ст.483 ч.1 та ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт ЕН258492) визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 483 ч.1 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 16 412 грн. 80 коп. (шістнадцять тисяч чотириста дванадцять грн. вісімдесят коп.) та конфіскації 920 пачок цигарок марки «ROTHMANS» загальною вартістю 16 412 грн. 80 коп. в дохід держави без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України.

Вилучений транспортний засіб напівпричіп марки «KOGEL», моделі «SN24» ідентифікаційний номер (VIN) WK0S943 - вартістю 219 330 грн. 24 коп. повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 18 991 грн. 53 коп. (вісімнадцять тисяч девятсот девяносто одна грн. пятдесят три коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька