Справа № 459/3216/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електрослюсарем на шахті «Червоноградська», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2016 року до Червоноградського міського суду Львівської області від Державного агентства рибного господарства управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП на ОСОБА_1, якому ставиться у провину, що він 25.09.2016 року проводив вилов раків промисловими раколовками, які відносяться до заборонених знарядь лову, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що не виловлював раків промисловими раколовками, мав при собі раколовку розміром менше 70 см., що не заборонено. Вважає, що у його діях немає складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 4.5 Правил любительського і спортивного рибальства, затв. наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 № 19, дозволяється лов раків - раколовкою-"хапкою" з діаметром не більше 70 см і вічком не більше 22 мм, волосінню з приманкою і рогаткою.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутній акт вилучення заборонених знарядь лову, у звязку із чим неможливо встановити факт наявності таких знарядь у порушника. З інших документів доданих до протоколу також неможливо це встановити. Диск із відеозаписом порушення відсутній у конверті, прикріпленому до матеріалів.

Оцінивши наявні докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85-4 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами.

У силу приписів ст.62 Конституції України висунуте йому обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини останнього тлумачаться на його користь. Відтак недоведеність вини виключає й наявність складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи та норми права, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення останньої.

Суддя: ОСОБА_2