Справа №463/5967/16-п
Провадження №3/463/1938/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 07.12.2016 близько 15 год. 30 хв. у м. Львові по вул.Тершаковців, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на регульованому перехресті з вул.Пекарська при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу транспортному засобу «Audi» н.з. LC 65737, що рухався ліворуч від нього по вул.Пекарській та завершував рух через перехрестя, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.16.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що рухався на дозволений сигнал світлофора.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 07.12.2016 близько 15 год. 30 хв., рухався транспортним засобом «Audi», н.з. LC 65737, по вул.Пекарській у м. Львові та здійснював поворот на вул.Тершаковців, однак не зміг завершити проїзд перехрестя, оскільки транспортний засіб ОСОБА_1 здійснив з ним зіткнення.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №383727 від 07.12.2016, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При цьому, суддя не бере до уваги посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що він рухався на дозволений сигнал світлофора, оскільки відповідно до п.16.5 Правил дорожнього руху, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий