Справа № 675/1277/16-п
Провадження № 3/675/186/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С.,

при секретарі Беліці М. О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 20 березня 2010 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2,

працюючого в ПАТ «Реал-база» м. Ізяслав,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 01 травня 2016 року о 19 годині 15 хвилин в м. Ізяславі Хмельницької області, по вул. Острізькій керував мопедом «ZONGSHEN» реєстраційний номер НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження експертизи на стан спяніння на місці зупинки та в медзакладі відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що дійсно 01 травня 2016 року у вечірній час керував мопедом, однак працівники поліції його зупинили за межами населеного пункту, на місці зупинки пройти огляд на стан спяніння не пропонували. Пройти медичне обстеження для встановлення стану алкогольного спяніння в Ізяславській ЦРЛ наполіг саме ОСОБА_1 Він був змушений вживати заходів для збереження свого транспортного засобу, для чого покликав свого знайомого ОСОБА_3 В медичному закладі лікарі його огляд не проводили, ніяких документів не складали.

Пояснення ОСОБА_1 знайшли підтвердження в ході судового розгляду.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 підтвердив покази ОСОБА_1, суду показав, що приїхав на дорогу за межами м. Ізяслава на прохання ОСОБА_1 На місці зупинки ОСОБА_1 були присутні лише працівники поліції, будь-яких інших осіб не було. Свідок вказав, що не помітив у ОСОБА_1 ніяких ознак стану алкогольного спяніння.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння або його відмови від проходження огляду на встановлення такого стану, суду надано не було.

Дослідивши матеріали справи, допитавши ОСОБА_1, свідка, вислухавши захисника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю, оскільки дії працівників поліції по виявленню у ОСОБА_1 стану спяніння містять порушення вимог спільного наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя від 09 листопада 2015 року № 1452/735«Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», належних та допустимих доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом або відмови від проходження огляду на виявлення стану спяніння суду надано не було.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Янішевська О. С.