Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3078/16-п
Провадження № 3/553/1049/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморського краю Росія, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2016 року, ОСОБА_1 25.08.2016 року о 08 год. 35 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по а/д Н.Санжари-Нехвороща 31 км з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на місці за допомогою приладу алкотестер «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, у звязку з цим, стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 категорично заперечував факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що 25 серпня 2016 року десь о 8.00 год. він виїхав на автомобілі ОСОБА_3, р. н. АА 6417 ОР із с. Вовківка Н.Санжарського району Полтавської області та рухався в напрямку с. Нові Санжари з метою відвідання кладовища. Крім нього, в автомобілі ще перебували пасажири: дружина ОСОБА_4, батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Того дня він спиртних напоїв не вживав, так само не вживав їх напередодні. Їхав по автодорозі Нехвороща ОСОБА_7 швидкість руху була невелика, близько 20 км/год. оскільки дорога була вкрита суцільними ямами, проїзна частина майже зовсім непридатна для руху. Він був вимушений обїжджати ями, рухаючись як по проїзній частині так і по обочині. На підїзді до повороту на с. Вовківка помітив два екіпажі патрульної служби, що стояли на протилежних сторонах дороги. Автомобіль зупинив працівник поліції, який не представився, службового посвідчення не показав, не пояснив причин зупинки, а відразу спитав чому водій «петляє» по дорозі та перебуваю пяним за кермом. При цьому він (поліцейський) намагався кілька разів дізнатись про те чи є водій працівником поліції (міліції) чи працював раніше в міліції. На що водій спитав останнього, яке це має відношення до зупинки автомобіля. Після чого працівник поліції лейтенант ОСОБА_8 запросив сісти водія до службового автомобіля Тойота Пріус, де останній запропонував йому «дихнути в трубочку». Яким саме чином буде проводитись тест на алкоголь, за допомогою якого приладу, чи придатний цей прилад для проведення таких тестів працівник поліції не поясняв, так само і не розясняв законних прав водієві. Після чого водій відмовився від проведення так званого «тесту». Ніяких свідків працівником поліції до вказаних дій не залучалось. Тоді лейтенант поліції ОСОБА_8 сказав, що він перебуває в стані спяніння, оскільки тремтять руки та почервоніла шкіра. Він намагався пояснити, що спиртних напоїв не вживав, керуючи автомобілем був вимушений обїжджати перешкоди на шляху слідування, запах міг зявитись від вживання льодяників. Працівник поліції при цьому не запропонував пройти медичний огляд у лікарському закладі, хоча найближча лікарня перебувала на шляху слідування. Після чого працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, в якому зазначив, що керуючи автомобілем,

водій перебував з «певними» ознаками спяніння та відмовився від проходження огляду в присутності двох свідків. Однак ніяких свідків на місці зупинки та на момент складення протоколу не було, ОСОБА_1 бачив лише, що працівником поліції був покликаний до патрульного автомобіля якийсь із водіїв, яких тоді зупиняли працівники міліції та той розписався в протоколі. Ніяких свідків під час зупинки та під час бесіді працівника поліції не було, відеозапис на відео регістратор не вівся. Під час зупинки автомобіля, спілкування із працівниками поліції у водія значно підвищився тиск, що спричинило почервоніння шкіри, тремтіння рук. Після відсторонення мене від керування, він був вимушений приймати лікарські препарати, що стабілізують артеріальний тиск. Раніше водій був вимушений звертатись до лікарів із проблемами артеріального тиску. Вважає дії працівників поліції незаконними, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. В додаток до пояснення водій ОСОБА_1 надав фотографії ділянки автошляху, де його було зупинено.

Як вбачається з письмових пояснень гр. ОСОБА_4, яка є дружиною ОСОБА_1, 25 серпня 2016 року десь о 8.00 год. він разом із батьками виїхав на автомобілі ОСОБА_3, р. н. АА 6417 ОР із с. Вовківка та рухався в напрямку с. Нові Санжари. На виїзді на автодорогу Нехвороща ОСОБА_7 їх зупинили працівники поліції, причину зупинки не назвали та навіть не представились, тільки поцікавились чому водій «петляє» по дорозі. Пояснення водія щодо незадовільного стану дороги не задовольнило працівника поліції, тому він попросив чоловіка вийти із машини та «дихнути» на нього. Чоловік того дня та напередодні спиртного не вживав. В подальшому вона не була свідком спілкування працівника поліції із чоловіком.

ОСОБА_1 не погоджується із складеним адміністративним протоколом та вважає його незаконним за наступних підстав:

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичнийогляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливунаркотичнихчитоксичнихречовин.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, щознижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду проводиться згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

Згідно п. 6 р. 1 вказаної вище Інструкції.огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 розділу 1 Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такийо гляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 розділу 2 Інструкції передбачено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п. 3 р. 2 Інструкції).

Відповідно до ПЕРЕЛІКУ технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженого Наказом МВС від 01.03.2010 р. N 33, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 березня 2010 р за N 262/17557, спеціальними технічними засобами для проведення огляду водії транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного

сп'яніння є:газоаналізатор "AlcoQuant 6020"; газоаналізатор "Alcotest 6510"; газоаналізатор "Alcotest 6810"; газоаналізатор "Alcotest 7410 Pluscom"; прилад спеціалізований визначення концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається, "Алконт 01".

Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функці ї(п. 4 р. 2 Інструкції).

Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п. 5 р. 2 Інструкції).

Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви(п. 6 р. 2 Інструкції).

Відповідно до п. 9. р. 2. Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно п. 12. р. 2 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, працівника поліції інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Полтаві лейтенанта поліцїі ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст. 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_9