Номер провадження: 33/785/1181/16
Номер справи місцевого суду: 496/4184/16-п
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

встановив:

Постановою судді Біляївського районного суду Одеської області від 02 грудня 2016 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України та позбавлений права керування транспортними засобами строком на 6 місяців за те, що біля 9 години 35 хвилин 03.11.2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 40км. автодороги Одеса-Кучургани, починаючи рух з узбіччя дороги не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, змусивши останнього різко гальмувати і змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, створивши при цьому аварійну ситуацію на дорозі.

Оскаржуючи постанову судді про притягнення його до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вказує, що на порушення вимог закону суд розглянув справу відносно нього у його відсутність, не повідомив його належним чином про час та місце розгляду справи, не розяснив йому права притягненої особи відповідно до вимог ст. 268 КпАП України та обрав надто суворе стягнення, не взявши до уваги важкий матеріальний стан його сімї, необхідність постійного використання автомобіля. Оскільки справа розглянута у його відсутності, просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, а постанову судді скасувати.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову районного суду за межами вказаного строку, про обставини, які можуть свідчити про поважність причин пропуску цього строку, не вказав. При цьому мотивував клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги тим, що суд не викликав його в судове засідання.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було розяснено його права відповідно до ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України, а також повідомлено час та місце судового розгляду справи.

За таких обставин підстави для поновлення йому строків на подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції відсутні, у звязку з чим його клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга повинна бути йому повернена.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 02 грудня 2016 року відносно нього відмовити, апеляційну скаргу повернути йому.

Суддя апеляційного суду В.О. Мандрик

Одеської області