АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17.11.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, якою, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, приватний підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

притягнена до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьохсот сорока гривень, -

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнана винною у тому, що 15.10.2016 року о 12 год. 18 хв., керуючи транспортним засобом «Ауді», д/н НОМЕР_1, рухалася по другорядній дорозі вул. Чкалова з боку вул. Артема у напрямку вул. Сєрова в м.Дніпрі, де виїхавши на перехрестя з вул. Красною на головну дорогу, не надала переваги у русі та скоїла зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_2, під керування водія Гур`єва А.М., який рухався по головній дорозі вул. Красної з права на ліво за напрямком її руху. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.16.11, д.з 2.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам, а також завдавши тілесні ушкодження Гур`єву А.М.

02.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вона не мала фізичної можливості отримати постанову суду завчасно, так як перебувала за межами міста і не могла ознайомитися із її змістом, а отримала її тільки 01.12.2016 року від свого адвоката. Просить скасувати постанову районного суду та закрити провадження по справі посилаючись на те, що керуючи автомобілем рухалася по вул.Чкалова у напрямку вул. Сєрова та вул. Червоної вона зупинила автомобіль перед перехрестям, справа побачила автомобіль Фольксваген, який перебував на значній відстані від перехрестя вул.Красна та вул.Чкалова, переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочала рух, проте помітила як автомобіль Фольксваген почав різко прискорюватися. З метою уникнення можливого ДТП вона прискорила рух свого автомобіля, взяла якомога лівіше, проте автомобіль Фольксваген змінив напрямок свого руху в сторону її автомобіля , після чого відчула сильний удар в свій автомобіль.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження постанови, ухвалені суддею в справі про адміністративне правопорушення, може бути відновлено тільки в тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова районного суду винесена 17 листопада 2016 року (а.с.27-28), захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні при розгляді справи, і ним було надано пояснення стосовно даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.27-28), але ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою лише 02 грудня 2016 року (а.с.33), не дотримавшись при цьому вимог ст. 294 КУпАП, не надавши доказів, які б підтверджували обєктивність пропуску строку.

_______________________________________________________________________________

Справа № 33/774/858/16 Головуючий у І інстанції: Мельниченко С.П.

Категорія: ст.124 КУпАП Головуючий у ІІ інстанції: Піскун О.П.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_2 мала можливість, при умові дотримання вимог закону, своєчасно, особисто, або через захисника, оскаржити рішення суду.

Згідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 не навела переконливих доказів на підтвердження поважності пропуску строку, достатніх підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17.11.2016 року не вбачається.

Керуючись ст.ст.7, 252, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17.11.2016 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути ОСОБА_2, як подану після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і перегляду не підлягає.

Суддя апеляційного суду О.П.Піскун