ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4497/16-п
Провадження № 3/210/929/16
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює на ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_3 21.09.2016 року близько 13 год. 57 хв., в ОСОБА_1 Ріг, Металургійний район по вул. Нікопольське шосе: залізничний переїзд 101 км, водій керуючи транспортним засобом Пежо-405, н.з.210-56 НІ, порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд на увімкненому забороненому сигналі світлофора та звуковому сигналі, порушення зафіксовано шляхом відеозапису за допомогою відео реєстратора Texet S/N 131 214 572, чим порушив вимоги п. 20.5(в) ПДР України.

В судовому засідання ОСОБА_3 вину не визнав, надав до суду заяву, в якій просив від адміністративної відповідальності звільнити у звязку з недоведеністю вчинення ним правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні, інспектор роти №2 батальйону №3 УПП у м. Кривому Розі ДПП рядовий поліції ОСОБА_4 зазначив, що в звязку з технічною несправністю відеореєстратора, на який знімалось адміністративне правопорушення, відеозапис був видалений автоматично з карти памяті реєстратора, оскільки всі дані, які знаходились на реєстраторі, були відформатовані.

Статтею 123 КУпАП ч. 2 встановлена відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, особу, що склала протокол, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 245,251,280,283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні будь які належні докази, зазначені в протоколі серії АП2 №363715, а саме відеозапис з відео реєстратору Texet S/N 131 214 572, який свідчить про те, що ОСОБА_3 здійснив проїзд залізничного переїзду на увімкнений сигнал світлофору та звуковий сигнал. На запит суду до «Укрзалізниці» для надання відео з посту залізничного переїзду, розташованого на 101 км по вул. Нікопольське шосе м. Кривого Рогу в період з 13 год. 30 хв. до 14 год. 10 хв. 21.09.2016 року запису автоматичної відео зйомки не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Таким чином, належних доказів вчинення ОСОБА_3 правопорушення суду не надано, тому суд не вбачає в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дані обставини є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар