Справа № 203/5890/16-п
Провадження № 3/0203/2455/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. базарна, буд.5, притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська після дооформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 24.11.2016 року об 15-00 годин керував автомобілем НОМЕР_1, в смт Царичанка Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнина рота, невиразна мова. Водій від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 121-126 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу серії АП2 №013401 від 24.11.2016 року, адміністративне правопорушення скоєно у смт Царичанка, Дніпропетровської області.

Місцем проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 є с. Китайгород, Царичанського району, Дніпропетровської області.

Але, як вбачається з вказаних правових норм, пріоритетом для розгляду справи про адміністративне правопорушення є місце його вчинення, а тільки потім за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

За ст.ст. 7,246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 за № 11.

Враховуючи те, що місцем вчинення правопорушення є територія Царичанського району Дніпропетровської області, що є пріоритетом для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а від ОСОБА_2 не надходило клопотань про розгляд справи за місцем обліку транспортного засобу або за місцем його проживання, вважаю необхідним направити матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП до Царичанського районного суду Дніпропетровської області за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська позбавлений можливості розглядати вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст.257, 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 246, 257, 276 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №203/5890/16-п (3/0203/2455/2016) у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ходасевич