overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/263/1534/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 08 грудня 2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вказаними статтями закрито, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

15 грудня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної у вказаному рішенні. Так, судом при винесенні постанови було помилково зазначено марки автомобілів, за участю яких трапилася ДТП. Зокрема, правопорушник керував автомобілем «ВАЗ 21104-125-51», замість зазначеного у постанові автомобілю «ВАЗ 2104», матеріальна шкода була спричинена транспортному засобу «ВАЗ 2108», замість вказаного у тексті «ВАЗ 2102» (відомості підтверджені матеріалами справи).

Таким чином вищевказана описка підлягає виправленню

На підставі викладеного, керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 08 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Вказати у тесті вказаної постанови що 04 серпня 2016 року о 19-00 годині ОСОБА_2, керуючи належним йому автомобілем «ВАЗ 21104-125-51», державний номерний знак АН1654ІІ, рухаючись поблизу будинку №102 по вулиці Пилипа Орлика в Центральному районі міста Маріуполя, в порушення п.13.3 Правил дорожнього руху України, під час здійснення обїзду автомобілю «ВАЗ 2108», державний номерний знак АН7233ІК, що належить ОСОБА_4, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на останній транспортний засіб, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Після цього будучи учасником ДТП залишив місце події, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а його особу було встановлено під час розшукових заходів.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 226/1930/16-п
Провадження № 3/226/447/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована і фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,

встановила:

Неповнолітня ОСОБА_1 09.11.2016 року близько 10-45 години на території навчального закладу ЗОШ № 8 за адресою: м Мирноград, провулок Різдва Христова, буд. 3, біля адміністративної будівлі навчального закладу палила тютюнові вироби у забороненому законом місці всупереч вимогам ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22.09.2005 року № 2899-IV, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, жодних заяв та клопотань не надала.

Дослідивши протокол серії ДО № 007527 від 09.11.2016 року, складений відносно ОСОБА_1, та долучені до нього матеріали, в тому числі письмові пояснення ОСОБА_1, в яких вона визнала, що вчинила зазначене в протоколі адміністративне правопорушення, доходжу висновку про наявність в діях останньої ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України. Зазначене адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 у віці повних 16 років.

Враховуючи викладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення (суттєвих наслідків правопорушенням не спричинено) та особу правопорушника, яка є неповнолітньою, вважаю необхідним застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 175-1, 221, 283, 284 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана

Суддя В.С. Салькова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 листопада 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Здоровиця О.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що мешкає м. Добропілля Донецької області вул. Гагаріна 12/2,

за ст. 185 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 гривень (двісті пятдесят пять гривень 00 коп.).

Штраф повинен бути сплачений на р/рахунок 0035, ОКПО 37755456, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку) -37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошенні 23.11.2016 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 25.11.2016 року

Суддя

Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_2
16.12.2016 227/4725/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ НП в Донецькій області Покровського ВП Добропільського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ш. «Білозерська», що мешкає за адресою: м. Добропілля, м-н Молодіжний 3/21 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Судом встановлено, що протягом доби явка правопорушника до суду співробітниками ГУ НП в Донецькій області Покровського ВП Добропільського відділення поліції забезпечена не була, а й отже ними не були дотримані вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП.

У відповідності з ч.2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складені протоколи та інші матеріали адміністративної справи.

Вищезазначений недолік унеможливлює розгляд зазначеної адміністративної справи по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

При виявленні недоліків у протоколі та інших документах, адміністративного матеріалу, які роблять неможливим об'єктивне і законне їх розгляд, вони повертаються, органу, що порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ш. «Білозерська», що мешкає за адресою: м. Добропілля, м-н Молодіжний 3/21 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до ГУ НП в Донецькій області Покровського ВП Добропільського відділення поліції для усунення недоліків.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
Код суду 233 № 233/5002/16-п
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився 16 травня 1989 року у м. Баку, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права, передбачені ст. 63 КУ та ст.268 КУпАП, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 28 листопада 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО 010048 від 25 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1, складений інспектором Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, за ч.1 ст.156 КУпАП, відповідно до якого 14 серпня 2016 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у торгівельному кіоску, розташованому по вул. 6 Вересня, 57 м. Костянтинівка Донецької області, здійснював роздрібну торгівлю пивом та тютюновими виробами, не маючи на це відповідної ліцензії, чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (ч.2 ст. 38 КУпАП).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що оскільки на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 16 травня 1989 року у м. Баку, громадянина України, за ч.1 ст. 156 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області згідно з квитанцією № 320 від 17.08.2016 року номер книги обліку речових доказів 32, порядковий номер 180 - знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою чинності.

Суддя
Провадження № 3/263/2093/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року м. Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Тетяна Іванівна розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій ТОВ "Нова пошта", мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Тімірязєва, 12-а,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2016 року року о 18-00 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, у м.Маріуполі по вул. Купріна, 10, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України. У результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується протокол серії АП 1 № 900683 про адміністративне правопорушення від 01.12.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, доданими до протоколу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останій порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортних засобів.

Суддя враховує всі обставини по справі, наслідки, що настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особу правопорушника, ступінь його вини. На підставі цього вважаю за необхідне призначити покарання, що не повязано з позбавленням права керування транспортними засобами, а призначити штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Також з ОСОБА_1, на підставі Закону України Про судовий збір, підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 124, 284 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, або оскаржена прокурором.

Постанова суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя Т. І. Скрипниченко
Код суду 233 № 233/5003/16-п
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, яка народилася 17 серпня 1967 року у м. Єкатеринбург Російської Федерації, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та яка проживає по бул. Космонавтів, 6/51, м. Костянтинівка Донецької області, якій розяснені права, передбачені ст. 63 КУ та ст.268 КУпАП, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 28 листопада 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО 009684 від 31 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1, складений інспектором Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, за ч.1 ст.156 КУпАП, відповідно до якого 06 серпня 2016 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у торгівельному кіоску, розташованому по вул. Ціолковського, 33, в м. Костянтинівка Донецької області, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями - горілкою, не маючи на це відповідної ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (ч.2 ст. 38 КУпАП).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що оскільки на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка народилася 17 серпня 1967 року у м. Єкатеринбург Російської Федерації, громадянки України, за ч.1 ст. 156 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області згідно з квитанцією № 304 від 13.08.2016 року номер книги обліку речових доказів 32, порядковий номер 17 0 - знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою чинності.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6907/16-п
ПОСТАНОВА

16.12.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, паспорт серія ВК 090960, виданий 28.01.2005 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, керівника ДП «Підприємство Приазовської виправної колонії (№ 107), яка мешкає в м. Маріуполь, вул. Прожекторна (Заворуєва)АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для доопрацювання, у звязку із наявністю недоліку, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 737464 від 12.12.2016 року, складеному головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 не зазначена дата народження ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6908/16-п
ПОСТАНОВА

16.12.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, паспорт серія ВА 303886, виданий 15.05.1996 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера Малого приватного підприємства «Азія», яка мешкає в м. Маріуполь, вул. Баха, буд. 34 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для доопрацювання, у звязку із наявністю недоліку, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 737440 від 09.12.2016 року, складеному головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 не зазначена дата народження ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов