П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04 листопада 2016 року о 12 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» державний номер НОМЕР_2, по вулиці Будівельників, 35, в місті Києві, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Corolla» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 04.11.2016 року приблизно о 12 годині 20 він рухався в крайній правій смузі руху на своєму автомобілі по вулиці Будівельників. Потім він почав перестроюватися в крайню ліву смугу руху, по якій рухався автомобіль «Toyota Corolla». Під час перестроювання, водій автомобіля «Toyota Corolla» виїхав на зустрічну смугу а потім повернувся назад, внаслідок чого відбулося зіткнення. Також він зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, а водій автомобіля «Toyota Corolla», повинен був надати йому перевагу в русі, оскільки коли він повертався на свою полосу руху, водій ОСОБА_1 вже завершив маневр та рухався в крайній лівій смузі.

Допитаний в судовому засідання водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 пояснив, що 04.11.2016 року приблизно о 12 годині 20 хвилин він рухався в крайній лівій смузі руху на своєму автомобілі НОМЕР_4 по вулиці Будівельників в бік станції метро «Дарниця». Так як в крайній правій смузі руху, яка була відведена для громадського транспорту проводилися ремонтні роботи, водій автомобіля «Mitsubishi Lancer» почав різко перестроюватися в крайню ліву смугу руху, внаслідок чого і сталося зіткнення. Також він зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, а водій автомобіля «Mitsubishi Lancer», повинен був перед перестроюванням надати йому перевагу в русі.

При цьому, не дивлячись на невизнання вини, ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 з іншими клопотаннями до суду не зверталися та питання про призначення експертизи не ставили.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення водія ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 не працює, а також поведінку в судовому засіданні, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: