Провадження №: 3/752/7218/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжин, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2016 року АП 2 № 046204, 24.10.2016 року о 15 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Столичне шосе, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Hilux» д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання праворуч не надав переваги у русі автомобілю «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п.п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив що рухався у крайній правій смузі руху, нікуди не перестроювався, як з виїзду з вул. Заболотного не пропустив його автомобіль, виїхав з другорядної дороги автомобіль «Daewoo» в наслідок відбулось ДТП та надав фотокартки місця ДТП.

Всебічно дослідивши матеріали справи, надані фотографії, вислухавши пояснення ОСОБА_1 враховуючи обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п.п. 10.3 ПДР України, що його покази знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, отже провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, на підтвредження своїх слів, ОСОБА_1 надав фотознімки дороги з місця де сталось ДТП, з яких вбачається, що при виїзді на Столичне шосе у м. Києві встановлено дорожній знак 2.1 "Дати дорогу".

Відповідно до письмових пояснень водія автомобіля «Daewoo» ОСОБА_2 рухався він як раз на виїзді на Столичне шосе, тобто, як встановлено судом, повз встановлений дорожній знак "дати дорогу". Крім того відповідно до схеми місця ДТП, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, зображено розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення та саме місце зіткнення, яке розтащовано на смузі руху автомобіля «Toyota Hilux». При цьому враховуючи пошкодження які отримав автомобіль «Toyota Hilux» а саме: заднє праве крило та задній бампер з правого боку, а автомобіль «Daewoo» отримав пошкодження ЛФП капоту, переднє ліве крило та лівий підфарник, суд приходить до висновку, що пояснення надані ОСОБА_1 спростовують порушення ним п. 10.3 ПДР України.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик