Справа № 359/9032/16-п
Провадження № 3/359/3071/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 370236, 11.10.2016 року о 12 год. 00 хв. в м. Борисполі Київської області по вул. С. Оврашка, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Представник за довіреністю ОСОБА_2 до суду не зявилася. До початку розгляду справи подала клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з хворобою, однак підтверджуючих доказів поважності перенесення суду не надала.

Свідок, лікар терапевт приймального відділення Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_3 в суді засвідчила та надала письмові пояснення відповідно до яких, 11.10.2016 року працівниками поліції був доставлений на приймальне відділення Бориспільської ЦРЛ гр. ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного спяніння. Було встановлено наявність залишкових явищ вживання наркотичних речовин, однак на момент огляду вказаний громадянин не перебував в стані наркотичного спяніння.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка, встановлено, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом не встановлений, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 370236 від 11 жовтня 2016 рокувказано, що огляд на стан спяніння проводився у лікаря нарколога в Бориспільській ЦРЛ за допомогою експрес тесту «Иха-5-мульти-фактор».

Відповідно до висновку № 7 від 11.10.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів в гр. ОСОБА_1, 05.06.1990 року встановлено стан вживання метамфітаміну, однак в графі «ознаки спяніння» зазначено, що останній тверезий.

Також лікар ОСОБА_3 котра проводила вказаний огляд, в суді підтвердила, що на момент огляду громадянин ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного спяніння, а лише виявлено наявність залишкових явищ такого вживання, що не є по своїй суті станом наркотичного спяніння.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Проаналізувавши обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали та пояснення лікаря, вважаю, що до даних протоколу слід ставитись критично, оскільки викладені в ньому обставини не підтвердженні доказами, які передбачені вищезазначеними нормами закону.

Матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом у стані наркотичного спяніння.

Наведене вище у своїй сукупності виключає факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На думку суді, указані вище обставини знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, ст. 10, ч. 1 ст. 130, ст. 247, ст. ст. 278, 280, 283-285 КУпАп України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: І.В.Криворучко