overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/7111/16-п
Пров. № 3/336/2956/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює ПАТ "ФАРМАК" медичний представник, за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11.11.2016 року о 09 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 біля будинку № 12 по вул. Кіяшка в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпеці та скоїла зіткнення з транспортним засобом ЗІУ-9 бортовий номер тролейбуса 697, водій ОСОБА_2, який стояв на зупинці громадського транспорту "Запоріжкран" та під час об'їзду тролейбуса не дотримався не дотрималась безпечного інтервалу, чим порушила п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Її вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафа.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 340 грн. (триста сорок) 00 коп. на р/р 0001 код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області МФО: 813015 призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, а також судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030101, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу.

Суддя О.В. Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 336/3476/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вони не можуть бути розглянуті, оскільки згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути зазначену справу з участю особи у встановлений законом строк, необхідно доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд при подачі адміністративного матеріалу для розгляду.

Керуючись ст.ст. 268,277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива
Справа №336/7158/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається в Запорізькому авіаційному коледжі, місце реєстрації за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2016 року о 12-15 годині ОСОБА_1 на території навчального закладу «Запорізький авіаційний коледж», розташованого в м.Запоріжжі по вул. Іванова, буд.97, курив тютюнові вироби в забороненому місці, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні 15.12.2016 року ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що знав про заборону паління тютюнових виробів в громадських місцях, попереджався адміністрацією навчального закладу разом із іншими студентами.

Згідно з постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02.06.2016 р. до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосовано захід впливу у виді попередження.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, яке полягає в повторному протягом року вчиненні порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, а саме в курінні тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2016 року, рапортом від 22.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У відповідності до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Врахувавши обставини вчинення правопорушення, особу та вік правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпП, захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 268, 277, 279-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 попередження, як захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.Г. Артемова

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 336/6990/16-п
Пров. № 3/336/2924/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Панфьорова, 146-А, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16.11.2016 року о 11-00 годині ОСОБА_1С, знаходячись біля входу в ДНЗ "ЗВПУ "Моторобудівник", яке розташоване по вул. Панфьорова, 146-А в м. Запоріжжі, курив тютюнові вироби в невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вирішуючи питання про покарання, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього правопорушника один з заходів впливів, що передбачені ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі ч.1 ст. 175-1, ст.ст. 24-1, 280, 283, 284, 287, 288, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/725/2016

Справа № 330/2416/16-п

"16" грудня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, мешкає за адресою: с. Таврійське, вул.. Поповича, 11 Якимівського району Запорізької області, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.09.2016 року приблизно о 05-00 годин за адресою с. Таврійське, вул.. Поповича, 11, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався на адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, таким чином здійснив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується поясненнями в судовому засіданні самого правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 019245 від 19.09.2016 року, рапортом старшого інспектора чергового Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, копією паспорта ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, 308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ( ІДН: НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ( ІДН: НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 439/1639/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

16 грудня 2016 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області А.О.Бунда, розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим агентом ТДК «Вест»

за ст.124 КУпАП, суддя,-

В с т а н о в и л а :

Згідно протоколу серії АП2 № 518129 про адміністративне правопорушення від 16.12.2016 року, ОСОБА_1 06.12.2016р. о 15.00год. керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo Sens н.з. ВС 2255 АС, їдучи автодорогою Броди-Тернопіль Р-39 14км+750м в напрямку м.Броди , не врахувавши дорожньої обстановки та не обравши безпечної швидкості руху здійснив зіткнення із автомобілем Peugeot Partner н.з. ВС 0989 ВХ, чим спричинив механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім цього вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АП2 № 518129 про адміністративне правопорушення від 16.12.2016р. (а.с.2), схемою місця ДТП від 06.12.2016р.(а.с.8), постанова про закриття кримінальних проваджень від 16.12.2016р. (а.с.16), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с.10-15).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №440/1620/16-п
Провадження №3/440/515/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, суддя

в с т а н о в и в :

08.12.2016 року об 22 год. 10 хв. на ділянці дороги поблизу с.Гута Буського району Львівської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, в результаті чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження, чим порушив ПДР.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 134285 від 09.12.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВХХ № 455324 від 14.02.2015 р.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/1621/16-п
Провадження №3/440/516/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, суддя

встановив :

02.12.2016 року об 13 год.00 хв. в с.Утішків Буського району Львівської області гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконавши вимогу п.п.10.1,10.9. рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці маневру створив небезпеку іншому учаснику руху, чим порушив ПДР.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 134234 від 02.12.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВХХ №823852 від 30.06.2015 р.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/7954/16-п
Провадження №3/461/2952/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 19.11.2016 року о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у м.Львові на перехресті вул. Любінська вул.Виговського, при проїзді перехрестя, повертаючи ліворуч не надав перевагу автомобілю «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав. Просив не накладати на нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: схемою ДТП від 19.11.2016 року, поясненнями правопорушника та потерпілого.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №461/7921/16-п
Провадження №3/461/2945/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ФОП «Луцко Уляна Володимирівна», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушила порядок неутримання сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів у квітні 2014 року грудні 2015 року, неповідомила державним податковим інспекціям за формою №1ДФ відомостей про доходи, виплачені фізичній особі у квітні 2014 року грудні 2015 року, згідно акту планової документальної перевірки від 23.11.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 23.11.2016 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 163-4, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.