overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2016 Справа №: 433/2873/16-п

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2016 року о 19:00 годині громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на вул.. Центральній с. Лантратівка Троїцького району Луганської області у стані алкогольного спяніння висловлювався словами нецензурної лайки, образливо чіплявся до ОСОБА_2

Такі дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за статтею 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст..173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до відповідальності, є обовязковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи завчасно, належним чином, але клопотання про відкладення розгляду справи не надав, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ №011955, з якого вбачається, що 01.12.2016 року року ОСОБА_1 перебуваючи на вул.. Центральній с. Лантратівка Троїцького району Луганської області у стані алкогольного спяніння висловлювався словами нецензурної лайки, образливо чіплявся до ОСОБА_2, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП цілком доведена.

Обставин, які помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючу обставину, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк адміністративного затримання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винисення.

Суддя: М.А. Ляшенко
Справа № 431/4555/16-п
Провадження № 33/782/131/16
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Луганській області на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 30 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 30 вересня 2016 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, повернуто до Державної фінансової інспекції в Луганській області для доопрацювання.

На дану постанову Державною фінансовою інспекцією в Луганській області подано апеляційну скаргу, в якій виконуючий обовязки начальника Державної фінансової інспекції в Луганській області ОСОБА_3 просить постанову скасувати та прийняти нову, оскільки суд безпідставно повернув матеріали справи для доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, викладені у апеляційній скарзі, суд приходить до наступного.

Вимогами частини 2 статті 294 КУпАП та частини 1 статті 284 КУпАП визначено види постанов по справі про адміністративне правопорушення, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Крім того, Конституційний Суд України в Рішенні від 31 березня 2015 року у справі №1-7/2015 (№2-рп/2015) за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 розяснив, що положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу подано на рішення, яке не передбачене діючим законодавством та відповідно не підлягає оскарженню, вона має бути повернена особі, яка її подала, в справа скерована до суду для її розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Луганській області на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 30 вересня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути до Старобільського районного суду Луганської області для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Чорнобривко
Справа № 610/4066/16-п
Пр. № 3/610/688/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2016 близько 22 год. 20 хв. по вул. Жовтневій у м. Балаклія Харківської області керував автомобілем Great Wall Hover, номерний знак НОМЕР_2, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з автомобілем BMW, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 121093 від 03.12.2016; рапортом від 03.12.2016; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 03.12.2016, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Постанова не набрала законної сили. Згідно оригіналу

Суддя Ю.А. Феленко
Справа №-613/1461/16-п Провадження №-3/613/503/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від сектору безпеки дорожнього руху Кременівського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого командиром взводу в/ч № НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 06.10.2016 року о 19-00 год. по вул. Куйбишева в м. Кремінна Луганської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21013», д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, він випив 0,5 л пива після чого керував автомобілем. З протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 903945 від 06.10.2016 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.10.2016 року, згідно якого за допомогою «Alkotest Brager» № 6810 виявлено пробу позитивну 2.7%о на стан сп`яніння, корінцем тесту № 564 від 06.10.2016 року, рапортами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.10.2016 року, протоколом огляду і затримання транспортного засобу від 06.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними у протоколі.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнути з правопорушника відповідний розмір судового збору.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п`ять гривень 60 копійок).

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А Іменем України
м. Балаклія 22 грудня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/3514/16-п 3/610/685/2016

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ІІН - відсутні,

за ст. 124 КУпАП,-

установив:

11.10.2016 р. о 09.30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Балаклія по вул. Жовтневій буд. 51 на автомобілі ВАЗ 2105 д.з. 77905ХА під час руху заднім ходом допустив неуважність, не помітив стоячий по заду автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив призначити мінімальний штраф.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП України, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 125994 від 11.10.2016 року, в якому зафіксовані вищевикладені обставини, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 11.10.2016 р., додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою ДТП від 11.10.2016 року, протоколом огляду транспортного засобу від 24.11.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, фототаблицею та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягти його до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена прокурором чи особою, щодо якої її винесено, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Купін
Справа №-613/1654/16-п Провадження №-3/613/581/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

- передбаченої ст.184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 184 ч.2 КУпАП, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме 04 грудня 2016 року близько 15-00 год. її виявлено вдома у пяному вигляді, вона вчиняла сварки, контроль та нагляд за дітьми не здійснювала. Крім того, вона ніде не працює, постійно зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя, до дітей становиться байдуже, не приділяє достатньої уваги їх утриманню та вихованню. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо не карати та призначити мінімальне покарання.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АА № 450034 від 09.12.2016 року та додатком до нього, поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, висновком ДОП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області по рапорту ОСОБА_5, поясненнями н/л ОСОБА_2, постановою Богодухівського районного суду від 22 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.2 КУпАП, довідкою про склад сімї, довідкою-характеристикою на ОСОБА_1, виданою Гутянською селищною радою, характеристикою на ОСОБА_2, виданою Гутянською ЗОШ, свідоцтвами про народження дітей.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу правопорушника обумовлену тим, що ОСОБА_1 втретє на протязі року вчинила дії, передбачені ст. 184 ч.1 КУпАП, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
справа №619/4122/16-п
провадження №3/619/990/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби „Дергачі Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянка України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 2041 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року о 04 годині 40 хвилин, в пункті пропуску «Гоптівка» прикордонним нарядом «Вартовий шлагбауму» на вхід в Україну була виявлена ОСОБА_1, яка намагалась перетнути Державний кордон України без відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпАП, тобто незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно заяви провину визнала та просила справу розглядати за її відсутністю, що суд вважає за можливе.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 2041 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2041 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
справа №619/4174/16-п
провадження №3/619/1000/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2016р. о 17 год.00 хв. на перехресті вул. Малоданилівський Шлях та вул.Ювілейна у с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 310221 держ. № НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч, не переконавшись у безпечному маневрі, та допустив зіткнення з автомобілем Славута, держ.№ АХ 9313 ВХ під керуванням ОСОБА_2, чим завдав матеріальних збитків та порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, не заперечував проти вказаних вище обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні засади накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275.60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова