ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника ГУ ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 553481 від 28.11.2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_1, зберігав алкогольні напої та тютюнові вироби, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснивши суду, що він придбав в магазині тютюнові вироби вітчизняного виробництва для власного споживання, що підтверджується відповідними чеками, які просить долучити до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши наявні в справі матеріали, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП слід закрити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та інші обставини.

Як вбачається з матеріалів справи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000267 в ОСОБА_1 було вилучено алкогольні та тютюнові вироби, які були визнані речовими доказами .

По справі було призначено технічну експертизу вилучених в ОСОБА_1 марок акцизного податку для маркування алкогольних та тютюнових виробів та експертизу спиртовмісних сумішей.

Згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 27.10.2016 року частину речових доказів на яких знаходились марки акцизного податку, які не відповідали аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, тобто були підробленими знищено.

Кримінальне провадження № 0000187 розпочате 07.08.2015 року за внесеними до ЄРДР за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 204 КК України закрито 31.10.2016 року.

На підставі матеріалів закритого кримінального провадження, 28.11.2016 року ст. о/у з ОСОБА_2 ОУ ГУ ДФС у Волинській області, старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 було складено протокол № 26 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а саме: зберігання алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору.

Статтею 164-5 ч.1 передбачено, що за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору несуть відповідальність посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів. Тобто, обовязковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є спеціальний суб'єкт.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не є посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів, він ніде не працює, тобто не є суб"єктом даного правопорушення.

Зважаючи на вказані обставини, дії ОСОБА_1М не вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Зі змісту доданого протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, які саме підакцизні товари, в якій кількості були з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору, не зазначено дати, місця та часу вчиненого адміністративного правопорушення.

Як свідчить даний протокол він складався у відсутності ОСОБА_1, останній ним не підписаний і дані про його направлення правопорушнику відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що зі змістом зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення його не ознайомлювали, будь-яких пояснень від нього не відбирали.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

А згідно ч. 4 зазначеної статті, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження було закрито 31.10.2016 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 30.11.2016 року строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Згідно з ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні, речові докази слід повернути власнику.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Керуючись ст.284 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити.

Вилучені за протоколом обшуку від 29 вересня 2015 року тютюнові вироби, а саме: 610 пачок «LD Violet», 500 пачок «LD Red», 1030 «LD Blue», 1100 пачок «LD Pink», 110 пачок «Море» , які знаходяться на зберіганні ТОВ «Волинь-Євробізнес» за адресою: м. Луцьк, вул. К. Карого, 2а, офіс м. Луцьк, вул. Володимирська, 107/32, повернути власнику - ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула