Справа 139/1219/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Мурованокуриловецького районного суду від 03 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та обмеження, зокрема, заборона залишати територію домоволодіння в період часу з 22-ої до 6-ої години щоденно, заборона виїжджати в особистих справах за межі Мурованокуриловецького району без дозволу керівництва Мурованокуриловецького ВП, не відвідувати торгові заклади, де торгують спиртними напоями на розлив, з метою їх вживання та з'являтися кожний перший та четвертий понеділок місяця на реєстрацію до Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

ОСОБА_1 постановою судді Мурованокуриловецького районного суду від 22 серпня 2016 року було піддано адміністративному стягненню, зокрема, за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

03, 04, 05, 06, 07 вересня 2016 року ОСОБА_1, знову повторно порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою суду, а саме був відсітній за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 22-ої години.

26 вересня, 03 і 24 жовтня 2016 року ОСОБА_1, знову повторно порушив обмеження адміністративного нагляду та не з'явився на реєстрацію у ОСОБА_2

Такими діями і бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, будучи протягом року більше двох разів притягненим до адміністративної відповідальності за появу у громадських місцях у нетверезому стані, ОСОБА_1 знову 08 вересня 2016 року о 12 годині 20 хвилин знаходився на автобусній зупинці в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області у п`яному вигляді, при ходьбі хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, вчинивши такими діями правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Свою винність у вчиненні вищевказаних правопорушень ОСОБА_1 визнав та пояснив, що він не з'являвся на реєстрацію до Мурованокуриловецького ВП, оскільки у нього не було коштів на проїзд, а дома не ночува, бо заготовляв шипшину.

Крім власного визнання вини у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, винність ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду стверджується обставинами викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії АА № 503622, № 503623, № 503624, № 503625, № 503626 від від 08 вересня 2016 року, протоколом серії АА № 503741, № 503742 від 15 листопада 2016 року та протоколом серії АА № 503621 від 08 вересня 2016 року, постановою Мурованокуриловецького районного суду від 03 березня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою судді Мурованокуриловецького районного суду від 22 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173-2, ч. 2 ст. 178 ч. 3, ч. 2 ст. 187 КУпАП, рапортами інспектора Мурованокуриловецького ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, характеристикою виконавчого комітету Обухівської сільської ради від 12 вересня 2016 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 013297 від 28 вересня 2015 року, висновком № 125 щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння від 08 вересня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Оцінивши адміністративні матеріали за протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 503622, № 503623, № 503624, № 503625, № 503626, № 503621 від від 08 вересня 2016 року приходжу до висновку, що справу слід закрити, виходячи з наступного:

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколів про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2016 року вбачається, що правопорушення, які вмінено ОСОБА_1, було вчинено ним у період із 03 по 08 вересня 2016 року, і лише 26 грудня 2016 року ці протоколи надійшли до Мурованокуриловецького районного суду, хоча станом на цю дату закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Одночасно, враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень 26 вересня, 09 та 24 жовтня 2016 року, особу винного, який не робить належних висновків щодо своєї поведінки і способу життя, протягом року неодноразов вчиняв адміністративні правопорушення і притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду і за появу у громадських місцях у нетверезому стані, умисно ухиляється від дотримання обмежень, встановлених адміністративним наглядом, негативно характеризується за місцем проживання, вважаю за правильне обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією інкримінованої частини ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись: ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 38, 40-1, 221, 283, 284, 287, 294, 326, 327 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за фактами правопорушень, вчинених з 03 по 07 вересня 2016 року, та за ч. 3 ст. 178 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 187 КУпАП за фактами правопорушень, вчинених 26 вересня, 03 та 24 жовтня 2016 року, у виді 15 (п'ятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:___________