ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2115/16-п

26 грудня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 696584 від 09.11.2016 року, ОСОБА_1 04.10.2016 року близько 15 години перебуваючи в с. Ставок по вул. Грушевського, 51, Костопільського району Рівненської області здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як субєкт господарювання, зокрема реалізовував дизельне паливо, чим порушив ст. 50 ЦК України, ст. 58 ГК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, та вказав про те, що вини у інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнає, зазначив, що дизельне паливо купував для власних потреб, інколи на прохання близьких та знайомих віддавав їм дизельне паливо по тій самій ціні, по якій купляв.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд закрити провадження у даній справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Вказала про те, що ОСОБА_1 придбав дизельне паливо для власних потреб і час від часу на прохання своїх близьких та знайомих віддавав їм по ціні за якою купував його для себе, не отримуючи від цього жодного прибутку, тобто вказані дії її підзахисного підпадають під норму, передбачену ч. 3 ст. 3 ГК України, як діяльність не господарюючих субєктів.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, клопотання ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУПАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Господарська діяльність це будь-яка діяльність, в тому числі підприємницька, пов'язана з виробництвом та обміном матеріальних і нематеріальних благ, що виступають у формі товару.

Під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність має здійснюватися належним чином та давати якісні результати, що можливо забезпечити якщо суб'єкти господарювання будуть мати достатні знання, навички, досвід, а це досягається коли така діяльність здійснюється постійно у вигляді промислу. Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі.

Також, з диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП вбачається, що для наявності складу правопорушення необхідне отримання саме прибутку. В даному випадку ні пояснення свідків, ні інші матеріали справи не дають підстав стверджувати, що ОСОБА_1 отримав цей прибуток, не розкрито об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не конкретизовано його вину, не підтверджено факту здійснення підприємницької діяльності направлену на отримання прибутку.

Отже, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що дійсно ОСОБА_1 систематично реалізовував дизельне паливо від чого отримував відповідний доход тобто здійснював господарську діяльність.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення захисника, отримані в судовому засіданні, беручи до уваги, що ОСОБА_1 заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3