Справа № 761/3297/16-п
Провадження № 3/761/4202/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 січня 2016 року серії АП1 № 877789 та письмових пояснень інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві 10 роти 4 батальйону лейтенанта поліції Проценка Є.В., який складав зазначений протокол, від 25 травня 2016 року, 18 січня 2016 року о 21 годині 50 хвилин по вул. Богдана Хмельницького, 62 в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Skoda Octavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки Volkswagen Tiguan, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, тобто порушив вимоги пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав суду наступні пояснення.

Так, 18 січня 2016 року о 22 годині 10 хвилин він, керуючи автомобілем марки Skoda Octavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Богдана Хмельницького в м. Києві та намагався уникнути зіткнення з вантажним автомобілем - бетонозмішувачем, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який повертав ліворуч у двір поліклініки. При цьому, у зв'язку з тим, що бетонозмішувач, який перекрив дорожній рух, стояв спочатку з увімкненим аварійним сигналом, а в момент наближення його автомобіля почав здійснювати маневр, йому довелося різкіше повернути ліворуч, завдяки чому він уникнув лобового зіткнення з ним. У цей час його автомобіль занесло, що призвело до наїзду на припаркований автомобіль марки Volkswagen Tiguan, державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, на місці дорожньо-транспортної пригоди співробітниками поліції у нього були відібрані наступні пояснення. Так, 18 липня 2016 року його автомобіль марки Volkswagen Tiguan, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, був припаркований по вул. Богдана Хмельницького в м. Києві біля ресторану «Matisse/City Hotel». Після виходу на вулицю він побачив, що його автомобіль був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, як стало відомо пізніше, на його автомобіль здійснив наїзд автомобіль марки Skoda Octavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив наступне. Так, 18 липня 2016 року приблизно о 22 годині 10 хвилин він, керуючи вантажним автомобілем - бетонозмішувачем, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по вул. Богдана Хмельницького в м. Києві. Раптово його автомобіль заглох, у зв'язку з чим він увімкнув аварійний сигнал. В той час як автомобіль марки Skoda Octavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, почав об'їжджати його, автомобіль завівся та почав здійснювати рух. У цей час автомобіль марки Skoda Octavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, водію якого довелося різко повернути ліворуч, занесло, в результаті чого він здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Volkswagen Tiguan, державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 877789 від 18 січня 2016 року, письмові пояснення інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві 10 роти 4 батальйону лейтенанта поліції Проценка Є.В., який складав зазначений протокол, від 25 травня 2016 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди з відомостями про механічні пошкодження транспортних засобів, письмові пояснення учасників та свідків дорожньо-транспортної пригоди, акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Skoda Octavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіля марки Volkswagen Tiguan, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, сталася 18 січня 2016 року не внаслідок порушення ОСОБА_1 пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, а в результаті того, що останньому в дорожній обстановці, яка сталася, під впливом незалежних від його дій обставин, вимушено довелося здійснити маневр різкого повороту ліворуч, з метою уникнення прямого лобового зіткнення з вантажним автомобілем - бетонозмішувачем, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та запобігання настанню більш тяжких наслідків. За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.