Провадження № 3/761/8042/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2016 о 07 год. 30 хв. по вул. В.Житомирська в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, перестроюванням, не переконався в безпечності свого маневру, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у порушенні Правил дорожнього та пояснив, що дійсно 18.11.2016 о 07 год. 30 хв. по вул. В.Житомирська в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, здійснював свій рух у лівій смузі дорожнього руху, включив правий сигнал повороту та переїхавши пішохідний перехід розпочав здійснювати маневр повороту праворуч в сторону Софіївської площі, в цей момент сталося ДТП, автомобіль «Lexus» в'їхав з правої сторони, в передні праві двері його автомобіля. Важав, що ДТП сталося саме з вини водія автомобіля «Lexus», оскільки він здійснював обгін його автомобіля з правої сторони.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_2 показала суду, що 18.11.2016 о 07 год. 30 хв. керувала автомобілем «Lexus» по вул. В.Житомирська в м. Києві в напрямку вул. Михайлівська, рухалася позаду автомобіля «Mitsubishi», після чого перестроїлась в праву смугу дорожнього руху після чого водій автомобіля «Mitsubishi» розпочав маневр повороту направо з лівої смуги дорожнього руху без включеного світлового сигналу внаслідок чого сталося ДТП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, його представника - адвокат ОСОБА_3, іншого учасника ДТП, водія автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_2 вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, а саме схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображено місце зіткнення автомобілів, зафіксованою локалізацією пошкоджень транспортних засобів, характером механізму утворених пошкоджень на автомобілях, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи, які у своїй сукупності вказують на порушення Правил дорожнього рух саме водієм автомобіля «Mitsubishi».

Так, п.10.1. Правил дорожнього руху визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснював маневр повороту праворуч з лівої смуги дорожнього руху в той час коли автомобіль «Lexus» знаходився паралельно від нього в правій полосі дорожнього руху та рухався прямо вказане підтвердили самі учасники ДТП безпосередньо у судовому засіданні.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 щодо відсутності його вини у вчиненні ДТП спростовуються наявними матеріалами адміністративної справи, оскільки вони суперечать фактичним обставинам справи та спростовуються об'єктивними даними, а саме локалізацією пошкоджень транспортних засобів зафіксованих в схемі ДТП, поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_2, які є послідовними та узгоджуються між собою.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено. Враховуючи особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення подання прокурором, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: