overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№336/7182/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у СШ №78 м. Києва, учень, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Полякова, 17-а/89, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДРП-04-05/7/2117 від 16.11.2016 року, ОСОБА_1 з 22.08.2016 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорту громадянина України, який не отримав вперше, чим порушив п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату та час слухання був належним чином повідомлений, причина не явки суду не відома.

Відповідно пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, останній свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Наумов

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
19.12.2016 Справа № 337/4967/16-п
Провадження № 3/337/1539/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 Сурєшєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП «Сурєш», зареєстрований та мешкає м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського (пр. Радянський)АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/337/1539/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/1538/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути обєднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1538/2016 (ЄУН № 337/4967/16-п).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/337/1539/2016 (ЄУН № 337/4967/16-п) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сурєшєвича за ст. 173 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/1538/2016 про притягнення ОСОБА_1 Сурєшєвича до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1538/2016 (ЄУН № 337/4967/16-п).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2

м. Запоріжжя
Справа №336/5324/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 1-а, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року до суду з Управління патрульної поліції м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вперше адміністративний матеріал надійшов до суду 08.09.2016 року. Постановою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.09.2016 року ОСОБА_2 справу повернуто для доопрацювання. Вдруге справа надійшла до суду 24.11.2016 року, постановою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28.11.2016 року ОСОБА_3 була повернута Управлінню патрульної поліції м.Запоріжжя для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Явку ОСОБА_1 до суду при поданні та реєстрації адміністративного матеріалу не забезпечено, телефонний звязок із зазначеною особою згідно з телефонограмою відсутній.

Як передбачено ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Поряд із цим, ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Оскільки під час подання та реєстрації адміністративного матеріалу у суді працівниками поліції не забезпечено явки особи, стосовно якої складено протокол, для участі під час розгляду справи, а також ту обставину, що викликати ОСОБА_1 в судове засідання протягом передбачених КУпАП строків не є можливим, дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.

Крім того, вирішити питання про закриття провадження у справі у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності особи також не є можливим, оскільки, закриваючи провадження з цих підстав, суд має прийняти рішення й щодо наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для забезпечення доставки особи, відносно якої складено протокол, до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду справи.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Артемова
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/727/2016

Справа № 330/2423/16-п

"20" грудня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, мешкає за адресою: смт. Якимівка, вул.. Б.Хмельницького, 58а Якимівського району Запорізької області, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.12.2016 року о 14-30 годин громадянин ОСОБА_1 знаходячись на вулиці Б.Хмельницького, 58а, смт. Якимівка висловлювався на адресу громадянки ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 2 ч.1 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується поясненнями в судовому засіданні самого правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 711481 від 12.12.2016 року, рапортом про виявлення кримінального правопорушення; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІДН: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Початок терміну обчислювати з моменту затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/3676/16-п Головуючий в 1 інст. Пивоварова Ю.О.
Провадження №33/778/431/16 Доповідач в 2 інст. Городовенко В.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Городовенко В.В., перевіривши апеляційну скаргу, в якій апелянтом вказана ОСОБА_2, яка подана на постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою, в якій апелянтом вказана ОСОБА_2, на вищезазначену постанову суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга, в якій апелянтом вказана ОСОБА_2, подана до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя без підпису та дати її складання.

Підпис є окремим обов'язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

Оскільки в апеляційній скарзі відсутній підпис особи, що її подала, та дата складання, апеляційний суд позбавлений можливості встановити, чи належною особою та у визначені законом строки вона подана.

У зв'язку з викладеним, вважаю, що така апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, а тому вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу, в якій апелянтом вказана ОСОБА_2, яка подана на постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2016 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути особі, яка зазначена як апелянт.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.В. Городовенко
Справа №336/5325/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 1-а, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року до суду з Управління патрульної поліції м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вперше адміністративний матеріал надійшов до суду 08.09.2016 року. Постановою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.09.2016 року ОСОБА_2 справу повернуто для доопрацювання. Вдруге справа надійшла до суду 24.11.2016 року, постановою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28.11.2016 року ОСОБА_3 була повернута Управлінню патрульної поліції м.Запоріжжя для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Явку ОСОБА_1 до суду при поданні та реєстрації адміністративного матеріалу не забезпечено, телефонний звязок із зазначеною особою згідно з телефонограмою відсутній.

Як передбачено ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Поряд із цим, ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Оскільки під час подання та реєстрації адміністративного матеріалу у суді працівниками поліції не забезпечено явки особи, стосовно якої складено протокол, для участі під час розгляду справи, а також ту обставину, що викликати ОСОБА_1 в судове засідання протягом передбачених КУпАП строків не є можливим, дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.

Крім того, вирішити питання про закриття провадження у справі у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності особи також не є можливим, оскільки, закриваючи провадження з цих підстав, суд має прийняти рішення й щодо наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для забезпечення доставки особи, відносно якої складено протокол, до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду справи.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Артемова
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/726/2016

Справа № 330/2421/16-п

"20" грудня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ТОВ «Утлюг», ІПН НОМЕР_1, за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.11.2016 року ОСОБА_1, по вул. Широка в смт Якимівка, Якимівського району Запорізької області, перебуваючи у пяному вигляді лаявся нецензурними словами, на зауваження працівників поліції не реагував. При затриманні працівниками поліції, виривався, намагався втекти, розмахував руками, відштовхував від себе та хватав працівників поліції за формений одяг.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 463768 від 13.12.2016 року (а.с.1), рапортом (а.с.2-3), поясненням правопорушника (а.с.4), поясненням свідків (5-6).

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 185, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 136 гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, 21081100, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка 813015, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Справа № 439/1617/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

20 грудня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кочегаром в Конюшківській ЗОШ 1-2 ступенів

за ст. 184 ч.1 КУпАП, суддя, -

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 15.11.2016р. ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1999р.н., який в м.Здолбунів по вул.Ясна курив сигарети.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АА № 274330 про адміністративне правопорушення від 17.11.16р.(а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_1М.(а.с.3-4).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 439/1619/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

20 грудня 2016 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області А.О.Бунда, розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.124 КУпАП, суддя,-

В с т а н о в и л а :

Згідно протоколу серії АП2 № 089020 про адміністративне правопорушення від 02.11.2016 року, ОСОБА_1 02.11.2016р. о 21.00год. на а/д Київ-Чоп М-06 439км+800м керував автомобілем ВАЗ 21053 н.з. 782-77 ТС, при повороті ліворуч не надав переваги у русі автомобілю ВАЗ 2108 н.з. 138-81 ХІ під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АП2 № 089020 про адміністративне правопорушення від 02.11.2016р. (а.с.4), схемою місця ДТП від 02.11.2016р.(а.с.5 зворот), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.6-8).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 439/1658/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

20 грудня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 27.06.2016року близько 18.00год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство відносно свого батька ОСОБА_2, 1943р.н., а саме: виражався в його сторону нецензурними словами і шарпав за верхній одяг.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 364689 від 27.06.16р.(а.с.4), висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 27.06.16р. (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.10).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Хоча, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, однак суддя дійшла висновку, що справу за вищезгаданою статтею слід закрити, оскільки з моменту вчинення адміністративного правопорушення 27.06.2016р. минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст. 38, ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_3