Справа № 367/4348/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кримінально-виконавчої інспекції м. Ірпінь про вирішення питання заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, 12.06.1979 народження,

місце реєстрації: Донецька обл., м.Горлівка, вул.Гірнича, 8,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

в с т а н о в и в :

Постановою Ірпінської міського міського суду Київської області від 02.07.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

26.07.2016 до Ірпінського МВ КВІ надійшла до виконання постанова Ірпінського міського суду Київської області від 06.06.2016 відносно ОСОБА_1

Порушник викликався до КВІ на 02.08.2016 року та 09.08.2016 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, але незважаючи на неодноразові виклики порушник так і не зявився до інспекції, з причин яких не може зявитися не повідомляв.

26.09.2016 ОСОБА_1 в Ірпінському МВ КВІ був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт про, що від порушника було відібрано пояснення та виведено довідку про проведену бесіду.

26.09.2016 ОСОБА_1 отримав направлення для відпрацювання громадських робіт до КП «Контроль благоустрою», однак відповідно до повідомлення з підприємства, порушник до відпрацювання громадських робіт не приступив.

17.11.2016 ОСОБА_1 знову зявився до Ірпінського МВ КВІ та повідомив, що відпрацювати громадські роботи він відмовляється у звязку із сімейними обставинами.

Сторони були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, на розгляд справи до суду не зявилися, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП була винесена 02.07.2016 р., а Кримінально-виконавча інспекція м. Ірпінь звернулась із поданням до суду 22.11.2016 р., то на підставі ст. 247 КУпАП, суд визнає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.38, 247, 304, ст. 321-4 КУпАП, -

постановив:

Відмовити в задоволенні подання Кримінально-виконавчої інспекції м. Ірпінь про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2