Справа 362/5193/16-п
Провадження 3/362/1494/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 296448 від 13.10.2016 р., ОСОБА_1 близько 19-40 год., керуючи трактором John Deere д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 був не уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, здійснив перешкоду автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який здійснював маневр обгону та допустив з ним зіткнення, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3.б, 14.3 ПДР України

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву, в якій зазначає, що протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності неналежно оформлений, а саме: не зазначено, по які смузі руху (головній, другорядній, зустрічній) рухалися учасники ДТП, наявна між смугами руху розмітка, яка саме, не зазначено місце, де водій трактору ОСОБА_1 увімкнув сигнал повороту ліворуч, місце, де інший учасник ДТП почав здійснювати обгін, не визначена відстань між учасниками ДТП в цей момент. Крім того, не вирішено питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_3 Тому просив повернути вказані матеріали на дооформлення.

ОСОБА_2 суду показав, що він рухався по головній дорозі, обгін на тій дорозі не передбачено. Коли він обганяв трактор, то виїхав на смугу зустрічного руху. Він не бачив, щоб на кабіні трактора був ввімкнений проблисковий маячок, на плузі трактора також не було червоної стрічки.

Крім того, адвокатом ОСОБА_4 до суду було подано копію схеми організації дорожнього руху на автомобільній дорозі Т1009 с. Саливінки м. Узин (на якій відбулась дана ДТП) яка містить відомості щодо нанесеної дорожньої розмітки та дорожніх знаків станом на 13.10.2016 р.

Разом з тим, відомості, що містяться в даній схемі, не відображені в схемі до протоколу огляду місця ДТП від 13.10.2016 р.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для дооформлення органу, який його склав, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, в порушення вимог закону, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не містить не зазначення, по якій смузі руху (головній, другорядній, зустрічній) рухалися учасники ДТП, не містить зазначення дорожньої розмітки на місці вчинення ДТП, не зазначено місце, де водій трактору ОСОБА_1 увімкнув сигнал повороту ліворуч, місце, де ОСОБА_2 почав здійснювати обгін, не визначена відстань між учасниками ДТП в момент зіткнення.

При цьому також слід вирішити питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_3

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, з приводу чого обставини адміністративного правопорушення мають бути встановлені саме при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та зазначені в ньому. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи, що зазначені недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи та встановити винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність повернення вказаного протоколу на дооформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256, 276,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 296448 від 13.10.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути до Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.