Справа№359/8390/2016
Провадження №3/359/2843/16-п
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 1 жовтня 2016 року, 01.10.2016 року о 18 год. 50 хв. в м. Бориспіль Київської області вул. Київський Шлях, 2/6 поблизу ТЦ «Аеромалл», водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-benz 815 д.н.з. АЕ 3965ВВ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проведений за допомогою приладу «Драгер» ALCOTEST 6820 №ARHK-0130, у встановленому законом порядку? в присутності двух свідків.

У відповідності до положень ч.2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно ж частини третьої указаної статті, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Проте, в судове засідання, що були призначені на 10 год. 00 хв. 01.11.2016 року, 10.11.2016 року, 22.11.2016 року, 08.12.2016 року, ОСОБА_1 не зявився.

Згідно довідок від 10.11.2016 року та 08.12.2016 року, які складені секретарем судового засідання вбачається, що по номеру телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2№370136, не можливо звязатися з правопорушником ОСОБА_1

Також, судові повістки відправлені на адресу правопорушника ОСОБА_1 повертаються до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З цього приводу, суддя, ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 приходить до висновку про необхідність повернення їх на доопрацювання, зважаючи на те, що дійсне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено. В свою чергу, зазначене перешкоджає судовому виклику ОСОБА_1 та його явки в судове засідання. Крім того, в матеріалах не зазначено ідентифікаційного номеру особи, яка притягається до відповідальності, що є перешкодою у виконанні можливого рішення суду.

Вказане свідчить про неможливість прийняття рішення відносно ОСОБА_1 за направленим до суду протоколом, без усунення вищезазначених недоліків, а саме встановлення його дійсного місця проживання.

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції, з метою встановлення дійсного місця проживання правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк