Справа №198/683/16-п
Провадження №3/0198/242/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.12.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.м.т.Юр`ївка вул.Муравченко-8, Дніпропетровської області,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, за те, що він 26 вересня 2016 року о 10:15 годин, по вул.Щастя-5 с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області керував мопедом марки «Дельта», без д/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), на вимогу працівника поліції, повторно протягом року відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Опитавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши письмові докази вражаю, що справа про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав, вказуючи на те, що 26.09.2016 року о 10:00 годин керуючи мопедом марки «Дельта» з пасажиром ОСОБА_3 прибув до будинку №5 по вул.Щастя с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області. Після того, як транспортний засіб був поміщений на території домоволодіння №5 по вул.Щастя с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, до вказаного домоволодіння приїхали працівники поліції, викликали його з подвір`я та запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, від чого він відмовився. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції не пропонувалося.

Опитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили покази ОСОБА_2 стосовно того, що поліцейським не пропонувалось ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу. Працівники поліції запросили останнього пройти саме медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Окрім того, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні спростували надані ними пояснення (а.с.2, 3) в тій частині, що поліцейський перед запрошенням пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, пропонував ОСОБА_2 пройти такий огляд на місці за допомогою спеціального технічного засобу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №283129 (а.с.1), ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому в протоколі відсутні відомості щодо пропонування ОСОБА_2, перед проходженням медичного огляду, пройти такий огляд на місці за допомогою спеціального технічного засобу.

Згідно з п.6 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 5 ст.266 КУпАП - огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків; у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я; огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином Інструкцією, затвердженою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року, та ст.266 КУпАП встановлений порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння.

Оскільки працівниками поліції перед проходженням огляду на стан алкогольного сп`яніння не було запропоновано ОСОБА_2 пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, що підтверджується показами ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вважаю, що працівник поліції діяв не у відповідності до вимог Інструкції та ст.266 КУпАП.

Із аналізу нормативно-правових актів, які регулюють проведення огляду осіб на стан сп`яніння вбачається, що пропозиція поліцейського до ОСОБА_2 пройти огляд в закладі охорони здоров`я (без попереднього огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу, або без отримання відмови від проведення такого огляду) не ґрунтується на законі, а тому відмова ОСОБА_2 від такої пропозиції не може утворювати для останнього жодних юридичних наслідків.

З огляду на викладене прихожу до думки, що в даному випадку відмова водія ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, оскільки працівниками поліції на місці не було запропоновано останньому перед проходженням медичного огляду на стан алкогольного сп`ягніння пройти такий огляд за допомогою спеціального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко