Номер провадження 3/521/7311/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 023499 вбачається, що ОСОБА_2 14 листопада 2016 року о 14 годині 20 хвилин керуючи автомобілем Опель Вектра реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Неждановій, 23, у місті Одесі, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив наїзд на собаку, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тілесні ушкодження ніхто не отримав.

За даним фактом, інспектором патрульної служби відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 у суді винним себе у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 14 листопада 2016 року, він керуючи автомобілем Опель реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Неждановій у місті Одесі, побачив як зліва на право перебігають проїзну частину собаки, у звязку з чим, він вимушений був зупинити автомобіль, у цей момент одна із собак вдарила його автомобіль у лівий передній бампер та ліве крило.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, а також пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 має бути закрите у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки характер пошкоджень транспортного засобу повністю підтверджує пояснення які надав під час судового розгляду ОСОБА_2

Вимогами статті 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя вважає, що доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, інспектором не встановлено, та спростовується як матеріалами справи так і наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_2

Крім того, в матеріалах справи наявний висновок за результатами розгляду заяви громадянина ОСОБА_2, з якого вбачається, що в діях власника собаки, в даному випадку ОСОБА_3, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 КпАП України, у звязку із чим копії матеріалів направлено до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області, для вирішання питання про притягнення громадянки ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення вимог статті 154 КпАПА України, а матеріали адміністративної справи за ст. 124 КпАП України, відносно ОСОБА_2 направлені до Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 для прийняття рішення відповідно вимог статті 247 КпАП України.

Відповідно до ст. 247 п 1 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 247, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, закрити згідно до ст. 247 п 1 КпАП України у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. В. Іщенко