overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/8178/16-п
Провадження № 3/369/2396/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місце проживання: с.п. Борщагівка, вул.Борщагівська, 28 -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 387408 від 19.08.2016 року ОСОБА_1 19.08.2016 року близько 17.00 год. за місцем поживання: с.п. Борщагівка, вул.Борщагівська, 28, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 Івановоною, в ході якої тримав її за одяг, руки, штовхав, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник провину визнав, надав пояснення згідно обставин протоколу.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя С.В. Чернота
Справа № 369/8096/16-п
Провадження № 3/369/2372/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 297484 від 27.08.2016 року водій ОСОБА_2 27.08.2016 о 19 год. 50 хв., біля озера «Трофейне» керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом водій ОСОБА_2 не забезпечив безпеку маневру в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, та надав пояснення згідно обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/8320/16-п
Провадження № 3/369/2450/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ТОВ «Сан-транс» керівник, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ТОВ «Юнайтет Алко» нач. Транспортної служби, проживає: м.Боярка, вул. 33-Лінія, 21/3,-

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській надійшли протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №301642 від 03.09.2016 року про притягнення за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, а також протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №301643 від 03.09.2016 року про притягнення за ст.124 КУпАП ОСОБА_2.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколах, та на схемі місця ДТП не зазначено місце скоєння ДТП зі слів учасників ДТП, а також фактичне місце, що необхідно для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що протоколи та матеріали підлягають поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серія АП2 №301642 від 03.09.2016 року про притягнення за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, а також протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №301643 від 03.09.2016 року про притягнення за ст.124 КУпАП ОСОБА_2 повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 646/4408/2016 № провадження 3/646/1051/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., при секретарі Пафік А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 до суду надійшов адміністративний протокол серії КИ № 009684 від 28.02.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно дост. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, зазначене правопорушення було скоєно 28.02.2016.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

У зв?язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності зач.1 ст. 185 КУпАПу зв?язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів через Червонозаводський районний суд м. Харокова.

Суддя Н.Р. Корекян
Справа № 369/8307/16-п
Провадження № 3/369/2439/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 297427 від 06.09.2016 року згідно якого 06.09.2016 року близько о 10 год. 25 хв. в м. Вишневе по вул. Чорновола, 27 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не стежила за дорожньою обстановкою та безпечним боковим інтервалом, та скоїла зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями порушила п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями правопорушника та потерпілого.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В.Чернота
Провадження № 3/761/7279/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та фактично проживає за адресою -АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173- 2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 11.04.2016 приблизно о 21 год. 45 хв., знаходячись у квартирі за місцем свого мешкання, вчинив словесний конфлікт із своїм онуком ОСОБА_2, у ході якого ображав останнього нецензурною лайкою, чим здійснив психологічне насильство в сім'ї.

Гр. ОСОБА_1, буду повідомленим про день та час розгляду справи належним чином, до суду не прибув, про причину неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 14.04.2016 серії КИ № 0150477, який складений уповноваженою особою, рапорт інспектора Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, у яких останні підтвердили вищевикладені обставини конфлікту, що виник між ними, дійшов висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173- 2КУпАП.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» психологічним насильством визнається насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого шляхом словесних образ або погроз.

Враховуючи викладене, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він у порушення вимог Закону України «Про попередження насильства в сімї» вчинив психологічне насильство відносно свого онука.

Водночас, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, зазначене адміністративне правопорушення вчинене 11.04.2016, однак матеріали надійшли до Шевченківського районного суду м. Києва 21.10.2016, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

З викладеного витікає, що стягнення на гр. ОСОБА_1 не може бути накладено.

В силу ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч
Провадження № 3/761/8023/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2016 гр. ОСОБА_1 19.09.2016 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, оскільки залишив останнього у дитячому садку після закінчення робочого дня.

На думку особи, яка склала протокол, вказаним діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне право рушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1, будучи повідомленим про день та час судового розгляду справи належним чином, до суду не прибув, про причину неявки не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 20.09.2016 серії КИ № 0151542, письмові пояснення ОСОБА_3, письмові пояснення ОСОБА_1, у яких останній зазначив, що не міг забрати ОСОБА_2 з дитячого садку, оскільки доглядав інших дітей, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачається з ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей визнається адміністративним правопорушенням.

Водночас, матеріали справи не містять даних про те, що гр. ОСОБА_1 систематично не виконує свої батьківські обов'язки та не створив необхідних умов для життя та виховання сина ОСОБА_2

Враховуючи викладене, а також пояснення вищевказаних осіб, суддя дійшов до висновку про відсутність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 184, 247, 278, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М. Циктіч
Провадження № 3/761/6204/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 30.08.2016 приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи за адресою - м. Київ, вул. Хрещатик, 18/2, наніс напис фарбою з балончика на паркан будинку, чим пошкодив останній. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1, будучи повідомленим про день та час судового розгляду справи, до суду не прибув, про причину неявки не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 30.08.2016 серії КИ № 007741, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення ОСОБА_1, дійшов висновку про таке.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається дія, за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

В силу ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням визнаються, з-поміж іншого, дії особи, що порушує громадський порядок та спокій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження № 3/761/6427/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 31.08.2016 близько 22 год. 25 хв., перебуваючи за адресою - м. Київ, вул. Саратовська, б. 16, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проявив злісну непокору законній вимозі інспектора поліції, при виконанні останнім службових обов'язків, щодо припинення адміністративного правопорушення, чинив фізичний опір.

Вказаними дії гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1, будучи повідомленим про день та час судового розгляду справи, до суду не прибув, про причину неявки не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 31.08.2016, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконання ним службових обов'язків.

Таким чином, відповідальність за вказаною статтею настає за наявності факту непідкорення особи висунутій їй працівником поліції вимоги під час виконання ним службових обов'язків.

Згідно з матеріалами справи гр. ОСОБА_1 відмовився виконувати висунуті працівниками поліції вимоги, що свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суддею враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушень, суддя, керуючись ст.185, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч