Справа № 158/2400/16-п
Провадження № 3/0158/658/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2016 року інспектором Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 993669 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого останній 28.09.2016 року о 09 год., керуючи автомобілем марки «Пежо-Експерт», державний номерний знак «АС2657ВК» в м. Цумань, по вул. Привокзальній, Волинської області під час початку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення із транспортним засобом марки «Альфа», д.н.з. «АС8479АА», в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що він, виїжджаючи з місця паркування здав назад і почав рух вперед, щоб закінчити маневр для розвороту. Підїхавши до проїзду зупинився, оскільки пропускав мопед, який наближався з правої сторони, та очікуючи проїзду останнього повернув голову уліво, щоб пересвідчитись чи немає інших транспортних засобів чи людей, почув удав, і вийшовши на вулицю побачив чоловіка, який вже встиг встати і мопед, який лежав на асфальті. Після вищезазначеного викликав поліцію на місце ДТП.

Диспозиції ст. 124 КУпП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наданих суду адміністративних матеріалів вбачається, що внаслідок ДТП, яке мало місце 28.09.2016 року о 09 год. в м. Ківерці, по вул. Привокзальній, Волинської області, за участю ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Пежо-Експерт» державний номерний знак «АС2657ВК» , та водія мопеда «Альфа Мото», державний номерний знак «АС8479АА» ОСОБА_3

Згідно висновку судово-медичної експертизи Волинської області № 1075 від 20.10.2016 року, ОСОБА_3 внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитанй в судовому засіданні інспектор Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_2 зазначив, що із матеріалів адміністративного порушення він дійшов висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася із вини ОСОБА_1, однак на місці самого ДТП інспектор поліції не був.

Разом з тим, із схеми ДТП від 28.09.2016 року вбачається, що відстань від бамперу автомобіля «Пежо-Партнер», яким керував ОСОБА_1 до тротуару становила 5,8 метра, тобто достатньою для руху іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.3 ПДР України вбачається, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху. Окрім цього згідно п. 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, викладені в протоколі обставини не підтверджені доданими до протоколу про адміністративне правопорушення адміністративними матеріалами, і не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька