ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року суддя Першотравневого районного суду Скудін В.Є., при секретарі Орчелота І.С., розглянувши матеріали Управління СБУ у Донецькій області ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка ОСОБА_3, Ремонтненського району Ростовської області, громадянка України,, ІНФОРМАЦІЯ_2,одружена, утриманців не має, працює бухгалтер відділу освіти Мангуської РДА, мешкає Донецька область, смт. Мангуш, вул.Фонтанна буд. 13, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 212-6 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу:

ОСОБА_2 незаконно скопіювала та зберігала електроні копії документальних матеріалів відділу освіти Мангушської РДА, які містять персональні дані про громадян яким нараховується заробітна плата бухгалтером відділу освіти та якими вносяться благочинні внески до соціальної членської благочинної організації( медична страховка СЧБО Іліч-Фарм) м. Маріуполь, що відповідно до ст. 8 ЗУ «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 24 ЗУ «Про захист персональних даних» ст. 11 ЗУ «Про інформацію» є інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою, чим вчинила правопорушення передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечує факт копіювання та зберігання електронних копії документальних матеріалів відділу освіти Мангушської РДА які містять персональні дані про громадян яким нараховується заробітна плата бухгалтером відділу освіти та якими вносяться благочинні внески до соціальної членської благочинної організації ( медична страховка СЧБО Іліч-Фарм) м. Маріуполь

Суд вислухавши ОСОБА_2 дослідивши матеріали надані до суду виходить з наступного.

Копіювання та зберігання електронних копій документальних матеріалів відділу освіти Мангушської РДА, які містять персональні дані про громадян, відповідно до ст. 8 ЗУ «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 24 ЗУ «Про захист персональних даних» ст. 11 ЗУ «Про інформацію» є інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою.

Згідно до ст. 212-6 ч.4 КУпАП, Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Таким чином,встановлено, що склад правопорушення мав місце.

Відповідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника раніше не притягався до відповідальності, працює, ступінь її вини-визнала вину, майновий стан, обставини, що пом'якшують покарання каяття, обтяжують відповідальність, не встановлено.

Суд, вважає за необхідне, застосувати покарання у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних у дохід держави .

На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на спецфонд державного бюджету 275.60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 221, 212-6 ч.4, 278-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 212-6 ч.4 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на спецфонд державного бюджету 275.60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою у відносно якої винесено постанову, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову також може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються відповідному апеляційному суду через місцевий суд.

Суддя: В.Є. Скудін