П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7685/16-п

13.12.2016 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2016 року (на бланку серії АП2 № 163833), ОСОБА_2 23.09.2016 року біля 23 години 40 хвилин на автодорозі 0-17-11-146 Запсілля Бондарі ОСОБА_3 ( М -22) окм+050м водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Москвич М -2140 державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в КОНД, висновок №58, чим порушив п. 2.9а ПДР, у звязку з чим, за висновком особи, що склала протокол, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, просив закрити справу за відсутністю події та с кладу адміністративного правопорушення, зазначивши, що він не управляв транспорт ним засобом, а стояв біля нього, коли приїхали співробітники поліції.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суддя, всебічно, повно і обєктивно дослідивши обставини справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП . Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Як убачається з протоколу та матеріалів справи, ОСОБА_2 інкримінується управління транспортним засобом у стані алкогольного спяніння 23.09.2016 близько 23 години 40 хвилин, тобто підстави для проведення його огляду на стан спяніння в КОНД були встановлені близько 23-40 год 23.09.2016 року. Однак такий огляд відповідно до висновку №58 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння був проведений в КОНД о 03-00 год 24.09.2016, тобто більше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, висновок особи, що склала протокол про те, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, не підтверджується обєктивними даними, оскільки висновок №58 від 24.09.2016 є недійсним. Інших фактичних даних про те, що ОСОБА_2 управляв транспортним засобом у стані алкогольного спяніння в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 217, 221, 246, 254 КУпАП України суддя розглядає справи про адміністративні правопорушення лише в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, керуючись вимогами закону відносно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Коліуш О.Л.