ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6468/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В. розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надані інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.11.2016 року о 14 год. 40 хв. по вул. Харченка, 31 у м.Києві керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (про що свідчив різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нерозбірлива мова), крім того не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванння водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим заподіяно майнову шкоду.

Огляд ОСОБА_2 на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за допомогою спеціального технічного засобу, приладу драгер Alcotest 6820 ARНК 0535 (результат тесту 1.83 ‰ проміле) .

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.9(а), 12.1 ПДР України, тобто, здійснив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП (зі змінами, що набули чинності 28.07.2016 відповідно до закону № 4373 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» (щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції)".

ОСОБА_2 та його захисник до суду з`явились, ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, пояснити обставини по суті правопорушень не зміг, не заперечував, що машину винесло на зустрічну смугу, однак заперечував свою вину у ДТП, також був не згоден із результатами тесту на алкогольне сп"яніння, який проводився приладом драгер. Надати пояснення шодо відмови від підпису протоколів також не зміг, як і не зміг пояснити чому відмовився підписувати результат тесту на стан сп`яніння.

До суду також з"явився потерпілий, підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Захисником правопорушника були заявлені клопотання про виклик свідків, однак судом відмовлено у їх задоволенні у зв"язку із необгрунтованістю.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст.124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України передбачена у зв'язку із керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пуктом 2.9 (а) ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адмінправопорушень передбачених ст.124 та за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 130 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один.

Строк стягнення відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА