П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2016 Справа №: 433/2362/16-п

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору, що виконує функції БДР Троїцького ВП ГУНПУ України в Луганській області по притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 району Луганської області, не працює, громадянин України, мешкає в селі М.Олександрівка Троїцького району , вул. Мічуріна,13 Луганської області, притягнутого до відповідальності за ст..124,122-2КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2016 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №06212831 від 30.10.20116 року ОСОБА_1 о 21 годині 30 хвилин будучи в смт. Троїцьке на пр.-ті Перемоги керував автомобілем ВАЗ-2106 д/н.404-23 АМ здійснив рух заднім ходом від кафе-бара «Берізка» та здійснив наїзд на т/з.ВАЗ-217030 н/з. ВВ4490, який стояв позаду. В результаті були нанесені механічні ушкодження для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складено в разні дні. До протоколу не долучено висновків експертизи по автомобілям, не долучено схему ДТП, яка повинна була складена за його участю, не долучено речові докази.

ОСОБА_1 не почувши зіткнення з автомобілем поїхав додому, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, що він покинув місце ДТП. За вимогами ст..122-2 КУпАП. на другий день, тобто 30.10.2016 року.

В судовому засіданні були вислуханні свідки, а також адвокат ОСОБА_2, який суду пояснив,що що зібрані докази по справам не містять доказів того, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення які йому інкримінують. Адвокат вважає за відсутністю доказів правопорушень, передбачених ст..124,122-2 КУпАП і провадження по справі повинно бути закрито.

Адміністративні справи повинні бути розглянуті на підставі вимог ст. 36 КУпАП України та міра покарання повинна бути визначена по санкції більшої статті.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суддя, допитавши правопорушника, свідків, дослідивши докази, приходить до переконання, що в діях громадянина ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення. В діях правопорушникав не вбачається ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122-2,ст124 КУпАП

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі ст. ст. 7, 9, 10, 247 КУпАП, керуючись ст. 36ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124,122-2,36 КУпАП, -закрити.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя М.А. Ляшенко