overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого вантажником "Нова пошта", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 25.10.2016 року о 02:50 год. на 545 км. + 960 м. автодороги Київ-Чоп у межах с.Малі Підліски Жовківського району Львівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зупинки на дорозі в темну пору доби не увімкнув габарити або стояночні ліхтарі та не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, під час буксирування не викорстав інший транспортний засіб, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши трансчпортним засобам технічних пошкоджень, а пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим порушив 19.4, 23.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий працює та має постійне джерело прибутку, не одружений, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серрії АА №704146 від 15.11.2016 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбаченого законодавством обовязку щодо забезпечення навчання її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, котрий без поважних причин не відвідував навчання у СЗШ №17 у м.Львові.

ОСОБА_1 повторно в суд не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернулася, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поданням директора СЗШ №17 №229 від 16.09.2016 року про вжиття заходів щодо повернення ОСОБА_2 до навчання та пояснення ОСОБА_2, згідно яких остання свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, оскільки вона як матір повинна контролювати свого сина. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ч.1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст.184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії АА № 704041, 19.10.2016 року близько 21:15 год. по вулиці Городоцька, 167 у м. Львові гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою у громадському місці та образливо чіплявся до громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий не працює та не має постійного джерела прибутку, одружений, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді громадських робіт.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

22.12.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Марків Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 704102 від 08.11.2016 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відтак, постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 30.11.2016 року працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області не виконана, а тому суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області.

Суддя Марків Ю.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

22.12.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Марків Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 358818 від 03.10.2016 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відтак, постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 30.11.2016 року працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області не виконана, а тому суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області.

Суддя Марків Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, працюючого ЛІМО "Електрик", ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії АА № 249988, 08.11.2010 року близько 00 год. 30 хв. по вулиці Кн.Ольги, 56 у м. Львові гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою до громадян у громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий працює та має постійне джерело прибутку, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень (сто дев"ятнадцять) 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 457/1189/16-п
провадження №3/457/475/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 27.10.2016 року, близько 02.15 год., в м. Трускавці по вул. Сагайдачного, керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь від 27.10.2016 року № 284.

Правопорушниця зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, ствердила факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні за ст. 130 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП 2 № 130747 від 27.10.2016 року, тестуванням на алкоголь від 27.10.2016 року № 284, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння від 27.10.2016 року.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення, особа правопорушниці, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у межах санкції статті, за якою правопорушниця притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувач ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу 22030001 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/3363/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на 01.12.2016 року пропустив 140 уроків та її неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 пропустила 99 уроків без поважних причин.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не зявилась, подала письмову заяву, у якій просила розглядати справу у її відсутності.

Її винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 702403 від 05.12.2016 року, поданням від 30.11.2016 року №01-12/468.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП, оскільки 11.11.2016 року, 15.11.2016 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири),00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Привокзальний ринок", зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 13-01-100/0487 від 23.09.2016 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме порушив вимоги законодавства про працю, що передбачені ст.ст. ч.3 ст. 24, ч.2 ст. 84, ч.1, 2 ст. 115, ч.6 ст. 95, ч.4 ст. 115, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 117 КЗпП України.

Представник правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що таке порушення відбулось у зв"язку із скрутним матеріальним становищем підприємтва.

Як вбачається з представлених на розгляд матеріалів, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України, вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

У зв"язку з наведеним, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП , при обставинах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, доведена доказами, дослідженими та перевіреними судом в судовому засіданні.

Обираючи ОСОБА_1 вид та розмір адміністративного стягнення, враховую обставини справи, його особу і приходжу до висновку, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням для нього є стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції статті, що є необхідною та достатньою мірою відповідальності , з метою його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п"ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п"ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 275 ( двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя В. Кузь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.11.1947р.н., українця, громадянина України, працюючого водієм у ПП «Ліон-Транс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП2 №081489, 19.11.2016р. о 13.13 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Личаківська-пл. Митна у м. Львові, під час руху не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/9578/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПАТ «Львівгаз», одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-4 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №258743 від 08 листопада 2016 року, гр. ОСОБА_1 30 жовтня 2016 року о 15.07 год. в м. Львові на перехресті вулиць Миколайчука-Мазепи, керуючи транспортним засобом марки BMW д.н.з. НОМЕР_1, самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 (а,д) ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 на розгляді справи в суді свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своє вини правопорушником, його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та оштрафувати його на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті пятдесят пять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2