Провадження № 3-7473/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , санітар 7 механічної роти 3 механічного батальйону військової частини пп НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2016 року о 01 год. 20 хв., за адресою: пл. Вокзальна, 1, в м. Києві, солдат ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби вживав спиртні напої (пиво, а також горілку), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП та у зв`язку з чим був затриманий патрулем ВСП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся судом про час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Згідно ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, що містяться в матеріалах справи, а тому вважаю, що діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

З огляду на викладене та з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було виявлено 08.08.2016 року, а справа розглядалася судом 06.12.2016 року, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшло більш як три місяці, то справа провадженням підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 , не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст.38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 252, п.7 ст.247, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: