ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши подання начальника Торецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник Торецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 26.08.2016 року до кримінально-виконавчої інспекції м. Торецька надійшла на виконання постанова Дзержинського міського суду Донецької області від 05.08.2016 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин. 26.08.2016 року було направлено виклик до КВІ м. Торецька для постановки на облік за місцем мешкання. 01.09.2016 року інспектором КВІ м.Торецька було здійснено виїзд на місце проживання ОСОБА_1 за адресою: м.Торецьк, вул. Перемоги, 5. В результаті перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає і ніколи не проживав. 01.09.2016 року інспектором КВІ м.Торецька було здійснено виїзд на місце скоєння адміністративного правопорушення за адресою: м.Торецьк, пров.Дорожній, 26, де проживає співмешканка ОСОБА_1 З її слів, він періодично зявляється за цією адресою, але місцезнаходження його невідоме. 05.09.2016 року інспектором КВІ м.Торецька було здійснено телефонний дзвінок співмешканці ОСОБА_1, яка повідомила про те, що останній знаходиться на території РФ на заробітках.

Таким чином, начальник Торецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області вважає, що виконання постанови про залучення ОСОБА_2 до відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не є можливим, оскільки його місцезнаходження невідоме.

Дослідивши матеріали справи та подання вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 05.08.2016 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

26.08.2016 року до кримінально-виконавчої інспекції м. Торецька надійшла на виконання постанова Дзержинського міського суду Донецької області від 05.08.2016 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин. 26.08.2016 року було направлено виклик до КВІ м. Торецька для постановки на облік.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно п. 3.12 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, що затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 якщо у призначений день порушник не з'явився за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, то на наступний день кримінально-виконавча інспекція надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з'явився до кримінально-виконавчої інспекції після двох викликів, то кримінально-виконавча інспекція надсилає запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільничних інспекторів міліції з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Пунктом 3.16 зазначеного Порядку передбачається, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

З постанови Дзержинського міського суду Донецької області вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В матеріалах справи відсутні докази того, що КВІ м. Торецька направлявся запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Торецьким міським відділом кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області до служби дільничних інспекторів міліції не було направлено запит з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника.

Проаналізувавши вищевикладене, враховуючи те, що жодних дій у тому числі направлення запитів, щодо встановлення місця проживання правопорушника не здійснено, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання щодо виконання постанови та повернути матеріали для виконання вимог передбачених п.3.12 Наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Торецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя: