overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/3549/16-п
№ 3/207/770/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Дніпропетровського територіального відділу управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у м. Камянське по провулку Живописному , 22 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт АЕ № 885963,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

5 листопада 2016 року о 6.20 годині ОСОБА_2 здійснював ловлю риби на дюралевому човні на річці Дніпро забороненими знаряддями лову , а саме сіткою жилковою . Був затриманий біля «ДМК» в Південному районі м. Камянське .

ОСОБА_2 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України , тобто грубе порушення правил рибальства .

Керуючись ст. 40-1 , 85 ч. 4 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
№ 207/3529/16-п
№ 3/207/765/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у м. Камянське по вулиці 8 Березня, 37-13 , не має судимості , притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України , паспорт АК № 264305,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

19 листопада 2016 року о 19.00 годині ОСОБА_2 за місцем свого мешкання вчинив сварку з матірю ОСОБА_3 , виражався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою . Раніше , 1 серпня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України .

ОСОБА_2 до суду не явився .

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення насильства в сімї - це умисне вчинення будь-яких дій фізичного , психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування , позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо ) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , що в результаті дій ОСОБА_2 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого , в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України , тобто вчинення насильства в сімї.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
№ 207/3569/16-п
№ 3/207/773/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу громадянку України, працюючу мол. медсестрою ПНД № 1, яка зареєстрована та проживає за адресою: м. Кам`янське, вул. Бабушкіна 6/2, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вичнення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року працівниками Південного ВП встановлений факт ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в бродяжництві дитини, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 493531 від 25.11.2016 року за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КупАП, визнала повністю, про що свідчить письмова заява.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 493531 від 25.11.2016 року (л.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 (л.с. 2).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення невиконання матір'ю обов'язків щодо виховання дитини і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст.ст. 283 285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Провадження №3/200/4299/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з патрульної поліції УПП у м.Дніпропетровську у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює фрілансером, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2016 року, приблизно об 07 год. 30 хв., ОСОБА_1 біля електроопори 175 по вул.Січеславська Набережна в м.Дніпро, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінета Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, та який після зіткнення продовжив некерований рух та зіткнувся з автомобілем «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_3, який стояв попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з′явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд матеріалу за його відсутності до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5604/16-п
Провадження № 3/210/1287/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" грудня 2016 р.

Cуддя Дзержинського районного суд м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Металургійного ВП КВп ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2016 року серії АА № 482389 , 13 грудня 2016 року близько 15:00 год. палив тютюнові вироби в забороненому для цього місці, а саме на зупинці громадського транспорту «Стрілка» по вулю. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу , тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 п.2 КУпАП, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 24-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та піддати до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5215/16-п
Провадження № 3/210/1262/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" грудня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, після оформлення на виконання постанови суду від 23 листопада 2016 року.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 23.11.2016 про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками поліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

У звязку з чим постановою Дзержинського районного суду від 23 листопада 2016 року справу було повернуто на до оформлення ..

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 годину 10 хвилин 12 січня 2017 року до кабінету № 309.

Виконання постанови доручити Металургійному ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5560/16-п
Провадження № 3/210/1277/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" грудня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2., розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов з Металургійного ВП КВП ГУЦНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2016 олку серії АА № 480730 , громадянка ОСОБА_3, не виконує свої батьківські обовязки пр відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , 26.12.2008 року ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї малолітньої дитини залишивши останнього без нагляду, в результаті чого дівчинка втекла з дому , внаслідок неадекватної поведінки її матеір в стані алкогольного спяніння .

Правопорушник про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з»явився, тому справа відповідно до статті 268 КУпАП розглянута без нього.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Викладене підтверджується протоколом серії АА № 480730 про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями.

Дійшовши до висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення суддя накладає на нього стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, відсутність обжуючих та пом»якшуючих обставин.

Сукупність вказаних обставин упевнює суд в тому, що покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження єнеобхідним і достатнім стягненням для виправлення правопорушника й запобігання вчинення ним інших правопорушень .

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 175/4749/16-п
Провадження № 3/175/1466/16
Справа №175/4749/16-п
Провадження №3/175/1466/16
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 05.12.2016 року о 15:30 годині знаходячись у торговому приміщенні ТОВ «ГРУ» по вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, здійснив дрібну крадіжку, чим спричинив матеріальні збитки, тобто допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у графі «У присутності понятих» відсутні ПІБ понятих, але у протоколі огляду поняті вказані, дана обставина позбавляє суд можливості прийняти обєктивне рішення по справі, оскільки протокол оформлений не належним чином, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

За таких умов адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткового опрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути начальнику сектору Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя: С.А.Борисов
Справа № 175/4443/16-п
Провадження № 3/175/1336/16
Справа №175/4443/16-п
Провадження №3/175/1336/16
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28.10.2016 року о 17:30 годині ОСОБА_1 знаходячись по вул. В. Сухомлинського в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області в магазині «Холодок» висловлювалася нецензурною лайкою, чіплялася до громадян, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливим розглянути справу у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 100937 від 28.10.2016 року, висновком про результати розгляду повідомлення від 25.10.2016 року.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді максимального штрафу у розмірі 119 грн.

Керуючись ст.ст. 23,30,33,40-1,ст.173,270-280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у Дніпровському районі Дніпропетровської області, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37976087, р/р: 0079, банк одержувача: Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять гривень) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та направити начальнику Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - для відому та виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 175/4428/16-п
Провадження № 3/175/1322/16
Справа №175/4428/16-п
Провадження №3/175/1322/16
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.

розглянувши матеріали, що надійшли із розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11.11.2016 року до 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, який встановлений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року, тобто повторно на протязі року скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №486165 від 13.11.2016 року, ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2016 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року по притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу винного та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.23,30,33,40-1,ч.2 ст.187,268,276,277,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП в зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику Дніпровського районого відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.