Справа № 216/5730/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, громадяники України, директора ПП «Земсправа», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2016 року головним державним інспектором праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області під час перевірки додержання суб?єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов?язкове державне соціальне страхування приватного підприємства «Земсправа», яке розташоване за адресою: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, буд. 52, офіс 317, виявлено, що директор ПП «Земсправа» ОСОБА_2, використовуючи найману працю та будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю, не повідомила про початок трудової діяльності працівника ОСОБА_3, якого було прийнято інженером-проектувальником з 25.07.2016 до 01.11.2016, згідно строкового трудового договору на участь в оплачуваних тимчасових роботах від 25.07.2016 та наказу про прийняття на роботу від 25.07.2016 № 16. Повідомлення про прийняття працівника на роботу не було сформовано та як наслідок не надіслано до територіального органу Державної фіскальної служби, чим порушила вимоги ч.3 ст.24 КЗпП України та Постанови КМУ № 413 від 17.06.2015 року «Про порядок повідомлення державній фіскеальній службі та її територіальним органам про прийняття на роботу».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, підтверджується актом перевірки від 21.11.2016 року а.с.3-5, наказом про прийняття на роботу а.с.6, трудовим договором на участьу тимчасових роботах а.с.7, тому суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопрушення, особу ОСОБА_2, ступінь її вини, накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винною за ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 /пятсот десять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: