Провадження № 3/537/1909/2016
Справа № 537/6333/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Крюківського РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,не працює,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Так ОСОБА_2, відповідно протоколу про адмінправопорушення № АА 432078 від 02.11.2016р., будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, 01.11.2016 року був відсутній за місцем свого мешкання в період часу з 22.00 год. до 06.00.год 02.11.2016р., тим самим порушив правила обмежень адміністративного нагляду, які йому були встановлені.

ОСОБА_2, відповідно протоколу про адмінправопорушення № АА 432077 від 02.11.2016р., будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, 31.10.2016 року був відсутній за місцем свого мешкання в період часу з 22.00 год. до 06.00.год 31.10.2016р., тим самим порушив правила обмежень адміністративного нагляду, які йому були встановлені.

ОСОБА_2, відповідно протоколу про адмінправопорушення № АА 432045 від 24.10.2016р., будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, 22.10.2016 року був відсутній за місцем свого мешкання в період часу з 22.00 год. до 06.00.год 22.10.2016р., тим самим порушив правила обмежень адміністративного нагляду, які йому були встановлені.

ОСОБА_2, відповідно протоколу про адмінправопорушення № АА 432044 від 24.10.2016р., будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, 21.10.2016 року був відсутній за місцем свого мешкання в період часу з 22.00 год. до 06.00.год 21.10.2016р., тим самим порушив правила обмежень адміністративного нагляду, які йому були встановлені.

ОСОБА_2, відповідно протоколу про адмінправопорушення № АА 432014 від 24.10.2016р., будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, 20.10.2016 року був відсутній за місцем свого мешкання в період часу з 22.00 год. до 06.00.год 20.10.2016р., тим самим порушив правила обмежень адміністративного нагляду, які йому були встановлені.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, окрім цього не заперечував фактів викладених в адмінпротоколах.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне обєднати справу (провадження) № 3/537/1910/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187ч.2 КУпАП зі справою (провадження 3/537/1911/2016, 3/537/1909/2016, 3/537/1912/2016,

3/537/1913/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши справі (провадженню) № 3/537/1909/2016.

Таким чином, дослідивши всебічно і повно матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини у вчиненому діянні, суд приходить до висновку про доведеність вини вчиненого ОСОБА_2. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є визнання вини, обставини, які б обтяжували відповідальність, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 187ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Об*єднати справу (провадження) № 3/537/1909/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187ч.2 КУпАП зі справою (провадження 3/537/1911/2016, 3/537/1910/2016, 3/537/1912/2016, 3/537/1913/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши справі (провадженню) № 3/537/1909/2016.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170/ сто сімдесят/ грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275/двісті сімдесят п*ять /грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд.

Суддя: Маханьков О.В.