overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/522/7929/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшли матеріали з ГУ держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності виконуючого обовязки директора Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754», , ґке зареєстроване за адресою: 65039, Одеська область, м.Одеса, вул.Семінарська, будинок 15-А, фактична адреса: м.Одеса, провулок Високий, 17, було встановлено порушення законодавства про працю, оплату праці відносно найманих працівників Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754», чим порушено вимоги ч.1 ст.41 КУпАП., а саме:

- в порушення вимог підпункту «б» абзацу 1 п.7.1 Інструкції №58, на Підприємстві не ведеться книга обліку руху трудових книжок та вкладишів до них;

- в порушення ст.10 ЗУ «Про відпустки», Підприємством не ведеться облік відпусток, що надаються працівникам;

- в порушення вимог ч.4 ст.79 КЗпП України, черговість надання відпусток не визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) і доведеним до відома всіх працівників. На підприємстві відсутній графік надання відпусток.

Дані обставини підтверджуються пояснювальною запискою в.о.директора Державного підприємства «»Енергомонтажний поїзд №754» ОСОБА_1

Вина виконуючого обовязки директора Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №15-01-026/0500 про адміністративне правопорушення від 04.11.2016 року, актом перевірки №15-01-026/0737 від 04.11.2016 року.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.41 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 19.12.2016
Провадження № 3/522/4924/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського ВП ГУНП України в Одеській області стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-4 КпАП України, -,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 12.09.2016 року, ОСОБА_4, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, з ОСОБА_3 присуджено до стягнення судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова Приморського районного суду м. Одеси вступила в законну силу - 23.09.2016 р..

Згідно ст.299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ст.12 Закону "Про виконавче провадження" суд може поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Постанова суду не направлена в трьох місячний строк для предявлення її до виконання. За таких обставин, суд вважає, що слід поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 12.09.2016 р..

Керуючись ст.299 КУпАП України, ст.12 Закону "Про виконавче провадження",суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 06.06.2016 року по справі №522/13785/16-п, провадження №3/522/4924/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.12.2016
Провадження № 3/522/4336/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 23.08.2016 року, ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, з ОСОБА_3 присуджено до стягнення судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова Приморського районного суду м. Одеси від 23.08.2016 року вступила в законну силу - 05.09.2016 р..

Згідно ст. 299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ст.12 Закону "Про виконавче провадження" суд може поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Постанова суду не направлена в трьох місячний строк для предявлення її до виконання. За таких обставин, суд вважає, що слід поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 23.08.2016 р..

Керуючись ст.299 КУпАП України, ст.12 Закону "Про виконавче провадження",суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 23.08.2016 року по справі № 522/11938/16-п ( провадження 3/522/4336/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

23.08.2016
Провадження № 3/522/4363/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ПП ТФ «Антошка», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.155-1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 23.08.2016 року, ОСОБА_3, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, з ОСОБА_3 присуджено до стягнення судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова Приморського районного суду м. Одеси від 23.08.2016 року вступила в законну силу - 05.09.2016 р..

Згідно ст.299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ст.12 Закону "Про виконавче провадження" суд може поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Постанова суду не направлена в трьох місячний строк для предявлення її до виконання. За таких обставин, суд вважає, що слід поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 23.08.2016 р..

Керуючись ст.299 КУпАП України, ст.12 Закону "Про виконавче провадження",суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 23.08.2016 року по справі № 522/12068/16-п ( провадження 3/522/4363/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 30.10.1967р.н..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.12.2016
Провадження № 3/522/4347/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_3, 17.07.1978 року

народження, проживає за адресою: м.Миколаїв, пров.

Дачний, 15

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 11.08.2016 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, з ОСОБА_3 присуджено до стягнення судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2016 року вступила в законну силу - 22.08. 2016 р..

Згідно ст.299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ст.12 Закону "Про виконавче провадження" суд може поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Постанова суду не направлена в трьох місячний строк для предявлення її до виконання. За таких обставин, суд вважає, що слід поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 11.08.2016 р..

Керуючись ст.299 КУпАП України, ст.12 Закону "Про виконавче провадження",суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 11.08.2016 року по справі № 522/11961/16-п ( провадження 3/522/4347/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

11.08.2016
Провадження № 3/522/4358/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 23.08.2016 року, ОСОБА_4, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, з ОСОБА_4 присуджено до стягнення судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова Приморського районного суду м. Одеси від 23.08.2016 року вступила в законну силу - 05.09.2016 р..

Згідно ст.299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ст.12 Закону "Про виконавче провадження" суд може поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Постанова суду не направлена в трьох місячний строк для предявлення її до виконання. За таких обставин, суд вважає, що слід поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 23.08.2016 р..

Керуючись ст.299 КУпАП України, ст.12 Закону "Про виконавче провадження",суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 23.08.2016 року по справі №522/12046/16-п ( провадження 3/522/4358/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 05.03.1968р.н..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.12.2016
Провадження № 3/522/4380/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Одеса, вул.

Наклонна,9

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 20.09.2016 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, з ОСОБА_3 присуджено до стягнення судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2016 року вступила в законну силу - 03.10.2016 р..

Згідно ст. 299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ст.12 Закону "Про виконавче провадження" суд може поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Постанова суду не направлена в трьох місячний строк для предявлення її до виконання. За таких обставин, суд вважає, що слід поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 20.09.2016 р..

Керуючись ст.299 КУпАП України, ст.12 Закону "Про виконавче провадження",суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 20.09.2016 року по справі № 522/12103/16-п ( провадження 3/522/4380/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 06.02.1979 року Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

12.12.2016
Провадження № 3/522/5125/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПІ у ПР м Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, займає посаду керівника ТОВ «Мікромегас Інвест», , юридична адреса: м. Одеса, вул. Армійська, 18-А, оф.306

за ч.1 ст.163-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 23.08.2016 року, ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, з ОСОБА_3 присуджено до стягнення судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова Приморського районного суду м. Одеси від 23.08.2016 року вступила в законну силу - 05.09.2016 р..

Згідно ст.299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ст.12 Закону "Про виконавче провадження" суд може поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Постанова суду не направлена в трьох місячний строк для предявлення її до виконання. За таких обставин, суд вважає, що слід поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 23.08.2016 р..

Керуючись ст.299 КУпАП України, ст.12 Закону "Про виконавче провадження",суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 23.08.2016 року по справі № 522/14092/16-п ( провадження 3/522/5125/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 04.04.1970.н..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.12.2016
Провадження № 3/522/4389/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: м.Одеса, вул.

Космонавтів, 56-А, кв.32

за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 23.08.2016 року, ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, з ОСОБА_3 присуджено до стягнення судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова Приморського районного суду м. Одеси від 23.08.2016 року вступила в законну силу - 05.09.2016 р..

Згідно ст.299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ст.12 Закону "Про виконавче провадження" суд може поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Постанова суду не направлена в трьох місячний строк для предявлення її до виконання. За таких обставин, суд вважає, що слід поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 23.08.2016 р..

Керуючись ст.299 КУпАП України, ст.12 Закону "Про виконавче провадження",суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 23.08.2016 року по справі № 522/12159/16-п ( провадження 3/522/4389/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 25.07.1970.н..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.12.2016
Провадження № 3/522/4393/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС у стосовно :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:Одеська обл., Березівський р-н.АДРЕСА_1, займає посаду керівника ТОВ «ВКФ Екологія», , юридична адреса : 65014, м. Одеса, вул. Ю. Олеші, 10

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 23.08.2016 року, ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, з ОСОБА_3 присуджено до стягнення судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривень 60 копійок на користь держави.

При виготовлені вказаного судового рішення було допущено описки, що носять технічний характер, а саме прізвище правопорушника зазначено як ОСОБА_4 замість ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначених описок у судовому рішенні з метою усунення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути у звязку з його виконанням.

Керуючись ст.ст.124, 221, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у постанові суду у справі №1522/12285/16п, провадження по справі №3/1522/4393/16 від 23 серпня 2016 року, зазначивши прізвище правопорушника, як ОСОБА_3.

Суддя:

02.09.2016
Справа № 522/7189/16-п
Провадження № 3/522/2461/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, 09.04.1970р.н., ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.155-1 КпАП України, -,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 06.06.2016 року, ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 КУпАП України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, з ОСОБА_3 присуджено до стягнення судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова Приморського районного суду м. Одеси вступила в законну силу - 17.06.2016 р..

Згідно ст. 299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ст.12 Закону "Про виконавче провадження" суд може поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Постанова суду не направлена в трьох місячний строк для предявлення її до виконання. За таких обставин, суд вважає, що слід поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 23.08.2016 р..

Керуючись ст.299 КУпАП України, ст.12 Закону "Про виконавче провадження",суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 23.08.2016 року по справі № 522/7189/16-п, провадження №3/522/2461/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.12.2016