Справа № 305/1775/16-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Рахівського районного суду від 25 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Хуст Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, студента, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п»ятсот) гривень. Також стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

З постанови судді вбачається, що 25.10.2016 року о 07 год. 35 хв. ОСОБА_1 спільно з громадянами України ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були затримані прикордонним нарядом прикордонної служби «Ділове», за незаконне перетинання державного кордону України в Румунію та з Румунії в Україну, поза пунктами пропуску, з метою переміщення контрабанди тютюнових виробів.

На постанову суду 06.12.2016 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови суду від 25 листопада 2016 року та закриття провадження у справі у зв»язку з відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП. Одночасно ОСОБА_1 порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді. Клопотання про поновлення строку на оскарження ОСОБА_1 мотивував тим, що не отримував копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 протягом встановленого законом часу на подання апеляційної скарги зазначена постанова не оскаржувалась, об»єктивними причинами це не обумовлено, і в його клопотанні про наявність таких причин, дані відсутні.

Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема постанови судді Рахівського районного суду від 25.11.2016 року, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на участь у розгляді справи щодо нього, судом першої інстанції було забезпечено. Більш того, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Оскільки зміст прийнятого судом першої інстанції рішення був достеменно відомий ОСОБА_1 в день винесення постанови, а також враховуючи вимоги ч.2 ст.294 КУпАП про те, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії, наведене ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження посилання на неотримання копії оскаржуваної постанови, як на причину пропуску строку на оскарження, є необґрунтованим.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1 без поважних причин не оскаржив в установлений законом строк постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі, яка до того ж датована ОСОБА_1 числом, що передує дню винесення судом першої інстанції постанови щодо нього, не наведено інших переконливих мотивів про поважність причини, яка б позбавила ОСОБА_1 можливості оскаржити постанову судді в межах передбаченого законом строку, а тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд не вбачає.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ст..294 КУпАП повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Рахівського районного суду від 25 листопада 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП - залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Крегул