Номер провадження 3/523/5480/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 29 серпня 2016 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, рухався по вул. Ярошевської в Комінтернівському районі Одеської області, у стані алкогольного спяніння. Згідно результату тесту, виконаного за допомогою прибору Драгер № ARBL 0639, вміст алкоголю в організмі становить 1,52 %.

Своїми діями водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судові засідання ОСОБА_2, зявлявся, пояснив суду що він не пив, надав до суду письмові пояснення, прохав суд відкласти розгляд справи на один день, для забезпечення явки свідків. 24.11.2016 року до зали суду прибув свідок ОСОБА_3, пояснив суду, що 29.08.2016 р. він їхав в автомобілі разом з ОСОБА_1, впевнений що ОСОБА_1 був тверезий. За клопотанням правопорушника ОСОБА_1 розгляд справи був відкладений на 28.11.2016 р. Суду були надані письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з яких вбачається, що вони чули різкий запах з рота правопорушника, але вважають що він був тверезий.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що ОСОБА_1, винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_4, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, актом огляду на стан сп'яніння, чеком Драгер. Ніяких доказів про не вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП суду не надано, до письмових показів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суддя ставиться критично, оскільки їх пояснення не спростовують результату тесту та факт вчинення правопорушення.

При накладенні стягнення суддя враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки. Враховуючи викладене та з метою подальшого запобігання правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.130, 247, 276-280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мурманова І.М.