Справа № 635/6470/16-п
Провадження № 3/635/1524/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із УДП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого монтажником у «Мегаінвестбуд», який мешкає за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул.. Чупилки, 21

у вчиненні правопорушення передбаченого 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2016 близько 18 год. 10 хв., на 19 км. + 60 м. автомобільного шосе Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу не надав перевагу автомобілю, що рухався по головній дорозі в наслідок чого сталось зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України - порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відношенні водія ОСОБА_1, працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 442797 від 14.08.2016 у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП і підписаний останнім (а.с. 1);

- схемою місця ДТП (а.с. 2);

- документом письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3);

- документом письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 4);

Суд, дослідивши зібрані докази по справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, визнає ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, які передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування до гр. ОСОБА_1. адміністративного стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 124, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул.. Чупилки, 21, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинення вказаного правопорушення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул.. Чупилки, 21, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001, ЄДРПОУ - 02894007).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев