П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ № 000770 від 17.11.2016 року, 17.11.2016 року о 15:15 годині ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Ентузіастів, 29/2, вчинила злісну непокору працівникам поліції, а саме не припинила протиправні дії як за вказаною адресою, так і в патрульному автомобілі.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ № 000768 від 17.11.2016 року, 17.11.2016 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Ентузіастів, 29/2, вчинила дрібне хуліганство, нецензурно лаялася, нецензурно виражалася, лаялася в громадському місці, образливо висловлювалася до працівників поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлена, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Частина 1 ст. 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, статтями 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При цьому із протоколів про адміністративне правопорушення серія КИ № 000770 та серія КИ № 000768 від 17.11.2016 року убачається, що ОСОБА_1 не була повідомлена працівниками правоохоронних органів, що склали відповідні протоколи, про час та місце розгляду справи відносно неї в суді, що свідчить про порушення вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП з боку уповноважених осіб щодо здійснення контролю явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Зважаючи на викладене, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи, у зв'язку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 755/17429/16-п (провадження № 3/755/8052/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173, ст. 185 КУпАП, повернути до Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: