Провадження № 3/127/6181/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, має на утриманні дитину віком 10 років, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 20.09.2016 року, о 10 год. 45 хв., в м. Вінниця по вул. Келецькій, 103А, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом Шкода д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у КЗ ВОНД «Соціотерапія».

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, та пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду.

Свідок працівник патрульної поліції ОСОБА_2 надав суду відеозапис обставин події та пояснив, що 20.09.2016 року екіпаж патрульної поліції прибув за викликом за адресою м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 138. На місці виклику заявник пояснив, що автомобіль Шкода припаркований з порушеннями правил дорожнього руху, та заблокував автомобіль заявника. Працівниками поліції було прийнято рішення про евакуацію вказаного автомобіля, але коли прибув евакуатор до автомобіля підійшов власник ОСОБА_1, спочатку він відмовлявся предявляти документи, а потім сів в автомобіль і намагався розпочати рух, але через встановлені пристрої евакуатора здійснити рух не вдалось. Працівниками поліції ОСОБА_1 неодноразово попереджався, що існує підозра про перебування останнього у стані алкогольного спяніння, та було запропоновано передати документи на автомобіль іншому водієві , щоб він перемістив автомобіль та надав можливість заявнику виїхати. Проте ОСОБА_1 всупереч порадам працівників поліції дочекався доки оператор евакуатора зніме фіксуючі пристрої з коліс автомобіля та здійснив рух декілька метрів. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, та доставлено в КЗ ВОНД «Соціотерапія». В медичному закладі ОСОБА_1 ухилявся від проходження огляду, та не вчиняв дій щоб здати аналізи. Потім зник з медичного закладу так і не пройшовши медичний огляд.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи:

п. 2.5. Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин;

п. 4 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р. - ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №110523 від 20.09.2016 року, медичним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння №1253, рапортом працівників поліції, відеозаписом обставин події.

Суд критично ставиться до показів правопорушника, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та відеозаписом наданим працівниками поліції, та приходить до висновку, що правопорушник дійсно керував транспортним засобом, та ухилявся від проходження медичного огляду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, має на утриманні дитину віком 10 років, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність або обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП2;110523;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави. (Банк: УДКСУ у м. Вінниці, МФО: 802015, рахунок: 0002, код платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя