overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/751/2058/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Брик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв.68 , не працюючого ,-

Встановив:

17.09. 2016 р. о 17.24 год. ОСОБА_1 по вул. вул.Текстильників, 11 Б, кв.68 в м.Чернігові вчинив сімейну сварку із тещею ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її , чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1М скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КпАП України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1М не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштове повідомлення повернуто на адресу суду не врученим з відміткою за закінченням терміну зберігання, що свідчить про ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик суду. Тому визнав можливим розглянути справу без участі порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 17.09.2016 року о 17.24 год , отже, на час розгляду справи судом сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України, тому провадження по справі підлягає закриттю .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суд, -

Посв:

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити, в зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів .

Суддя: І.В. Цибенко
Провадження №3/751/2299/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.55, не працюючого , ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 , ст.173, ч.3 ст.178 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 313256 ОСОБА_2 10.12.2016 року о 14 год. 40 хв. по пр.Перемоги, 13 в м.Чернігові перебуваючи в магазині «Єва» таємно викрав з полиці магазину дезодорант, вартістю 38 грн. 49 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 313499 ОСОБА_2 10.12.2016 року близько 14 год. 40 хв. в по пр.Перемоги, 13 в м.Чернігові в магазині «Єва» вчинив хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_3, а саме: виражався нецензурною лайкою , образливо чіплявся , при цьому чіплявся за одяг , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 313500 ОСОБА_2 10.12.2016 року близько 14 год. 40 хв. в по пр.Перемоги, 13 в м.Чернігові в магазині «Єва» знаходився в стані алкогольного сп»яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч.3 ст.178 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні справи № 751/11057/16-п, № 751/11059/16-п, №751/11060/16-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 , ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/11057/16-п, провадження № 3/751/2299 /2016.

Справу призначити на 17 січня 2017 року на 15.00 годин .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Цибенко
Провадження №3/751/2034/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Брик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

Встановив:

30.10.2016 р. о 19.10 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сімейну сварку з сестрою ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її , чим вчинив сімейне насильство психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров»ю потерпілої .

Своїми діями ОСОБА_1С скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КпАП України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1двічі не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку , рекомендовані повідомлення на його ім»я повертаються на адресу суду не врученими за закінченням терміну зберігання . Суд вважає, що порушник намагається ухилитися від адміністративної відповідальності, тому визнав можливим розглянути справу без участі порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1С .наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2016 року; випискою № 3360 із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1, згідно якого встановлено повний діагноз : психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена ( алкогольне сп»яніння) ;заявою потерпілої ОСОБА_2, та її письмовими поясненнями.

Обставин, що пом»якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1С до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт

Відповідно до ст.ст. 40-1 КпАП України з порушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. .

Керуючись: ст. 40-1, ч.1. ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь отримувача- УК у м.Чернігові /м.Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ-38054398 , МФО-853592, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області , р/р 0004.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів.

Суддя: І.В. Цибенко
Провадження № 3/742/874/16
Єдиний унікальний № 742/3863/16-п
Постанова

Іменем України

20 грудня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І. при секретарі Здоровець Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжню, не працюючу, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2/2 кв.2

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2016 року до суду від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області надійшов протокол від 08 грудня 2016 року про адміністративне правопорушення серії АА № 512392, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухиляться від належного виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебував у громадському місті в пяному вигляді 07 грудня 2016 року по вулиці Котляревській о 17 год. 30 хв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вчинене нею правопорушення та просила суворо не карати. ЇЇ винність підтверджується складеним адміністративним протоколом серії АА №512392 від 08 грудня 2016 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, тому вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить51 (пятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження № 3/742/877/16
Єдиний унікальний № 742/3866/16-п
Постанова

Іменем України

21 грудня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою м.Прилуки, в»їзд КотляревськогоАДРЕСА_1, працюючого в ВЧ А 4245,-

за ч.3 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 07 грудня 2016 року близько 17 год. перебував у громадському місці по вул.Котляревського в стані алкогольного сп»яніння, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП визнав, яка також підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №512393 від 08 грудня 2016 року.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП, вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють від трьох до п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.3 ст.184, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Провадження № 3/742/896/16
Єдиний унікальний № 742/3950/16-п
Постанова

Іменем України

21 грудня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2016 року інспектором Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 подано до суду матеріали адміністративного провадження про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №512486 від 20 грудня 2016 року, 24 листопада 2016 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильницькі дії відносно дружини ОСОБА_3, а саме вчинив сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою та словесно ображав дружину, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

21 грудня 2016 року інспектором Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 подано до суду заяву про повернення матеріалів адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на доопрацювання начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Суддя М.О.Циганко
Провадження № 3/742/889/16
Єдиний унікальний № 742/3918/16-п
Постанова

Іменем України

20 грудня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І. при секретарі Голушки Н.А., за участю законного представника ОСОБА_1О, розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.221,

за ст. 1751 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2016 року близько 17 год. гр. ОСОБА_2, перебуваючи в громадському місці, а саме в м.Прилуки по вул.Пушкіна,73, біля входу в гуртожиток Прилуцького професійного ліцею палила цигарки в забороненному для цього місці.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною та підтвердила викладені вище обставини, що підтверджується також і даними протоколу серії АА № 512400.

Тобто, у суді було доведено, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує обставини справи, особу правопорушниці, те, що вона є неповнолітньою та вважає достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, враховуючи вимоги ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Таким чином, при застосуванні до неповнолітньої особи заходів впливу а не застосування адмінстягнення судовий збір не сплачується.

Тому, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 1751 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 із застосуванням ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї заходи впливу як попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 743/1479/16-п
Провадження №3/743/480/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ "Дружба", мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ "Дружба", допустила порушення законодавства про працю, а саме, п. 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" від 01.08.1992 № 442, - не проведено атестацію робочого місця за умовами праці тракториста. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41КУпАП.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності у зв'язку із зайнятістю в роботі. В своїй заяві вказала, що з порушенням згодна, недоліки зобов'язується усунути, просила суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення, у виді штрафу, у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови. В разі несплати штрафу, постанова буде звернута для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 743/1520/16-п
Провадження №3/743/486/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Добрянка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, невизнаної Придністровської Молдавської Республіки, вул.Леніна, 49,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінісративне правопорушення вбачається, що 12.12.2016 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, поза встановленим пунктом пропуску, перетнув державний кордон Республіки Білорусь з Україною, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

З копії лікарського свідоцтва про смерть № 1194 від 13.10.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 помер 12.10.2016 року.

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП, в звязку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/1367/16-п
Провадження №3/743/479/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на озері "Домашне" поблизу с. Коробки Ріпкинського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітка зяберна - 1 шт.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, через установу банку, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко