overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/8441/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, що народилася 18 листопада 1983 року, тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, Паспорт FA300600, виданий 08 травня 2015 року, органом 4637.

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2016 року, близько 13 год. 00 хв. в зону митного контролю МАПП «Шегині» Львівської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «CHRYSLER VOYAGER», реєстраційний номер RPR 05345, в якому переміщувалась громадянка України ОСОБА_2, в якості пасажира по смузі спрощеного митного контролю „зелений коридор перемістивши товар, а саме: ігрова приставка «Playstation 4 pro 1 TB» в кількості 2 шт., тобто своїми діями заявила про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала та просила суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №5365/20900/16 від 10.12.2016 року, а саме: ігрова приставка «Playstation 4 pro 1 TB» в кількості 2 шт. повернути ОСОБА_2 після належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Львівської митниці ДФС 18,73 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Оригінал постанови знаходиться в справі 461/8441/16-п

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу ______ 2017 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/8122/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця Івано Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, виконуючого обовязки начальника Львівської державної лісовпорядної експедиції, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючий виконуючим обовязків начальника Львівської державної лісовпорядної експедиції допустив порушення вимог ч. 4 ст 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки», а саме: при огляді наданих під час перевірки адміністрацією Підприємства наказів, відомостей нарахування та виплати заробітної плати встановлено факт виплати заробітної плати працівникам підприємства за весь час щорічної відпустки не за три дні до початку відпустки, а пізніше, а саме згідно наказу №29/5к від 01.09.2016 року ОСОБА_2 з 05.09.2016 року надано щорічну відпустку терміном на 35 календарних днів, ОСОБА_3 з 05.09.2016 року надано щорічну відпустку терміном на 35 календарних днів, та згідно наказу №30/5к від 05.09.2016 року ОСОБА_4 з 12.09.2016 року надано щорічну відпустку на 35 календарних днів, при цьому вищезазначеним працівникам виплату заробітної плати за весь час відпустки проведено в декілька етапів: частину грошей 02.09.2016 року згідно відомості розподілу заробітної плати №160902СТ250135,а остаточну виплату заробітної плати за весь час відпустки проведено 04.10.2016 року згідно відомості розподілу заробітної плати №161004СТ680188.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, додатково пояснив, що на посаді виконуючого обовязки начальника Львівської державної лісовпорядної експедиції працює з березня 2016 року.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, враховуючи малозначність діяння, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, який працює на посаді виконуючого обовязки начальника Львівської державної лісовпорядної експедиції працює з березня 2016 року, вважаю, що відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, такого слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 442/8143/16-п
Провадження №3/442/1695/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм КМГ м.Дрогобич, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

20 грудня 2016 року в провадження Дрогобицького міськрайонного суду поступили адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133332 від 16.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1, 16.09.2016 року о 15.00 год. в м. Дрогобичі, по вул. Самбірській, Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «ЗИЛ-431410», з державним номерним знаком ВС 7295 ВМ, не дотримався безпечної дистанції руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем який рухався попереду в попутному напрямку, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, таким чином дослідивши матеріали справи, вбачається, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 16.12.2016 року.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у звязку з пропущенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Справа №461/6825/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Pakhomov Valeriy), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, будівельника, проживаючого за адресою:м. Харків, вул. Мира, 50/39,

за ст.130 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 396731 від 29.09.2016 року, 29.09.2016 року близько19:08 год. у м. Львові по вул.Балабана,26, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Audi A4 н.з. 1С77195, здійснив ДТП з автомобілем Paugeot 207 н.з. ВС8702АР, після чого вживав алкоголь, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 (Pakhomov Valeriy) наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 396731 від 29.09.2016 року, результатом тесту «Drager», актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3М, ОСОБА_4, ОСОБА_5

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 (Pakhomov Valeriy) притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (Pakhomov Valeriy) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 (Pakhomov Valeriy) в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.О. Котельва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, місце роботи: ПП „Фаро, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2016 року приблизно о 09-45 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Запоріжжя по вул. Леонова вул. Незалежної України, на нерегульованому перехресті рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 В діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано збитків, травмований ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини не явки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується дослідженими судом доказами: адміністративним протоколом серії АП2 №495406 від 19.11.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 124, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави (р/р. 0001, МФО 813015 , одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2016 року біля 03-15 годині ОСОБА_1 знаходячись біля кіоску по вул. Перемоги, 52-Ав м. Запоріжжя, виражався нецензурною лайкою на адресу продавця кіоску, ОСОБА_2, та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

За фактом вчинення правопорушення було складено протокол серії АА № 463349 від 03.12.2016 року, з яким правопорушник був ознайомлений.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив обставини його вчинення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

При вищевикладеному, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави (р.р. 0007, одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 22011800, , банк одержувач: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Справа № 444/2572/16-п
Провадження № 3/444/942/2016
ПОСТАНОВА

про привід правопорушника

21 грудня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Жовківського відділення Кам»янко-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1,-

- за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

28.10.2016 року інспектором Жовківського відділення Кам»янко-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 360075 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 06.12.2016 р., 21.12.2016 р., однак, ОСОБА_1 до суду не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Постанова судді від 06.12.2016 року про привід правопорушника в судове засідання не виконано.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 без поважних причин не зявився в судове засідання, а тому до нього слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в судове засідання в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, на 09:15 год. на 23 січня 2017 року.

Копію постанови направити в Жовківське відділення Кам»янко-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області - для виконання.

Копію постанови направити в Червоноградську місцеву прокуратуру - для контролю за виконанням.

Роз'яснити ОСОБА_1, що при собі необхідно мати документи, що посвідчує його особу (паспорт) та картку ідентифікаційного коду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 462/6217/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.10.2016 року близько 19год. 45хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Ауді, номерний знак BYWK 864 у м. Львові на вул. Городоцька, 98 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали технічні ушкодження, чим порушив п.1.5, 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи). Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 082828 від 11.11.2016року, схемою пригоди, рапортом працівника поліції від 02.10.2016 року, письмовими поясненнями потерпілого та свідків.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275грн.60коп.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя. (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Румілова Н.М.
Справа № 462/5759/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.124, ч. 1 ст. 130Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2016 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Кульпарківська, 121, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Окрім того ОСОБА_1 21 жовтня 2016 року о 16 год. 45 хв. у м. Львові на вул. Кульпарківська, 121 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 36 Кодексу України пАП адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України пАП про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 /шестисот/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 /десять тисяч двісті/ грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш