Справа № 352/1704/16-п
Провадження № 3/352/520/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.11.2016 р. о 14 год. 00 хв. на а/д Н-09 «Мукачево-Львів» км 317+000 керував транспортним засобом - автомобілем «Рено 21» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України. Крім того, 10.11.2016 р. о 14 год. 00 хв. на а/д Н-09 «Мукачево-Львів» км 317+000 керуючи транспортним засобом - автомобілем «Рено 21» д.н.з. НОМЕР_1, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом DAF 95XF н.з. АТ 8133 ВІ н/пр н.з. АТ 1380 ХР, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 11.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколами АП2 № 170981 від 10.11.2016 р., АП2 № 170760 від 10.11.2016 р., іншими матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився, ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив п. 11.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, на підставі ст.36 КУпАП. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 247, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.130 ч.1, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст.130 ч.1 КУпАП - у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

-за ст. 124 КУпАП- у виді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський