м. Лиман Справа № 236/2426/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Слов*янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер невідомий, місце реєстрації: вул. Весняна, 18, смт. Зарічне, Лиманського району, Донецької області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2016 року до Краснолиманського міськсуду Донецької області з Слов*янського відділлу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 (протокол серії АП1 № 900128 від 24.09.2016року, складений сержантом поліції Слов*янського відділлу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3Е.).

Згідно матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 24.09.2016року о 16годині в смт. Зарічне, Лиманського району Донецької області, біля будинку № 30 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп*яніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, хитка похідка) від проходження медичного огляду на встановлення стану сп*яніння у встановленому законом порядку відповів категоричною відмовою в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 24.09.2016року годині він знаходився біля будинку № 30 по вул. Довга в смт. Зарічне Лиманського району зі своїми знайомими ОСОБА_4, ОСОБА_5, між ними виникла сварка, та останній викликав працівників поліції, які склали відносно нього адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При цьому ОСОБА_2 пояснив, що транспортним засобом він не керував.

Інспектор Слов*янського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області ОСОБА_3 неодноразово, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, але в судові засідання не з*являвся. Заяв про відкладення розгляду адміністративного матеріалу не надавав.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, свідка ОСОБА_6, дослідивши матеріали, які надійшли з протоколом про адміністративне правопорушення суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Норми ч.1 ст. 130 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2016року серії АП1 № 900128, складеного відносно ОСОБА_2, та відмову останнього від визнання своєї вини, посадові особи територіального органу поліції повинні довести факт відмови ОСОБА_2 як особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп*яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків , висновком експерта , речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі,чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимівилучення речей і документів , а також іншими документами.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення по суті, суд звертає увагу на наступні докази:

1)ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 24.09.2016року о 14год по вул. Довга в с. Зарічне Лиманського району він не керував транспортним засобом, а лише знаходився у дворі та біля двору свого знайомого ОСОБА_5

2)Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що в один із днів у вересні місяці 2016року вона була запрошена працівниками поліції як понята для участі в процесуальних діях. Вона була свідком того, як ОСОБА_2 сидів на пасажирському сидінні службового автомобіля поліції, та на запитання чи бажаєте Ви поїхати на освідування? відповів ні, при цьому свідок не зміг пояснити, у зв*язку з чим та до якого саме медичного закладу пропонувалось проїхати ОСОБА_2, свідок не бачив на власні очі як ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем.

До протоколу про адіністративне правопорушення надані пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, які неодноразово викликались до суду, але відповідно до поштових повідомлень за вказаною адресою не проживають.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 24.09.2016року не був суб*єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки віідсутні будь-які докази, що він в стані алкогольного сп*яніння керував транспортним засобом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи проадміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи єобставини, що пом'якшують іобтяжують відповідальність, чи заподіяномайнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розглядгромадської організації,трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

При наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП орган (посадова особа) по справі про адміністративне правопорушення виносить постанову про закриття справи (ст. 284 КУпАП).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 247, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_2, 20.12.1972року народження, за ст. 130 ч.1 КУпАП у зв*язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Краснолиманський міський суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: