overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 574/1473/16-п
Провадження № 3/574/304/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробіного,

за ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.09.2016 року близько 11-ї годині 40 хвилин, ОСОБА_1 в селі Успенка, Буринського району Сумської області, керував автомобілем ВАЗ-21093, реєстраційний номер В4935СА в стані алгольного спяніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно 18.09.2016 керував автомбілем знайомого у стані алкогольного спяніння. Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся у скоєному.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин повністю доведена також іншими доказами.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2) та медичного висновку (а.с.3) вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а п.7 ст.247 цього ж Кодексу встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинене 18.09.2016 року, при цьому протокол був складений лише 2.12.2016 року, а до суду надійшов 12.12.2016 року. Тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи, сплинули, в звязку з чим, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 3/523/6464/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 601911 від 12.11.2016 р., вбачається, що 07.11.2016 р. о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння на сходовому майданчику загального користування у будинку №17 по вул. Махачкалінська, образив свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав, пояснив що з ОСОБА_2В, вони вже помирилися.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 601911 від 12.11.2016 р., протоколом затримання, рапортом, поясненнями потерпілої.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується характер правопорушення, дані про особу, його майновий стан.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, суддя дійшла до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 27, 33, 173, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі № 523/16460/16-п - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мурманова І.М.
Справа № 591/6648/16-п Провадження № 3/591/1845/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП 2 № 239988 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 0.12.2016 року о 18 год. 08 хв. в м.Сумах, по вул.Г.Кондратьєва, біля будинку № 181 керував автомобілем Рута 25 ПЕ н.з. ВМ 0532 АА не вибрав безпечної швидкості руху, не дотриався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 07.12.2016 року ( а.с.1), схема місця ДТП від 07.12.2016 р.(а.с.2), пояснення (а.с.3,4), суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 340 грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Номер провадження 3/523/7361/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, який проживає за адресою:

вул. Жовтнева, буд. 109, смт Ширяєве, Одеська область,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

02 грудня 2016 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 43 по вул. Ген.Бочарова в м. Одесі, торгував картоплею, яблуками, цибулею, томатами з рук у невстановленому місці, за відсутності будь-яких документів.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується, рапортом, письмовими поясненнями та його власною письмовою заявою.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1, ступеня його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав, передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 38, 40-1, 160, 249, 268, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 року народження, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 591/6759/16-п Провадження № 3/591/1859/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає та зареєстрований за адресою: м.Суми,

вул.Східна,29

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2016 року серії АА № 069714 ОСОБА_1 13.12.2016 року о 02 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: м.Суми, вул..Східна,29 застосував фізичне та психологічне насильство до своєї дружини ОСОБА_2 внаслідок чого вчинив насильство у сімї, а саме висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та виганяв її з будинку , чим завдав шкоди її психологічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву в якій вину визнав, просив закрити провадження у справі за малозначністю оскільки з дружиною примирився.

Потерпіла від правопорушення ОСОБА_2 в своїй заяві просила закрити провадження у справі за малозначністю оскільки примирилась з чоловіком та пробачила його.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22,173-2 ч.1 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 575/1203/16-п
Провадження № 3/575/353/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 91 КпАП України

в с т а н о в и в :

01 листопада 2016 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_2 в межах с.Стрілецька Пушкарка Вільнянської сільської ради на р.Ворскла, що є територією НПП «Гетьманський», ловив раків раколовками і зловив 5 раків розміром менше ніж 10 см, чим порушив режим охорони НПП «Гетьманський», що є порушенням ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.91 КУпАП.

Порушник вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000132 від 01.11.2016.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушник вину визнав, ніде не працює, навколишньому природному середовищу шкоди не заподіяно,

керуючись ст.ст. 40-1, 91, 221, 283 КпАП України,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 153 гривні без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок ( ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.І.Савєльєва
Справа № 576/2693/16-п
Провадження № 3/576/952/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) підпорядкованого ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Глухівським відділом поліції (м. Глухів) підпорядкованого ГУ НП в Сумській області 22.12.2016 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У відношенні ОСОБА_1 16.12.2016 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення Серія АА № 143257 за ст. 185 КУпАП в тому, що ОСОБА_1 16.12.2016 р. о 23 год. 40 хв. в м. Глухові по вул. Спаська, 34, чинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, лаявся нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, кидався на поліцейських, розбив скло у відділі поліції, на неодноразові зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим своїми діями показував явну неповагу до поліцейського.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на таке.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

У відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду не зявився та не був доставлений у судове засідання протягом доби з дня надходження справи до суду, суд не має можливості розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, а також належним чином всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності із законом, а також забезпечити виконання винесеної постанови.

А за таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП в Глухівський ВП (м. Глухів) підпорядкований ГУ НП в Сумській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 268, 277 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути у Глухівський відділ поліції (м. Глухів), підпорядкований ГУ НП в Сумській області для доопрацювання

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 591/6891/16-п Провадження № 3/591/1884/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

На 22 грудня 2016 року о 09:00год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 11 січня 2017 року о 08 год. 20 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2..

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/6761/16-п Провадження № 3/591/1861/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.12.2016 року близько 22-55 год. в м. Суми по вул. Петропавлівська, на зупинці громадського транспорту висловлювався нецензурною лайкою в бік людей, чіплявця до громадян, чим ображав людську гідність та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/6037/16-п Провадження № 3/591/1637/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 вулК Зеленко 3 кв. 52, не працює, за ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 КпАП України.

На 22 грудня 2016 року о 08:10год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 11 січня 2017 року о 08 год. 15 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. 066-564-88-04.

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь