overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/470/277/16
Справа № 470/766/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Прохоровій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення серії АА №267320/325 та №267318/385 від 29 жовтня 2016 року слідує, що ОСОБА_1 29 жовтня 2016 року близько 13.30 та 20.00 години, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції та намагався вчинити бійку з ними, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, своєчасно та належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не надав.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного.

Зі змісту вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення не вбачається в яких саме діях ОСОБА_1 виражалась злісна непокора працівникам поліції та на які їх вимоги він не відреагував, вчинивши тим самим непокору. Наявні в матеріалах справи протоколи не є підтверджуючими доказами скоєння адміністративного правопорушення, оскільки в них не розкрито суть адміністративного правопорушення, не зазначено будь-яких фактичних даних, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КупАП, в поведінці ОСОБА_1

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, особа, яка його складала, повинна була зазначати в чому проявлялась злісна непокора, які саме законні вимоги або розпорядження були висунуті працівниками поліції до ОСОБА_1

Відповідно до ст.247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає за доцільне закрити провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КупАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. В. Міщенко
13.12.2016 Справа № 469/1505/16-п
3/469/577/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря Потриваєвої В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, утриманців не має, працездатного, не працює,
за ч.1 ст.191 КУпАП,-
встановила :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 270620 від 30.11.2016 року вбачається, що 30 листопада 2016 року ОСОБА_1 в будинку по вул.Очаківська,11, в с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області порушив умови зберігання зброї ТОЗ-34ЕР, №4123, зберігав зброю за межами сейфу, чим порушив вимоги наказу МВС №622 від 1998 року.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином телефонограмою.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення АА № 270620 від 30.11.2016 року (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 (а.с.3), даними протоколу вилучення вогнепальної зброї (а.с.4).
Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, тобто порушення правил зберігання зброї.
Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ДФС України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 472/1130/16-п
Провадження №3/472/329/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення матеріалів для належного оформлення

08 грудня 2016 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2016 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 268733/447 від 23 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол серії АА № 268733/447 від 23 листопада 2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення містяться необумовлені виправлення, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення копії документів некоректно скопійовані, що перешкоджає суду підготуватися до судового розгляду та дослідженню документів в судовому засіданні. Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про особу: відсутня завірена належним чином копія паспорта на ОСОБА_1 та характеристика за місцем проживання.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 268 КУпАП унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому протокол АА № 268733/447 від 23 листопада 2016 року підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 268733/447 від 23 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 473/3638/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" грудня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мобільний телефон 099-00-79-125,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА №532584 від 30 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1, який складено відносно нього за те, що він 30 листопада 2016 року біля 12 години 20 хвилин в місті Вознесенську по вулиці Чубчика біля Центрального ринку здійснював торгівлю з рук рибою у невстановленому місці. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП, при розгляді справи є обов`язковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються у триденний строк. 07 грудня 2016 року особі, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було направлено судову повістку за місцем проживання за адресою, вказаною в протоколі, про виклик до суду на 09 годину 00 хвилин 08 грудня 2016 року для розгляду справи відносно нього. Крім того, 07 грудня 2016 року ОСОБА_1 було сформовано та направлено судову СМС-повістку за контактним мобільним телефоном, вказаним в протоколі, яку було доставлено 07 грудня 2016 року о 15 годині 56 хвилин. Однак, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, ухилився від явки в судове засідання о 09 годині 00 хвилин 08 грудня 2016 року Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.12.2016 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 12 грудня 2016 року, виконання якого доручено Вознесенському ВП ГУНП в Миколаївській області. Крім того, 08.12.2016 року ОСОБА_1 знов сформовано судову СМС-повістку на 12 грудня 2016 року. В судове засідання о 09 годині 30 хвилин 12 грудня 2016 року ОСОБА_1 не з`явився. Постанова Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.12.2016 року про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, Вознесенським ВП ГУНП в Миколаївській області не виконана. Відомостей про хід виконання вказаної постанови до суду не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення АА №532584 від 30 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, у зв`язку із неможливістю розгляду справи у триденний строк та у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

СУДДЯ ВОЗНЕСЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_2
Справа №474/682/16-п
Адміністративне провадження №3/474/272/16
ПОСТАНОВА

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

17.10.16 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі Багрін Н.А.

з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню раніше не притягувався,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2016 року працівником сектору патрульної поліції ОСОБА_2 ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 було складено протокол серії АП1 №127349 щодо ОСОБА_1 в тому що він 16.09.2016р. близько 23.40 год. керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21011» д.н.з. 418-57ОК по вул. Фрунзе смт. Врадіївка Миколаївської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотав про витребування свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки алкотестеру «Драгер», який використувався в закладі охорони здоровя -ОСОБА_2 ЦРЛ для його освідування та визначення стану алкогольного спяніння -1,09 проміле. Також клопотав про витребування від відділення поліції дані про перебування на балансі відео реєстратора, яким здійснювалося фіксування адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що відповідно до приписів ст. 280 КУпАП суд повинен зясувати також з інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати ОСОБА_2 ГУНП в Миколаївській області надати на адресу суду дані про закріплення відео реєстратора яким здійснювалося фіксування адміністративного правопорушення 16.09.2016р. щодо ОСОБА_1 за службовим автомобілем ОСОБА_2

Зобовязати Врадіївську центральну лікарню надати на адресу суду свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки алкотестеру «Драгер», який використовувався для освідування 16.09.2016р. ОСОБА_1.

Виконання очікується до 20.10.2015р.

Суддя: В. В. Фасій
Справа № 477/2119/16-п Провадження № 3/477/777/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2016 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи з урахуванням строку надходження пошти призначався на 24 листопада 2016 року о 09-40 год., але ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим була винесена постанова про його привід в судове засідання на 12 грудня 2016 року о 09-30 год.

Втім, явка особи до суду на вказану дату не забезпечена, як вбачається з рапорту наданого ДОП СП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області, та пояснень сусідів, ОСОБА_1 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та місце знаходження його невідоме.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Разом з тим, органом поліції, явку вказаної особи до судового засідання не забезпечено, що унеможливлює розглянути справу та порушує права особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне повернути зазначені матеріали про адміністративне правопорушення до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області, в звязку з незабезпеченням явки до судового засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Справа № 477/2355/16-п Провадження № 3/477/851/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вітовського відділу поліції Корабельного відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, працюючого заступником головного редактора газети Рідне Прибужжя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 49 кв.68,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 листопада 2016 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ Forza, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі М-14 на 156 км+ 900 м, відволікся від керування транспортним засобом та при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинення транспортного засобу та допустив наїзд на перешкоду, а саме: тварину (собаку), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, 26 листопада 2016 року приблизно о 15 год. 30 хв. він керував автомобілем ЗАЗ Forza, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, зі сторони с. Зайчівське в напрямку м. Миколаєва, підїжджаючи до мосту через р.Інгул він побачив на смузі свого руху собаку яка раптово вибігла на його смугу руху, він почав гальмувати але уникнути наїзду на тварину йому не вдалося.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася від незалежної від водія причини, дані щодо пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачених диспозицією ст.124 КУпАП, відсутні, в зв'язку з чим в діях ОСОБА_1 відсутній складу адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, що відповідно до ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.247, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 473/3590/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" грудня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали, що надійшли які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2016 року біля 13 години 50 хвилин громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки "М-2140" державний реєстраційний номерний знак В5437НИ, який належить ОСОБА_2, в місті Вознесенську по вулиці Київській, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, не вибрав безпечну швидкість руху, не не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який здійсни в зупинку, щоб надати перевагу в русі пішохіду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1І вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АП1 №241792 від 26.10.2016 року, схемою огляду місця ДТП від 26.10.2016 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями в судовому засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи в сукупності.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчинененого правопрушення, на підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.06.1987року народження, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в особі Миколаївського ГУК/Миколаївської області/21081300, Банк отримувача (ГУДКСУ): ГУДКСУ в Миколаївській області, Код , Код банку (МФО ГУДКУ): 826013, р/р: 0001 в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району ( Банк ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001 МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113 , , п. 5) в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е. Дробинськи
Справа № 477/2174/16-п Провадження № 3/477/796/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого району суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вітовського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28 жовтня 2016 року приблизно о 21-20 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В своїй заяві ОСОБА_1 просив провадження по справі закрити в зв'язку з тим, що він помирився з дружиною.

В своїй заяві потерпіла ОСОБА_2, просила провадження по справі закрити в зв'язку з тим, що вона з чоловіком помирилися.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями та поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Проте, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутні дані про притягнення його до адміністративної відповідальності, потерпіла просила провадження закрити, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова