Номер провадження 3/201/3064/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, знаходиться в декретній відпустці, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2016 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою м. Дніпро, пр. Героїв, 27 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1М свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, визнала повністю та розкаялася у вчиненому.

Крім пояснень ОСОБА_2 щодо визнання своєї провини, його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення за викладених в протоколі обставин повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2016 року серія АА № 041993, рапортом, протоколом огляду та вилучення від 24 листопада 2016, квитанцією про отримання речей і документів № 171, письмовими поясненнями понятих.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП, для повного, всебічного і об'єктивного розгляду цієї справи.

Дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Визнавши ОСОБА_1 винною у вчиненні інкримінованого правопорушення, обираючи винному вид та міру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що в цілях виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а також попередження здійснення нею нових правопорушень до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,02 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 160, 283, 284, 299 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вираженні складає 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави, без конфіскації предметів торгівлі та торгівельного обладнання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Ходаківський