overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/8638/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши, протокол про адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: м. Кіровоград, площа ОСОБА_2, 6, кв. 56,

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградським ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу встановлено, що останній 02.11.2016 року о 23.00 год., був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою м. Кіровоград площа ОСОБА_2, 6, кв. 56, чим порушив п.1 постанови Кіровського райсуду м. Кіровограда.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та дослідивши додані до протоколу матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 187 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У протоколі про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Ухвалою Кіровського райсуду м. Кіровограда, а саме був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ухвали Кіровськогорайсуду м. Кіровограда від 22.06.2016 р., ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням обмежень, зокрема до цих обмежень відноситься обмеження не залишати квартиру АДРЕСА_2 з 23:00 год. до 5:00 год.

Отже, будь-яких обмежень щодо того, що ОСОБА_1 заборонялось залишати квартиру №56, по вул. Дружби Народів, 6, у м. Кіровограді судом не встановлювалось.

Таким чином, висновок органу поліції стосовно того, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Кіровського райсуду м. Кіровограда від 22.06.2016 р. будучи відсутнім за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3. є безпідставним.

З урахуванням наведеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/8638/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши, протокол про адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: м. Кіровоград, площа ОСОБА_2, 6, кв. 56,

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградським ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу встановлено, що останній 13.10.2016 року о 23.00 год., був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою м. Кіровоград площа ОСОБА_2, 6, кв. 56, чим порушив п.1 постанови Кіровського райсуду м. Кіровограда.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та дослідивши додані до протоколу матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 187 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У протоколі про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Ухвалою Кіровського райсуду м. Кіровограда, а саме був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ухвали Кіровськогорайсуду м. Кіровограда від 22.06.2016 р., ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням обмежень, зокрема до цих обмежень відноситься обмеження не залишати квартиру АДРЕСА_2 з 23:00 год. до 5:00 год.

Отже, будь-яких обмежень щодо того, що ОСОБА_1 заборонялось залишати квартиру №56, по вул. Дружби Народів, 6, у м. Кіровограді судом не встановлювалось.

Таким чином, висновок органу поліції стосовно того, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Кіровського райсуду м. Кіровограда від 22.06.2016 р. будучи відсутнім за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3. є безпідставним.

З урахуванням наведеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/8638/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши, протокол про адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: м. Кіровоград, площа ОСОБА_2, 6, кв. 56,

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградським ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу встановлено, що останній 14.10.2016 року о 23.00 год., був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою м. Кіровоград площа ОСОБА_2, 6, кв. 56, чим порушив п.2 постанови Кіровського райсуду м. Кіровограда.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та дослідивши додані до протоколу матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 187 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У протоколі про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Ухвалою Кіровського райсуду м. Кіровограда, а саме був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ухвали Кіровськогорайсуду м. Кіровограда від 22.06.2016 р., ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням обмежень, зокрема до цих обмежень відноситься обмеження не залишати квартиру АДРЕСА_2 з 23:00 год. до 5:00 год.

Отже, будь-яких обмежень щодо того, що ОСОБА_1 заборонялось залишати квартиру №56, по вул. Дружби Народів, 6, у м. Кіровограді судом не встановлювалось.

Таким чином, висновок органу поліції стосовно того, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Кіровського райсуду м. Кіровограда від 22.06.2016 р. будучи відсутнім за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3. є безпідставним.

З урахуванням наведеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/8346/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградським ВП ГУНП в Кіровоградській області направлено до суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, який звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання призначене на 14.00 год. 16.12.2016 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належно та завчасно повідомлялася про день, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (засіб звязку НОМЕР_1),

- в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, в зал судових засідань №404 на 10:30 год. 23.12.2016 року.

Постанову направити до Кіровоградського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 393/568/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, місто Кривий Ріг Дніпропетровської області;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан не одруженого;

Місце роботи не працюючого;

Паспорт серії АН 509379 виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 07.06.2006 року

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.12.2016 року о 20:00 годині в приміщенні будинку, що розташований за адресою с.Верблюжка вулиця Дачна 95 Новгородківського району Кіровоградської області, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю матірю, ОСОБА_4, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та пошкодив віконне скло у будинку.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Новгородківського районного суду судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Копію постанови направити Новгородківській КВІ для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 405/8638/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши, протокол про адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: м. Кіровоград, площа ОСОБА_2, 6, кв. 56,

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградським ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу встановлено, що останній 12.10.2016 року о 23.00 год., був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою м. Кіровоград площа ОСОБА_2, 6, кв. 56, чим порушив п.2 постанови Кіровського райсуду м. Кіровограда.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та дослідивши додані до протоколу матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 187 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У протоколі про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Ухвалою Кіровського райсуду м. Кіровограда, а саме був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ухвали Кіровськогорайсуду м. Кіровограда від 22.06.2016 р., ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням обмежень, зокрема до цих обмежень відноситься обмеження не залишати квартиру АДРЕСА_2 з 23:00 год. до 5:00 год.

Отже, будь-яких обмежень щодо того, що ОСОБА_1 заборонялось залишати квартиру №56, по вул. Дружби Народів, 6, у м. Кіровограді судом не встановлювалось.

Таким чином, висновок органу поліції стосовно того, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Кіровського райсуду м. Кіровограда від 22.06.2016 р. будучи відсутнім за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3. є безпідставним.

З урахуванням наведеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа №: 398/4122/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких останній, 23 листопада 2016 року в денний період часу шляхом вільного доступу, проник до приміщення бібліотеки, розташованої за адресою: м. Олександрія, вул.Трудових Резервів,8, та здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме металевого водовіду труби, виготовленого з чавуна, вагою 10 кг., вартістю 42 грн. 50 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 7 грудня 2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом начальника відділу Олександрійського ВП від 28 листопада 2016 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 6 грудня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та приходить до висновку про доцільність накладення на правопорушника адміністративного стягнення в виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.51, ст. 283, 284 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
Справа №: 400/2042/16-п
Провадження № 3/400/386/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,-

за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року о 22 годині 25 хвилин ОСОБА_1 куруючи автомобілем марки ВАЗ-2106, д/н Г4970ДП на перехресті вул. Центральна з вул. Святкова не виконав вимоги дорожнього знаку «Уступи дорогу» п.2.1, не пропустив автомобіль марки ОСОБА_2 Крузер Прадо, д/н НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, в звязку з чим здійснив зіткнення, в результаті чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Згідно ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №263098 від 08.12.2016 року (а.с1), постановою про закриття кримінального провадження від 08.12.2016 року (а.с.2), витягом з кримінального провадження №0000583 (а.с.3), рапортом (а.с.4), протоколами огляду місця події (а.с.5-9), висновком експерта №576 (а.с.13-14) та іншими матеріалами справи.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягненняу виді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти адміністративний штраф на ОСОБА_1 в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Постанова набрала законної сили ___ _____________ 2016 року.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа №: 210/4292/16-п
Провадження № 3/400/344/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2016 р.

Суддя Петрівського районного судуКіровоградської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий , -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 року від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26 серпня 2016 року о 04 годині 15 хвилин на проспекті Металургів 36б в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується результатами тесту проведеного алкотестером «Драгер» № 6820, де вказано, що стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 становить 1,08 промілле.

Однак на час розгляду справи строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, встановлений ч.1 ст. 38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення та керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник