Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2927/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.05.1985року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 27.10.2016року о 02год. 30хв. у с.Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області керував транспортним засобом марки Ваз державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

У суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він 27.10.2016 року попросив свого сусіда ОСОБА_2 керувати його автомобілем у звязку з тим, що тоді у нього при собі не було посвідчення водія та відповідно без посвідчення водія він не міг керувати транспортним засобом. Тоді ж, приблизно о 02.30 год. він дійсно знаходився в с.Чудей Сторожинецького району в салоні свого автомобіля, але не в якості водія, а в якості пасажира, тобто коли автомобіль стояв на узбіччі дороги і до автомобіля підійшов працівник поліції він знаходився в салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні і розмовляв з ОСОБА_2, який тоді курив на вулиці біля автомобіля. Він пояснив поліцейському, що він не керував автомобілем та не перебуває в стані алкогольного спяніння, але поліцейський не слухав його та запідозрив, що саме він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Пройти на місці огляд на предмет вживання алкоголю поліцейський йому не запропонував, більш того запропонував поїхати у м.Чернівці пройти освідчення у ОНД. Оскільки він не керував автомобілем, тому відмовівся від проходження медичного освідчення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дав покази, що він 27.10.2016 року о 02.30год, на прохання ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_1 марки ВАЗ-21154 реєстраційний номер НОМЕР_2, а сам ОСОБА_1 будучи пасажиром в даному автомобілі, так як у останнього не було посвідчення водія. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не знаходився. Він зупинив автомобіль вийшов покурити, ОСОБА_1 сидів на передньому пасажирському сидінні. Раптово приїхала поліція, вимагала документи. Він повідомив поліцію, що він керував автомобілем, який належить ОСОБА_1. ОСОБА_1 був тверезий, ніяких інцидентів між останнім та поліцією не було. Поліція сказане до уваги не взяли, забрали ОСОБА_1 у їх машину і відвезли. Він залишився, почекав, оскільки ОСОБА_1 не повернувся, поїхав додому. У даній ситуації понятих не було. Працівник поліції не пропонував йому, або ОСОБА_1 пройти на місці тест на алкоголь.

Суд приймає до уваги пояснення правопорушника, яке підтверджене показами свідка, який спростував матеріали, що знаходяться у справі та обставини, які зазначені у протоколі про адмінправопорушення, у звязку з тим, що по справі немає жодного доказу про те, що ОСОБА_1 керував 27.10.2016р. у стані алкогольного спяніння, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При таких обставинах знаходжу, що адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ