overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення Маловисківського ВНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІІ групи загального захворювання, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2016 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Торговиця по вул. І. Сірка керував автомобілем ИЖ-412, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини) та який відмовився від проходження медичного огляду для встановлення наявності алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 16 листопада 2016 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Торговиця по вул. І. Сірка керував автомобілем ИЖ-412, державний номерний знак НОМЕР_1, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, змусивши водія автомобіля DAEWOO-Lanos, державний номерний знак 0066 (службовий автомобіль поліції) різко змінити напрямок руху автомобіля для уникнення зіткнення з ним, чим порушив вимоги п. п. 1.5, 13.1 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями свідків, схемою аварійної обстановки, відеозаписом вчиненого правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, їх кількість, які були вчинені практично в один період часу, особу правопорушника, а тому з урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 130 КУпАП і йому необхідно призначити стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 122 ч. 4, 130; 36, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 /десять тисяч двісті/ гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 396/2076/16-п
Провадження № 3/396/742/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 224180 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює електрозварювальником ТОВ "Ліга", проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

22.11.2016 року близько 18.00 години громадянин ОСОБА_1 в м. Новоукраїнка по вул. П.Комуни висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/8841/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницький до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 14.12.2016 року о 15:20 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Металургів, 5, в м. Кропивницький, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та при виникненні перешкоди не вжив заходів для безпечного її обїзду, та допустив наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Згідно протоколу правопорушення вчинено по вул. Металургів, 5, у м. Кропивницький, що знаходиться на території Кіровського району, тобто в межах територіальної юрисдикції Кіровського райсуду м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи наведене приходжу до висновку про направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до Кіровського райсуду м. Кіровограда за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/7796/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО надати не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 060937 від 24.10.2016 року ОСОБА_1 24.10.2016 року близько 03:10 годині за адресою вул. В.Чміленка у м. Кропивницький, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння в громадському місці готельно-ресторанному комплексі «Шенген», висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр..ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявляється, конверти з судовими повістками повертаються до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». В даному випадку суд позбавлений можливості піддати ОСОБА_1 приводу, оскільки відсутні відомості про отримання нею судових повісток.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення у встановлені ст.277 КУпАП строки, у звязку із чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання останньої та забезпечення її присутності в судовому засіданні під час розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова
Справа № 397/1601/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 року відносно гр. ОСОБА_1 інспектором Олександрівського ВП Знам'янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 було складено протокол серії АА №217200 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, згідно якого гр. ОСОБА_1 допустив порушення правил адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2016 року, а саме, що 03.12.2016 року останній не з'явився на реєстраційну відмітку до Олександрівського відділу поліції Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушив п.4 обмежень, встановлених адміністративним наглядом, що передбачає явку без запізнень на реєстрацію до Олександрівського ВП Знам'янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області кожної останньої суботи, щомісяця.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що не з'явився на реєстраційну відмітку, оскільки не був зобов'язаний цього робити.

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2016 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців з покладанням на нього обмежень, в тому числі п.4 - з'являтися без запізнень на реєстрацію до Олександрівського ВП Знам'янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області кожної останньої суботи, щомісяця (а.с. 2).

03 грудня 2016 року є днем першої суботи грудня.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.87 КУпАП, оскільки він був зобов'язаний з'являтися на реєстрацію до відділу поліції кожної останньої суботи щомісяця.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №397/1601/16-п (н/п 3/397/497/16) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Постанова суду набрала законної сили _________________________________________.

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі №397/1601/16-п (н/п 3/397/497/16).

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 397/1587/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф., розглянувши адміністративну справу відносно сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Електрогорськ Московської області, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення сержанта ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-20 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи встановлено, що вони не відповідають загальним вимогам діловодства.

Так, згідно п. 28.26 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах №173 від 17.12.2013 року - усі матеріали мають бути підшиті нитками через п`ять (для документів формату А4) або три (для документів меншого формату А5) проколів голкою. Аркуші справи мають бути пронумеровані та має бути складений опис документів у справі.

В даному випадку не дотримані вищезазначені вимоги справа не підшита, аркуші справи не пронумеровані, відсутній опис документів.

З огляду на викладене, матеріали адміністративної справи про притягнення сержанта ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-20 КУпАП підлягають поверненню для доопрацювання.

Крім того, для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне рекомендувати командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 надати суду документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 (копії паспорта, ідентифікаційного коду), характеристику відносно нього та документи, що підтверджують що він є військовослужбовцем ввіреної військової частини та знаходився при виконанні службового обов`язку 08 грудня 2016 року.

Керуючись вищевикладеним та ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи № 397/1587/16-п відносно сержанта ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП направити командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.Ф. КОМЛАЧ
Справа № 397/1489/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши адміністративну справу відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не навчається, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 проживала без паспорта з 20.06.2015 року по даний час, тобто після досягнення 16-річного віку у місячний термін не подала документи для отримання паспорта громадянки України, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року за № 2503-ХІІ.

Неповнолітня ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву, яку написала в присутності батька ОСОБА_2, про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2016 року та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 є ознаки порушення вимог ч.1 ст. 197 КУпАП, а тому відносно неї необхідно обрати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Оскільки відносно ОСОБА_1 у відповідності до ст. 24-1 КУпАП попередження застосовується як захід адміністративного впливу, а не як адміністративне стягнення, то судовий збір з неповнолітньої стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч.1 ст. 197 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути неповнолітню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Постанова набула законної сили ____ __________________ 20__ року.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/1489/16-п (н/п 3/397/500/16).

Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення Маловисківського ВНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом, державний номерний знак НОМЕР_2, по автодорозі Стрий Знамянка, 588 км. на рівнозначному перехресті, здійснюючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю Форд, державний номерний знак НОМЕР_3, який наближався з правого боку, чим змусив його знизити швидкість (різко гальмувати), щоб запобігти зіткненню, що призвело до створення аварійної обстановки, чим порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Правопорушник в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій підтвердив обставини, викладені в протоколі, вину визнав повністю та просив справу слухати без його участі.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Однак, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подія відбулася 05.09.2016 року, на момент розгляду справи вже минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке було розпочате, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Зважаючи на це, керуючись ч. 4 ст. 122, ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та звільнити його від накладення адміністративного стягнення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 397/1589/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф., розглянувши адміністративну справу відносно майора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , командира автомобільної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення майора ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-20 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи встановлено, що вони не відповідають загальним вимогам діловодства.

Так, згідно п. 28.26 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах №173 від 17.12.2013 року - усі матеріали мають бути підшиті нитками через п`ять (для документів формату А4) або три (для документів меншого формату А5) проколів голкою. Аркуші справи мають бути пронумеровані та має бути складений опис документів у справі.

В даному випадку не дотримані вищезазначені вимоги справа не підшита, аркуші справи не пронумеровані, відсутній опис документів.

З огляду на викладене, матеріали адміністративної справи про притягнення майора ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-20 КУпАП підлягають поверненню для доопрацювання.

Крім того, для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне рекомендувати командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 надати суду документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 (копії паспорта, ідентифікаційного коду), характеристику відносно нього та документи, що підтверджують що він є військовослужбовцем ввіреної військової частини та знаходився при виконанні службового обов`язку 08 грудня 2016 року.

Керуючись вищевикладеним та ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи № 397/1589/16-п відносно майора ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП направити командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.Ф. КОМЛАЧ