Провадження № 3/225/911/2016
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., за участю секретаря Бондарчук Т.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, інспектора Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Торецьку на автошляху Торецьк Костянтинівка 4 км залізничної станції «Польова», керував транспортним засобом мопедом Leader EX50QГ, н/з АНАС 3637 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини , почервоніння очей. Від продування «Alkotest 6810» та проходження в установленому законом порядку медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому, суду пояснив, що він не керував мопедом в стані алкогольного спяніння.

Незважаючи на невизнання вини, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення доведена належними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, інспектор Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 суду пояснив, що 08 жовтня 2016 року о 17 год. 00 хв. на автошляху Торецьк Костянтинівка він помітив мопед, в якому знаходилось троє осіб під керуванням ОСОБА_1 Оскільки зазначений транспортний засіб заносило в різні сторони дороги, він прийняв рішення зупинити водія цього транспортного засобу. Люди, які знаходились в цьому транспортному засобі, були всі без шлемів, що є не грубив, але ж порушенням Правил дорожнього руху України. За це він усно попередив водія мопеду ОСОБА_1, та протокол про адміністративне правопорушення не складав. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 було встановлено, що останній знаходиться у стані алкогольного спяніння, а саме був наявний характерний запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння очей. Від продування «Alkotest 6810» та проходження в установленому законом порядку медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. За даним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Разом з цим, було виявлено, що у водія ОСОБА_1 не має прав на водіння мопеду, про що ним був складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адмінправопорушення за ст. 126 КУпАП.

Згідно відеозапису, наданого інспектором Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та оглянутого в судовому засіданні вбачається, що працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 продути «Alkotest 6810» та проїхати до медичного закладу для виявлення стану алкогольного спяніння, на що ОСОБА_1 категорично відмовився, оскільки визнав, що він вживав спиртні напої.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2016 року серії АП1 № 899529, письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність також і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил дорожнього руху України, таким чином його провинна у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

Вислухавши пояснення всіх учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1, що він не керував мопедом в стані алкогольного спяніння, а вжив алкоголь після зупинення транспортного засобу, оскільки його показання спростовуються іншими доказами, які містяться в матеріалах справи і досліджені судом. Окрім цього, факт відмови ОСОБА_1 від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння містить окремий склад адміністративного правопорушення та не потребує доведення самого факту алкогольного спяніння.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину не визнає, правопорушник не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався, а також враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до твердого переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання передбачене санкцією статті, так як на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати штрафу в дохід держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя: