overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:
АДРЕСА_1 ПП НОМЕР_1 , військовослужбовець;
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 27.09.2016 року о 15 години 35 хвилин по вул. Каховська в м. Житомирі, керував автомобілем марки «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №933584 від 27.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.2 % мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя: І. В. Зіневич
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстьрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер _________, -

в с т а н о в и в:

24 листопада 2016 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, який 23 листопада 2016 року близько 23 години 25 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Житомирі по вул. Парниковій, 22 з явними ознаками алкогольного спяніння.

05 грудня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням направити справу про адміністративне правопорушення відносно останнього за ст. 130 ч.1 КУпАП за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира, оскільки він фактично проживає на території Корольовського району м. Житомира.

Зі змісту ст. 276 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення, а також можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Враховуючи, ОСОБА_1 фактично проживає на території Корольовського району м. Житомира, а саме: по вулиці Кібальчича, 2/4, блок А, кв. 23, тому справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гулак Н.А.
Справа № 278/2854/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на ТОВ "Марка Україна", до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2016 року близько 10 години на 103км+530м автомобільної дороги "Киїів-Чоп", ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Сітроєн", реєстраційний номер "АА 5041 РА", в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого не впоралася з керуванням та допустила наїзд на колесовідбійник. У результаті ДТП транспортний засіб та колесовідбійник механічно пошкоджені.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідка та особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вважає, що її вина у вчиненні даного правопорушення доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.08.2016 року близько 22 години 40 хвилин керував автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Орлова в м. Житомирі, в районі будинку №24, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу та будинок. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №933967 від 28.09.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до постанови слідчого СВ Житомирського МВ ГУНП Житомирській області від 22.07.2016 року кримінальне провадження № 0005666 від 08.09.2016 року, закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 минуло більше місяця, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 278/2894/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в період часу з жовтня 2016 року по 17 листопада 201 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, виготовляла та збувала самогон мешканцям вказаного села по 30 грн. за 0,5 л, тобто займалася забороненим видом господарської діяльності.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-16 КУпАП є бланкетною та відсилає до інших нормативних актів (законів), якими регулюється організація виробництва та збут алкогольних напоїв.

Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, особою, що складала даний протокол, не зазначено нормативний акт, яким регулюється організація виробництва та збут алкогольних напоїв, тому є не зрозумілим які саме неправомірні дії (бездіяльність) були вчинені ОСОБА_1

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Отже, для прийняття законного рішення у даній справі, суд дійшов висновку, про необхідні повернення даних матеріалів на доопрацювання до Житомирського районного відділення поліції.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП повернути до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 278/2852/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ТОВ "СКС", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2016 року о 12 год. 40 хв. на 127 км автомобільної дороги "Київ-Чоп", ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Шевроле", реєстраційний номер "АА0633ОК", в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на дорожній знак 4.9 "Обїзд перешкоди". У результаті ДТП транспортний засіб та дорожній знак механічно пошкоджені.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідка та особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вважає, що його вина у вчиненні даного правопорушення доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1,

кв. 80, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Техрезерв-С»

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 92 від 25.10.2016 року при проведенні Житомирською ОДПІ позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Техрезерв-С» було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено п.44.1 ст. 44, п.85.2, п.85.6, ст. 85, п.138.2, п. 138.4, п.138.8, ст. 138, п.п.139.1.9, п.139.1, ст. 139, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6, ст. 198, п.200.1, ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством не надано первинних документів в повному обсязі для перевірки, а також встановлено заниження податку на прибуток в сумі 1066929 грн., в тому числі: за 2014р. - 309879грн., за 2015р. - 757056 грн., та ПДВ в сумі 1818467 грн., в тому числі: 08.14р. - 66671 грн., 09.14р. - 91617 грн., 10.14р.-73172 грн., 11.14р. - 61555 грн., 12.14р. - 511287 грн., 01.15р. - 49928 грн., 02.15р. - 85681 грн., 03.15р.-1462017 грн., 04.15р. - 100324 грн., 05.15р.-114075 грн., 06.15р. -11836грн., 08.15р.- 28933 грн., 10.15р.- 83541 грн., 11.15р. -107877 грн., 12.15р. - 72456 грн., 01.16р. - 71674 грн., 02.16р. - 84241 грн., 03.16р. - 117697 грн., 04.16р. - 177097 грн., 05.16р. - 15885грн., 06.16р. - 63783грн., та завищ. р.24 за 03.15р. на 2574 грн., р. 21 за 04.16р. на 183 грн., 06.16р.- 32063 грн..

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки не вказано дата народження особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до Житомирської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: І. В. Зіневич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 24 серпня 2016 р. в 00 год. 10 хв. в м. Житомирі, по вул. Шевченка, поблизу будинку,12, керував автомобілем «Chevrolet» держ. номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на встановлення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з'явився.

Вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.08.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.08.2016р., копією постанови від 23.08.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.08.2016р.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки коли особу, яка вчинила адміністративне правопорушення можливо притягнути до адміністративної відповідальності та обрати їй адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247,283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по даній адміністративній справі закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності та обрання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/9972/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працює ТОВ «Обіо»-ст. інспектор, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 23 жовтня 2016 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім»ї відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав її словами нецензурної лайки.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами адмін.справи- протоколом про адмінправопорушення від 23.10.2016 р. серія ЖИ 006943, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 24.10.2016 р., заявою ОСОБА_2 від 23.10.2016 р., поясненням ОСОБА_2 від 23.10.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 23.10.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 27 листопада 2016 року о 18.10 год. в м. Житомирі по вул. Довженка, 45 підкидав скляні пляшки, які розбивались на тротуарі та на проїзній частині та висловлювався словами нецензурної лайки, чим порушував громадський спокій та порядок.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами адмін.справи-протоколом про адмінправопорушення від 27.11.2016 р. серія АА № 304734, поясненням ОСОБА_1 від 27.11.2016 р., поясненням ОСОБА_2 від 27.11.2016 р., поясненням ОСОБА_2 від 27.11.2016 р., рапортом працівника поліції від 27.11.2016 р.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та обрати йому адмін. стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/9719/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали справи, що надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: головний бухгалтер товариства «Інвалідів Корольовського району м.Житомира»,

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Перевіркою від 15.11.2016 року виявлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером товариства «Інвалідів Корольовського району м.Житомира», несвоєчасно повідомила відомості про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ за третій квартал 2016 року, чим порушила податкове законодавство та вчинила порушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та застосувати стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук