1 із 2 Справа № 303/7464/16-п
Провадження № 3/303/2498/16
П О С Т А Н О В А
14 грудня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , старшина ІНФОРМАЦІЯ_1 (війська частина НОМЕР_1 ), громадянина України,
за статтею 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
15 листопада 2016 року було виявлено, що ОСОБА_1 старшина ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ), без поважних причин не прибув до управління ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно наказу Мукачівського прикордонного загону від 20 липня 2016 року за №136-ос «По особовому складу», перебуваючи у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ,був відряджений до відділу організації повсякденної діяльності штабу.
В подальшому було з`ясовано, що військовослужбовець ОСОБА_1 знаходиться за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 , та відмовляється прибувати на службу, так-як не має бажання надалі проходити військову службу, у зв`язку із закінченням терміну дії контракту.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, однак, при призначенні адміністративного стягнення просив врахувати стан його здоров`я та обмежитись усним зауваженням.
Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши надані суду матеріали провадження слід прийти до наступного.
Адміністративним правопорушенням згідно статті 172-15 України про адміністративні правопорушення є недбале ставлення військової службової особи до військової служби, яке тягне за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 , в інкримінованого правопорушення передбаченого статтею 172-15 України про адміністративні правопорушення з наступних підстав.
Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 172-15 України про адміністративні правопорушення, крім визнання правопорушником своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗхРу №196275 від 07 грудня 2016 року, результатами службового розслідування від 03 грудня 2016 року, поясненнями.

2 із 2
Наданими суду доказами підтверджується, що ОСОБА_1 потребує лікування. Так, зокрема виписками із медичної картки стаціонарного хворого за №769 від 16 липня 2016 року та №2135 від 09 вересня 2016 року підтверджується що останній страждає посттравматичним стресовим розладом. Рекомендовано медико-соціальна реабілітація вирішення питання придатності до військової служби.
Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , судом встановлено щире каяття.
Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.
При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним вини та щире каяття, його майновий стан та стан здоров`я.
Статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження та, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Відповідно до частини 2 статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , обмежитись усним зауваженням.
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.
Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду О.І.Маргитич