Номер провадження: 33/785/1030/16
Номер справи місцевого суду: 520/9620/16-п
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Желєзнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Желєзнов В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2016 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 27 липня 2016 року, о 21-40 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1. по вул. Ільфа і Петрова, 39, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Ford Focus», під керуванням водія ОСОБА_4, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «БАЗ», д/з СВ 5476 АХ.

Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі представник вказує, що з постановою суду першої інстанції не згоден, вважає її незаконною та необґрунтованою, постановлену в порушення матеріального права. Посилається на те, що судом належним чином не були встановлені усі обставини справи та не вивчені всі докази. Крім того, зазначила в апеляційній скарзі, що суд прийняв рішення у відсутності ОСОБА_2, не повідомив його про час та місце розгляду справи.

Просить поновити строк на оскарження постанови суду, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення пропустив з поважних причин, вважаю необхідним поновити йому вказаний строк.

В апеляційній скарзі представник вказує, що з постановою суду першої інстанції не згодна, оскільки судом не враховані обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у звязку з чим призначив йому занадто суворе адміністративне стягнення. Просить постанову суду змінити та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 змінила свої вимоги, просить змінити постанову та застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, зазначаючи, що судом першої інстанції не враховані обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Заслухавши представника ОСОБА_2 ОСОБА_5, яка підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - зміні, з наступних підстав.

Відповідно до ст.283 КпАП України, суд привів докази винності ОСОБА_2 в порушенні ним Правил дорожнього руху, та вказав які нормативні акти він порушив, але приймаючи рішення про застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами , суд не прийняв до уваги обставини, що відповідно до ст.34 КпАП України, помякшують адміністративне покарання, а саме.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт вперше притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, правопорушення, яке було вчинене ОСОБА_6, не потягло настання тяжких наслідків.

Приймаючи до уваги наведені обставини, вважаю, що постанову суду можливо змінити, застосувавши до ОСОБА_2 мякше адміністративне стягнення, що передбачене ст.124 КпАП України, без позбавлення його права керування транспортними засобами, замінивши адміністративне стягнення на штраф.

Керуючи ст.ст.289, 293, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2016 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України змінити.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7