overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на СТО, відомості про іпн відстуні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 28, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 059874 від 16.11.2016 року вбачається, що 16 листопада 2016 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, б. 315а, біля кіоску «Кулиничі» справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання 13.12.2016 р. не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. На підставі чого, 13.12.2016 р. судом було винесено постанови про привід правопорушника ОСОБА_1 у Київський районний суд м. Харкова.

В судове засідання 21.12.2016 р. Київським відділом поліції ГУНП в Харківській області правопорушника ОСОБА_1 приводом доставлено не було, рапорт про неможливість виконання приводу до суду не надходив.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, а також для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управляння ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, директора ТОВ «Технокабель», , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 140-В, кв. 115,

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року при проведенні планової виїздної документальної перевірки ТОВ «Технокабель», , з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.06.2016 р., директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-ІV, внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 186 251 грн., у тому числі за 1 квартал 2016 року на суму 36 568 грн., за 2 квартал 2016 року на суму 149 683 грн.

В судовому засідання ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки від 17.11.2016 року за №712/20-40-14-01-08/3115314.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної особи, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 163-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / судовий збір на користь держави в розмір 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя - І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн не відомий, громадянина України, безробітного, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 19/1, кв. 51,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року об 18:30 год. в м. Харкові по вул. Шевченко, 88, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на номер телефону, який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, смс-повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП від 22.11.2016 р., поясненнями ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 279, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про інп відстуні, громадянина України, працюючого ДП «Електроніка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4 кв. 58,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року об 18:15 год. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Весніна, 12, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, чим порушив п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засідання вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП від 24.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 279, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року об 16:55 год. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Шевченка, 159, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, д/н НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнилась, що це буде безпечно та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який у свою чергу зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, чим порушила п. 10.1. Правил дорожнього руху України.

29 липня 2016 року об 16:55 год. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Шевченка, 159, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, д/н НОМЕР_1, стала учасницею ДТП та з невідомих причин покинула місце пригоди, чим порушила п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що знаходиться за кордоном.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчились строки накладення адміністративного стягнення з огляду на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 29.07.2016 року та на час розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Події викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за участю ОСОБА_1 мали місце 29.07.2016 року, проте адміністративний матеріал відносно неї надійшов до суду 07.12.2016 року, тобто з прпуском тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, встановлених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Таким чином, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 122-4, 247, 268, 279, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 року на адресу суду вдруге після дооформлення надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи проходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, оскільки протокол та адміністративний матеріал складений з порушенням ст.ст.254, 256, 268 КпАП України.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу касирів магазину, однак не вказано на яких саме осіб, не встановлено їх особи, не взято від них пояснення тощо.

Також, в порушення вимог ст.ст. 256, 268 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище, імена, по-батькові, місце проживання понятих, у присутності яких правопорушник відмовився від підпису.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 не міститься даних щодо вручення йому даного протоколу або відомостей щодо направлення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поштою, а саме: повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом одержувача та зазначенням дати отримання поштового конверту чи квитанція про направлення кореспонденції особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, з датою відправлення.

При повторному надходженні адміністративного матеріалу до суду після дооформлення, належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду, проведено не було, недоліки, вказані в постанові Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2016 року, усунені не були, що свідчить про неналежне виконання працівниками поліції своїх службових обовязків.

Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

На підставі цих обставин суд вважає неможливим розглянути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.ст.124, 245, 247, 251, 254, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

12.11.2016 року близько 13.50 год. в м. Харків по вул. Велика Кільцева, 36, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «АТБ», таємно викрала з полиці магазину шоколадний батончик «MILLENNIUM GOLDEN NUT» в кількості 6-х шт., вартістю 08,45 грн. кожний, на загальну суму 50 грн. 70 коп.

Правопорушник в судове засідання з'явилась, вину визнала.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою, поясненнями, довідкою, розпискою, заявою, та іншими матеріалами у справі.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст.51 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківські області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 271, кв. 130, -

за ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 458294 від 24.11.2016 року вбачається, що: 01 листопада 2016 року об 13:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, б. 271, кв. 130, ОСОБА_1 висловлювалась у бік матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

В судове засідання 22.12.2016 р. не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Київського ВП ГУНП в Харківські області для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, а також для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Київського ВП ГУНП в Харківські області для належного оформлення, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, в-д Фесенківський 7 кв. 92

- за ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.12.2016 року скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП України, розглядаються протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: Харків, в-д Фесенківський 7 кв. 92 піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 27 грудня 2016 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському відділу ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/641/4003/2016 Справа № 641/9679/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді головного бухгалтера АК «Харківобленерго», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера АК «Харківобленерго», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість за період з 30.08.2016 року по 30.09.2016 року у сумі 18507927, 40 грн. Своїми діями порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 301 Серії АА № 710792 від 17.10.2016 року, актом перевірки № 658/28-09-41-14/00131954 від 04.10.2016 року, наказом про прийом на роботу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, вул.. Абрамовська 34

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.11.2016 року скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, розглядаються протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: Харків, вул.. Абрамовська 34 піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 27 грудня 2016 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському відділу ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2