Справа № 642/7887/16п
Провадження № 3/642/2399/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Харків, вул.Чернишевського, буд.24,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з Холодногірського ВП (м.Харкова) ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 451300 від 16 листопада 2016 вбачається, що ОСОБА_1 06.11.2016 о 16.20 год. в м.Харкові по пров.Піскунівському, 10 реалізовувала спиртні напої на розлив без ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 неодноразово не зявляється, про слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути матеріал у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що матеріал слід повернути для належного оформлення до Холодногірського ВП (м.Харкова) ГУ НП в Харківській області на підставі наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору та тягне за собою накладення стягнення у вигляді штрафу від пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержавної від продажу предметів торгівлі.

Матеріал не містить відомостей щодо місця знаходження вилучених у ОСОБА_1 алкогольних напоїв та наявності виручки одержавної від продажу предметів торгівлі, реалізацію без ліцензії яких здійснювала ОСОБА_1 В протоколі зазначено про наявність протоколу вилучення, ксерокопія протоколу додана до матеріалу, однак, прочитати та зафіксувати все вилучене з даної ксерокопії неможливо.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, а тому його слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 повернути Холодногірському ВП (м.Харкова) ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко