overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/7649/16-п
Провадження № 3/644/2411/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22.07.2016 року о 10 годині 30 хвилин в м. Харкові, керуючи транспортним засобом HONDA CIVIK, державний номер НОМЕР_1 по пр-ту Московському, 274-Б не вибрала безпечного бокового інтервалу та допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та зникла з місця дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила п.13.1, 2.10 А ПДР , за що передбачена відповідальність за ст.. 124, ст.. 122-4 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вже сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..ст.. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124,122-4 КУпАП закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9805/16-п
Провадження № 3/644/3165/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 009666 від 29.11.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто порушення громадського спокою та порядку громадян.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належно оформлення виходячи з наступного…

-у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «потерпілі» та «свідки» відсутні прізвища та адреси потерпілих та свідків, якщо такі є, а також не вказано місце народження правопорушника.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути на дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9762/16-п
Провадження № 3/644/3155/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Відділу спеціальної міліції ГУ Національної поліції в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює ДП «Завод «Електроважмаш» токарем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.11.2016 року о 15-35 години, скоїв дрібну крадіжку матеріальних цінностей з території ДП «Завод «Електроважмаш» (м. Харків, пр. Московський, 299), на суму 19 гривень 78 копійок. .

Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному визнав повністю, пояснив все як викладено в протоколі.

Обставини правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 030712 від 06.12.2016 року, висновком, затвердженим начальником ВСП ГУНП в Харківській області від 06.12.2016 року, копією заяви в.о. начальника юридичного управління ДП «Завод «Електроважмаш» від 23.11.2016 року, копією акту № 76 від 22.11.2016 року, копією акту від 24.11.2016 року, копією довідки про вартість майна, копією письмових пояснень ОСОБА_2, копією письмових пояснень ОСОБА_3, копією письмових пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що маються при матеріалах справи та не суперечать обставинам, зазначеним в протоколі.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся - вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ст. 51 ч.1 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 51, 221, 279, 283, 284, 285, 288 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн..

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня одержання її копії.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 644/8789/16-п
Провадження № 3/644/2831/16
Справа № 644/8789/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 року близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21154», державний номерний знак М 393 МВ31, по вул. Миру в м. Харкові, і на перехресті з пр. Архітектора Альошина порушив вимоги п.п. 12.1; 13.1 ПДР України, а саме: не врахував дорожньої обстановки, не вірно обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду у попутному напрямку, пошкодивши обидва транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в обставинах даної дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1; 13.1 ПДР України, так як він не врахував дорожньої обстановки, не вірно обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, і його провина у вчиненому правопорушення, передбаченому ст. 124 КУпАП, доведена наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885153 від 26

жовтня 2016 року;

-схемою місця ДТП від 26 жовтня 2016 року;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинення правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляду штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 340 грн. (одержувач: УДКСУ в Індустріальлному районі м. Харкова, код одержувача: 37874947, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО банку 851011, розрахунковий рахунок: 0001, код бюджетної класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код 37999701, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБК 22030101).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 644/9075/16-п
Провадження № 3/644/2920/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2016 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року не піддавалася стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.10.2016 року належним чином не виконала батьківських обовязків, щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до того, що останній наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти обставин викладених в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім пояснень останньої, які вона дала в судовому засіданні, підтверджується також матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 457400, складеного у відношенні ОСОБА_1, висновком інспектора СЮП Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області (м. Харків), копією рапорту від 21.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, копією довідки з Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги імені проф.О.І. Мещанінова.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП.

Приймаючи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу правопорушника, яка протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не піддавалася, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе обрати покарання у відношенні ОСОБА_1 у виглядіпопередження.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, ч.1 ст.184, ст. ст.276, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривен 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/7577/16-п
Провадження № 3/644/2384/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2016 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.ХарковаШевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04.09.2016 року о 23 годині, перебуваючи в поблизу супермаркету «Класс» за адресою: м.Харків, вулиця С.Грицевця, б.29, знаходився в стані з ознаками алкогольного сп*яніння та висловлювався нецензурною лайкою на адресу інспектора ПП УПП в м.Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, в судові засідання призначені на 12.10.2016 року, 31.10.2016 року, 14.11.2016 року, 28.11.2016 року та 13.12.2016 року не з*явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 05.09.2016 року, правопорушення було вчинено останнім 04.09.2016, враховуючи, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8915/16-п
Провадження № 3/644/2860/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Ульріка», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП протягом року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 218 серії АА №439070 від 07.11.2016 року ОСОБА_1, яка є директором ТОВ «Ульріка», юридична адреса: м. Харків, пр-т Олександрівський,б. 114, працівниками індустріальної ОДПІ м. Харкова встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по орендній платі за землю за червень, липень та серпень 2016 року на суму 28519,9 грн з граничним терміном сплати 30.07.2016 року , 30.08.2016 року, 30.09.2016 року фактично сплачено 30.09.2016 року, 03.10.2016 року, , чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України №2755-6 від 02.12.2010 року та на підставі ч.1 ст.. 163-2 КУпАП. Факт порушення встановлено актом № 4662/20-38-12-03-10/36034631 від 12.10.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала, про що надала суду заяву.

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 2 ст.163-2, ст. 276, ст.283-285 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/7876/16-п
Провадження № 3/644/2496/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2016 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.ХарковаШевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 24.09.2016 року о 12 годині, перебуваючи в під*їзді будинку 38/4 по вулиці Миру в м.Харкові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження сусідів та інших жильців під*їзду не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, в письмових поясненнях вказав, що з протоколом згоден, просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, які він дав в судовому засіданні, підтверджується також матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2016 року, рапортом від 24.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, що знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1,ст.173, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП - штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9432/16-п
Справа № 644/9432/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 28, кв. 65,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (бланк серії АП1 №919627) від 22.11.2016 року, ОСОБА_1 22.11.2016 року о 18-00 годині керував автомобілем ЗАЗ Forza, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Роганській, б. 9 в м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння. В подальшому пройшов тест на стан алкогольно спяніння за допомогою технічного приладу «Драгер», який показав 0,31%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав і пояснив, що алкогольні напої та наркотичні речовини не вживав. Також надав суду висновок КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» №2988 від 22.11.2016 року, в якому вказано, що у ОСОБА_1 ознак алкогольного або іншого спяніння не виявлено.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного…

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного або наркотичного сп'яніння № 2988, судом встановлено, що 22.11.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був оглянутий лікарем Комунального закладу охорони здоровя «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_2 о 19 годині 45 хвилин, і згідно висновку лікаря, що проводив огляд, у гр. ОСОБА_1 ознак алкогольного або наркотичного сп'яніння не виявлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-36, 38, 130, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП з а к р и т и за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: О.В. Глібко