Номер провадження: 33/785/935/16
Номер справи місцевого суду: 515/1431/16-п
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови

ОСОБА_2, 02.03.1971 року

народження, громадянин України, уродженець

Тернопільської області, священнослужитель Свято-

Архангело-Михайлівського храму с. Глибоке

Татарбунарського району, який проживає за

адресою: вул. Леніна, 24, с. Глибоке,

Татарбунарського району Одеської області,

притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.ст. 130ч. 1, 122-4, 124 КУпАП, у штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно з постановою суду, 16 серпня 2016 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, держномер 518-30ОЕ, рухаючись по вул Горького в м.Татарбунари, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Golf, зареєстрованим в Республіці Болгарія, держномер СВ5099ВК, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 В результаті зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Далі, 16 серпня 2016 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, держномер 518-30ОЕ, рухаючись по вул. Горького в м. Татарбунари, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце ДТП, до якого був причетний.

Крім того, 16 серпня 2016 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_2 в м. Татарбунари по вул. Горького керував автомобілем марки ВАЗ 2101, держномер 518-30ОЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився.

На постанову судді подана скарга представником ОСОБА_3, в якій він просить постанову судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 20.09.2016 року скасувати, та прийняти нову постанову.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4, 130ч. 1 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 16.08.2016 рокусерії АП2 №157630(а.с.2), АП2№157631 від 16.08.2016 року(а.с.13), показаннями потерпілого ОСОБА_4, показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Таким чином, в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що скарга представника ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП -,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, 130ч. 1КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7