overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/2365/16-п № 3/140/823/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 року

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, працюючого начальником відділу прикладного програмного та інформаційного забезпечення Управління соціального захисту населення Немирівської РДА, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст.212-6 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов протокол № 7 від 11.10.2016 року про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.212-6 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 незаконно скопіював та зберігав електронні копії документальних матеріалів та офіційної переписки Управління праці та соціального захисту населення Немирівської РДА, які містять персональні дані про осіб, що відповідно до ст. ст. 8,9 Закону України « Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах» ст.ст. 6,10,14,24 Закону України «Про захист персональних даних», ст.ст. 23, 30,31 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП - незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах у паперовій чи електронній формі.

Вина ОСОБА_1В у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4ст.212-6 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 11.10.2016 року, протоколом огляду від 11.10.2016 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст. 401, ч.4 ст.212-6, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 140/2913/16-п
№ 3/140/1015/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово не працює ,-

За ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2016 року о 07 год. 00 хв., в смт. Брацлав, по вулиці Дзержинського, Немирівського району, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, погодні умови та дорожнє покриття, не вибрав безпечної швидкості свого руху, внаслідок чого зїхав на узбіччя, де здіснив зіткнення з електроопорою, вході чого пошкодив її та свій транспортний засіб, після чого самовільно залишив місце прогиди, чим порушив п. п.2.3 б, 2.10, 12.3 ПДР України.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 124,122-4, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 12-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 30 грудня 2016 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 136/2080/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Липовецького відділення поліції Немирівського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Х протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що 24.11.2016 року о 16.25 год. на автодорозі Вінниця-Турбів, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час здійснення маневру (поворот ліворуч) не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, який виконував аналогічний маневр, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

За правилами ст.278 КУпАП, посадова особа має перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в порушення ст.256 КУпАП, в протоколі має місце забілення коректором, однак це жодним чином не застережено. Покази приладу, які додані до протоколу містять дописування, оскільки мають не чітку якість, що також не передбачено. Матеріали, що додані до протоколу у вигляді фотокопій пояснень притягуваного ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 зроблені таким чином, що ускладнюють їх читання, а тому й позбавляють суд дати їм оцінку. Пояснення осіб зазначених як свідків взагалі не додано до матеріалів справи.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, що до нього додано не можливо зясувати швидкість руху транспортних засобів, стан проїжджої частини, кривизну ділянки дороги, розмір безпечного інтервалу який порушено водіями.

Зважаючи на те, що встановлені судом недоліки позбавляють суд правильно зясувати усі обставини справи та перевірити їх у контексті доданих до справи доказів, отож винести обєктивне та законне судове рішення, суд вважає за доцільне повернути матеріали справи особі, яка їх спрямувала до суду для належного доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 251, 256, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, для доопрацювання інспектору Липовецького відділення поліції Немирівського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 140/2729/16-п
№ 3/140/960/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,-

За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 року о 22 год. 50 хв., в м. Немирів по вулиці Соборна водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан вживання алкогольного спяніння проводиввся в Немирівській ЦРЛ, чим порушив п. п.2.9 «а» ПДР України.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1 вину не визнав пояснив, що керував автомобілем в тверезому стані.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного спяніння за № 104 від 25 листопада 2016 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 143/1837/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.12.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору БДР Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого водієм АТП «Транзит», за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року близько 05 год. 35 хв. в м. Погребище Вінницької області по вул. Вінницька, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу виїхавши на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з зустрічним автомобілем «FORD TRANSIT» в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, в порушення п.13,1. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Винність ОСОБА_1, доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, висновками Погребищенської ЦРЛ схемою ДТП.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1,який вперше притягується до адміністративної відповідальності, каявся у вчиненому, дав правдиві показання по суті скоєного, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу

На підставі наведеного та керуючись ст. 41-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення

Суддя
Справа № 140/2557/16-п Пров.№ 3/140/886/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 1 30 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2016 р. о 17 год. 55 хв. в с. Мельниківці Немирівського району водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився у вставноленому законом порядку в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 284, 288, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275( двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/1576/16-п
Провадження № 3/144/672/16
П О С Т А Н О В А

23.12.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, за ч.1 ст.51 КУпАП,

установила:

07 грудня 2016 року до Теплицького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП(протокол АА №212297).

Розгляд протоколу про адміністративне правопорушення було призначено на 11 год. 45 хв. 23 грудня 2016 року, про що ОСОБА_1 було поштою направлено судову повістку, що підтверджується відповідною розпискою про її отримання.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, не зявилась до суду, про причини неявки суду не повідомила, ухиляється від явки на виклик судді, тому необхідно її піддати приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку с.Степанівка Теплицького району, вул.Берегового,5, приводу для розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення її до відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП на 09 год. 45 хв. 04 січня 2017 року в приміщенні Теплицького районного суду.

Виконання постанови покласти на Теплицьке відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

СУДДЯ
Справа № 144/1707/16-п
Провадження № 3/144/699/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Лариса Іванівна,

розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2(зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3), не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установила:

22 грудня 2016 року близько 01 год. 30 хв. в с.Соболівка Теплицького району Вінницької області по вул.Щорса,6 за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що він випив зайвого, через що втратив контроль за своєю поведінкою. У скоєному кається.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №503504, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які долучені до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(275,60 грн.).

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 140/2341/16-п Пров. № 3/140/810/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької Слободяник Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

За ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2016 року о 10.00 год. було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не виконує свої обовязки щодо виховання свого сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме незабезпечує втанолених законом умов для навчання та здобуття освіти.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 28.11.2016 року.

Суддя:
Справа № 145/1973/16-п
Провадження №3/145/760/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" грудня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від сектора безпеки дорожнього руху Жмеринського відділу національної поліції ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

03.10.2016 р., о 21-25 год., ОСОБА_1, в смт. Тиврів, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер" (проба позитивна 0,24 проміле).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того вона стверджується матеріалами справи, зокрема адмінпротоколом від 03.10.2016 року, та роздруківкою алкотестера "Драгер" № 1201 від 03.10.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння 0,24 проміле алкоголю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 10200 (Десять тисяч двісті) грн. в прибуток держави (призначення платежу: *;21081300; серія АП1 номер протоколу 908813, р/р 0001, ЄДРПОУ - 37979858, МФО 802015, банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області; адміністративний штраф за порушення ПДР) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (Двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. в дохід держави (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 , банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0595, призначення платежу *; 101; НОМЕР_2 судовий збір п.5 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1235/16-п
Провадження №3-в/145/32/2016
ПОСТАНОВА

"20" грудня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

інспектора Тиврівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1

розглянувши подання інспектора Тиврівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, відповідно до ст.321-4 КУпАП,

встановив:

Старший інспектор Тиврівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням, в якому зазначає, що 12.09.2016 року порушника ОСОБА_2, було поставлено на облік в КВІ Тиврівського району.

На неодноразові виклики надіслані за місцем проживання ОСОБА_2 до КВІ він не з'являється, в поясненні від 30.09.2016 року, яке у ОСОБА_2 працівники РВ КВІ відібрали за місцем проживання він вказав, що не з'являється на виклики так як не згоден з постановою суду і громадські роботи відпрацьовувати не буде.

Станом на 04.10.2016 року, порушник ОСОБА_2 із 60 годин громадських робіт, накладених на нього судом, не відпрацював жодної години.

Просить замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_1 підтримала подання.

ОСОБА_2 на неодноразові виклики до суду не з'являється. Постанова суду від 24.10.2016 року про привід та нагадування від 08.11.2016 року працівниками поліції не виконана, так як ОСОБА_2 знаходиться на тимчасових заробітках за межами Тиврівського району.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ ОСОБА_1, вважає, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_2М ухилявся від відбування громадських робіт без поважних на те причин.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.321 - 4 КУпАП,

постановив:

Подання задоволити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 невідбуті 60 (шістдесят) години громадських робіт адміністративном арештом на 12 (дванадцять) діб.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.