Номер провадження 3/521/6757/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Янкул Г.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина ОСОБА_2 Guvendi Visali, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: ОСОБА_2, м. Анталія, р-н Текірова, вул. 7006, буд. 16/2, про порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1235/50000/16 від 26.10.2016 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. Guvendi Visali за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 26.10.2016 року о 1235 у оглядовому залі «Пріліт» Міжнародного аеропорту «Одеса» в зоні діяльності митного поста «Одеса-аеропорт» Одеської митниці ДФС, проходив митний контроль гр. Guvendi Visali, який прибув з ОСОБА_2 до України літаком «А-320» авіакомпанії «Онур Ейр», рейсом №288 сполученням «Стамбул-Одеса».

Формою проходження митного контролю гр. Guvendi Visali обрав проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю («зелений коридор»), що належним чином інформаційно обладнана, тим самим шляхом вчинення дій заявив про відсутність у нього товарів, які під час переміщення через митний кордон України громадянами підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження.

Після перетину гр. Guvendi Visali білої лінії, що позначає закінчення «зеленого» коридору, на вимогу інспектора митниці пред'явити наявні у нього валютні цінності, гр. Guvendi Visali надав наявну при ньому готівку іноземну валюту. Після перерахунку валюти було встановлено, що загальна сума складає 15 072 доларів США.

Згідно «Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України», затвердженої постановою НБУ від 27.05.2008 року №148 (зі змінами) фізична особа може ввозити чи вивозити з території України без подання відповідних дозвільних документів готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро. Гр. Guvendi Visali пропущено суму в 10 872 доларів США, затримано 4 200 доларів США.

Таким чином, на думку митного органу, гр. Guvendi Visali порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, оскільки він формою проходження митного контролю обрав проходження через таку зону (коридор) та у нього під час проведення митного контролю крім допустимої суми грошей (10 872 доларів США) було виявлено іноземну валюту в сумі 4 200 доларів CШA. що перевищує встановлені законодавством України обмеження для переміщення через митний кордон України по «зеленому» коридору.

На підставі вказаних обставин у відношенні гр. Guvendi Visali було складено протокол про ПМП №1235/50000/16 за ст. 471 МК України.

В судовому засіданні гр. Guvendi Visali приймав участь разом з представником, свою вину не визнав та просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд не знаходить достатніх підстав для визнання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України. При цьому, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 26.10.2016 року о 1235 у оглядовому залі «Пріліт» Міжнародного аеропорту «Одеса» в зоні діяльності митного поста «Одеса-аеропорт» Одеської митниці ДФС, проходив митний контроль гр. Guvendi Visali, який прибув з ОСОБА_2 до України літаком «А-320» авіакомпанії «Онур Ейр», рейсом №288 сполученням «Стамбул-Одеса».

Формою проходження митного контролю гр. Guvendi Visali обрав проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю («зелений коридор»). Після перетину білої лінії, що позначає закінчення «зеленого» коридору, на вимогу інспектора митниці пред'явити наявні у нього валютні цінності, гр. Guvendi Visali надав наявну при ньому готівку іноземну валюту та пояснив, що частка цих грошей належить його родичу, який проходив митний контроль разом з ним. Після перерахунку валюти було встановлено, що загальна сума складає 15 072 доларів США.

Відповідно до пояснень, які були надані гр. Guvendi Visali під час складання адміністративного протоколу, з вказаної суми, яку він переміщував, його власні кошти були у розмірі 10 000 доларів США, а інші 5 000 доларів США належали його родичу з яким він разом працює, разом з яким він прилетів до України та з яким він разом проходив митний контроль.

Цей факт гр. Guvendi Visali також підтвердив у судовому засіданні. Крім того, в судовому засіданні у якості свідка був допитаний гр. Gokmen Aydin, який пояснив, що вони разом прилетіли до ОСОБА_1 та він передав гр. Guvendi Visali свої власні кошти у розмірі 5 000 доларів США, оскільки не мав при собі ручної поклажі. Також, на підтвердження цього факту, він зазначив, що на момент проходження митного контролю у нього взагалі були відсутні гроші, оскільки він їх передав гр. Guvendi Visali. Ці обставини в судовому засіданні не оспорював і представник митниці.

Вказані особи у судовому засіданні пояснили, що вони знайомі тривалий час, є родичами, мешкають в ОСОБА_2 в одному населеному пункті, разом працюють та разом прилетіли до ОСОБА_1.

Також, в судовому засіданні у якості свідка був допитаний інспектор митниці ОСОБА_3, який вказав, що перед перерахунком зазначених грошей гр. Guvendi Visali пояснив, що це гроші його та його знайомого, який разом з ним проходив митний контроль. Тобто інспектор не заперечував того факту, що йому було відомо про те, що це гроші спільні та належать двом особам. В той же час, інспектор зауважив, що якби це були гроші осіб, які є однією сімєю, то протокол щодо порушення митних правил не складався.

Таким чином, аналізуючи пояснення свідків, надані по справі докази, суд приходить до висновку, що в роботі працівників митниці існує практика, коли при виявлені у однієї особи грошових коштів більше ніж 10 000 євро і які належать декільком особам, які разом проходять митний контроль, то протокол про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, на особу не складається. В даному випадку суд вважає, що немає правового значення є ці особи однією сімєю чи ні. Також суд враховує, що про вищевказані обставини було заявлено цими двома особами саме при проходженні митного контролю, а також те, що у гр. Gokmen Aydin взагалі не було грошей, крім тих, які знаходились у гр. Guvendi Visali.

Таким чином, митним органом не доведена винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, що в сенсі ст. 62 Конституції України і загальних норм адміністративного права, є підставою для прийняття рішення про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 3 МК України, згідно якої у разі, якщо норми законів України чи інших нормативно правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обовязків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обовязків посадових осіб митних органів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь митного органу, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств та громадян.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже у звязку з закриттям провадження по справі, вилучений предмет слід повернути особі, відносно якої складено протокол або його представнику у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 3, 471, 522, 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Guvendi Visali закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Вилучені кошти у розмірі 4 200 доларів США згідно протоколу про порушення митних правил товар повернути громадянину Guvendi Visali або його представнику у встановленому законом порядку.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя