н/п 3/490/3480/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

09.12.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює у салоні краси "Ель-Ангел", мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2016р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії АП1 № 132368 про вчинення останньою адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 26.10.2016р. близько 14:20 год. ОСОБА_1, керуючи т/з марки "Hyundai Accent" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухалась в м. Миколаєві по вул. Інженерній, яка є другорядною дорогою, та в порушення п. 2.3 "б", 16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді на пр. Центральний, не надала переваги у русі т/з марки "Nissan Maxima" д.н. АА 9029 OX під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався по головній дорозі пр. Центрального, та допустила із ним зіткнення. Внаслідок зіткнення т/з "Nissan Maxima" д.н. АА 9029 OX виїхав на бордюр та за межі проїзної частини, після чого допустив зіткнення з деревами. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодилась із обставинами вчиненого правопорушення та пояснила, що 26.10.2016р. керувала т/з марки "Hyundai Accent" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухалась в м. Миколаєві по пр. Леніна від вул. Садової у напрямку вул. Московської. На вул. Інженерній повернула ліворуч, здійснила зупинку перед перехрестям з пр. Леніна у виконання вимог знаку 2.1 "Дати дорогу" ПДР України, увімкнула лівий сигнал повороту та впевнившись у тому що найближчі автомобілі, які рухались по пр. Леніна праворуч, були на відстані близько 70-100 м, почала виконання маневру повороту ліворуч. Повернувши на пр. Леніна, проїхала декілька метрів та зупинилась перед пішохідним переходом, по якому йшов пішохід. Раптом відчула потужний удар у задню частину свого автомобіля, завданого з боку водія т/з "Nissan Maxima" д.н. АА 9029 OX. Від удару автомобіль "Nissan Maxima" відкинуло на узбіччя, а автомобіль під керуванням ОСОБА_1 трохи не наїхав на пішохода. За такого ОСОБА_1 вважала дії водія ОСОБА_2 грубим порушенням ПДР України, які призвели до вказаного ДТП. У підтвердження своїх слів надала фотознімки з місця ДТП та відеозапис з відеореєстратора.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, у своєму клопотанні від 08.12.2016р. просив про розгляд справи без його участі, більше того по суті ДТП не пояснив. У письмових поясненнях до протоколу вказав, що 26.10.2016р. керував т/з "Nissan Maxima" д.н. АА 9029 OX, рухався по пр. Центральному у лівій смузі. Перед перехрестям з вул. Інженерною увімкнув правий сигнал повороту та перестроївся у середню смугу. В цей час помітив як з вул. Інженерної у середню смугу пр. Центрального раптово повернув автомобіль "Hyundai Accent". ОСОБА_2 не встиг зреагувати, почав гальмувати, але зіткнення уникнути не вдалося. Після удару його автомобіль викинуло на узбіччя.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, доходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, при перегляді відеозапису встановлено, що автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 здійснив маневр повороту ліворуч з вул. Інженерної на пр. Центральний у середню смугу руху та зупинився перед пішохідним переходом, пропускаючи пішохода (вказаний автомобіль перебував у нерухомому положенні деякий час, аж до моменту зіткнення). В цей час водій автомобіля "Nissan Maxima" д.н. АА 9029 OX, ОСОБА_2, рухаючись по пр. Центральному у крайній лівій смузі приблизно за 20 м. до перехрестя з вул. Інженерною змістився у середню смугу руху. При цьому попереду нього перешкоди, які б зменшували оглядовість дорожньої обстановки були відсутні та вбачається що водій ОСОБА_2 мав об'єктивну можливість вчасно помітити автомобіль НОМЕР_3, який зупинився попереду та уникнути зіткнення, однак цього не зробив. Більше того, вбачається що ОСОБА_2 не слідкував за дорожньою обстановкою та не бачив маневр автомобіля "Hyundai Accent", оскільки згідно схеми з місця ДТП відсутні його сліди гальмування, що свідчить про те що водій ОСОБА_2 не намагався гальмувати, а уникав зіткнення шляхом маневрування ліворуч.

Таким чином вважаю, що грубе порушення ПДР України з боку водія ОСОБА_2 перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв'язку із подією ДТП.

У зв'язку із викладеним приходжу до висновку, що матеріалами справи провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведено, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.