overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4845/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2016 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по бул. Верховної Ради,34 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4514/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

працюючого директором ПП «Водоліт», зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 19.10.2016 року о 12 годині 00 хвилин, по вул. Мурманській,3 офіс 37 в м. Києві, під час проведення документальної планової виїзної перевірки було виявлено порушення директором ПП «Водоліт» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 96648 грн., в тому числі за 2014 рік - 96648 грн., що було виявлено актом №324/26-15-14-01-02/36192716 від 19.10.2016 року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав, та пояснив, що повністю сплатив всю суму до бюджету.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушення також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом №324/26-15-14-01-02/36192716 від 19.10.2016 року, витягом з наказу № 1045-о від 20.11.2015 року, рішенням засновника приватного підприємства «Водоліт» від 28.11.2008 року, довідкою №В-000000002 від 18.08.2016року.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити у зв'язку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4886/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016 року о 17 год. 30 хв. в м. Києві по пр. Маяковського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, на регульованому перехресті з вул. Каштанова, при розвороті не надав переваги автомобілю НОМЕР_3, що рухався з вул. Каштанова праворуч, який завертав рух через перехрестя, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення транспортних засобів, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 16.5 ПДР України у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність для за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з'явився. Свою вину в порушенні ПДР України визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вирішив за необхідне визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.11.2016 року серія АП2 №340324 та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г. Таран
Номер провадження 3/754/4906/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського управління поліції Головного територіального управління поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно якого він 15.11.2016 року за місцем проживання - АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку в ході якої кидався в бійку та пошкодив двері

Працівники поліції вбачають в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що конфлікту не було.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний матеріал та оглянувши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 1732 КУпАП визначає насильство в сім'ї як умисне вчинення будь - яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

Працівниками поліції не надано суду доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які свідчать про вчинення насильства в сім'ї.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Провадження №3/751/2272/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Палуб М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 12.10.2016 року о 18 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. Князя Чорного, 16 керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий позаду автомобіль НОМЕР_2, після чого місце ДТП залишив. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, чим скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124 КупАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10(а), 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, судові повідомлення повернулись не врученими з відміткою «за закінченням терміну зберіганеня», клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Не отримання ОСОБА_1 судових повідомлень, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчининене правопорушення, а тому вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,124 КупАП, а саме: порушення Правил дорожнього руху України, що спричинили пошкодження транспортних засобів і залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки судом одночасно розглядається справа про вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень, то суд, згідно ст. 36 КУпАП, вважає необхідним накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, врахувавши особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35, 36, 122-4, 124, 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: Л.Б. Філатова
Номер провадження 3/754/4763/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1, працюючої заступником директора ТОВ «Олівер Твіст Делюкс»,

зареєстрованої у АДРЕСА_1,

за ч.1ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 21.11.2016 року вказано, що під час проведення фактичної перевірки ресторану, що належить ТОВ «Олівер Твіст Делюкс» за адресою: м. Київ, вул. Бальзака,12, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи заступником директора ТОВ «Олівер Твіст Делюкс», не забезпечила щоденне роздрукування фіскального звітного чеку при проведенні розрахункових операцій, що встановлено актом фактичної перевірки від 17.11.2016 року №1667/26/15/14/39548850. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки №1667/26/15/14/39548850 від 17.11.2016 року, довідкою ТОВ «Олівер Твіст Делюкс».

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4784/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського Управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи:НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 195-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

19.11.2016 року близько 10 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, порушив умови зберігання власної газової зброї («Ерма 459 г» к-р 9 мм, НОМЕР_2), чим вчинив правопорушення, передбачене ст.195-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Відповідно ст. 195-2 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 195-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації газової зброї.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Номер провадження 3/754/4904/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстрованого в АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.10.2016 року близько 13 год. ОСОБА_1 за місцем проживання - АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною, висловлювався брутальною лайкою в адресу останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив акт психологічного насилля в сім'ї, в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Порушник в суді пояснив, що конфлікт мав місце, однак дружину він не ображав та фзичної сили до неї не застосовував.

Вина ОСОБА_1 доведена доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення порушення, особу правопорушника, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності та малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732 КУпАП за малозначності вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Провадження №3/751/2370/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Палуб М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої і проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого ОСОБА_3 пропускав уроки в ЗОШ №32 з 15.09.2016 року по 20.10.2016 року без поважних причин, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

16.11.2016 року по відношенню до ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: не виконання покладених на неї батьківських обовязків по вихованню малолітнього сина.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.11.2016 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, заявою служби у справах дітей Новозаводської районної у м.Чернігові ради від 07.11.2016 року №01-23/1125, поданням Чернігівського ліцею №32 на учня 2-В класу ОСОБА_2 від 10.10.2016 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді попередження, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Л.Б. Філатова
Номер провадження 3/754/4661/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.11.2016 року о 05 год. 10 хв. ОСОБА_2 по с. Колонщина Макарівського району Київської області по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.

Від проходження медичного огляду водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїм діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився, його вина у повному обсязі доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя