overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/8454/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Тургенєва, буд.49, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УДМС України в Запорізькій області від 17.12.2014 року, іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 11 вересня 2016 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля перехрестя вул. Маяковського та вул. Мічуріна, в м. Бердянськ Запорізької області, незаконно зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», загальною масою 2,009 гр. в перерахунку на суху речовину (згідно висновку експерта №1325 від 24.10.2016 року), для власного вживання, без мети збуту.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, але враховуючи, що притягнутий ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи, то він звільняється від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 425 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/4303/16-п
ПОСТАНОВА

13 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2016 року о 02год. 50хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Ужгород по вул. Кошового, 2, на неодноразову вимогу працівника поліції ОСОБА_2, який ніс службу з охорони громадського порядку, припинити свої протиправні дії не реагував, чіплявся за форменний одяг працівника поліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується також Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗА №000691 від 10.07.2016 року, наявними в матеріалах справи поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи з моменту вчинення правопорушення закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283,284, 185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Алтнбкжі Бассел МХД Аєман , 16.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ОСОБА_1 за ст.204 1 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.11.2016 о 17 год. 15 хв. Алтнбкжі Бассел МХД Аєман був переданий на територію України під час прикордонно-представницької зустрічі згідно угоди про реадмісію осіб, який 27.11. 2016 року незаконно в обхід ППР перетнув державний кордон із України в Словацьку Республіку у складі групи осіб, за що передбачена відповідальність за ст.204 -1 ч.2 КУпАП України.

В судове засідання Алтнбкжі Бассел МХД Аєман не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить провести судове засідання у його відсутності, вину у вчиненому порушенні визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Вина Алтнбкжі Бассел МХД Аєман у вчиненні правопорушення, передбаченого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 196810 від 01.12. 2016 року та іншими матеріалами справи.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на Алтнбкжі Бассел МХД Аєман слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.204-1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Алтнбкжі Бассел МХД Аєман визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 - 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн. в дохід держави

Стягнути із Алтнбкжі Бассел МХД Аєман судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/8284/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента БМК, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер (відомості відсутні),

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року о 04 год. 45 хв., ОСОБА_1, знаходячись в компютерному клубі «Бакс» по вул. Лютеранській в м. Бердянську, таємно викрав з кишені куртки мобільний телефон «Nomi i502 drive», який належить ОСОБА_2, телефон був пошкоджений та відповідно до довідки магазину «Сімка» його вартість становить 50 грн., чим скоїв дрібну крадіжку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 51 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, 18.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - Закарпатська область, Іршавський р-н, вул. Дешковиця, вул. Гагаріна, 7 за ст.204 1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2016 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 був виявлений прикордонним нарядом «перевірка документів» на вїзд в Україну в міжнародному пункті пропуску «Ужгород» за спробу незаконного перетину ДК України, предявивши на паспортний контроль посвідчення особи, термін дії якого закінчився 19.11. 2016 року, за що передбачена відповідальність за ст.204 -1 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адмінстартивної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1С у вчиненні правопорушення, передбаченого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 196785 від 10.12. 2016 року та іншими матеріалами справи.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.204-1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 - 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2500 (дві тисячі пятсот ) грн. в дохід держави

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором ПрАТ ВНП «Укрзооветпромпост», ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2016 року, близько 17 год. 30 хв., в м. Ужгород, ОСОБА_1, в м. Ужгород, керував транспортним засобом Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Грушевського, 35, не врахувавши дорожньої обстановки, та не дотримався дистанції, скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Dokker, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду нього. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 416350 від 07.11.2016 року, схема ДТП від 07.11.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_1, та ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором ПрАТ ВНП «Укрзооветпромпост», ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором ПрАТ ВНП «Укрзооветпромпост», ідентифікаційний номер суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії АА № 408320 від 16.11.2016 року) про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, який народився 28.02.1952 року, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

15.11.2016 року, близько 15-00 години, в м. Василівка Запорізької області, на перехресті вул. ОСОБА_2 та бул. Центрального, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці, розбив скло в кіоску ЧП «Сахно», чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України доведена у повному обсязі та підтверджується, крім його повного визнання своєї вини, його пояснень, матеріалами справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, сімейний та матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують його відповідальність, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. у дохід держави р/р 0044 одержувач: УК у Василівському районі, код одержувача платежу 21081100 , банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО У суду 37438901, МФО 813015.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріали (протокол серія АА 711183 від 29.11.2016 року), які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр.-ки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2016 року встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно своєї дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилось у тому, що син не відвідував навчальний заклад КЗ «Василівська школа-інтернат» з 10.10.2016 року по 28.11.2016 року без поважних причин, мати не створює належних умов для проживання дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала у повному обсязі, у вчиненому розкаюється, просить суворо її не карати, обіцяє виправитися.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП доведена в повному обсязі та підтверджується, крім її пояснень, матеріалами справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її ставлення до скоєного, сімейний та матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують її відповідальність, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, який передбачений санкцією ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, ст. 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (Отримувач: УК у Василівському районі 22030001 р/р 0044, код отримувача 38025519, УДКСУ у Василівському районі, , п. 5 , МФО 813015).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріал № 634563, який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2016 року близько 22-00 години гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насилля у родині по відношенню до своєї бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у висловлюванні на її адресу нецензурних слів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення порушника, оглянувши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА 634563, рапорт, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копію форми № 1 та інші матеріали справи, вважає, необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного. При цьому, судом встановлено, що мав місце факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, вказана особа підлягає адміністративному стягненню. Обставини, які обтяжують або пом'якшують відповідальність, відсутні.

Враховуючи все вище викладене, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (Отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПОУ суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: „Судовий збір, 37438901, п. 5, прізвище правопорушника).

Постанову може бути оскаржено прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги чи подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3