overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/2514/16-п
Провадження № 3/545/333/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, інші дані суду не відомо, -

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 24.05.2016 року інспектором Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області,який надійшов до суду 30.06.2016 року, ОСОБА_1 24.05.2016 року о 08-00 год. в с. Куликівка по вул. Калініна,25 вчинив сварку з дружиною в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Полтавський РВП ГУНП в Полтавській області не забезпечив своєчасне направлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду , не забезпечив своєчасну явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з дотриманням положень ст.268, ст.277 КУпАП. Не були виконані постанови суду про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд не має можливості забезпечити належний розгляд справи у визначений кодексом термін.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1А до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: С.А.Цибізова
Справа № 545/2715/16-п
Провадження № 3/545/377/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані суду не відомо, -

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу пр адміністративне правопорушення, складеного 21.06.2016 року інспектором Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області, якій надійшов до суду 21.07.2016 року, ОСОБА_1 18.06.2016 року о 22-00 год. в с. Жуки по вул. Квіткова, 9 вчинив сварку з дружиною в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Департамент патрульної поліції не забезпечив своєчасне направлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду, не забезпечив своєчасну явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з дотриманням положень ст.268, ст.277 КУпАП. Не були виконані постанови суду про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: С.А.Цибізова
Справа № 545/1849/16-п
Провадження № 3/545/360/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані суду не відомо, -

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу пр адміністративне правопорушення складеного інспектором Полтавського ВП 10.02.2016 року, який надійшов до суд 19.04.2016 року, ОСОБА_1 17.01.2016 року о 19-00 год. вчинив сварку з матірю ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Полтавського ВП ГУНП в полтавській області не забезпечив своєчасне направлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду, не забезпечив своєчасну явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з дотриманням положень ст.268, ст.277 КУпАП. Не були виконані постанови суду про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд не має можливості забезпечити належний розгляд справи у визначений кодексом термін.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: С.А.Цибізова
Справа № 545/1944/16-п
Провадження № 3/545/228/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ПВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-років, 86, інші дані суду не відомо, -

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2016 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений старшим інспектром Полтавського ВП, згідно якого ОСОБА_1 03.04.2016 року о 10-00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння на території розважального комплексу «Глухомань» голосно виражався нецензурною лайкою, вчинив сварку. Своїми діями ОСОБА_1В, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ВП ГУНП в Полтавській області не забезпечив своєчасну явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з дотриманням положень ст.268, ст.277 КУпАП. Не були виконані постанови суду про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд не має можливості забезпечити належний розгляд справи у визначений кодексом термін.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

На підстві викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: С.А.Цибізова
Справа № 545/3482/16-п
Провадження № 3/545/523/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ПВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомо, -

за ст.154 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2016 року від Полтавського районного відділення поліції ПВП ГУНП в Полтавській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 01.01.2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1 - 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частинами першою та другою статті 152-1, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене справа не може бути розглянута судом та підлягає поверненню до Полтавського районного відділення поліції ПВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 218, 221, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Полтавського районного відділення поліції ПВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Цибізова
Справа № 553/2939/16-п
Провадження № 3/545/552/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ФОП «Миколаєнко» м. Кіровоград, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані суду не відомо, -

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.08.2016 року о 07-40 год. в с. Мачухи Полтавського району керував автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 який рухався по головній дорозі. В наслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До Полтавського районного суду справа надійшла 02.11.2016 року.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу по суті не зявився з невідомих причин, хоча вчасно був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі та доданими матеріалами у їх сукупності, зокрема схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно 09.08.2016 року, а адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 02.11.2016 року, а тому суд не має можливості забезпечити належний розгляд справи у визначений кодексом термін.

Керуючись ст.ст.247п.7, ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: С.А.Цибізова
Справа № 545/1849/16-п
Провадження № 3/545/361/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ПРВ ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані суду не відомо, -

за ст.173-2 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, про адміністративне правопорушення складеного 02.05.2016 року інспектором Полтавського РВП Полтавського ВП ГУПП в Полтавській області, який надійшов до суду 05.07.2016 року, ОСОБА_1, потворно на протязі року, 02.05.2016 року о 17-00 год. в с. Щербані Полтавського району виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно своєї матері. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Полтавське РВП Полтавського ВП ГУПП в Полтавській області не забезпечив своєчасну явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з дотриманням положень ст.268, ст.277 КУпАП. Не були виконані постанови суду про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд не має можливості забезпечити належний розгляд справи у визначений кодексом термін.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: С.А.Цибізова
Справа № 545/4003/16-п
Провадження № 3/545/616/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , інші дані суду не відомо

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.11.2016 року близько 12-00 год. за адресою свого проживання, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою , чим вчинив насильство в сім'ї та вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, прохав суворо не карати .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: поясненнями, заявою про подію.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.Г. Путря
Справа № 545/3651/16-п
Провадження № 3/545/549/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, інші відомості суду не відомі

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2016 р., який надійшов на адресу суду від Управління патрульної поліції у м. Полтаві, ОСОБА_1 22.10.2016 року близько 15 год. 50 хв. в с. Розсошенці, Полтавського району, на 3-ьому км. автодороги Полтава-Олександрія, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу алкотестер 6820 « Drager » № 0089.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.(а. с. 8,9).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи,яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті гривень ) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя : О.Г. Путря
Справа № 545/3834/16-п
Провадження № 3/545/591/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2016 р.Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/1А, Полштавського району Полтавської області,у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.11.2016 року перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив його умови, а саме не зявився на реєстрацію до Полтавського РВП, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1П, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, поясненням. рапортом.

Вислухавши ОСОБА_1П, , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях є склад правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, за необхідне при призначенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2., майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій