Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3528/16-п
Провадження № 3/553/1206/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягуємий притягувався до адміністративної відповідальності : 22.09.2016 року за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 12 жовтня 2016 року, встановлено, що 03.10.2016 року притягуємий ОСОБА_1, о 22 год. 10 хв. під час перевірки за місцем проживання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого щодо нього.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 24.06.2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців з встановленням обмежень, у відповідності до ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

-заборони покидати квартиру (будинок), де проживає з 22-00 год. до 06 -00 год. наступного дня;

-зявлятися на реєстрацію до ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 4 рази на місяць;

-заборони вживати спиртні напої в місцях їх продажу на розлив;

-заборони виїзду в особистих справах за межі району, міста без дозволу органів внутрішніх справ.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча зобовязувався зявитися до суду в судове засідання, про що свідчить заява написана останнім на виконання листа суду на адресу працівників поліції про забезпечення явки притягуємого в судове засідання.

Поряд з цим, винність, ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2016 року та рапортом працівника поліції, з яких вбачається, що 29.09.2016 року притягуємий ОСОБА_1, був відсутній о 22 год. 10 хв. за місцем свого проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2