Справа № 149/3167/16-п
Провадження №3/149/1076/16
Номер рядка звіту 294
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АТ № 150636, виданий 11 січня 2016 року Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.10.2016 року у справі за № 149/2461/16-к стосовно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд на один рік та визначено певні обмеження. Зокрема, заборонено виходити з будинку по місцю проживання (м. Хмільник Вінницької області, вул. Небесної Сотні, 32/2) з 22.00 години до 06.00 години наступної доби, а також зобов'язано являтись на реєстрацію до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП в 1-ий та 3-й понеділок кожного місяця.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2016 року серії АА № 720988, 15.11.2016 року о 22.30 годині, гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.10.2016 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2016 року серії АА № 720989, 16.11.2016 року о 22.30 годині, гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.10.2016 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2016 року серії АА № 720990, 18.11.2016 року о 22.40 годині гр. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.10.2016 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2016 року серії АА № 720991, 20.11.2016 року о 23.00 годині, гр. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.10.2016 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2016 року серії АА № 720995, 21.11.2016 року о 23.00 годині, гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.10.2016 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2016 року серії АА № 720992, 23.11.2016 року о 23.15 годині гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.10.2016 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2016 року серії АА № 720993, 25.11.2016 року о 22.40 годині гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.10.2016 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2016 року серії АА № 720994, 27.11.2016 року о 23.10 годині гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.10.2016 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав та пояснив, що порушив правила адміннагляду, так як пізно повертався з роботи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність. Крім визнання вини у вчинених правопорушеннях, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 720988 від 29.11.2016 року, серії АА № 720989 від 29.11.2016 року, серії АА № 720990 від 29.11.2016 року, серії АА № 720991 від 29.11.2016 року, серії АА № 720992 від 29.11.2016 року, серії АА № 720993 від 29.11.2016 року, серії АА № 720994 від 29.11.2016 року, серії АА № 720995 від 29.11.2016 року, ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.10.2016 року у справі за № 149/2461/16-к, а також іншими матералами справи.

При накладенні адмінстративного стягнення суд застосовує вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, посередню характеристику з місця проживання, суддя вважає доцільним застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,27,33-35, 36, 187, 221, 280, 283-285,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 гривень.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.