overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2890/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в.о. майстра з благоустрою СКП «Обднане », проживаючого в

м. Самбір вул. І.Мазепи № 21/6, Львівської області, за ст. 188 - 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.10.2016 року о 12 год. 30 хв. в м. Самборі по вул. Генерала Шухевича, 1, будучи посадовою особою в.о. майстра з благоустрою СКП « Обєднане » ОСОБА_1 не виконав вимогу поліції № 15 від 12.10.2016 року про усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, виявлені та зафіксовані актом обстеження вулично-дорожньої мережі м. Самбора від 12.10.2016 року, чим порушено вимоги ст. 188-28 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом серії АП2 № 138247 про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених органів Національної поліції, а тому його дії вірно кваліфіковані за ст. 188-28КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, письмових пояснень ОСОБА_1, його особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 188-28 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 гривень, які стягуються в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/3041/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21 грудня 2016 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.,
розглянувши в залі суду в м. Самборі Львівської області справу за поданням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про заміну арешту на інший вид стягнення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в
Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним поданням в якому просить замінити стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби накладеного на ОСОБА_2 на інший вид стягнення у зв`язку з тим, незадовільним станом здоров`я зазначеного військовослужбовця, який потребує щоденного огляду лікаря через поставлений діагноз бронхіальна астма.
Відповідно до постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.11.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Згідно ст. 172-10 КУпАП передбачено арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб. Іншого адміністративного стягнення по цій статті немає.
Оскільки главою 32-1 КУпАП не передбачено заміна адміністративного арешту на інший вид стягнення, тому в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 304, 326-328 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні подання командир військової частини НОМЕР_1
ОСОБА_1 про заміну арешту на інший вид стягнення ОСОБА_2 .
В порядку ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа №: 452/3088/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, приватного підприємця, жительку м. Самбора Львівської області, вул. І.Франка, 67/4, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.09.2016 року о 12 год. 30 хв. в м. Самборі Львівської області, по вул. І.Франка, керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra» реєстраційний номер

RLS 04191, та будучи причетною до ДТП залишила місце пригоди, не повідомивши про це підрозділ поліції, чим порушила правила дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується матеріалами справи, її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 138253 від 30.11.2016 року.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення залишення місця дорожньо транспортної пригоди, а тому її дії вірно кваліфіковані ст. інспектором дорнагляду СППП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області за ст. 122-4 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень правопорушника, вважаю, що на

ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір слід стягнути із

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/3110/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25.11.2016 року, приблизно о 23 год. 50 хв. у приміщенні свого будинку в с. Вістовичі Самбірського району Львівської області, вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якого ображав її різними нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом серії АА № 359455 про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сімї, а тому його дії вірно кваліфіковані

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень ОСОБА_1, його особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа№464/8583/16-п
пр.№ 3/464/2373/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.08.2016 року о 19.40 год. на 6 км автодороги «Львів Рава-Руська» керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з ВС 36 15 ВН не вибрав безпечної швидкості руху, при виявленні перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.п.12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в рельтаті чого автомобілі отримали технічних пошкодження.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №082831 від 16.11.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.08.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31.08.2016 р., даними в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав та іншими доказами по справі.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. За умовами ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 27.08.2016 року, постановою від 31.08.2016 року кримінальне провадження було закрито, а матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Сихівського районного суду м.Львова лише 25.11.2016 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ч.3 ст.38, ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

В звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя Бойко О. М.
Справа№464/8586/16-п
пр.№ 3/464/2376/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.11.2016 року о 17.50 год. по вул. Виговського, 45а у м.львові керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, причин неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 391588 від 15.11.2016 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, який повністю визнав свою вину.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.13.1 ПДР України, доведена повністю, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобілі отримали технічні пошкодження, в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.
Справа№464/8520/16-п
пр.№ 3/464/2335/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.11.2016 р. о 12.20 год. у м. Львові на вул. Кн.Ольги, 102, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції руху та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, завдавши технічних пошкоджень, чим порушила п.13.1 ПДР України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 057325, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/7372/16-п
пр.№ 3/464/2541/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 вересня 2016 року о 22.20 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурною лайкою відносно дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема заявою ОСОБА_3, рапортом та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 458/1392/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року біля 18 год. 00 хв. в с.Гусне Турківського району Львівської області, в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив скандал із своїм батьком ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим міг заподіяти психічному здоров"ю потерпілого .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2. показав, що ОСОБА_1 будучи п"яним виражався в його адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 05.12.2016 року і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КпАП України закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, то справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

.
Справа № 458/1415/16-п
ПОСТАНОВА

23 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 27.05.2016 року біля 08 год. 30 хв. в с.Нижнє Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1 вчинив скандал із своєю матір"ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону згідно поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 09 год. 30 хв. на 05 січня 2017 року.

Виконання постанови доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/2405/15-п
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 13.05.1980р.н., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: м.Львів, вул., Єрошенка, 21, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

згідно постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17.04.2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак при виготовленні тексту вищевказаної постанови в тексті постанови було допущено описки відносно марки автомобіля іншого учасника ДТП та місця вчинення ДТП.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущені описки у вищевказаній постанові та вказати марку автомобіля Нільсена ОСОБА_2 як «Audi Q-7» та вказати місце вчинення ДТП як М-06, Київ Чоп 555 км., 500 м. у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Львова по справі № 466/2405/15-п від 17.04.2015 року, а саме: вказати марку автомобіля Нільсена ОСОБА_2 як «Audi Q-7» та вказати місце вчинення ДТП як М-06, Київ Чоп 555 км., 500 м. у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3