Дата документу 21.12.2016
Справа № 320/8006/16-п
Провадження 3/320/1780/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» грудня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасове не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2016 року близько о 23 годин 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1,при змін напрямку руху не впевнився в безпеці не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив боковий занос автобуса, його падіння на бокову частину та виїзд за межі проїзної частини по пр. Соборний в районі опори №21. В наслідок ДТП, автомобіль пошкоджено, завдано матеріальні збитки, пасажири: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 отримали легкі тілесні ушкодження.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним та просив суд строго його не карати.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом АП2 № 495354 від 16.11.2016 року, доповненнями до нього: схемою дорожньо-транспортної пригоди від 08.10.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 08.11.2016 року, висновками експерта, протоколом огляду місця ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання правопорушником своєї провини, а також те, що ОСОБА_1, має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, тому вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у рамках санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Зазначену суму штрафу стягнути: Одержувач: ГУК у Запорізькій області; Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001; код бюджетної кваліфікації 21081300, отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081300, назва "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок на р/р № 0013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ