Справа № 469/1465/16-п
3/469/574/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції у м.Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, працездатного, водій ПП «Посполіта Сервіс»,
встановила :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 240294 від 23 листопада 2016 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме за те, що він 26 жовтня 2016 року о 16.00 год. керував транспортним засобом БАЗ, державний номерний знак ВЕ 8964АА, на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 88 км., порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження : лобове скло, бампер передній, капот, права фара, решітка радіатора БАЗ, державний номерний знак ВЕ 8964АА, потерпілих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що він дійсно 26.10.2016 року здійснив зіткнення з автомобілем ДАФ, в результаті дорожньо-транспортної пригоди механічні пошкодження отримав його автомобіль.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць,залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Тому, виходячи із загального поняття адміністративного правопорушення, при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обовязковим елементом об»єктивної сторони цього правопорушення є пошкодження майна, належного іншим особам.
Діями ОСОБА_1 пошкоджено тільки автомобіль, який перебуває у його володінні.
Дані про наявність потерпілого від адміністративного правопорушення до протоколі про адміністративне правопорушення не внесено, незважаючи на повернення судом адміністративних матеріалів на доопрацювання у зв"язку з невстановленням потерпілих осіб.
Таким чином, у суду відсутні підстави для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст..ст.252,280,283, п.3 ст.284 КУпАП, -

постановила :
Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: