Провадження № 3/200/4565/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, його батька ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, навчається на третьому курсі військового ліцею, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА 056541 від 20.11.2016 року, 20.11.2016 року ОСОБА_1 близько о 00 год. 00 хв. знаходився за адресою: м.Дніпро, Катеринославський бульвар, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей.

У суді ОСОБА_1 вказав, що 20.11.2016 року він із друзями вживав алкогольні напої на Набережній міста, на Катеринославському бульварі не перебував, й коли він повернувся додому його батько ОСОБА_2 викликав робітників поліції, які по приїзду за допомогою пристрою Драгер встановили у нього алкогольне спяніння та склали протокол.

Опитаний у суді батько правопорушника - ОСОБА_2 вказав, що дійсно 20.11.2016 року його син ОСОБА_3 прийшов додому в алкогольному спяніння і тому він викликав робітників поліції для профілактичної бесіди, які також склали протокол відносно його сина.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю за необхідне провадження у справі закрити, у звязку із відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за перебування 20.11.2016 року на Катеринославському бульварі в м.Дніпро в стані алкогольного спяніння.

При цьому, частиною 1 статті 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Втім, ОСОБА_1 у суді спростував факт перебування ним на Катеринославському бульварі та вказав, що вживав спиртні напої із друзями на Набережній в м.Дніпро, після чого пішов додому. Вже перебуваючи вдома, його батько викликав робітників поліції, які встановили стан його спяніння за допомогою Драгеру та склали відносно нього протокол.

Опитаний у суді батько правопорушника ОСОБА_2 також вказав, що викликав робітників поліції додому через те, що його син ОСОБА_3 прийшов додому в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до наявного рапорту від 20.11.2016 року, працівник поліції зафіксував перебування ОСОБА_1 в стані спяніння не в громадському місці, а за місцем мешкання ОСОБА_1, а розпивання алкогольних напоїв на вул.Центральній в м.Дніпро зазначено працівником поліції зі слів, тобто обєктивно не встановлено.

Будь-яких інших доказів, які б вказували про розпивання алкогольних напоїв або появи ОСОБА_1 в громадських місцях в пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, при направленні матеріалів до суду не додано, а наявний протокол не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук