Справа № 301/2510/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділу поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській обласі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в вину, те що він, 05.12. 2016 року о 03.30 год. в с. Ільниця по вул. Радянській керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н. 238 64 РЕ в стані алкогольного спяніння, на вимогу працівника поліції не зупинився, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені за ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що при освідуванні вміст алкоголю в крові був в межах допустимої норми, та зупинився на першу вимогу працівника поліції.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283, 284 КПАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших.

Враховуючи, те, що в Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №97 від 09.11. 2016 року, не вказано ступінь алкогольного спяніння та не зазначено вміст алкоголю в крові, тобто відсутні докази про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, крім цього не доведено скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, не зазначено та не відібрано пояснення свідків даного правопорушення, тому суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він не знаходився в стані алкогольного спяніння, та зупинився на першу вимогу працівника поліції, що матеріалами справи не спростовано, а також враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути розцінено судом як беззаперечний доказ вини ОСОБА_1, інших доказів його вини не надано, наявні в матеріалах справи протоколи не відповідають дійсним обставинам справи, складені всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративних правопорушень, без зазначення свідків, без їх письмових пояснень, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП, а тому суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити з мотивів ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП закрити з мотивів ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович