Справа № 194/1163/16-п
Провадження № 3/194/465/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, згідно матеріалів справи зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2016 року, о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Масіс» по вул. Пушкіна в м. Тернівка Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме - торгував молоком у кількості 2 л., чим порушила вимоги чинного законодавства щодо заборони торгівлі у невстановленому місці, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності, винуватою себе визнала повністю та розкаялася у вчиненому, просила не застосовувати до неї суворі заходи впливу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: - поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та розкаюється у вчиненому; - інформацією виконавчого комітету Тернівської міської ради щодо визначення місць здійснення торгівлі.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.160 КУпАП, як вчинення торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Обставинами, які пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, по справі є: - щире каяття винної.

Враховуючи, що ч.2 ст.34 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі, по даній справі такою обставиною також визнаєтся: - похилий вік субєкта правопорушення, якій на момент вчинення правопорушення виповнилося 57 років.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, по справі не встановлено.

З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди заподіяно не було, та особи правопорушника, яка згідно матеріалів справи розкаялася у вчиненому, є особою похилого віку, так як на час скоєння правопорушення їй виповнилося 57 років, та відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, приходжу до висновку про наявність можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 34, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко