П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 Справа №607/9426/16-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Холяви О.І., секретаря Гарасимчук О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №053580 від 07 липня 2016 року вбачається, що 07 липня 2016 року близько 10.50 год. громадянин ОСОБА_4 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Копичинецькій в м. Чорткові. Виїжджаючи з місця паркування на головну дорогу ОСОБА_4 не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, в результаті чого допустив з ним зіткнення, до призвело до ДТП, в якій транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №053580 від 07.07.2016 року, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 07.07.2016 року та заслухавши пояснення учасників ДТП, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню в Чортківський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, виходячи з положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до п.5 розділу VI Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затверджену наказом МВС України № 842 від 10.07.2015 року, якщо для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідно залучити експерта, інспектором з адміністративної практики підрозділу патрульної служби МВС або особою, яка виконує його обов'язки, у триденний строк з моменту скоєння ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС з переліком питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення у справі.

З урахуванням протиріч в поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди, які не підтверджуються та не спростовуються іншими доказами, що є в матеріалах, відсутності відео з місця транспортної пригоди, а також авто-технічного дослідження, відтворення події за участю експерта та кожним учасником дорожнього руху, суд вважає, що з наданих матеріалів адміністративної справи неможливо встановити, хто з учасників дорожньо-транспортної пригоди дійсно порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи та прийняти рішення.

За змістом п.24 ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" (зі змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18) правильною визнається практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, з метою не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП повернути до Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для дооформлення, під час якого необхідно провести додатковий огляд місця події за участю двох водіїв та обовязковим залученням експерта НДЕКЦ, після чого призначити та провести автотехнічну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання: хто з учасників дорожньо-транспортної пригоди порушив правила дорожнього руху і які саме? Чиї дії з учасників перебували в причинно-наслідковому звязку із дорожньо-транспортною пригодою?

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 245, 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП направити в Чортківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_5