Справа № 588/1480/16-п
провадження № 3/588/310/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., з участю секретаря Ноздріної В.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі судових засідань у м. Тростянець матеріали, які надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2016 поліцейським роти ДПС при ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №187053, відповідно до якого ОСОБА_2 24.11.2016 об 9 год. 25 хв. у м. Тростянець Сумської області по вул. Б. Хмельницького, керував автомобілем MAZDA 626 н/з 51314СА з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні або на місці з використанням газоаналізатора ALCOTEST 6810 ухилився шляхом відмови при свідках, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні не визнав, вказуючи, що ПДР не порушував. До медичного закладу звернувся та пройшов медичний огляд, під час якого ознак спяніння у нього виявлено не було.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

За ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності зокрема може бути притягнута особа яка керує транспортним засобом та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із наданого ОСОБА_2 висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.11.2016, складеного лікарем КЗ Тростянецька ЦРЛ ОСОБА_4, ознак алкогольного спяніння у ОСОБА_2 виявлено не було.

Згідно з даними цього висновку огляд ОСОБА_2 було проведено з повідомленням посадової особи відділу поліції та у відповідності до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, оскільки обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо відмови від проходження медичного огляду спростовуються дослідженими судом доказами, а саме поясненнями ОСОБА_2 та висновком щодо результатів його медичного огляду, а відповідно наявності в його діях складу вказаного у протоколі правопорушення, судом встановлено не було.

Керуючись ст.247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Маслов В. В.