Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3646/16-п
Провадження №: 3/332/943/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в Адміністрації річних портов моторист-матрос, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радіаторна 33/8, зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.. /інших відомостей немає/ за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2016 року о 22-35 годині по вул. Олександра Невського біля будинку №142 у м.Запоріжжя, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням алкотестеру «Драгер», результат склав 1,02%. ОСОБА_1 від керування транспортного засобу був відсторонений, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9-а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, але не заперечував, що він напередодні, за добу до подій 30.10.2016 р. вживав алкогольні напої, але станом на 22-30 год. 30.10.2016 р., з його слів, він був абсолютно тверезий.

Разом з цим в протоколі містяться власноручні письмові пояснення ОСОБА_1, в ході оформлення яких ОСОБА_1 зазначив: «з даним протоколом згоден, алкогольні напої вживав за день до цього».

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 №047539 від 30.10.2016 р., зі змістом якого був ознайомлен ОСОБА_1, поясненнями, відповідними показниками приладу «Драгер» та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючі, що ОСОБА_1 винним себе не визнав, у скоєному не розкаявся, належних висновків для себе не зробив, суд приходить до висновку, що перевиховання правопорушника можливе тільки шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до вимого ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч.1, 245, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0001, МФО 813015, ЄРДПОУ 37941997, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя Р.В.Сінєльнік