Справа № 545/3438/16-п
Провадження № 3/545/511/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інші дані суду не відомо, -

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 108236 від 28.09.2016 року, ОСОБА_1, 28.09.2016 року, о 21 год 15 год., по вул. Степова, 13 в м. Полтава керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «ДРАГЕР» в присутності двох свідків.

Згідно показу спеціального технічного засобу «Drager» від 29.09.2016 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, а саме показник вимірювача склав 1,44%.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надіславши на адресу суду свої заперечення проти даного протоколу, свою провину у вчиненому не визнав, пояснивши, що ніякого алкоголю 28.09.2016 року та напередодні він не вживав, а був хворий та приймав ліки, котрі містили в собі етиловий спирт, який і показав такий показник.

Напередодні 26.09.2016 року, ОСОБА_1 звернувся до лікаря зі скаргами на погане самопочуття, загальну слабкість, біль в горлі, затруднене ковтання. Лікуючим лікарем було встановлено йому діагноз «ГРВІ» і прописано ліки котрі необхідно вживати. Одним із препаратів котрі ОСОБА_1 повинен був приймати для вилікування хвороби являвся Спрей «Стоп Ангін».

Даний препарат, ОСОБА_1 вже потім після 28.09.2016 року дізнався, в собі містив 64% етанола, тобто етилового спирту, та в інструкції застосування препарату міститься запис про те, що протягом 30 хвилин після його приймання слідує утриматися від водіння автомобілем.

Суд дослідивши матеріали та диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських щодо обставин затримання та фіксування на технічний пристрій «Drager» стану сп»яніння ОСОБА_1 вважає доведеним факт того, що останній дійсно 28.09.2016 року, о 21 год 15 год., по вул. Степова, 13 в м. Полтава, керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. Однак його стан спяніння 1,44% проміле зафіксований на технічний пристрій о 21 годині 14 хв., належним чином не підтверджений.

Оскільки спростовується наданими поясненнями ОСОБА_1 та доданими останнім доказами, а саме копією рецепта на Спрей «Стоп Ангін», та його інструкцією з використання. Тобто судом встановлено факт, що ОСОБА_1 дійсно 26.09.2016 року дійсно звертався до лікаря у зв»язку з простудним захворюванням і останній виписав ліки зокрема які містять етиловий спирт.

Також згідно дослідженого в судовому засіданні відеодиску чітко видно , що ОСОБА_1 після зупинення його співробітниками поліції заперечує факт перебування в стані алкогольного сп»яніння вказуючи на те, що вживав ліки. Аналогічний запис ОСОБА_1 зробив і в протоколі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, а саме належним чином не підтвердженим на час зупинення поліцейськими автомобіля під керуванням ОСОБА_1 відповідного стану спяніння 1,44% проміле, а тому достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень буде застосування до ОСОБА_1 усного зауваження звільнивши від адміністративної відповідальності відповідно до статті 22 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та відповідно до ст.. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій