overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2249/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в КЗ СОРОНД, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 р. о 17 год. 30 хв. в м.Суми по вул.Іллінська на стоянці біля магазину АТБ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, у звязку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження згідно схеми наслідків ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не зявився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №237864, схемою місця ДТП від 09.12.2016 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.1-4).

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 591/6350/16-п Провадження № 3/591/1733/16
П О С Т А Н О В А

про відновлення провадження в справі

21 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 12 грудня 2016 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової експертизи.

21 грудня 2016 року до суду надійшов висновок судової авто технічної експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі про адміністративне правопорушення відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 21.12.2016 о 17-10 годин з викликом учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/6637/16-п Провадження № 3/591/1836/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП 2 № 239804 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 06.12.2016 року о 15 год. 20 хв. в м.Сумах, по вул.Г.Сумщини в районі вул..Троїцької керував а автомобілем НОМЕР_2 був неуважний , не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на нерухомий автомобіль НОМЕР_3 , внаслідок ДТП транспортні зсоби зазнали механічних пошкоджень .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 2.3 Б ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 06.12.2016 року ( а.с.1), протокол огляду місця ДТП від 06.12.2016 р.(а.с.3-5), пояснення (а.с.6,7), висновок лікаря від 06.12.2016 ркоу № 4808 (а.с.8,9), розписки (а.с.10), розписка (а.с.11), копію полісу (а.с.12,13), копію посвідчення (а.с.14), копію свідоцтва (а.с.5,6), суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 340 грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 584/1585/16-п
Провадження № 3/584/404/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.12.2016 року, близько 07 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй та виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що дійсно 18.12.2016 року, знаходячись за місцем свого проживання та перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, при цьому фізичної сили до неї не застосовував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 447189 від 21.12.2016р. (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.4-6), а також поясненнями самого порушника, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який вину свою визнав та у вчиненому розкаявся, однак, вчинив правопорушення в стані спяніння, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 587/2604/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2016 року близько 11-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи громадському місці на вул. Лисенка в с. Шпилівка Сумського району Сумської області, висловлювалась нецензурною лайкою та образливо чіплялась до гр. ОСОБА_2, таким чином порушила громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, але не надала суду жодних доказів своєї невинуватості.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 585/4903/16-п
Номер провадження 3/585/903/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, фізична особа підприємець,-

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 фізична особа - підприємець, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу за ф 1ДФ за другий квартал 2016 року, який відповідно повинен бути поданим до 09.08.2016 року, а фактично подав 30.11.2016 року, чим порушив п.119.2 ст.119 ПКМ від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду повідомлений належним чином. В протоколі про адмінправопорушення просив справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 а саме - несвоєчасно повідомив державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

До обставин, що помякшуються відповідальність порушника суд відносить: вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжуються відповідальність порушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 589/4668/16-п
Провадження № 3/589/1165/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши справу, яка надійшла з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою с. Гамаліївка вул. І.Скоропадського 74, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року співробітником Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 146446 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 190 ч. 1 КУпАП. Як підставу складання зазначено, що 19.07.2016 року ОСОБА_1 у себе вдома по вул. Скоропадського 74 с. Гамаліївка, зберігав незаконно придбану мисливську зброю «СІМСОН» 12 кал. та боєприпаси до нього.

30.10.2016 р. слідчим СВ Шосткинського ВП було винесено постанову про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження в частині придбання та зберігання мисливської зброї ОСОБА_1 виділені і направлені до Шосткинського міськрайсуду для прийняття рішення.

22.11.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.. 190 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не зявився. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова слідчого СВ Шосткинського ВП про закриття кримінального провадження була винесена 31.10.2016 року, тобто станом на 22.12.2016 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому суд вважає за можливе закрити провадження по справі.

Тому на підставі ст. 38 ч.4, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 190 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4657/16-п
Провадження № 3/589/1159/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 28.03.16 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП, 30.03.16 р. за ст. 177 КУпАП, 12.04.16 р. за ч.2 ст. 178 КУпАП, 11.11.16 р. за ч.1 ст. 187 КУпАП, ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 27.04.2016 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, згідно якого встановлено обмеження, зокрема зявлятися на реєстрацію.

01.11.2016 року в період з 9-00 год. до 18-00 год. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Шосткинського відділу поліції, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), матеріалами справи (а.с. 2-9).

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, суд вважає, що факт правопорушення, скоєного ОСОБА_1 дійсно мало місце, а тому слід вважати його винним у скоєнні правопорушень за ч. 1 ст. 187 КУпАП, і до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4417/16-п
Провадження № 3/589/1086/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності 24.04.2016 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 року близько 15-30 годин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Шостка вул. Чернігівська 21/65, вчинив сварку зі матірю ОСОБА_2, висловлював образи на її адресу, тим самим вчинив насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та матеріалами справи, особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ч.2 ст.173-2, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/4641/16-п
Провадження № 3/589/1149/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувалась до адміністративної відповідальності, ІПН ______________,

- за ч.1 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме на тривалий час, неодноразово, залишала свого малолітнього сина на свекруху ОСОБА_3, яка через поганий стан здоровя не могла його доглядати.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не надала, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), матеріалами справи (а.с. 2-9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 589/5174/16-п
Провадження № 3/589/1286/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУ НП України Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН: відсутній, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності: 19.03.2016 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 02.08.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 02.08.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 02.08.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 25.08.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 25.08.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП

- за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року, біля 17 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, а саме біля будинку № 69 по вул. Свободи, м. Шостка, і справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказані обставини підтвердив, щиро розкаявся.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення (а.с.1), та іншими матеріалами справи (а.с.2-4).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, та враховуючи особу, що вчинила адміністративне правопорушення, помякшуючі обставини, характер вчиненого порушення, а також з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення достатнє для виправлення і в межах санкції статті 173 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту терміном на 8 (вісім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030101; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2