Справа № 581/791/16-п
Провадження № 3/581/229/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: с. Колядинець вул. Незалежності, 1 Липоводолинського району Сумської область, пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

1 вересня 2016 року гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, а саме з поля, яке належить ТОВ «Агропартнери - 2009», здійснив крадіжку тридцяти восьми кілограм кукурудзи в качанах.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення АА №144986 від 31 жовтня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, у яких він погоджується із викладеними обставинами, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 1 жовтня 2016 року, рапортом старшого інспектора Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3, довідкою виданою ТОВ «Агропартнери-2009» про вартість викраденої кукурудзи в качанах та висновком Липоводолинського ВП ГУНП про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 26 жовтня 2016 року.

В той же час, згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не інакше як через три місяці з дня його виявлення.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Справа надійшла до суду 1 листопада 2016 року, неодноразово розгляд справи відкладався у звязку з неявкою ОСОБА_1 та невиконанням постанов суду про застосування відносно нього приводу.

Оскільки на час розгляду справи в суді минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене 1 вересня 2016 року адміністративне правопорушення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський