Провадження № 3/423/1964/16 Справа № 423/3790/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 26.10.1988 року в м.Попасна, Луганської області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою : Луганська область, м. Попасна, вул.. Миру,157/118, посвідчення особи паспорт ЕЛ № 022652 вид. 01.12.2015 р. Попаснянським РВ УМВСУ в Луганській області, ідентиф. номер № НОМЕР_1, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08.12.2016 року був складений адміністративний протокол АА № 706383 на гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом відповідно до постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 26.05.2016 р. Порушив правила адміністративного нагляду, а саме : пункт 1 заборонити вихід з квартири/будинку за місцем постійного проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, не перешкоджати працівникам міліції здійснювати контроль за місцем проживання.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, факт скоєного визнав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно.

Відповідно до постанови Попаснянського районного суду від 22.08.2016 р. ОСОБА_1 притягувався за ст. 187 ч.1 КУпАП, 11.11.2016 р. притягувався за ст. 187 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят грн., передбаченого санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя А.В.Архипенко