П О С Т А Н О В А

19.12.2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУ про АП, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2016 року, о 23 годині, ОСОБА_1, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 25.08.2016 року, о 23 годині, ОСОБА_1, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 26.08.2016 року, о 23 годині, ОСОБА_1, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 29.08.2016 року, о 03.30 годині, ОСОБА_1, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 26.08.2016 року, о 23 годині, ОСОБА_1, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

По даному факту ІП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області був складений протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУ про АП.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вважає що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно положень ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи адміністративні правопорушення були скоєні у серпні 2016 року, а матеріали про притягнення ОСОБА_1 надійшли до суду лише 16.12.2016 року, що свідчить про те, що матеріали адміністративної справи надійшли до суду вже після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція чи протест прокурора в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Малиновського районного

суду міста Одеси ПЕРЕДЕРКОД.П.