Провадження №: 3/752/7875/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл. м. Кіровськ, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, працює у Київ-Московській філії ПРаТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» інженером, одружений, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.11.2016 року о 15 години 30 хвилин, керував автомобілем «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по Столичному Шосе, з ознаками алкогольного сп'яніння, Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» № 6820. Порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 13.11.2016 року о 15 години 30 хвилин, керуючи автомобілем «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві в м. Києві по вул. по Столичному Шосе, не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду, автомобілі отримали механічні пошкодження. Порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.. 130 ч. 1, 124 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, 124 КУпАП, повністю підтверджується його поясненнями при розгляді справи, письмовими поясненнями, наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладання адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, що є пом"якшоючою відповідальність обставиною, раніше адміністративному стягненню не піддавався, з урахуванням правил накладення адмінстягнень, визначених ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в розмірі, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ч. 1 ст.130, 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 16, 40-1, 283, 284,287-289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.В. Шумко