П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України, про порушення митних правил відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил, 19.05.2016 року ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Київ - енергетичний» Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) декларантом ТОВ "СОЮЗ 2000" подано електронну митну декларацію (далі - ЕМД) в митному режимі імпорт типу «ІМ40ДЕ», якій присвоєно № 903010002/2016/ 004242.

Згідно поданих до митного оформлення документів, товар переміщувався за контрактом від 15.04.2016 №АТ/ЕА-2016. Відправником та виробником товару є «ООО "ЛУКОЙЛ- Пермнефтеоргсинтез", 614055, Российская Федерация, г. Пермь, ул. Промышленная, 84). Одержувачем товару є ТОВ "ОБЛПАЛИВО" (код ЄДРПОУ - , 07800,КИЇВСЬКА ОБЛ.БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОН,СМТ.БОРОДЯНКА. Особою відповідальною за фінансове врегулювання виступає ТОВ "ЄВРОСТАНДАРТ-АВТОГАЗ" код ЄДРПОУ , 36009 Полтавська обл., м. Полтава, вул.Зіньківська, 19-6. Декларантом є ТОВ "СОЮЗ 2000" (код ЄДРПОУ - , 39400, Полтавська обл., Машівський р-н., с. Селещина, вул. Леніна 4/А). Переміщення відбувалось залізничними цистернами №№ 77746493, 77401891, 77387991, 77315794.

Згідно з поданою ЕМД №903010002/2016/004242 від 19.05.2016 року ОСОБА_1 заявлено наступні відомості:

- Газ вуглеводневий скраплений топливний для комунально-побутового споживання. СПБТ- 20448-90. 272,374 тис. літрів при температурі 15 гр. С. Масова частка компонентів, %: сума метана, етана і етилена - 1,83, 2,08; сума пропана і пропілена - 47,14, 47,41; сума бутанів і бутиленів - 49,25. 48,85. (вага нетто 146550 кг.). Код УКТ ЗЕД . Митна вартість 655156,36 грн.

При здійсненні митного контролю було відібрано проби та зразки товару та направлено запит до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС (далі - СЛЕД ДФС) від 19.05.2016 № 125 (лист від 19.05.2016 № 28-70-60-36/412). Товар було випущено відповідно до заявленого митного режиму за тимчасовою митною декларацією від 20.05.2016 № 903010002/2016/004277.

За результатами висновку експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 10.06.2016 № 189 (лист № 3962/94-94-57-01-4 від 10.06.2016) встановлено, що густина товару (приведеного до температури 15 °С) відрізняється від заявленої в графі 31 ЕМД митної декларації «ІМ40ДЕ» від 19.05.2016 № 903010002/2016/004242 та у паспортах якості від 10.05.2016 №№ (620-2-05-16), (618-2-05-16), а саме відповідно становить 516,872 кг/м. куб. та 502,901 кг/м. куб.

Відповідно до Закону України від 24.12.2015 № 909-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" з 01.03.2016 основа нарахування акцизного податку розраховується за кожну 1 тис. літрів, приведених до температури 15 °С.

За результатами висновку експерта СЛЕД ДФС від 10.06.2016 № 189 митним постом «Київ - енергетичний» у службовій записці від 17.06.2016 № 28-70-60-38/471 за ЕМД від 19.05.2016 року №903010002/2016/004242 проведено розрахунок літрів приведених до температури 15 °С у відношенні до ваги товару та встановлено кількість 279 912 л.

Різниця між задекларованою кількістю літрів та кількістю літрів після проведених розрахунків відповідно до густини за висновком СЛЕД ДФС складає 7 538 л.

Згідно з статтею 266 Митного кодексу України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України та сплатити митні платежі.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 № 651, відомості заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

У відповідності до частини 1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Правом проведення фізичного огляду та відбору проб та зразків товару, для визначення чи уточнення фізико - хімічних характеристик товару, до подачі митному органу митної декларації від 19.05.2016 року №903010002/2016/004242 згідно частини 2 статті 266 Митного кодексу України декларант ТОВ "СОЮЗ 2000" ОСОБА_1 не скористався, тим самим підтверджуючи наявність точних відомостей про характеристики товару (наявність, найменування або назва, кількість тощо), необхідних для заповнення митної декларації у звичайному порядку.

Таким чином у протоколі стверджується, що декларант ТОВ "СОЮЗ 2000" ОСОБА_1 у порушення вимог частини 1 статті 257 Митного кодексу України не задекларував у електронній митній декларації від 19.05.2016 року № 903010002/2016/004242 частину товару, а саме 7538 літрів, (вартість буде встановлено додатково), який був переміщений через митний кордон України та підлягав обов'язковому декларуванню.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак, від представника ОСОБА_1 надійшло до суду пояснення в яких зазначається, що у відповідності до постанови КМУ №113 від 24.02.2016 та роз'яснень наданих у листі Державної фіскальної служби №6812/7/99-99-24-02-02-15 від 25.02.2016 року декларант зобов'язаний під час митного оформлення надати та зазначити в митній декларації відомості щодо кількості (густини) та якісних характеристик товару згідно товаросупровідних документів виробника, що і було зроблено.

Так згідно паспортів виробника ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (видається на кожен вагон та додається до митної декларації) № 622-2-05-16, № 623-2-05-16 у митній декларації вказано вагу товару - 73150 кг. та кількість літрів - 136043 л.

Перевіривши правильність визначення об'єму товару в літрах в залежності від густини за вказаною формулою і впевнившись, що розрахунок вірний, ОСОБА_1 не мав жодних сумнівів щодо вірності зазначення даних.

Крім того, товаросупровідні документи, в яких зазначено назва товару, його вага, об'єм та густина, надавалися відправником ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез», Російська Федерація, який являється виробником даного товару, тому у ОСОБА_1 не могло виникнути сумнівів щодо показників, які зазначені в паспорті якості на газ вуглеводневий зріджений, паливний для комунально-побутового споживання.

А тому в поясненнях стверджується, що немає підстав вважати, що ОСОБА_1, умисно не заявив точні та достовірні відомості про товар в митній декларації №903010002/2016/004244.

Також в поясненні робиться посилання, що об'єктивною стороною порушення митних правил за ст. 472 є протиправні дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, що полягають у недекларуванні товару, тобто активна поведінка особи, а Енергетична митниця ДФС ставить в вину ОСОБА_1, той факт, що він не провів фізичний огляд, оскільки це не можливо бо це скраплений газ під тиском, небезпечний вантаж. Його відбір можуть здійснювати лише особи, які пройшли спеціальне навчання та не відібрав проби, тобто за логікою митниці власник товару має нести збитки пов'язані з простоєм вагонів, невиконанням умов контрактів про поставку своїм покупцям отриманого газу ти відбирати проби, нести матеріальні витрати на їх лабораторне дослідження кожної партії товару і тільки після цього заявляти його до митного оформлення.

Суб'єктивна сторона порушення митних правил за ст. 472 МК України передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення, чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер (обсяг, кількість тощо) недекларування товарів, предметів і речовин і прагне їх не задекларувати в порушення встановленого порядку.

Разом з цим, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки суб'єктивної сторони у вигляді прямого умислу.

Відсутність хоча б однієї ознаки складу адміністративного правопорушення виключає адміністративну відповідальність.

У зв'язку з вище викладеним представник ОСОБА_1 просить провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 472 Митного кодексу України - закрити за відсутністю в його діях складу порушення митних правил.

Як вбачається з матеріалів органу доходів та зборів ОСОБА_1 не був опитаний і до складання протоколу.

В судовому засіданні представник органу ДФС - Філюк С.С. підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: копію митної декларації від 19.05.2016 року № 903010002/2016/004242 з копіями документів на поставку палива між суб'єктами господарювання, копіює висновку № 189 від 10.06.2016 року, проведеному за зразками товарів, відібраними актом про взяття проб від 19.05.2016 року; висновком експертизи № 199 від 10.11.2016 року, проведеної на підставі постанови органу ДФС від 26.10.2016 року, а також заслухавши пояснення представника митниці, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст.472 Митного кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.257 Митного кодексу декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При цьому підпункти 5а, 5б, 5г ст.257 Митного кодексу вказують на те, що декларант зобов'язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, кількість, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару з УКТЗЕД.

Відповідно до Митного кодексу України (підпункти 8.5.а, 8.5.б, 8.5.е статті 257) саме декларант зобов'язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, торговельний опис, кількість, а також код товару згідно з УКТЗЕД, ставки податків, суми митних платежів.

Митним кодексом України, зокрема статтею 69, передбачено, що саме митні органи здійснюють контроль правильності і класифікації товарів, поданих до митного оформлення згідно УКТЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари, при цьому рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковим.

При цьому згідно зі ст.266 Митного кодексу України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Відповідно Митного кодексу України, окрім, умисного порушення митних правил, порушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Як вбачається з досліджених матеріалів та доводів представника митниці, не вбачається достатньо фактичних даних про вчинення ОСОБА_1 навмисних дій чи халатних дій, які потягли за собою подачу недостовірної інформації.

В матеріалах справи не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив навмисні дії, щоб подати недостовірну інформацію в митній декларації.

Представник митниці не навів будь яких фактичних даних які б підтверджували, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер свого діяння або бездіяльності, передбачав настання шкідливих наслідків і бажав або свідомо допускав їх настання.

Не встановлено в судовому засіданні і вчинення необережних дій ОСОБА_1, коли б він передбачав можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховував на їх відвернення або не передбачав можливості настання таких наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити.

Як вбачається з матеріалів справи, і це підтвердив представник митниці, ОСОБА_1 були надані всі передбачені законодавством документи для проведення митного оформлення імпортованого товару, в тому числі і паспорта продукції, в яких відображалось її кількість при певній температурі.

Невідповідність кількості товару фактичним даним відображеним в митній декларації було встановлено лише після проведення по ініціативі митного органу експертизи визначення вартості вилученого товару.

З матеріалів справи та доводів представника митниці не вбачається, що виходячи із конкретних обставин, наявних матеріалів чи інших фактичних даних, які були в розпорядженні ОСОБА_1, він повинен був або обставини спонукали його до того, щоб не довіряючи наявним документам, використати своє право щодо ініціювання відібрання зразків товару та проведення досліджень відповідно до ст.266 Митного кодексу України.

За таких обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472, 527, 529 Митного кодексу України, ст. 288, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про порушення митних правил за ст.472 Митного кодексу України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутності в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена постанова, представником цієї особи або органом доходів та зборів, які здійснювали провадження у справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Бородій В.М.