Провадження 3/756/7114/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2016 року №040663 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а саме, керуючи транспортними засобом марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_1, у м. Києві по просп. С. Бандери, 20Б не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, після чого авто некеровано здійснило наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 у недотриманні дистанції руху вину визнав, однак зазначив, що вказані дії відбулися внаслідок порушення ПДР ОСОБА_3

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, а саме схему місця ДТП, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілої ОСОБА_2, судом окрім ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні ДТП ОСОБА_3, яка рухаючись на автомобілі НОМЕР_3, при перестроюванні не надала дорогу транспортному засобу «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися. У зв'язку з чим суду не вдається повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи та встановити вину у скоєнні ДТП виключно правопорушником ОСОБА_1

Відповідно до п 10.3. ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За таких обставин, для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_3 у вчиненні ДТП або для надання відповідних пояснень з яких підстав протокол не було складено, адміністративний матеріалвідносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в Оболонському районному суді м. Києва і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна