overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/7367/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр-на України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.11.2016 о 02.10 год. ОСОБА_1 по вул. Бережанській, 4 у м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло, поведінка не відповідала обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту на алкоголь.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Номер провадження 3/754/4746/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року приблизно о 15.10 год., водій ОСОБА_1 по вул.Червоноткацькій, 42 в м.Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21063», д.н.з.НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2, власник ОСОБА_3.), що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.3 (б), 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина останнього в скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі матеріалами: складеним уповноваженою на те особою протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями іншого учасника ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя
Номер провадження 3/754/4442/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

зареєстрованого: АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25 жовтня 2016 року о 02-00 год. по вул.Сабурова, 9 в м.Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп»яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп»яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 24.11.2016 року ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначивши, що надасть суду докази про те, що на момент затримання він не перебував у стані наркотичного сп»яніння. Однак, в подальшому, ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з»явився, жодних доказів суду не надав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: складеним уповноваженою на те особою протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до ст. 252 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6484/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянув матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, працює менеджером в ТОВ «Бит Системз», проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. Бажана (з'їзд з естакади) в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Chery», д.н.з. НОМЕР_2 чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6433/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Чернігівської області, громадянки України, працюючої менеджером в ПрАТ АТ «Індар», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

15 листопада 2016 року о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, по проспекту М. Бажана, 24/1 в м. Києві, керуючи автомобілем «Volkswagen» н/з НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не була уважною не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, крім того її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
провадження №3/756/6780/16
ПОСТАНОВА

09 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія АП2 № 035440 24 жовтня 2016 року о 17 год. 55 хв. в м. Києві, вул. Йорданська, 9, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КІА, д.н.з. НОМЕР_1, при зміні руху не переконався, що це буде безпечно, перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_4. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до УПП в м. Києві для доопрацювання виходячи з наступного.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він рухався по вул. Йорданській в м. Києві, збирався здійснити поворот праворуч до прибудинкової території. Крайня права смуга дороги була зайнята припаркованими автомобілями, тому ОСОБА_1 зайняв можливе крайнє праве положення для здійснення повороту праворуч. В той час припаркований автомобіль ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, без увімкнення світлового покажчика повороту розпочав рух.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він припаркувався у крайній правій полосі на вул. Йорданська в м. Києві, після того як до його машини сів пасажир, він розпочав рух в крайній правій смузі руху, де рухався не менше 20 метрів, перед ним машин більше не було, він планував рухатися прямо без зміни напрямку руху. З другої смуги руху автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 почав повертати праворуч.

Як убачається з схеми місця ДТП, у автомобіля НОМЕР_1, пошкоджені праві передні та задні двері, у автомобіля марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_4, пошкоджена переднє ліве крило, передній лівий поворот. Місце розташування автомобіля марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_4, з урахуванням відстані до сталих орієнтирів свідчить про те, що водій ОСОБА_2 мав намір змінювати напрям руху, що узгоджується з поясненнями водія ОСОБА_1

Враховуючи наведене, адміністративний матеріал необхідно направити на доопрацювання, в ході якого з'ясувати чи наявні в діях водія ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху, з метою подальшого всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 283 КУпАП,

постановляю:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до УПП в м. Києві для доопрацювання.

Суддя О.І. Шумейко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6487/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого ФОП «ОСОБА_2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

18 листопада 2016 року о 14 годині 05 хвилин, ОСОБА_2, по проспекту П. Григоренка, біля АГЗС «Еврогаз» виїзд на Дарницьке шосе, що в м. Києві, керуючи автомобілем «Газ» н/з НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Suzuki» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_4 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Номер провадження 3/754/4780/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Після виготовлення постанови суддею встановлено, що в ній допущено описку, а саме - у резолютивній частині постанови зазначено про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в розмірі 247 грн. 60 коп., а відповідно Закону України «Про судовий збір» його розмір становить 275 грн. 60 коп.

Зазначена описка потребує виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді від 20.12.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41КУпАП (провадження № 3/754/4780/16, справа № 754/14858/16 - п), замінивши у резолютивній частині постанови речення «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 247 грн. 60 коп.» на «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/756/5283/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, матеріали якої надійшли з Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 289707 від 24.08.2016 року ОСОБА_1 24.08.2016 р. в період часу з 13 год. до 13 год. 30 хв. по вул.. Луговій, 12 в м. Києві порушив правила зберігання мисливської рушниці «НОМЕР_3», а саме: залишив її без нагляду в багажнику автомобіля НОМЕР_2, внаслідок чого рушниця була викрадена невідомими особами.

Орган, який порушив справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, дійшов до висновку, що в діях вказаної особи вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим, проте доказів того, що описана вище крадіжка дійсно мала місце, суду не надав. Такі докази відсутні і в матеріалах справи, яка надійшла від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві 08.09.2016 року.

За ч.1 ст. 191 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності громадян за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Проте, матеріали справи, що розглядається, зовсім не містять доказів саме описаного в протоколі про адміністративне правопорушення способу та місця зберігання зброї ОСОБА_1, та не містять відповідного витягу з ЄРДР про внесення в нього відомостей про факт крадіжки мисливської рушниці «НОМЕР_3», який мав місце 24.08.2016 р. в період часу з 13 год. до 13 год. 30 хв. по вул. Луговій, 12 в м. Києві з багажнику автомобіля НОМЕР_2.

Відтак, суддя не вважає наявні у справі матеріали достатніми для притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки сам склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, в діях особи не вбачається.

Суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 191, п. 1 ст. 247, 251, 283 - 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, закрити з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Шестаковська
Провадження № 3/756/7355/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр-на України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.11.2016 об 11.25 год. ОСОБА_1 по вул. Ярослава Івашкевича, 5 у м. Києві, керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло, бліда шкіра обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту на алкоголь.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов