Справа № 743/929/16-п Головуючий у 1 інстанції Жовток Є. А.
Провадження № 33/795/233/2016
Категорія - ст.172-4 ч.2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року місто Чернігів

апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Козака В.І.,

за участю прокурора Карася В.М.,

захисника ОСОБА_1

особи, яка притягнута

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді голови Ріпкинської районної ради 7 скликання, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, маючого на утриманні двох малолітніх дітей,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-4 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (пять тисяч сто) грн, з конфіскацією доходу, отриманого від підприємницької діяльності.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп.

Як встановив суд, ОСОБА_2, займаючи посаду голови Ріпкинської районної ради, віднесену до 3 категорії посад в органах місцевого самоврядування, являючись відповідно до пп. в) п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції особою, щодо якої встановлено ряд обмежень, маючи 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування, будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч п.2 ч.1 ст.25 Закону України Про запобігання корупції, порушив встановлені законом обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, являючись засновником та входячи до органу управління юридичної особи ТОВ Трієра Плюс, котре має на меті одержання прибутку та маючи частку статутного капіталу товариства в розмірі 110 500 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, а справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Доводи своєї апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскільки його з посади виконавчого органу товариства директора було звільнено 25 грудня 2015 року, а відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції» загальні збори товариства до його виконавчих органів не відносяться, то склад правопорушення в його діях відсутній.

Заслухавши пояснення особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, які просили задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який стверджував про необґрунтованість доводів апеляційної скарги та вважав судове рішення законним і обґрунтованим, і просив залишити його в силі, підстав для задоволення апеляційної скарги суд не знаходить.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 вину у вчиненні корупційного правопорушення не визнав та підтвердив показання надані в суді І інстанції.

Не зважаючи на не визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина повністю підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, а незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ Трієра Плюс було зареєстровано 29.10.2008 року і засновниками товариства значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Місцем обліку та знаходження реєстраційної справи підприємства є Броварська обєднана ДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців підтверджується, що станом на 19.08.2016 року ОСОБА_2 входив до складу засновників ТОВ Трієра Плюс і його внесок до статутного фонду становив 110 500 грн.

Витягом з Єдиного державного реєстру також підтверджено, що станом на 19.08.2016 року, ОСОБА_2 входив до органу управління юридичної особи та був уповноважений представляти її інтереси.

ТОВ Трієра Плюс створено з метою отримання прибутку, зокрема, оптової торгівлі верстатами; інших видів роздрібної торгівлі поза магазинами; надання послуг з автоперевезень; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням 1 сесії 7 скликання Ріпкинської районної ради від 24.12.2015 року, ОСОБА_2 за результатами таємного голосування, обрано головою районної ради та присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

24.12.2015 року ОСОБА_2 під розпис був ознайомлений з обмеженнями, встановленими законами Про службу в органах місцевого самоврядування та Про запобігання корупції".

Посаду директора ТОВ Трієра Плюс ОСОБА_2 обіймав до 24.12.2015 року та був звільнений з неї у звязку з переходом на виборну посаду.

Викладене підтверджується копією наказу № 2 від 24.12.2015 року.

Починаючи з 25.12.2015 року директором підприємства являється ОСОБА_3, що підтверджується копією наказу № 3 від 25.12.2015 року.

З письмових пояснень директора ТОВ Трієра Плюс ОСОБА_3 та податкової звітності вбачається, що упродовж 2015 року договори товариством не укладались, виробничої діяльності підприємство не вело, а його засновники не змінювались.

Разом з цим, у податковій декларації на прибуток підприємства, поданій 09.02.2016 року, керівником підприємства значиться ОСОБА_2. У звіті про нарахування Єдиного соціального внеску, поданого 09.02.2016 року за повний 2015 рік керівником підприємства значиться ОСОБА_2

Статтею 3 Статуту ТОВ Трієра Плюс визначено, що до складу його засновників (учасників) входить ОСОБА_2, а розмір його частки у статутному фонді товариства становить 85%.

Згідно ст.7 Статуту ТОВ Трієра Плюс, товариство створено з метою одержання прибутку внаслідок здійснення різноманітних видів господарчої діяльності та наступного його розподілу між учасниками товариства.

Матеріалами справи підтверджується, що зміни до статуту ТОВ Трієра Плюс, зареєстрованого 29.10.2008 року, станом на 19.08.2016 року не вносились.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП, визначено, що адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктами 1, 2 ч.1 ст.25 Закону України Про запобігання корупції, особам, зазначеним у п.1 ч.1 ст.3 цього Закону, забороняється:

1) займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України;

2) входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).

Згідно ч.3 ст.55 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, голова ради працює у раді на постійній основі, не може мати інший представницький мандат, суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, у тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).

У відповідності до ч.1 ст.167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно ст.12 Статуту ТОВ Трієра Плюс, вищим органом товариства є загальні збори учасників (Власників), а виконавчим органом - Дирекція товариства.

Згідно ст.13.1. Статуту ТОВ Трієра Плюс, вищим органом управління товариства є загальні збори учасників (Власників).

За змістом ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку настає незалежно від отримання прибутку підприємствами або організаціями, до складу виконавчих або контролюючих органів якої входить особа, щодо якої встановлено обмеження, передбачені законами «Про службу в органах місцевого самоврядування» та про «Запобігання корупції».

Таким чином, у відповідності до Статуту ТОВ Трієра Плюс, ОСОБА_2 наділений повноваженнями та входить до складу органу управління товариства.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-4 КУпАП.

Метою адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП є виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Міру адміністративного стягнення ОСОБА_2 судом призначено у відповідності з вимогами ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення в межах санкції ч.2 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

За таких обставин постанова суду відповідає вимогам закону, а тому скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172 -4 ч. 2 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4