ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3302/16-п

провадження № 3/0285/1029/16

19 грудня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суд Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної екоголічної інспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року від Державної екологічної інспекції в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зафіксованого правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся

Судом встановлено, що ОСОБА_2, який є старшим майстром лісу, допустив точкове засмічення побутовими відходами Ботанічного заказника місцевого значення «Страусове перо» кв. 28 Городницького лісництва ДПС « Городницького ЛГ».

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2 його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 000654 від 23.09.2016 року.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ст. 91 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 91 КУпАП для даного виду стягнення буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 91, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Г. Сусловець