Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову судді Костопільського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, без зясування всіх фактичних обставини справи, без надання належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, без вивчення обставин справив. Оскільки ОСОБА_2 не був присутній при розгляді справи просить поновити строк на оскарження постанови Костопільського районного суду від 08 листопада 2016 року, дану постанову скасувати, справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та апеляційну скаргу, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, тобто чинним законодавством встановлений вичерпний перелік осіб, які вправі оскаржити рішення судді в справі про адміністративне правопорушення і такий широкому тлумаченню не підлягає.

Згідно ст.271 КУпАП України у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за

дорученням юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу, згідно довіреності №НВА 336773 від 30 вересня 2016, подано представником ОСОБА_3, який, з урахуванням положень ст.271 КУпАП не є особою, уповноваженою представляти інтереси ОСОБА_2

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, не є субєктом оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення судді Костопільського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2016 року.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, без розгляду по суті, як така, що подана ним в порушення вимог ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1