overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5613/16-п
Провадження №3/279/1019/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента вищого професійного училища Житомирського державного тежнологічного університету, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про наявність ідентифікаційного коду в справі відсутні,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.11.2016 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2, 18.11.2016 року близько 17 години на залізничному вокзалі ст.Коростень, тобто в забороненому місці палив цигарку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

З пояснень правопорушника слідує, що даний факт дійсно мав місце.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом серії ЖИ 020037 та поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, наявність помякшуючої обставини, якою є вчинення правопорушення в неповнолітньому віці та відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5235/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП "Кушнір", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10 вересня 2016 року, о 21:25 годині, ОСОБА_1 по вул. Шатрищанській, 59 у м.Коростені Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані з ознаками алкогольного спяніння (різких запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на визначення стану сп"яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та порушив пункт 2.5 "Правил дорожнього руху".

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи та особистим поясненням ОСОБА_1

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5541/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20 жовтня 2016 року, близько 22:05 години, ОСОБА_1, по вулиці Табукашвілі, 25 у м.Коростені Житомирської області, керував мопедом марки "Alpha" без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та порушив пункт 2.9 а "Правил дорожнього руху".

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи та особистим поясненням ОСОБА_1

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5660/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28 листопада року, о 18:40 годині, ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, зберігав мисливську зброю Z - 15 к. 7,62 х 39, № КІ-001690 поза межами сейфу у шафі, так як сейф відсутній, чим вчинив правопорушення, передбачене за ст.191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи та його особистими поясненнями.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. 191 ч. 1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150,00 грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2Коренюк
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5217/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05 вересня 2016 року, біля 07-30 години, ОСОБА_1, на 2-му кілометрі автодороги Коростень-Ходаки, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та порушив пункт 2.9 а "Правил дорожнього руху".

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247 п.7, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5658/16-п
Провадження № 3/279/1027/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Коростенським МРВ 17.11.2005 року,

за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

1.12.2016 року Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, 3.11.2016 року о 23 годині по вул.Б.Шоссе в м.Коростені залишив мисливську зброю ИЖ 17 к 16 № Е56478 в автомобілі ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_2, без нагляду та належного зберігання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 даного факту не спростував.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом № 019485, рапортом уповноваженої особи, зареєстрованого за №8045 від 03.11.2016 року, протоколом огляду , поясненнями ОСОБА_2, доданими до протоколу.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 191 ч.1, 221, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді

штрафу в розмірі 119 гривень, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Коростенське УДКСУ, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030101 , ЄДРПОУ суду 02896012).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня

отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 26.03.2017 року.
Провадження №3/279/1011/16
Справа № 279/5578/16-п
П О С Т А Н О В А

"26" грудня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню оскільки в протоколі, в порушення вимог ст.256 КУпАП, не зазначено час вчинення порушення , що має істотне значення.

З"ясувати час вчинення правопорушення у особи, відносно якої складено протокол, не представлось можливим, оскільки порушник на виклик суду не з'явився.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП повернути в Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1516/16-п
Провадження № 3/280/432/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Житомирської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого на посаді начальника філії «Коростишівський автодор» ДП «Житомирський облавтодор», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №692 про адміністративне правопорушення серії АА №776830 від 01 листопада 2016 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки, акт №69/06-30-14-01/20192907 від 01 листопада 2016 року, філії «Коростишівський райавтодор» встановлено порушення порядку перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №776830 від 01 листопада 2016 року, копією акту №69/06-30-14-01/20192907 від 01 листопада 2016року.

Згідно положень статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. На виконання вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення є щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не встановлено.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 23, 33-35, 163-4, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши питання про виправлення допущенної описки у постанові Богунського районного суду м.Житомира від 21.12.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.10.1981 р. н., за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 року суддею Богунського районного суду м.Житомира була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

Судом було встановлено, що в постанові суду була допущена описка, а саме: у вступній частині постанови помилково вказана стаття КУпАП, за якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 «ст. 130», тоді треба було зазначити «ст. 173-2».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Богунського районного суду м.Житомира від 21.12.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, правильно зазначивши у вступній частині постанови статтю КУпАП, за якою притягувався до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 «173-2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Стріжакова
Справа № 276/1107/16-п
Провадження по справі№ 3/276/279/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського відділення Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку смт. Іршанськ , вул. Шевченка,7 Хорошівського

району Житомирської області, не працюючу

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При проведені перевірки Палацу культури " Титан" смт. Іршанськ, вул. Шевченка,7 Хорошівського району Житомирської області головним бухгалтером ОСОБА_1 було вчинено порушення правил обчислення податку на доходи фізичних осіб за період з 01.10.2013 року по 21.11.2016 року, чим порушено п. 164.6 ст. 164 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 415,58 грн.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась та пояснила , що адміністративне правопорушення вчинила вперше, податок в сумі 415, 58 грн. донараховано. Крім того, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом № 1570/13-03/25307455 від 02.12.2016 року

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, вчинила його вперше, правопорушення не заподіяло шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, а тому суд вважає, що дане правопорушення є малозначним, що дає суду підстави звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2017 року.