Справа № 212/6974/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:м. ОСОБА_2 Ріг, вул.. Електрозаводська,24/13, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2016 року о 04-20 годині гр.. ОСОБА_3, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, в м. Кривий Ріг по вул.. Електрозаводська,24 керував транспортним засобом ВАЗ2101 н.з.35013АВ, який належить ОСОБА_4, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння зі згоди ОСОБА_3, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат огляду на стан спяніння: позитивний 1,63%. Таким чином, гр.. ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоклі про адімністраьтивне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно вимог ст. 268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Скоєння правопорушення гр.. ОСОБА_3 при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №144094 від 11.11.2016, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.4), висновком Алкотеста Драгер 6820 ARHJ-0267 від 11.11.2016 проведеного о 05-16 год., результат 1,63% (а.с.2), картками обліку адміністративного правопорушення, згідно якої ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та за ст. 130 ч.2 КУпАП, постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2016, яка набрала законної сили 09.03.2016, відповідно до якої на ОСОБА_3 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00грн. та постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2016, яка набрала законної сили 09.08.2016, відповідно до якої на ОСОБА_3 накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, враховуючи постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2016, якою ОСОБА_3 позбавлено права керування транспортними засобами на два роки та те, що транспортний засіб яким керував ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння належить ОСОБА_4, необхідно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривен без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко