Копія Справа № 326/1683/16-пр.
Провадження № 3/326/583/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору дорожньо-патрульної поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 807280 від 19 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1, згідно якому неповнолітній ОСОБА_1 19.11.2016 року о 21-05 годині по вул. Кірова в м. Приморськ Запорізької області, керував автомобілем Volkswagen д/з АР 0201 АР, не маючи категорії «В», чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми особами, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Законні представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справи.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що адміністративний матеріал містить недоліки, які не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Всупереч вимогам ст. 270 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 807280 від 19 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відсутні відомості про законного представника неповнолітнього і про його ознайомлення із матеріалами справи з метою реалізації наданих йому прав щодо захисту прав та інтересів неповнолітнього.

Відповідно до пункту 1 розділу II та пункту 1 розділу XIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом, згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 13), на якому проставлено відповідні серію та номер.

При порівнянні бланку, на якому складено протокол про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 807280 від 19 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 у даній справі, та бланку протоколу про адміністративне правопорушення, який є додатком 1 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, встановлені очевидні відмінності.

Зокрема вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 807280 від 19 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 складений на бланку, форма якого є додатком № 5 до Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10.07.2015 року № 842, який втратив чинність на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015 року. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 807280 від 19 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 є недопустимим та неналежним доказом у даній справі, оскільки не був складений у визначеному законом порядку, та відповідно і всі додатки додані до нього також є неналежними та недопустимими доказами.

Більше того, в правому нижньому куті протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 807280 від 19 листопада 2016 року, складеному відносно ОСОБА_1, зазначено, що даний бланк був надрукований у IIІ кварталі 2014 року, що ще раз підтверджує незаконність його використання патрульними поліцейськими при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Також в порушення Розділу ІІ пункту 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, де зазначено, що Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу. В протоколі про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 807280 від 19 листопада 2016 року, складеному відносно ОСОБА_1 посадовою особою, яка складала протокол зазначено, що ОСОБА_1 від пояснень відмовився , але у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки і немає їх підписів у присутності кого особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилась від надання пояснень, тим паче дана особа є неповнолітньою.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 807280 від 19 листопада 2016 року, складеному відносно ОСОБА_1, маються виправлення в написанні дати народження ОСОБА_1, які належним чином не завірені, а саме: зазначені виправлення не завірені підписами особи, яка склала протокол та особи, відносно якої складено протокол.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 807280 від 19 листопада 2016 року, складеному відносно ОСОБА_1, неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом, однак доказів, які б підтвердили даний факт в протоколі не зазначено. Свідки з приводу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні.

Також, в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація про подальшу долю автомобіля Volkswagen д/з АР 0201 АР, яким керував ОСОБА_1Б, після виявлення та документування адміністративного правопорушення.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до сектору дорожньо-патрульної поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

Керуючись: ст.ст. 256, 251, 270, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, повернути до сектору дорожньо-патрульної поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя О.М. Чапланова

14.12.16