ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федюк О.О., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Федеративної Республіки Німеччина, працюючого товарознавцем в ТОВ «Европа Арм Спорт», проживаючого в АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Республіки Іран, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №359425 від 23 лютого 2016 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ОСОБА_1, 23 лютого 2016 року о 11 годині 50 хвилин керуючи автомобілем «FIAT LINEA» д.н.з. НОМЕР_1, по п-ту. Возз'єднання, в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3, 23 лютого 2016 року о 11 годині 50 хвилин керуючи автомобілем «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_2, по п-ту. Возз'єднання, в м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «FIAT LINEA» д.н.з. НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Стосовно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол серії АП2 за № 359424 від 23 лютого 2016 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що Правил дорожнього руху України він не порушував, а в скоєнні ДТП винен водій автомобіля «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3, який не надав дороги його автомобілю та виїхав в його смугу для руху, внаслідок чого відбулось зіткнення.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 не з'явився про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Розташування транспортних засобів на проїжджій частині, локалізація їх пошкоджень свідчить, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_3, який повинен був під час перестроювання дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях водія автомобіля «FIAT LINEA» д.н.з. НОМЕР_1 «ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки правил дорожнього руху він не порушував та його вини у дорожньо-транспортній пригоді суд не вбачає, а водій автомобіля «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, настання шкідливих наслідків та свідомо допускаючи настання таких наслідків, вчинив дії, що призвели створення аварійної обстановки та вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_3 у даній дорожньо-транспортній пригоді доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №359424 від 23 лютого 2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригод, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 грн. 60 коп.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: