Віньковецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 3/670/141/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

з участю секретаря Навроцької Ю.С.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу ОСОБА_2 13.08.2016 року близько 15.00 год. в м. Хмельницький по вул. Сковороди, 9, керував автомобілем OPEL MOVANO, державний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем Gelly Emgrand EC7, державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Зазначене обвинувачення не знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Пунктом 10.1 ПДР України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

ОСОБА_2 не визнаючи себе винним пояснив, що дійсно він керував автомобілем OPEL MOVANO по вул. Проскурівській в м. Хмельницькому і допустив зіткнення з автомобілем «Gelly Emgrand EC7» задньою частиною свого авто в його переднє ліве крило. Він бачив за 100 м це авто, яке показало лівий поворот і виїжджало від магазину з «кармана». Водій попутного автомобіля допустив неуважність, оскільки, виїжджаючи, знизив швидкість руху. Його ОРЕЛЬ має ширину 2,2 м і довжину 4 м. Повідомив, що місце зіткнення за 2 м. від закінчення «карману», з якого виїжджав «Gelly», десь навпроти дверей магазину. Погодився зі схемою ДТП. Повідомив, що свідок у цій справі є заінтересованим, оскільки їздить на автомобілі ОСОБА_3 співучасника ДТП. Уточнив, що там, де в кружку на схемі місця ДТП позначено хрестик він повідомив інспектору місце, з якого виїхало його авто до зіткнення з «Gelly».

Хоча ОСОБА_2 не визнав своєї вини невідповідність його пояснень з поясненнями свідка, змістом адміністративного протоколу, схемою місця події існує.

Згідно його версії на момент підписання ним схеми, місцем зіткнення автомобілів є круг перехрещений на ній. Це місце (зіткнення) показано на схемі на відстані 2 м від умовної лінії закінчення ширини полоси, по якій рухався його автомобіль Опель та на відстані 8,5 м від точки закінчення «карману», з якого виїжджав «Gelly». За його ж версією ширина «Gelly» 1,7 м.

Якщо до 2 м (відстань від краю бордюри) додати 1,7 м (ширина«Gelly») і додати 2,2 м (ширина Опеля), в сумі виходить 5,9 м.

Ширина смуги руху 4,5м. За цією його версією OPEL рухався лівим колесом по крайній лівій смузі руху, перетнувши приривчасту лінію (їхав по осьовій), що є порушенням п. 11.10 ПДР України.

ОСОБА_2 зупинив авто, згідно схеми, безпосередньо біля бордюру на крайній правій смузі, після сигналу водія «Gelly». Таким чином, він за його ж версією виконував маневр вправо, а не їхав прямо, про що повідомляє в суді.

Проте, йому не вміняється в вину порушення п.11.10 ПДР України органом обвинувачення. У адміністративному протоколі № 074395 зазначається про порушення ОСОБА_2 лише пункту 10.1 ПДРУ.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи від 07.12.2016 року ОСОБА_2 13.08.2016 року близько 15.00 год. під час керування автомобілем на вул. Сковороди, 9 в м. Хмельницькому не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем «Gelly» шляхом своєчасного гальмування. Також експерт не вбачає причинного звязку в його діях як водія із зіткненням зазначених автомобілів. Висновок експерта згідно ст. 251 КУпАП приймається як належний та допустимий доказ і в сукупності з іншими дослідженими доказами наголошує про недоведеність вини ОСОБА_4

Дослідивши письмові докази, схему місця ДТП, доходжу висновку, що вина його недоведена, через недоведеність обєктивної сторони правопорушення, оговореного ст. 124 КУпАП та звуженого обєму висунутого обвинувачення.

Пунктом 10.1 ПДР України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Порушення зазначеного пункт ПДР України не вміняється ОСОБА_4 Сама подія зіткнення автомобілів з участю ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2016 року серії АП2 № 074395, в якому інспектор роти № 4 УПП в м. Хмельницькому в якому лейтенантом поліції ОСОБА_5 повідомляє про зміну напрямку руху водієм ОСОБА_2 на вул. Сковороди в м. Хмельницькому під час керування а/м « OPEL»;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.08.2016 року, складеною за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і ними погодженою; на схемі а/м«Gelly» стоїть посередині смуги руху і паралельно їй на відстані 1,2-1,5м від умовної бордюрної лінії;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, що знаходяться в матеріалах справи.

Згідно положень ст. 247 ч.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із аналізу наведених доказів провадження у цій справі слід закрити за недоведеністю (відсутністю) в діях ОСОБА_2 складу правопорушення оговореного ст. 124 КупАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1, ст. ст. 283 - 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 686/16709/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за недоведеністю (відсутністю) в його діях складу цього правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов