overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/4845/16-п
Провадження №3/460/2365/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 30 вересня 2016 року, близько 17.30 год., знаходячись в помешканні ОСОБА_3, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою в присутності громадян, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало. Крім цього, ОСОБА_2, 15.11.2016 року, 16.11.2016 року, 18.11.2016 року, до якого рішенням суду встановлено адміністративний нагляд, у вказані дні порушив порядок адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_2, свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім особистого пояснення, факт вчинення правопорушень та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що ОСОБА_2 умисно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, та адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративних правопорушень, їхні наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, його майновий стан та вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 173, ч.1 ст. 187, ст. ст. 33, 36, 40-1, 276, 280, 283, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 04 /чотирьох/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

-2-

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
Справа № 595/1914/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2016 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Бучач по вул. Галицькій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівників поліції не зупинив автомобіль, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 044980 від 04.12.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких вину у вчиненні правопорушення він визнав.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.122-2, 252, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/593/428/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2016 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2016 року близько 22 год. 45 хв., по вул. Шашкевича, 7, в місті Бережаи Тернопільської області гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання дружини ОСОБА_2, висловлювався до своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинивши цим самим насильство в сімї.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, відповідно до яких останній визнав, що під час сварки висловлювався нецензурними словами до дружини.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що застосування такого заходу стягнення до ОСОБА_1, як громадські роботи, враховуючи обставини справи, буде недостатнім, а тому на порушника доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 595/1724/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Київ, вул. Милославська 23/567 , директора з виробництва ПрАТ «Галіція Дистилері», ідентифікацій код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором з виробництва ПрАТ «Галіція Дистилері», допустила порушення законодавства про працю, які виразилися в тому, що внаслідок нерегулярної виплати заробітної плата працівникам протягом вересня 2016 року, станом на дату перевірки залишається невиплаченою заробітна плата 130 працівникам в сумі 324340 грн., заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, також при кожній виплаті заробітної плати працівників не повідомлено про нараховані їм суми заробітної плати та проведення відрахувань та утримань із неї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоч належно повідомлялась про розгляд справи.

Вина її в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі №19-04-038/196 від 20.10.2016 року, витягом з акту перевірки №19-04-038/286 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме її вихованню та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 41, 251, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/1968/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався,

за ст.162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року, біля 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на площі ринку, що знаходиться в м.Бучачі по вул.Галицькій, здійснив продаж 10 доларів США ОСОБА_2 за ціною 26,50 грн. за 1 долар США.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у порушенні правил про валютні операції підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адмінправопорушення АА № 628415 від 15.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що він 15 листопада 2016 року, біля 12 год., перебуваючи на площі ринку, що знаходиться в м.Бучач, здійснив купівлю у ОСОБА_1 десять доларів США за ціною 26,5 грн. за один долар США. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом старшого о/у МРС № 5 УЗЕ в Тернопільльській області ОСОБА_3, постановою про здачу грошей на депозитний рахунок та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді попередження, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.162,251, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді попередження з конфіскацією 10 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2016 р. Справа № 596/2388/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Сухостав Гусятинського району Тернопільської області, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2016 року, ОСОБА_1, о 09:40 год. по місцю проживання за адрксою с. Сухостав, Гусятинського району Тернопільської області, вчинила насильство в сімї відносно свого співжителя ОСОБА_2, з яким спільно проживає, під час якого чинила на нього моральний та психологічний тиск, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№005358 від 10.11.2016 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону від 30.10.2016 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 30.10.2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, її характеристику з місця проживання, що щиро розкаялася, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ст.401, ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 595/1971/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався,

за ст.162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року, біля 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на площі ринку, що знаходиться в м.Бучачі по вул.Галицькій, здійснив купівлю у ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 10 (десять) доларів США за ціною 26,50 грн. за 1 долар США.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у порушенні правил про валютні операції підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адмінправопорушення АА № 628416 від 15.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що він 15 листопада 2016 року, біля 12 год., перебуваючи на площі ринку в м.Бучач, здійснив продаж ОСОБА_1 десять доларів США за ціною 26,5 грн. за один долар США. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом старшого о/у МРС № 5 УЗЕ в Тернопільльській області ОСОБА_3, постановою про здачу грошей на депозитний рахунок та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаюється у вчиненому, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді попередження, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.162, 251, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2016 р. Справа № 596/2331/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.10.2016 року о 16.00 год. на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград- Знам»янка 160 км + 200 м., керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із автомобілем ОСОБА_2 ВО3444АВ, який рухався в попутному напрямку, чим завдав йому матеріальних збитків, чим порушив п.13.1,12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 052467 від 30.10.2016 року, схемою місця ДТП від 30.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 30.01.2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2016 р. Справа № 596/2219/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в Агрохолдингу «Мрія», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.10.2016 року приблизно о 18:00 год. по вулиці в с. Крогулець, Гусятинського району керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, не будучи уважним, спричинив зіткнення із перешкодою, а саме огорожею домогосподарства ОСОБА_2, чим спричинив останній матеріальних збитків, чим порушив вимоги 12.1, 12.3, ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що претензій морального і матеріального характеру до ОСОБА_1 не має, оскільки він їй відшкодував завдані збитки, надавши письмову заяву про вказане.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 055540 від 28 жовтня 2016 року, схемою наслідків ДТП від 16.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.10.2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те що щиро розкаявся у вчиненому, заяву ОСОБА_2 від 22.11.2016 року згідно якої остання до ОСОБА_1 претензій не має, правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддяпідпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна