Провадження № 33/779/277/2016
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.
Суддя-доповідач Кукурудз Б.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Кукурудз Б. І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 18.11.2016 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, житель АДРЕСА_1, працює поліцейський-водій РПОП ГУНП України в Івано-Франківській області, громадянин України,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

З оскаржуваної постанови суду слідує, 01 жовтня 2016 року о 01 годині 25 хвилин в м. Івано-Франківську по вул. Кубійовича, 11, ОСОБА_2 керував автомобілем "Нісан" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, із згоди водія у встановленому порядку проводився за допомогою приладу "Драгер алкотест 6810" в присутності двох свідків, порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Оскаржуючи вказану постанову ОСОБА_2 вважає постанову Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2016 року незаконною, судом не дано належну оцінку доказам по справі, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення. просить справу закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Вважає, що суд першої інстанції не провів всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, що призвело до винесення незаконної постанови суду.

Просить скасувати постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.11.2016 року щодо ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, провадження закрити за відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

До початку розгляду справи ОСОБА_2 подав суду клопотання щодо розгляду його апеляційної скарги без його участі.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи (а.с.1) ОСОБА_2 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України за, що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за яке на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Судом першої інстанції зазначених вимог закону було дотримано та призначено адміністративне стягнення, яке відповідає вчиненому правопорушенню.

Покликання апелянта щодо закриття справи у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення є неприпустимим та суперечить матеріалам справи.

Вина ОСОБА_2 є доведеною, підтверджується свідками та матеріалами справи.

Посилання апелянта на порушення, допущені судом першої інстанції, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 18.11.2016 року відносно нього без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано - Франківської області Б.І. Кукурудз

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз