ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши матеріали що надійшли від Азоврибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, утриманців не має, мешкає с.Урзуф вул. Шевченко буд.20/1 Мангушського району Донецької області, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

З матеріалів наданих суду:

23.09.2016 року біля 07.30 години ОСОБА_1 спільно з гр.ОСОБА_2 на дюралево-алюмінієвому човні «Казанка 6» з підвішеним двигуном, Вітерець 8» здійснювали незаконний вилов риби, забороненими знаряддями лову, однією сіткою, не маючи на це дозволу. Виловив рибу: азовський калкан-12 шт., оселедец-1 шт., чим завдав шкоди на суму 10370 грн.

У суд порушник не прибув причину неявки не повідомив, але був належним чином повідомлений про час і місце розгляду його справи, за адресою вказаною в протоколі.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, суддя приймає рішення про розгляд справи без участі порушника, бо в переліку ч.2 ст. 85 відсутня.

Дослідивши матеріали, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порушник визнав свою провину в протоколі і порушення кваліфіковане за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Згідно до ст. 85 ч.4 КУпАП, Грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову)

- тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Таким чином встановлено, що склад правопорушення ч.4 ст. 85 КУпАП має місце.

Що стосується завданої шкоди, що зазначена у протоколі то вона підлягає стягненню з порушника на підставі ст. 40 КУпАП з урахуванням ,що у протоколі порушник власноруч визнав свою провину і с порушенням згоден

Відповідно ст. 33 КУоАП, При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника - не працює, утриманців не має, ступінь його вини-винний, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - каяття, обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати покарання у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь, та незаконно добутих водних живих ресурсів, але без конфіскації засобів вчинення правопорушення, бо головний держний інспектор Каламітра О.Г. не надав суду документів які підтверджують право власності порушника на човен та двигун.

Виловлену рибу в дохід держави. Знаряддя сітку - знищити.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на користь Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області, шкоду завдану виловом риби в сумі 10370 грн.

На підставі ст.40-1 КУоАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на спецфонд державного бюджету у сумі 275.60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 85 ч.4, 278-280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85 ч.4 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь, та незаконно добутих водних живих ресурсів в дохід держави.

Стягнути с ОСОБА_1 судовий збір на спецфонд державного бюджету 275.60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області, шкоду завдану виловом риби в сумі 10370 грн.

Виловлену рибу в дохід держави. Знаряддя сітку - знищити.

Постанова судді може бути оскаржена особою у відносно якої винесено постанову, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником.

На постанову також може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються відповідному апеляційному суду через місцевий суд.

Суддя: В.Є. Скудін