Справа №463/5319/16-п
Провадження №3/463/1720/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., з участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.11.2016 близько 14 год. 40 хв. в м.Львові по вул.Личаківській, 24а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.2.3 б, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 та його захисник факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення заперечили. Пояснили, що 05.11.2016 ОСОБА_1 їхав по вул.Личаківській у м.Львові прямо та відчув удар в праву пасажирську дверку. Вважають, що порушення Правил дорожнього руху мало місце з боку ОСОБА_3, яка не дотрималася безпечної дистанції під час руху по вказаній ділянці дороги, яка має лише одну, а не дві смуги руху в попутному напрямку. Зазначили, що по трамвайній колії ОСОБА_1 не їхав, а опинився на такій у зв'язку з ДТП, внаслідок чого перекрив рух проїзду трамваю, тому після ДТП не мав можливості залишатися безпосередньо на його місці та з'їхав ближче до тротуару.

Потерпіла ОСОБА_3 під час розгляду справи пояснила, що 05.11.2016 близько 14 год. 40 хв. рухалась по вул.Личаківській у м.Львові в крайній правій смузі в сторону площі Митної. В цей час автомобіль НОМЕР_1, який рухався по трамвайній колії в попутному напрямку, різко здійснив перелаштування праворуч без будь-яких покажчиків повороту, у зв'язку з чим відбулося зіткнення, після чого її автомобіль залишився на місці ДТП.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідка, дослідивши письмові докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №057726 від 05.11.2016, схему місця ДТП, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.124 КпАП України відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.п.2.3 б, 10.3, 10.1 Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суддя не бере до уваги посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що останній рухався прямо та не здійснював маневру праворуч, оскільки жодних доказів на підтвердження цього ОСОБА_1 не представлено, в той час як такі спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та схемою місця ДТП. Крім цього, з пояснень самого ОСОБА_1 вбачається, що зіткнення з його транспортним засобом відбулося з правої сторони дверки пасажира.

Також суддя вважає необґрунтованим клопотання ОСОБА_1 про повернення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення в Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП з тих підстав, що на схемі ДТП вказано дві смуги руху, в той час як на ділянці дороги по вул.Личаківській, 24а у м.Львова є лише одна смуга руху, оскільки відповідно до п.11.1 Правил дорожнього руху, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними. Крім цього, з показів допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 вбачається, що схема місця ДТП складалася в присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_1, при цьому саме останній зазначав на якій саме ділянці дороги слід проводити заміри. А тому безпідставними є посилання ОСОБА_1 та його захисника на невідповідність зазначеної у схемі ДТП ширини проїзної частини тій, що вказана у долученій ними копії робочої документації реконструкції вулиці Личаківської, оскільки остання датована 2010 роком, а заміри проводились інспектором поліції 05.11.2016 і безпосередньо на місці ДТП. При цьому під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях про жодні зауваження до схеми місця ДТП не зазначав.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий