Справа№464/8541/16-п
пр.№ 3/464/2352/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.11.2016 року о 23.50 год. по вул. Пасічна, 70 у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що дійсно перебував в стані наркотичного спяніння, однак, транспортним засобом не керував, а автомобвлем керувала інша особа.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 918418 від 12.11.2016 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння № 1675 від 09.11.2016 року, з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду (який проведено в межах 2 годин з часу зупинки) перебував в стані наркотичного спяніння

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які ствердили, що транспортним засобом ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_2 керував ОСОБА_1

рапортом інспектора УПП у м.Львові від 12.11.2016 року, з якого вбачається, що рішення про зупинку автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 було прийнято у зв»язку із тим, що в транспортному засобі в темну пору доби не працювала лівий габаритний показчик, при спілкуванні з водієим було виявлено ознаки сп»яніння, які підтвердились при його медичному огляді.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки такі його пояснення не підтверджені жодними фактичними даними та суперечать встановленим обставинам справи.

З огляду на наявність достатніх даних про керування 08.11.2016 року о 23.50 год. ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.