Справа № 212/7272/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли з Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ "Укрспецолива", який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 104, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2016 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи було призначено на 07.12.2016 року та правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявився не повідомивши про причини своєї неявки.

Під час розгляду справи було встановлено наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 048436, серії ХС № 048436 від 17.10.2016 року зазначено, що під час проведення планової виїзної документальної перевірки ТзОВ "Укрспецолива" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.06.2016 рік, було складено акт від 17.10.2016 року яким було встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 5 872 179 грн., чим було порушено пп. 14.1.231 п.14.1, ст. 14, п. 44.1, ст. 44, п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, виходячи із зазначеного директор ТзОВ "Укрспецолива" - ОСОБА_2 здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був належно повідомлений інспектором податкової інспекції, проте до суду не зявився, про причину неявки не повідомив. Враховуючи, що ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, суддя розглядає справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України знайшла своє підтвердження під час розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами і тому є підстави притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 279, 280, ч.1 ст. 163-1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 85 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок в дохід державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта