overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/3788/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює майстром лісу Страшівського лісництва, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

25 листопада 2016 року о 18 годині 45 хвилин в с. Чудель Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «Вайпер» д.н.з. ВК 3439АА під час повороту ліворуч не надав перевагу в русі мотоциклу «Вайпер» р.н.з. ВК 3658 АА, який рухався назустріч, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого допустив зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, обставини ДТП не заперечив.

Відповідно до п.10.1. та п. 16.13. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Вказані вимоги ОСОБА_1 не дотримав.

Порушення ОСОБА_1 вказаних вище норм доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2016 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постановою слідчого від 30.11.2016 року кримінальне провадження, порушене за фактом ДТП, яке мало місце 25.11. 2016 року за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрито за відсутністю в діянні ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки останній порушив п. 10.1. та п.16.13 ПДР, проте це не призвело до настання суспільно - небезпечних наслідків, відповідальність за які передбачена ст.286 КК України.

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/3822/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

05 грудня 2016 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, по місцю свого проживання по вулиці Київській,2 в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області під час сімейної суперечки ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, штовхав її, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаюється.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2016 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2,заявою потерпілої, рапортом чергового УМВС, яким зареєстровано заяву ОСОБА_2 відповідно до закону.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 під час суперечки, що відбулась у нього із дружиною, завдав останній один удар по голові. В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності заперечив факт заподіяння потерпілій будь-яких тілесних ушкоджень. В матеріалах справи докази заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень також відсутні.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи зазначене вище, щире розкаяння винного, як обставину, що помякшує його відповідальність, з огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності - суд вважає за можливе застосувати до останнього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді громадських робіт, на мінімальний, передбачений санкцією статті, термін.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 690/540/16-п
Провадження № 3/690/197/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 09 жовтня 2016 року близько 17 год. 30 хв. на автодорозі Катеринопіль-Звенигородка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та виконуючи обгін автомобіля НОМЕР_2 на перехресті через суцільну лінію дорожньої розмітки та на пішохідному переході, не врахувавши дорожньої обстановки, внаслідок чого сталося ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.14.2б, 14.6а, 14.6б ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Однак дане адміністративне правопорушення не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_2, яка пояснила, що вона рухалася на своєму автомобілі і здійснюючи обгін автомобіля НОМЕР_2 відповідно до вимог Правил дорожнього руху почула чухрання по передній правій дверці. Зіткнення уникнути не вдалося. Внаслідок чого вона на своєму автомобілю злетіла з дороги в кювет.

Залухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_2 09 жовтня 2016 року близько 17 год. 30 хв. на автодорозі Катеринопіль-Звенигородка та коли здійснював поворот ліворуч відповідно до вимог Правил дорожнього руху то почув удар із лівої сторони автомобіля, зупинив свій автомобіль.

Заслухавши думку адвоката, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та вивчивши матеріали справи, вважаю що в діях гр. ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не доведено її вини у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.

Крім того звертаю увагу на те, що протоком про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали складенні з грубим порушенням вимог Конституції України, Кодексу України про адміністративні правопорушення та діючих відомчих інструкцій МВС України.

А тому вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_2 провадженням закрити, а гр. ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, так як в її діях не вбачаю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

21.12.2016
Справа № 694/1532/16-п
Провадження № 3/690/209/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм «Персонал Плюс»

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 жовтня 2016 року близько 07 год. 20 хв. В м.Шпола по вул.Гончара, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнившись що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який визнав свою вину, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

21.12.2016
Справа № 690/591/16-п
Провадження № 3/690/210/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої головним спеціалістом відділу культури Ватутінської РДА

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 грудня 2016 року близько 19 год. 30 хв. в с.Ісайках Богуславського району по вул. Гуньківка керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не вибрала безпечної швидкості руху, здійснила наїзд на гаражне приміщення за адресою с.Ісайки вул.Гуньківка, 47, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.12.1, 2.3в ПДР України за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що також підтверджується поясненням самої правопорушника, яка визнала свою вину, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

21.12.2016
Справа № 692/1019/16-п
Провадження № 3-в/692/31/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши подання начальника Драбівського РВ КВІ управління ДПтС України в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого без реєстрації в смт Драбів, вул. Центральна, 51, Драбівського району Черкаської області, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 21.11.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком 35 годин.

12.12.2016 року до суду надійшло подання начальника Драбівського РВ КВІ управління ДПтС України в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з тим, що останній відмовляється відбувати покарання визначене судом.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

В судове засідання начальник Драбівського РВ КВІ ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд повернути матеріали справи у звязку з тим, що ОСОБА_2 на даний час не ухиляється та приступив до відбуття адміністративного стягнення у вигляді 35 годин громадських робіт.

Дослідивши подання, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_2 приступив до відпрацювання адміністративного покарання у вигляді громадських робіт, а тому заява начальника Драбівського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1, про повернення подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, підлягає до задоволення.

Враховуючи клопотання представника КВІ, суд вважає необхідним повернути подання до кримінально виконавчої інспекції.

Керуючись ст. 283, ст. 284, ст.321-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання начальника Драбівського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 до Драбівського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 грудня 2016 рокуСправа №: 695/3603/16-п
Номер провадження 3/695/1472/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Золотоніський РЕМ, ІПН невідомо ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу № 010979 від 27.11.2016 року гр. ОСОБА_1, 27.11.2016 року о 11-30 год. порушив Правила охорони та використання територій та обєктів Природно заповідного фонду, а саме знаходився на металевому човні з мотором та спінінгом на території заказника «Липівський»., чим порушив встановлений режим та ст. 26 Закону України «Про природно заповідний фонд України».

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, як порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує 275,60 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 40, 91, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 грудня 2016 рокуСправа №: 695/3474/16-п
Номер провадження 3/695/1411/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2016 року серії АП1 № 967605, гр. ОСОБА_1 09.11.2016 р. близько 09-40 год. в с. Хрущівка по вул. Шевченка, 202 керував автомобілем НОМЕР_1, під час виконання маневру руху заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який стояв на стоянці.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії АП1 № 967605 про адміністративне правопорушення від 09.11.2016 року, схемою місця ДТП від 09.11.2016 року, поясненнями гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 грудня 2016 рокуСправа №: 695/3604/16-п
Номер провадження 3/695/1473/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адмінпротоколу № 036285 від 18.11.2016 року близько 15-30 год. гр. ОСОБА_1 на території Кременчуцького водосховища р. Дніпро біля входу р. Довгун неподалік с. Матвіївка, Золотоніського району, Черкаської області близько 15-30 год. ловив рибу спінінгом обладнаним для рибальства та виловив рибу виду: окунь у кількості 7 шт., загальною вагою 4,5 кг., що перевищує добову норму вилову на 1,5 кг., чим порушив п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

Згідно розрахунку, який мається в матеріалах справи, збитки по вилову риби становлять 119,00 грн.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, суд одночасно з накладенням адміністративного стягнення вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутній акт вилучення засобу вчинення правопорушення та стягнення шкоди.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» станом на 01.01.2016 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 85, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340-00 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення

Стягнути з ОСОБА_2 119,00 грн. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3