Справа № 541/2483/16-п
Номер провадження3/541/825/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої заступником завідувача МЛА №210 - філії Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм», ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2016 року ОСОБА_1 виконуюча обовязки завідувача міжлікарняної аптеки №210 філії Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» у вересні-жовтні 2016 року вчинила адміністративне правопорушення, а саме: статті 21 КЗпП України, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП. У відповідності до п.1.5 «Посадової інструкції», затвердженої в.о. директора ПОКП «Полтавафарм» від 15 липня 2011 року, заступник завідувача філії підпорядковується завідувачу філії, директору підприємства та заступникам директора в межах їх повноважень, при відсутності завідувача філії виконує його обовязки. Наказом № 23-в від 25.07.2016 р. надано щорічну відпустку завідуючій аптечного пункту № 14 ОСОБА_2 з 01 серпня по 01 вересня 2016 року. В табелі обліку робочого часу по аптечному пункту № 14 за серпень 2016 року зазначено відпустка. Одночасно, згідно цивільно-правового договору від 04 липня між МЛА № 210 філії ПОКП «Полтавафарм» та ОСОБА_2 остання працює у серпні поточного року в аптечному пункті № 2. В наявності інший табель обліку робочого часу за серпень по аптечному пункту № 2 в якому зазначено відпрацьовані години провізора ОСОБА_2 Всього відпрацьовано 175 годин, з них 64 години нічних. У вересні поточного року, згідно табелю обліку робочого часу, ОСОБА_2 відпрацювала в аптечному пункті № 2 всього 176, з них нічні 58 годин. Табель за жовтень в ході перевірки не надано. Цивільно-правова угода між працівником ОСОБА_2 та адміністрацією підприємства, укладена в липні поточного року, нівелює право працівника на отримання щорічної відпустки, отримання матеріальної допомоги за листом непрацездатності та інше. Вказана цивільно-правова угода на момент перевірки не була розірвана, що свідчить про бездіяльність посадової особи, внаслідок чого порушення вимог ст. 21 КЗпП України в частині реалізації права на укладення трудового договору, що підпадає під дію трудового законодавства, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала і пояснила, що наказом № 179-К від 30 серпня 2016 року на неї було покладено виконання обовязків завідувача МЛА № 210, про те, що з ОСОБА_2 04 липня 2016 року було укладено цивільно-правовий договір їй не було відомо. Остання весь цей час працювала на посаді завідуючої аптечним пунктом № 14 на умовах трудового договору. На даний час всі порушення нею усунуті, цивільно-правова угода з ОСОБА_2 розірвана.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Встановлено, що ОСОБА_1 виконувала обовязки завідувача міжлікарняної аптеки № 210 філії Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» з 30 серпня 2016 року по 2 грудня 2016 року, що підтверджується копією витягу з наказу № 179-К від 30 серпня 2016 року та копією наказу № 252-К від 1 грудня 2016 року (а.с. 7, 21). Цивільно-правовий договір між МЛА № 210 філії ПОКП «Полтавафарм» та ОСОБА_2 про виконання робіт по прийманню та відпуску готових лікарських засобів та виробів медичного призначення був укладений 04 липня 2016 року (а.с. 9).

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Законодавством України передбачені різні шляхи реалізації цього права. Виходячи з положень КЗпП України та ЦК України, реалізувати своє право на працю можна шляхом укладення трудового договору, контракту або цивільно-правового договору, зокрема: договору підряду, договору доручення, авторського договору та інших цивільно-правових угод. Усі ці договори регулюють суспільні відносини у сфері трудової діяльності осіб, хоча їх правове регулювання істотно відрізняється.

Відповідно до статті 21 КЗпП України, трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Стаття 626 ЦК України визначає загальне поняття цивільно-правового договору. Відповідно договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Цивільне-правовий договір - це угода між громадянином і організацією (підприємством тощо) на виконання першим певної роботи (а саме: договір підряду, договір доручення тощо), предметом якого є надання певного результату праці, але за цього виду договору не виникають трудові відносини, на які поширюється трудове законодавство.

За договором підряду, укладеним між власником і громадянином, останній зобов'язується за винагороду виконувати для підприємства індивідуально визначену роботу. Основною ознакою, що відрізняє підрядні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес трудової діяльності, її організація. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату. Підрядчик, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.

За трудовим договором працівника приймають на роботу (посаду), включену до штату підприємства, для виконання певної роботи (певних функцій) за конкретною кваліфікацією, професією, посадою. Працівникові гарантується заробітна плата, встановлені трудовим законодавством гарантії, пільги, компенсації тощо. За підрядним договором оплачується не процес праці, а її результати, котрі визначають після закінчення роботи і оформляють актами здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг), на підставі яких провадиться їх оплата.

Отже, за наявності ознак, притаманних саме трудовим відносинам, укладається трудовий договір, за наявності ж ознак, притаманних цивільно-правовим відносинам, слід укладати цивільно-правовий договір.

Цивільно-правовий договір - вид договору, який укладається відповідно до вимог не трудового, а цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

З працівником ОСОБА_2 укладено трудовий договір у МЛА № 210 філія ПОКП «Полтавафарм», а укладення цивільно-правових договорів у вільний від основної роботи час є її конституційним правом.

Таким чином, суд вважає, що між ОСОБА_2 та МЛА № 210 філія ПОКП «Полтавафарм» правомірно було укладено саме цивільно-правовий договір на виконання обумовленої у ньому роботи, а не трудовий договір. До того ж, вказаний договір був укладений з ОСОБА_2 не ОСОБА_1, а попереднім керівником МЛА № 210, і згідно умов договору його розірвання в односторонньому порядку можливе лише у разі порушення іншою стороною зобовязань за договором.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд не вбачає достатніх та належних доказів наявності вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 41 КУпАП, а тому приходить до переконання, що у діях останньої відсутній його склад.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст.ст. 41, 221, 247, 277, 279, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3