Ряд. 138 справа № 631/1891/16-п
провадження № 3/631/736/16
ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

19 грудня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору Камянського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером МК «Ріал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від сектору Камянського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 005987 від 20.10.2016 року вбачається, що 20.10.2016 року о 15-30 год. на перехресті нерівнозначних доріг вул. Єлізаветське шоссе та пр. Перемоги в м. Камянське водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав дороги автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого скоїв з ним зіткнення.

В результаті ДТП, травмованих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані працівниками поліції, як порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 не погоджуючись з протоколом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у судовому засіданні заявив клопотання про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи для обєктивного, всебічного та повного розгляду справи та встановлення дійсних обставин ДТП, які мали місце 20.10.2016 року. На вирішення експертам захисник ОСОБА_3 просив поставити наступні питання:

- Якими частинами контактували автомобілі НОМЕР_3 та «ВАЗ 2115» р.н. НОМЕР_4 в момент первинного контакту?

- Яким був кут між повздовжніми вісями зазначених транспортних засобів в момент первинного контакту?

- Де відносно меж проїжджої частини розташовувалось місце зіткнення вказаних автомобілів?

- Як в дорожній обстановці, що склалася, повинні були діяти водії автомобілів НОМЕР_5 ОСОБА_2В та «ВАЗ-2115» р.н. 223-54 XI ОСОБА_1 відповідно до вимог ПДР України?

- Чи мали водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП в дорожній обстановці, що склалася?

- В діях кого з водіїв вбачаються невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв'язку з настанням ДТП та його наслідків?

Враховуючи той факт, що водій ОСОБА_4 не згоден з оцінкою його дій працівниками поліції, винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди себе не визнає, суд вважає необхідним клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити та для об'єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди призначити по справі комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи. Проведення експертизи суд вважає доцільним доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Якими частинами контактували автомобілі НОМЕР_3 та «ВАЗ 2115» р.н. НОМЕР_4 в момент первинного контакту?

- Яким був кут між повздовжніми вісями зазначених транспортних засобів в момент первинного контакту?

- Де відносно меж проїжджої частини розташовувалось місце зіткнення вказаних автомобілів?

- Як в дорожній обстановці, що склалася, повинні були діяти водії автомобілів НОМЕР_5 ОСОБА_2В та «ВАЗ-2115» р.н. 223-54 XI ОСОБА_1 відповідно до вимог ПДР України?

- Чи мали водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП вдорожній обстановці, що склалася?

- В діях кого з водіїв вбачаються невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв'язку з настанням ДТП та його наслідків?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 631/1891/16-п (провадження № 3/631/736/16).

ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у разі необхідності надати на вимогу експерта вищевказані транспорті засоби для огляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Трояновська