overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/5522/16-п
Провадження № 3/577/1180/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду від 29.06.2016 р. справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП була повернута для усунення суттєвих недоліків, що перешкоджають прийняттю обґрунтованого та законного рішення, зокрема, в матеріалах справи відсутні пояснення власника ТОВ «Агробудмат» та інших учасників вказаної події (ОСОБА_2 та ОСОБА_3) на яких вказують органи поліції.

Однак, не виконавши вказівок суду, справа направлена до Конотопського міськрайонного суду для судового розгляду.

Слід нагадати, що відповідно до діючих правових норм, законні вимоги суду підлягають беззаперечному виконанню посадовими особами.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід в черговий раз повернути для усунення недоліків зазначених у постанові судді від 29.06.2016 р.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП повернути Конотопському ВП ГУНП в Сумській області для виконання вимог щодо усунення недоліків зазначених у постанові судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2016 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 584/1618/16-п
Провадження № 3/584/408/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 гомельської області Республіки Беларусь, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2016 року близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_1, знаходячись вдома по вул. Леніна, 7 у м. Путивль Сумської області, умисно вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою у її бік, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що 26 листопада 2016 року близько 20 год. 15 хв. коли він знаходився вдома, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою у бік дружини. На даний час вони з дружиною вже примирились і вона претензій до нього не має.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №447178 від 26 листопада 2016 року, рапортом помічника чергового Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.1-4).

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який примирився з потерпілою, є особою похилого віку, характер вчиненого правопорушення та його малозначність, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.1732, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 583/3710/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.09.1957року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПСП «Ташань», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, головний бухгалтер ПСП «Ташань», будучи податковим агентом, відповідно до ст.ст. 15, 18 Податкового кодексу України не своєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2016 року, а саме: термін подачі з 01.07.2016 по 09.08.2016 фактично було подано 26.10.2016, чим порушила п.п. 49.18.2, 49.18. ст. 49, ст. 51 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що з протоколом погоджується.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 178 від 15.12.2016 року, поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне та родинне становище, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а тому за цим законом на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Мовчан
Справа № 585/5126/16-п
Номер провадження 3/585/958/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2016 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року, за перебуваючи в м. Ромни Сумської області по вул. Маліновського, 17, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи і не оспорюється ним самим.

27 травня 2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

08.12.2016 року інспектором Роменського ВП Омельченком О. В. винесено висновок про результати розгляду заяви, відповідно до якого ознак кримінального правопопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив насильство в сімї.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що помякшують відповідальність суд відносить повне визнання вини, щире розкаяння.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/5121/16-п
Номер провадження 3/585/957/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м.Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, мешканку с. Бобрик Роменського району, вул. Київська, 104, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення умов проживання і виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме залишила їх без нагляду та догляду протягом останніх шести місяців, чим порушила вимоги п.2, п.3 ст. 150 Сімейного кодексу України.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася, в протоколі просила справу розглядати без її участі (а.с.2).

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона не виконує обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання і виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 585/5112/16-п
Номер провадження 3/585/954/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці Роменського ВПУ

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2016 року близько 17 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 на території Роменського ВПУ по вул.Коржівська, 44 в м.Ромни гр.. ОСОБА_2 курила тютюновий виріб в місці де це заборонено законом «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» , тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Згідно письмових пояснень свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та просила справу слухати без її участі.

Крім того, її провина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 447355 (а. с. 2) та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітньою, вважаю можливим застосувати відносно неї захід впливу, згідно ст. 24 -1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись та керуючись ст. ст. 24 -1 , 175-1 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП і застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24 - 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 584/1617/16-п
Провадження № 3/584/407/16
ПОСТАНОВА

27.12.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 путивльського району Сумської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

в с т а н о в и в:

До Путивльського районного суду Сумської області 27 грудня 2016 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1. ст.1732 та ч.2 ст.1732 КУпАП, повторно протягом року 26 грудня 2016 року ОСОБА_1 знаходячись вдома по вул. Кролевецькій, 8/1 у м. Путивль та перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в бік останньої, завдав шкоду її психічному здоровю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В той же час, як вбачається з копії паспорта громадянина України серії МА 320498, доданої до матеріалів справи, прізвище правопорушника Прівалов, а не ОСОБА_2, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, адміністративний матеріал слід повернути Путивльському відділенню поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП повернути до Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного оформлення.

Суддя : /підпис/.

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 585/5059/16-п
Номер провадження 3/585/944/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого провідним фахівцем Сумської Фітолаболаторії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2016 року о 12 год. 45 хв. в м. Ромни Сумської області по вул. Прокопенка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 187937 від 11.12.2016 року, який складено відповідно до вимог КУпАП (а.с. 2), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), і не оспорюється ним самим.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що помякшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушником вини, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався (а.с.6).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030101, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/5132/16-п
Номер провадження 3/585/959/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м.Ромни

Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Молодіжна,30, с.Василівка, Роменського району, Сумської області, українку, громадянку України, паспорт МВ № 318486, виданий Роменським МРВ УМВС від 12.10.2006 р., перебуваючи у декретній відпустці , ІН (НОМЕР_1) ,-

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В період з 01.09.2016 року по 11.11.2016 року ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обовязків, передбачених законодавством щодо забезпечення належних умов виховання і навчання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 14.01. ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом вищевказаного періоду без поважних причин не відвідував Роменське ВПУ, тим самим вона не виконала вимоги ст.150 СК України.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КупАП.

Будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, але в протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглядати без її участі. Свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП в протоколі визнала повністю.

Крім того, провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 447358 (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, листом Роменського ВПУ 14 № 149-уч від 11.11.2016 року; довідкою про проведену роботу з учнем ОСОБА_3 ( а.с.7).; характеристикою ОСОБА_3 ( а.с.8).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, відсутність обставин передбачених ст.35 КУпАП, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1