Єдиний унікальний номер 235/7720/16-к
Провадження №1-кп/235/2010/16
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для належного оформлення

22 грудня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Василівського взводу ДПС Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Василівського взводу ДПС Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 ОСОБА_1.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 312165 від 26.11.2016 року ОСОБА_2 26.11.2016 року о 17 годині 57 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Mercedenz Benz Axor 5258» д/з АН973210, на 341 км автодорозі Харків-Сімферополь здійснив зупинку на перехресті, чим змусив водія автомобіля Газель, що рухався по головній дорозі, різко гальмувати та зупинитися, чим скоїв аварійну ситуацію на перехресті та порушив вимоги п.15.9 (г) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.122 ОСОБА_1.

Дослідивши означені матеріали, суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 ОСОБА_1, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові документи.

Диспозиція ч.4 ст.122 ОСОБА_1 України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у порушеннях, передбачених частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до ст.256 ОСОБА_1 України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя відмічає, що зміст отриманих матеріалів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 свідчить про його складання з порушенням положень ст.256 ОСОБА_1: - відсутні відомості про потерпілого та свідків правопорушення, в тому числі як дані про учасника дорожнього руху, котрий керував автомобілем Газель та щодо якого було створено аварійну обстановку, із зазначенням його адреси проживання, що унеможливлює виклик останнього у судове засідання для встановлення обставин створення аварійної обстановки, так і інформація щодо номерного знаку, паспортних даних автомобіля Газель; - відсутня схема місця скоєння наведеного в протоколі правопорушення із зазначенням головної та другорядної доріг відповідного перехрестя. Не дозволяє встановити такі дані і відеозапис, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2016 року.

З огляду на викладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно і обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 ОСОБА_1. Відтак, матеріали підлягають поверненню до Василівського взводу ДПС для доопрацювання та усунення недоліків.

ОСОБА_1 не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року №11.

За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в п.24 постанови Пленуму «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення визнана правильною.

Керуючись статтями 256, 278 ОСОБА_1 України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст.122 ОСОБА_1 повернути до Василівського взводу ДПС Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка