Справа 359/8065/16-п
Провадження № 3/359/3313/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт: СО 962725, яка зареєстрована за адресою: м. Київ, пр-т. Ватутіна, 24, кв. 55 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2002 р. н., що виражається в тому, що останній 05.10.2016 року близько 11 години 30 хвилин вчинив сварку в АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою та ображав гр. ОСОБА_3 Відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2016 року АА № 376724, з яким вона ознайомлена та який нею власноручно підписаний, поясненнями, які були надані останньою при складанні протоколу, рапортом інспектора поліції та іншими матеріалами справи.

Проте, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП у судді немає, оскільки надісланий матеріал містить постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2016 року про визнання винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 2 статті 184 КУпАП, ті самі дії, вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Саме правопорушення відповідно до протоколу вчинене 05.10.2016 року. Інших доказів які б могли підтвердити вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП суддею не встановлено. З урахуванням наведеного інспектором Бориспільського ВП, невірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч. 2 указаної статті.

У звязку з цим суд приходить до висновку про невиконання ОСОБА_1 обовязків по вихованню дитини, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь її вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою попередження вчинення нових адміністративних порушень, та з метою її належного виховання, вважаю застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.) в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (р/р № 001, МФО: 821018, код за , одержувач коштів Київська область/м. Київ/21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили « _____ » _______________20_____ року .

Суддя: І. В. Криворучко