Справа № 509/4477/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління Держпраці в Одеській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора відділу кадрів Державного навчального закладу «Овідіопольське професійно-технічне училище», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Овідіополь, вул. Миру , 16, за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2016 р. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП за наступних обставин. Перебуваючи на посаді інспектора відділу кадрів Державного навчального закладу «Овідіопольське професійно-технічне училище», що розташоване за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Овідіополь, вул. Театральна, 3, у серпні 2016 року, на підставі особистої заяви ОСОБА_2, згідно наказу від 31.08.2016 р. № 16, ОСОБА_2 була звільнена з займаної посади за власним бажанням 01.09.2016 р. У наказі про звільнення зазначена невикористана відпустка 12 календарних днів, за відпрацьований ОСОБА_2 період з 09.02.2016 р. по 29.02.2016 р. Разом з тим, зазначена невикористана відпустка 12 календарних днів відповідає відпрацьованому періоду з березня по серпень 2016 р. включно, тобто фактично при видані наказу про звільнення ОСОБА_2 не був врахований відпрацьований нею період у лютому з 09.02.2016 р. по 29.02.2016 р. та що призвело до порушення вимог ст. 83 КЗпП України при обчисленні ОСОБА_2 суми компенсації за невикористані нею дні щорічної відпустки.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 41 ч. 1 КУпАП визначено, що порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - субєктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 не є посадовою особою Державного навчального закладу «Овідіопольське професійно-технічне училище», а є фахівцем. ОСОБА_1 не наділена повноваженнями видавати накази в цій організації. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не видавала наказ про звільнення ОСОБА_2 з посади, а лише готувала проект цього наказу.

Крім того згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із матеріалів справи слідує, що правопорушення було вчинено у серпні 2016 року. Справа надійшла до суду 02.12.2016 р., тобто станом на теперішній час минув трьохмісячний строк, для притягнення особи правопорушника до відповідальності.

У звязку із наведеним вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП відсутня, а тому в її діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення, і провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 41 ч. 1, 247, 268, 283, 288 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3Курочка