Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1508/16-п
Провадження № 3/280/424/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 громадянку України, непрацюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №017877 від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_2 09 вересня 2016 року близько 15:30 години поїхала до школи-інтернату, що у селі Кмитів, вдома залишилися ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за якими мав доглядати чоловік ОСОБА_5, який був напідпитку, та свекруха ОСОБА_6, яка також була пяна. Коли ОСОБА_2 приїхала зі школи з дітьми, побачила, що у будинку відсутній її син ОСОБА_7, а чоловік, донька та свекруха спали. ОСОБА_2 бачила, що чоловік та свекруха були пяні, проте залишила дітей з ними, чим і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Про знайденого хлопчика повідомлено ОСОБА_1

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявилась, про дату час, місце розгляду справи була сповіщена належним чином, причини неявки до суду невідомі, заяв про розгляд справи в її відсутність, або про відкладення розгляду справи не надходило.

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому дане діяння кваліфіковане за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №017877 від 21 жовтня 2016 року (а.с.2), висновком по результатам повідомлення із закладу охорони здоровя від 21 жовтня 2016 року (а.с.3).

На виконання вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених статтею 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не встановлено. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення нею адміністративного правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до останньої адміністративне стягнення в межах санкції статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

За таких обставин, ОСОБА_2 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 40? Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 23, 33-35, 40?, 184, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко