Провадження № 3/761/7791/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, пенсіонер, не є особою, звільненою від сплати судового збору , -

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19.10.2016 року о 10 год. 30 хв. в м.Києві по бул. Т.Шевченка, 24/22, керуючи автомобілем „Ауді д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу під час руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п.13.1 ПДР України.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 340617, ОСОБА_1 19.10.2016 року о 10 год. 30 хв. в м.Києві по бул. Т.Шевченка, 24/22, керуючи автомобілем „Ауді д/н НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав частково, надав пояснення про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з його вини. При цьому він місце події залишив, щоб не заважати руху транспорту, особисто поїхав до управління поліції по вул.Б.Хмельницького та повідомв про ДТП. При вирішенні справи по суті також просив врахуати незначний характер ушкоджень автомобілів та його матеріальний стан, а саме те, що він є пенсіонером.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2016 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, на виконання вимог п. 13.1 ПДР України, водій ОСОБА_1 повинен був під час об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього рух, чого водієм дотримано не було.

Обираючи вид стягнення, суд враховує незначний характер ушкодження, ненастання шкідливих наслідків, малозначність вчиненого правопорушення, ступінь вини винної особи та його щире розкаяння у вчиненому, а також характеризуючі дані про особу ОСОБА_3 та його матеріальний стан, а саме те, що він є пенсіонером.

Також судом при встановленні в діях водія ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП слід враховувати що об'єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу

У зв'язку із зазначеним та зважаючи на те, що після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було ушкоджено автомобілі, від*хав з місця зіткнення для того, щоб не перешкоджати руху транспорту, після чого особисто звернувся до управління поліції щоб повідомити про ДТП, тобто у вказаної особи був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди з метою уникнення від відповідальності і в його діях відсутня суб'єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами, у зв'язку із чим суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і провадження по справі в цій частині підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення за ст. 124 КупАП та наявність пом*якшуючих обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

У зв*язку із звільненням від адміністративної відповідальності, судовий збір із винної особи стягненню не підлягає

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: А.В.Трубніков