Провадження № 33/779/276/2016
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Кишакевич Л. Ю.
Суддя-доповідач Кукурудз Б.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Кукурудз Б.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 17.11.2016 року,-

в с т а н о в и в :

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір 275 грн.60 коп.

З постанови суду 15.10.2016 року о 07.00 год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Тисменицькій, в м.Івано-Франківську, в порушення вимог п. 2.3 «б», п.8.7.3 г Правил дорожнього руху України, здійснював поворот ліворуч на вул. Сеченова, проїжджав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, що призвело до створення аварійної ситуації з автомобілями «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3 та Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, і такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, постанову Івано-Франківського міського суду від 17.11.2016 року незаконною, постановлена при неповному дослідженні всіх обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. При розгляді справи суд неповно з'ясував усі фактичні обставини, справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам справи. Просить постанову Івано-Франківського міського суду відносно ОСОБА_2 скасувати, провадження закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, їхніх захисників, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає у випадку порушення водієм "Правил дорожнього руху України", що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Згідно ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні встановлюється на підставі фактичних даних, (доказів).

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за яке на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_2 доведена даними які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, а також поясненнями, які дали учасники під час апеляційного розгляду.

Судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови дотримано вимог ст.280 КУпАП, а саме повністю з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дано належну оцінку схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди а зміст постанови відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Інші доводи апелянта щодо незаконності оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанову суду першої інстанції слід залишити без зміни.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ззалишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 17.11.2016 року відносно нього за ст.124 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз