overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

17.09.2016 року близько 18-30 години ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно сина своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 006516 від 10.10.2016 року, письмовими поясненнями.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так як правопорушення було вчинено 04.08.2016 року, то провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/778/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом було виявлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги статті 256 КУпАП, зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП не долучено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити до Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП направити до Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/777/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року близько 15 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 зі своєю матірю ОСОБА_2 вчинив сварку, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №284841, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши зазначені вище матеріали справи суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, а тому, вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись статтями 30-1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.303 КУпАП постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3054/16-п
П О С ТА Н О В А

20 грудня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 року постановою Овруцького районного суду Житомирської області над ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та серед інших обмежень йому зокрема, заборонено вихід з дому по місцю проживання в період часу з 22.00 до 6.00 години ранку наступного дня. Зазначена постанова набрала законної сили.

Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 20 жовтня 2016 року близько 23год. 20хв., 21 жовтня 2016 року близько 23год. 30хв., 22 жовтня 2016 року близько 23год. 45хв., 23 та 24 жовтня 2016 року близько 23 год. 50 хв. був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, таким чином порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 555141, серії АА № 555145, серії АА № 555144, серії АА № 555143, серії АА № 555142 від 04 листопада 2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.33, 36, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 25.08.1986 року, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року о 03-05 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ОСОБА_2 Фе», по вул. Я. Зайка, 10 в м.Житомирі в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Крім повного визнання вини, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується доказами, які є по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931485 від 01.12.2016 року, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, а саме, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння;

- тестування на алкоголь «Drager», цифровий показник якого показав 1,10 проміле алкоголю в крові;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, який підтвердив те, що ОСОБА_1 пройшов тестування на алкоголь «Drager», цифровий показник якого показав 1,10 проміле алкоголю в крові;

- поясненнями свідка ОСОБА_4, який також підтвердив те, що ОСОБА_1 пройшов тестування на алкоголь «Drager», цифровий показник якого показав 1,10 проміле алкоголю в крові;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, в яких підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення.

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/295/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглядаючи адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Олевськогорайонного суду Житомирської області знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення у стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Олевськогорайонного суду Житомирської області від 24.10.2016 року провадження по справі було зупинено, у зв'язку із призначенням судової авто-технічної експертизи.

19.12.2016 року до суду надійшов висновок експертизи.

Враховуючи, що підстави, якими було викликано зупинення провадження по справі, усунуті, провадження у справі необхідно відновити, призначивши справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.268, 273, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.12.2016 року на 09:30 годину, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОЛЕВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 288/1446/16-п
Провадження № 3/288/417/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Попільнянського району Житомирської області,

місце роботи: не працює,

за частиною першою статтею 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 9279336 від 21 серпня 2016 року, 21 серпня 2016 року о 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 в с. Камянка по вул. Ломоносова, керував трактором МТЗ - 80 д. н. з. 7746 ЖЦ в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Попільнянського району Житомирської області.

На вказану адресу було направлено повістку про виклик до суду, проте правопорушник не з'явився, до суду повернулися листи з відміткою Укрпошти «За закінченням терміном зберігання».

11 жовтня 2016 року на адресу Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла довідка Кам'янської сільської ради Попільнянського району Житомирської області від 11 жовтня 2016 року № 207, згідно якої ОСОБА_1 з 10 вересня 2016 року в с. Камянка, Попільнянського району, Житомирської області, не проживає так як знаходиться в зоні АТО Збройних сил України терміном до вересня місяця 2017 року, що також підтверджується поясненнями його співмешканки ОСОБА_2 від 11 жовтня 2016 року.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись статтями 276, 278 КпАП України, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 26.03.2001 за № 272/5463, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, повернути до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення відповідно до вимог закону (встановлення фактичного місця проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності).

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 288/1386/16-п
Провадження № 3/288/391/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вказану адресу було направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик правопорушника для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, але правопорушник до суду не з'явився.

З метою розгляду даної справи суд рахує за необхідне застосувати привід правопорушника ОСОБА_1 виконання якого доручити Попільнянському ВП Коростишівського ВПГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання Попільнянського районного суду на 29.12.2016 року на 09.30 годину.

Виконання даної постанови доручити Попільнянському ВП Коростишівського ВПГУНП в Житомирській області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 288/1423/16-п
Провадження № 3/288/408/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної служби України з питань праці управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Горлівка Донецької області та жителька АДРЕСА_1, місце роботи: приватний підприємець,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2016 року, перевіркою від 16.11.2016 року встановлено, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 вчинено порушення ст. 79 КЗпП України, в частині затвердження та доведення до відома працівників графіка відпусток працівників.

Вина ОСОБА_1, полягає у невиконанні законодавства про працю.

В судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, пояснила, що вказане вище порушення було усунуто.

Вина правопорушника підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 0337 від 16.11.2016 року;

- приписом № 06-15-006/0904-0357 від 16.11.2016 року;

- актом перевірки № 06-15-006/904.

Відповідно до наданого графіку відпусток наданого ФОП ОСОБА_1, за 2017 рік, затверджено на наступний рік графік відпусток працівників.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1В ., не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1В ., санкцію ст.22 КУпАП, згідно якої при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За даних обставин, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 41, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 278/2974/16-п

ПОСТАНОВА
Іменем України
19 грудня 2016 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Житомирського районного суду для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали.
Як вбачається з цих матеріалів, старший солдат ОСОБА_1 05 грудня2016 року о 08 годині 45 хвилин перебуваючи у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується в смт. Гуйва, Житомирського району, під час виконання обовязків військової служби перебувала в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 2ст. 172-20 КУпАП.
Водночас, судом встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що в свою чергу не дає можливості суду розглянути вказані вище адміністративні матеріали та винести законне рішення.
Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.
Отже, на підставі викладеного, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суддя дійшов висновку, що вказані адмінматеріали необхідно повернути до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3242/16-п
П О С ТА Н О В А

19 грудня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року близько 04 години ОСОБА_1 на вулиці села Бігунь Овруцького району біля будинку ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: вибив вхідні двері її будинку при цьому висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро кається. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 555284 від 19 листопада 2016 року.

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33, 34, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3