overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/2957/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли Державного агентства рибного господарства управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.09.2016 року на березі річки Західний Буг у м.Червонограді Львівської області проводив вилов риби сіткою-павуком, яка відноситься до заборонених знарядь лову, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Належним чином повідомлений порушник на виклик в суд не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Останній викликався до суду на 02.12.2016 року та 20.12.2016 року за адресою проживання, зазначеною у протоколі (вул.Наливайка,3, м.Червоноград), однак конверти із повідомленнями про виклики повернулись на адресу суду із відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не зявився на виклик суду.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №3261 від 11.10.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 проводив вилов живих біоресурсів забороненими знаряддями лову, тобто вчинив грубе порушення правил рибальства.

Дії останнього слід кваліфікувати за ст.85 ч.4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, та особу порушника, вважаю що до нього слід застосувати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок №0019, код платежу - 22030101.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/5602/16-п
Провадження №3/460/2708/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 553137 від 30.11.2016 року ОСОБА_1, 29 листопада 2016 року, близько 10 год. 00 хв. за місцем свого проживання, перебуваючи у схвильованому стані, ображав нецензурними словами свою бабусю ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що у нього з бабусею виник сімейний конфлікт, однак на даний час вони помирилися.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АА553137 про адміністративне правопорушення від 30.11.2016 року -(а.с.1), поясненнями самого правопорушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, оскільки як зясовано в судовому засіданні, він вчинив насильство в сімї.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, жодних наслідків від його дій не настало, із заявниками помирився, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності при малозначності вчинення ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Відповідно вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 23-24 283-285 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

19.11.2016 року близько 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Львові на вул. Замарстинівська, 27 керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед поворотом ліворуч на вул. Тесленка, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2, порушивши вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 свою вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечила.

Незважаючи на невизнання вини гр. ОСОБА_1, її вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 373542 від19.11.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та іншими доказами по справі.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/5527/16-п
Провадження №3/460/2678/16
П О С Т А Н О В А

16.12.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., при секретарі Кондратюк М.М., з участю прокурора Гутник Г.В., у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, майстра МКП «Яворів-вода», ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були призначені на 16.12.2016 р. на 12 год. 20 хв., однак правопорушник на виклик до Яворівського районного суду Львівської області не зявився, надіславши клопотання про відкладення справи терміном на десять днів для залучення для участі у справі адвоката, з метою захисту його прав.

Прокурор подав до суду письмове клопотання у якому просить піддати примусовому приводу правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 20 хв. 27.12.2016 року.

Беручи до уваги обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром МКП «Яворів-вода», депутата Яворівської міської ради, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, привід у судове засідання у приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5, 3 поверх) на 27.12.2016 р. на 16 год. 20 хв.

Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання правопорушника.

Контроль за виконанням ухвали від 16.12.2016 року про примусовий привід правопорушника покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 460/5526/16-п
Провадження №3/460/2677/16
П О С Т А Н О В А

16.12.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., при секретарі Кондратюк М.М., з участю прокурора Гутник Г.В., у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, директора МКП «Яворів-вода», депутата Яворівської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були призначені на 16.12.2016 р. на 12 год. 30 хв., однак правопорушник на виклик до Яворівського районного суду Львівської області не зявився, надіславши клопотання про відкладення справи терміном на десять днів для залучення для участі у справі адвоката, з метою захисту його прав.

Прокурор подав до суду письмове клопотання у якому просить піддати примусовому приводу правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 30 хв. 27.12.2016 року.

Беручи до уваги обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором МКП «Яворів-вода», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, привід у судове засідання у приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5, 3 поверх) на 27.12.2016 р. на 16 год. 30 хв.

Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання правопорушника.

Контроль за виконанням ухвали від 16.12.2016 року про примусовий привід правопорушника покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 460/5529/16-п
Провадження №3/460/2680/16
П О С Т А Н О В А

16.12.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., при секретарі Кондратюк М.М., з участю прокурора Гутник Г.В., у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, лікаря Яворівської ЦРЛ, депутата Яворівської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були призначені на 16.12.2016 р. на 12 год. 40 хв., однак правопорушниця на виклик до Яворівського районного суду Львівської області не зявилася, надіславши клопотання про відкладення справи терміном на десять днів для залучення для участі у справі адвоката, з метою захисту її прав.

Прокурор подав до суду письмове клопотання у якому просить піддати примусовому приводу правопорушницю ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 10 хв. 27.12.2016 року.

Беручи до уваги обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої лікарем Яворівської ЦРЛ, депутата Яворівської міської ради, жительки, АДРЕСА_1, привід у судове засідання у приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5, 3 поверх) на 27.12.2016 р. на 16 год. 10 хв.

Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання правопорушницю.

Контроль за виконанням ухвали від 16.12.2016 року про примусовий привід правопорушницю покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 447/2091/16-п Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 33/783/954/16 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., розглядаючи апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року, -

встановив:

Постановою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до даної норми закону апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

Оскільки, апеляційну скаргу на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року подано ОСОБА_1 12.12.2016р., що підтверджується відтиском реєстраційного штемпеля Миколаївського районного суду Львівської області Вх. № 9878 від 12.12.16 р., тобто з пропуском встановленого законом строку, та зважаючи на відсутність клопотання про його поновлення, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року повернути ОСОБА_1.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Гончарук Л.Я.
Справа № 460/5546/16-п
Провадження №3/460/2683/16
П О С Т А Н О В А

26.12.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду м. Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Працівниками Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП скеровано до суду 13.12.2016 року, проте правопорушника в суд доставлено не було. Відтак, суддя не має можливості розглянути направлені до суду адміністративні матеріали у строки, передбачені законом.

За таких обставин, адміністративну справу відносно про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП слід повернути начальнику Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 460/5528/16-п
Провадження №3/460/2679/16
П О С Т А Н О В А

16.12.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., при секретарі Кондратюк М.М., з участю прокурора Гутник Г.В., у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, в.о директора МКП «Яворів-Канал», депутата Яворівської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були призначені на 16.12.2016 р. на 12 год.130 хв., однак правопорушник на виклик до Яворівського районного суду Львівської області не зявився, надіславши клопотання про відкладення справи терміном на десять днів для залучення для участі у справі адвоката, з метою захисту його прав.

Прокурор подав до суду письмове клопотання у якому просить піддати примусовому приводу правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 27.12.2016 року.

Беручи до уваги обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в.о директора МКП «Яворів-Канал», депутата Яворівської міської ради, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, привід у судове засідання у приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5, 3 поверх) на 27.12.2016 р. на 16 год. 00 хв.

Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання правопорушника.

Контроль за виконанням ухвали від 16.12.2016 року про примусовий привід правопорушника покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа №468/1348/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року до суду надійшла адміністративна справа за ч.1 ст. 51КпАП України відносно правопорушника ОСОБА_1.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки не виконано доставку правопорушника, явка якого є обовязковою за вказаною статтею.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України повернути до Баштанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: