П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/682/2016

Справа № 330/2294/16-п

"21" грудня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління держпраці у Запорізькій області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працює начальником експлуатаційного цеху водопостачання Західного групового водоводу КП « Облводоканал», зареєстрований та мешкає за адресою с. В.-Тернівка, вул. Дімітрова, 36 Якимівського району Запорізької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 08-31-0020/0396, складеним 14.11.2016 року, 10 листопада 2016 року, за місцем знаходження: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Центральна, буд. 48 під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно розпорядчі функції, допустив порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, що встановлено актом перевірки № 08-31-0020/1019 від 10.11.2016 року, а саме: порушення вимог ч. І та 2 статті 115 КЗпПУ, ч.І ст24 ЗУ «Про оплату праці» «Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата» дана вимога не дотримується. Під час перевірки встановленого строки виплати заробітної плати затверджені у колективному договорі у розділі2 пункт ЗО, двічі на місяць: аванс-22 числа поточного м'ясця, зрозрахунок-7 числа наступного місяця. Згідно наданих документів (відомість нарахування заробітної плати за 2016 рік( Електронний варіант)та виплатні документи), встановлено, заробітна плата у 2016 році не виплачувалася своєчасно : так заробітна плата у січені, лютому, березні 2016 року не виплачувалася . За січень заробітна плата виплачена 13.04.2016 року, лютий і березень оплачено 13.06.2016 року; за квітень, травень, червень, липень 2016 року заробітна плата виплачена 15.08.2016 року; заробітна плата за серпень виплачена 14.09.2016 року; 20.10.2016 року частково виплачена заробітна плата за вересень. На час перевірки заробітна плата за жовтень не виплачена. Заборгованість з виплати заробітної плати на 01.11.2016 року складає 168,2 тис. грн.. - 101 працівнику за вересень; Невиплачена заробітна плата 339,6 тис. грн.. - 107 працівникам за жовтень. Найбільшу заборгованість мають: ОСОБА_2 - 6,7 тис. грн.., ОСОБА_3 - 4,3 тис. грн., ОСОБА_4 - 4,4 тис.грн., ОСОБА_5 - 5,8 тис.грн., ОСОБА_6 - 4,7 тс.грн., ОСОБА_7 - 4,8 тис.грн. та інші. Згідно вимог статей 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» заяви працівників на суму заборгованості з виплати заробітної плати, направлені на виконавчу службу для стягнення. Існування заборгованості з виплати заробітної плати є І порушенням вимог ч. І та ч.2 ст.115 КЗпПУ та ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108 «Про оплату праці» Окрім того, порушення вимог ч. І статті 116 КЗпПУ «При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення » дана вимога не дотримується. Під час перевірки встановлено, що 25 жовтня 2016 року був звільнений ОСОБА_8, але сума 6,3 тис.грн., яка належить при звільненні на час перевірки не виплачена. Затримка виплати, що належать звільненому працівнику складає 15 днів, що є порушенням вимог статті 116 КЗпПУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що він не є розпорядником грошових коштів, так як будучи начальником цеху, він не має можливості видавати заробітну плату працівникам ЕЦВЗГ водоводу КП «Облводоканалу», так як вони є структурним підрозділом та з грудня 2014 року всі грошові кошти надходять на рахунок управління КП «Облводоканал» в м.Запоріжжя, яке і є розпорядником фінансових операцій, а посадова інструкція начальника цеха залишилась без змін з 2014 року, нове положення знаходиться в управлінні КП «Облводоканал» в м.Запоріжжя. На підтвердження своїх пояснень надав довідку КП « Облводоканал» Запорізької обласної ради від 02.12.2016 року за вих. № 05/3112, в якій зазначено, що дана довідка видана ОСОБА_1 в тому, що він дійсно працює начальником експлуатаційного цеху водопостачання Західного групового водогону КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради і не є розпорядником грошових коштів. У зв'язку з тим, що виконавчою службою Вознесенівського району м. Запоріжжя з серпня 2015 р. накладено арешт та заблоковано усі поточні рахунки, підприємство не має можливості самостійно та своєчасно здійснювати перерахування заробітної плати зі своїх поточних рахунків на карткові рахунки робітників. Виплата заробітної плати здійснюється на підставі щомісячних протоколів комісії по трудовим спорам (КТС) КП «Облводоканал» ЗОР через виконавчу службу Вознесенівського района. На момент перевірки заборгованість по заробітній платі вітсутня.

Згідно ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, ..., а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 ч.1 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за які законом передбачена адміністративна відповідальність.

При цьому, відповідно до ст.10 КУпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, якщо вчинила його особа усвідомлювала протиправний характер своєї дії або бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускав настання цих наслідків.

Відповідно до копії листа начальника ЕЦВ ЗГВ ОСОБА_1 від 11.11.2016 року за вих. № 260 на імя головного державного інспектора праці головного управління Держпраці в Запорізькій області ОСОБА_9 ЕЦВ ЗГВ було повідомлено, що заборгованість про заробітній платі за серпень 2016 рік в сумі 168209,51 гривень виплачена 11.11.2016 року в повному обсязі. ( а.с.8).

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши представлені суду докази та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня основна і обов'язкова ознака суб'єктивної сторони адміністративного проступку - вина, оскільки ОСОБА_1 не є розпорядником грошових коштів. А також, у зв'язку з тим, що виконавчою службою Вознесенівського району м. Запоріжжя з серпня 2015 р. накладено арешт та заблоковано усі поточні рахунки, підприємство не має можливості самостійно та своєчасно здійснювати перерахування заробітної плати зі своїх поточних рахунків на карткові рахунки робітників. Виплата заробітної плати здійснюється на підставі щомісячних протоколів комісії по трудовим спорам (КТС) КП «Облводоканал» ЗОР через виконавчу службу Вознесенівського района. На момент перевірки заборгованість по заробітній платі відсутня, тому з обставин справи не вбачається, що дане правопорушення було вчинене умисно, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 9 Конституції України та Закону України «Про ратифікацію конвенції» від 17 липня 1997 року, Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод і протоколи до неї є частиною національного законодавства України. Вимогами ст. 6 даної Конвенції та ст. 2-4 Протоколу № 7 до Конвенції, які застосовуються і при розгляді справ про адміністративні правопорушення, закріплено право особи на справедливий суд, що включає в себе право на доступ до матеріалів справи, право на захист та юридичну допомогу, право на надання доказів, проведення експертиз та залучення свідків, право бути повідомленим про час і місце слухання справи та присутнім при розгляді його справи судом. Та основне те, що особа має право бути негайно і детально поінформована зрозумілою для нього мовою компетентним органом державної влади про характер та причини обвинувачення, мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту та захищати себе особисто чи використовувати захисника.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його здійсненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом»якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяна майнова шкода.

Таким чином, суд тлумачить усі сумніви на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушеннівимог ч. І та 2 статті 115 КЗпПУ, ч.І ст24 ЗУ «Про оплату праці» не доведена, а, отже, зважаючи на все вищевикладене, в його діях не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 10, ч. 1 ст. 41, 247 ч.1 п.1,284 ч.1 п.3 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП України закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко