Справа № 445/2340/16-п
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , уродженця м. Донецьк, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, працюючого на посаді старшого інструктора (кулеметник БТР) 4-го навчального батальйону Навчального центру Національної гвардії України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

по ч.1 ст.17220 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
16 грудня 2016 року на розгляд суду надійшли матеріали перевірки щодо вчинення прапорщиком військової служби за контрактом Навчального центру Національної гвардії України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до яких 06.12.2016 року ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в робочий час, а саме близько 17 год. 30 хв. знаходився у стані алкогольного сп`яніння, тобто здійснював обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом серії НГ № 004188 від 12.12.2016 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 06.12.2016 року.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки такий здійснював виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 172-20, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Кіпчарський