overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/1548/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: вул. Садова, 6, смт. Ковяги Валківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: вул. Садова, 6, смт. Ковяги Валківського району Харківської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї тещі ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав себе винним, та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою на адресу тещі.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії ХА №010682 від 14.03.2016 року, письмовим поясненнями ОСОБА_2, та письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 11.03.2016 року, а справа надійшла до суду лише 24.11.2016 року. Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 615/1470/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Тиха, 8, с. Сніжків Валківського району Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 25.01.2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та окрім іншого, останнього зобовязано знаходитися щоденно за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

01.10.2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою: вул. Тиха, 8, с. Сніжків Валківського району Харківської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 01.10.2016 року його не було вдома на момент перевірки працівниками поліції, оскільки він знаходився у друзів.

Скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 025848 від 27.04.2016 року та поясненнями самого порушника.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 05.05.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладених обставин справи, характеру та наслідків вчинених правопорушень, даних про особу ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/1519/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Польова, 12, с. Перекіп Валківського району Харківської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.10.2016 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: вул. Польова, 12, с. Перекіп Валківського району Харківської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході сварки виражався в її адресу нецензурною брутальною лайкою, чим спричинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2, погодилась з поясненнями ОСОБА_1 та пояснила, що сварка ніж нею та ОСОБА_1 була лиш одним раз, просила суворо не карати.

Скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 457068 від 02.11.2016 року, який відповідає вимогам діючого законодавства з письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

З урахуванням вчинених правопорушником дій, даних про його особу, до адміністративної відповідальності притягується вперше, з урахуванням думки потерпілої ОСОБА_2, відносно того, що остання прохає суворо не карати правопорушника, а тому суддя, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 О. В.
Справа № 615/1545/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: вул. Миру, 36, с. Костів Валківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: вул. Миру, 36, с. Костів Валківського району Харківської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав себе винним, та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння дійсно виражався нецензурною лайкою на адресу матері.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії ХА №041664 від 25.03.2016 року, письмовим поясненнями ОСОБА_2, та письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто повторне вчинення насильства в сімї, особою, яка раніше протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

Проте, в судовому засідання не було надано даних, які б свідчили, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 23.03.2016 року, а справа надійшла до суду лише 24.11.2016 року. Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, ст- суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 615/1505/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 216 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що має на утриманні трьох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, Кирила, ІНФОРМАЦІЯ_5, працює водієм Валківського Райавтодору, зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Перемоги, 24 с. Ясеневе Валківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2016 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул. Садова, 10/12, в с. Заміське Валківського району Харківської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_4, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та схопив за волосся.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою в адресу дружини.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила пояснення надані ОСОБА_1

Скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 041794 від 16.05.2016 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства, та доданими до нього письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 07.05.2016 року, а справа надійшла до суду лише 18.11.2016 року. Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_7 О. В.
справа №619/3864/16-п
провадження №3/619/932/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Мєщан І.О.,

розглянувши матеріали справи, що надішли від Управляння захисту економіки в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Тимофіївка Золочівського району Харківської області, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ковпака Сидора, 40 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» та ч.1 ст. 172-7 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» та ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

До суду 11.11.2016 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» та ч.1 ст. 172-7 КУпАП та за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про наступне.

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати зясуванню та доказуванню ті ж самі обставини вчинення адміністративного правопорушення, відносно однієї ж тієї особи правопорушника, а тому з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» та ч.1 ст. 172-7 КУпАП за н.с. 619/3864/16 п , н.п. 3/619/932/16 з адміністративною справою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» та ч.1 ст. 172-7 КУпАП за н.с. 619/3864/16 п, н.п. 3/619/933/16, з адміністративною справою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» та ч.2 ст. 172-7 КУпАП за н.с. 619/3864/16 п , н.п. 3/619/934/16, з адміністративною справою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» та ч.2 ст. 172-7 КУпАП за н.с. 619/3864/16 п, н.п. 3/619/935/16.

Обєднаним справам присвоїти номер н.с. 619/3864/16 п , н.п. 3/619/932/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
справа №619/4437/16-п
провадження №3/619/1066/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з сектору Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Волоська, буд.2, смт Пересічне, Дергачівський район, Харківська область, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2016 року о 06 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106», реєстраційний номер 47152ВІ, рухаючись по вул. Сумський шлях в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області не вибрав безпечної швидкості руху допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21154», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, з послідуючим наїздом на автомобіль «Фольксваген Транпортер», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.п.1.5, 12.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Реквізити по сплаті адміністративного штрафу у сфері забезпечення дорожнього руху: р/р 0001, МФО 851011 м. Харків, КОД ЕДРПОУ 37874947, отримувач ГУК Харківської області, банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, код одержувача 37981703, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981703, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, р/р 0200, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України,050) символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. С. Овсянніков
справа №619/4287/16-п
провадження №3/619/1025/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Вільшани, вул.Будьоного,41, працюючого ТОВ «Рексона», водій,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2016р. о 08 год.00 хв. по вул.Сумський Шлях у с.Двурічний Кут Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 держ. № НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, з послідуючими наїздами на автомобілі НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, ВАЗ 2108 держ.№ АХ 6979 АС під керуванням ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_1 завдав матеріальних збитків та порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, не заперечував проти вказаних вище обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні засади накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275.60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова