overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 167/1417/16-п
Провадження №3/167/595/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року до Рожищенського районного суду надійшли два адмінматеріали на ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1, ст. 185 КУпАП.

11.12.2016 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2: висловлювався нецензурними словами та шарпав за одяг, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Він же, 11.12.2016 року о 00 год. 20 хв. за місцем проживання здійснив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського: висловлювався нецензурними словами та розірвав формений одяг, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даних правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1, ст. 185 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП йому слід обрати адміністративне стягнення передбачене ст. 185 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1, ст. 185 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення передбачене ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 159/4380/16-п
Провадження № 3/159/2477/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання та виховання останнього, внаслідок чого ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: висновком по зверненню гр. ОСОБА_3 від 16.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.11.2016 року та 16.11.2016 року відповідно, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 159/4100/16-п
Провадження № 3/159/2322/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України (дрібне хуліганство), а саме, що 26 жовтня 2016 року, о 09 год., в м. Ковелі, по вул. М.Левицького, 12, на подвірї будинку, вона виражалась нецензурною лайкою в адресу сусідів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак, враховуючи обставини вчиненого, зокрема ту обставину, що дії ОСОБА_1 переважно були спрямовані не на порушення громадського порядку, а на зясування відносин з сусідами, суспільна небезпека її дій є невисокою і шкода від цих дій є незначною. Тому, останню слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі ст.ст.22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Провадження № 3/161/4549/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм автобуса в ПП «Приходько», -

- за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області із Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що в протоколі серії АА №012868 від 09.12.2016 року відсутні записи про свідків та потерпілих.

Вказане свідчить про перекладення обовязку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

Враховуючи те, що суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і обєктивно розглянути справи по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, приходжу до висновку, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.256, 278 ч.2 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Номер провадження: 3/161/4439/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 20 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

- за ч.2 ст.123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.12.2016 року, о 20 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом, марки «Фіат Дукато», номерний знак НОМЕР_1, ігноруючи сигнал світлофора, в м. Луцьку по вул. Карпенка Карого, виїхав на залізничний переїзд, коли рух через переїзд заборонений, чим порушив вимоги передбачені п.20.5 (в) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні за ч.2 ст.123 КУпАП, визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував та порушив ПДР, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме Правил дорожнього руху.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у виїзді на залізничний переїзд, коли рух через переїзд заборонений, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 453058, від 06.12.2016 року, рапортом працівника поліції.

Своїми діями, направленими на виїзд на залізничний переїзд, коли рух через переїзд заборонений, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують його відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, є пенсіонером, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 166/1505/16-п
провадження № 3/166/739/16
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2016 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.11.1962 року ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь,непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 грудня 2016 року близько 13 год. на пункті пропуску «Доманове» рухаючись автомобілем Фіат Скудо д/н 6428 ІІ-1,не врахував дорожньої обстановки,не дотримався дорожнього інтервалу та скоїв наїзд на припарковані автомобілі, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

ОСОБА_3 вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №991325 від 17.12.2016 року з письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1,рапортом ОСОБА_4 схемою місця ДТП від 17.12.2016 року,фототаблицями №1 та №2.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь, ст. 40-1,124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до його стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340 (триста сорок) гривень,код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 680( шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 274/6108/16-п
Провадження № 3/0274/1362/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 листопада 2016 року, близько 17-00 ОСОБА_1 за місцем проживання, що по пров.Гоголя, 12 у м. Бердичеві вчинив сварки зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, вчинивши насильство сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно сварився з матірю, при цьому ображав її нецензурними словами. Він перебував у стані алкогольного спяніння. 22 листопада 2016 року його було притягнуто до відповідальності за вчинення насильства в сім'ї відносно батька, що мало місце в жовтні 2016 року.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2016, протоколом прийняття заяви про злочин, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_4, ступінь його вини, вчинення порушення в стані алкогольного спяніння, що є обставиною, обтяжуючою відповідальність, слід призначити ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись статтями 23, 24, 30-1, 40-1, частиною першою статті 173-2, статтями 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за частиною першою статті 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, отримувач - Бердичівське УДКСУ, 22030101, код за , Банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2016 року 15.09.2016 року близько 01.30 години за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, 125 В, кв. 14, вчинила насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме: ображала його словами брутальної лайки, погрожувала фізичною розправою, побила телевізор, який належав ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так як правопорушення було виявлено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15.09.2016 року, то провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 року о 10-00 год. ОСОБА_1, який 10.05.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, перебуваючи в нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинив насильство в сімї відносно своєї баби ОСОБА_2, а саме ображав її словами брутальної лайки, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 006881 від 14.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких вину у скоєному він визнав, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Оцінивши наведені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1М в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведена, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, повторність вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність не встановлені, обставина, обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, а також те, що більш мякі види адміністративного стягнення, що були накладені на ОСОБА_1 протягом року, виявилися недостатніми для його виправлення і попередження вчинення ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити також судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 4 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2016 року близько 00-10 години за адресою: м. Житомир, вул. Короленка, 20,вчинив насильство в сімї відносно своєї тещі (гр. ОСОБА_2В.) та тестя (гр. ОСОБА_3І.), а саме: ображав їх словами брутальної лайки, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так як правопорушення було вчинено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11.09.2016 року, то провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова