overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/6313/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року о 03-30 годині гр. ОСОБА_2, біля магазину «АТБ» за адресою мкрн.5-й Зарічний, 39а в м. Кривий Ріг, розпивав пиво «Арсенал» міцне та з явними ознаками алкогольного спяніння образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу патрульної поліції припинити адміністративне правопорушення,а саме розпивання пива на вулиці та образливе чіпляння до громадян, гр.. ОСОБА_2 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №314488 від 23.09.2016, протоколом КИ №019933 про адміністративне затримання від 23.09.2016, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 23.09.2016 №2335.

Таким чином, інспектором роти №1 батальйону №4 УПП ОСОБА_3 вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення може здійснюватися, якщо не минув строк давності накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Правопорушення було скоєне 23.09.2016. Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули до часу розгляду справи в суді, то провадження у справі підлягає закриттю, оскільки стягнення не може бути застосоване.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 185, 247ч.1 п.7, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/7345/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Фукса, 50/2 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_2, 07 листопада 2016 року, о 17 годині 25 хвилин, біля будинку 40 по вул. Фукса в м. Кривому Розі, торгував з рук рибою, у невстановленому для цього місці.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав та вказав про обставини вчиненого правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АА № 480365 від 07 листопада 2016 року про адміністративне правопорушення, фототаблицями.

Заслухавши правопорушника, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 обмежившись усним зауваженням в її адресу.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 212/7379/16-п
П О С Т А Н О В А

26.12.2016року

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2за ст.173 КУпАП

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 26.12.2016, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_2за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 40 років Визволення України, 31,70, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11:30 годину 18.01.2017 року до кабінету № 106.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 212/6040/16-п
П О С Т А Н О В А

26.12.2016року

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2за ст. 185 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 26.12.2016, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_2за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського 11,307, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:30 годину 10.01.2017 року до кабінету № 106.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
справа № 208/7047/16-п
№ провадження 3/208/1641/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником на мясокомбінаті «Алан», проживаючого за адресою: м. Камянське, пр-кт. ОСОБА_2 б.20 кв. 33; за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.11.2016 року о 19.00 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21053», реєстраційний № НОМЕР_1, рухаючись на перехресті пр-кт Аношкіна та пр-кт Т. Шевченко в місті Камянському, в порушення п. 12.1; 12.3 ПДР, не вибрав безпечну швидкість руху та, не врахувавши дорожню обстановку, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на металеву огорожу. Внаслідок ДТП травмованих не має, автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 16.11.2016 року о 19.00 годині через виникнення перешкоди скоїв наїзд на металеву огорожу. Просив суворо не карати, оскільки намагався відвернути зіткнення автомобілів та наслідків у звязку із цим.

Вислухавши поясненнясвідка ОСОБА_3, який дійсно підтвердив що бачив як ОСОБА_1 намагався відвернути ДТП та не впорався з керуванням транспортного засобу, вивчивши матеріали справи: рапорт інспектора Камянського ВП, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, висновок медичного огляду, який підтвердив, що ознак спяніння не виявлено, та встановивши, що ОСОБА_1, винний у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 124, ст. 283 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Ізотов

Срок предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили 19.12.2016 р.

Дата видачі постанови 19.12.2016 р.
справа № 208/7409/16-п
провадження № 3/208/1699/16
ПОСТАНОВА

21 грудня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Камянське, пр.-кт. Гімназичний, буд.67-25,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 не зявляється на розгляд справи до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та не реагує на виклики судовими повістками.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Камянське, пр.-кт. Гімназичний, буд.67-25, якого доставити до приміщення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська (вул.Ясюковича Ігнатія, 5) на 09 годину 00 хвилин 29 грудня 2016 року.

Покласти виконання постанови на Камянський ВП МУ ГУМВС України Дніпропетровської області, направити копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Суддя Т.Є. Шарко
справа № 208/7435/16-п
№ провадження 3/208/1715/16
ПОСТАНОВА

22 грудня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 22.12.2016 року правопорушник Романов, який був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться о 10.01.2017 року о 08.40 годині.

Копію постанови направити начальнику Заводського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
справа № 208/6370/16-п
№ провадження 3/208/1450/16
ПОСТАНОВА

24 листопада 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: м. Кам'янське, 3-й провулок Криворізький, 10,

за ст. 156 ч.1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу від 27.09.2016 року, виявлено факт здійснення реалізації спиртних напоїв ОСОБА_1 по вулиці Криворізькій в м. Кам'янське.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в матеріалах справи відсутній протокол огляду та вилучення спиртних напоїв, що перешкоджає розгляду справи в частині призначення додаткового покарання.

На підставі викладеного, вважаючи необхідним повернути протокол для усунення недоліків, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП, повернути Кам'янському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 202/7960/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Виноградова, 8б/5, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2016 року серії АП2 № 013104, зазначено, що 08.12.2016 року о 10 год. 00 хв. у м. Дніпро по вул. Байкальська, 6 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному розїзді, обїжджаючи перешкоду, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зустріч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що жодної матеріальної шкоди його діями автомобілю ВАЗ завдано не було.

Разом з тим вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою та фотознімками місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2016 року серії АП2 № 013104.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
справа № 208/7425/16-п
№ провадження 3/208/1707/16
ПОСТАНОВА

22 грудня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 22.12.2016 року правопорушник ОСОБА_1, який був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться о 11.01.2017 року о 08.50 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 203/4859/16-п
Провадження № 3/0203/2329/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, доходів не маючого, осіб на утриманні не маючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Інспектором 5 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпропетровську 04. 09. 2016 року складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.3 ст. 178 КУпАП в тому, що 04 вересня 2016 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою Вул. Чичеріна, 1, м.Дніпро, на території ринку «Словянка », перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи розхлестаний вигляд , не виразну ходу і нечітку мову, чим порушував людську гідність і мораль.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов в провадження судді 29 листопада 2016 року, проте підлягає повторному повернення для дооформлення до Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпропетровську України, у звязку з невідповідністю ст.256 КУпАП, зважаючи на те., що до відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП особу можливо притягти лише у разі вчинення нею дій, передбачених частиною першою цієї статті вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, однак матеріал, що надійшов до суду не містить копій постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 або ч. 2 ст.178 КУпАП, а наданий витяг з бази АРМОР не є належним підтвердженням того що, ОСОБА_1 було притягнуто протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 або ч. 2 ст.178 КУпАП .

За ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП, розглядаються протягом доби і санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак явка такої особи є обовязковою у день надходження справи на розгляд, крім того, згідно ст.268 КУпАП при розгляді вищезазначених справ, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Разом з тим, в порушення вимог ст.256 КУпАП, вказані положення закону особі правопорушника розяснені під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не були, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, а наявні в матеріалах дані про особу правопорушника не дають можливості викликати її протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Керуючись ст.ст.278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпропетровську України для дооформлення.

Суддя О.В. Колесніченко