Справа № 352/1553/16-п
Провадження № 3/352/481/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол АП2 №170769 від 19.10.2016 р. про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, де вказано, що останній 19.10.2016 р. о 17 год. 35 хв. в с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п.12.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, у результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген транспортер» д.н.з. НОМЕР_2, який виїжджав з другорядної дороги під керуванням ОСОБА_2; як наслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 19.10.2016 р. о 17 год. 35 хв. в с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області на перехресті вулиць Шевченка-Смицнюка, керуючи автомобілем марки «Фольксваген транспортер» д.н.з. НОМЕР_2, у порушення вимог п. 16.11 ПДР України не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_1, у результаті чого сталася ДТП; як наслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що 19.10.2016 р. рухався на власному автомобілі НОМЕР_1 у напрямку м. Галич Івано-Франківської області з приблизною швидкістю 60-65 км/год.; з другорядної дороги раптово виїхав автомобіль марки «Фольксваген транспортер», який заблокував йому рух по головній дорозі; ОСОБА_1 почав різке гальмування, проте уникнути зіткнення не вдалося. Своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнає, оскільки дотримався вимог ПДР.

ОСОБА_2 в суді свою у вчиненому не визнав та пояснив, що 19.10.2016 р., керуючи власним автомобілем марки «Фольксваген транспортер» д.н.з. НОМЕР_2, у с. Ямниця Тисменицького району виїжджав з другорядної вул. Шевченка на головну вулицю, повертаючи ліворуч на Івано-Франківськ; того дня світлофор не працював, тому переконавшись у безпечності маневру та у відсутності інших транспортних засобів, включивши покажчик лівого повороту, почав маневр, проте відчув удар у задню частину автомобіля. Винним у вчиненні ДТП вважає водія ОСОБА_1, який перевищив швидкість руху та не врахував дорожню ситуацію.

Вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується схемою наслідків ДТП та долученими фотографіями з місця ДТП. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає до закриття у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі серії АП2 № 170768 від 19.10.2016 р. про адміністративне правопорушення, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170768 від 19.10.2016 р., та іншими матеріалами справи.

Приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 п.1, ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець