ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року біля 19-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Торецьк, вул.Героїв Праці, 28 вчинив бійку зі своєю дружиною ОСОБА_2, таким чином ОСОБА_1 скоїв психологічне насилля в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав повністю, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №022122 від 14.11.2016 року, висновок інспектора Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області від 14.11.2016 р., письмові пояснення потерпілої, правопорушника, оцінивши надані докази, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 допустив психологічне насилля в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлена відповідальність у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб. Відповідно до ч.3 ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаними інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років. 17 вересня 2016 року правопорушнику виповнилося 60 років. Тобто, застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді громадських робіт не можливо. Підстав для накладання на порушника адміністративного стягнення в виді адміністративного арешту не вбачається.

На підставі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. На підставі вказаного, керуючись ст.22 КУпАП , враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його діяння не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли значної шкоди громадським або державним інтересам, так само як правам та свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, беручи до уваги той факт, що відносно ОСОБА_1 неможливо застосувати адміністративні стягнення передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження. Провадження по справі закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя: