Номер провадження: 33/785/1122/16
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Балабан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Балабана В.Ф., розглянувши клопотання про поновлення строку на оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2016 року,

встановив:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2016 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього було накладене стягнення у виді штрафу 340 грн.

09.12.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Таким чином Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлений початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду по справам про адміністративні правопорушення, а саме з дня оголошення постанови суду.

З матеріалів справи вбачається, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута у присутності ОСОБА_2, який повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні (а.с.1).

Таку ж з матеріалів справи вбачається, що 25.11.2016 року, тобто у день винесення постанови, ОСОБА_2 звернувся до суду с заявою про надання йому копії постанови та у той же самий день сплатив призначену йому суму штрафу (а.с.24-26).

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подав 09.12.2016 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, ОСОБА_2 у своєму клопотанні не навів ніяких поважних причин, які об'єктивно перешкоджали йому реалізувати право на апеляційне оскарження постанови суду у встановлений законом десятиденний строк з дня винесення постанови, і матеріали справи також не містять у собі будь-яких обставин, які б свідчили б про наявність у ОСОБА_2 поважних причин пропуску такого строку.

Посилання ОСОБА_2 на отримання повного тексту постанови суду лише 06.12.2016 року не можуть бути прийняті до уваги в зв'язку з тим, що він був присутній в судовому засіданні, знав про суть винесеної судом постанови та мав можливість її оскаржити в апеляційному порядку у встановленим законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Одеської області

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 25.11.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф.Балабан