Справа № 168/829/16-п
Провадження № 3/168/189/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Назарук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2016 на адресу Старовижівського районного суду Волинської області надійшли матеріали Управління державної праці у Волинській області про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 41 КУпАП, вчинене ОСОБА_1

Дослідивши вищевказані матеріали, приходжу до висновку, що останні не містять всіх відомостей, необхідних для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням суду є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи, суддя вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2016 року № 04-0019/180 з доданими до нього матеріалами не відповідає вимогам статті 256 КупАП, оскільки у протоколі відсутній підпис посадової особи, яка склала його. Крім цього, в порушення пункту 77 Постанови КМУ від 30 листопада 2011 року №1242 «Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади», додана копія Акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування завірена неналежним чином, а саме: відсутні найменування посади та ініціали імені та прізвища посадової особи, яка засвідчує документ, дати засвідчення копії акту, напис про засвідчення копії не скріплений печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи або печаткою структурного підрозділу установи.

В звязку з наведеними порушеннями вимог закону при формуванні матеріалів про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в даному випадку повний, обєктивний розгляд справи та ухвалення законного судового рішення є неможливим.

З огляду на викладені обставини, матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене ОСОБА_1, підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.cт. 221, 245, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене ОСОБА_1, повернути Управлінню державної праці у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назарук