overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 21.12.2016
Справа № 501/2875/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда 2 групи, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року о 13-50 год., гр. ОСОБА_1, в місті Миколаєві, по вул.Айвазовського, керуючи автомобілем «Фіат» д/з ВН4602ЕЕ, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні правил руху через залізничні переїзди, скоїв правопорушення передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав письмові пояснення, свою вину визнав та просив розглядати справу за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №125334 від 29.11.2016 р., письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Дата документу 22.12.2016
Справа № 501/3028/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року о 19:00 годині, гр.ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання вчинив сварку з співмешканкою, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, та його вина підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №394537 та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №394538, письмовими поясненнями та заявами.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»_______ 2016 р.
Дата документу 22.12.2016
Справа № 501/3005/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «СВТК», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 1631 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавста в частині правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість, податку на прибуток, акцизного податку за період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2016 року Іллічівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ТОВ «СВТК», встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду), чим порушено вимоги п. 198.6, ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

З цих підстав було складено протокол про адміністративне правопорушення №564 серія АА №283419 від 20 грудня 2016 року відносно головного бухгалтера ТОВ «СВТК» ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, заявою повідомила, що не заперечує проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення №564 серія АА №283419 від 20 грудня 2016 року, просить розглянути справу за її відсутністю.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення розясненні права, передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

В діях ОСОБА_2 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 - визнання вини, відсутність обставин які обтяжують її відповідальні, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись мінімальним адміністративним штрафом.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1631 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 21.12.2016
Справа № 501/2873/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, смт.Великодолинське, вул.Калініна, 15

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2016 року о 14-00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи а/м «Фольксваген», д/з ВН6658АВ, в м.Чорноморськ, вул.Парусна, 3-Б, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно, в результаті чого допустив наїзд на а/м «ЗАЗ» д/з ВН3747АР, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після здійснення ДТП, ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та залишення місця ДТП, скоїв правопорушення передбачене ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №152445 від 16.11.2016 р., та протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №152446 від 16.11.2016 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Провадження № 3/520/5189/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що працює директором ТОВ «Стельові Системи», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом за № 2165/14-02/35818744 від 15 липня 2016 року Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про результати позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період діяльності з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року, ОСОБА_1, директор ТОВ «Стельові Системи», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у порушення: пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, неправильно вела порядок податкового обліку ТОВ «Стельові Системи».

ОСОБА_2 до суду не зявилася, заперечень не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою за собою накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор ТОВ «Стельові Системи» ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 3/520/6251/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «Одєтекс», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом за № 2763/14-01/3387508 від 31 серпня 2016 року Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби в Одеській області, ОСОБА_1, директор ТОВ «Одєтекс», у порушення вимог п. 134.1 ст. 134, п. 176.2 ст. 176, п. 188.1 ст. 188, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України несвоєчасно подав податковий рахунок сум доходу, які нараховано (сплачено) на користь платників податку, несвоєчасно сплатив суму утриманого з них податку.

ОСОБА_1 до суду не зявився, заперечень не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тягне за собою попередження або накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор ТОВ «Одєтекс» ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пучкова І. М.
Справа №505/4320/16-п
Провадження № 3/505/1564/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця, старшого техніка відділення логістики ВПС "Павлівка" Подільського прикордонного загону, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1

- за ст. 172-15 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 098885 від 06.12.2016року, встановлено, що старшина ОСОБА_1 22.11.2016 року не прибув на ВПС "Павлівка" для несення обов'язків військової служби, чим порушив ст.ст.11, 12, 14, 16, 130 Статуту ВС ЗСУ ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та вимоги п.1 Наказу начальника Котовського прикордонного загону № 238 від 17.12.2015 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини, пояснив, що 22.11.2016 року не прибув на службу до відділу прикордонної служби "Павлівка" Подільського прикордонного загону, оскільки захворів.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.32-1, 40-1, 172-15, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті терміном 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський О. О.
Справа № 505/4094/16-п
Провадження № 3/505/1485/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем на ринку,

за ч.2 ст. 160 КУпАП

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2016 року, ОСОБА_2, 16.11.2016 року біля 10 години 00 хвилин, знаходячись по вул. Шкільній, в м. Подільську Одеської області, біля входу в ринок, здійснювала реалізацію жіночих сумок з рук, в невстановленому для цього місці.

В судові засідання ОСОБА_2 тричі не з'явилась з невідомих причин, хоча про час, день та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №608227 від 16.11.2016 року, письмовими поясненнями правопорушниці.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи обставини, при яких було скоєно адмінстративне правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю доцільним піддати ОСОБА_2 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 160, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 102 грн., з конфіскацією двох жіночих сумок чорного кольору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________
Дата документу 19.12.2016
Справа № 501/2852/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління Держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Фенікс Агро», ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року працівниками територіальної державної інспекції праці в Одеській області було проведено перевірку дотримання ТОВ «Фенікс Агро» трудового законодавства. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Фенікс Агро» допустив порушення законодавства про працю та оплату праці, а саме:

-порушення вимог п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58;

-порушення вимог п.7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58;

-порушення вимог ч.2 ст.29 КЗпП України;

-порушення вимог ст.142 КЗпП України;

-порушення вимог ч.1 ст.83 та ст.116 КЗпП України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в порушенні вимог законодавства про оплату праці скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №15-20-021/0546 від 25.11.2016 р., актом перевірки №15-04-021/0802.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності «_____»________2016 р.
Справа № 520/9532/16-п
Провадження № 3/520/4495/16
ПОСТАНОВА

16.09.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.08.2016 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у торгівельному ряду, розташованому за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Глушко, 16, порушив порядок господарської діяльності, а саме здійснював торгівлю шаурмою, без дозвільних документів.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 164 ч.1 КУпАП, яка передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тобто дій, направлених на здійснення господарської діяльності без одержання відповідних документів. Проте, в матеріалах, складених за вказаною статтею, відсутні дані, які б вказували на такі обставини.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не зазначена суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тобто не зазначено, яку саме господарську діяльність здійснював ОСОБА_1, без яких саме дозвільних документів та вимоги якого саме нормативного акту було порушено. Крім того, в наданих суду матеріалах відсутні пояснення ФОП ОСОБА_3 щодо обставин зазначеного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.