Справа № 212/5283/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в м. Кривому Розі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, у м. Кривому Розі на станції метро 5-й Зарічний, у стані алкогольного спяніння розпивав спиртні напої в громадському місці. На вимогу працівника поліції припинити правопорушення не реагував та почав погрожувати фізичною розправою, штовхати та шарпати працівника поліції, ображати нецензурною лайко, на зауваження не реагував, чим чинив злісну непокору працівнику поліції.

ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду на 30.11.2016 р. та 21.12.2016 р., про що повідомлявся судовими повістками, проте до суду на вказані дати не зявлявся, про причини не явки не повідомляв. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП явка правопорушника за ст. 185 цього Кодексу є обовязковою.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім того, у відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності,… та інше. Тобто, доказом у справі відповідно до ст. 251 КУпАП, є також протокол, який складено відповідно до вимог ст. 254 КУпАП.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2016 року, справа про адміністративне правопорушення була повернута до УПП м. Кривий Ріг ДПП на дооформлення.

Суддя дослідивши та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні події та склад адміністративних правопорушень, оскільки при зазначені фабули правопорушення не зазначені відомості про дату та час вчинення протиправного адміністративного діяння, протокол про адміністративне правопорушення містить численні виправлення, відсутні повні данні про місце проживання понятих. Тому суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП України, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис