overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2290/16-п

22.12.2016 3/137/593/16

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2016 року близько 16-00 годин в с.Дашківці по вул.. Коцюбинського 13 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, вів себе агресивно та наніс її тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні насильства в сімї.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який розкаявся у скоєному, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.33,245, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 136/2146/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 502746 слідує, що 04.12.2016 року о 19:30 год. в с. Стара Прилука по вул. Кільцева, 43, громадянка ОСОБА_1, вчинила психологічне насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що особа, яка склала протокол не вказала в ньому ознак, що характеризують об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, а тому матеріали слід повернути до Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП для їх доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 138/3804/16-п
Провадження №:3/138/1767/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягувався до відповідальності 21.02.2016, 11.05.2016 та 29.06.2016 за ст. 173 КУпАП,

за ст.173 КПпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 о 14 год. 30 хв. в с.Козлів Могилів-Подільського району Вінницької області по вул.Перемоги ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173 КУпАП визнав повністю. У вчиненому каявся.

Суд вважає, що його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №000626 від 22.12.2016, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями свідка, рапортом працівника Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, а саме те, що особа не працевлаштована, ступінь вини, обставинами, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння та повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 173, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 138/3691/16-п
Провадження №:3/138/1727/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: провул.Суворова,3, с.Кричанівка, Могилів-Подільського району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей немає,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 о 07 год. 20 хв. в смт.Вендичани по вул.Леніна, Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Урал М-67» д.н.з.01-64 ВИИ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовився в присутності 2-х свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме не виконав вимогу працівника міліції про проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину цілком визнає.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №007479 від 25.11.2016, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставин, що помякшують його відповідальність є щире каяття і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього слід застосувати штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.27, 30, 40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає негайному виконанню.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 138/3692/16-п
Провадження №:3/138/1728/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 13.10.2016 о 16 год. 00 хв. в м. Києві по проспекту Бажана на повороті на вулицю Ревецького ОСОБА_1 розмістив в крайній правій смузі руху деревяний піддон з будівельними матеріалами, чим створив перешкоду для руху транспортних засобів.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів не вбачається, що ОСОБА_1 є водієм і вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП як водій. Разом з тим, правопорушення вчинено в м. Києві.

За таких підстав приходжу до висновку, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП не підлягає розгляду Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області. Відтак протокол слід повернути до сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області для вирішення питання про направлення його до належного суду.

Керуючись ст.ст. 139 ч. 1, 276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 484138 від 13.10.2016 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, до сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області для вирішення питання про направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Лисенко
Справа № 140/2555/16-п Пров. № 3/140/884/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника сектору Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2016 року о 08 год. 30 хв. в м. Немирові по вул. Соборна водій, ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ВАЗ- 2105», д/н « АМ 6965 АК», не вибравши безпечної швидкості та не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись відповідної дистанції у русі, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до ДТП та механічного пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247,280 КУпАП.

Особливу увагу суд звертає на зясування в справі таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8, 124, 283-285, 287-290, 294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя,

II О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275( двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 19.12.2016 року.

Суддя:
Справа № 136/2030/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905676 слідує, що 26.11.2016 року о 22:15 год. в с. Вахнівка, Липовецького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2105", державний номерний знак 27768ВІ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголь з ротової порожнини), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 26.11.2016 року о 00:05 год. інспектор Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області склав протокол про вчинення 26.11.2016 року о 22:15 год. водієм ОСОБА_1 адміністративно правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП.

З зазначеного слідує, що на час складання протоколу, подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП була відсутня, що згідно статті 247 ч.1 п.1 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 221, 247, 251, 252, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 136/2158/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 504723 слідує, що 19.12.2016 року о 19:30 год. в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю співмешканкою, громадянкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, що могло заподіяти шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив насильство у сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 статті 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що обставини викладені в протоколі відповідають фактичних обставинах, які ним не оспорюються, а також зазначив, що з потерпілою примирився і запевнив суд, що розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП встановлена судом на підставі його пояснень та даних, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, які в силу статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КУпАП).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 примирився з потерпілою, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу винного, суд вирішив провадження у справі закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 1732 ч.1, 221, 251, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1732 КУпАП, закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 140/2127/16-п
№ 3/140/735/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками поліції було складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 09.09.2016 року о 20 год. 45 хв. в с. Вороновиця водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1, продути індикаторну трубку «КТ» та пройти медичний огляд в установленому законом порядку на стан спяніння відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. п.2.9 «а» ПДР України.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав. Пояснив, що керував автомобілем в тверезому стані. Був зупинений працівниками поліції, які вирішили, що він керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_2 попросив їх провести його освідування на факт вживання алкоголю в медичному закладі, однак йому було відмовлено та складено відповідний протокол. Про те, що він бажає пройти освідування в лікарні, він зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення не знайшла свого підтвердження в ході судового засідання.

Сам він заперечив, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Свідки правопорушення та працівник поліції, який складав адміністративний протокол в судове засідання не зявилися, хоча неодноразово у встановленому законом порядку повідомлялися про час і місце розгляду справи. Згідно змісту адмінпротоколу вбачається, що ОСОБА_1 просив провести його освідування на фіакт вживання алкоголю в лікарні, однак вказане освідування проведено так і не було.

За таких підстав суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КпАП України.

На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.1, 247, 284,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 140/2587/16-п № 3/140/900/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер 274380571 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

по ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 року о 08.30 год. ОСОБА_2, знаходячись у домогосподарстві своєї співмешканки ОСОБА_3 вчинив фізичне насильство в сім"ї відносно останньої, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 280, 284, 288, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грив. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Постанова набрала законної сили 26.11.2016 року

Копія вірна:

Суддя: