ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 31.10.2016 року о 08.50 годині громадянка ОСОБА_1, по вул. Наталії Ужвій, 108, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2 Урудживич , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 25.11.2016 року на 10 год. 00 хв. та 02.12.2016 року на 09.30 год. за викликом суду ОСОБА_1 не зявилась, про дати та час судових засідань була повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила , клопотання про відкладення розгляду справи від останньої до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. На підставі чого, 02.12.2016 року судом було винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 у Київський районний суд м. Харкова на 12.12.2016 року на 14-10 годину, виконання якої доручено Київському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

В судове засідання, призначене на 12.12.2016 року на 14-10 годину Київським ВП ГУ НП в Харківській області правопорушника ОСОБА_1 приводом не було доставлено, інспектором Київського ВП ГУ НП в Харківській області було подано до суду рапорт, в якому зазначено, що виконати постанову суду про здійснення приводу ОСОБА_1 не виявляється можливим, оскільки за місцем мешкання остання відсутня.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження їх до суду, оскільки вимагають найшвидшого розвязання для забезпечення дотримання таких принципів адміністративного процесу як оперативність, економічність та відповідальність за неприйняття рішення.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, а також тому, що привід відносно ОСОБА_1. по даній адміністративній справі не виконано, у відсутності останньої справу розглянути не виявляється за можливе в силу ст. 268 КУпАП, суд позбавлений можливості у передбачені законом строки розглянути даний матеріал .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, а також для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173 , 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові ,для належного оформлення, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -