overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/3552/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К..О, розглянувши матеріали, що надiйшли вiд Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 024968 вiд 02.09.2016 р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення 02.09.2016, передбачене ч. 1 ст. 51 КупАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення в вiдношеннi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/638/2411/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП (м.Харків) ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Баку, громадянка України, тимчасово не працююча, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

● у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2016 року серії АА №025418, 22.05.2016 року близько 21 год. 00 хв., за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, неналежно виконала свої обовязки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка залишила місце мешкання та направилася у невідомому напрямку, що свідчить про не виконання батьківських обовязків по догляду за дитиною.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 надала пояснення, що між неї та її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 22.05.2016 року близько 21 год. 30 хв. виникла сварка, в наслідок чого вона залишила місце мешкання та не поверталася додому до 3 год. 00 хв.. Після чого ОСОБА_1 звернулась до співробітників національної поліції, щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_2.

Пояснення ОСОБА_1 є обставинами, що пом'якшують відповідальність, тому вбачаю підстави для обрання виду адміністративного стягнення у вигляді попередження

Проаналізував всі обставини справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 співробітниками Шевченківського ВП Холодногірського ВП (м.Харків) ГУ НП в Харківській області у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані правильно та містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і вина ОСОБА_1 - доказана.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у скоєному, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю вищевикладене обставинами, що пом'якшують відповідальність, вказане правопорушення малозначне, тому вбачаю підстави для обрання виду адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ч.1 ст.184 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя Грищенко І.О.
Справа № 639/9114/16-п
Провадження № 3/639/2600/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, керівника ТОВ «Променергоремонт», , який мешкає за адресою: Харків, АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Променергоремонт», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування екологічного податку, чим порушив п.250.2 ст.250 та п.57.1 ст.57 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою провину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні та просив призначити мінімальне покарання.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 774 від 30.11.2016 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом від 30.09.2016 року №34814/20-30-12-04/30377848.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 279, 283, 284, ст. 163 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/8010/16-п
Провадження № 3/639/2602/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: Харків, АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний протокол, згідно якого ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу-Сенс, державний номер НОМЕР_1, 15 жовтня 2016 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, по пров. Банному, 2 в м.Харкові, перед перестроюванням не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, змусила водія автомобілю ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, різко гальмувати, і щоб уникнути зіткнення, спрямувати автомобіль у бордюрний камінь, чим створила аварійну ситуацію.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Всупереч положенням ст.251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано схеми місця події, в матеріалах справи відсутні відомості про свідків даної події зі сторони обох її учасників чи, можливо, сторонніх осіб.

Також з протоколу вбачається, що автомобіль НОМЕР_3 здійснив зіткнення з бордюрним каменем, проте не зазначено, чи отримав він при цьому механічні ушкодження, чи завдано матеріальної шкоди, що може бути підставою для іншої правової кваліфікації події.

Крім того, пояснення учасників аварійної ситуації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протилежно різняться один від одного, у зв*язку з чим суд не має можливості прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП направити до Управління патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/8624/16-п
Провадження №3/639/2409/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «ОСОБА_1 і Ко», проживаючого за адресою: Харків, вул. Бакінська, 33, за ст. 124 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова на розгляд надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Так, згідно протоколу серії АП2 № 099520 від 04.11.2016 року водій ОСОБА_1 04.11.2016 року о 17-50 год. Окружна дорога та смт. Пісочин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження та призвело до матеріальної шкоди.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 099520 від 04.11.2016 року, з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/7582/16-п
Провадження №3/639/2063/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, пенсіонера, проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова на розгляд надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Так, згідно протоколу серії АП1 № 882018 від 22.09.2016 року водій ОСОБА_1 22.09.2016 року о 16-45 год. в районі будинку № 67 по вул. Семінарській у м. Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження з матеріальним збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 882018 від 22.09.2016 року, з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/9131/16-п
Провадження №3/639/2613/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова на розгляд надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Так, згідно протоколу серії АП2 №400873 від 24.11.2016 року водій ОСОБА_1 24.11.2016 року о 15-45 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Кібальчича в районі будинку № 1-А в м. Харкові, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5. «в» ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 нез*явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про причину своєї неявки суду не повідмив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №400873 від 24.11.2016 року.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, ч. 2 ст. 123 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/8532/16-п
Провадження № 3/639/2366/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення від 02.11.2016 року серії АА № 788972, згідно якого 02.11.2016 року продавець ОСОБА_1 здійснювала реалізацію горілчаних виробів без наявності на то дозвільних документів державної реєстрації, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, у протоколі, наявному у матеріалах справи, зазначено лише прізвище, імя, по-батькові правопорушника, серію, номер та дату видачі паспорта, інші анкетні його дані не зазначені, відсутні дані про точний час та місце вчинення правопорушення.

За таких обставин, матеріали підлягають поверненню до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/9442/16-п
Провадження № 3/639/2689/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення від 27.09.2016 року серії ХА №12/9, згідно якого 27.09.2016 року при видачі посилки, яка надійшла на імя увязненого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває в Харківській установі виконання покарань № 27, від ОСОБА_1, в гіпсовій статуетці виявлено два мобільних телефони Samsung imei 354331/03|Ї45046Ї9 та LG imei 2929-1, а також печатна плата зарядного пристрою, приховані хитрим шляхом, відповідальність за що передбачена ст. 188 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, у протоколі, наявному у матеріалах справи, зазначено лише прізвище та імя правопорушника, інші анкетні його дані не зазначені, хоча і містяться в інших матеріалах справи.

За таких обставин, матеріали підлягають поверненню до Харківської УВП № 27 для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Харківської установи виконання покарань № 27 - для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/9130/16-п
Провадження №3/639/2612/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: Харків, пров. Ясні Зорі, 10, за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова на розгляд надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Так, згідно протоколу серії АП2 №099536 від 23.11.2016 року водій ОСОБА_1 23.11.2016 року о 15-50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Кібальчича в районі будинку № 1-А в м. Харкові, виїхала на залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора, чим порушила п. 20.5. «в» ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорювала обставин подій та визнала свою вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №099536 від 23.11.2016 року, іншими матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, ч. 2 ст. 123 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко