АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» грудня 2016 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Потоцький В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2016 року накладено на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень за порушення вимог ст.185 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На вказане судове рішення ОСОБА_2 05.12.2016 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду, які надійшли до апеляційного суду 12.12.2016 року.

В своєму клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що пропустив такий строк з поважних причин, оскільки 18.11.2016 року постанова проголошена не була, а її копію він отримав лише 22.11.2016 року. Викладені обставини вважає поважними причинами, з яких було пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді, тому просить його поновити.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку відсутні, виходячи з наступного.

Статтею 294 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) чітко встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Крім того, слід зазначити, що при розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропущеного строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам по справі або прийнятому судом рішенню.

Справа № 33/794/235/16 Головуючий в І інстанції: Пухарєва О.В.

Категорія: ст.185 КУпАП Суддя: Потоцький В.П.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова судді винесена 18.11.2016 року, тобто останнім, десятим, днем на її оскарження, було - 28.11. 2016 року, при цьому, апеляційну скаргу на постанову районного суду ОСОБА_2 направив до суду лише 02.12.2016 року, тобто після збігу строку, який дає право на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

При цьому, твердження апелянта про те, що рішення районного суду не було негайно оголошено є безпідставними, оскільки із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з протоколу судового засідання (а.с.47-49) вбачається, що ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні 18.11.2016 року та того ж дня суддею було оголошено постанову та роз'яснено строки та порядок її оскарження.

Посилання автора апеляційної скарги на те, що копію постанови він отримав лише 22.11.2016 року не дають апеляційному суду підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки законодавцем чітко передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити у зв'язку з відсутністю поважних причин його пропуску.

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановлених законом строків, а підстав для задоволення його клопотання - немає, то апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2016 року, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень за порушення вимог ст.185 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.П. Потоцький