overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7102/16-п
Провадження № 3/552/1966/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Полтаві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. Після зіткнення автомобіль «Nissan Juke» відкинуло на автомобіль НОМЕР_3, який зупинився по переду.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 «Правил дорожнього руху», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу АП2 № 114431 від 02.12.2016 року, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7073/16-п
Провадження № 3/552/1944/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем магазину «Оптовик», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв., ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2016 року близько 17 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська, 5 у магазині «Оптовичок» здійснювала продаж горілки у пластиковій пляшці обємом 0,5 літра.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явивсь, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення АА № 568912 від 06.12.2016 року, письмовими поясненнями, рапортом.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці з моменту дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6692/16-п
Провадження № 3/552/1864/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., переглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, м. Канів , громадянина України, місце роботи військова частина НОМЕР_1 , курсант 3 навчального взводу зв`язку 3 навчальної роти зв`язку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч.1 ст.172-20КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушеннь передбачених ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові судді Київського районного суду м. Полтави від 08.12.2016 року допущено описку, а саме:у вступній частині постанови в анкетних даних адмінпритягуваного невірно зазначено адреса проживання: « АДРЕСА_2 » замість вірного « АДРЕСА_1 ».
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанові судді від 08.12.2016 року.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену у постанові судді від 08.12.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і вважати вірною адресу проживання адмінпритягуваного « АДРЕСА_1 ».
Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 08.12.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6894/16-п
Провадження № 3/552/1884/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст.173-2 ч.1, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2016 року о 05.30 хв. в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння громадянин ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки насильство в сім»ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону брутальною лайкою та в погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров»ю громадянки ОСОБА_2, своїми діями адмінприятгуваний скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 086218 від 26.11.2016 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив злісну непокору працівникам поліції, що виразилося у відмові припинення правопорушення, застосування фізичної сили до працівників поліції, тягання за формений одяг та у висловлюваннях, приниження честі й гідності поліцейського, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу АА № 086218 від 26.11.2016 р., АА № 086219 від 26.11.2016 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.173-2 ч.1, ст. 185 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1, ст. 185 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7240/16-п
Провадження № 3/552/1991/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої директором ТОВ «ГК Інвестсервіс», юридична адреса: м. Полтава, вул. Половка 76, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ ГК «Інвестсервіс» порушила ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок наприбуток всього на суму 111079 грн. в т.ч. за 2015 рік в сумі 111079 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 1416-31-14-01-09/38983870 від 09.12.2016 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Як вбачається з акту № 578/16-31-14-01-09/38983870 від 09.12.2016 року про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене в період з 2013 року по 2016 рік.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною-інвалідом до 18 річного віку, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.10.2016 року близько 08:30 год. на вулиці с. Орлик, Кобеляцького району, Полтавської області, вчинила сварку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, лаялася нецензурною лайкою, нанесла удар лодонею по її обличчю, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення , письмовими поясненнями свідків , заявою про подію.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 173 КУпАП піддати штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 534/1370/16-п
Провадження № 3/534/330/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді: Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю особи , яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області матеріали, які надійшли з ДПС ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, одруженого , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ч. 1 ст. 130, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Куц
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7242/16-п
Провадження № 3/552/1992/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДФС України ГУ ДФС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації м. Полтава, вул. Космічна 21 а, працюючого керівником ТОВ «Мостоконструкція» адреса м. Полтава, вул. Ливарна 7, за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючий керівником ТОВ «Мостоконструкція» не подав платіжне доручення на сплату податкового зобов»язання по орендній платі за землю за жовтень 2016 року в сумі 14952, 59 грн. з граничним терміном сплати 30.11.2016 року чим порушено строки сплати податкового зобов»яання, що зафіксовано в акті перевірки № 3208/16-01-12-02/31967082 від 13.12.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 3208/16-01-12-02/31967082 від 13.12.2016 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Провадження № 3/537/1570/2016
Справа № 537/5704/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 -2 КУпАП.

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до п.2, п.4 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено порушення вимог закону, допущені при оформленні матеріалів справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП. В порушення вимог ст. 256 КУпАП, відсутня кваліфікація правопорушення, а саме не зазначено частину ст. 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серія АА №310608 від 30.11.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

А тому, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці НПУ для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП НПУ.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ПП «Кобеляки-Техсервіс» за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП «Кобеляки-Техсервіс» , порушила вимоги законодавства про працю, а саме вимоги ч.5 ст.80 КЗпП України в частині ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом 2013-2016 роки.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2016 року (а.с.1) та Актом перевірки № 16-21-202/1086 від 15.11.2016 року (а.с. 2).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП - піддати штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: