Справа № 296/9678/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 17.11.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932976 від 11.11.2016 року, складеного інспектором роти № 4 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 11 листопада 2016 року о 21 год. 35 хв. по вул. Чуднівській, 71 у м. Житомирі, керував автомобілем Mitsubishi Galant д.н. 18 АХ 9606 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком медичного огляду на стан спяніння № 804 від 11.11.2016 року.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932976 від 11.11.2016 року, висновком № 804 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння від 11.11.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно керував автомобілем у звязку із сімейною необхідністю, маючи залишкові сліди вживання алкоголю, що і показав огляд на стан спяніння. Просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки офіційно не працює, автомобіль являється його єдиним засобом заробітку, та причини керування транспортним засобом 11.11.2016 року із наявними залишковими слідами вживання ним алкоголю були зумовлені крайньою необхідністю. Зазначив, що при проведенні медичного освідування на стан спяніння за допомогою алкотестеру, о 21 годині 05 хвилин в його крові виявлено вміст алкоголю в кількості 0,24 проміле при допустимій нормі 0,20 проміле. При обстеженні через 20 хвилин, о 21 годині 25 хвилин алкотестер зафіксував вміст алкоголю в крові 0,30 проміле.

В судове засідання зявився лікар обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради ОСОБА_3 та підтвердив те, що дійсно при медичному освідуванні ОСОБА_1 алкотестер показав вміст алкоголю в кількості 0,24 проміле. При цьому лікарем зазначено, що у разі перевищення у обстежуваної особи допустимої норми вмісту алкоголю в крові хоча б на одну соту проміле, лікарем надається висновок із заключним діагнозом ( за результатами огляду та тестів) про перебування особи в стані алкогольного спяніння.

На підтвердження вказаного факту суду надано копію акту медичного огляду з метою виявлення стану спяніння за № 804 від 11.11.2016 року, виданого ЖОНД Житомирської обласної ради.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, лікаря нарколога ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Нормативно правовими документами України передбачено дозволений рівень алкоголю в крові 0,2 проміле. При медичному освідуванні особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1 згідно висновку № 804 від 11.11.2016 року, складеному о 22 годині 05 хвилин в його крові виявлено 0,24 проміле алкоголю. Таким чином, кількість недозволеного вмісту алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 0,04 проміле.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, кількість недозволеного вмісту алкоголю в крові становить 0,04 проміле, керування транспортним засобом із залишковими слідами вживання алкоголю були зумовлені крайньої необхідністю, ОСОБА_1 щиро кається, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується довідкою № 3080 від 07.12.2016 року, виданою ТОВ «КК КомЕнерго-Житомир», характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою, виданою директором ТОВ «КК КомЕнерго-Житомир» від 06.12.2016 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай