АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/793/854/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ч.1 ст.130 КУпАП Ребрина К. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2016 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

в с т а н о в и в :

Згідно постанови суду першої інстанції та протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №969277, ОСОБА_3.02.10.2016 о 22 год. 46 хв. в м. Умань по вул. Пушкіна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в установленому законному порядку відмовився в присутності лікарів, медичний висновок №0671/207 чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій вказує на те, що наведені у постанові висновки не відповідають фактичним обставинам справи, а наявні у справі докази не є достатніми для визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, а тому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього оформлений неналежним чином та з порушенням вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення медичного огляду від 17.12.2008 року №1103, а також вважає, що порушено інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376.

ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, належним чином викликався , направив письмове пояснення, в якому підтримав апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №969277 від 02.10.2016 року, складеного відносно ОСОБА_3, у вину останньому інкримінується порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме керування 02.10.2016 о 22 год. 46 хв. в м. Умань по вул. Пушкіна транспортним засобом «Фольксфаген Каді» реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння та відмову його в установленому законом порядку від проходження огляду у встановленому порядку.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин зазначених в постанові підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №969277 від 02.10.2016 року (а.с.1), в якому зазначено, що ОСОБА_3 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння і від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

ОСОБА_3 був ознайомлений із зазначеним протоколом та отримав його копію, що стверджується його власноручним підписом у відповідній графі протоколу. Цих обставин ОСОБА_3 не заперечив і в суді апеляційної інстанції.

Актом медичного огляду № 0671/207 від 02.10.2016 року та висновком складеного лікарем Уманської міської лікарні ОСОБА_6 зі змісту якого випливає, що ОСОБА_3 відмовився від проходження тестів для визначення стану алкогольного сп'яніння та висновком від 02.10.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння в якому лікар ОСОБА_6 зафіксував, що ОСОБА_3 відмовився від медичного огляду (а с.3, 11).

Такі вимоги ОСОБА_3 суперечили нормативним документам, які передбачають підстави і порядок проведення огляду на стан сп'яніння, згідно яких біологічні зразки можуть братися лише після проходження тестів про що був повідомлений ОСОБА_3.

Згідно нормативних документів лабораторна діагностика біологічного середовища можлива лише після проходження усієї процедури медичного огляду та незгоди особи з його результатами. Оскільки ОСОБА_3 відмовився від проходження тестів на визначення стану сп'яніння, то відносно нього складено було акт № 0671/207 від 02.10.2016 року, в якому вказано про відмову ОСОБА_3 від проходження медичного огляду.

Відповідно до пунктів 3 і 4 розділу третього Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 - огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я, а у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи.

Оскільки ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, то лікар ОСОБА_6 обґрунтовано склав акт медичного огляду про відмову ОСОБА_3 від проходження такого огляду.

Постановою місцевого суду ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП не інкримінувалось порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, а інкримінувалось порушення п. 2.5 цих Правил, тобто відмову його від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Та обставина, що ОСОБА_3 відмовився у Уманській міській лікарні від проходження огляду для визначення стану його сп'яніння не заперечувалось ним як у суді першої інстанції (а.с.8, абз.8) так і у поданій ним апеляційній скарзі. Крім цього, його винуватість у цьому підтверджується рапортом лейтенанта поліції Ховайба В.В. та приєднаними до матеріалів справи висновком та актом.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, вплину наркотичних чи токсичних речовин. Відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність за ст.130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, а тому суд першої інстанції правильно притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд першої інстанції відповідно до вимог ч.2 ст. 33 КУпАП врахував характер правопорушення, дані про особу винного, конкретні обставини справи та обґрунтовано визначив ОСОБА_3 стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин приходжу висновку що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що постанова Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, з наведених в апеляції обставин, немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :