overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/751/2195/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Крохмальна Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 19.11.2016 року о 23.20 год. по вул. І.Мазепи , 62 в м.Чернігові , він керував мопедом «Alpha 2550 F » без посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КпАП України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності- Семеняко А.В. вину визнав.

Вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України .

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.11.2016 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, його поясненнями наданими в судовому засіданні .

Відповідно до ст.24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці , відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження та звільнити від сплати судового збору.

Керуючись: ст. ст. 40-1, 283, 284 ч. 1 , 24 -1 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

ОСОБА_1 від сплати судового збору- звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко
Провадження №3/751/2075/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Крохмальна Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_1»яну Василівну , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючу ,-

Встановив:

ОСОБА_1В 22.10.2016 р. о 01.50 год. по вул.І.Мазепи,біля 3 м.Чернігові , виражалася нецензурною лайкою в бік поліцейських, ображала та погрожувала . Своїми діями ОСОБА_1В . порушила громадський порядок та спокій громадян, чим скоїла адміністративне правопорушення , передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку . Тому суд визнав можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ЇЇ вина підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2016 року; рапортом інспектора поліції..

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1В , суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її майновий стан.

Обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена , тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті - у вигляді штрафу .

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 40-1, 173 , 283, 284 КУпАП, ст.5 ЗУ Про судовий збір, суд ,-

постановив:

ОСОБА_1»яну Василівну визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 ( п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1»яни Василівни, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь отримувача -УК у м.Чернігові /м.Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, МФО-853592, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області , р/р 0004.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко
Провадження номер 3/741/367/16
Єдиний унікальний номер 741/1495/16
ПОСТАНОВА

іменем України

06 грудня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2016 року на ОСОБА_2 було накладено стягнення у виді штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

17 листопада 2016 року о 10 год. ОСОБА_2 перебував на центральному базарі м. Ніжин, чим порушив вимоги ухвали суду від 21.09.2016 р. ОСОБА_2 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання притягуваний ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд робить висновок, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа №664/2739/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП «Транс-Логістік»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

22 листопада 2016 року о 19-00 год. в м. Олешки по вул. Центральній, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21091», державний номерний знак «ВТ0542АВ», перед початком руху не переконався в безпеці маневру здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Kuga», державний номерний знак «ВТ8295ВС», під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутньому напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення, що потягло за собою механічні пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення ійого дії кваліфікую за ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире каяття, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою.

Керуючись ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме,- в сумі 340,00 (триста сорок гривень 00 коп.) гривень (р/р 0283 УК у Цюрупинському р-оні 21081100 , одержувач- УДКСУ у Цюрупинському районі, призначення платежу: адміністративні штрафи, протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 894681 від 22.11.2016 року)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 гривень. (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12103/16-п

Пров. №3/766/4802/16

29.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонскьої області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає м. Херсон, вул. Войкого, 75, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1В 02.09.2016р. в 02:50 в озері Круглик Комсомольського р-ну м. Херсона ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського риболовства мисиновою сіткою з пластикового човна, виловив 2 молоді щуки на загальну суму 680,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав, пояснив, що намагався спіймати риби для харчування.

При вирішенні питання щодо накладеного адміністративного стягнення, суд оцінює характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, і вважає скоєне адміністративне правопорушення малозначним, та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в порядку ст. 22 КпАП України

Керуючись ст. 22, 85 ч.4 , 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Винести ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити, повернувши вилучений човен власнику ОСОБА_1, сітки та рибу конфіскувати.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12911/16-п

Пров. №3/766/5205/16

30.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає м. Херсон, вул. Придніпровська, 24, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, де зазначено, що 11.10.2016 р. в 08.30 год. по вул. Перекопська в м. Херсоні вона, керуючи т/з Audi A4 д.н.НОМЕР_1, виїхала на регульоване перехрестя по вул. Перекопська вул. Дружби на заборонений червоний сигнал світлофора, та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Дружби на зелений сигнал світлофору, та поїхала з місця ДТП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного правопорушення не визнала повністю, пояснила, що їхала на зелене світло, а ОСОБА_2 виїхав з вул. Дружби і вдарив її в ліве заднє крило. Вона не зразу зрозуміла, що сталось ДТП, і зупинилась трохи далі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що це саме він їхав на зелене світло.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні засвідчив, що ОСОБА_1 їхала на зелене світло, Тойота ж довго стояла на світлофорі, а потім поїхала на червоний.

Таким чином, суду надано достатньо доказів, що ОСОБА_1 рухалась на зелений сигнал світлофору. В противагу, ОСОБА_2 не надав доказів на обгрунтування своєї позиції.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 по ст. 124, 122-4 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1, 284 п. 3 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 по ст. 122-4, 124 КпАП України закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14599/16-п

Пров. №3/766/5923/16

30.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши в залі суду в м. Херсоні адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України,

встановив:

06.11.2016р. в 14.00 год неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розпивав алкогольний напій самогон по вул. Спортивній в с. Антонівка в м. Херсоні та перебував в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КпАП України

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала, пояснила, що зі свого боку робила все можливе для виховання сина.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 є матір»ю неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, котрий вчинилв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КпАП України, (поява в громадському місці в п»яному вигляді), однак не досяг віку, з якого настає відповідальність.

При накладення адміністративного стягнення суд врахувавши характер скоєного порушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 184 ч. 3 КпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 по ст.. 184 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779; отримувач: УДКСУ у м. Херсоні; Банк: ГУДКСУ по Херсонській області)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779; отримувач: УДКСУ у м. Херсоні; Банк: ГУДКСУ по Херсонській області).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15546/16-п

Пров. №3/766/6254/16

29.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАН О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол по ч.1 ст. 184 КпАП України, згідно якого вона ухилялась від виховання свого сина ОСОБА_2, 16.07.2009 р.н, який 09.11.2016 р. в 13.30 год. в ЗОШ № 12 по вул. Фурманова, 1 в м. Херсоні порушив правила поведінки в громадському місці, приймав участь в бійці з однокласником ОСОБА_3, в подальшому ОСОБА_4 звернувся в ДОКЛ за медичною допомогою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що належно займається вихованням дитини. Також пояснила, що її син був в школі, вчителька залишила дітей в класі самих, серед них виникла бійка, в якій приймав учать і її син. В результаті одному з дітей були спричинені тілесні ушкодження.

Разом з протоколом до суду надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_2, з якого вбачається, що його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_5, також надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 і довідку про звернення ОСОБА_4 за медичною допомогою. Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 не займається вихованням дитини не надано.

Сам факт участі дитини в бійці не свідчить про невиконання матір»ю своїх батьківських обов»язків щодо цієї дитини.

Таким чином, оцінивши надані докази суд приходить до висновку про недоведеність події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 284 ч.1 п.3, 247 ч.1 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 по ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13871/16-п

Пров. №3/766/5645/16

29.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянув адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Одеської області, гр. України, ідентиф. код НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

28.10.2016 року о 14.00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи а/м Ford Kuga д.н. НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. Молодіжна,12, не врахувала дорожньоїостановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з а/м ЗАЗ Forza д.н. НОМЕР_3, який рухався у попутньому напрямку, в результаті чого а/м отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з»явився, провину визнав в повному обсязі.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. ( р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779; отримувач: УДКСУ у м. Херсоні; Банк: ГУДКСУ по Херсонській області)

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Справа № 743/1441/16-п
Провадження №3/743/470/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2016 року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Попудренка, керував мопедом "Альфа" д.н.з. б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в суді.

В матеріалах справи відсутні дані про наявність посвідчення водія у ОСОБА_1

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко