Справа № 3/8068/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №13842 від 29.11.2016, ОСОБА_1 29.11.2016 о 10 год. 34 хв. в м. Києві по пр-ту Лобановського, 4б, в дворі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надала переваги в русі автомобілю марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався прямо не змінюючи траєкторії руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з останнім, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.2, 26.4, 2.3(б) ПДР України, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, у зв'язку з порушенням останньою вимог п.п. 2.3(б), 12.1, 12.2 ПДР України, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не в'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та час судового засідання.

Водій автомобіля «Хонда» ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою не визнала, повністю заперечувала проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.11.2016, та долучила до матеріалів адміністративної справи письмові пояснення, відповідно до яких, 29.11.2016 о 10 год. 34 хв. в м. Києві по пр-ту Лобановського, 4-б, у дворі керувала своїм автомобілем, побачивши автомобіль «Сузукі» уникнути ДТП за рахунок маневрування не мала змоги , хоча зробила все можливе, проте з правої сторони був металевий паркан, а з лівої - припарковані автомобілі. Вважала, що саме водій автомобіля «Сузукі» був винним у ДТП, оскільки порушив ПДР України.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Лєбєдєв О.В. просив долучити до матеріалів адміністративної справи фотознімки ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та її захисника, дослідивши матеріали адміністративних справ, фотознімки з місця ДТП, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судомне встановлено.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот