Номер провадження: 33/785/1035/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Грищенко Л. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грищенко Л.Д., з участю потерпілого ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу і матеріали справи відносно ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Суворовського районного м.Одеси від 30 вересня 2016 року адміністративна справа відносно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 КпАП України закрита у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Згідно постанови суду, 19.06.2016 року ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «Ніссан» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по Старокиївському шосе в напрямку м.Одеси, в порушення вимог п.13.3 Правил дорожнього руху при випередженні попутного транспортного засобу не обрав безпечний інтервал та дистанцію і зіткнувся з автомобілем «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що на рішення суду від 30.09.2016 року ним 10.10.2016 року поштою подана апеляційна скарга, яка надійшла до суду 17.10.2016 року і була йому помилково повернута як така, що подана з пропущеним строком. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду, постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Що стосується строків звернення ОСОБА_2 до суду з апеляційною скаргою, то слід зазначити, що на підтвердження своїх доводів про те, що апеляційна скарга ним була подана в строк, а повернута йому помилково, ОСОБА_2 додав до апеляційної скарги квитанцію на поштове відправлення та дані штрихкодового ідентифікатора, які підтверджують відправлення апеляційної скарги 10.10.2016 року, тобто в десятиденний строк, як і передбачено КпАП України.

В постанові від 30 вересня 2016 року суд, проаналізував пояснення обох водіїв, наявні в матеріалах адміністративної справи докази, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ДТП відбулось внаслідок грубого порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3, вказав про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Також суд правильно послався на ст.38 КпАП України і вказав, що адміністративне стягнення не може бути накладене, якщо з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці.

Відповідно до ст. 247 п.7 КпАП України адміністративна справа відносно ОСОБА_3 судом закрита у звязку закінченням строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Закриття справи на підставі ст.38 КпАП України - у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, є нереабілітуючою обставиною.

Таким чином, судом адміністративна справа відносно ОСОБА_3 розглянута в повному обємі, прийняте рішення мотивоване і відповідає КпАП України.

Підстав для скасування постанови Суворовського районного м.Одеси від 30 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 не має.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 30 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 без змін.

Суддя Апеляційного суду Одеської області Л.Д.Грищенко

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.Д.Грищенко