П О С Т А Н О В А

8 грудня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянув адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має вищу освіту, ПП « Смотров», зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч 4 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серія АП1 № 904662 від 08.09.2016року , 8 вересня 2016 року о 10.40год. на увул.Лермонтова смт.Станиця Луганська водій ОСОБА_1 керував т/з «MERCEDES-BENZ» номерний знак ВВ 8294СМ, який було переобладнано з порушенням вимог норм і стандартів,що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме, встановлено додаткові місця для сидіння кількість місць згідно свідоцтва про реєстрацію 9, а фактично 12.Порушення здійснив повторно протягом поточного року.

Його дії кваліфіковані за ст.. 121 ч 4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 . провину у скоєному не визнав, вказав, що після притягнення вперше до адмінвідповідальності за ст. 121 ч 4 КУпАП в травні 2016 року , він зняв три сидіння, які були встановлені в салоні автомобіля для перевезення пасажирів, та залишив їх в салоні , оскільки у4 нього відсутнє місце для їх зберігання, але вони не використовуються, на них неможливо сидіти. Він виконав всі вказівки працівника поліції. На даний час він ці сидіння , які спаяні між собою, взагалі виніс з салону автомобіля.

На вимогу ст.. 251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об*єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.

Згідно ст.. 283 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов*язана з*ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності,…а також з*ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До адміністративного протоколу наданий відеозапис салону автомобіля «MERCEDES-BENZ» номерний знак ВВ 8294СМ, , здійснений 8.09.2016 року, після огляду якого виявлено, що три сидіння, які були додатково встановлені для перевезення пасажирів в салоні автомобіля, яким керував ОСОБА_1, дійсно зняті з кріплення та прихилені до інших останніх місць, які використовуються для перевезення. Тобто, порушень норм та стандартів, що стосуються безпеки ДР, з даного відео не встановлено. Інших доказів до матеріалів справи не надано. Наявність в салоні автомобіля сидінь без їх використання не тягне за собою адміністративну відповідальність.

У зв*язку з відсутністю доказів щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч 4 КУпАП, вважаю необхідним провадження у справі закрити на підставі вимог ст.. 247 п.1 КУпАП - відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Керуючись ст.. 247 п.1,278-283 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 121 ч 4 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з часу оголошення постанови.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області