overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/10/16-п
ПОСТАНОВА

01 лютого 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.12.2015 року 21:30 год. гр. ОСОБА_1 на зауваження співробітників поліції щодо куріння цигарок в громадському місці не відреагував, а навпаки став ображати співробітників поліції в диско-барі «Драйв» по вул. Леніна в м. Вилкове, а потім став штовхати їх та чіплятися до них, на прохання припинити він не реагував, продовжував провокувати на бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушнику за адресою проживання, вказаною в протоколі, а саме: Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Сонячна 5а/10, було направлено повістку про виклик до суду для розгляду справи про вчинене ним адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Повістка повернулися до суду з відміткою «адресат за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи, які надійшли до суду не вірно зазначена адреса проживання правопорушника, що не дає можливості належним чином повідомити правопорушника про дату та час розгляду справи. За таких обставин дана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний зясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке зясування не можливе у звязку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи № 502/10/16п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеської області, - для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 359/9702/16-п
Провадження № 3/361/1914/16
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла за підсудністю з Бориспільського міськрайонного суду Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, такого, що працює на посаді сільського голови Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 16 Броварського району Київської області,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

22.12.2016 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла за підсудністю з Бориспільського міськрайонного суду Київської області адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-40 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2016 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки даний протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, немає даних про розяснення особі прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що грубо порушує її права. Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. В разі відмови від підписання та від дачі письмових пояснень особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, про це робиться відповідний запис в протоколі.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий заступнику керівника Управління- керівнику відділу контролю у сфері діяльності органів місцевого самоврядування Управління з питань дотримання права на інформацію та представництва в Коституційному Суді України Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-40 повернути заступнику керівника Управління- керівнику відділу контролю у сфері діяльності органів місцевого самоврядування Управління з питань дотримання права на інформацію та представництва в Коституційному Суді України Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 502/144/16-п
ПОСТАНОВА

22 січня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 року приблизно о 19:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Кілія вул. Колгоспна, 70, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, де влаштував сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне застосування психологічного насильства, образ що не завдало фізичного болю, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 173-2 КУпАП містить дві частини, які є самостійними підставами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, але в направленому на адресу суду протоколі норма закону не визначена.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний зясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

У даному випадку таке зясування не можливе у звязку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи № 502/144/16п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КпАП України - повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 502/69/16-п
ПОСТАНОВА

26 лютого 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2016 року гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Кілія по вул. Київська, поблизу кафе «Емансі», висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в протоколі, неодноразово направлялися повістки про виклик до суду, які повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Присутність ОСОБА_1 є обовязковою.

Оскільки ухиляння правопорушника від явки на розгляд справи перешкоджає всебічному та повному розгляду справи, зазначене є підставою для примусового приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до суду на розгляд справи на 09:00 год. 10 березня 2016 року.

Виконання постанови доручити Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області.

Про виконання чи причини невиконання приводу повідомити суд у письмовій формі. Невиконання постанови суду без поважних причин є підставою для винесення окремої ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 502/311/16-п
ПОСТАНОВА

01 березня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О. Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ч.1 ст.173-2 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року о 00:20 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в кафе «Стиль», яке розташоване по вул. Леніна в м. Кілія, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне застосування психологічного насильства, образ що не завдало фізичного болю, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його провина повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом серії ОД № 020719 від 01.02.2016 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП;

- протоколом прийняття зави потерпілої від 01.02.2016 року;

- поясненнями потерпілої про вчинення ОСОБА_1 сварки, в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями правопорушника.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину правопорушника повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.173-2 ч.2 КУпАП вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий сбір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, характер протиправних дій, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34-35, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 502/83/16-п
ПОСТАНОВА

26 лютого 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Кілійським районним судом Одеської області 24.06.2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані обмеження.

05.01.2016 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеської області, чим своїми діями порушив встановлені постановою Кілійського районного суду Одеської області від 24.06.2015 року відносно нього обмеження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1за адресою, зазначеною в протоколі, неодноразово направлялися повістки про виклик до суду, які повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Присутність ОСОБА_1є обовязковою.

Оскільки ухиляння правопорушника від явки на розгляд справи перешкоджає всебічному та повному розгляду справи, зазначене є підставою для примусового приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до суду на розгляд справи на 09:00 год. 10 березня 2016 року.

Виконання постанови доручити Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області.

Про виконання чи причини невиконання приводу повідомити суд у письмовій формі. Невиконання постанови суду без поважних причин є підставою для винесення окремої ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 502/898/16-п
ПОСТАНОВА

05 травня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кілія, подання начальника Кілійського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 17.07.2015 року, ОСОБА_1, було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

18 квітня 2016 року начальник Кілійського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Одеській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Кілійського районного суду від 17.07.2015 року, посилаючись на те, що згідно довідки від 19.10.2015 року, правопорушник, зявившись за викликом до КВІ повідомив, що відмовляється від відбуття адміністративного стягнення, накладеного Кілійським районним судом 17.07.2015 року, без поважних причин, та пояснив, що готовий нести відповідальність, передбачену Законом. Таким чином, на підставі ст. 321-1 КУпАП, начальник Кілійського РВ КВІ, просить вирішити питання про заміну громадських робіт, адміністративним арештом.

Судовий розгляд справи було призначено на 05 травня 2016 року, про що правопорушник був повідомлений за допомогою повістки, яку він отримав 24.04.2016 року, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, письмових клопотань не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Присутність ОСОБА_1є обовязковою.

Оскільки ухиляння правопорушника від явки на розгляд справи перешкоджає всебічному та повному розгляду справи, зазначене є підставою для примусового приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до суду на розгляд справи на 09:00 год. 19 травня 2016 року.

Виконання постанови доручити Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області.

Про виконання чи причини невиконання приводу повідомити суд у письмовій формі. Невиконання постанови суду без поважних причин є підставою для винесення окремої ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 502/29/16-п
ПОСТАНОВА

23 лютого 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О. Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2015 року гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Кілія по вул.Сонячна, 82, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку зі своєю дружиною гр-ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне застосування психологічного насильства, образ що не завдало фізичного болю, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в протоколі, було направлено повістку про виклик до суду на 23.02.2016 року 0 09:00 год. Правопорушник повістку отримав 11.02.2016 року, однак в судове засідання 23.02.2016 не прибув.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Присутність ОСОБА_1 є обовязковою.

Оскільки ухиляння правопорушника від явки на розгляд справи перешкоджає всебічному та повному розгляду справи, зазначене є підставою для примусового приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до суду на розгляд справи на 09:00 год. 03 березня 2016 року.

Виконання постанови доручити Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області.

Про виконання чи причини невиконання приводу повідомити суд у письмовій формі. Невиконання постанови суду без поважних причин є підставою для винесення окремої ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 359/9699/16-п
Провадження № 3/359/3330/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Борисполі ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 26.10.2016 року о 12:55 год. в м. Борисполі на Європейська, 2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався бокового інтервалу з припаркованим автомобілем НОМЕР_3 внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження обох автомобілів.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та зазначив, що ніякого ДТП не вчиняв.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так матеріали провадження не містять беззаперечних доказів вини ОСОБА_1, а тому працівникам поліції необхідно встановити свідків вказаної в протоколі пригоди.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.11.2016 року серії АП2 № 360504 у суті учиненого адміністративного правопорушення вказано, що зіткнення транспортних засобі призвело до пошкодження обох автомобілів. Матеріали справи не містять даних щодо пошкодження автомобіля НОМЕР_4.

Указані обставини підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість обєктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. 245, ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - повернути на доопрацювання доУправління патрульної поліції в м. Борисполі ДПП НП України.

Постанова судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Криворучко