П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Аноіра, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 гурт.

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП2 № 085992 від 02 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 02.10.2016 року, о 05 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Стрийська,199 керував транспортним засобом VW н.з. DGN 164 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку проводився в ОКЗ ОСОБА_2, що підтверджується висновком лікаря № 1469 від 02.10.2016 року.

Таким чином,ОСОБА_1. порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судові засідання призначені судом на 02.11.2016 року, 15.11.2016 року адмінправопорушник не зявлявся , про причини неявки суд не повідомляв, хоч належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

В черговому судовому засіданні 23.12.2016 року адмінправопорушник за участю свого адвоката ОСОБА_3 пояснив суду, що будучи в стані алкогольного сп"яніння вирішив перепаркувати свій автомобіль, а вподальшому хотів викликати таксі. Визнав, що проїхав на своєсму автомобілі в стані алкогольного сп"яніння 10 метрів. Разом з тим, він не погоджується із діями працівників поліції, так як в протоколі міститься багато неправдивих відомостей.

Адвокат адмінправопорушника в судоврму засіданні просив суд при прийнятті рішення врахувати молодий вік особи, те, що він є студентом і даний випадок став для нього повчальним.

Вина ОСОБА_1 Аноіра підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння №1469 від 02.10.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5. (а.с.3-4).

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діяхАаззи Аноіра наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 Аноіру міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, що суд вважає визначальним при обранні міри покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 Аноіра слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспорними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 33, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Аноіра винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, а також позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 Аноіра в дохід держави 275 ( двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя В. Кузь