overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/1504/16-п
№ провадження 3/453/572/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 17.11.2016 року близько 12 год. 00 хв., знаходячись у житловому будинку, що у с смт. Славське, вул. Довбуша, 2А, Сколівського району Львівської області, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 17.11.2016 року, близько 12 год. 00 хв., між ним та його дружиною виник конфлікт, під час якого він висловлювався нецензурними словами та погрожував останній фізичною розправою. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 248754 від 17.11.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.11.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1М, від 17.11.2016 року; висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 17.11.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 453/1378/16-п
№ провадження 3/453/526/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України у місті Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.10.2016 року о 03 год. 40 хв., на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп, 619 км + 200 м, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. RJA 57364, з явними ознаками алкогольного спяніння (звужені зіниці які не реагують на світло, підвищена жвавість ходи, мови, неприродна блідність), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе розглянути справу за його відсутності оскільки згідно вимог ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, не є обов?язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 088589 від 17.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.10.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки він грубо порушив Правила дорожнього руху України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 453/1500/16-п
№ провадження 3/453/571/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,одруженого, має на утриманні дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого слюсарем в ДП «Славський ДЛГ»,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.11.2016 року о 22 год. 15 хв., по вул. Архангельського у смт. Славське, керуючи транспортним засобом марки «УАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не запевнився в безпечночті, не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушивп.10.1., п.12.1. Правил дорожнього руху України..

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що 22.11.2016 року о 22 год. 15 хв., по вул. Архангельського у смт. Славське, керуючи транспортним засобом марки «УАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138727/302 від 22.11.2016 року; схемою місця ДТП від 22.11.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.11.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 22.11.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 458/1417/16-п
ПОСТАНОВА

19 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли із начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.2 ст.173 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено у вину правопорушення, що 27.11.2016 року вчинив насильство у сім"ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням з врученням .

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з"явилась без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням з врученням .

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, доставивши в судове засідання о 09 год. 05 хв. на 04 січня 2017 року.

Виконання постанови доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/1402/16-п
ПОСТАНОВА

19 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.2 ст.173 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено у вину правопорушення те, шо 25.11.2016 року біля 19 год. 30 хв. в с.Мала Волосянка Турківського району Львівської області в житловому будинку вчинив насильство у сім"ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням з врученням .

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не зявилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням з врученням .

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, доставивши в судове засідання о 17 год. 00 хв. на 03 січня 2017 року.

Виконання постанови доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/1374/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року біля 19 год. 00 хв. в с.Бітля Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю свого проживання ОСОБА_1 вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого кричав та виражався в її адресу нецензурними словами на протязі тривалого часу, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоровю потерпілої.

08.11.2016 року біля 10 год. 30 хв. в с.Бітля Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю свого проживання ОСОБА_1 вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого кричав та виражався в її адресу нецензурними словами, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред'явлених йому правопорушеннях визнав повністю і дав пояснення.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2не зявилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням з врученням.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.173-2 КпАП України та

піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

На підставі статті 36 КпАП України накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово на працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А» ос.

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 391098 від 06.07.2016 року, водій ОСОБА_1, 18.06.2016 року о 15:40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Львові по вулиці Гіпсова, 58«А» проявив неуважність до дорожньої обстановки та на її зміну, не дотримався безпечного правого інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припакованим автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху та відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 391099 від 06.07.2016 року, 18 червня 2016 року близько 15 год. 40 хв. у м. Львові по вулиці Личаківська, 106 «А», водій ОСОБА_2 будучи причетним до ДТП не залишилася на місці події та не повідомив відповідних органів поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 (А, Д).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю, попросив суд суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення передбачених 124, 122-4 КУпАП серії АП2 № 391098 від 06.07.2016 року та АП2 № 391099 від 06.07.2016 року, схемою місця ДТП, поясненням потерпілого та ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ч.1 ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа №: 465/4281/16-п
П О С Т А Н О В А

про обєднання

03.08.2016 рокум. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово на працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А» ос.

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 391098 від 06.07.2016 року, водій ОСОБА_1, 18.06.2016 року о 15:40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Львові по вулиці Гіпсова, 58«А» проявив неуважність до дорожньої обстановки та на її зміну, не дотримався безпечного правого інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припакованим автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху та відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 391099 від 06 липня 2016 року, 18 червня 2016 року близько 15 год. 40 хв. у м. Львові по вулиці Личаківська, 106 «А», водій ОСОБА_2 будучи причетним до ДТП не залишилася на місці події та не повідомив відповідних органів поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 (А, Д).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов'язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 3/465/2158/16 та № 3/465/2157/16 підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення 3/465/2158/16 та № 3/465/2157/16 відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № провадження 3/465/2157/16.

Суддя Мигаль Г. П.
Справа №: 465/5763/16-п
П О С Т А Н О В А

про обєднання

19.12.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 058062 від 22.09.2016 року, водій ОСОБА_1, 11.09.2016 року о 18:25 год., керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. WY 3951 W у м. Львові по вулиці Личаківська, 106 «А» проявив неуважність до дорожньої обстановки та на її зміну, під час руху автомобілем заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припакований автомобіль НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 1.5 і, 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху та відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 058063 від 22 вересня 2016 року, 11 вересня 2016 року близько 18 год. 25 хв. у м. Львові по вулиці Личаківська, 106 «А», водій ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП не залишилася на місці події та не повідомив відповідних органів поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 (А, Д).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов'язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 3/465/2790/16 та № 3/465/2791/16 підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №3/465/2790/16 та № 3/465/2791/16 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № провадження 3/465/2795/16.

Суддя Мигаль Г. П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 058062 від 22.09.2016 року, водій ОСОБА_1, 11.09.2016 року о 18:25 год., керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. WY 3951 W у м. Львові по вулиці Личаківська, 106 «А» проявив неуважність до дорожньої обстановки та на її зміну, під час руху автомобілем заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припакований автомобіль НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 1.5 і, 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху та відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 058063 від 22 вересня 2016 року, 11 вересня 2016 року близько 18 год. 25 хв. у м. Львові по вулиці Личаківська, 106 «А», водій ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП не залишилася на місці події та не повідомив відповідних органів поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 (А, Д).

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень, яке міститься в матеріалах справи.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, серії АП2 № 058062 від 22.09.2016р. та АП2 №058063 від 22.09.2016р., схему місця ДТП, пояснення потерпілого та ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП.,

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.