Справа № 202/7957/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: місто Дніпро, вул. Калинова, 1/140, адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 07.12.2016 року серії АП2 № 071227 та серії № АП2 № 071228 вказано, що 05.12.2016 року о 09 год. 30 хв. в м. Дніпро, на перехресті вул. 6 Стрєлкової дивізії та вулиці без назви, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався па другорядній дорозі, виїхав на перехрестя та не надав дороги автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим скоїв аварійну ситуацію, в результаті якої водій ОСОБА_2 виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем БАЗ А079, д.н.з. АЕ 1536АВ, під керування водія ОСОБА_3 Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Після ДТП водій ОСОБА_1 місце ДТП залишив. Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 1.3, 1.5, 2.10а, 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі

Також вина ОСОБА_1 підтверджується: рапортом співробітника патрульної поліції, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та протоколами про адміністративні правопорушення від 07.12.2016 року серії АП2 № 071227 та серії № АП2 № 071228, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, а саме у порушені Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишення водієм місця ДТП, до якого він причетний.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за більш сурове правопорушення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_5 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 ст. 124 КУпАП та накласти на нього на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський