overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/5706/16-п
Провадження № 3/676/1797/16
ПОСТАНОВА

26 грудня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

24 листопада 2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 6 листопада 2015 року, неправильно вказано фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вул. Ценського, 5/32 в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області, про що свідчить той факт, що рекомендований лист з судовою повісткою від 5 грудня 2016 року про розгляд справи 12 грудня 2016 року повернувся до суду з поміткою адресат тимчасово вибув. Крім того, поліцейський ОСОБА_2 не забезпечив явку у вказане судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, оскільки відповідно до повідомлення поліції від 13 грудня 2016 року ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, знаходиться за кордоном в Італійській Республіці. Постанову про привід ОСОБА_1 на 13 год. 40 хв. 26 грудня 2016 року не виконано, оскільки відповідно до повідомлення поліції від 26 грудня 2016 року він відсутній за місцем свого проживання, оскільки знаходиться на роботі за кордоном.

Вказані обставини унеможливлюють виконання судом вимог ст. 277-2 КУпАП, згідно з якою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна бути попереджена про дату та місце розгляду справи у суді.

Виконуючи положення п. 2 ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 277-2, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії АП1 № 423321 від 18 листопада 2016 року щодо ОСОБА_1 повернути Кам'янець-Подільському РВП Кам'янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1858/16-п
П О С Т А Н О В А

01.12.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №404491 від 10 вересня 2016 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2016 року матеріали справи було повернено для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах справи містяться розбіжності щодо дати скоєння адміністративного правопорушення, в протоколі містяться виправлення, які належним чином не обумовлені.

Виконуючи означену постанову, у протокол про адміністративне правопорушення було внесено виправлення, які необумовлені та не засвідчені підписом особи, яка їх здійснила, а також відсутні відомості щодо ознайомлення із внесеними виправленнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, на порушення ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано повної адреси місця народження ОСОБА_1, а саме, району та області.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1974/16-п
П О С Т А Н О В А

19.12.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 адвокатів Хмельницької області, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Малі Пузирки Красилівського району Хмельницької області, перебуваючої на посаді начальника відділення поштового звязку в с.Ледянка Красилівського району Хмельницької області, до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №000015 від 12 грудня 2016 року, ОСОБА_2, будучи начальником відділення поштового звязку в с.Ледянка Красилівського району Хмельницької області, відмовила надати інформацію на адвокатський запит, чим порушила ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП, відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вказані неповно, а саме, відсутня повна дата народження (число, місяць) особи та не вказано її місце народження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП, відносно ОСОБА_2 повернути голові ОСОБА_1 адвокатів Хмельницької області, для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1856/16-п
П О С Т А Н О В А

01.12.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №404444 від 02 липня 2016 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2016 року матеріали справи було повернено для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено пункту ПДР України, який порушив ОСОБА_1 та відсутні його пояснення по суті порушення.

Виконуючи означену постанову, у протокол про адміністративне правопорушення було здійснено дописування додаткових відомостей, які необумовлені та не засвідчені підписом особи, яка їх здійснила, а також відсутні відомості щодо ознайомлення із внесеними відомостями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1445/16-п
П О С Т А Н О В А

02.12.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №692499 від 25.08.2016 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 25.08.2016 року близько 04 год. 20 хв. в м.Умань по пров.Проїзний, 4, керував автомобілем «Opel Kadett», державний номерний знак 66958ХМ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився згідно висновку лікаря №0652/188, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 29.09.2016 року матеріали справи було повернено для доопрацювання, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №692499 від 25.08.2016 року ОСОБА_1 ставилось в вину, що він 25.08.2016 року близько 04 год. 20 хв. в м.Умань по пров.Проїзний, 4, керував автомобілем «Opel Kadett», державний номерний знак 66958ХМ, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому, на порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення були відсутні відомості про те чи ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В ході усунення виявлених суддею недоліків, у протокол про адміністративне правопорушення було внесено доповнення: «від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився згідно висновку лікаря №0652/188», яке необумовлене та не засвідчене підписом особи, яка його здійснила, а також відсутні відомості щодо ознайомлення із внесеними відомостями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1874/16-п
П О С Т А Н О В А

14.12.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, на утриманні осіб не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2016 року о 22 год. на 46 км. автодороги Теофіполь-Красилів ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21043-20», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом приладу «Drager» АLCOTEST-6810 прилад №ARBL-0920 від 24 листопада 2016 року, чим порушив п.2.9А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №424523 від 24 листопада 2016 року, тестом приладу «Drager» АLCOTEST-6810 прилад № ARBL-0920 від 24 листопада 2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Таким чином, допустивши порушення п.2.9А ПДР України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який неодружений, не працює, утриманців не має, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, визначене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283, ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972056, рахунок отримувача 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: "Судовий збір").

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1206/16-п
П О С Т А Н О В А

02.12.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122/4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №404448 від 29 липня 2016 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122/4 КУпАП.

Постановою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2016 року матеріали справи було повернено для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших недоліків, зазначено статтю КУпАП, яка в кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня.

Виконуючи означену постанову, у протокол про адміністративне правопорушення було внесено доповнення та виправлення, які необумовлені та не засвідчені підписом особи, яка їх здійснила, а також відсутні відомості щодо ознайомлення із внесеними виправленнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Недолік щодо уточнення статті КУпАП, за яким кваліфіковано правопорушення, викладене в протоколі усунуто не було.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122/4 КУпАП повернути начальнику Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1857/16-п
П О С Т А Н О В А

01.12.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №404458 від 25 липня 2016 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2016 року матеріали справи було повернено для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей, про те чи був присутній другий свідок при огляді на стан спяніння ОСОБА_1.

Виконуючи означену постанову, у протокол про адміністративне правопорушення було здійснено дописування додаткових відомостей, які необумовлені та не засвідчені підписом особи, яка їх здійснила, а також відсутні відомості щодо ознайомлення із внесеними відомостями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/679/592/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром електроцеху ВП «ХАЕС», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2016 року до суду одночасно надійшли: справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП. Вказані особи були учасниками однієї дорожньо транспортної пригода, що мала місце 29.10.2016 року.

Відповідно до розяснень, викладених в п. Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року, з метою забезпечення виконання вимог ст.ст.245, 276 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об'єднати вказані дві справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст.245, 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №3/679/592/2016, №3/679/593/2016, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер №3/679/592/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/1775/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку м. Полонне, вул. Гончаренко, 89, Хмельницької області, не працюючої, має на утриманні пятеро неповнолітніх дітей, громадянку України,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

08 листопада 2016 року під час здійснення працівниками служби в справах дітей Полонської районної державної адміністрації рейду «Діти вулиці», встановлено, що ОСОБА_1 не займається належним вихованням своїх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме, службовців в будинок не впустила, де перебували особи сумнівної поведінки, діти хворі, переховується від медичних працівників, вихованням дітей не займається.

Такими діями ОСОБА_1 скоїла проступок, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину визнала.

Винність ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 431203 від 08 грудня 2016 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.12.2016 року;

повідомленням служби у справах дітей Полонської РДА від 10.11.2016 року №610;

актами обстеження матеріально-побутового стану сімї від 08.11.2016 року та 09.11.2016 року.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, сімейний та майновий стан, ступінь її вини, відношення до скоєного.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280 КУпАП суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа 682/2073/16-п
Провадження № 3/682/539/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку села Миньківці Славутського району Хмельницької області, за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП;

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

Правопорушниця не зявляється за викликом суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, про день, час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомляє.

Від явки до суду ухиляється.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Славута вул. Я.Мудрого,48 А) на 08:00 год. 29.12.2016 року:

ОСОБА_1, жительку села Миньківці Славутського району Хмельницької області.

Копію постанови негайно надіслати до Славутського ВП ГУПН України у Хмельницькій області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.