overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/9777/16-п
Провадження № 3/643/3233/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 ., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Управлыня патрульної поліції у м.Харкві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Азовська, 63

за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2016 року, ОСОБА_2 03.08.2016 року о 14-30 годині, керуючи автомобілем «Тoyota Prado» , державний номер АХ 1114ВС по вул. Ак.Павлова в районі будинку № 140 в м.Харкові з порушенням вимог законодавства щодо встановлення спеціальних звукових сигнальних пристроїв , а саме встановлений спеціальний звуковий сигнал .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в пятнадцятиденний строк з дня отримання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення.

На момент розгляду справи в суді про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а саме 07.11.2016 року, сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає припиненню у випадку спливу до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-5 КУпАП закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження № 3/643/3442/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016

07 листопада 2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Харківрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,4.кв.7

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2016 р. о 11 год. -00 хв. ОСОБА_1 займався виловом риби на р. Харків на містку біля вул. Набережна Харківська, 4 в м. Харкові , забороненим знаряддям лову риби чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України та завдав рибному господарству України збитки в розмірі 969 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 85 ч.4 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.85 ч.4 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження № 3/643/5369/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 11.кв.40

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2016 року о 17 год.00 хв. за місцем свого мешкання за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 11.кв.40 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якої кидався в бійку та погрожував фізичною розправою , чим скоїв насильство у сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив , що посварився з колишньою дружиною .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 471530 від 14.12.2016 року, висновком, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011 у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження № 3/643/4662/16
30.11.2016 ПОСТАНОВА
30 листопада 2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. ., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Київської ОДПІ у м. Харкові ГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 ,
директор ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ», що мешкає: м.Одеса, вул.Богдана
Хмельницького,11,кв.30
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП України,
Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 163-2 ч.1 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М. .
Провадження № 3/643/5267/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 06.07.2016 року не прибув на відмітку до Московського ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 187 ч.2 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.187 ч.2 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 643/9653/16-п
Провадження № 3/643/3189/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року суддя Московського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина :

ОСОБА_2 ,16.08.1985

року народження,

мешкає: м.Харків, Салтівьске Шосе. 112-А,кв.56

В С Т А Н О В И В :

Згідно з даних протоколу АА серії № 261430 від 12.07.2016 року близько 20-15 години 12.07.2916 року ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою , вчинив бійку , зламав стіну в закладі громадського харчування «Буфет» ,чим порушив громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 173-.2 ч.1 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження № 3/643/5281/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

м. Харків, вул.Гв. Широнінців ,38,кв.159

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 06.06.2016 року н біля 22-00 години був відсутній за місцем мешкання , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1; В.В. до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 187 ч.2 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.187 ч.2 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження № 3/643/5212/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року суддя Московського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина :

ОСОБА_2 ,27.02.1986

року народження,

мешкає: м.Харків, вул.К.Уборевича, 14.кв.73

В С Т А Н О В И В :

Згідно з даних протоколу АА серії № 261415 від 05.07.2016 року близько 21-00 години 05.07.2916 року ОСОБА_2 біля будинку № 14 по вул. К.Уборевича в м. Харкові намагався вчинити бійку, нецензурно лаявся на громадян та співробітників поліції , відмовився виконувати вимогу працівників поліції , вчинив правопорушення передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 185 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М .
Справа № 643/9652/16-п
Провадження № 3/643/3188/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року суддя Московського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина :

ОСОБА_2 ,16.01.1980

року народження,

мешкає: м.Харків,вул.Ів.Камишева, 21/5.кв.12 В С Т А Н О В И В :

Згідно з даних протоколу АА серії № 260686 від 13.07.2016 року, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння 13.07.2016 року у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліції ,чим порушив громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 173-.2 ч.1 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 643/8416/16-п
Провадження № 3/643/2870/16
31.10.2016 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року суддя Московського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина :
мешкає: м.Харків, вул.Бучми, 44-А.кв.154
Згідно з даних протоколу АА серії № 260908 від 30.06.2016 року близько 15-30 години ОСОБА_2 в підїзді будинку висловлювалась нецензурною лайкою у відношенні сусідки ,чим порушила громадський порядок та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.
На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 173-.2 ч.1 , ст.ст. 276-280 КУпАП-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - подальшим провадженням закрити.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження № 3/643/4851/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ___________________, головний бухгалтер ТОВ фірма «Промінвест Пластик», зареєстрована та мешкає за адресою: 61123, АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ фірма «Промінвест Пластик», (; юридична адреса: 01601, м. Київ, Печерський район, вул. Мечнікова, 16, офіс 420, фактична адреса: 93000, м. Рубіжне, вул. Студентська, 1) порушила порядок заповнення уточнюючого розрахунку від 29.09.2016 р. №, а саме: не вірно перенесені до графи 4 рядків 20.2, 20.2.1, 20.3, 21 відповідні показники графи 5 останнього уточнюючого розрахунку з ПДВ від 27.09.2016 р. №, у графі 6 рядків 20.2, 20.2.1, 20.3, 21 не вірно відображено суму помилки та не вірно визначена сума, обчислена відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 розділу V Податкового Кодеску України на момент подання уточнюючого розрахунку у рядку 19.1 (порушення встановленого актом камеральної перевірки від 20.10.2016 р. №650/28-01-42-30989828).

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушила ст. 46 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №22/28-01-42-40 від 14.11.2016 року серії АВ № 0808771 та висновком перевірки № 650/28-01-42 від 20.10.2016 року.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, , МФО 851011 в сумі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят пять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011 у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Суддя Я.М. Горбунова
Провадження № 3/643/5209/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року суддя Московського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина :

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м.Харків, вул.Ейдемана, 5.кв.54

В С Т А Н О В И В :

Згідно з даних протоколу ХА серії № 030607 від 06.06.2016 року близько 18-00 години ОСОБА_2 біля будинку № 5 по вул.Ейдемана в м.Харкові справляв природні потреби , чим порушив громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 173-.2 ч.1 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження № 3/643/4932/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року суддя Московського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож.:

АДРЕСА_1.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з даних протоколу АА серії № 025641 від 16.06.2016 року ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці , порушив громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 173-.2 ч.1 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження № 3/643/5208/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року суддя Московського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина :

ОСОБА_2, 02.11.1982

року народження,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно з даних протоколу АА серії № 260963 від 28.06.2016 року близько 03-30 години ОСОБА_2 біля будинку № 89 по пр. Тракторобудівників в м.Харкові справляв природні потреби поблизу клубу «Плазма » , чим порушив громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 173-.2 ч.1 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.