overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/4734/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , місце проходження служби: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », військова частина НОМЕР_2 , військовослужбовець,-

За ст. 17210 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2016 року о 13:00 год. солдат строкової служби ОСОБА_1 знаходячись за місцем перебування служби, а саме: АДРЕСА_2 в грубій формі відмовився від виконання наказу заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з персоналу, старшого лейтенанта ОСОБА_2 щодо несення служби в п/н «Готовий», чим порушив вимоги ст.. 11.16, 130 Статуту ЗСУ, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року, № 548-ХІV.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 відмовився від виконання законних вимог командира (начальника), а тому повинен нести адміністративну відповідальність ст. 17210 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного становища, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір 275, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 17210, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 17210 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби. Строк рахувати з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275, 60 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2850/16-п

Номер провадження: 3/511/883/16

"23" грудня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В , розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.12.2016 року о 19 год. 50 хв., рухаючись в пішому порядку без вантажу в напрямку с.Новокотовськ (ОСОБА_2) с. Павлівка (Україна), на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України в районі інформаційного показника №2/11 незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився на підставі заяви від 08.12.2016 року, вину визнає повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №096415 від 08.12.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.1 КУпАП, підписаним осатннім;

- рапортом начальника групи впс «Кучурган» від 08.12.2016 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" в районі і/п №2/11, в напрямку с. Новокотовськ (ОСОБА_2) с. Павлівка (Україна), на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1 за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

ОСОБА_1 від дачи пояснень відмовився.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.204-1 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

При призначенні покарання судвідповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 1700,00 /одна тисяча сімсот/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 509/3411/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли після до оформлення від ДПС ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, смт. Олександрівка, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії АП 1 № 562289 від 09.09.2016 року, слідує, що 09.09.2016 біля 00:20 години року гр. ОСОБА_1, керуючи мопедом марки "Honda", без д/н, в Одеській області, Овідіопольський район, с. В. Долинське, 1 лінія, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження медичного огляду відмовився в присутності понятого, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у

п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 09.09.2016 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 09.09.2016 року, а матеріали справи надійшли на адресу суду 05.12.2016 року, а строки накладення адміністративного стягнення спливають через 4 дні, суд позбавлений можливості за такий короткий термін розгянути справу, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, смт. Олександрівка, за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції поліції у м. Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою:Одеська обл., АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського р-го суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 025812 від 08.11.2016 р., 03.11.2016 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса, на перехресті вул. Костанді та вул. Новгородська, почав здійснювати обгін, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

08.12.2016 року у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про направлення матеріалів справи до Іллічівського міського суду Одеської області, оскільки він мешкає за адресою:Одеська обл., АДРЕСА_1.

Відповідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 КПК України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд розглянувши заяву ОСОБА_1, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду та недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне направити протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП до Іллічівського міського суду Одеської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.276 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Направити протокол і матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України, до Іллічівського міського суду Одеської області, для розгляду по суті.

Суддя: В.М. Лабунський
Номер провадження 3/523/6594/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає адресою: м. Одеса, ОСОБА_2, 16, кв. 59, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 601772 від 16.11.2016 року, вбачається, що 11.11.2016 року о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3, чим скоїв насильство у сімї.

Відповідно до ч.1ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав, щиро розкаявся, пояснив суду, що перед мамою він вибачився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 601772 від 16.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та те, що з ОСОБА_3 вони помирились, його майновий стан, ступінь його вини, вважаю можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю.

Керуючись ст. ст.22,23, 27, 33, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі № 523/16702/16-п - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мурманова І.М.
Номер провадження 3/523/6456/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №601802 від 08.11.2016 р., вбачається, що 04.11.2016р. о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходився біля будинку №5 по вул. Висоцького у нетверезому стані, де на адресу перехожих висловлювався нецензурною лайкою.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №601802 від 08.11.2016 р., письмовими поясненнями відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.23 КУпАП , адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись ст. ст.23, 27, 33, 173, 283, 284 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого, ст.173 КУпАП.

Накласти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мурманова І.М.
Номер провадження 3/523/6292/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 В, кв. 17, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 601881 від 08.11.2016 р., вбачається, що 04.11.2016 р. о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Лузанівська, 84В на сходовому майданчику виникла сварка з ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала частково, пояснила суду, що конфлікти з сусідкою тривалі, вона намагається їх уникати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 601881 від 08.11.2016р., протоколом затримання, рапортом, поясненнями потерпілої.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується характер правопорушення, дані про особу, її майновий стан.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, суддя дійшла висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 27, 33, 173, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі № 523/16151/16-п - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мурманова І.М.
Номер провадження 3/523/6620/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 601924 від 14.11.2016 року, вбачається, що 09.11.2016 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2 влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Відповідно до ч.1ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

У судове засідання ОСОБА_2, з'явився, вину свою визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_2 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 601924 від 14.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, вважаю можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю.

Керуючись ст. ст.22,23, 27, 33, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі № 523/16729/16-п - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мурманова І.М.
Номер провадження 3/523/7213/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, кв. 8,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2016 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання вчинив сварку в ході якої ображав свого брата ОСОБА_2 та бабусю ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сімї, що передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 601919 від 01.12.2016р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40 1 ,ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: