Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/5109/16-п Головуючий в 1 інст. Колесник С.Г.
Провадження №33/778/399/16 Доповідач в 2 інст. Городовенко В.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Городовенко В.В.,

за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2,

вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 жовтня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, окрім іншого, зазначив про те, що у судовому засіданні він участі не брав, копію постанови отримав у суді 15 листопада 2016 року, та лише 23 листопада 2016 року його ознайомлено з матеріалами справи, а тому апеляційну скаргу він подає без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вислухавши ОСОБА_2, який просив прийняти апеляційну скаргу до розгляду, та задовольнити її в повному обсязі; перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 особисто в телефонному режимі проінформовано про те, що розгляд адміністративної справи щодо нього призначено в Ленінському районному суді м.Запоріжжя на 26 жовтня 2016 року.

У призначене судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, однак до суду прийшов лише 15 листопада 2016 року, коли і отримав копію постанови.

Таким чином, виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП, де зазначено, що строк на апеляційне оскарження постанови суду відраховується з дня її винесення, а ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою лише майже через місяць після винесення постанови суду, та клопотання про поновлення цього строку не заявив, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2, яка подана на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 жовтня 2016 року, підлягає поверненню апелянту.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подану на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 жовтня 2016 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути ОСОБА_2, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, та відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.В. Городовенко