Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1350/16-п
Провадження № 3/280/389/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.01.1991р.н., уродженеця та Жителя Житомирської області, м. Коростишів, вул. Семінарська,118, не працює,

--за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,--

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов протокол про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній 06.08.2016 року в 22 год. 50 хвл. в м. Радомишль по вул. В.Житомирській, керуючи мопедом «Хонда Ліад» б/н, в порушення вимог п. 2.3б, 13.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д/н АМ 7403ВН, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адмінправопорушення не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи.

Так, опитаний ОСОБА_1 суду пояснив, що він рухався по вул. В. Житомирській в м. Радомишль тримаючись правіше по своїй полосі руху і в цей час автомобіль ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, почав звертати до узбіччя проїзної частини не ввімкнувши показчика повороту і відбулось зіткнення.

На неодноразові виклики суду потерпілий та свідки в судове засідання не з»явились, безпосередньо показів в судовому засіданні на давали.

З дослідженої схеми наслідків дорожньо транспортної пригоди, яка сталась 06.08.2016 вбачається, що зіткнення відбулось під час зміни руху автомобіля ОСОБА_2 до узбіччя проїзної частини по якій в цей час в попутньому напрямку, правіше автомобіля, рухався на мопеді ОСОБА_1, що узгоджується з поясненнями останнього, а також отримані механічні пошкодження на автомобілі ОСОБА_2 - права задня дверка, свідчать, що автомобіль змінив напрямок руху, після чого відбулось зіткнення.

Згідно п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч, а як встановлено в ході розгляду справи, то водій автомобіля ОСОБА_2 не дав дорогу мопеду під керуванням ОСОБА_1В.Ю, який рухався в попутному напрямку праворуч та перед зміною напрямку руху в сторону узбіччя проїзної частини не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в даному випадку мопеду під керуванням ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки судом встановлено, що саме водій автомобіля ОСОБА_2 д/н АМ 7403ВН не дав дорогу мопеду під керуванням ОСОБА_1, який рухався правіше в попутному напрямку та не змінював напрямку руху.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу стосовно ОСОБА_1 щодо події яка мала місце 06.08.2016 року закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Василенко