П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., з участю представника Енергетичної митниці ДФС ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, митного брокера ТОВ «Брокер сервіс» яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 472 Митного кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу від 28 липня 2016 року № 0044/903050000/16 про порушення митних правил 29 червня 2016 року до митного поста «Миколаїв-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС митним брокером ТОВ «Брокер сервіс» України ОСОБА_3, згідно договору про надання послуг митного брокера від 02.12.2015 року № 388 з ТОВ «Сана груп», було подано електронну митну декларацію (далі - ЕМД) в митному режимі імпорт, типу «ІМ 40 АА», якій програмним забезпеченням Інспектор 2006 присвоєно № 903050000/2016/000281 на товар «ДИЗЕЛЬНЕ ПАЛИВО МАРКА ДТ-Л-К4», вагою 300000 кг (359109 л.), який знаходився на митному складі ТОВ "ТРЕЙД-НК" за адресою м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-А.

Разом з тим, до митного оформлення були надані наступні документи: контракт від 03.06.2016 року № 0306-1 з додатком від 03.06.2016 № 1, залізнична накладна від 21.05.2016 №01396030, інвойс від 03.06.2016 № 0306-1, договір про надання послуг митного брокера від 02.12.2015 № 388, сертифікат відповідності від 05.05.2016 № UA1.174.0026230-16, паспорти якості від 21.05.2016 № 1143, ген. акт від 31.05.2016, акт прийому передачі від 29.06.2016 № 0306-1.

Продавцем товару є «INCOM TRADE LLP». Відправником товару є ОАО "НАФТАН". Одержувачем товару є ТОВ "САНА-ГРУП". Митним брокером товару є ТОВ фірма «Брокер Сервіс».

Згідно з поданою ЕМД № 903050000/2016/000281 від 29.06.2016 року у гр. 31 брокером ТОВ фірма «Брокер Сервіс» ОСОБА_3 було вказано товар: «1. НАФТОПРОДУКТ, ОДЕРЖАНІ З БІТУМІНОЗНИХ ПОРІД (МІНЕРАЛІВ), ДИЗЕЛЬНЕ ПАЛИВО МАРКА ДТ-Л-К4, СОРТ С З ТЕХНІЧНИМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ: щільність при Т 15 град. С - 0,8354кг/м3, масова частка сірки 0,00437%,Температура спалаху в закритому тиглі-63,5 град. С 35,7 об.% яких (включаючи втрати) переганяється за температури 250 град.С, 95,1 об.% яких (включаючи втрати) переганяється за температури 350 град.С, цетанове число - 51, масова доля поліциклічних ароматичних вуглеводнів-4,2%, зола-0,001%., ВСЬОГО 359,109 ТИС.ЛІТРІВ. НЕ МІСТИТЬ БІОДИЗЕЛЬ. КРАЇНА ВИРОБНИЦТВА BY. ТОРГІВЕЛЬНА МАРКА:ВІДСУТНЯ ВИРОБНИКЮАО "НАФТАН" Кількість відповідно до гр. 47 ЕМД 359109 літрів.

Під час митного оформлення вказаної вище МД за результатами контролю із застосування системи управління ризиками сформовано обов'язкову форму контролю за кодом 905-3 - Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, за результатами виконання якої було складено Акт про взяття проб і зразків товарів від 29.06.2016 № 90305/16/14 та направлено запит до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС (далі - СЛЕД ДФС) від 30.06.2016 № 28-70-64/228 та на підставі п. 21 статті 356 Митного кодексу України товар було випущено за тимчасовою декларацією (ІМ 40 ТН) від 29.06.2016 № 903050000/2016/000282.

За результатами висновку СЛЕД ДФС від 25.07.2016 № 185 (лист № 5214/94-94- 57-01-4 від 25.07.2016) було встановлено хімічний склад вказаного товару та зазначено, що густина за температури 15 °С становить 835 кг/ м.куб.

Отже, при зміні густини товару, змінюється кількість товару в додатковій одиниці виміру яка є вирішальною для визначення основи нарахування акцизного податку.

Таким чином, згідно визначених показників густини, зазначених у висновку СЛЕД ДФС від 25.07.2016 № 185 (лист № 5214/94-94-57-01-4 від 25.07.2016, кількість товару за ЕМД від 29.06.2016 №903050000/2016/000281 змінюється з 359109 л. до 359281 л. (різниця складає 172_л.)

Відповідно до Закону України від 24.12.2015 № 909-УІП "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" з 01.03.2016 основа нарахування акцизного податку розраховується за кожну 1 тис. літрів, приведених до температури 15 °С.

Згідно зі ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно зі ст. 260 Митного кодексу України, якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію.

Правом проведення фізичного огляду та відбором проб та зразків товару, згідно п 3.9 Розділу 3 Загального додатку Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур від 18.05.1973 (дата набрання чинності для України 15.09.2011) та частини 2 статті 266 Митного кодексу України митний брокер ТОВ фірми «Брокер Сервіс» громадянин України ОСОБА_3 не скористалася.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 Митного кодексу України, особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант, отже згідно ч 4 ст. 266 несе відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі.

Разом з тим, зі слів митного брокер ТОВ фірми «Брокер Сервіс» громадянина України ОСОБА_3 була впевненена в достовірності відомостей зазначених у товаросупровідних документах, тому було подано митну декларацію (ІМ 40 АА) від 29.06.2016 №903050000/2016/000281, тим самим підтверджуючи наявність точних та достовірних відомостей (кількісної характеристики) про товар, необхідних для заповнення митної декларації у звичайному порядку.

Таким чином, брокер ТОВ «Брокер Сервіс» громадянин України ОСОБА_3О у порушення вимог частини 1 статті 257 Митного кодексу України не задекларувала у електронній митній декларації від 29.06.2016 №903050000/2016/000281 вказаний вище товар, тобто не заявила за встановленою формою точні та достовірні відомості (кількість) про товар «ДИЗЕЛЬНЕ ПАЛИВО МАРКА ДТ-Л-К4» 172 л. (вартість буде встановлено додатково), який був переміщений через митний кордон України та підлягав обов'язковому декларуванню.

Отже, брокер ТОВ «Брокер Сервіс» ОСОБА_3 вчинила порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена статтею 472 Митного кодексу України .

В суді ОСОБА_3 свою вину не визнала та пояснила, що вона являється директором підприємства ТОВ Фірма «Брокер Сервіс», яке надає юридичним особам послуги щодо декларування та митного оформлення товару.

У грудні 2015 року до ТОВ Фірма «Брокер Сервіс» звернулося підприємство ТОВ «САНА-ГРУП» про надання послуг з декларування та митного оформлення дизельного палива, яке було ввезене на митну територію України. Про надання таких послуг було укладено відповідний договір між ТОВ Фірма «Брокер Сервіс» та ТОВ «САНА-ГРУП».

Митний ліцензійний склад - це склад де зберігаються нафтопродукти, що перебувають під митним контролем. На цьому складі митниця контролює схоронність, якісні та кількісні характеристики нафтопродуктів.

Ввезений на митну територію України та поданий до митного оформлення за декларацією 903050000/2016/000281 товар, а саме: дизельне паливо, про яке йде мова у вищезазначеному протоколі про порушення митних правил, попередньо був розміщений на митному ліцензійному складі. В той момент, коли це дизельне пальне розміщувалося на митному ліцензійному складі, представники митниці підтвердили його схоронність, якісні та кількісні характеристики нафтопродуктів в повному обсязі, так як приймання нафтопродуктів відбувається за допомогою вимірювання рулеткою глибини заповнення цистерни та густини рідини за допомогою сертифікованого набору аерометра. За допомогою вказаних вимірювань представники митниці визначають кількість нафтопродуктів у літрах.

Повністю вся партія товару, яка була завезена на митну територію України, оформлена на митний склад згідно з ВМД №903050000/2016/000231 від 01.06.2016 та на підставі цієї декларації розташована на склад.

При здійсненні митного оформлення серед інших документів, які подавалися для проведення оформлення товару, також був наданий Генеральний Акт від 31.05.2016, підписаний представником Енергетичної митниці ДФС та який підтверджував кількісні показники завезеної партії товару.

Тобто на момент прийняття дизельного палива митним ліцензійним складом у представників митниці не виникало жодних питань щодо заявленої густини товару, його кількості, якості та вагових показників, про що було складено Генеральний Акт між представником ліцензійного складу та представником Енергетичної митниці.

Крім того, в описі товару при розміщенні його на митному складі згідно ВМД №903050000/2016/000231, також зазначено, що густина дизельного палива складає 835,4 кг/м3, а так як декларація оформлена з боку митниці, то це означає, що митниця повністю підтвердила заявлені у Вантажній митній декларації (ВМД) кількісні та якісні показники товару.

Таким чином, перед подачею ВМД 903050000/2016/000281 ОСОБА_3 не проводила ідентифікаційний огляд товару, так як в цьому не було необхідності. Всі технічні характеристики товару заявлені у товаросупровідних документах, вже раніше були повністю підтверджені представниками митниці, що здійснювали приймання товару на ліцензійний митний склад. Вона не мала жодних сумнівів щодо правильності інформації в наданих їй товаросупровідних документах.

ОСОБА_3, як декларант ТОВ «Брокер Сервіс», склала та подала до митного органу декларацію, до якої внесла відомості про найменування, кількість товару та його характеристики, що цілком точно відповідали відомостям, зазначеним в товаросупровідних документах.

Крім того, ОСОБА_3 зазначила, що, відповідно до висновку експертизи №185 від 25.07.2016 року складеного спеціалізованою лабораторією з питань та досліджень ДФС густина дизельного пального визначена на рівні цілого, без зазначення десятих та похибки прибора вимірювання.

У зв'язку з цим ОСОБА_3 звернулася до спеціалізованої лабораторії з питань та досліджень ДФС і отримала інформацію, викладену у листі за вих. №18-08/2016 від 18.08.2016 відповідно до якої встановлено, що похибка вимірювання щільності становить ±0,58 кг/м3. Отже, діапазон щільності становить 834,42-835,58 кг/м3. У товаросупровідних документах відображена щільність 835,4 кг/м3, що не суперечить даним, зазначеним в висновку лабораторії.

До того ж, у самому висновку №185 від 25.07.2016 року складеному спеціалізованою лабораторією з питань та досліджень ДФС, на який як основний доказ вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення посилається представник митниці зазначено, що отримані результати лабораторних досліджень проби за визначеними показниками не суперечать відповідним показникам у графі 31 МД від 29.06.2016 №903050000/2016/000281. Тобто експерти підтвердили, що вказані нею у графі 31 МД №903050000/2016/000281 показники дизельного пального повністю відповідають тим даним, які були отримані за результатами проведених досліджень.

Захисник ОСОБА_3 в суді повністю підтримав думку ОСОБА_3 та просив провадження відносно ОСОБА_3 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Представник Енергетичної митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 порушила митні правила, а саме: не задекларувала у електронній митній декларації від 29.06.2016 року № 903050000/2016/000281 «Дизельне паливо марка ДТ-Л-К4» в кількості 172 л. тобто не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей (кількість) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України у зв'язку з чим щодо останньої було складено протокол про порушення митних правил за ст. 472 Митного Кодексу України.

Суд вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України з наступних підстав.

Як убачається з диспозиції ст. 472 Митного Кодексу України, недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлена за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Правила декларування визначені ст.ст. 257-269 Митного Кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій), точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Як встановлено судом, 26 червня 2016 року ОСОБА_3 подала до митного поста «Миколаїв-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС митну декларацію (ІМ 40 АА), яка зареєстрована за № 903050000/2016/000281.

У паспорті якості відправник ОАО «НАФТАН», зазначив густину товару та відповідно об'єм товару в літрах. При цьому перевіривши правильність визначення об'єму товару в літрах в залежності від густини за вказаною формулою і впевнився, що розрахунок вірний, а тому ОСОБА_3 заповнила митну декларацію на підставі даних виробника товару та у відповідності до вимог законодавства.

В результаті дослідження відібраних зразків Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС було надано висновок № 188 від 23.08.2016 року, відповідно до якого густина товару, який надійшов на митну територію України, відрізнялася від тої, що вказав відправник у паспорті якості № 1143 від 21.05.2016 року.

Згідно паспорту якості густина задекларованого товару складає 835,4 кг/м2, а спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС було встановлено, що густина задекларованого товару складає 835 кг/м2. У зв'язку з цим митницею було визначено, що об'єм товару більший на 172 л.

Крім того, товаросупровідні документи, в яких зазначено назва товару, його вага, об'єм та густина, надавалися відправником ОАО «НАФТАН», тому у ОСОБА_3 не могло виникнути сумнівів щодо показників, які зазначені в паспорті якості на дизельне паливо, а тому немає підстав вважати, що ОСОБА_3 умисно не заявила точні та достовірні відомості про товар в митній декларації № 903050000/2016/000281.

Вказане узгоджується з вимогами ч. 1 ст.268 Митного Кодексу України, згідно якої допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного реагування зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбаченим цим кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених ч.3 ст.268 Митного Кодексу України.

Відповідно до ч.7 ст.257 Митного Кодексу України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог МК України та інших законодавчих актів.

З аналізу тексту ст. 257 МК України вбачається, що звичайний торговельний опис товарів, які відомості про товар, які підлягають обов'язковому декларуванню, повинен давати змогу ідентифікувати та класифікувати зазначений товар.

Судом встановлено, що митній декларації у відповідності до ст.257 МК України, була виконана процедура декларування. В митній декларації зазначався перелік відомостей, який є необхідним для цілей справлення платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог Митного Кодексу України.

Об'єктивною стороною є протиправні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, що полягають у недекларуванні товару, тобто активна поведінка особи.

Необхідно врахувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких не можливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержання, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності, недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину, чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввести на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивести з України.

Разом з цим, митним органом не доведено ознак суб'єктивної сторони. Відсутність хоча б однієї ознаки складу адміністративного правопорушення виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1ч.1 ст.57 МК України встановлено, що основним методом за яким здійснюється визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Доказів на спростування даних обставин, митним органом не надано.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_3, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, судом не встановлено, оскільки при здійсненні митного оформлення серед інших документів, які подавалися для проведення оформлення товару, також був наданий Генеральний Акт від 31.05.2016, підписаний представником Енергетичної митниці ДФС та який підтверджував кількісні показники завезеної партії товару.

Тобто на момент прийняття дизельного палива митним ліцензійним складом у представників митниці не виникало жодних питань щодо заявленої густини товару, його кількості, якості та вагових показників, про що було складено Генеральний Акт між представником ліцензійного складу та представником Енергетичної митниці, тому у ОСОБА_3 не виникло жодних сумнівів, що паливо, яке прибуло на склад і було досліджено представником митниці повністю відповідає вказаним даним у паспорті якості на товар, який був наданий ОАО «НАФТАН». В зв'язку із цим ОСОБА_3 будучи впевненою у достовірності відомостей не скористалась правом, яке їй надано ч. 2 ст. 266 МК України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформлені товару були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому порядку передбачено чинним законодавством.

Також згідно ст.ст. 345-355 МК України митні органи мають право здійснювати митний контроль правильності заповнення митних декларацій, декларації митної вартості та достовірності зазначених у них даних, законності ввезення товарів на митну територію України тощо, результати якої оформляються актом (довідкою), в яких за наявності зазначаються такі факти.

Однак матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення ОСОБА_3 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, які незадекларовані та не заявлені за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, оскільки товар було задекларовано на підставі товаросупровідних документів, що були подані відправником ОАО «НАФТАН».

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, а тому провадження, щодо неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 467, ч. 1 ст. 483, 529 МК України, п. 1 ст. 247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі відносно ОСОБА_3 в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 Митного кодексу України - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський