ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2016

Справа № 497/2372/16-п

Провадження № 3/497/729/16

19.12.2016 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Болградського районного суду Одеської області №497/1437/15-к провадження № 1-в/497/37/15 від 19.10.2015 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком 1 (один) рік. Згідно постанови до піднаглядного ОСОБА_2 встановлені наступні обмеження: заборонено вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години; зобов'язано реєструватися в міліції один раз на місяць.

Постановою Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_2 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

08.12.2016 року о 00:40, ОСОБА_2С який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив один із пунктів обмежень, встановлених до нього адміністративним наглядом, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 615585 від 08.12.2016 року.

09.12.2016 року о 03:00, ОСОБА_2 який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив один із пунктів обмежень, встановлених до нього адміністративним наглядом, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 615584 від 15.12.2016 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у скоєнні вказаних правопорушення визнав повністю та розкаявся, просив суд строго його не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2С міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - порушення правил адміністративного нагляду, здійснене особою, що раніше притягувалася до адміністративного стягнення за дане правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні ОСОБА_2 покарання враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, той факт, що раніше до адміністративної відповідальності вже притягувався за ч.2 ст. 187 КУпАП, ступінь його провини, майнове положення.

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції інкримінованої статті.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275.60 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 187, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 гривень.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя