Справа № 188/1637/16-п
Провадження № 3/188/609/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає по вул. Східна,44, в смт. Петропавлівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, працює ГРП "шахта Дніпровська" і.н. НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2016 року приблизно 03.00 год. перебуваючи вдома за адресою : смт. Петропавлівка, вул. Східна,44, в ході сварки з дружиною гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім"ї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення згодний.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, приймаючи до уваги свідчення порушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 488686 від 16.12.2016р.

Отже, наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушниці, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає що він вчинив малозначний проступок, який не потягнув за собою тяжких наслідків, суд вважає за можливим звільнити його від відповідальності, передбаченої ст. 173 -2КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 олександра Анатолійовича, - закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра