Справа № 214/7325/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Криворізького відділу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Новий ринок Ювілейний», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 інспектором криворізького відділу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області проведено перевірку за фактичною адресою: 50042, м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу, буд. 12А та виявлено, що ОСОБА_2 використовуючи найману працю та будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю,допустив порушення вимог ч.1ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення. А саме: у порушення вимог ч. 3 ст. 24 КЗпПУ не повідомлено про початок трудової діяльності працівника: ОСОБА_3 було прийнято на посаду комерційного директора з 01.09.2016, згідно наказу від 01.09.2016 № 6-К. Повідомлення про прийняття працівників на роботу не було сформовано та як наслідок не надіслано до територіального органу Державної фіскальної служби.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини скоєння правопорушення, пояснив, що не знав, що потрібно відправляти повідомлення до Фіскальної служби про прийняття працівника. Податок за працівника сплатив, в трудову книжку запис внесли, звіт в податкову подав. Раніше таких вимог не ставили, тому не відправив повідомлення. Правопорушення виправив, повідомлення направив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №310/4.7-7 від 12.12.2016 (а.с. 1-2);

-актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №587/4.7-7 (а.с.3-6);

-наказом № 6-квід 01.09.2016 (а.с. 7, 8).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 В. винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.