Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
21.12.2016 Справа №: 388/1377/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, паспорт серія ЕВ № 032217 виданий Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області 11.12.2003 р., ІПН № НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що перевіркою ФОП ОСОБА_1, проведеною за пропозицією Долинського ОУПФУ Кіровоградської області з 07.11.2016 року по 09.11.2016 року, встановлено, що у фізичної особи-підприємця порушуються вимоги ст. 33 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078, а саме згідно з трудовим договором від 17.11.2009 року між швачкою ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 з 01.12.2013 року посадовий оклад працівника ОСОБА_2 становив 1218,0 грн. на місяць (мінімальна заробітна плата), базовий місяць грудень 2013 для обчислення індексації. Згідно з відомостями нарахування заробітної плати за січень-грудень 2015 року, січень-жовтень 2016 року індексація заробітної плати швачці ОСОБА_2 при наявності підстав за 2015-2016 роки не проводилась. Так, індексація заробітної плати за січень 2015 року при базовому грудень2013 року на індекс 21,2%, а саме 258,22 грн. від прожиткового мінімуму 1218,0 грн. не проводилась, індексація за липень, серпень 2015 року на індекс 74,9% не проводилась, а саме 912,28 грн. від прожиткового мінімуму 1218,0 грн. В вересні 2015 року місячний оклад швачки ОСОБА_2 підвищився на 160,0 грн. і становив 1378,0 грн. сума підвищення заробітної плати склала 160,0 грн. в вересні 2015 року, а індексація становить 912,28 грн., тому повинна була зафіксуватися фіксована індексація в сумі 752,28 грн. (912,28 160) і базовий місяць повинен бути вересень 2015 року для визначення поточної індексації. В звязку з цим, швачці ОСОБА_2 необхідно було з вересня 2015 року по січень 2016 року нараховувати фіксовану індексацію 752,28 грн., а за лютий-квітень 2016 року нараховувати індексацію 752,28 грн. та поточну індексацію 1,4% (19,29 грн.) при базовому місяці вересень 2015 року, що фактично не проводилось. З травня 2016 року місячний оклад швачки ОСОБА_2 знову піднявся на 72,0 грн. і становить 1450,0 грн., сума індексації за травень-жовтень 2016 року повинна становити по 699,57 грн. (752,28 + 19,29 72,0). Так, згідно з відомостями нарахування заробітної плати за травень-жовтень 2016 року індексація заробітної плати швачці ОСОБА_2 при наявності підстав не проводилась. Також, у фізичної особи-підприємця порушуються вимоги ст. 96 КЗпП України щодо врахування кваліфікації та складності виконуваної роботи при встановленні посадових окладів. Так, відповідно до штатних розписів за 2015,2016 роки та книги нарахування заробітної плати ФОП ОСОБА_1 швачці встановлено посадовий оклад на рівні мінімальної заробітної плати з 01.01.2015 року в розмірі 1218,0 грн., з 01.09.2015 року 1378,0 грн. та з 01.05.2016 року 1450,0 грн. відповідно. Так, згідно з книгою нарахування заробітної плати за січень-серпень 2015 року, за вересень 2015 квітень 2016 років та за травень-жовтень 2016 року оплата праці швачки ОСОБА_2 проведена з розрахунку мінімальної заробітної плати 1218,0 грн., 1378,0 грн. та 1450,0 грн. Таким чином, оплата праці за посадою швачка, як кваліфікована праця повинна проводитись більше ніж мінімальна заробітна плата.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення пояснила, що дійсно при перевірці були виявлені зазначені порушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2016 року; копією витягу з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 11-11-014/0781; копією трудового договору між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1; копіями штатних розписів за 2015-2016 роки; копією книги та відомостей нарахування заробітної плати за січень-грудень 2015 року, січень-жовтень 2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1. ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка не має адміністративних стягнень , керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3