пр. № 3/759/6386/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П. за участю захисника адвоката Бобрової К.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Підвисоке Оратівського району Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05.09.2016 об 7 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Зодчих, 38 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу - алкотесту 6820 ARСЕ-0225 "DRAGER", кількісний показник якого склав 1,47 проміле.

Для розгляду справи ОСОБА_2 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України не визнав та пояснив, що 05.09.2016 приблизно о 07 год. ранку він сидів в своєму автомобілі «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1, що був припаркований на вул.. Зодчих, 38 в м. Києві, до нього підійшли працівники патрульної поліції та запропонували пройти огляд на стан сп'яніння. Він не заперечував та пройшов, однак весь час наголошував, що транспортним засобом не керував, про це він зазначив і в протоколі.

Захисник адвокат Боброва К.Л. наголошувала що ОСОБА_2 погодився на огляд, оскільки працівники поліції мали намір в будь-якому випадку скласти стосовно нього протокол, однак він не керував транспортним засобом. Захисник вказувала, що незважаючи на неодноразові виклики свідки не з'явилися, що унеможливлювало з'ясувати достовірність даних викладених у їх письмових поясненнях, не долучено до матеріалів справи диск із відеозаписом події із нагрудної камери працівника поліції. Крім того, враховуючи те, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення просила закрити справу на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 пройшло більше 3 місяців із дня вчинення даного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи із зазначеного вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик