Справа №451/1514/16-п
Провадження № 3/451/534/16
ПОСТАНОВА

іменем України

13 грудня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, білоруса, громадянина ОСОБА_3, жителя та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусія, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ООО «Ролингер Логістика», до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 12 грудня 2016 року, о 17 годині 00 хвилин, в м.Радехів по вул.Стоянівська, керував автомобілем MAH TGA 18.390 з номерним знаком К891АА 199 регіон, не врахував дорожньої обстановки та не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із півпричепом КОГЕЛЬ SN24P з номерним знаком ВМ9081 77 регіон, якого буксирував вантажний автомобіль MAH TGA 18.390 з номерним знаком О316АТ 199 регіон, внаслідок зіткнення завдано матеріальної шкоди обом автомобілям, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 12.12.2016 року близько 17:00 год., керував автомобілем MAH TGA 18.390 з номерним знаком К891АА 199 регіон, вїхав в м.Радехів Львівської області із сторони м.Луцьк із швидкістю приблизно 35км/год.. Підїжджаючи до перехрестя біля заправки «ОККО», перед ним їхав грузовий автомобіль, який різко почав гальмувати, від так не встиг вчасно зреагувати, повертав ліворуч і здійснив зіткнення із автомобілем КОГЕЛЬ SN24P. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_2 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- протоколом серії АП2 №510382 від 12.12.2016р., з якого вбачається, що ОСОБА_2 12.12.2016 року о 17:00 год. в м.Радехів по вул.Стоянівська, керував автомобілем MAH TGA 18.390 з номерним знаком К891АА 199 регіон, не врахував дорожньої обстановки та не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із півпричепом КОГЕЛЬ SN24P з номерним знаком ВМ7535 77 регіон, якого буксирував вантажний автомобіль MAH TGA 18.390 з номерним знаком О316АТ 199 регіон (а.с.3);

- з схеми місця ДТП від 12.12.2016р. вбачається місце розташування автомобілів, за участі яких відбулася пригода (а.с.4);

- із особистого письмового пояснення гр.ОСОБА_2 від 12.12.2016 року вбачається, що 12.12.2016 року о 17:00 год. в м.Радехів по вул.Стоянівська, керував автомобілем MAH TGA 18.390 з номерним знаком К891АА 199 регіон в м.Радехів по вул.Стоянівська, здійснив зіткнення із півпричепом КОГЕЛЬ SN24P з номерним знаком ВМ7535 77 регіон (а.с.5);

- із особистого письмового пояснення гр.ОСОБА_4 від 12.12.2016 року вбачається, що близько 17:00 год. автомобілем MAH TGA 18.390 з номерним знаком К891АА 199 регіон здійснив зіткнення із півпричепом КОГЕЛЬ SN24P з номерним знаком ВМ7535 77 регіон (а.с.6);

- із висновку медичного огляду №102 від 12.12.2016 року вбачається, що ознак алкогольного спяніння у гр.ОСОБА_2 не виявлено (а.с.7);

- із висновку медичного огляду №101 від 12.12.2016 року вбачається, що ознак алкогольного спяніння у гр.ОСОБА_4 не виявлено (а.с.8).

Згідно п.13.1. Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП є визнання вини та його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_5