Справа № 496/4055/16-п
Провадження № 3/496/1424/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 153387 за ст. 124 КпАП України, відповідно до якого він 11 жовтня 2016 року о 13.20 год., керуючи автомобілем «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Єсеніна в с. В.Балка Біляївського району Одеської області, не врахував дорожні обставини, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_3, який стояв праворуч від нього. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Інспектором зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що він, керуючи автомобілем «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався з допустимою швидкістю руху по своїй смузі руху, дотримуючись ПДР, в той час як задня частина автомобіля «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2, стояла на зустрічній смузі руху. Вважає, що в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він, керуючи автомобілем «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_3, рухався по зустрічній смузі руху, оскільки на його смузі знаходились вантажні автомобілі, а коли йому назустріч виїхав автомобіль «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2, як виявилось згодом, під керуванням ОСОБА_1, він прийняв рішення пропустити зазначений автомобіль і зупинився зліва між вантажними автомобілями. В свою чергу, ОСОБА_1, будучи неуважним на дорозі, не помітив його автомобіль, внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем.

З фотографій, наданих ОСОБА_1, вбачається, що задня частина автомобіля «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_3, знаходиться на зустрічній смузі руху, на якій рухався водій ОСОБА_1

Крім того, у судовому засіданні було оглянуто відео з відео реєстратора автомобіля, з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 двічі перетнув суцільну лінію розмітки, чим грубо порушив Правила дорожнього руху.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні не було встановлено порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, а саме: п.13.1 Правил.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3