overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

28 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого, за адресою: смт. Летичів, вул. Коцюбинського, 49, Летичівського району, Хмельницької області,

за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 22.10.2016 року близько 22 год. 35 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння поблизу будинку № 68 по вул. проспект Миру в м. Хмельницькому виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути справу до УПП у м. Хмельницькому для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП в складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено осіб відносно яких чинено хуліганські дії, а також до справи не додані пояснення ОСОБА_1

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП у м. Хмельницькому для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19.11.2016 року о 09 год. 40 хв., біля будинку № 35, по вул. Грушевського, в м. Хмельницького, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме цукром, сіллю, борошном, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, та пояснив, що через скрутне матеріальне становище, змушений продавати продукти харчування.

Факт здійснення ОСОБА_1 даного порушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 331055, рапортом працівника поліції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Вилучені речі згідно з квитанцією № 1461 від 21.11.2016 року повернути ОСОБА_1.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримані має одну неповнолітню дитину, військовослужбовця ВЧ ПП 4252, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 04.10.2016 року о 21 год. 00 хв. керував автомобілем «Nissan Patrol» державний номер 6665Н9 в м. Житомирі по вул. Київська, 77 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що у вказаний час та місці керував автомобілем «Nissan Patrol», автомобіль Volkswagen Transporter раптово здійснив поворот праворуч перед його автомобілем, він застосував гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалось.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

ОСОБА_1 ставиться в вину порушення п. 10.1 ПДР України яким передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З письмових пояснень водія автомобіля Volkswagen Transporter ОСОБА_2 встановлено, що він, керуючи автомобілем здійснював поворот праворуч з крайньої лівої смуги руху, обїжджаючи автомобіль під керуванням ОСОБА_1 який розпочав рух та в цей момент відбулось ДТП.

Із зафіксованих пошкоджень автомобілів зазначених у схемі місця ДТП, встановлені наявні пошкодження автомобіля «Nissan Patrol» державний номер 6665Н9 - деформації переднього бамперу з лівої сторони, у автомобіля НОМЕР_1 деформація бокової дверки та задньої арки, подряпини заднього бампера з правої сторони.

Наявність вказаних пошкоджень автомобілів, схеми місця ДТП повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 про те, що в момент ДТП автомобіль під його керуванням не розпочинав рух, а уже рухався у крайньому правому ряду дороги.

З урахуванням викладеного, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як судом не встановлено, що останній допустив порушення п. 10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої медичного представника ТОВ «Санофі-Абентіс Україна»

за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 18.11.2016 року о 11 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Хотовицького, 7 в м. Хмельницькому рухаючись заднім ходом допустила наїзд на автомобіль «Skoda Superb» державний номер 5550Ч2, який стояв позаду та пропускав пішоходів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину визнала, розкаялась.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №398602, схемою місця ДТП від 18.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 124, 283, 284, 289 КУпАП України, судя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 27.11.2016 року о 17 год. 20 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Камянецька 110, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. РJA34CК, не врахував погодні умови, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду нього на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду на червоний сигнал світлофора. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.2, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №079378, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1, як інвалід І групи, звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 276 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перукаря, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 184 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме, останній 17.11.2016 року близько 11 год. 05 хв. перебуваючи в парку культури що в мікрорайоні «Раково» в м. Хмельницькому курив сигарети марки «Вінстон», чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення стягнення на батьків або осіб, які їх замінюють.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала, розкаялась.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 який не досяг шістнадцятирічного віку, правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, а також факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 021155, письмовим поясненням ОСОБА_2

Враховуючи, суть правопорушення, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 допустила порушення вперше, повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем магазин «Ельдорадо»,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 26.07.2016 року о 22 год. 50 хв., на 302 км+821 автодороги М-12 сполученням Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, керував автомобілем НОМЕР_1, неподалік с. Головченці, Летичівського району, Хмельницької області, рухаючись у напрямку м. Хмельницького, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху, та допустив зіткнення з автомобілем «Ваз» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням гр.. ОСОБА_2Д,, який в некеревонаму стані допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, які рухались в зустрічному напрямку руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 10.1, 1.1 ПДР України..

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 398679, постановою про закриття кримінальної справи від 15.11.2016 року, план-схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю оскільки, минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 247 ч. 1 п. 7, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Імперія Агро»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 14 грудня 2015 року о 06 год. 20 хв., в м. Хмельницькому, на перехресті вулиць Толстого-Козацька, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_2 14 грудня 2015 року о 06 год. 20 хв., в м. Хмельницькому, на перехресті вулиць Толстого-Козацька, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України..

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 415040, АП1 №415039 від 14.12.2015 року, схемою місця ДТП від 14.12.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю оскільки, минули строки накладення на ОСОБА_1, ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 01.11.2016 року о 01 год. 05 хв. в м. Волочиськ по вул. Пушкіна, 23, керував автомобілем Ford Escort державний номер 292-37ВО, з явними ознаками акогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №414383, довідкою Волочиської райлікарні № 280 від 01.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 130 ч.1, 283, 284, 289 КУпАП України, судя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримані має двоє неповнолітніх дітей, працюючого старшим викладачем ХНУ, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 04.09.2016 року о 11 год. 30 хв. в смт. Ланчин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, по вул. Незалежності, керуючи транспортним засобом «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, після чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого транспортні засоби тримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що у вказаний час та місці, керуючи автомобілем «Nissan», включив покажчик повороту та розпочав обгін автомобіля ВАЗ, що рухався у крайній правій смузі руху. В момент, коли він здійснював обгін водій автомобіля ВАЗ, увімкнув лівий покажчик та почав повертати, він застосував екстрене гальмування однак, уникнути зіткнення не вдалось.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

ОСОБА_1 ставиться в вину порушення п. 14.2 б ПДР України, яким передбачено, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Із зафіксованих пошкоджень автомобілів у схемі місця ДТП та фото, наданих ОСОБА_1, встановлені наявні пошкодження автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 переднього бампера, передньої правої фари, переднє праве крило, кришка капоту, у«ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 заднє ліве крило, дверка, лівий поріг, деформація передньої правої дверки.

Наявність вказаних пошкоджень автомобілів, план схеми доданої до протоколу, повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1, про те, що зіткнення відбулось на зустрічній смузі руху, в момент виконання ОСОБА_1 обгону автомобіля ВАЗ.

З урахуванням викладеного, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 02.08.2016 року в м. Хмельницькому в дворі будинку № 26 по вул. Прибузька перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився виконати закону вимогу інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 припинити правопорушення, а також відмовився добровільно направитись до Хмельницького наркологічного диспансеру та Хмельницького відділу поліції для складання адміністративних матеріалів.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину не визнав, та пояснив, що він не вчиняв злісної непокори законному розпорядженню поліцейського, окрім цього відсутні будь-які докази алкогольного спяніння, оскільки медичного освідчення на стан спяніння працівники поліції не проводили.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В суді не здобуто доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

З урахуванням викладеного, провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: