Справа № 569/7892/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі :

Головуючого судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Краглевич Ю.О.

з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1- ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, - за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ :

13 червня 2016 року інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Рівне ОСОБА_4. було складено протокол серії АП2 № 000901 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Як зазначено у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, 13 червня 2016 року о 18 год. 35 хв. в місті Рівне на вулиці ОСОБА_5, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Mazda RX 8», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу під час випередження, об'їзду перешкоди та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 13 червня 2016 року близько 18 год. 30 хв., він, керуючи автомобілем «Mazda RX 8», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в місті Рівне по вулиці Князя Володимира. Попереду рухався автомобіль НОМЕР_2, яким керувала водій ОСОБА_6 Автомобіль «Peugeot» рухався по лівій стороні смуги, ближче до осьової лінії зі швидкістю менше ніж 30 км/год. Оскільки даний автомобіль створював перешкоду в русі, його почали з правого боку об'їзджати автомобілі. Він також прийняв рішення об'їхати автомобіль «Peugeot» з правої сторони. Він почав здійснювати вказаний маневр, під час якого водій автомобіля «Peugeot» різко, без включення сигналу повороту, здійснила поворот праворуч і допустила зіткнення з його автомобілем.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 пояснив, що водій ОСОБА_6, керуючи автомобілем НОМЕР_2, 13 червня 2016 року о 18 год. 35 хв. в місті Рівне на вулиці ОСОБА_5, по центру проїжджої частини, маючи намір припаркуватися, при здійсненні маневру повороту праворуч, потрапила в ДТП з автомобілем «Mazda RX 8», державний номерний знак НОМЕР_1, водій якого різко випередив її автомобіль з правої сторони. Вважає, що водій автомобіля «Mazda RX 8», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що і призвело до настання ДТП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила, що 13 червня 2016 року вона , керуючи автомобілем марки «Mazda RX 8» рухалась по центру своєї полоси на проїздній частині по вул..Кн.Володимира в м.Рівному. З права її випередив автомобіль, вона включила сигнал правого повороту та в цей момент на великій швидкості в неї в'їхав автомобіль«Peugeot», який здійснював випередження її автомобіля з правового боку. Коли вона включала сигнал правового повороту, вона бачила в дзеркало заднього виду позаду автомобіль «Peugeot», але він був на достатній відстані, що на її думку давало їй можливість здійснити поворот.

Допитани в якості свідка пасажир автомобіля марки «Mazda RX 8», пояснив, що 13 червня 2016 року його дружина , керуючи автомобілем марки «Mazda RX 8» рухалась по центру своєї полоси на проїздній частині по вул..Кн.Володимира в м.Рівному. Коли дружина здійснювала поворот праворуч, в їхній автомобіль в'їхав автомобіль«Peugeot»,під керуванням ОСОБА_1, який здійснював випередження їхнього автомобіля з правового боку.

В судовому засіданні судом була досліджена схема ДТП, яка підписана учасниками ДТП ОСОБА_6 та ОСОБА_1 без жодних зауважень. Зі схеми ДТП, відеозапису відео реєстратора , характеру механічних пошкоджень транспортних засобів та пояснень допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7, , зіткнення відбулось внаслідок недотримання водієм автомобіля «Peugeot» ОСОБА_6 безпечного інтервалу, а також у зв'язку з тим, що остання не зайняла завчасно відповідного крайнього положення на проїзній частині при здійсненні маневру повороту праворуч.

Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив, що під час руху по вул.Князя Володимира в м. Рівне водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_6 змінила напрямок руху та допустила зіткнення з автомобілем «Mazda RX 8», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який рухався прямо в попутному напрямку по правій стороні смуги.

Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.13.3. Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Оскільки судом встановлено, що при зіткненні транспортних засобів під час ДТП автомобіль «Mazda RX 8», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1Ю рухався в крайньому правому положенні, відсутні підстави для тверджень про порушення ним вимог п.13.1., п. 13.3 Правил дорожнього руху. Вказане свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ЗЗ, ст.124, п.1 ст.247, ст.251, ст.252, ст.282, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, суд, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва