ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якої відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП. У зазначеній справі знаходиться протокол серії АА № 396160 від 11.10.2016 р., який складений у порушення ч.1 ст.256 КУпАП.

Як вбачається, із указаного протоколу, 11.10.2016 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська 34, під час реалізації порушила правила підприємницької діяльності, здійснювала торгівлю без відповідної ліцензії..

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків, та суть адміністративного правопорушення.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, в указаному протоколі, не були зазначені прізвища, та адреси свідків указаного правопорушення або відомості про відсутність таких.

Крім того, при оформленні про адміністративне правопорушення працівником поліції не були виконані вимоги ч.1 ст.256 КУпАП, та не була зазначена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, якою підприємницькою діяльністю займалась ОСОБА_1, що саме вона незаконно реалізувала, та кому із громадян.

Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 396160 від 11.10.2016 р. разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП до начальника Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

15.12.2016