overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 706/1075/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 10..08.2016 року близько 10 години на а/д сполученням Христинівка Шельпахівка, керуючи автомобілем ГАЗ 27 -2705 д.н СА 06-41 АЕ не вибрав безпечного інтервалу в результаті чого при зустрічному розїзді здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив пункт 13.1; 13.3 ПДР України.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1, в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи серії АП1 № 690800 від 10.08.2016 року, схемою ДТП від 10.08.2016 показами ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, його поясненнями в адміністративному протоколі, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Громадянина ОСОБА_1 18.07.1984 р.н визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 18.07.1984 р.н збір у розмірі 275 гривні 60 копійок на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 0453, МФО 854018, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 28.11.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГННП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.10.2016 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вулиці Шевченка, в с. Руська Поляна, образливо чіплявся до громадян, кричав та голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, і щиро розкаявся у вчиненому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 616118;

-даними довідки-характеристики Руськополянської сільської ради;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує таку помякшуючу обставину, як щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 708/1592/16-п
Номер провадження № 3/708/426/16
ПОСТАНОВА

26 грудня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 618332 від 25.11.2016 року вказано, що 10.09.2016 року ОСОБА_1 залишила своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, вдома з батьком і до теперішнього часу не цікавиться їхнім життям, здоров'ям, та не приймає участі в їх вихованні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що її побив співмешканець, від якого вона має двох дітей, через що вона втекла здому.

Він не дозволяє їй бачитися з меньшою дочкою, але вона телефонує до неї та приходила до школи, а старша дочка, якій буде 19 років, проживає і навчається в м.Черкаси.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника не знайшла свого підтвердження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 618332 від 25.11.2016 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов'язків щодо її неповнолітніх дочок ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Однак, як вбачається з матеріалів справи, дочка ОСОБА_4 народилася 09.03.1998 року , тобто не є неповнолітньою, а іншій дочці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, виповнилося 15 років і вона вправі сама вибирати, з ким із батьків їй проживати, до того ж вона залишилася проживати з батьком, а не сама чи зі сторонньою особою, який має такі ж права та обов`язки по вихованню та утриманню дитини, як і мати, при цьому остання залишила її з батьком не з власної волі.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутнє неналежне виконання батьківських обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, провадження по даній справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ст. 247, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів дня її винесення.

Суддя С.Є. Ткаченко
Дата документу 27.12.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06.09.2016 року, о 23 години 00 хвилин, по вул. 3-тя Гвардійська, 7 в с. Свидівок Черкаського району Черкаської області, стукав у ворота домоволодіння ОСОБА_2, тим самим розбудивши останнього і його сімю, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв дрібне хуліганство.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, проте в матеріалах справи міститься заява від останнього про розгляд без його участі у звязку із станом здоровя. За таких обставин суд вважає можливим розглянути даний матеріал за відсутності ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП вчинення дрібного хуліганства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 616135;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 07.09.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доказана.

Даними матеріалами справи підтверджується той факт, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство. Правопорушення було скоєно 06 вересня 2016 р., а матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, надійшли до суду 26 грудня 2016 р. Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 06 грудня 2016 року, у звязку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст.173, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та закрити провадження по даній справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 27.12.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові Черкаського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17 листопада 2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП.

Постановою Черкаського районного суду від 17 листопада 2016 року провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

По тексту постанови особа, відносно якої розглядалася справа про адміністративне правопорушення зазначена, як ОСОБА_1, однак у протоколі про адміністративне правопорушення указана особа зазначена, як ОСОБА_2.

Таким чином, при виготовленні тексту постанови була допущена технічна описка, яка підлгає виправленню.

Керуючись аналогією адміністративного судочинства, згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові Черкаського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2016 року, вважаючи правильними прізвище, ім'я та по-батькові особи, відносно якої розглядалася справа про адміністративне правопорушення, як "Бандура Тетяна Василівна", замість "Бандура Світлана Василівна".

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.»

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 01.12.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГННП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст.1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.10.2016 року близько 14 години 00 хвилин, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, та своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у скоєнні правопорушення визнав і щиро розкаявся у вчиненому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 616240;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2;

-постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 28.01.2016 року;

-даними характеристики Степанківської сільської ради Черкаського району.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1732 ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 709/2626/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні 2 осіб, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

21 листопада 2016 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 на території Сулинської затоки в районі с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - риболовною сіткою, яку ставив у брід та виловив 1 шт. риби лящ загальною вагою 2 кг., чим порушив п.п.3.15,4.13.3,4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від 17.12.2016 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки, яка прийнята на зберігання ОСОБА_2 та знаходиться в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 301 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова суду набрала законної сили 06 січня 2017 року

Строк звернення до виконання 27 березня 2017 року
Справа № 709/2624/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу № 002297 від 17.11.2016 року ОСОБА_1 17 листопада 2016 року близько 10 год. 00 хв. на території Сулинської затоки, біля с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - риболовною сіткою, яку встановлював у брід та виловив 1 шт. - риби лящ, 5 шт.- риби карась сріблястий загальною вагою 2 кг., чим порушив ст.ст.3.15,4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ". При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 згідно з протоколом порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від 17.12.2016 року. Клопотань про відкладення справи на іншу дату до суду не надходило.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 копійок.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки, яка прийнята на зберігання ОСОБА_2 згідно приймального акту № 987 від 18 листопада 2016 року довжина 25 м, висота 1,5 м, вічко 65х65 мм та знаходиться в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 451 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник Постанова набрала законної сили 06 січня 2017 року.

Строк звернення до виконання 26 березня 2017 року.
Справа № 709/2601/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

18 листопада 2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території заповідної зони НПП Нижньосульський на розливах р. Сули біля с. Михайлівка Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - риболовною сіткою, яку ставив в брід та виловив 6 шт. риби карась загальною вагою 2 кг., чим порушив п.п.3.15,4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства та положення про НПП Нижньосульський, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від 15.12.2016 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Речовий доказ, сітка мисинова довжина 40 м., висота 1,4 м., вічко 50х50 мм., в кількості 1 шт., яка знаходиться, згідно опису від 18.11.2016 року, на зберіганні вул.Центральна №128 смт.Оржиця Полтавської області, яка являється непридатною для використання - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 180 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова суду набрала законної сили 06 січня 2017 року

Строк звернення до виконання 27 березня 2017 року