ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., при секретарі Цвігун О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 09 липня 2016 року близько 06 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Інститутська 14, він керував мотоциклом «ИЖ Ю5», в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом № 2372 приладу «Драгер».

ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно в той день вживав алкогольні напої проте, мотоциклом не керував. В момент, коли до нього підїхали працівники поліції він перебував поряд з мотоциклом, яким керував його знайомий ОСОБА_2Ю, та який поїхав додому за інструментом оскільки, мотоцикл поламався. Копію протоколу складеного відносно нього йому поліцейські не надали. Письмові поясненням додані матеріалів справи, він не писав і не підписував.

Вислухавши ОСОБА_1, свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначений законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил.

Однією з підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є - керування транспортним засобам особою в стані алкогольного спяніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, пояснив, що дійсно в той день, перебував за кермом мотоцикла «ИЖ Ю5», який поламався, він поїхав додому за інструментом. Коли повернувся на місце, де залишився ОСОБА_1, ні мотоцикла, ні ОСОБА_1 не було.

Під час розгляду справи з пояснень ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час та місці мотоциклом не керував.

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 керував мотоциклом. Однак, не надав суду доказів (відео нагрудних камер поліцейських тощо) вказаним обставинам.

Суд не приймає до уваги письмові пояснення свідка ОСОБА_4 в тій частині, що він був свідком того, як ОСОБА_1 керував мотоциклом. Оскільки, такі пояснення заперечив ОСОБА_1, ОСОБА_2, сам же інспектор поліції пояснив, що свідки були запрошені уже після того, як мотоцикл був зупинений.

Крім того, як встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення, акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції не надавались.

Письмове пояснення, що наявне в матеріалах справи ОСОБА_1 не писав та не підписував, не підписував і акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

За вказаних обставин, враховуючи, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано доказів того, що ОСОБА_1 09.07.2016 року о 06.00 год. по вул. Інституцька, 14, м. Хмельницький, керував мотоциклом, натомість, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 мотоциклом у вказаний час та місці не керував, що виключає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження, відповідно ст. 247 КпАП України, у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: