Справа № 444/2400/16-п
Провадження № 3/444/884/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й., з участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_1- ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у відділі прикордонної служби "Рава-Руська" інспектором прикордонної служби 3-ї категорії-інструктор кінологічного відділу , паспорт серії КС № 365483, виданий 23.11.2004 року Старосамбірським РВ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії Зх РУ № 120576 від 27.10.2016 року, в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Рава-Руська- Хребенне" на території Жовківського району Львівської області 30.09.2016 року як військовослужбовець виконував обовязки в прикордонному наряді "Огляд транспортних засобів" на виїзд з України, здійснив огляд рейсового автобусу сполучення "Львів-Лодзь", реєстраційний номер НОМЕР_2 із застосуванням заходів контролю першої лінії шляхом візуального огляду транспортного засобу без використання службової собаки "Блек", категорія "Пошук наркотичних засобів", що призвело до переміщення в багажному люку, у дорожній валізі 421, 70 грамів речовини рослинного походження ( маріхуанна) у зазначеному транспортному засобі. Своїми діями, як вважає складач протоколу, порушив вимоги підпункту "г" пункту 4 Наказу Адміністрації Держприкордонслужби України від 22.04.2011 року № 260 "Про організацію та здійснення огляду транспортного засобу", відповідно до якого контроль першої лінії необхідно здійснювати з використанням службових собак, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії Зх РУ № 120576 від 27.10.2016 року, вбачається, що такий складений на ОСОБА_3, однак в судовому засіданні 02.12.2016 року з'ясовано, що згідно паспорту громадянина України серії КС № 365483, виданого 23.11.2004 року Старосамбірським РВ УМВС України у Львівській області прізвище особи ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому не визнав та пояснив, що дійсно того дня, а саме 30.09.2016 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Рава-Руська- Хребенне" на території Жовківського району Львівської області він як військовослужбовець виконував обовязки в прикордонному наряді "Огляд транспортних засобів" на виїзд з України, здійснив огляд рейсового автобусу сполучення "Львів-Лодзь", реєстраційний номер НОМЕР_2, однак не пам'ятає чи використовував службову собаку, що призвело, як йому в подальшому стало відомо, до переміщення в багажному люку, у дорожній валізі 421, 70 грамів речовини рослинного походження (маріхуанна) у зазначеному транспортному засобі. Пояснив, що відповідно до Порядку підготовки та використання в охороні державного кордону інспекторів-кінологів із службовими собаками, службова собака після 20-30 хвилин роботи повинна 8-10 хвилин відпочивати, після 2 годин роботи відповідно 20-30 хвилин відпочивати і за робочу зміну працювати не більше 6 години. На зміну він разом зі службовою собакою заступив о 21 год. 00 хв., а автобус перетнув кордон на виїзд з України о 21 год. 36 хв., тому використання службового собаки скоріше всього було не можливим. Він не вправі пошкожувати обладнання, цілісність пломб та заводське упакування вантажів, а тому він не міг скривати жодне упакування з метою перевірки їх вмісту. Заявляє, що в даному пункті пропуску відсутні будь-які спецзасоби за допомогою яких можна здійснити огляд транспортних засобів без їхнього відкриття, а тому він вчинив все в межах його повноважень. Також зазначив, що не було жодної оперативної інформації щодо переміщення наркотичних засобів вказаним транспортним засобом.

Захисник ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що неналежне виконання гр. ОСОБА_1 своїх посадових обовязків при здійсненні огляду транспортного засобу в зоні прикордонного контролю, а саме не використання ним службового собаки в складі прикордонного наряду, що призвело до незаконного переміщення наркотичних засобів встановлювалося шляхом перегляду записів з камер відеоспостереження. Вважає, що висновок начальника Львівського прикордонного загону про вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, побудовано виключно на висновку службового розслідування та доданих до нього матеріалах, які не можуть бути беззаперечними доказами винуватості особи, а тому у діях його підзахисного відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу відносно нього слід закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника- Тріпник М. Б., дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути на доопрацювання до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України у звязку із наступним.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На адрес суду надійшли від Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України протокол про адміністративне правопорушення серії Зх РУ № 120576, складений на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, копія висновку службового розслідування по перевірці інформації щодо можливого переміщення речовини рослинного походження ( марихуана) через державний кордон в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Рава-Руська" 30.09.2016 року, службова характеристика на ОСОБА_1, його пояснення, копія службового посвідчення.

Однак з даних документів не можливо встановити чи є вина у діянні ОСОБА_1, оскільки складачем протоколу не долучені посадова інструкція ОСОБА_1, Порядок підготовки та використання в охороні державного кордону інспекторів-кінологів із службовими собаками або хоча б витяг з нього, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту " г" пункту 4 Наказу Адміністрації ДПС України від 22.04.2011 року № 260 " Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів", однак такий також не наданий суду.

Додатково необхідно надати суду документ на собаку, вказавши на пошук яких речовин він призначений, документи з яких можна побачити при яких обставинах інспектор прикордонної служби використовує собаку, в яких випадках оглядає внутрішній вміст речей, зокрема, сумок, які належать людям, які перетинають державний кордон.

Відсутність вищезазначених документів позбавляє суд всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом. Крім того протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_3, хоча при встановленні особи в судовому засіданні зясовано, що правильне прізвище "Сигінь", у звязку з чим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для виконання вимог, які зазначені вище

Крім того, зазначаю, що усі додатки, які долучені до матеріалів адміністративної справи повинні бути прошиті, пронумеровані в хронологічному порядку та зазначені в описі.

Після доопрацювання дані адміністративні матеріали підлягають направленню до суду для вирішення їх по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245,251, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 444/2400/16-п, провадження № 3/444/884/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для виконання вимог наведених у мотивувальній частині даної постанови.

Після доопрацювання дані матеріали необхідно направити на адресу суду для розгляду про суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.