Провадження по справі 3/521/5586/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в с. Межирічка Голованівського району Кіровоградській області, має вищу освіту, пенсіонер, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

19.09.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси від управління поліції м. Одеси надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному інспектором патрульної поліції м. Одеси 21.08.2016 року, вказано, що ОСОБА_1 21.08.2016 року о 01 годині в м. Одесі по вул. І.Рабіна керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, нестійка хода почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав та пояснив, що автомобілем керував не він, а його приятель ОСОБА_2, який не перебував у стані алкогольного спяніння. На площі Толбухіна вони зупинилися і вийшли з автомобіля, щоб купити води у кіоску, однак він (ОСОБА_1) повернувся, щоб забрати мобільний телефон. В цей час підїхав дорожній патруль, які викликали патрульних поліцейських. Поліцейські запропонували йому продути алкотестер, однак він попросив спочатку надати йому для огляду документи, які б підтверджували справність цього пристрою. Такі документи йому надані не були і щодо нього було складено протокол, в якому він власноруч записав, що не згоден з ним. При цьому поліцейські не пропонували йому пройти медичне обстеження на стан спяніння в медичному закладі.

Із змісту пояснень свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, видно, що вони підтверджують відмову ОСОБА_1 від проведення огляду на стан спяніння із застосуванням спеціального засобу на місці зупинки. Однак, в поясненнях зазначених свідків відсутні відомості про направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоровя для медичного огляду або про те, що такий огляд йому було запропоновано працівниками поліції.

Відповідно ч. 6 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів огляд проводиться у закладах охорони здоровя.

Постановою Кабінету міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року затверджений Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду

Пунктом 6 вказаного Порядку визначено: водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року затверджена Інструкція про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Зазначеною інструкцією визначена процедура проведення огляду і оформлення його результатів, встановлені форми направлення на огляд, акту медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду.

Пунктом 7 розділу 1 «Загальні положення» зазначеної інструкції визначено: у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, в порушення зазначених положень законодавства, ОСОБА_1, який відмовився від огляду на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, не було запропоновано пройти медичний огляд у закладі охорони здоровя, не дивлячись на те, що на проходження такого огляду він погоджувався.

Таким чином, відсутні обєктивні дані на підтвердження наявності в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмови особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя І.В.Морозова