справа № 492/643/16-п
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2016 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши подання Арцизького РВ КВІ управління ДПтС України в Одеській області про вирішення питання про заміну строку громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого по найму, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на якого було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з ухиленням порушника від відбування стягнення, -

встановив:

Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 20 травня 2016 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Арцизький РВ КВІ управління ДПтС України в Одеській області (далі КВІ) звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну строку громадських робіт адміністративним арештом у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_1 неодноразово належним чином викликався до суду відповідно до адреси, яка вказана в постанові про накладення адміністративного стягнення від 20.05.2016р. Відповідно до конвертів з судовими повістками, які повернулися до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання», ОСОБА_1 не зявлявся до поштового відділення для отримання конвертів з поміткою «судова повістка». Крім того, на 15.11.2016р. 09 год. 00 хв. відповідач отримав судову повістку, однак до суду не зявлявся, клопотання про розгляд справи у його відсутність не подавав, про причини неявки суд також не повідомляв. Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду подання про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, так як відповідно до постанови суду ОСОБА_1 був присутній у суді при розгляді адміністративного протоколу. Тому, суд відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши подання КВІ, дослідивши матеріали особової справи по виконанню адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, суд вважає, що подання підлягає не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи відносно ОСОБА_1 № 35/2016, судом встановлено, що 26 серпня 2016 року ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та наслідками ухилення від їх відбування, про що свідчить його особистий підпис у довідці про проведену бесіду (а.с. 14 особової справи). ОСОБА_1 був направлений для відбування стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин до КП «Благоустрій», що підтверджено направленням № 1244 від 26.08.2016р. (а.с. 16 особової справи). Згідно витягу із наказу № 201 від 29 серпня 2016 року ОСОБА_1 був прийнятий для відбування громадських робіт до КП «Благоустрій» з 29.08.2016р. (а.с. 20) та йому був встановлений графік відбування громадських робіт (а.с. 21).

Згідно довідки № 328 від 01.09.2016р., виданої КП «Благоустрій», ОСОБА_1 з'явився з направленням до КП «Благоустрій», але до виконання громадських робіт не приступив, що також підтверджено табелем виходу на роботу ОСОБА_1 (а.с. 22, 23 особової справи).

В силу ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам громадських робіт, але строк арешту не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце проведення судового розгляду справи, у разі, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Згідно розяснень, що викладені в п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративні правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не зявляється, що не дає змоги обєктивно вирішити питання про заміну строку громадських робіт адміністративним арештом, зясувати обставини, щодо причин ухилення ОСОБА_1 від відбування покарання, а також у випадку задоволення подання стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суттєво погіршиться, тому суддя приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя також враховує, що навіть в разі прийняття рішення про заміну громадських робіт адміністративним арештом у відсутність особи, відносно якої буде проведено заміну, це унеможливить в подальшому виконання адміністративного арешту.

Керуючись ст. 268, 304, 321-4 КУпАП, -

постановив:

В задоволені подання Арцизького РВ КВІ управління ДПтС України в Одеській області про заміну строку громадських робіт адміністративним арештом у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2