П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №385151, складений 21.09.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якому викладено наступне.

05.07.2016 року о 08-00 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Набережна магістраль, в районі каскаду „Радуга в м. Запоріжжі, перед поворотом ліворуч не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, пояснив що правила дорожнього руху не порушував, перед здійснення розвороту він ввімкнув сигнал повороту, та був впевнений, що нікому не створює перешкод.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 124 КпАП України передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що потягло пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних шляхів, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КпАП України суд повинен зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Управління патрульної поліції з слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області після винесення 15.09.2016 року постанови про закриття кримінального провадження.

Під час розслідування кримінального провадження постановою слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 12.07.2016 року було призначено судову інженерно-транспортну експертизу.

Згідно висновку експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 від 05.09.2016 року №533/16, дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам пп.10.1,10.4 Правил дорожнього руху України. Невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам пп.10.1,10.4 ПДР України знаходиться у причинному звязку із зіткненням з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_4 пояснив що висновок від 05.09.2016 року був складений ним на підставі вихідних даних, зазначених слідчим в постанові про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення к моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

В силу ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності і діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження була винесена 15.09.2016 року.

Оскільки, на момент розгляду справи, вже збіг термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з дня закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 124, ст. 247, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, у звязку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко