Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16.11.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16.11.2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

За постановою суду, ОСОБА_1 протягом півтора останніх роки докучає своїй колишній дружині ОСОБА_2 повідомленнями та телефонними дзвінками, повідомленнями в мережі інтернет образливого характеру, чим порушив ст.173 КУпАП.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ним дрібного хуліганства.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення РВ №013450 від 30.09.2016 року ОСОБА_1 протягом півтора останніх роки докучає своїй колишній дружині ОСОБА_2 повідомленнями та телефонними дзвінками, повідомленнями в мережі інтернет образливого характеру, чим порушив ст.173 КУпАП (а.с.2).

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 на протязі півтора роки надсилає їй листи з погрозами та зі змістом, який принижує її честь та гідність (а.с.6).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.09.2016р. останній підтвердив наявність неприязних стосунків із ОСОБА_2 та словесних перепалок із нею (а.с.20).

Згідно роздруківок із мобільного телефону та електронної адреси, ОСОБА_1 дійсно надсилав потерпілій ОСОБА_2 повідомлення з погрозами та повідомленнями, які принижують її честь та гідність. (а.с.7-19).

Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скрзі про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ним дрібного хуліганства безпідставні і не заслуговують на увагу.

Суддею під час розгляду справи належним чином зясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.