12.12.2016 ЄУН 337/4724/16-п
Провадження № 3/337/1442/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП м. Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03 листопада 2016 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшила швидкість руху, щоб надати їм перевагу в русі, не зупинила транспортний засіб, внаслідок чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушила вимоги п. 18.1 ПДР України. Внаслідок ДТП травмовано пішохода ОСОБА_2 та пошкоджено автомобіль.

ОСОБА_1, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі не надала.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 25.11.2016 р. (а.с.1); копією схеми до протоколу огляду місця ДТП від 03.11.2016 р. (а.с.2); копією фототаблиці до протоколу огляду місця ДТП від 03.11.2016 р. (а.с.3-4); копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.5); постановою про закриття кримінального провадження від 23.11.2016 р. (а.с.7-8); копією протоколу огляду місця ДТП від 03.11.2016 р. (а.с.9); копією заяви законного представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 (а.с.13); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суддя, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан; обставин, що помякшують та (або) обтяжують відповідальність, не виявлено, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун