overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27 грудня 2016 р. Справа № 631/2063/16-п провадження № 3/632/544/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з апеляційного суду Харківської області, згідно ухвали від 09.12.2016 про зміну підсудності, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 34, громадянна України, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.1224 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень, об 1140 годині, 12.11.2016 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н. НОМЕР_2, на перехресті вулиць Воскрисенська та Революції у смт Н.Водолага Нововодолазького району Харківської області, залишив місце ДТП, до якого був причетний. Своїми діями порушив п. 2.4 ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2016, доданими письмовими матеріалами, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ст. 1224 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, щире каяття, що особа раніше не притягувалася до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, та накласти адмінстягнення штраф у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна р/р 0001, Призначення платежу: 21081300, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, ЕДРПОУ 37874947, МФО 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275,6 грн. /отримувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
27 грудня 2016 р. Справа № 632/2391/16-п провадження № 3/632/584/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 10, кв. 36, який є пенсіонером, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, НОМЕР_1 виданий 18.10.2016 року Первомайським РС ГУДМС України в Харківській області, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ввечері, близько 2000 години, 15.12.2016, о 1930 годині 22.12.2016 та вранці 25.12.2016 ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 10, кв. 36, вчинив насильство у сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, ображав її, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною расправою, вимагав грошей на випивку, чим завдав останній моральної шкоди, а також принизив її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2016, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт, щиро розкаялася.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стан алкогольного спяніння, ступінь вини, тривалість дій та щире каяття.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - громадські роботи на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275,6 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 644/8240/16-п
Провадження № 3/644/2639/16
Справа № 644/8240/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 173? КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 455950 26 вересня 2016 року ОСОБА_1, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, вчинив свару зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої була завдана шкода психологічному здоров»ю потерпілої, чим вчинив насилля в сім»ї.

ОСОБА_1 в судові засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, які були направлені за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 обставини правопорушення мали місце 26 вересня 2016 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
27 грудня 2016 р. Справа № 631/2034/16-п провадження № 3/632/545/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з апеляційного суду Харківської області, згідно ухвали від 08.12.2016 про зміну підсудності, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 50, громадянина України, який працює хоронцем ТОВ «Власівський Мірошник», раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 1224 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з апеляційного суду Харківської області, згідно ухвали від 08.12.2016 про зміну підсудності, надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення: серія АП2 № 227701; серія АП2 № 227702, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 130 ч.1 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 631/2034/16-п (провадження №3/632/545/16) та справа № 631/2036/16-п (провадження №3/632/546/16), після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 1224, 130 ч.1 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1224КУпАП - справа № 631/2034/16-п (провадження №3/632/545/16) та за ст. 130 ч.1 КУпАП - справа № 631/2036/16-п (провадження №3/632/546/16), обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 631/631/2036/16-п (провадження №3/632/546/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 632/1987/16-п Провадження № 3-в/632/29/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши подання Первомайського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_1, який народився 04 січня 1979 року в с. Вигода, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Первомайського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

В обґрунтування подання зазначено, що 10 жовтня 2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, однак правопорушник ухиляється від відбування призначеного стягнення.

З матеріалів особової справи вбачається, що Первомайським МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_1 направлялись виклики до інспекції на 04 листопада 2016 року та на 08 грудня 2016 року, на які він не зявлявся. Проте в матеріалах особової справи немає жодного документу, який підтверджує отримання правопорушником або членами його родини повідомлення про виклик до Первомайського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області у вищезазначені дні, що позбавляє суд встановити обєктивну причину неприбуття правопорушника ОСОБА_1 до інспекції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відсутність в особовій справі правопорушника ОСОБА_1 документів підтверджуючих отримання ним або членами його родини повідомлення про отримання виклику до інспекції позбавляє суд встановити обєктивну причину неприбуття правопорушника ОСОБА_1 до інспекції.

Отже, вказане подання необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 304 КУпАП України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Первомайського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт - повернути для доопрацювання до Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
27 грудня 2016 р. Справа № 631/2064/16-п провадження № 3/632/585/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з апеляційного суду Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, зач. 1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ч.1 173-2, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження матеріалу.

У звязку з вищевказаним, враховуючи, що ОСОБА_1 у судове засідання протягом доби з дня надходження протоколу про адміністративне правопорушення доставлено не було, а його присутність при розгляді протоколу є обовязковою, суд не має можливості обєктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Нововодолазького ВП ГУНП в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
27 грудня 2016 р. Справа № 631/2039/16-п провадження № 3/632/572/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з апеляційного суду Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження матеріалу.

У звязку з вищевказаним, враховуючи, що ОСОБА_1 у судове засідання протягом доби з дня надходження протоколу про адміністративне правопорушення доставлено не було, а його присутність при розгляді протоколу є обовязковою, суд не має можливості обєктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України повернути до Нововодолазького ВП ГУНП в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
27 грудня 2016 р. Справа № 631/2101/16-п провадження № 3/632/567/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Апеляційного суду Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фельдшером КЗоЗ ЦЕМД та МК, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Центральний в`їздАДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал провадження № 3/632/567/16 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та матеріали провадженням № 3/632/566/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КпАП України, вважаю за доцільне обєднати ці матеріали в одне провадження за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України, присвоївши даній справі номер провадження 3/632/566/16.

Керуючись ст. 36, ст. 122-4, ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в єдине провадження адміністративні матеріали провадження №№ 3/632/567/16 та 3/632/566/16 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КпАП України.

Обєднаному провадженню присвоїти єдиний номер 3/632/566/16.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 645/5197/16-п
Провадження № 3/645/1857/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 55 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№059023 від 23.10.2016 року, ОСОБА_1, 23.10.2016 року о 18 год. 15 хв., в приміщенні супермаркету «Клас» за адресою: м.Харків, пр.-т Московський, 259, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав пакетик насіння марки «Хомка», вагою 150 грам, вартістю 15 гривень.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 55 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення серії АА№059023 від 23.10.2016 року було скеровано до суду 02.11.2016 року, проте, правопорушника до суду доставлено не було.

Постановою суду від 23 листопада 2016 року здійснено привід у відношенні ОСОБА_2, однак, працівниками поліції виконаний не був, останній не був доставлений до суду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 55 КУпАП узвязку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ст. 55 ч.1 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/4552/16-п
Провадження № 3/645/1819/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстровану і фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.09.2015 року, приблизно о 22 год. 35 , хв., поблизу магазину «Брусничка» за адресою: м.Харків, пр.-т ОСОБА_2, 46, справляв природні, чим порушив громадський порядок .

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №059432 від 03.09.2016 року, та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 26 жовтня 2016 року, правопорушенням було вчинене 03.09.2016 року.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, при таких обставинах, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 173, 247 283-285, 289-290 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко