Справа № 177/2523/16-п
Провадження № 3/177/749/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2016 року о 23.40 годин ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, рухаючись в м. Кривому Розі Дніпропетровської області по вул. Електрозаводська керував транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння який в присутності двох свідків визначений за допомогою приладу Драгер (результат позитивний 0,80 проміле), чим порушив п.2.9. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 113708 від 23.11.2016 року та рапортом поліцейського роти 1 батальйону 2 УПП у м. Кривому Розі ОСОБА_2, з яких вбачається, що 22.11.2016 року о 23.40 годин ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, рухаючись в м. Кривому Розі Дніпропетровської області по вул. Електрозаводська керував транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння який в присутності двох свідків визначений за допомогою приладу Драгер (результат позитивний 0,80 проміле).

Факт того, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння підтверджується відомостями щодо тестування на алкоголь пристроєм Драгер, де зазначено, що 23.11.2016 року о 00.14 годин ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного спяніння, результат тесту 0,80 проміле. З вище вказаними результатами тесту ОСОБА_1 згоден, про що свідчить акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних пристроїв, який складений за участі двох свідків.

Довідкою в.о. інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Кривому ОСОБА_3 Острікова встановлено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме 03.02.2016 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та 08.07.2016 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом ВАЕ № 335742. Крім того, останній постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП за ознакою керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує явне зневажливе ставлення ОСОБА_1 до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоровю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, до суду зявився, вину визнав, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами , яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП суд вважає справедливим та достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 30, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 268, 283 п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: