Справа № 535/994/16-п
Провадження № 3/535/262/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався;

За участю ОСОБА_2, матері неповнолітнього ОСОБА_1, уродженки та жительки смт Котельва, Полтавської області, вул. Миру,125, громадянки України, працюючої вихователем дитсадка «Барвінок» смт Котельва Полтавської області

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 431666 від 16.11. 2016 року ОСОБА_1 , 16.11.2016 року, близько 12 год. 00 хв., знаходячись на території ПТУ № 54 в смт Котельва Полтавської області курив тютюнові вироби, де це заборонено законом, а саме біля навчального закладу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро каявся та запевняв суд що більше вчиняти правопорушення не буде.

Під час судового розгляду ОСОБА_2 мати ОСОБА_1 пояснила суду що їй було невідомо про те, що син курить тютюнові вироби.

Крім того, вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 431666 від 16.11. 2016 року , оголошеним під час судового розгляду рапортом працівника поліції , поясненням ОСОБА_1

Відповідно до ст.241 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення на думку суду, буде співмірним та домірним вчиненому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенню необхідне і достатнє для його виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Відповідно змісту вимог ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а в даному випадку вимоги про стягнення судового збору не має.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 24-1, 33- 35, 40-1, ч. 1 ст. 175-1 , 268, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України « Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя