Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
23.12.2016 Справа №:368/1701/16-п
провадження №3/368/431/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від дільничого офіцера поліції Кагарлицького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. по ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні встановлено, що 05.11.2016 року близько 02 год. в м. Кагарлик по вул. Незалежності було виявлено ОСОБА_1, який зберігав в гаманці власної кишені психотропну речовину без мети збуту в невеликих розмірах, а саме: психотропну речовину білого кольору амфетамін вагою 0,006 грам, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Згідно до висновку судово-хімічної експертизи № 3842х від 18.11.2016 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,048 ,яка була вилучена у ОСОБА_1 під час ОМП від 05.11.2016 року містить психотропну речовину- амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 0,006 грам.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював, щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні.

Окрім доказів встановлених у судовому засіданні, факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 379847 від 23.12.2016 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх сукупності-приходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 44, 283, 284, 285, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2