overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/6993/16-п
Провадження № 3/333/1632/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 317991 від 15.11.2016 року, 15.11.2016 року о 17 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, на а/д Харків Сімферополь керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (побледніння кожних покровів, обличчя; зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляну в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи складені з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 3 ст. 130 КУпАП України.

Диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з цим, в матеріалах даної справи відсутні належні докази, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП.

Оскільки вказані вище дані мають суттєве значення для правильного вирішення справи та зясування наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи до Василівського взводу ДПС СПЗ МВС України для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП України до Василівського взводу ДПС СПЗ МВС України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Дата документу 09.12.2016
Справа № 334/8242/16-п
Провадження № 3/334/2218/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ТОВ «Центр 2000 ЛТД», охоронних, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 505,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що в провадження суду знаходиться адміністративна справа № /334/8242/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа надійшла до суду 08.12.2016 року.

08.12.2016 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/8243/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно обєднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № /334/8242/16-п.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № /334/8242/16-п стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за 334/8243/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП під номером № /334/8242/16-п

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 09.12.2016
Справа № 334/8243/16-п
Провадження № 3/334/2219/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ТОВ «Центр 2000 ЛТД», охоронних, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 505,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що в провадження суду знаходиться адміністративна справа № /334/8242/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа надійшла до суду 08.12.2016 року.

08.12.2016 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/8243/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно обєднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № /334/8242/16-п.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № /334/8242/16-п стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за 334/8243/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП під номером № /334/8242/16-п

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 02.12.2016

Справа № 334/7477/16-п
Провадження № 3/334/1979/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти № 2 батальону № 2 УПП в м.Запоріжжя ДПП в у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що: 09 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 263890, згідно якого він 09.09.2016 року, о 22-50 год., перебуваючи у громадському місці біля б.№ 16.по пр..Металургів висловлювався нецензурною лайкою на адресу прохожих, чіплявся до прохожих чим порушив громадський порядок.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явивсь, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Окрім того, його вина у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, отже суд вважає за можливе розглянути справу без присутності порушника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 173 КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 02.12.2016
Справа № 334/7473/16-п
Провадження № 3/334/1975/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що: 12 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 263282, згідно якого він 12.11.2016 року, о 01-30 год., знаходячись у громадському місці по вул.Леонова 7 вив себе визиваючи,нецензурно лаявся ,на неоднократі зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1. у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого він був ознайомлений; письмовими поясненнями правопорушника та свідків, а також іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, суду пояснив обставини, за яких ним було скоєно вказане правопорушення та просив його строго не наказувати.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 173 КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 09.12.2016
Справа № 334/8256/16-п
Провадження № 3/334/2230/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 417,-

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що в провадження суду знаходиться адміністративна справа № /334/8254/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, справа надійшла до суду 08.12.2016 року.

08.12.2016 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/8256/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно обєднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № /334/8254/16-п

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № /334/8254/16-п стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за 334/8256/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП під номером № /334/8254/16-п

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 09.12.2016
Справа № 334/7709/16-п
Провадження № 3/334/2033/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Зелена,45/35

за ст. 1732 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 04.10.2016р. був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка 04.10.2016р., знаходячись за місцем свого мешкання, вчинила сімейний конфлікт зі своїм чоловіком ОСОБА_2

Своїми умисними діями гр.ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, крім того, її провина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи та її поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Однак, враховуючи особу гр.ОСОБА_1, а також в силу малозначності її діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству та державі, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 винести усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 09.12.2016
Справа № 334/8298/16-п
Провадження № 3/334/2244/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Запоріжжя, вул. Штурмова,9/163, не працює,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 17.09.2016р. знаходячись за місцем свого проживання висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував йому фізичною розправою. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив обставини за яких відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчив письмові докази по справі, вислухав пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, що є адміністративним правопорушенням та за яке передбачена відповідальність по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 268, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60грн. ( двісті сімдесят пять гривень 60коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 14.12.2016
Справа № 334/8176/16-п
Провадження № 3/334/2170/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізькій області Дніпровського відділу поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: м.Дніпрорудний,8/96

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопдад 2016 року, о 10-50., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місті не призначеному для торгівлі в м. Запоріжжі по пр..Металургів,б.14 здійснював торгівлю рибою з рук , чим порушив ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши надані суду докази: протокол про адміністративне правопорушення № ЗП № 712730 від 29.11.2016 року, письмові пояснення правопорушника, рапорт інспектора поліції ОСОБА_2 проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вказаним документами підтверджується вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні.

Однак, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, а також в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 289, 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 14.12.2016
Справа № 334/8191/16-п
Провадження № 3/334/2183/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізькій області Дніпровського відділу поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року, о 08-00., ОСОБА_1 знаходячись в громадському місті не призначеному для торгівлі в м. Запоріжжі по пр..Соборному,б.222, здійснювала торгівлю кондитерськими виробами,кофе з рук , чим порушила ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши надані суду докази: протокол про адміністративне правопорушення № ЗП № 635131 від 09.08.2016 року, письмові пояснення правопорушника, рапорт інспектора поліції ОСОБА_2 проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вказаним документами підтверджується вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні.

Однак, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, а також в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 289, 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 14.12.2016
Справа № 334/8198/16-п
Провадження № 3/334/2190/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, не працює, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя,вул.Незалежної України,б.39-а

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

20.05.2016. о 18-00 год., ОСОБА_1 на вул. Ладозька,4,6 в м.Запоріжжі здійснював торгівлю з рук овочами в неустановленому місці, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

. Однак, на момент надходження справи до суду, закінчились строки притягнення до админістративної відповідальності, які передбачені ст.38 КУпАП України, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 14.12.2016
Справа № 334/8202/16-п
Провадження № 3/334/2194/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя,вул.Новгородська,13/142

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

11.08.2016. о 11-00 год., ОСОБА_1 на вул. Ладозька,8 в м.Запоріжжі здійснювала торгівлю з рук овочами в неустановленому місці, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

. Однак, на момент надходження справи до суду, закінчились строки притягнення до админістративної відповідальності, які передбачені ст.38 КУпАП України, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 14.12.2016
Справа № 334/8189/16-п
Провадження № 3/334/2182/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізькій області Дніпровського відділу поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: м. Запоріжжя пров.Дружний,5/19

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року, о 17-20., ОСОБА_1 знаходячись в громадському місті не призначеному для торгівлі в м. Запоріжжі по вул.Ладозька,б.4, здійснювала торгівлю зеленью з рук , чим порушила ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши надані суду докази: протокол про адміністративне правопорушення № ЗП № 712729 від 25.11.2016 року, письмові пояснення правопорушника, рапорт інспектора поліції ОСОБА_2 проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вказаним документами підтверджується вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні.

Однак, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, а також в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 289, 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Добрєв М. В.