Справа № 359/9864/16-п
Провадження № 3/359/3395/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України. тимчасово не працює , проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

притягується до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

13 грудня 2016 року приблизно о 14 год. 19 хвилин громадянка ОСОБА_1 , у магазині «Фора» по вул. Київський шлях,90, таємно викрала печінку яловичину 1,164 г та сир «Простоквашено» 1 шт. загальною вартістю 60 грн. 14 коп., чим здійснила дрібну крадіжку.

До судового засідання ОСОБА_1 зявилась провину визнала , кається.

Так, за статтею 185 КК України, настає кримінальна відповідальність при скоєні крадіжки майна, у випадках, якщо крадіжка майна є не дрібною.

Відповідно до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян відповідно до пункту 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу для цілей кваліфікації вчиненого за нормами адміністративного та кримінального законодавства встановлюється на рівні соціальної пільги.

Соціальна пільга підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Податкового кодексу дорівнює розміру прожиткового мінімуму для працездатних, який встановлюється на 1 січня звітного року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за ст.51 ч.1 КУпАП ( а.с. 2), поясненнями, довідкою про вартість викраденого .

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 51 КУпАП вірно, як скоєння дрібної крадіжки чужого майна шляхом крадіжки.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги особу порушника, який не працює, є працездатною особою, вважаю за необхідне вибрати покарання у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ст. 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України. тимчасово не працює , проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , піддати адміністративному покаранню за ст.51ч.1 КУпАП України у вигляді штрафу 170 ( сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код 38007070; банк ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018 КБК 21081100 р/р: 0004 ( по м. Бориспіль).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працює , проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь державного бюджету України (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред;явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : О.М.Гончаров