пр. № 3/756/6085/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Оболонського УП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2016 р. серії АП2 № 038063, складеного у відношенні громадянина ОСОБА_1 видно, що останній 20.09.2016 р. близько о 13 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Мате Залки, 6, керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався з явними ознаками алкогольного сп'яніння а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав, та пояснив, що він дійсно, після того як приїхав на парковку магазину «Сільпо», де припаркував своє авто НОМЕР_2 та з товаришем дійсно вживав алкогольні напої.

Крім власних показів громадянина ОСОБА_1 наданих при оформленні протоколу, в яких в цілому не заперечуються обставини правопорушення з фактичного боку, його провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №038063 від 20.09.2016 року.

Більш того, факт руху автомобіля НОМЕР_2 після того, як водій ОСОБА_1 вжив алкогольні напої, підтверджується дослідженими судом рапортом працівника поліції (а/с 2), поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а/с 4-6).

Згідно з вимогами п. 2.5 водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_3) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.П. РИМАР