П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого:

судді Мохова Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешкаючого у м. Волноваха вул. Харківська 21/3 Волноваського району Донецької області,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, згідно якого він 08.11.2016 року в 17.10 год керував транспортним засобом ВАЗ 21070 держномер АН 8316 ВЕ по вул. Центральній в м. Волноваха в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2-9(а) ПДД УКраїни.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який себе винним у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 08.11.2016 року в 17.10 годині він дійсно керував транспортним засобом по вул. Центральній у м. Волноваха Донецької області та був зупинений поліцейським Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2., який вважав, що він знаходиться у стані алкогольного сп*яніння, та запроновував проїхати до лікарні для медичного огляду, на що він погодився. Лікар Волноваської ЦРЛ ОСОБА_3 провів огляд на перебування в стані алкогольного сп"яніння за допомогою Алкотестера "DRAGER-6510". З висновком ОСОБА_1 не погодився, не вказано кілька процентів алкоголю в організмі, а в протоколі про адміністративне правопорушення вказано "проба позитивна 1.79%", будь-які зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження у нього не відбирались.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 932483, ОСОБА_1 в 17 години 10 хвилин керував автомобілем в стані алкогольного сп*яніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп*яніння без номеру від 08.11.2016 року року, лікарем Волноваської ЦРЛ ОСОБА_3 був оглянутий в 19 години 50 хвилин ОСОБА_1

Із вказаного висновку вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп*яніння, але на підставі чого зроблений такий висновок незрозуміло, будь-які зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження (можуть бути слина, сеча та змиви з поверхнi губ, шкiрного покриву обличчя i рук) у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відбирались і взагалі не проводилось будь-яке дослідження особи.

Крім того, згідно п.3.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою. Підтвердження того, що лікар Волноваської ЦРЛ ОСОБА_3 має право проводити медичний огляд на виявлення стану алкогольного спяніння в матеріалах відсутній.

Згідно розяснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті (із змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України №18 від 19.12.2008 року), відповідальність за ст.130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що складений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп*яніння без номеру відносно ОСОБА_1 є недійсним, оскільки складений з порушенням вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп*ягніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому не може вважатися підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Інших доказів, які б спростовували пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні не встановлено.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 не винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і тому справу необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, у відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4