Дата документу 30.11.2016 Справа № 554/8562/16-п
Провадження № 3/554/2244/3016
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інд. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії АП2 №108338 від 11 жовтня 2016 року, близько 11 години 40 хвилин 04.09.2016 року гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Полтаві по вул. Соборності в бік вул.. Лідова, який при виконанні маневру праворуч, в порушення п.1604 ПДР України, не зайняв відповідне крайнє праве положення, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що він 11.10.2016 року близько 14 години на автомобілі НОМЕР_1 виїхав з буд майданчика з «кадетського корпусу» по вул.. Соборності в бік перехрестя з вул.. Ляхова, при цьому ввімкнув знак правого повороту. Виконуючи ПДР України, змістився на середину другої полоси руху, щоб задніми колесами причіпа не наїхати на тротуар. Покидаючи перехрестя відчув поштовх у задню частину причіпа. Одразу зупинився та побачив, що автомобіль «Daewoo Lanos» зіткнувся з причепом його автомобіля. Відповідно до п. 18.4 ПДР України, водій автомобіля «Daewoo Lanos», на під»їзді до нерегульованого перехрестя повинен був знизити швидкість руху, впевнитись, що його маневр не створить небезпеки для пішоходів та іншх учасників дорожнього руху. Стверджує, що не порушував ПДР України, а саме водієм автомобіля «Daewoo Lanos» було допущено порушення ПДР України.

Як вбачається із фотографій з місця ДТП, на фото чітко видно, що в порушення п. 18.4 ПДР України, водій автомобіля «Daewoo Lanos», на під»їзді до нерегульованого перехрестя не знизив швидкість руху, не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого заїхав з правого боку на тротуар для пішоходів та здійснив зіткнення з причіпом автомобіля «КАМАЗ».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали додані до протоколу та надані в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення водієм ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідності закриття справи за відсутністю в його діях вказаного складу адміністративного правопорушення, оскільки із наданих та добутих в судовому засіданні доказів вбачається порушення ПДР України в діях водія автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись 247, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя : О.М.Струков