Справа № 135/1060/16-п
Провадження № 3/135/218/16
ПОСТАНОВА
іменем України
06.05.2016 місто Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого електрослюсарем з ремонту електроустаткування електростанцій цеху допоміжного виробництва у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО»,
за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП,
20.04.2016р. о 23 годині 40 хвилин в м. Ладижин по вул. М.Карла водій ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння керував мопедом Suzuki Lets, державний номерний знак у даного транспортного засобу відсутній. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою алкотестера Drager 6810.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, оскільки перебуває в зоні АТО. Однак його батько ОСОБА_2 подав заяву, у якій зазначив, що ОСОБА_1 достовірно знав про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи та давши їм належну правову оцінку, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, з наступних підстав.
Із довідки №352 від 06.05.2016року, виданої військовим комісаріатом ІНФОРМАЦІЯ_2 видно, що солдат ОСОБА_2 був призначений на військову службу по частковій мобілізації 13.07.2015року.
Із довідки-характеристики № 2-10-2961 від 06.05.2016року, виданої Виконавчим комітетом Ладижинської міської ради видно, що ОСОБА_2 за час проживання у м. Ладижин зарекомендував себе з позитивної сторони, громадських зауважень не отримував, компрометуючі матеріали відносно нього у міської ради відсутні.
Із характеристики від 06.05.2016року, виданої відділом кадрів ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ «ЛАДИЖИНСЬКОЇ ТЕПЛОВОЇ ЕЛЕКТРИЧНОЇ СТАНЦІЇ» ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» видно, що ОСОБА_2 працює у даному товаристві з липня 2009року електрослюсарем, з липня 2015року і по дату видачі характеристики проходить військову службу за призовом під час мобілізації. За період роботи проявив себе відповідальним працівником, користується повагою в колективі, морально стійкий, поведінка в побуті хороша.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 22, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з оголошенням усного зауваження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Суддя: