Номер провадження 3/521/6178/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Управління патрульної поліції міста ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 493906 від 09 вересня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_2 09 вересня 2016 року об 11 годині 10 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці 1-ша Травнева, 20 у місті ОСОБА_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає дійсності), у присутності двох свідків від медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом інспектором патрульної служби відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч 1 КпАП України.

До суду у призначений час зявився адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3, який повідомив суду, що ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки в стані наркотичного спяніння він не знаходився. Щодо його зовнішнього стану і поведінки захисник послався на те, що ОСОБА_2 довгий час знаходився за кермом автомобілю, тому почував себе втомленим.

З метою дослідження всіх обставин у судові засідання які були призначені 08 грудня та 12 грудня 2016 року на засідання викликався інспектор патрульної поліції ОСОБА_4, який склав протокол про адміністративне правопорушення, та поняті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 однак у призначений час вони до суду не зявились, про причини неявки суддю не повідомили.

Також судом, начальнику управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 неодноразово надсилався запит про надання суду запису який був зафіксований на нагрудній відеокамері інспекторів патрульної поліції 09 вересня 2016 року об 11 годині 10 хвилин, однак у визначений судом строк запис наданий не був.

У звязку із неявкою у судові засідання інспектора який склав адміністративний протокол, понятих та не надання суду відеозапису з нагрудних відеокамер інспекторів, суд був позбавлений можливості встановити наявність чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд залишає справу без розгляду її по суті у звязку із закінченням на час відкриття провадження у справі строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 09 вересня 2016 року, суддя вважає, що провадження по справі має бути закрите, у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 252, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за статтею 130 ч 1 КпАП України, закрити за закінченням на момент її розгляду строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. В. Іщенко