Справа № 740/4227/16-п
Провадження № 3/740/1257/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря _ ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про розстрочення сплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2016 року по справі № 740/4227/16-п, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вказана постанова не набрала законної сили.

08 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити йому сплату штрафу у зв»язку з тим, що на даний час він знаходиться у скуртному матеріальному становищі.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, що не перешкоджає розгляд його заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно дост.298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може вирішити питання про відстрочку її виконання на строк до одного місяця.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження"передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, або роблять його неможливим, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання.

Таким чином, з наведеного вбачається, що суд має право розглядати питання як про відстрочку так і про розстрочку виконання судового рішення в рамках КУпАП, але, при цьому слід звертати увагу на те, що розтрочка або відстрочка виконання рішення суду можлива лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Що стосується тяжкого фінансового (матеріального) стану боржника, то в даному випадку суд вважає, що вказана обставина не є обставиною, що ускладнює виконання рішення.

При цьому слід зазначити, що, звертаючись до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду про накладення штрафу, заявник зазначає, що в нього складне фінансове становище, але будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували зазначені ним обставини, суду не надав.

Документів, які б свідчили про те, що у заявника відсутні будь-які доходи, суду не надано.

Керуючись ст.ст.301,304,307 КпАП України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочення сплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.