Номер провадження: 33/785/1165/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Котелевський Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2, за участю потерпілого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2016 року, -

встановив:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2016 року, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень і стягнуто з судові витрати в сумі 275 грн. 60 коп.

Згідно постанови судді районного суду, «03.11.2016 року о 09-20 год. водій ОСОБА_4 керував транспортним засобом «Газ», д/н НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул. Пантелеймонівська кут Гімназична, перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху не переконався у безпеці і не створить перешкоду для руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3Б.»

На дану постанову судді районного суду Булгару О.Б. подав апеляційну скаргу, в якій будучи незгодним з рішенням судді, посилається на те, що при розгляді вказаного протоколу районний суд не викликав потерпілу сторону, судом не було встановлено дійсну шкоду, яку наніс потерпілому та іншим потерпілим ОСОБА_4,Є ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

26.12.2016 року, до початку апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 подав заяву в якій відмовився від апеляційної скарги та просив залишити її без розгляду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши зміст заяви про відмову від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, приходить до висновку про таке.

Діючими нормами КУпАП не визначено порядку прийняття відмови від апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно з вимогами ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП, при вирішенні питання про залишення апеляційної скарги без розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про залишення апеляційної скарги без розгляду, керуватися ст.403 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням того, що 26.12.2016року, до початку апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3, до апеляційного суду надійшло його клопотання про відмову від апеляційної скарги, провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю, в звязку з відмовою апелянта від апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,293,294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2016 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, в звязку з відмовою потерпілого від апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2