overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.12.2016 Справа №: 329/1250/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

09.12.2016р. поліцейським ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 463015 в якому зазначено, що 08.12.2016р. близько 19:30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_3, чим завдав останній фізичного болю, чим здійснив психологічне насилля в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро каявся, просив не накладати суворе стягнення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і він підлягає стягненню у вигляді громадських робіт.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 12.03.2017 року.

Суддя
Справа № 336/6054/16-п
Пров. № 3/336/2586/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ч.3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 13.10.2016 року надійшли матеріали справ: № 336/6054/16-п пр. № 3/336/2586/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 130 КУпАП, № 336/6057/16-п пр. № 3/336/2588/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 130 КУпАП

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження справи № 336/6054/16-п пр. № 3/336/2586/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ч.3 ст. 130 КУпАП, № 336/6057/16-п пр. № 3/336/2588/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ч.3 ст. 130 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/6054/16-п пр. № 3/336/2586/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 330/2327/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" грудня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, (НОМЕР_1 виданий Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.5 КпАП України,

встановив:

17.11.2016 о 14-20 Утлюгський лиман, Якимівського району Запорізької області, Територія НПП гр.. гр. ОСОБА_1 спільно з гр.. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювали науково дослідний лов водних біоресурсів двома насосами згідно дозволу № 0255/н від 21.06.2016р та програми науково дослідних робіт. Водних біоресурсів при цьому не виловили, але при проведенні даного лову порушниками порушено режим території ПЗФ.

При цьому порушив ст.. 9 ЗУ «Про природно заповідний фонд України», п. 4:2:2 Положення Про Приазовський НПП.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.5 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 85 ч.5 , 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016) без конфіскації двох мотопомп, шлангу 28 метрів, 2-х самотралів, 2-х труб діаметром 50.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

Дві мотопомпи, шланг 28 метрів, 2 самотралів, 2 труби діаметром 50 які передані на зберігання слідчому Дедешеву А.В. до Якимівського ВП, передати ОСОБА_1 за належністю.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 461/8006/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.12.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 грудня 2016 року до Галицького районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилась та не доставлена органом внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, органом внутрішній справ вказано, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності протягом року, однак не долучено жодного доказу.

Крім цього, в протоколі не вказано на підставі якого документу встановлено особу ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повернути для дооформлення Галицькому ВП м. Львова ГУНП України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 461/8008/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.12.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 грудня 2016 року до Галицького районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилась та не доставлена органом внутрішніх справ.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути для дооформлення Галицькому ВП м. Львова ГУНП України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько
3/441/536/2016 441/1638/16-п
П О С Т А Н О В А

08.12.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. на

ОСОБА_1, 27.06.1977р.н., непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ознаками ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28.10.2016р. о 18 год. 30 хв., на вул. Ш.Руставелі, 26 у м. Львів, керуючи автомобілем «Volkswagen» н.з. ВС 5886 ЕВ, в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, як наслідок зіткнувся із автомобілем «Peugeot» н.з. ВС 7433 ЕМ, під керуванням ОСОБА_2, при цьому обидва транспортні засоби пошкоджені.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 28.10.2016р. адмінправопорушення по ст. 124 КУпАП має підтвердження долученими до справи адмінпротоколом серії АП2 № 459887 від 28.10.2016р., схемою місця ДТП до нього та іншими матеріалами.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м. Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк одержувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014, одержувач УДКСУ у Городоцькому р-ні, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 465/5350/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 серпня 2016 року близько 19 год. 46 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Любінська Яворницького, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 445/1712/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черкаси, Пустомитівського району, Львівської області, раніше проживаючого: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, раніше працюючого військовослужбовцем військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ,

по ч.1 ст.17220 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , проходячи військову службу у в/ч - польова пошта НОМЕР_1 , 20.08.2016 р. під час передобіднього шикування та перевірки нфявності особового складу був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, проводилося освідування в Золочівській ЦРЛ.

В суд ОСОБА_1 не з`явився повторно, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи у встановленому порядку.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 30.08.2016 р., висновком щодо результатів медичного огляду № 225 від 20.08.2016 року, рапортом л-нта ОСОБА_2 , письмовими поясненнями порушника.

Відповідно до змісту п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2, 3 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 - 20 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172 - 20 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 439/1623/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

13 грудня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст. 184 ч.4 КУпАП, суддя, -

В с т а н о в и л а:

Неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2,2001р.н., 06.12.2016року на території Заболотцівської ЗОШ 1-3 ступенів, завдав фізичного болю неповнолітньому ОСОБА_3,2006р.н., однак не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнала у вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АА № 440909 про адміністративне правопорушення від 13.12.16р.(а.с.4), висновком по повідомленню чергової медсестри Бродівської ЦРЛ ОСОБА_4 від 09.12.2016р.(а.с.9); письмовими поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_5, ОСОБА_6-І.І., ОСОБА_2В.(а.с.4-7).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №461/6249/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ЛКП «Муніципальна дружина» Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 160 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2016 року приблизно о 15 год. 05 хв. на площі Галицькій у м. Львові поблизу зупинки громадського транспорту ОСОБА_1 торгував з рук продукцією «Avon» без відповідних документів.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину не визнав. Пояснив, що продукцію «Avon» не продавав, а лише проводив промоційні заходи, на проведення яких у нього є дозвіл Управління культури Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП підтверджується:

- рапортом охоронника відділу ВПСТ ОСОБА_2 від 23.09.2016 року;

- фототаблицями, на яких зафіксовано факт торгівлі ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, яка вказала, що 23.09.2016 року придбала за кошти у ОСОБА_1 продукцію «Avon».

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст. 160 КУпАП, а саме: здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненніадміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 102,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення: сонцезахисного лосьйону - 4 шт., кондиціонеру для волосся - 1шт., маски для обличчя - 1 шт., крем-гелю для обличчя - 1 шт., помади - 6 шт., тіней для повік - 1 шт., блиску для губ - 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко