overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/1974/16-п
Номер провадження3/739/771/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

секретаря - Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Лісова, 50) Чернігівської області, зареєстрованого за місцем мешкання, відповідно до матеріалів справи протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2016 року, о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи на вулиці Лісова м. Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1 декілька разів вдарив ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги ступінь громадської небезпеки правопорушення та враховуючи особу правопорушника суд вважає, що у даному випадку необхідним та достатнім для виховання особи, що притягується до адміністративної відповідальності є застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст.173 КУпАП адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя: Наполов М.І.
Справа № 739/2028/16-п
Номер провадження3/739/797/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участю секретаря : Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу ПрАТ Новгород-Сіверський сир завод, медпрацівником, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.11.2016 року громадянка ОСОБА_1 о 15 годині 20 хвилин з підприємства ПрАТ «Новгород-Сіверський сир завод», м. Новгород-Сіверський вулиця Залінійна,21а, викрала чуже майно на суму 5гривень 40копійок. ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що вона ніякого викрадення не здійснювала, виявлені у її сумці пакети вона придбала в іншому місті, коли вона йшла на роботу її сумка охороною не доглядалася.

Судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення компетентним органом не було зясовано та зафіксовано усіх фактів правопорушення, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, про вчинення даного правопорушення, а сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом, в наслідок чого було дано хибну правову оцінку діям громадянки ОСОБА_1, які не мають події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 247 п.1, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП ОСОБА_1 на підставі п.1, статті 247 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя : Іващенко А.І.
Справа № 739/1848/16-п
Номер провадження3/739/713/16
ПОСТАНОВА

"20" грудня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, під час підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, (відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Залінійна,11/16) Чернігівської області), відповідно до протоколу серія АП2№533222 від 14.11.2016 року) про адміністративне правопорушення протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2016 року в Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов складений 14 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 за статтею 130 КУпАП протокол, серія АП2№533222 від 14.11.2016 р., про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали дійшов висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

у протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса, за якою не проживає особа, що притягується до адміністративної відповідальності (відповідно до довідки про повернення поштового відправлення).

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частина статті за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Дані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, а справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 277-2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Складений 16 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками передбаченого статтею 130 КУпАП адміністративного правопорушення протокол, АП2№533222 від 14.11.2016 року, разом з додатками - повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, для належного оформлення.

Суддя: Наполов М.І.
Справа № 739/1999/16-п
Номер провадження3/739/784/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря: Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ідн.№, проживаючуІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

з а ст. 184 ч. 1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №506649 від 07.12.2016 року, ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обовязків, в наслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_2 27.05.199року народження, не відвідувала навчальний заклад без поважних причин. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що доньку вона завжди відправляла на навчання забезпечуючи всім необхідним, проводила з нею бесіди щодо необхідності отримання освіти, щоб в подальшому працевлаштуватися, про те , донька співмешкає з молодим чоловіком та її доводи до уваги не приймає. Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.184КУпАП, оскільки диспозиція цієї статті передбачає ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому саме полягає невиконання особою обовязків, тобто відсутня обєктивна сторона даного правопорушення. У звязку з викладеним, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247КУпАП. Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його законним представником до Апеляційного суду Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Іващенко А.І.
Справа № 740/3010/16-п
Провадження № 3/740/1279/16
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглядаючи матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. 13-в/1,

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання на 30 листопада, 14 грудня 2016 року ОСОБА_1 не зявився. Відповідно до пояснення від 14 листопада 2016 року ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, тобто відомості щодо місця проживання ОСОБА_2, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не дають можливості сповіщення у встановленому порядку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. За таких обставин зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії ЧН № 015850 від 19 серпня 2016 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 740/4382/16-п
Провадження № 3/740/1313/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, розлученої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 листопада 2016 року близько 21-00 год. ухилилась без поважних причин від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого ОСОБА_2 04 листопада 2016 року в парку ім.Шевченка м.Ніжина Чернігівської області вживала вино, внаслідок чого в подальшому потрапила до лікарні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 10 листопада 2016 року на підтвердження вчинення ОСОБА_2 дій, що підпадають під ознаки правопорушення за ст.178 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу і в судовому засіданні, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні, тобто ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дитини, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є працездатною особою, має постійне місце проживання. Обставини, що помякшують відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальностіта та щире розкаяння винної, обтяжуючі обставини відсутні, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Із врахуванням положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 275 грн. 60 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 740/4747/16-п
Провадження № 3/740/1413/16
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, відповідно до протоколу останній 02 грудня 2016 року близько 15-20 год. за місцем мешкання вчинив сварку зі жінкою ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки:

в протоколі не зазначені відомості з відповідними доказами (копіями постанов, що набрали законної сили) щодо повторного притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП;

не зазначені відомості з відповідними доказами щодо віднесення ОСОБА_2 до членів сім"ї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, із врахуванням вимог ст.3 СК України, ст.1 Закону України Про попередження насильства в сімї.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол серії АА № 510403 від 03 грудня 2016 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП- повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Суддя В.П. Олійник.
Справа № 740/4722/16-п
Провадження № 3/740/1389/16
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,

встановив:

До суду ОСОБА_2 ГУНП в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, відповідно до протоколу ОСОБА_1, відповідно до якого встановлено адміністративний нагляд у вигляді заборони виходити з будинку та відмітки в ОСОБА_2 перший та третій понеділок кожного місяця 21 листопада 2016 року не з»явився на відмітку до ОСОБА_2

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначені відомості з відповідними доказами (копіями постанов, що набрали законної сили) щодо повторного притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол серії АА № 127910 від 29 листопада 2016 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП- повернути до ОСОБА_2 ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 740/4740/16-п
Провадження № 3/740/1406/16
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

встановив:

До суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, відповідно до протоколу останній 13 грудня 2016 року близько 09-00 год. за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначені обов"язкові відомості щодо місця вчинення можливого правопорушення.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол серії АА № 510258 від 13 грудня 2016 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП- повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 740/4583/16-п
Провадження № 3/740/1373/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.12.2016 року о 16-й годині ОСОБА_1 рухаючись по вул. Шевченка в м. Ніжині керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Ніжинського наркологічного диспансера від 05.12.2016 року, чим порушила вимоги п. 2.9а ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 533470 від 05.12.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, тому суд розглянув справу в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 20400 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2