Справа № 676/5752/16-п
Провадження № 3/676/1808/16
ПОСТАНОВА
14 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової прокуратури Чернівецького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -
за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення № 9, 10 від 23.11.2016 року, складені прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону Ярошиком В.П. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП.
Згідно фабули протоколу вбачається, що 26.09.2016 року близько 07 год. 50 хв. та 07.10.2016 року близько 08 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 , який працює на посаді водія-електрика відділення обладнання пунктів управління взводу обладнання пунктів управління інженерної роти в/ч НОМЕР_1 , звання солдат, був відсутній під час шикування особового складу на ранковий розвід та території в/ч НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_2 .
Встановлено, що вищевказаний протокол складений з порушенням вимог, передбачених ч.1 ст.256 КУпАП, згідно із яким у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Диспозиція ст. 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Як вбачається з примітки до ст. 425 КК України під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Згідно з додатками до зазначених протоколів у них відсутні будь-які документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 займає посади, що пов`язані, з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконує такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Таким чином, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним, не розкриває в повному обсязі об`єктивну та суб`єктивну сторони вчинених діянь, тобто не відображає усіх ознак правопорушення, яке ставиться у провину особі, що притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості останнього ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення і робить не можливим об`єктивний розгляд справи.
Враховуючи викладене, матеріали справи щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню до військового прокурора Чернівецького гарнізону для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, -
Повернути адміністративні матеріали, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП до військової прокуратури Чернівецького гарнізону для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя