overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи: ПАТ „Запоріжсталь, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2016 року о 09-53 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Запоріжжя по вул. Рекордна, 24, при зміні напрямку руху не вибрав безпечний боковий інтервал, в наслідок чого допустив наїзд на припаркований на стоянці транспортний засіб CHEVROLET AVEO, д.н. НОМЕР_2, власник ОСОБА_2 В діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується дослідженими судом доказами: адміністративним протоколом серії АП2 №495353 від 14.11.2016 року, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 124 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави (р/р. 0001, МФО 813015 , одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу психологом КУ „ОКПЛ ЗОР, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2016 року о 08-10 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Запоріжжя по вул. Патріотична, 42, під час обїзду транспортного засобу TOYOTA COROLLA, д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, та здійснила наїзд на вищезазначений транспортний засіб, що стояв В діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано збитків, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила суду про обставини вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується дослідженими судом доказами: адміністративним протоколом серії АП2 №367941 від 15.11.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 124, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави (р/р. 0001, МФО 813015 , одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Справа № 323/3962/16-п
Провадження № 3/323/765/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Луганського прикордонного загону східного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.10.2016 року приблизно о 11год.00хв. ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України в ППр «Успенка» без проходження прикордонно-митного контролю на напрямку ППр Успенка (Україна) Матвєєв-Курган (РФ) через закритий ППр «Успенка», своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився. Згідно заяви просить розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи письмові пояснення правопорушника, суд прийшов до наступного.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, проте, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника, зокрема те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, те, що правопорушник свою вину визнає, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також беручи до уваги те, що його діями не заподіяно тяжких наслідків, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП через малозначність правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.С.Щербань

Постанова набрала законної сили 03 січня 2017 року
Справа № 323/3883/16-п
Провадження № 3/323/743/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з окремого контрольно пропускного пункту «Київ» державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка тимчасово тне працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.10.2016 ролку близько 14.00год. ОСОБА_1 перетнула державний кордон України без дозволу відповідних органів влади через закритий пункт пропуску «Успенка», своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявилася. Згідно заяви просить розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи письмові пояснення правопорушника, суд прийшов до наступного.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, проте, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника, зокрема те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, те, що правопорушник свою вину визнає, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також беручи до уваги те, що її діями не заподіяно тяжких наслідків, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП через малозначність правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.С.Щербань

Постанова набрала законної сили 03 січня 2017 року
Справа № 323/3899/16-п
Провадження № 3/323/747/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює підземним електрослюсарем ш/д «Червонопартизанська», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

встановила:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 386747 від 10.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП, та додані до нього матеріали, з яких вбачається, що 09.11.2016 року о 18.00год. ОСОБА_1 незаконно без дозволу відповідних органів влади перетнув Державний кордон України в Російську Федерацію в закритому пункті пропуску «Новоазовськ», що розташований у Новоазовському районі Донецької області.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, ч.ч. 1, 2, 3, 4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Згідно Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 р. "Про визначення територіальної підсудності справ" змінено територіальну підсудність справ з Амвросіївського районного суду Донецької області на Оріхівський районний суд Запорізької області.

Враховуючи, що правопорушення вчинено поза межами Амвросіївського району Донецької області, дані матеріали непідсудні Оріхівському районному суду Запорізької області та вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал для направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП,

Постановила:

Справу про адміністративне правопорушення №3/323/747/16 323/3899/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для направлення матеріалу до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 323/3888/16-п
Провадження № 3/323/745/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Донецького прикордонного загону східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

встановила:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №218246 від 24.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП, та додані до нього матеріали, з яких вбачається, що ОСОБА_1, 24.11.2016 року о 10.00год. незаконно, групою осіб, перетнула державний кордон України з РФ в пункті закритому пункті пропуску «Новоазовськ» Новоазовського району Донецької області без відповідного дозволу Державної прикордонної служби України та з порушенням встановленого порядку.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, ч.ч. 1, 2, 3, 4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Згідно Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 р. "Про визначення територіальної підсудності справ" змінено територіальну підсудність справ з Амвросіївського районного суду Донецької області на Оріхівський районний суд Запорізької області.

Враховуючи, що правопорушення вчинено поза межами Амвросіївського району Донецької області, дані матеріали непідсудні Оріхівському районному суду Запорізької області та вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал для направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП,

Постановила:

Справу про адміністративне правопорушення №3/323/745/16 323/3888/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП повернути до Донецького прикордонного загону східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для направлення матеріалу до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 324/2185/16-п
Провадження № 3/324/703/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає і зареєстрований: у ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 надійшов до Пологівського районного суду 09 грудня 2016 року.

Правопорушник про явку до суду для розгляду адміністративного матеріалу дільничним інспектором, який складав адмінпротокол, не був повідомлений згідно даних адміністративного матеріалу, у звязку з чим суд надіслав на адресу правопорушника рекомендоване поштове відправлення про явку до суду на 20 грудня 2016 року, але на адресу суду поштове рекомендоване відправлення на імя ОСОБА_1 не повернулося, правопорушник до суду не явився. В телефонному режимі повідомити ОСОБА_1 про явку до суду не є можливим.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП адміністративний матеріал за ст.185 КУпАП розглядається в судовому засіданні за обовязкової участі правопорушника.

З огляду на те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 30 листопада 2016 року, з метою недопущення спливу строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про його привід до суду посадовими особами ВП ГУ НП Пологівського району Запорізької області відповідно до вимог ст.268 КУпАП, згідно якої у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання до Пологівського районного суду Запорізької області на 22 грудня 2016 року на 8 годину 40 хвилин правопорушника ОСОБА_1, місце проживання і реєстраці якого згідно протоколу про адміністративне правопорушення: Запорізька область, Пологівський район, с.Воскресенка, вул.Перемоги,50-а, для розгляду стосовно нього адміністративного матеріалу за ст.185 КУпАп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/2245/16-п
Провадження № 3/324/713/2016
ПОСТАНОВА

про об'єднання матеріалів в одне провадження

22 грудня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративной відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює приватним підприємцем, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 139 ч.2, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.139 ч.2 КУпАП, якій присвоєно №324/2245/16-п, номер провадження 3/324/712/16, яку призначено до розгляду на 30 грудня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

21 грудня 2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, якій присвоєно №324/2245/16-п, номер провадження 3/324/713/16, яку призначено до розгляду на 30 грудня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об'єднані в одне провадження і об'єднаній справі необхідно присвоїти №324/2245/16-п, номер провадження 3/324/712/16.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу №324/2245/16-п, номер провадження 3/324/712/16 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.139 ч.2 КУпАП, справу №324/2245/16-п, номер провадження 3/324/713/16 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.139 ч.2, ст.124 КУпАП присвоїти №324/2245/16-п, номер провадження 3/324/712/16 з датою розгляду 30 грудня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/3982/16-п
Провадження № 3/323/781/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з державної прикордонної служби України Луцького прикордонного загону ВПС «Марківка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою:Донецька область, Дружівський район ,с. Н-Миколаївка ,вул. Кириленко, 1 -

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №364836 від 01 листопада 2016 року, встановлено, що 14 серпня 2016 року гр. ОСОБА_2 незаконно перетнув державний кордон України в ППр «Успенка» без проходження прикордонно-митного контролю на напрямку ППР Успенка ППр «Матвєєв Курган» через закритий ППр «Успенка».

Згідно наданої заяви правопорушник свою вину визнав, просить справу розглянути без його участі.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, необхідно закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа надійшла до суду 20.12.2016 року, адміністративне правопорушення було вчинено 14.08.2016 року, отже, на момент надходження справи до суду був пропущений строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим суд вважає необхідним справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.7 ст. 247 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили 04 січня 2017 року