справа № 488/3883/16-п
провадження № 3/488/2053/16
П О С Т А Н О В А

01.12.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі судового засідання Кривопішиної О.С., особи,яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, слюсаря - механіка ВАТ «МГЗ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2016 року близько 15 годин 00 хвилин в м.Миколаєві ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 1103 0701», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по пр. Богоявленський, де на перехресті з вул. ОСОБА_3, в порушення п. 14,6 «а» Правил дорожнього руху ( далі ПДР), здійснив обгін автомобілю марки «Geеli MR Cross», державний реєстраційним номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який, рухаючись попереду нього, на названому перехресті повертав ліворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) названі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він у вищезазначений день та час, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 1103 0701», рухався із швидкістю 50-60 км/год по пр..Богоявленський в напрямку міста. Попереду нього рухався автомобіль марки «Geеli MR Cross». Під'їжджаючи до перехрестя з вул. Л.Українки зазначений автомобіль ввімкнув покажчик правого повороту та почав змінювати напрямок свого руху ближче до правого краю дороги, зменшуючи швидкість. Враховуючи маневр згаданого автомобілю, він змінив напрямок свого руху, прийнявши вліво, та, рухаючись із швидкістю, що перевищувала швидкість автомобілю, що рухався попереду нього, пішов на його випередження, частково виїхавши на зустрічну смугу. Однак, замість здійснення повороту праворуч, названий автомобіль почав здійснювати поворот ліворуч, перекриваючи йому шлях. З метою уникнути зіткнення, він був вимушений повністю виїхати на зустрічну смугу, де відчув удар в правий бік автомобілю. Вважає винуватим в зіткненні автомобілів водія ОСОБА_2, який в порушення ПДР, перед здійсненням повороту ліворуч ввімкнув покажчик повороту праворуч, чим ввів його в оману.

Однак, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості, вина останнього підтверджується наступними дослідженими по справі матеріалами.

Так, як вбачається із пояснень потерпілого - водія ОСОБА_2, останній в названий день, керуючи транспортним засобом марки «Geеli MR Cross», державний реєстраційним номер НОМЕР_2, з причепом, пр.Богоявленський в м.Миколаєві, рухався в напрямку міста, плануючи здійснити поворот наліво на перехресті з вул.ОСОБА_3, ввімкнув покажчик лівого повороту, та, змінюючи напрямок руху ліворуч, зменшуючи швидкість, зупинився біля краю смугу свого руху. Пропустивши транспортні засоби, що рухались на зустріч, він почав перетинати зустрічну смугу, виконуючи поворот ліворуч на ву..ОСОБА_3. В цей час автомобіль, що рухався позаду нього в одному з ним напрямку, здійснюючи на названому перехресті обгін його автомобілю, перекрив йому рух у звязку з чим його автомобіль здійснив удар в правий бік названого автомобілю. Визнав, що дійсно, на його причепі на працював покажчик лівого повороту, замість нього вмикався покажчик правого повороту. За вказане порушення ПДР поліцейські винесли стосовно нього постанову про адміністративне правопорушення за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 127827 від 09.10.2016 року, 09.10.2016 року близько 15 годин 00 хвилин в м.Миколаєві пр.. Богоявленський / вул.. ОСОБА_3 , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 1103 0701 (Славута) на перехресті при виконанні обгону, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Geеli MR Cross», державний реєстраційним номер НОМЕР_2, який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Л.ОСОБА_3. В результаті ДТП названі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 «а» ПДР.

Відповідно даних схеми місця ДТП від 09.10.2016 року, під час огляду перехрестя пр.Богоявленський та вул..ОСОБА_3, встановлено, що названі автомобілі до зіткнення рухались в одному напрямку по пр.Богоявленський м.Миколаєва, де на відстані 2 м від краю проїжджої частини з лівого боку по напрямку їх руху, відбулось їх зіткнення. Ширина проїжджої частини пр.. Богоявленський на вказаній ділянки складає 7,7 м.

Як зазначено у вказаній схемі, після зіткнення названі транспортні засоби мали наступні зовнішні механічні пошкодження:

транспортний засіб марки «ЗАЗ 1103 0701» (Славута), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ( під керуванням водія ОСОБА_1С.) вм'ятина передньої правої двері, пошкодження лакофарбового покриття, пошкодження задньої правої двері, пошкодження заднього правого крила;

транспортний засіб «Geеli MR Cross», державний реєстраційним номер НОМЕР_2 ( під керуванням водія ОСОБА_2О.) тріщина переднього бамперу зліва, тріщина лівої передньої фари, пошкодження лівого переднього крила, зламані кріплення решітки радіатора.

Зауважень щодо правильності складання інспектором патрульної служби вказаної схемою від водіїв, після ознайомлення з нею, не надходило.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні ним п. 14.6 «а» ПДР, згідно якого на перехресті обгін заборонено.

Як слідує з показань самого ОСОБА_1, перетинаючи назване перехрестя, здійснюючи випередження автомобілю«Geеli MR Cross», він виїхав на зустрічну смугу руху, що узгоджується з даними схеми місця ДТП від 09.10.2016 року, згідно до яких ширина проїжджої частини в місці зіткнення автомобілів становить 7,7 м, що свідчить про те, що дана ділянка дороги має по одній смузі руху в одному напрямку, оскільки має ширину 3,85 м.

Враховуючи викладене, водій ОСОБА_1 при здійсненні ним на перехресті випередження автомобілю марки «Geеli MR Cross», виїхав на зустрічну смугу руху, тобто здійснив маневр обгону, який відповідно п. 14.6 «а» ПДР на перехресті заборонений. В разі дотримання ним ПДР, навіть враховуючи порушення водієм ОСОБА_2 ч. 1 ст. 121 КУпАП, дорожньо-транспортної пригоди можливо було б уникнути.

Таким чином, проаналізувавши дослідженні докази та надавши їм оцінку, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює водієм, суддя вважає достатнім накласти на останнього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суддя стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Керуючись ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00(нуль) копійок на користь держави (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова