overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1491/16 Справа № 734/3486/16-п
ПОСТАНОВА

14 грудня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посада та місце проходження військової служби: курсант військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 31 жовтня 2016 року близько 10 год. 40 хв. військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 (смт. Десна), призваний на військову службу за контрактом молодший сержант ОСОБА_1 , у службовий час, знаходячись на території зазначеної військової частини, виконував свої обов`язки військової служби на посаді курсанта щодо навчання в ході навчально-виховного процесу в нетверезому стані. Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В ході судового розгляду адміністративної справи було з`ясовано, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі вказана адреса місця проходження військової служби: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , але за даною адресою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не проживає, що підтверджується поштовими повідомленнями з відміткою вибув .
В звязку з вищевикладеним, зазначені матеріали необхідно повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання для уточнення місця проживання ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, повернути для доопрацювання до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 661/3708/16-п
Провадження № 3/661/1378/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП притягався 22.11.2016 року,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.11.2016 року, о 02,30 год., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Жовтнева, 17/14, влаштував сварку зі своїми батьками, висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім*ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 632117 від 30.11.2016 року, висновком за заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями самого порушника, наданими ним під час судового засідання.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України, адміністративному стягненню у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (Отримувач коштів: Державний бюджет м. Нова Каховка. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38053504, Банк отримувача: УДКСУ в Херсонській області, МФО: 852010, Рахунок отримувача: 0012, Код класифікації доходу бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» Символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 23.12.2016 року.

Постанова в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 13.03.2017 року.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 23.12.2019 року.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/3711/16-п
Провадження № 3/661/1380/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.11.2016 року дільничним інспектором Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області складено відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол, відповідно до якого останній 22.11.2016 року о 11.20 год. по пр. Перемоги біля будинку № 20 «а» в м.Нова Каховка здійснював торгівлю овочами в невстановленому для цього місці.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч.1 КУпАП розглядаються судом у триденний строк з обовязковою явкою правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 22.11.2016 року, правопорушника не повідомлено про розгляду адміністративної справи, в судове засідання ОСОБА_1 не доставлений, таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 739/1950/16-п
Номер провадження3/739/762/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

секретаря - Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) Чернігівської області, зареєстрованого за місцем мешкання, відповідно до відомостей протоколу від 01 грудня 2016 року, серії АА 506662, про адміністративне правопорушення притягувався до адміністративної відповідальності 18.09.2016 року за ст. 130 ч.1 КУпАП, 18.09.2016 року за ст. 126 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2016 року, об 11 годині 19 хвилин, перебуваючи в приміщенні розташованої на вулиці Шевченка в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області Новгород-Сіверської ЦРЛ ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги ступінь громадської небезпеки правопорушення та враховуючи особу правопорушника суд вважає, що у даному випадку необхідним та достатнім для виховання особи, що притягується до адміністративної відповідальності є застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст.173 КУпАП адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя: Наполов М.І.
Справа № 739/2017/16-п
Номер провадження3/739/790/16
ПОСТАНОВА

"13" грудня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

секретаря - Шкурат О.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 51 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) Сумської області, зареєстрованого за місцем проживання, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2016 року в суд надійшов складений 12 грудня 2016 року за частиною першою статті 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 протокол, серія АА 506664, про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки згідно припису ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в описовій частині складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення не вказано, що саме було викрадено та на яку суму.

Вказана обставина унеможливлює розгляд справи по суті і є підставою для повернення справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 277-2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення (протокол, серія АА 506664, складений 12 грудня 2016 року відносно, відповідно до змісту протоколу, ОСОБА_1 за ознаками передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП адміністративного правопорушення), повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області - для належного оформлення.

Головуючий суддя: Наполов М.І.
Справа № 740/4492/16-п
Провадження № 3/740/1348/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.11.2016 року о 14-й годині ОСОБА_1 в с. Яхнівка на полі, керуючи трактором Т-25 державний номерний знак 4832ШП та причепом 1 ПЧС 3534 ФЭ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 12.1 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 533662 від 23.11.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 680 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГЦНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 01.12.2016 року біля 15-00 години за місцем мешкання вчинив психологічне насильство в сім»ї, а саме висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 12.12.2016 року біля 15-30 години за місцем мешкання вчинив психологічне насильство в сім»ї, а саме висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаюється.

Його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 633843, серії АА 632418, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддею враховано характер вчинених правопорушень, особу порушника, обставини справи, майновий стан, вчинення двох правопорушень, щире каяття. З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 накладання стягнення у вигляді громадських робіт буде не достатнім та не відповідатиме тяжкості вчинених правопорушень тому на ОСОБА_1 доцільно наклати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, ч.4 ст.122, ст.122-2, ст.173, ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком 5 (п»ять) діб

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Тимченко О.В.
Справа № 740/4113/16-п
Провадження 3/740/1226/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер-- НОМЕР_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 листопада 2016 року близько 16-00 год. ОСОБА_1 по вул. Тургенєва, 30/2 в м. Ніжині Чернігівської області вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювалась нецензурною лайкою в її бік, чим міг завдати психічного розладу здоровя останній.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 137655 від 01.11.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати та призначити покарання у виді громадських робіт.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 740/3818/16-п
Провадження 3/740/1158/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом, який 24 жовтня 2016 року надійшов до суду з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_1 14 жовтня 2016 року близько 11-00 год. перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами, чим міг завдати психологічного розладу здоровя.

У звязку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності 29 листопада 2016 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на на 08-20 год. 13 грудня 2016 року.

У вказаний час постанова суду виконана не була і ОСОБА_1 до суду не доставлений, відповідь від Ніжинського ВПГУНП в Чернігівській області про виконання приводу до суду не надходило.

У звязку з неможливістю належного сповіщення про час і місце розгляду справи та відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обовязковою, а ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи, його привід здійснити неможливо, враховуючи приписи ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути Ніжинському ВПГУНП в Чернігівській області для встановлення його місця проживання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії АА № 127827 від 14 жовтня 2016 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, повернути Ніжинському ВПГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3Г
Провадження №3/751/2199/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретар судового засідання Гармаш-Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Віталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слідчим з ОВС СУФР ГУУРС в Чернігівській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

24.11.2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилася, про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, до суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Дослідивши даний адміністративний протокол, суд вважає, що матеріали адміністративної справи підлягають направленню до Деснянського районного суду м. Чернігова, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зі змісту протоколу вбачається, що дорожньо- транспортна пригода сталась в м. Чернігові по вул. М. Небаби, буд. 102; особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі адресою: м. Чернігів, вул.. Толстого, 138 А, кв. 7 не проживає, про що свідчить відмітка на конверті.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до Деснянського районного суду м. Чернігова, оскільки дорожня транспортна пригода сталася на території Деснянського району м. Чернігова.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 В»ячеслава Віталійовича за ст. 124 КУпАП - направити до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач