ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Бузан, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 55, кв. 114,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

З надісланого до суду протоколу вбачається, що 13.11.2016 року приблизно о 10:30 год. громадянин ОСОБА_1 Бузанза адресою: м. Харків, біля буд. №1 по вул. Амурській, а саме на торговому місці HQ-109 ТЦ «Барабашово» торгував спиртними напоями без дозвільних документів.

Дії ОСОБА_1 Бузан кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 Бузан зявився, провину свою не визнав, зазначив, що продажем алкогольних напоїв не займається, взагалі не розуміє за що на нього було складено протокол, оскільки зазначені в протоколі вилучення спиртні напої йому не належали, їх з собою принесли клієнти його кафе.

Відповідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закрити провадження в зазначеній справі з наступних підстав.

Відповідно до Конституції України, яка має вищу юридичну силу, держава Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт інспектора Київського ВП ГУНП в Харківській області, з якого вбачається, що 13.11.2016 року приблизно о 10:30 год. на торговому місці HQ-109 ТЦ «Барабашово» біля буд. №1 по вул. Амурській в кафе «Смачо» реалізуються спиртні напої та долучені фото таблиці від 13..11.2016 року із зображенням полиць із пляшками.

Інших будь-яких доказів здійснення торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії в справі немає.

Стаття 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ст. ст.3,42 ГК України господарська діяльність це діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, є підприємництвом, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями).

Згідно ч.1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку.

Тобто, однією з обовязкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Відповідно до чинного законодавства систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів здійснюється протягом календарного року більше чотирьох разів. У такому разі громадяни зобовязані зареєструватись як субєкти підприємництва. І лише при невиконанні останньої вимоги настає відповідальність за ст. 164 КУпАП, зокрема провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, не встановлено жодного факту продажу ні лікеро-горільчаних.

Таким чином, відсутня така кваліфікуюча ознака господарської діяльності як систематичність, оскільки вона включає в себе продаж протягом календарного року більше 4 разів. Крім того, слід зазначити, що ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в рапорті не вказано, кому саме продано лікеро-горільчані вироби, від даної особи не відібрано пояснення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 Бузан за ч.1ст.164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.В. Якуша