Справа № 393/464/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт.Новгородка, Кіровоградської області,

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце реєстрації смт.Новгородка, вул. Радянська, 8 А кв.5,

Новгородківського району, Кіровоградської області

Громадянство України

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.10.2016 року, серія АП2 № 461647, ОСОБА_1 5 жовтня 2016 року о 19 год. 15 хв., керуючи автомобілем ''ВАЗ 21099'', державний номер НОМЕР_1 в смт. Новгородка, будучи учасником ДТП, яка трапилась в смт. Новгородка по вул. Кринична біля буд.№ 13, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння внаслідок вживання спиртних напоїв після ДТП (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода) від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння на місці за допомогою алкотестеру "Драгер" чи в закладах охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, ніяких заяв не подавав. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Інспектор поліції ОСОБА_4 суду пояснив, за яких обставин був складений протокол від 05.10.16р. відносно ОСОБА_1

Із змісту письмових пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 05.10.16р., які відібрані інспектором поліції та наявні в матеріалах справи, слідує, що 05.10.16р. близько 22 год. вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків і в їх присутності гр. ОСОБА_1 відмовився проходити медичних огляд на місці за допомогою алкотестера ''Драгер'' чи в закладах охорони здоров'я для визначення стану алкогольного сп'яніння. Водієві було повідомлено, що він учасник ДТП і повинен пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння на що, той повідомив, що він уже вживав спиртні напої і йде далі пити, підписувати протокол відмовився.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та п. 3 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.15р. № 1395.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.10.16р. серія АП2 № 461647 зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 4 ст. 130 КУпАП.

З п. 2.5 Правил дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Однак, ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність не за відмову від проходження вищевказаного огляду, а за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

При цьому, п. 2.10 ''є'' Правил дорожнього руху України зобовязує водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Таким чином, викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення, не відповідає змісту норми, за порушення якої відносно ОСОБА_1 було складено даний протокол.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 відбулася 05.10.16р. о 19 год. 15 хв., а з пояснень свідків вбачається, що вони були запрошені працівником поліції близько 22 год., тобто майже через три години. В присутності свідків ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан спяніння. Проте, відмова водія від проходження такого огляду після дорожньо-транспортної пригоди не може свідчити про вживання алкоголю водієм саме після дорожньо-транспортної пригоди. На думку суду, три години є досить значним періодом часу, який не може бути розцінений як вживання алкоголю водієм безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди. Будь-яких інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 саме після дорожньо-транспортної пригоди вживав алкоголь до справи не додано.

Таким чином, в наявних матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, в розумінні ст. 251 КУпАП, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 4 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст. ст. 249, 251, 252, 256, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1, начальнику Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.