Номер провадження 3/754/4547/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді заступника начальника Комунального підприємства «Шляхово - експлуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району міста Києва», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2016 року складеного відносно заступника начальника комунального підприємства «Шляхово - експлуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району міста Києва» ОСОБА_2 05.05.2016 року по вул. М. Закревського, буд. 29 у м. Києві, порушив вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме за запитом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відмовив у наданні доступу до публічної інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 212-3 КУпАП підлягає поверненню до органу, який складав відповідний протокол для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений керівником відділу контролю у сфері приватного права Управління з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки порушена хронологія складання процесуального документа, що тягне за собою повернення такого протоколу на доооформлення особі, яка його склала.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Крім того в дослідженому протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення ОСОБА_2.

Таким чином, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ст. 212-3 КУпАП, повернути органу, який складав відповідний протокол для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 245, 256, 278 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 212-3 КУпАП повернути представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України, - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: