overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/522/4615/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у м. Одесі відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2016 року о 06 год. 50хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Аракадійська Алея в стані алкогольного спяніння, згідно тестування на алкоголь результату пристрою « Drager» ALCOTEST6810.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнала свої вину та щиро розкаялась у вчиненні вказаного правопорушення.

Вина ОСОБА_3 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4Ц, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 20.06.2016 року.

На підставі вище викладеного, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 130, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

31.08.2016
Провадження № 3/522/4345/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, бармена бару «Пижон», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.155-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 09.09.2016 року, ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, з ОСОБА_4 присуджено до стягнення судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 року вступила в законну силу - 20.09.2016 р..

Згідно ст.299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ст.12 Закону "Про виконавче провадження" суд може поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Постанова суду не направлена в трьох місячний строк для предявлення її до виконання. За таких обставин, суд вважає, що слід поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 09.09.2016 р..

Керуючись ст.299 КУпАП України, ст.12 Закону "Про виконавче провадження",суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 09.09.2016 року по справі № 522/11959/16-п ( провадження 3/522/4345/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 15.09.1970.н..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

12.12.2016
Провадження № 3/522/4393/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з з ДПІ у ПР м. Одеси ГУ ДФС в Одеській област стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:Одеська обл., Березівський р-н.АДРЕСА_1, займає посаду керівника ТОВ «ВКФ Екологія», , юридична адреса : 65014, м. Одеса, вул. Ю. Олеші, 10

за ч.1 ст.163-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 23.08.2016 року, ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, з ОСОБА_3 присуджено до стягнення судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова Приморського районного суду м.Одеси вступила в законну силу - 05.09.2016 р..

Згідно ст.299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ст.12 Закону "Про виконавче провадження" суд може поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Постанова суду не направлена в трьох місячний строк для предявлення її до виконання. За таких обставин, суд вважає, що слід поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 23.08.2016 р..

Керуючись ст.299 КУпАП України, ст.12 Закону "Про виконавче провадження",суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 06.06.2016 року по справі № 522/12285/16-п, провадження №3/522/4393/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.12.2016
Справа № 522/7658/16-п
Провадження № 3/522/2607/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у м.Одесі про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_3, 18.07.1996

року народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 17.06.2016 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, з ОСОБА_3 присуджено до стягнення судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2016 року вступила в законну силу - 28.06. 2016 р..

Згідно ст.299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ст.12 Закону "Про виконавче провадження" суд може поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Постанова суду не направлена в трьох місячний строк для предявлення її до виконання. За таких обставин, суд вважає, що слід поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 11.08.2016 р..

Керуючись ст.299 КУпАП України, ст.12 Закону "Про виконавче провадження",суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 11.08.2016 року по справі №522/7658/16-п ( провадження 3/522/2607/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

12.12.2016
Провадження № 3/522/4615/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у м.Одесі стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 31.08.2016 року, ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, з ОСОБА_3 присуджено до стягнення судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова Приморського районного суду м. Одеси від 23.08.2016 року вступила в законну силу - 12.09.2016 р..

Згідно ст.299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ст.12 Закону "Про виконавче провадження" суд може поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Постанова суду не направлена в трьох місячний строк для предявлення її до виконання. За таких обставин, суд вважає, що слід поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 31.08.2016 р..

Керуючись ст.299 КУпАП України, ст.12 Закону "Про виконавче провадження",суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 23.08.2016 року по справі № 522/12775/16-п ( провадження 3/522/4615/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.12.2016
Номер провадження 3/523/4741/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановив:

10 серпня 2016 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу свекрові ОСОБА_2

Відповідальність за вчинення психологічного насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, яка підлягає адміністративній відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується висновком від 19.08.2016р., письмовими поясненнями, відібраними співробітниками Суворовського ВП, та поясненнями ОСОБА_1, наданими нею при розгляді справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1, ступеня її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав, передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 38, 40-1, 173-2, 249, 268, 269, 272, 274, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Номер провадження 3/523/6323/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

21 жовтня 2016 року об 19 год. 15 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Одеса, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку та бійку зі своїм сином ОСОБА_2

Відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав вину частково, пояснивши, що сварка відбулась з причини неправомірної поведінки його сина ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка ОСОБА_3, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, відібраними співробітниками Суворовського ВП, висновком від 06.11.2016р. та заявою потерпілої особи, частково поясненнями самого ОСОБА_1.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173-2, 249, 268, 269, 272, 274, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Копію постанови про застосування громадських робіт надіслати для відома та виконання до Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4803/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

встановив:

09 серпня 2016 року інспектором Суворовського ВП в м. Одесі складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 601030 відносно ОСОБА_1 за обставинами того, що 30 липня 2016 року біля 19 год. 00 хв. останній, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, застосував газовий балончик «Терен-16» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст.173 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, пояснень щодо порушення надано не було. Своєчасно сповіщався про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в Суворовському районному суді м. Одеси, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 249, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4742/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

10 серпня 2016 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою в адресу батька-Садовника В.М.

Відповідальність за вчинення психологічного насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується висновком від 19.08.2016р., письмовими поясненнями, відібраними співробітниками Суворовського ВП, та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1, ступеня його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав, передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 38, 40-1, 173-2, 249, 268, 269, 272, 274, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: