overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №639/9362/16-п
Провадження №3/639/2671/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.11.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим допустив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) відсутні письмові пояснення свідків події; 2) рапорт інспектора Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 28.11.2016 року не містить підпису особи, якою було складено цей рапорт.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та обєктивному зясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для усунення викладених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1517/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МН 467012 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року близько 11:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи вдома за адресою: вул. Новоселівка, 20 в с. Олександрівка Золочівського району Харківської області, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав. Пояснив, що 16.11.2016 року він посварився зі своєю дружиною, в ході сварки він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. У вчиненому щиросердно розкаюється.

Окрім повного визнання своєї вини факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №031136 від 16.12.2016 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, а саме вчинив насильства в сім'ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 34, 35 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.173-2, ст.ст.221,245,268,280,283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 16.03.2017 року.

Суддя О. В. Чернова
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/948/16-п
№ провадження 3/624/170/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 19 грудня 2016 року Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, народився 23 серпня 1964 року в с. Ульянівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколом серії АА № 027365 від 07 грудня 2016 року притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2016 року, приблизно о 08-й год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2, вчиняючи психологічне насильство в сім"ї, а також погрожував їй фізичною розправою.

Ці дії кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Під час розгляду справи, у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаявся, що, згідно з п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП, визнається обставиною, що помякшує відповідальність. Обставиною, що її обтяжує, згідно зі ст. 35 Кодексу, є скоєння правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу стосовно якої складено протокол, керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 30-ти годин громадських робіт, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на УДКСУ в Кегичівському районі, код отримувача 38008619, на р/р 0277 банк ГУДКСУ в Харківській області, код банку 851011.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ________________ 2016 р.

Строк предявлення до виконання ________________ 2016 р.

Дата видачі для виконання ______________________ 2016 р.

Суддя Н.М. Куст
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, кв. 180,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 026018 від 17.09.2016 р. 28 серпня 2016 року ОСОБА_1 в м. Харкові по пр. Жуковського, б. 5, кв. 180, знаходячись у пяному вигляді, відбулась сварка, під час якої висловлювся нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження та вимогу припинити свої протиправні дії не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання 11.11.2016, 21.11.2016 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Привід в судове засідання 12.12.2016 року виконано не було.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчились строки накладення адміністративного стягнення з огляду на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 28.08.2016 року та на час розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 268, 279, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2016 р. о 15:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сварку з своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався у її бік нецензурною лайкою та поводив себе агресивно, чим вчинив насильство в сімї.

27.09.2016 р. інспектор Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 458254 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який направив до суду для розгляду.

15.12.2016 р. до канцелярії суду надійшов вказаний матеріал, який 16.12.2016 р. був переданий судді для розгляду.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі має бути закрите в разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки справа до суду надійшла 15.12.2016 року, то суд був позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КпАП України, тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харків пр.-т Юбілейний буд. 34 кв.42

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року о 021.30 год. в м. Харків по вул.. Шевченко б.327А водій ОСОБА_1 керував автомобілем, рухався по вул.. Шевченко та в районі буд. 327А не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на перешкоду ( бетоний блок), автомобіль механічно пошкоджений, завдано шкоду, після чого ставши учасником ДТП з місця ДТП зник.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак в протоколах про адміністративне правопорушення серія БР№263010 та від 15.11.2016року та БР №263011 від 15.11.2016року відносно ОСОБА_1 не зазначено яким автомобілем керував останній та якому автомобілю спричинено пошкодження.

З огляду на вищевикладене, повертаю вказану справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання для усунення наявних недоліків, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності з ст. 245 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 268, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на доопрацювання до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1для усунення зазначених недоліків

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2016 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2016року приблизно о 17.35 год. за адресою м. Харків вул.. Тюрінська, 35 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ ЗАЗ д.н. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з ТЗ Форд д.н. НОМЕР_2, чим завдано матеріальні збитки.

Правопорушник в судове засідання не зявились, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності та зазначив, що вину визнає. Клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 474322 від 13.11.2016року, схемою ДТП, а також наявними в матеріалах справи поясненнями.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2016 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тані, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Харків пров. Совхозний б.4/2

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016року о 15.30 год. в м. Харків Аль ОСОБА_2 Тані керував автомобілем НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху по вул.. площа Конституції,16, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки,

Правопорушник до суду з»явився вину визнав.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тані підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 404841 від 16.11.2016року, схемою ДТП, а також наявними в матеріалах справи поясненнями.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 12.1,13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тані

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 Таніміститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 Тані, 03.12.1992 р.н, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_3 ОСОБА_2 Тані, 03.12.1992 р.надміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_2 Тані, 03.12.1992 р.н на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №458330 від 01.11.2016року, ОСОБА_1 01.11.2016року о 12.00 год. знаходився на дитячому майданчику за адресою м. Харків вул. Пушкінська,54, у п2яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадсбку мораль.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, полягає у в чиненні дій, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді. Однак, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП до протоколу не додано доказу притягнення двічі протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178КУпАП, а саме постанови, що набрала законної сили.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання для усунення наявних недоліків, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності з ст. 245 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212-3 245, 268, 279, 272, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на доопрацювання до Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області справу про адміністративне правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, ІПН невідомий, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Skoda Octavia» д/н АХ3077KX по Харківській набережній, в районі будинку №27/1 пр-ту Московський, у м. Харкові, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai» д/н AX7100EI під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів та заподіяно матеріальні збитки, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина водія ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, які підтверджені зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №БР №263038 про адміністративне правопорушення від 28.11.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 31.10.2016 року, рапортом інспектора роти №2 батальйону №3 ОСОБА_3 від 31.10.2016 року, рапортом інспектора ВРОМ ДТП ОСОБА_4 від 28.11.2016 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова