Провадження № 3/761/8157/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого в КП «Плессо», рятувальником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інформація про ідентифікаційний номер у матеріалах адміністративної справи відсутня,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

13.11.2016 року о 18 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Глибочицькій, 16/3 в м.Києві, для того, щоб пропустити рейковий транспорт в заторі, здійснив рух заднім ходом, при цьому не впевнився в безпечності свого маневру, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, заявив, що винним себе в ДТП не вважає, пояснив, що він рухався по вул. Глибочиській 16/3 в м.Києві в бік вул. Чорновола, попереду нього їхали автомобілі, які не могли піднятися на підйом, у зв'язку зі слизькою дорогою, уникаючи з ними зіткнення він намагався об'їхати їх та виїхав заднім лівим колесом на колії трамваю. В цей час зі сторони вул. Чорновола їхав трамвай. А тому з метою надати можливість проїзду трамваю, він з ввімкнутим аварійним сигналом почав рух заднім ходом та в цей час відчув удар в ліве заднє крило свого автомобілю та побачив, що в його автомобіль в'їхав з автомобіль марки «Volkswagen», якого під час руху заднім ходом в полі його зору не було.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він рухався по вул. Глибочицькій, 16/3 в сторону вул. Верхній Вал в м.Києві зі швидкістю 25 км/год., де по зустрічній смузі заднім ходом рухався автомобіль «Toyota», з яким відбулось зіткнення.

Суд, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 13.11.2016 року серії АП1 № 228914, схему місця ДТП від 13.11.2016 року, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 13.11.2016 року, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 10.9 ПДР України, що перебуває у прямому причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, утворенням механічних пошкоджень на транспортних засобах та про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ставлення правопорушника до його наслідків, дані про його особу, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, те що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим, вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу, в мінімальних межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33; 124; 283; 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Голуб О.А.