overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м. Житомир, пров. Нагірний, 9, пенсіонер;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року близько 08-20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг з пров. 2-й Гранітний-вул. Черняхівського в м. Житомирі, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі по вул. Черняхівського, в результаті чого відбулося зіткнення даних автомобілів. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №933476 від 07.11.2016р., схемою до протоколу місця ДТП від 07.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_1 є пенсіонером та інвалідом 2-ї групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії 2-18 ЖИЗ № 052279 від 02.12.2002 року, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» інваліди І та ІІ груп звільняються від сплати судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, гр-на України, працює фірма ДОКА-автокранівник, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 28 листопада 2016 року о 17.40 год. в м. Житомирі по вул. Жуйка, 22 керував автомобілем КС 5474 Б автокран д.н. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, зіштовхнувся з автомобілем НОМЕР_3, НОМЕР_4, Форд д.н. НОМЕР_5.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 28.11.2016 р. серія АП 1 № 932802;

- схемою місця ДТП від 28.11.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 28.11.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_2 від 28.11.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_3 від 28.11.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_4 від 28.11.2016 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 12.1 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Золотий каравай», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 05.12.2016 року з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 927995 від 25.11.2016 року, складеного ст. інспектором Бердичівського ВП мол. лейтенантом поліції Ланов»юком М.П., ОСОБА_1 25 листопада 2016 року о 18 год. 30 хв. на автошляху Житомир ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті автошляху Житомир ОСОБА_2 смт. Гришківці с. Половецьке Бердичівського району, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з напівпричепом Renders SKM 34.37 д.н.з. НОМЕР_2, якого буксирував вантажний автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, в попутному напрямку.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Згідно пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 927995 від 25.11.2016 року; схемою огляду місця ДТП від 25.11.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 25.11.2016 року; поясненням ОСОБА_3 від 25.11.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 06.12.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 929781 від 02.12.2016 року, складеного інспектором роти № 1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 02 грудня 2016 року о 10 год. 10 хв. по вул. Гоголівській, 84 у м. Житомирі, керуючи автомобілем Audi A-6 д.н. HPF 222, рухаючись в напрямку вул. Бородія в районі вул. Гоголівської, 84, виконуючи маневр правого повороту, не зайняв відповідного крайнього положення на проїзній частині, не переконався в безпечності маневру, наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 929781 від 02.12.2016 року; схемою місця ДТП від 02.12.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 02.12.2016 року; поясненням ОСОБА_3 від 02.12.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/8064/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.12.1986р.н., громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 21 вересня 2016 р., о 18 год. 15 хв., в м. Житомирі, по вул. Київське шосе, керуючи автомобілем «AUDI» держ. номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку та вчинив зіткнення з транспортним засобом «ИЖ 2717» держ. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, після чого «ИЖ 2717» здійснив наїзд на автомобіль «Mazda» держ. номер НОМЕР_3, що стояв попереду.

В наслідок ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вина його повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 21.05.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.09.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.09.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.09.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.09.2016р.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, гр-на України, працює БМП ОО «Торнадо»-охоронець, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 29 листопада 2016 року в м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи з двору на дорогу, не надав дорогу транспортному засобу ЗАЗ 110206 д.н. НОМЕР_3, що рухався по ній з правої сторони, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 29.11.2016 р. серія АП 1 № 932803;

- схемою місця ДТП від 29.11.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 29.11.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_2 від 29.11.2016 р.;

- протоколом про адмін.правопоршунення відносно ОСОБА_2 від 29.11.2016 р. серія АП 1 № 932171;

- рапортом працівника поліції від 01.12.2016 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 10.2 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Богунського районного суду м. Житомира, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2016 року о 5 год. 45 хв. на автомобільній дорозі "Дениші Висока Піч", поблизу с. Тригіря Житомирського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ГАЗ", реєстраційний номер "АМ 3389 АК", в порушення п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху при зустрічному розїзді не врахував дорожньою обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "ЗАЗ Віда", реєстраційний номер "АА 2024 ОВ", який рухався в зустрічному напрямку. У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 279/5783/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, паспорт серії НЕ номер 791112 виданий 23.09.1997р. Котовським МРВ України в Одеській обл.

за ст.191,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.12.2016 року за адресою м. Коростень по вулиці Проліскова, 30 неналежно (за межами сейфу) зберігав мисливську зброю ИЖ-12 к.16№к-00849, що призвело до її викрадення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.191,ч.1 КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнав.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.191,ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.191,ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев"ятнадцять) гривень

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
Справа № 278/2824/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Житомирського районного суду на розгляді знаходиться вказані адміністративні справи.

Оглянувши дані матеріали, суд дійшов висновку, що їх необхідно направити на доопрацювання з наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що він в час та місці зазначеному в протоколі дійсно керував автомобілем «ВАЗ 2108», однак був у тверезому стані. Після того як зупинився біля будинку своєї дівчини, не виходячи з автомобіля, випив горілки.

Разом з тим, до адмінпротоколу, складеного 10 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як доказ надано висновок № 793 обласного наркологічного диспансеру Житомирської облради щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння, в якому зазначено, що встановити чи перебуває ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння неможливо, а тому є незрозумілим.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Заслухавши пояснення порушника, оглянувши матеріали додані до адмінпротоколу, а саме висновок медичного огляду на стан алкогольного спяніння, за результатами якого встановити наявність у порушника стану алкогольного сп'яніння не можливо, а сам ОСОБА_1 заперечує факт керування автомобілем у нетверезому стані, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Житомирського районного відділення поліції для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Житомирського районного відділення поліції для доопрацювання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 06.12.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 933525 від 05.12.2016 року, складеного інспектором роти № 4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 05 грудня 2016 року о 01 год. 50 хв., керуючи автомобілем Mercedes Benz Sprinter 311 д.н.з. НОМЕР_1, на стоянці ЦПТО по вул. Селецькій, 5 у м. Житомирі, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, в наслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 933525 від 05.12.2016 року; схемою місця ДТП від 05.12.2016 року; поясненням ОСОБА_3 від 05.12.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 05.12.2016 року; рапортом інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Житомирі ОСОБА_4 від 05.12.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай