overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/413/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2016 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягувався 10 лютого 2016 року до 30 годин громадських робіт, -

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2016 року близько 16 години 00 хвилин по вул. Степана Бандери, 18/2, міста Бережани, по місцю тимчасового проживання, гр. ОСОБА_1, висловлювався до своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинивши цим самим насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно нецензурно висловлювався до своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами.

Окрім особистих пояснень, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; заявою ОСОБА_2, відповідно до якої остання повідомляє, що ОСОБА_1 вчинив конфлікт під час якого висловлювався нецензурною лексикою; письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких 20.11.2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, в квартирі АДРЕСА_1, вчинив конфлікт з нею під час якого висловлювався до неї нецензурними словами та погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких 20.11.2016 року близько 16 год. 00 хв. він прийшов до дружини, щоб зясувати стосунки, під час конфлікту з дружиною висловлювався до неї нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та його характеристику, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 доцільно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.1732 КУпАП та накласти стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 675/2502/16-п
Провадження № 3/675/439/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт серії НА 913426, виданий Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 03 січня 2002 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1,

пенсіонера,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

16 листопада 2016 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Ізяславі Хмельницької області по вул. Герася Соломенка, 10, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2: ображав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному не розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього слід накласти адміністративне стягнення, та на нього слід накласти адміністративне стягнення.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ККД 22030101, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030101, , МФО 815013).

Постанова в частині відбування адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 598/1783/16-п
провадження № 3/598/446/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, що має на утриманні двох дітей, тимчасово непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

08 жовтня 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в житловому будинку, що в с.Розношинці Збаразького району Тернопільської області, вчинив насильство в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_1, а саме висловлювався на його адресу нецензурними словами та погрожував йому фізичною розправою, чим була завдана шкода його психічному здоров'ю.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що дійсно 08 жовтня 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи в житловому будинку, що в с.Розношинці Збаразького району Тернопільської області, вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлював образи на адресу свого батька ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2016 року серії АА №627943 (а.с.1); висновком інспектора Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_2 про результати розгляду телефонного повідомлення гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 22.10.2016 року (а.с.2); рапортом працівника поліції від 08.10.2016р. (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 (4-6), іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілому.

Однак, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні правопорушення, вважаю за доцільне у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1, ст.173-2 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
Справа № 676/5545/16-п
Провадження № 3/676/1743/16
ПОСТАНОВА

про привід

12 грудня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В судове засідання, призначене на 9 год. 30 хв. 12 грудня 2016 року, ОСОБА_1 не з'явилась, постанову про її привід не виконано, оскільки відповідно до рапорту поліцейського ОСОБА_2 від 12 грудня 2016 року під час неодноразового відвідування місця проживання ОСОБА_1 двері квартири ніхто не відчиняв, ОСОБА_1 на телефонні дзвінки не відповідає, під час спілкування з сусідами зясовано, що вона вдома буває рідко, а переважну більшість часу проводить у відрядженнях.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Розгляд справи відкласти на 13 год. 20 хв. 19 грудня 2016 року.

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Данила Галицького, 5/4 м. Кам'янця-Подільського Хмельницької області, на 13 год. 20 хв. 19 грудня 2016 року у приміщення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, зал № 14).

Копію постанови направити для виконання в Камянець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області, попередивши про належне виконання доручення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа №601/2121/16
Провадження № 3/601/473/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 1.11.2016 року о 20 год. 30 хв. по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю матірю, ОСОБА_1, обзивав її нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 683/3469/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 178 КУпАП,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.11.2016 року, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме крадіжку металевих воріт що належать ОСОБА_2, чим завдав шкоду на суму 112 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, поясненнями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №426030 від 12.11.2016 року, даними висновку Старокостянтинівського ВП ГУНП від 14.11.2016 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 676/5653/16-п
Провадження № 3/676/1778/16
ПОСТАНОВА

про привід

12 грудня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В судове засідання, призначене на 13 год. 10 хв. 12 грудня 2016 року, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причин неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. Поліцейський ОСОБА_2 не забезпечив явку в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до його рапорту від 12 грудня 2016 року ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, а місце його перебування невідоме.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, є обовязковою, тому його необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Розгляд справи відкласти на 8 год. 30 хв. 19 грудня 2016 року.

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на 8 год. 30 хв. 19 грудня 2016 року у приміщення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію постанови направити для виконання в Камянець-Подільський РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, попередивши про належне виконання доручення суду.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Копія Справа № 678/356/16
№ 3-678-380/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

`12 грудня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Подільське вул. Польова, 7, Летичівського району, Хмельницької області, українки, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 421666 від 13.11.2016 року, 13.11.2016 року о 18 год. 40 хв. на автодорозі Стрій-Знамянка 309+23,80 м ОСОБА_1 керуючи т/з ЗАЗ 110307-42, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції внаслідок чого допустила зіткнення з т/з AUDI А 6 д.н.з. ТСT 49067, під керуванням ОСОБА_2 і транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 2.3 б, 10.11 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та показала, що 13.11.2016 року о 18 год. 40 хв. на автодорозі Стрій-Знамянка 309+23,80 м. керуючи т/з ЗАЗ 110307-42, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкості руху та не дотрималася безпечної дистанції внаслідок чого допустила зіткнення з т/з AUDI А 6 д.н.з. ТСT 49067 і автомобілі отримали механічні пошкодження, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у вчиненому кається, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для її виправлення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРОПОУ 37592837, отримувач УК у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 року близько 3 години 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись на сходовому майданчику на 10 поверсі будинку № 14/2., що по вул. Залізняка в м. Хмельницькому, тобто в громадському місці, виражався словами нецензурної лайки, стукав та дзвонив у двері квартир, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою ХОНД № 4830 від 04.11.2016 року, поясненнями порушника, заявою та поясненнями ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність, суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 173, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Л. Місінкевич
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/329/16-п
П О С Т А Н О В А

24.11.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого стоматологом в Красилівській ЦРЛ, за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №404397 від 22.01.2016 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою судді апеляційного суду Хмельницької області від 17.06.2016 року постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 18.04.2016 року було скасовано, а справу повернено начальнику Красилівського ВП Старокостянтинівського відділу ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не викладено суть правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1. Зокрема, не зазначено місце зіткнення транспортних засобів «Рено Мастер» та «Чері Тіго», не вказано як вони рухались до зіткнення, з якою швидкістю рухався автомобіль «Чері Тіго», під керуванням ОСОБА_1, який був стан дорожнього покриття по вул.Булаєнка в м.Красилові, чи є проїзна частина односторонньою (двосторонньою) та яка ширина кожної.

Постановами судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.09.2016 року та 24.10.2016 року матеріали адміністративної справи були повернені для усунення недоліків вказаних в постанові судді апеляційного суду Хмельницької області від 17.06.2016 року.

22.11.2016 року справа повторно надійшла на розгляд до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Постанова судді апеляційного суду Хмельницької області від 17.06.2016 року виконана не була, протокол про адміністративне правопорушення належним чином не оформлений, а тому справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_2