overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/2079/16-п
Провадження № 3/396/745/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 224392 від 26.10.2016 року, ОСОБА_1 23.10.2016 року, близько 17 години викрав бувше у використанні пластикове відро та алюмінієву каструлю з домоволодіння ОСОБА_2, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 1190 від 05.12.2016 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 02 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити.

Керуючись ст.ст. 247,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити, в зв»язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/2079/16-п
Провадження № 3/396/746/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 224391 від 26.10.2016 року, ОСОБА_1, 20.10.2016 року, близько 12 години вкрав шість банок консервації домашнього виробництва з домоволодіння ОСОБА_2, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 1190 від 05.12.2016 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 02 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити.

Керуючись ст.ст. 247,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити, в зв»язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/2019/16-п
Провадження № 3/396/717/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

З матеріалів надісланих до справ про адміністративне правопорушення номери проваджень: №3/396/717/16, №3/396/718/16 та №3/396/719/16 про вчинення гр.ОСОБА_1 адміністративних проступків передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП вбачається, що вони стосуються одного й того ж правопорушення вчиненого однією особою.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, а тому неодноразове вчинення насильства в сім'ї, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.173-2 КУпАП окремої кваліфікації не потребує.

У зв'язку з викладеним справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: №3/396/717/16, №3/396/718/16 та №3/396/719/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та об'єднаній справі присвоїти номер 396/2019/16-п (провадження №3/396/717/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1525/16-п
Провадження № 3/392/382/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, паспорт серія ЕА №554968, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2016 року близько 14-30 год. в м.Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області по вул.Шевченка, гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, розпочавши рух від стоянки, виконуючи маневр розвороту, не врахувавши дорожню обстановку та не переконавшись у безпеці руху, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався на зустріч, в наслідок чого допустив зіткнення з ним, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, тобто скоїв правопорушення за ст.124 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривні 60 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 393/464/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт.Новгородка, Кіровоградської області,

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце реєстрації АДРЕСА_1,

Новгородківського району, Кіровоградської області

Громадянство України

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.10.2016 року, серія АП2 № 461646, ОСОБА_1 5 жовтня 2016 року о 19 год. 15 хв. керуючи автомобілем "ВАЗ 21099", державний номер НОМЕР_1, в смт. Новгородка по вул. Кринична біля будинку № 13, здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий стовпчик газопровода та поїхав з місця ДТП. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а також пошкоджено металевий стовпчик газопровода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ''а'', п. 10.1, п. 10.9, Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, ніяких заяв не подавав. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом огляду місця події від 05.10.16р.; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, що сталася 05.10.16р. о 19 год. 15 хв. на вул. Кринична 13 в смт. Новгородка, Новгородківського району; переглянутим в судовому засіданні відеозаписом на диску, що доданий до протоколу.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_2 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дружби, 126 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1, Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕА № 470610, виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області 07 липня 1998 року, працюючого охоронником ПСП «Підвисіцьке», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2016 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 46 в с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області допустив психологічне насилля стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2, шляхом висловлювання погроз на адресу останньої.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 173-2, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 398/3736/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких 02.10.2016 року о 08 год. 50 хв. в м. Олександрія на центральному ринку біля автовокзалу ОСОБА_1 торгував свіжою рибою без належних документів, що підтверджують законність її придбання чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Крім цього, 30.10.2016 року о 10 год. 20 хв. в м. Олександрія на центральному ринку біля автовокзалу ОСОБА_1 торгував свіжою рибою без належних документів, що підтверджують законність її придбання чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №004996 від 02.10.2016 року, №005044 від 30.10.2016 року, особистими поясненнями.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.33, 36, ч.1 ст. 88-1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. без конфіскації риби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
Справа № 399/728/16-п
Провадження № 3/399/244/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Онуфріївського відділення поліції Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

19.09.2016 року о 10 год. 50 хв. по вул. Поштова в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SABYR», без державного номерного знаку, перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. п 2.9 а ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 265256.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 07.12.2016 року. Оскільки 16.12.2016 року порушник не зявився до суду, даних про те, що він повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи не повернулось йому було здійснено виклик на 20.12.2016 року.

Враховуючи, що 19.12.2016 року закінчився встановлений законом тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинені правопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
Справа №: 400/2064/16-п
Провадження № 3/400/394/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Широка, 75, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року близько 15 години по вул. Широкій, 75 в с. Ганнівка, Петрівського району, Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, вину визнав повністю (а.с.10).

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягненняу виді громадських робіт за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на громадянина ОСОБА_1 у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Постанова набрала законної сили ___ _____________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Копія. Справа № 403/574/16-п
Провадження № 3/403/216/16
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2016 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області Устинівський районний сектор про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України, одруженого, не судимого, працівник Устинівської станційно-лінійної дільниці №8 Кіровоградської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протокол серія КРТгБ №028190

за ч.1 ст.188-16 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за змістом не відповідає вимогам ст.256 КпАП України. Частиною 1 ст. 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До протоколу не додано наказу про призначення ОСОБА_2 в.о. начальником Устинівської станційно-лінійної дільниці №8 Кіровоградської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та його службових обов"язків. При встановлених обставинах, коли інші відомості необхідні для вирішення справи, в порядку ст. 278 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 188-16 КпАП України направити управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області Устинівському районному сектору на доопрацювання.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_1