overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/3743/16-п
Провадження № 3/661/1396/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 грудня 2016 року до Новокаховського міського суду повторно надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановою суду від 29 листопада 2016 року адміністративний матеріал був надісланий на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, проте, вимоги, вказані в цій постанові, виконані не були, зокрема, порушник до суду доставлений не був, що робить неможливим подальший розгляд справи,

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення недоліків, вказаних у постанові Новокаховського міського суду від 29 листопада 2016 року, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, направити до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/3822/16-п
Провадження № 3/661/1422/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12 грудня 2016 року, о 20.50 години, знаходячись в м. Нова Каховка Херсонської області по вул. Дзержинського, 51/75, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що його вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2016 року.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

За таких підстав, керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративному стягненню у виді громадських робот на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили 03 січня 2017 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 02 січня 2020 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 585/4975/16-п
Номер провадження 3/585/915/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративних послуг виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1 з 06.08.2016 року проживає без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі у звязку з навчанням, з рішенням згодний (а.с.5).

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, оскільки він, як особа, яка зобовязана мати паспорт, проживає без паспорта громадянина України.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушник до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, має неповнолітній вік.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 197 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 661/3569/16-п
Провадження № 3/661/1316/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.11.2016 року дільничним інспектором Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області складено відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол, відповідно до якого останній, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 04.11.2016 року о 23.50 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються судом протягом доби з обовязковою явкою правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 10.11.2016 року, правопорушника повідомлено про час розгляду адміністративної справи 10.11.2016 року, адміністративні матеріали передані до суду лише 30.11.2016 року, в судове засідання ОСОБА_1 не доставлений, за повістками суду в судові засідання не зявляється, таким чином справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №: 700/976/16-п
Провадження № 3/700/233/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2016 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2016 року близько 06 години громадянин ОСОБА_1 в магазині «Народний», що в смт. Лисянка, чіплявся до продавця ОСОБА_2 та виражався на адресу охоронця ОСОБА_3 нецензурними словами.

В судове засідання 23.12.2016 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявився, направив суду клопотання про розгляд справи без його у часті, у вчиненому кається, що дає підстави згідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків, що додані до протоколу.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, дії правопорушника є винними та суспільно шкідливими і їх необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, з урахуванням доказів по справі, враховуючи особу правопорушника, який до відповідальності притягується вперше, з урахуванням наслідків вчиненого та те, що шкоди нікому не заподіяно, в його діях лише формально вбачається склад адміністративного правопорушення, суд вважає адміністративне правопорушення малозначним, а тому особу порушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, але у звязку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Суддя - ОСОБА_4
Справа № 585/4977/16-п
Номер провадження 3/585/916/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративних послуг виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м. Ромни Сумської області, вул. Полтавська 48-А, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 з 21.11.2016 року проживає без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі у звязку з навчанням, з рішенням згодна (а.с.5).

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, оскільки вона, як особа, яка зобовязана мати паспорт, проживає без паспорта громадянина України.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, суд не вбачає.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушниця до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, має неповнолітній вік.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 197 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №: 700/1061/16-п
Провадження № 3/700/251/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2016 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2016 року о 21-30 годині, водій ОСОБА_1 в смт. Лисянка, Лисянського району, Черкаської області по вул. Б.Хмельницького, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку та погодних умов, допустила зіткнення з огорожею будинку по вул. Б.Хмельницького, 25 внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання 23.12.2016 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась. Про час і місце судового розгляду, ОСОБА_1 повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення № 19 4, що дає підстави згідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина водія ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що додано до протоколу.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, дії водія ОСОБА_1 є винними та суспільно шкідливими і їх необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, з урахуванням доказів по справі, враховуючи особу правопорушниці, яка до відповідальності притягується вперше, з урахуванням наслідків порушення ПДР, де пошкоджено лише автомобіль правопорушниці та трьох секцій сітки огорожі, саме ДТП сталось біля будинку правопорушниці, в її діях лише формально вбачається склад адміністративного правопорушення, в результаті ДТП ніхто не постраждав, суд вважає адміністративне правопорушення малозначним, а тому особу порушниці необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, але у звязку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно неї провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 660/1261/16-п
Номер провадження 3/660/434/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Агасієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця Петропавлівка, вул.Крутенька,14, Нововоронцовський р-н, Херсонська обл.,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Агасієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №630658 від 14.09.2016 року, ОСОБА_1 Агасієвич 11.09.2016 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'янінняза місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 затіяв сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, у тому числі, з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2 місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі якщо справа підсудна суду - не пізніше 3 місяців з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєні 11.09.2016 року. Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Агасієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа №701/1296/16-п
Провадження №3/701/404/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Перемоги, 4, Маньківського району Черкаської області, не працюючого, за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

8 листопада 2016 року під час санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_2, що в с. Поташ, вул. Перемоги, 4, Маньківського району Черкаської області, було виявлено та вилучено висушені рослини зовні схожі на рослини коноплі, які згідно висновку експерта №2/1548 від 10.11.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину становить 2,963 грам, чим порушено ст. 44 КУпАП України.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 439076 від 20.12.2016 року, складений ст. інспектором Маньківського ВП Дрофою В.С., постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2016 року, копією рапорта, копією ухвали Маньківського районного суду від 03.11.2016 року про проведення обшуку, копією протоколу обшуку, копією висновку експерта № 2/1548 від 10.11.2016 та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП України.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі відповідальність обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі відповідальність обставини не встановлено, суд вважає за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 401, 44, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 450 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Речові докази особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину становить 25,866 грам, який передано на зберігання в камеру схову речових доказів Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ЗНИЩИТИ.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 661/3728/16-п
Провадження № 3/661/1394/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.12.2016 року інспектором Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області складено відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол, відповідно до якого останній 03.12.2016 року о 20.00 год. перебуваючи за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу зятя, чим скоїв психологічне насилля в сім'ї.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються судом протягом доби з обовязковою явкою правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 12.12.2016 року, правопорушника про час розгляду адміністративної справи повідомлено на 12.12.2016 року, проте адміністративні матеріали передані до суду лише 14.12.2016 року, в судове засідання ОСОБА_1 не доставлений, таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва