ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, 01.06.1973р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Полікарснаб», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. к., до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

встановив:

Згідно протоколу № 15 про адміністративне правопорушення серія АА № 776621 від 27.10.2016 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: будучи посадовою особою - директором ТОВ «Полікарснаб», що за адресою: м. Житомир, пр. Незалежності, 75, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 128340 гривень, чим порушив п.198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями); до заниження податку на прибуток за 2014 рік на суму 735091гривень, чим порушив пп. 138.4 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав та пояснив, що ТОВ«Полікарснаб» оскаржило до Житомирського окружного адміністративного суду податкові повідомлення-рішення від 13.10.2016 року №, №.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 776621 від 27.10.2016 року,

-копію акту від 29.09.2016р. №7/06-30-14-01/37151623 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Техрезерв»,

а також, надані ним у судовому засіданні документи:

-копію ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 04.11.2016 року про відкриття провадження у справі № 806/2174/16,

враховуючи, що акт перевірки оскаржено у відповідному порядку до Житомирського окружного адміністративного суду, на даний час адміністративним судом справа не вирішена, рішення по ній не прийнято, а відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до набрання судовим рішенням законної сили, враховуючи, що акт перевірки в частині його оскарження є таким, що не набрав чинності, а інші докази на підтвердження порушень, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.