Справа №: 297/2956/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О розглянувши матеріали, що надійшли з ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 443155 від 14.11.2016 року,14 листопада 2016 року о 14:47 годин ОСОБА_1, рухаючись по по вул. Миру в смт. Батьово Берегівського району, керував мопедом в стані алкогольного спяніння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд даної справи без його участі (а. с. 8).

Перевіривши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вважаю провадження по справі закрити, виходячи з наступного.

Так, всупереч п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція), в протоколі відсутні пояснення особи, відносно якої складено протокол. При цьому, в протоколі не зазначено про відмову від дачі яких-небудь пояснень.

Крім того, в порушення абз. 2 п. 4 розділу IX Іструкції, до протоколу не додано акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Так, як передбачено вищеназваною нормою, у разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення приєднано тільки роздруківку із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу «Drager».

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 443155 від 14.11.2016 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням чинного законодавства. У звязку з цим, відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити, за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 7, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя О. О. Фейір