overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/712/2780/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ФОП ОСОБА_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №158124 від 08.11.2016 року: 08.11.2016 року о 18 годині 11 хвилин в м. Черкаси гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК 21412, н.з. АЕ 6126 ЕН по вул. 30 років Перемоги, 10 в м. Черкаси повинен був у разі виникнення перешкоди, яку він спроможний виявити, негайно вжити заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечний для інших учасників руху об*їзд перешкоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив що він 08.11.2016 року близько 18 години керував автомобілем АЗЛК 21412 по вул. 30 років Перемоги в м. Черкаси. В той день була похмура погода та йшов дощ. Перешкоду у вигляді ями він не бачив, тому що вона була залита водою.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки. Відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху , протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справі відсутні фактичні дані, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст.9 , 41, 247, 251, 256, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13750/16-п

Провадження №3/712/3023/16 22 грудня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 16.10.1974р.н., ІПН НОМЕР_1, директор правління ТОВ « СТМ-24» , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№746009 від 06.12.2016р. та акту перевірки № 5520/23-01-12-02 від 15.11.2016р. ОСОБА_1 вчинив правопорушення , яке полягає в несвоєчасній сплаті узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ згідно податкового повідомлення-рішення форми «Н» № від 19.09.2016р. по строку сплати 09.10.2016р. у сумі 3076,60 грн. Фактично сплачено 19.10.2016р. Протерміновано 10 днів. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Постанова

Іменем України

Справа №712/13738/16-п

Провадження № 3/712/3021/16

22 грудня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 27.03.1978р. н., працює: магазин «АТБ» продавець-консультант, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 184 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №617127 від 03.11.2016р. :

ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обов»язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 03.11.2016року близько 12-40год. із магазину «Сільпо» , що по бульвару Шевченка, 207 , намагався пронести алкогольний напій Jatone White ємкістю 0.5 л за ціною 84,00 грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, просила суворо не карати, її вина підтверджена матеріалами справи.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №617127 від 03.11.2016р.

- копіями пояснень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

Враховуючи обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ступінь вини та відношення ОСОБА_2 до скоєного, її особу та майновий стан, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не притягувалася, має невеликий дохід в сімї, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області

через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/14070/16-п

Провадження №3/712/3084/16 22 грудня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 13.02.1995р.н., працює «БОС Логістик» водієм , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №158643 від 06.12.2016р.: ОСОБА_2 06.12.2016 року близько 09-30год., керував автомобілем Scanіa P 113 HK н.з. АА 8317 НО( нал.ОСОБА_3В.) , в м.Черкаси по вул. Дахнівська, 28, рухаючись в бік вул. Мєндєлєєва, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з автомобілем Subaru Forester н.з. СА 8448 АТ (нал. ОСОБА_4О.) під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АП1 №158643 від 06.12.2016р.; поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди ; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13994/16-п

Провадження №3/712/3058/16

22 грудня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 10.06.1991р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1, працює: ПАТ «Азот» , контролер. , ІПН невідомий

за ч.1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2016року близько 10-00год., ОСОБА_2 перебуваючи в магазині «Епіцентр К»,що знаходиться за адресою: м.Черкаси по вул. 30 років Перемоги, 29, таємно викрала з полиці магазину ніж для очистки овочів марки FLAMBERG вартістю 54грн.05 коп., та крем марки Dove вартістю 27 грн.50коп.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, причини неявки не повідомила, повідомлялася належним чином. Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії ЧК №001465 від 04.12.2016р;

- розпискою; рапортами

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1ст.51 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа №712/9228/16-п

Провадження № 3-в/712/74/16

22 грудня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання Соснівського РВ КВІ м.Черкаси відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП «Надія» зварювальник , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ідентифікаційний номер невідомий,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робі

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Соснівського районного суду від 30.09.2016 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України та призначено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Інспектор Соснівського РВ КВІ м.Черкаси ОСОБА_3А , звернулась до суду з поданням стосовно ОСОБА_2 для вирішення питання про можливість заміни невідбутого строку громадських робіт у виді 40 годин адміністративним арештом.

В поданні вказано, що правопорушник ОСОБА_2 на обліку КВІ Соснівського РВ м.Черкаси перебуває з 0311.2016 року, цього ж дня за адресою вказаній в постанові суду був направлений виклик поштовим конвертом, але на зазначену дату і час ніхто не прибув, але зателефонував повідомивши, що не може зявитись до інспекції та відпрацювати накладене на нього адміністративне стягнення так як має проблеми зі здоровям та зобовязався надати підтверджуючий документ.

16.11.2016р. інспектор позвонила вдруге, та ОСОБА_2 повідомив, що хворіє .

16.11.2016р.інспектором був направлений запит до лікувального закладу «Перша міська поліклініка» ЧМР» про надання інформації щодо лікування правопорушника і діагнозу його хвороби. 07.12.2016р. прийшла відповідь та підтверджено, що ОСОБА_2 станом на 29.11.2016р. знаходився на лікуванні, діагноз - біль в попереку. Така хвороба не являється перешкодою для відпрацювання громадських робіт тривалістю 4 години на день.

Своїми діями ОСОБА_2 злісно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши подання КВІ Соснівського РП м. Черкаси, вважаю за необхідне замінити невідбутий строк громадських робіт у виді 40 годин адміністративним арештом.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси відносно ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт у виді 40 (сорока) годин задовольнити і накласти на нього адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб.

Строк рахувати з моменту затримання ОСОБА_2 .

Постанова остаточна.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13727/16-п

Провадження №3/712/3012/16

22 грудня 2016року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 16.02.1989р.н., непрацюючого , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2016року о 06-13год., ОСОБА_2 в м.Черкаси по вул. Пушкіна , керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота . Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином. Його вина також підтверджується поясненнями, копією рапорта.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа №705/7472/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 177-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.09.2016 року здійснював перевезення фальсифікованих алкогольних напоїв в кількості 33 пластикових пляшки, обємом по 5 літрів кожна, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 177-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі, розкаявся.

Його винність підтверджується протоколом серії АА № 627484 від 01.12.2016 року про адміністративне правопорушення, протоколом про вилучення речей і документів від 29.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 01.01.2016 року та іншими письмовими доказами.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа №705/7475/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Умань вул. Карпінського,9-А, Черкаської області, працюючої викладачем УМК на даний час перебуває в декретній відпустці,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10 грудня 2016 року близько 15 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Умань по вул. Лісна, перед початком руху та будь якою зміною напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг виїжджаючи по вул. Київська не дала дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та допустила зіткнення з ним. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п.2.3 (б), 10.1, 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 377759 від 10.12.2016 року, складеного молодшим інспектором Уманського ВПГУНП в Черкаській області Коломієць Ю.Г. та матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №705/7154/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого групи БДР по обслуговуванню СП «Умань» та Уманського району в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.139 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09 листопада 2016 року о 12 год. 30 хв. в Уманському районі у с. Ладижинка по вул. Гагаріна,47, керуючи автомобілем НОМЕР_1, пошкодив електроопору вуличного освітлення з ліхтарем та металевий паркан, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967168 від 09.11.2016 року, складеного старшим інспектором Уманського РВП Уманського ВП ОСОБА_2 та матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 139 , 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина