overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пр.№ 3/155/582/16
Справа №155/1624/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: м.Горохів Горохівського району Волинської області, вул.Р.Шухевича, 6, ображав свою дружину ОСОБА_3 нецензурними словами, тягнув її за верхній одяг та на будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся. Крім того, пояснив, що словесна суперечка між ним та його дружиною тривала недовго - близько 5-ти хвилин.

Із письмової заяви ОСОБА_3 вбачається, що вона просить не притягати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у звязку з тим, що суттєвої шкоди її фізичному та психологічному здоровю завдано не було.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 013116 від 14 листопада 2016 року, поясненнями ОСОБА_3 від 14 листопада 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями фізичного та психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ та фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто своєї дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що ОСОБА_2 вину визнав, позитивно характеризується по місцю проживання, потерпіла просить не притягати останнього до адміністративної відповідальності, оскільки його діями суттєвої шкоди її здоровю не спричинено, а тому, хоча формально вищевказані дії й підпадають під ознаки ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись ст.ст.22, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 157/1048/16-п
Провадження №3/157/621/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2016 року біля 09 год. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за місцем проживання, що по вул. Нова Воля, 12, в м. Камені-Каширському, чіплявся до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, з якою разом проживає і повязаний спільним побутом, нецензурно її обзивав, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього адмінправопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дана справа до суду надійшла 09 грудня 2016 року.

На час її розгляду станом на 15 грудня 2016 року, закінчився передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення, тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а справа щодо нього провадженням підлягає до закриття, згідно ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 ч. 2 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 157/995/16-п
Провадження №3/157/625/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Каменя-Каширського, вул. 1 Травня, 25/39, Волинської області, підприємця,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи субєктом підприємницької діяльності, особою, яка здійснює розрахункові операції, в магазині «Витязь», який знаходиться на вул. 8 Березня, 3/А, с. Бузаки Камінь-Каширського району, де вона здійснює господарську діяльність, на порушення вимог п. п. 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами і доповненнями, у названому магазині не забезпечила відповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній у денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 103,45 грн., порушила порядок ведення обліку товарних запасів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненні цього адмінправопорушення визнала повністю, про що також зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення № 411796 від 28 вересня 2016 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується актом фактичної перевірки від 29 вересня 2016 року та наказом від 27 вересня 2016 року про проведення фактичної перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна гривня) гривня.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційних скарг.

Суддя: В. М. Гордійчук
Пр.№ 3/155/635/16
Справа №155/1753/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Дубова Корчма Горохівського району Волинської області, приватного підприємця,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2016 року та в доданих до нього матеріалах зазначено, що ОСОБА_2 в належному їй магазині, що знаходиться за адресою: с.Дубова Корчма Горохівського району Волинської області, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнала себе винною та щиро розкаялася.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 553479 від 10 листопада 2016 року, актом обстеження від 07 листопада 2016 року, протоколом про вилучення речей та документів від 07 листопада 2016 року, поясненням ОСОБА_2 від 07 листопада 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у роздрібній торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, є всі підстави в даному випадку накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн. (вісімсот пятдесят гривень 00 копійок) з конфіскацією предметів торгівлі, які були вилучені на підставі протоколу про вилучення речей та документів від 07 листопада 2016 року та які знаходяться на зберіганні в ОУ ГУ ДФС у Волинській області.

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/4743/16-п
Провадження № 3/159/2631/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 09.12.2016 року о 18 год.30 хв. керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 313» н.з.АН7838НІ, в м.Ковелі по вул.Б.Хмельницького, в порушення п.12.1 ПДР України, не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожню обстановку та особливості ватажу який перевозив, здійснив виїзд на кільцо, після чого допустив зіткнення з памятником ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та памятник отримали механічні ушкодження.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся і прохає обрати вид адміністративного стягнення, не повязаного з позбавленням права керувати транспортними засобами

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразились у порушенні ним правил п.12.1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, містять склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, рапортом працівника поліції від 09.12.2016 року,схемою пригоди від 09.12.2016 року, іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 159/4358/16-п
Провадження № 3/159/2456/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.04.92 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв. 30.10.16 р. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 Волинської, вул. Жовтнева, 2/41, виражався нецензурними словами на адресу своєї сестри - потерпілої ОСОБА_2, чим вчинив насильство у сімї та правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що вказане вище трапилось тому, що він не виявив належної стриманості, був нетверезим.

Крім цього, винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 013657 від 30.10.16 р. з його визнавальними поясненнями, копією рапорта чергового ГУ ОСОБА_3 від 30.10.16 р., заявою потерпілої від 30.10.16 р..

Враховуючи те, що особа, яка притягається до амінвідповідальності, вчинила правопорушення вперше, у справі немає помякшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин, він не працює, утриманців та доходу не має; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 буде обрання стягнення у виді громадських робіт на мінімальний їх строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 35, 40 1, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять ) грн. 60 коп.

Розяснити, що відповідно до ст. 321 - 4 КУпАП, у разі його ухилення від відбування громадських робіт, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 158/2569/16-п
Провадження № 3/0158/704/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 011995 від 07.12.2016 року вбачається, що 02.12.2016 року близько 17 год., ОСОБА_1 в с. Острів Ківерцівського району Волинської області образив нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та наніс їй тілесні ушкодження.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернути матеріали на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В порушення ст. 256 КУпАП до матеріалів справи не долучено жодних документів, які свідчать про оцінку дій ОСОБА_1 щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 126 КК України, а також не долучено характеризуючих матеріалів на особу (характеристика з місця проживання, довідка про склад сімї, тощо).

Тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Ківерцівського ВП у Волинській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Направити протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 011995 від 07.12.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М.
Номер провадження: 3/161/3813/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Вторметсервіс»,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Директором ПП «Вторметсервіс» ОСОБА_1 були допущені порушення вимог законодавства про працю, а саме вимоги ст.ст.115 ч.1, 116, 79 ч.4, 53, 142 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника та інші обставини, і вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. /пятсот десять гривень/ штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Номер провадження: 3/161/3699/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП «Тріола», -

- за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи керівником ПП «Тріола», згідно витягу з акту перевірки № 3849/13-01/від 29.08.2016 року, встановлено неналежне ведення обліку, несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого/сплаченого на користь платників податків і сум утриманого з нею податку форми 1-ДФ за ІІ квартал 2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак в судове засідання зявилася його представник ОСОБА_2, яка вказала, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає повністю. Крім повного визнання вини порушником, його вина у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, зобовязався в подальшому не порушувати вимог чинного законодавства України, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук