Провадження № 33/772/377/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2016 року, якою,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців та стягнуто із нього судовий збір в розмірі 275грн 60коп на користь держави,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 05.10.2016 року о 13.30год в м. Вінниця по вул. Немирівське шосе,107, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1, виконуючи невідкладне службове завдання, при маневруванні пересік подвійну суцільну лінію розмітки та не забезпечивши безпеку дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_2 в своїй апеляції просить змінити постанову Вінницького міського суду та замінити позбавлення права керування транспортними засобами на штраф в сумі 340грн., оскільки судом першої інстанції не було взято до уваги особу правопорушника та відсутність обтяжуючих обставин.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію та просив замінити йому адміністративне стягнення на штраф, дослідивши доводи поданої апеляції, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - зміні в частині призначеного адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого порушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення вперше, за 8 років керування транспортними засобами не притягувався до адміністративної відповідальності, а також позбавлення права керування може призвести до звільнення з роботи.

Крім того, правопорушник щиро каявся, надав позитивну характеристику з місця роботи, являється учасником антитерористичної операції та при розгляді справи не виявлені обставини які обтяжують покарання.

Враховуючи, що відсутні будь-які претензії із боку потерпілого, який не заперечив проти задоволення апеляційної скарги правопорушника, вважаю за можливе змінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення із позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців на штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовільнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2, в частині адміністративного стягнення змінити.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 340грн в доход держави.

В решті оскаржувану постанову суду залишити без змін, в тому числі і в частині стягнення судового збору в сумі 275грн 60коп на користь держави.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

З оригіналом вірно: