overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/4614/16-п
Провадження № 3/175/1414/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. в смт. Слобожанське розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В листопаді 2016 року Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №067946 від 08 листопада 2016 року порушила ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено неповноту матеріалу про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи, а саме:

-не надано копію паспорта правопорушника (іншого документу, що посвідчує особу), що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу правопорушника та прийняти обєктивне рішення по справі;

-в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені прізвища та адреси свідків, які в даному випадку повинні бути вказані обовязково;

-не надані матеріали які характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим неможливо дати правильну оцінку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд не може розглянути справу по суті;

-до матеріалів справи не долучено документів, які підтверджується що саме ОСОБА_1 несе персональну відповідальність за пошкодження проїзної частини дороги.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для додаткового опрацювання.

Суддя Ж.М. Озерянська
Справа № 175/4072/16-п
Провадження № 3/175/1201/16
Постанова

Іменем України

14 грудня 2016 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 жовтня 2016 року близько 12 години 00 хвилин по вул. Ювілейній, буд. № 25 у с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області було встановлено факт неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов проживання для своїх неповнолітніх дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме, в будинку бруд та антисанітарія, чим допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, а тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутності за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 486082 від 10.10.2016 року, поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 без дати та актом обстеження умов проживання від 07.10.2016 року, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23, 24, 184 ч.1, 270, 280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37976087, р/р:0079, банк одержувача: Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, МФО: 805012, КБКД: 22030001,судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський

строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили ________________ року.
Справа № 175/4353/16-п
Провадження № 3/175/1289/16
Постанова

Іменем України

14 грудня 2016 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши в смт. Слобожанське матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ «Союз-Спецтехніка», ІНН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Союз-Спецтехніка» код за ЄРДПОУ 35728656, розташованого по вул. Нижньодніпровській, буд. № 1 в смт. Слобожанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушенні п.198.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), занизив податок на додану вартість на загальну суму 410203,00 грн., в тому числі за липень 2016 року на суму 410203, 00 грн.

За дане правопорушення відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП. Прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто, тому вважаю недоведеною вину ОСОБА_1, так як суду не надано достатньо доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст.283,284, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 і начальнику Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання начальнику відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 175/4720/16-п
Провадження № 3/175/1460/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року смт.Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 067028 від 24 листопада 2016 року о 16 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ21011 з державний номером Н 1146 ДП з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, надавши до матеріалів справи пояснення, вину у скоєнні зазначено правопорушення не визнав.

Провина ОСОБА_1, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 067028 від 24 листопада 2016 року;

рапортом працівника поліції від 24 листопада 2016 року;

поясненнями свідків ОСОБА_2, від 24 листопада 2016 року та ОСОБА_3, від 24 листопада 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1, в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 38, 401, 130, 247, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті ) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Шабанов

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності __________________ року.
Справа № 211/5563/16-п
Провадження № 3/211/2658/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ЯГУАР», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 31, кв. 53, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «ЯГУАР», юридична адрес: м. Кривий Ріг, Революційна, б.73, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку, згідно податкової декларації за 2016 рік, а саме за червень серпень 2016 року, граничний термін сплати земельного податку 30.06.2016 -30.09.2016 року, фактично сплачено 12.07.2016 -13.10.2016 року, згідно акту № 1637/04-83-12-03/21880719 від 15.11.2016 року.

Були порушенні норми Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про день слухання повідомлялася .

Однак факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 60 серія АВ № 064742 від 15.11.2016 року, та актом перевірки від 15.11.2016 року № 1637/04-83-12-03/21880719.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, затримка сплати земельного податку становить лише один місяць, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАПу зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4602/16-п
Провадження № 3/175/1404/16
Постанова

Іменем України

20 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 листопада 2016 року близько 21 години 00 хвилини на перехресті вул. І.Алексєєва та вул. В.Інтернаціоналістів в м. Мелітополь Запорізької області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21093» державний номерний знак 37759НА під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався через перехрестя у зустрічному напрямку прямо, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху, тобто допустив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 322427 від 17.11.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до нього від 16.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 16.11.2016 року, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1, мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 124, 277-280 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 і для відома направити начальнику ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 175/4715/16-п
Провадження № 3/175/1455/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції у м. Дніпро про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №067097 від 25 листопада 2016 року, 23 листопада 2016 року о 13 год. 00 хв. в м. Дніпро на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Перемоги, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю «Форд Сієра» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, у звязку з чим допустив зіткнення, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, та не повідом поліцію чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 було здійснено правопорушення в м. Дніпро на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Перемоги, що не відноситься до територіальної підсудності Дніпропетровського району.

Зокрема, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, що не є Дніпропетровським районом Дніпропетровської області. Окрім того, автомобіль НОМЕР_1, на якому скоєне ДТП перебуває на обліку в Бабушкінському районі м. Дніпро, що виключає підстави розгляду Дніпропетровським районним судом даної адміністративної справи, передбачені ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відповідності до ст. 276 КпАП України дану справу необхідно направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпро для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП до Бабушкінського районного суду м. Дніпро для розгляду за підсудністю.

Суддя Озерянська Ж.М.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/3165/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником УУ ТОВ «Рендпако», притягнутого за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області 17 жовтня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 085495, згідно з яким при перевірці УУ ТОВ «Рендпако» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 35-а/15, встановлено: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату земельного податку та орендної плати за землю по строку 30.05.2016 року, податковий борг погашено 31.05.2016 року, платіжне доручення № 1506 та 1507 на суму 27 849, 95 грн, та 29 173, 42 грн., чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 30.05.2016 року. Таким чином, на момент розгляду 27 грудня 2016 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за 1 ст. 163 2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 175/4715/16-п
Провадження № 3/175/1454/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції у м. Дніпро про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №067096 від 25 листопада 2016 року, 23 листопада 2016 року о 13 год. 00 хв. в м. Дніпро на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Перемоги, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю «Форд Сієра» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, у звязку з чим допустив зіткнення, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Під час ДТП автомобілям завдано механічні пошкодження. Постраждалих при ДТП не має.

Згідно зі ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 було здійснено правопорушення в м. Дніпро на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Перемоги, що не відноситься до територіальної підсудності Дніпропетровського району.

Зокрема, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, що не є Дніпропетровським районом Дніпропетровської області. Окрім того, автомобіль НОМЕР_1, на якому скоєне ДТП перебуває на обліку в Бабушкінському районі м. Дніпро, що виключає підстави розгляду Дніпропетровським районним судом даної адміністративної справи, передбачені ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відповідності до ст. 276 КпАП України дану справу необхідно направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпро для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Бабушкінського районного суду м. Дніпро для розгляду за підсудністю.

Суддя Озерянська Ж.М.