Справа № 645/4922/16-п
Провадження № 3/645/2055/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ ФК «Здоровє» - слюсар, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 098788 від 28.09.2016 року, ОСОБА_1 02.09.2016 року близько 11 год. 10 хв. в м. Харкові по Салтівському шосе в районі б.264-б, керував автомобілем ГАЗ 31105, номерний знак НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину не визнав та зазначив, що він керував власним автомобілем ГАЗ 31105, номерний знак НОМЕР_1 рухався по пр.. Салтівське шосе. Попереду рухався автомобіль НОМЕР_2. Він рухався у лівій смузі до перехрестя з вул.. Мєдічной, щоб здійснити розворот. Автомобіль Renault Sandero включивши лівий поворот, повернув на ліво в напрямку вул.. Медичної та зупинився зайнявши крайню праву полосу біля островка безпеки. ОСОБА_1 включив лівий указник повороту, повернув на ліво і намагаючись здійснити розворот об*їхавши Рено зліва, так як він повинен був після маневру, зайняти праву смугу. ОСОБА_1 зазначив, що його дії були правильні. Переконавшись, що нікому не заважає, він почав рух і цю мить Рено різко почало рухатися і вдарило його автомобіль бампером в задні праві двері та бампер з правого боку. Після ДТП ОСОБА_1 в затьмаренні та інертними діями поїхав прямо та зупинився. Рено від*їхавши з місця ДТП запинив автомобіль. Також, ОСОБА_1 зазначив, що оскільки для об'єктивної оцінки дій учасників дорожньої пригоди в даній конкретно сформованій дорожній обстановці необхідні спеціальні технічні знання, просив суд призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 273 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля ГАЗ 31105, номерний знак НОМЕР_1ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації з технічної точки зору Правил дорожнього руху України?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля ГАЗ 31105, номерний знак НОМЕР_1ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України?

3.Чи є в діях водія автомобіля ГАЗ 31105, номерний знак НОМЕР_1ОСОБА_1, порушення Правил дорожнього руху України, і які з них з технічної точки зору перебувають у причинному звязку із виникненням дорожньої пригоди?

4.Чи мав змогу водій автомобіля ГАЗ 31105, номерний знак НОМЕР_1ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньої пригоди?

5.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2в даній дорожній ситуації з технічної точки зору Правил дорожнього руху України?

6.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України?

7.Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4, порушення Правил дорожнього руху України, і які з них з технічної точки зору перебувають у причинному звязку із виникненням дорожньої пригоди?

8.Чи мав змогу водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньої пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 645/4922/16-п.

Суддя

Фрунзенського районного суду

М. ОСОБА_5 Сілантьєва