Провадження № 3/537/1580/2016
Справа № 537/5738/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участі секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173, ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.09.2016 року о 09 год. 30 хв. біля будинку 36/8 по вул. Гагаріна в м. Кременчуці ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а саме вимозі припинити правопорушення висловлюватися брутальною лайкою в громадському місці.

17.09.2016 року о 09 год. 35 хв. поблизу автовокзалу по вул. Воровського 32/6 в м. Кременчуці ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Оскільки ОСОБА_2 скоїв декілька правопорушень, про що було складено 2 проколи, які одночасно надійшли в суд, тому їх розгляд проведено з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правопорушень за наведених обставин підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія АА №053773 від 17.09.2016 року, серія АА №310218 від 17.09.2016 року, складеними в присутності понятих, рапортами працівників поліції від 17.09.2016 року.

В судовому засіданні після розяснення прав передбачених ст. 63 Коституції України, ст. 268 КУпАП, ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні правопорушень за обставин, наведених в протоколах про адміністративні правопорушення, за якими він притягується до відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства нецензурній лайці в громадському місці, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Також суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службового обовязку, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 33, 36 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який не працює, за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, за наявності обставини, що помякшує відповідальність за адміністратвине правопорушення, щирого каяття у скоєному, суд приходить до висновку, що слід застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції закону за вчинені ним правопорушення.

Керуючись ст. 293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу № 537/5738/16-п, провадження № 3/537/1580/2016, та справу № 537/5738/16-п, № 3/537/1581/2016 обєднати в одне провадження, присвоїти справі №537/5738/16-п, провадження № 3/537/1580/2016.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ст.185 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1