overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.11.1963р. народження, ідентифікаційний номер Державною фіскальною службою України не наданий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2016р. об 10.25 год. ОСОБА_1 в супермаркеті «Караван», розташованого по вул. Героїв Праці,7 в м. Харкові скоїла крадіжку товару на загальну суму 83 грн. 93 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КпАП України дрібне викрадення чужого майна.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2016 р., з яким правопорушник згодна, постановою Київського ВП ГУНП в Харківській області від 02.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 51 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 170 / сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 09.04.1956р. народження, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Міраж», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 1121 від 06.12.2016р. при перевірці ТОВ «Міраж», 06.12.2016р. встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, неправильне заповнення та подання декларації сукупного податку за червень - липень 2015 року у сумі 1247,67 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КпАП України .

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України, однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, а саме належним чином завіреної копії постанови суду про прийняте рішення.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмінматеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити заступнику начальника Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.09.1975р. народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 24.08.2016р. ОСОБА_1 24.08.2016р. об 18.00 год по прос. ОСОБА_2 біля будинку №8 в м. Харкові керуючи автомобілем Ніссан держ. № НОМЕР_1 не подав сигнал світловими показниками перед перестроюванням з лівого ряду в правий, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України .

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2016р. адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 був направлений начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

20.12.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно надійшов на розгляд до суду.

Відповідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент разгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 279, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.09.1987р. народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 24.08.2016р. ОСОБА_1, 24.08.2016 року о 06.30 год. по вул. Метробудівників,32 в м. Харкові керував автомобілем HYUNDAI ACCENT держ. № НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України .

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2016р. адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 був направлений начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

20.12.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно надійшов на розгляд до суду.

Відповідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент разгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 279, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.10.1954р. народження, ідентифікаційний номер Міністерством доходів та зборів не наданий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

-за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2016 р. об 12.00 год. ОСОБА_1 в перехожі метро станції «Ак. Барабашова» м. Харкова влаштував сварку під час якої вдарив по обличчю ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 173 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 51 / пятдесят одну/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.07.1982р. народження, ідентифікаційний номер 8, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2016 року о 01.17 год. ОСОБА_1 по вул. Шевченко,142-А в м. Харкові керував автомобілем ВАЗ 21013 держ. № А НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2016р., висновком Обласного наркологічного диспансеру від 07.10.2016р., згідного якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284, ст. 130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн./десять тисяч двісті грн./ та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Барнаульська , 15,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 032508 від 23.06.2016 року , гр.. ОСОБА_1, 22.06.2016 р., на час перевірки за місцем мешкання об 22.10 год. була відсутня, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку, причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За сенсом цієї норми при правопорушенні, що триває, у будь-якому випадку момент виявлення правопорушення, що триває, має припадати на період загального строку давності відповідно три місяці, або один місяць.

До канцелярії суду адміністративний матеріал вперше надійшов 26.10.2016 р., тобто вже після спливу строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, після направлення на дооформлення 13.12.2016 року, що взагалі унеможливлює накладення адміністративного стягнення відносно останньої, через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Строки, передбачені ст.38 КУпАП, у справі закінчилися.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Решетеєва , 6 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 19.11.2016 року приблизно о 14.40 годині за адресою: м. Харків, вул. Решетеєва , б. 6, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичним насильством у бік своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не зявляється, відомостей про причини неприбуття суду не надає, хоча повідомлявся про дату,час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку, шляхом направлення останньому поштової кореспонденції.

У звязку із тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП відкласти на 27 грудня 2016 року на 10 год. 10 хв.

Застосувати примусовий привід на 27 грудня 2016 року на 10 год. 10 хв. відносно ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Решетеєва , 6 .

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Чередник В.Є.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ РА«ФОРМАТ ХАРКІВ», ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2016 року під час проведення перевірки ТОВ РА«ФОРМАТ ХАРКІВ» за адресою м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 11, кв. (офіс) 3-А, посадовими особами Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області виявлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з екологічного податку за ІІІ квартал 2016 року по строку сплати 19.11.2016, фактично борг погашено платіжним дорученням від 21.11.2016 у сумі 150,00 грн. із затримкою на 2 дні, факт порушення встановлено актом перевірки від 15.12.2016 року № 3872/20-31-12-04-26/33120853 , чим порушено п.п.16.1.4, 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 та п. 250.5 ст. 250 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Факт порушення було встановлено актом перевірки від 15.12.2016 року № 3872/20-31-12-04-26/33120853 .

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, заяв та клопотань від останньої на адресу суду не надходило.

Крім того, в протоколі ОСОБА_1 зазначила, що просить розглядати матеріал у її відсутність, а тому суд згідно ст.268 КУпАП розглядає справу без участі останньої.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 1172 від 15.12.2016 року, копією акту перевірки від 15.12.2016 року № 3872/20-31-12-04-26/33120853.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП , ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського відділу ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.10.2016 року, біля 13:00 год., гр. ОСОБА_1, за місцем мешкання, знаходячись у нетверезому вигляді, влаштувала сварку з зятем ОСОБА_2, ображала його, кидала посуд, на зауваження припинити не реагувала.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно неї погодилася, вину визнала у повному обсязі, просила строго не наказувати та обіцяла такого більше не повторювати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 458337 від 02.11.2016 року, висновком, рапортом, заявою, письмовими поясненнями.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, судом встановлено наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України в діях ОСОБА_1, яка не представляє собою великої громадської небезпеки, не спричинила якої - небудь значної шкоди громадським або державним інтересам, а також правам і свободам громадян, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому, зобовязалася такого більше не повторювати, тому суд вважає за можливе визнати вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України малозначним, у зв'язку з чим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, та відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Я.В. Губська