Справа № 203/5390/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої - судді Овчаренко Н.Г.,

при секретареві Борушок Б.В.,

за участю представника Дніпропетровської митниці - ОСОБА_1,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_3, директора ТОВ «ТРАКТ Ю», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2015 на митну територію України в зоні діяльності Ягодинської митниці ДФС відповідно до контракту від 03.11.2014 № 1/11-14, укладеного та підписаного керівником ТОВ «ТРАКТ Ю» (69037, Україна, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) ОСОБА_3 з компанією «Wolfgang LLP» (84 Park Road, Rosyth, KY112JL, United Kingdom) у вантажному автомобілі, державний номер АC0536ВР/АС2898ХТ, на підставі товаросупровідних документів: інвойсу від 09.02.2015 № 5527955, CMR від 12.02.2016 № 314080, CARNET TIR від 20.02.2015 № RX75401981 на адресу ТОВ «ТРАКТ Ю» був переміщений товар «музичні інструменти, акустичні системи, будівельні матеріали» загальною вагою брутто 13 795,31 кг, вартістю 40 917,8 долорів США. Також із вказаним товаром у зазначеному вище автомобілі були ввезені 30 сценічних прожекторів: «LED Par 64 Q4-12 для використання зі світлодіодами; призначені для створення спрямованого променя світла при проведенні шоу-програм». Виробник - "Highlite international b.v.", торговельна марка "Showtec"», загальною вагою нетто 121,5 кг., вартістю 625,5 доларів США (за курсом НБУ 17 112,43 грн.).

В подальшому, 23.02.2015 на підставі попереднього повідомлення № 110000000/2015/902749 вказаний вище товар було доставлено в зону митного контролю м/п «Дніпропетровськ-Ліски» Дніпропетровської митниці ДФС.

Того ж дня декларант ТОВ "СХІД-ДНІПРО" ОСОБА_4, що діяв на підставі договору від 14.01.2015 №04-ТБ, митному органу у ЕМД зареєстрованій під № 110070000/2015/301413 задекларував музичні інструменти, акустичні системи, будівельні матеріали, а також товар № 32 «прожектор сценічний: LED Par 64 Q4-12 -30 шт., для використання зі світлодіодами. Призначені для створення спрямованого променя світла при проведенні шоу-програм. Виробник "Highlite international b.v.". Торговельна марка "Showtec"», загальною вагою нетто 121,5 кг.

29.06.2016 Департаментом боротьби з митними правопорушеннями на адресу Дніпропетровської митниці ДФС листом від 22.06.2016 № 21505/7/99-99-20-03-17 скеровано відповідь митних органів Королівства Нідерланди стосовно експортованої до України зазначеної вище партії товару із завіреними копіями проформи-інвойсу від 02.02.2015 № Е4094739, інвойсу від 03.02.2015 № 150055929, експортної декларації від 03.02.2015 № 15NL0325DF2D2DD077.

При порівнянні інформації, наявної у матеріалах отриманих від митних органів іноземної держави із відомостями, зазначеними у документах, наданих у Дніпропетровську митницю ДФС до митного оформлення товарів «музичні інструменти, акустичні системи, будівельні матеріали» за вказаною вище митною декларацією, зокрема в частині вартості товару «LED Par 64 Q4-12 Polishe», китайського походження, їх відправника та одержувача, виявлено розбіжності.

Сценічні прожектори «LED Par 64 Q4-12 Polishe», китайського походження, у кількості 30 штук, задекларовано за ціною 625,50 доларів США (за курсом НБУ станом на 20.02.2015 17 112,42 грн.). Загальна вага нетто 121,50 кг.

Відповідно до копій документів, надісланих митними органами Королівства Нідерланди, відправником товару китайського походження «LED Par 64 Q4-12 Polishe» у кількості 30 штук виступала фірма «Highlite International BV» (Vestastraat 2, 6468 EX Kerkrade, The Netherlands), а одержувачем українська фірма «Forte Blues LTD» (Y. Samarskogo, str. 12/7, Dnepropetrovsk, 49000).

Згідно відомостей, наявних у інвойсі від 03.02.2015 № 150055929, а також експортній декларації № 15NL0325DF2D2DD077, загальна вартість 30 сценічних прожекторів «LED Par 64 Q4-12 Polishe» експортованих на адресу української фірми «Forte Blues LTD» складає 3 570 Євро (за курсом НБУ станом на 20.02.2015 111 068,09 грн).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу інвойсу від 09.02.2015 № 5527955 як підстави для ввезення в Україну 30 сценічних прожекторів, який містить неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Представник митниці у судовому засіданні просили визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки вважають, що його вина доведена в повному обсязі матеріалами адміністративної справи.

Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні проти протоколу про порушення митних правил заперечувала, посилаючись на пропуск строку притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та на те, що відповідь Королівства Нідерландів щодо вартості товару не може бути прийнята до уваги у звязку з її необєктивністю за багато численними невідповідностями щодо предмету, вартості та термінів визначення ціна. Письмові заперечення долучені до матеріалів адміністративної справи.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що подання митниці стосовно ОСОБА_3 у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами відповідальності за порушення митних правил є громадяни, які на момент вчинення правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчинені порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Згідно ст.ст. 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

Також суд відзначає, що обєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.483 МК України, дане правопорушення полягає у діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи, суд приходить до висновку щодо наявності вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, яка повністю підтверджується допустимими доказами: протоколом про ПМП №0085/110000014/16 від 22.09.2016 (а.с. 3-7), доповідною запискою від 22.09.2016 №04-50-20-1-25/1179 (а.с. 9-10), доповідною запискою №04-50-20-3-25/848 від 28.07.2016 (а.с.11-13), листом з додатками від 22.06.2016 №21505/7/99-99-20-03-17 скерованого 29.06.2016 Департаментом боротьби з митними правопорушеннями на адресу Дніпропетровської митниці ДФС згідно якого Дніпропетровській митниці ДФС надсилається відповідь митних органів Королівства Нідерланди стосовно експортованої до України партії товару із завіреними копіями проформи інвойсу від 02.02.2015 №Е4094739, інвойсу від 03.02.2015 № 150055929, експортної декларації від 03.02.2015 № 15NL0325DF2D2DD077(а.с.14-39) та іншими матеріалами адміністративної справи.

Що стосується строку притягнення ОСОБА_3 до адміністративної справи, то суд вважає, що він не пропущений, тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі 17 112 (сімнадцять тисяч сто дванадцять) гривень 42 копійок та конфіскації предметів правопорушення, а саме: 30 сценічних прожекторів «LED Par 64 Q4-12».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровської митниці ДФС витрати, повязані з перекладом документів в розмірі 300 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030101 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 483, 486, 489, 495, 527, 529 МК України (в редакції 2012 року), ст.ст.33, 34,35, 40-1 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 112 (сімнадцять тисяч сто дванадцять) гривень 42 копійок та конфіскації предметів правопорушення, а саме: 30 сценічних прожекторів «LED Par 64 Q4-12».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровської митниці ДФС витрати, повязані з перекладом документів в розмірі 300 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030101 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко