overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

12 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, лікаря, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчиненого адміністративного правопорушення, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, до УПП у м. Хмельницькому ДПП для доопрацювання та належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою військової частини польова пошта НОМЕР_1 , працюючого водієм батареї управління 4 ракетного дивізіону НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 13.12.2016 року о 08 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення..
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи є заява в якій він просить проводити розгляд справи без його участі вину визнає в повному обсязі.
Крім пояснень правопорушника в заяві, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про військове адміністративне правопорушення №113 від 14.12.2016 року, рапортом, актом службового розслідування, висновком лікаря ХОНД, поясненнями.
При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , який є не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважаю накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а саме у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: С.О.Данькова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ФГ «Династія»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

31 серпня 2016 року, о 07 годині 15 хвилин, ОСОБА_2, керував по вул. Козацькій 71 в м. Хмельницькому автомобілем "Мерседес-Бенц Віто", державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, про що свідчить результат приладу «Драгер» - тест від 31.08.2016 № 2716 з результатом 1,15 %, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком приладу «Драгер» - тест від 31.08.2016 № 2716, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 31.08.2016 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_2, вчинене 31.08.2016, що свідчить про закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія серії ВХХ № 399788 повернути ОСОБА_2.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

12 листопада 2016 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мерседес, державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи із подвіря буд. 11 на вул. Трудову в м. Хмельницькому, в порушення п. 10.1 ПДР України, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на проїжджу частину де допустив зіткнення з автомобіль „ЗАЗ 110206, державний номер НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, вказавши, що в ДТП також винен і водій автомобіля "ЗАЗ", який виїхав на зустрічну смугу руху.

15.11.2016 по даному факту старшим слідчим СВ ХВП ГУНП України в Хмельницькій області винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 15.11.2016, протоколом огляду місця ДТП від 12.11.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком експерта № 1446 від 12.11.2016 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, п. 1, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія серії: ВАА № 803622 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.12.2016 року о 17 год. 05 хв., керуючи належним на праві власності, автомобілем «Хонда», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Героїв Майдану, 36, що в м. Хмельницькому, в порушення вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху не вибрав безпечної дистанції руху, та допустив зіткнення з автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_2, який в наслідок удару здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», номерний знак НОМЕР_3 який рухався попереду. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №398985 від 06.12.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у скоєнні правопорушення, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності має на утриманні непрацездатних батьків.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2/Б, кв.30,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05.11.2016 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Хмельницькому по вул. Проскурівського Підпілля 16, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, а саме сиром та сметаною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Хмельницького р-ну, дачний масив «Електроніка», вул. 7-ма лінія, 54, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 грудня 2016 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе, 20, в приміщенні СТО «Хмельниччина авто» заважав працювати персоналу СТО, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, непрацюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 грудня 2016 року о 14 год. 15 хв., керуючи автомобілем "Cheri", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Толстого, 18 в місті Хмельницькому, при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. Камянецької - Толстого в напрямку вул. Львівське шосе, на порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, не дала дорогу автомобілю "Opel", номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по головній дорозі, в результаті чого допустила з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1,будучи повідомленою про місце та час розгляду справи, не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: її та ОСОБА_2 письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 грудня 2016 року о 21 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання - в квартирі № 72, що по вул. Свободи, 8Б в м. Хмельницькому, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3 а саме штовхав останніх, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному та фізичному здоров'ю.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними заяви останньої про вчинене правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення тамедичної довідки про стан спяніння.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 27.11.2016 року близько 01 год. 10 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, а саме біля будинку №107 по вул. Пілотській м. Хмельницького, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейського ОСОБА_2 та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім пояснень наданих в судовому засіданні винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 082782 від 27.11.2016 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Данькова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., з участю секретаря Норчук Р.В., розглянувши подання начальника Хмельницького МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_1 та матеріали на правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накладено на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Начальник Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну ОСОБА_2 на підставі ст. 321-1 КУпАП громадських робіт на штраф, посилаючись на те, що місцезнаходження правопорушника невідоме.

Представник Хмельницького МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про слухання подання у його відсутність, подання підтримує.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлений своєчасно та належим чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів особової справи правопорушника ОСОБА_2, останній відмовляється відпрацьовувати громадські роботи, оскільки хворіє і йому заборонено фізично працювати, про що надав медичну довідку Хмельницької міської поліклініки №3 від 14.11.2016 року.

Згідно з ч. 3 ст. 321-1 КУпАП У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

За наведених обставин призначене ОСОБА_2 стягнення у виді 30 год. громадських робіт підлягає заміні на штраф в розмірі 127 грн. 50 коп. (30 год. : 4 х 17 грн.)

Керуючись ст.ст. 294, 304, 321-1 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт штрафом в розмірі 127 грн. 50 коп. за постановою за Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3