№ 336/3481/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 185 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 070068 від 20.05.2016 року, громадянин ОСОБА_1 20.05.2016 року близько 20-00 за адресою м.Запоріжжя вул. Чарівна 121, скоїв злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) поліцейського.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень та пояснень з приводу складеного протоколу не надав, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Як встановлено з матеріалів адміністративної справи, 20.05.2016 року відповідно до протоколу серії АА № 070068 від 20.05.2016 року, громадянин ОСОБА_1 20.05.2016 року близько 20-00 за адресою м.Запоріжжя вул. Чарівна 121, скоїв злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) поліцейського.

Стаття 185 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як встановлено з рапорту поліцейського роти №3 батальйону № 4 УПП у м. Запоріжжя, капралу поліції ОСОБА_2 20.05.2016 року під час несення по ОГП з адресою вул. Чарівна 121 , від мешканців надійшла скарга, про те, що невідомий розпиває алкогольні напої та ображає дітей, погрожує фізичною силою. При розмові з чоловіком який відмовився назвати себе, встановлено що він на зауваження поліцейських не реагував, вів себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції. Вказану особу було попереджено про застосування до нього фізичної сили у разі продовження ним хуліганських дій. Проте ОСОБА_1М (особу якого встановлено пізніше), законні вимоги працівників поліції не виконав, на зауваження не реагував в результаті чого був запрошений до Шевченківського ВП для встановлення особи.

Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких, 20.05.2016 року він знаходився у дворі за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 121, де вживав алкоголь, У звязку з тим, що присутні у дворі діти та громадяни своїми зауваженнями заважали йому вживати алкоголь він почав звертатися до вказаних осіб нецензурною лайкою.

Зазначене узгоджуються з поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не протирічать обставинам справи та надані безпосередньо після скоєння ОСОБА_5 правопорушення тому приймаються судом як доказ.

Ст. 173 КУпАП визначено, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. За вказані дії законом встановлену адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.. 25 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;

Як визначено ст. 62 того ж закону, поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обовязковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення визначеного ст.. 185 КпАП України повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду ( судді ) , стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а таке, що було розпочате підлягає припиненню у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що адміністративну справу припинити, оскільки до моменту її розгляду, закінчився термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.38, ст.185 ч.2, ст. п.7, ст.. 237 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Голубкова М.А.