Справа № 204/8057/16-п
Провадження № 3/204/1991/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції у м. Дніпро у відношенні у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 033367, 26 листопада 2016 року, о 03:00 год.,за адресою: м. Дніпро по вул. Новошкільна, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 210430-20», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. При цьому, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно з ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

-в протоколі про адміністративне правопорушення є виправлення, які не оговорені.

Правопорушник ОСОБА_1 надав копію протоколу АП2 № 033367, яку отримав від працівників патрульної поліції, в якому зазначено, що правопорушення відбулося за адресою: м. Дніпро, вул. Дзеркальна та відсутній напис повторно на протязі року, який присутній в протоколі, який було надіслано Управлінням патрульної поліції до Красногвардійського районного суду.

Правопорушник ОСОБА_1 не був ознайомлений з даними виправленнями.

Крім того, «повторно на протязі року» зазначено разом зі свідками.

Вказані недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП, винність правопорушника, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова