overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/7136/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми штрафу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст..124, ч.1. ст.130 КпАП.

11.11.2016 р. у справі було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі положень ст.36 КУпАП до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (що становить 10 200 гривень) з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 рік, а також вирішено питання щодо стягнення з останнього в дохід держави судового збору в розмірі 275 гривень 60 копійок.

05.12.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого штрафу в розмірі 10 200 гривень, посилаючись на те, що працівниками Банку зазначені кошти було помилково перераховані на реквізити, призначені для сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.11.2016 р. у справі було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі положень ст.36 КУпАП до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (що становить 10 200 гривень) з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 рік, а також вирішено питання щодо стягнення з останнього в дохід держави судового збору в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Реквізити для оплати штрафу за вчинення адіміністративного правопорушення в Голосіївському районі м.Києва є наступними:

Розрахунковий рахунок 0001

Одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку 820019

КОД ЗА

З наданої ОСОБА_1 квитанції вбчається, що працівником банківської установи внесені ОСОБА_1 кошти для оплати штрафу в розмірі 10200 гривень, було помилково зараховано на рахунок, призначений для сплати судового збору.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та повернення суми штрафу, помилково зарахованого на рахунок для сплати судового збору.

Керуючись ст. 283-285 КупАП, ст.7 Закону Країни , -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого штрафу в розмірі 10 200 гривень на рахунок 0002, код отримувача 38039757, МФО отримувача 820019 з призначенням платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2 ( квитанція № 0.0.658860695.1 від 24.11.2016 року).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Колдіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

06.11.2016 року близько 15 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме перебуваючи в громадському місці по вул.. Хмільній в м. Рівне, виражався нецензурною лайкою до своєї матері, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16024/16-п

12 грудня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорука Є.І. розглянувши заяву про вирішення питання, пов»язаного з виконанням постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 13.10.2015р. по справі № 569/14026/15п, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду №569/14026/15-п від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді 350 (триста пятдесят) грн. та стягнуто судовий збір в прибуток держави в розмірі 243,60 грн.

Заявник звернувся до суду з заявою про вирішення питання, пов»язаного з виконанням постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 13.10.2015р. по справі № 569/14026/15, і в заяві вказує, що постановою Рівненського міського суду №569/14026/15-п від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді 350 (триста пятдесят) грн. та стягнуто судовий збір в прибуток держави в розмірі 243,60 грн. Однак при ознайомленні з постановою суду, було виявлено, що в описовій частині не було зазначено суттєву обставину ДТП від 15.09.2015р., що сталася за участі ОСОБА_1.

Так, у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 13.10.2015р. по справі № 569/14026/15п не зазначено транспортний засіб БАЗ А 079.14, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який завдав пошкоджень автомобілю Toyota Camri, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України.

Відсутність вказаної обставини значно ускладнює можливість захистити право на компенсацію витрат пов»язаних із страховим випадком, в порядку ст. 27 ЗУ «Про страхування».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену неточність у постанові Рівненського міського суду Ріаненської області від 13.10.2015р. по справі 569/14026/15п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, по ДТП, яке відбулось 15.09.2015р..

Перший абзац описової частини викласти в наступній редакції: « 15 вересня 2015 року, близько 14 год. 45 хв., ОСОБА_1 по вул.. Соборна, у м. Рівне керував транспортним засобом БАЗ А 079.14, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не вибравши безпечного бокового інтервалу допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, який рухався ліворуч, і далі по тексту ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Провадження №: 3/752/7367/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого в ТОВ «Енго», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.09.2016 року об 11 год. 07 хв. на вул.25-т Чапаївської дивізії,20 в м.Одеса, керував автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 135, не працюючої, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

26 листопада 2016 року, о 05 год. 05 хв., громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного спяніння, а саме на вул. Київська, 40 в м. Рівне, неодноразово виражалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомляла.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, витягом № 4594 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.11.2016 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної ) гривні.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0002 в банк ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача/код ЄДРПОУ/38012714, банк отримувач ГУДКСУ у м. Рівне.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рогозін С.В.
Справа №709/2608/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Монтажтехпром" м.Черкаси раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2016 року о 01 год. 50 хв. по вул.Грушевського в м. Черкаси Іщенко ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9-а ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням його позитивної характеристики, характеру вчиненого правопорушення, обставин, що помякшують відповідальність, при відсутності матеріальної шкоди та обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст.21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ "Монтажтехпром" м.Черкаси згідно з поданим клопотанням.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП. Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТОВ "Монтажтехпром" м.Черкаси.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 ОСОБА_3 "Монтажтехпром" м.Черкаси або уповноважений ним орган, не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Чорнобаївський районний суд.

Справу закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4

Постанова суду набрала законної сили 23 грудня 2016 року.
Провадження №: 3/752/8318/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, студента, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.12.2016 о 08.30 год. в м.Києві на вул.Голосіївська,86 ОСОБА_1 торгував на тротуарі перед пішохідним переходом гарячими напоями- кавою та чаєм.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160, розглядаються у триденний строк.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, працівники поліції не забезпечили його явку.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1, повернути на дооформлення до Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко О.В.
Справа № 709/2609/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, в своєму домоволодінні по вул. Горького, 15 в с.Скородистик Чорнобаївського району Черкаської області, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, розбив вікно, порозкидав речі.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати. Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, заслухавши працівника Чорнобаївського ВП, врахувавши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.1 ст.173-2,283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова суду набрала законної сили 23 грудня 2016 року

Строк звернення до виконання 13 березня 2017 року
Справа № 709/2503/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

05 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території заповідної зони НПП Нижньосульський на розливах р.Сули в районі с.Михайлівка Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - риболовною сіткою, яку ставив в брід та виловив 5 шт. риби карась загальною вагою 2 кг., чим порушив п.п.3.15,4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства та положення про НПП Нижньосульський, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від 01.12.2016 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Речовий доказ, сітка мисинова довжина 20 м., висота 1,4 м., вічко 50х50 мм., в кількості 1 шт., яка знаходиться, згідно опису від 05.11.2016 року, на зберіганні вул.Центральна №128 смт.Оржиця Полтавської області, яка являється непридатною для використання - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 150 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова суду набрала законної сили 23 грудня 2016 року

Строк звернення до виконання 13 березня 2017 року