Провадження № 3/761/3403/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2016 інспектором управління Патрульної поліції Фургалцем Р.М. складено адміністративний протокол № 024117, відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 17.04.2016 о 22 год. 50 хв. перебуваючи на першій колії вокзалу Київ - Пасажирський, розпивала пиво та знаходилася в стані алкогольного сп'яніння. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст.251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч.3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В той же час, як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи то вона складається лише з протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту інспектора, будь-яких інших належних чи допустимих доказів сукупність яких би свідчили про винність ОСОБА_1, матеріали справи не містять.

Також, відсутні в матеріалах даної справи відомості, що ОСОБА_1 двічі протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення дій передбачених ч.1 ст.178 КУпАП.

Внаслідок наведеного, суддя прийшов до висновку, що, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.181, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, по звинуваченню у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: