Номер провадження 3/521/4301/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Бутовою К.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 075732 від 25.06.2016 року який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Одесі, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кВ. 111, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання щодо призначення судової автотехнічної експертизи для встановлення обставин події дорожньо-транспортної пригоди, ступеню порушення ПДР учасниками ДТП та визначення причин, які стали підставою зіткнення та проведення вказаної в КНДІСЕ.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання, призначення та проведення експертизи.

Вислухавши клопотання, а також думку учасників судового засідання, вивчивши матеріли справи, суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

В судовому засіданні особа у відношенні якої складений протокол - ОСОБА_1 пояснив, що 25.06.2016 року о 00 годині 10 хвилин він рухався на автомобілі «Мерседес-Бенц 300 Е» д.з. АА 9202 АІ в м. Одесі по вул. Мечникова, повертаючи в сторону вул. Б.Хмельницького горів червоний сигнал світлофору, виїжджав з 2 ряду, в результаті чого відбулось зіткнення. Обставин викладені у протоколі підтверджує, свою вину визнає.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 25.06.2016 року він рухався на автомобілі «ОСОБА_3 Е» д.з. ВН 0805 ЕЕ по вул. Б.Хмельницького в сторону вул. Мечнікова, горів зелений сигнал світлофору, за світлофором побачив автомобіль «Мерседес-Бенц 300 Е» д.з. АА 9202 АІ, який їхав на великій швидкості, в рехультаті чого сталося зіткнення транспортних засобів. Вважає в ДТП винувтим водія ОСОБА_1, оскільки останній порушив правила рядності.

З метою обєктивного судового розгляду справи та встановлення дійсних фактичних обставин, суддя вважає, що є всі законні підстави для залучення особи, які володіє спеціальним знаннями у галузі дорожньо-транспортних пригод.

Керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу /транспортно трасологічну/ проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Якою була швидкість транспортних засобів «Мерседес-Бенц 300 Е» д.з. АА 9202 АІ та

«ОСОБА_3 Е» д.з. ВН 0805 ЕЕ у різні моменти розвитку ДТП (якщо сліди різної

довжини або перериваються, на це слід указати)?

2. Яка була швидкість транспортних засобів «Мерседес-Бенц 300 Е» д.з. АА 9202 АІ та

«ОСОБА_3 Е» д.з. ВН 0805 ЕЕ з урахуванням пошкоджень, які вони отримали при

зіткненні?

3. Яка максимально припустима швидкість транспортних засобів «Мерседес-Бенц 300 Е»

д.з. АА 9202 АІ та «ОСОБА_3 Е» д.з. ВН 0805 ЕЕ за умови даної видимості дороги

(зазначається, якою була видимість дороги)?

4.Яка максимально припустима швидкість транспортних засобів «Мерседес-Бенц 300 Е» д.з. АА 9202 АІ та «ОСОБА_3 Е» д.з. ВН 0805 ЕЕ на закругленні дороги даного радіуса?

5.Яка найменша безпечна дистанція між транспортними засобами «Мерседес-Бенц 300 Е» д.з. АА 9202 АІ та «ОСОБА_3 Е» д.з. ВН 0805 ЕЕ в умовах даної дорожньої обстановки?

6.Яка відстань необхідна для безпечного обгону попутного транспортного засобу в умовах даної дорожньої обстановки?

7.Який гальмовий та (або) зупинний шлях транспортних засобів «Мерседес-Бенц 300 Е» д.з. АА 9202 АІ та «ОСОБА_3 Е» д.з. ВН 0805 ЕЕ за певної швидкості руху в умовах даної дорожньої обстановки?

Для проведення експертизи надати судовим експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення, та на вимогу експерта транспортний засіб«Мерседес-Бенц 300 Е» д.з. АА 9202 АІ, який не відремонтований після ДТП та знаходиться у ОСОБА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України.

Копію постанови негайно направити в Київський НДІСЕ.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

Копія вірна.

Суддя: О.В. Гарський

Секретар: