Справа № 214/7121/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: б-р. Вечірній буд. 10 кв. 117, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №065140 від 05.11.2016 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, з якого слідує, що 05.11.2016 року приблизно о 21.15 год. ОСОБА_2, знаходячись біля буд.7 по бульвару Вечірньому в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з'явився, викликався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізом вказаної статті встановлено, що місце вчинення правопорушення, яке за своїм характером є громадським, та відповідно обовязковим елементом складу адміністративного правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, що визначає специфіку цього правопорушення.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2016 року серії АА №065140, 05.11.2016 року приблизно о 21.15 год. ОСОБА_2, знаходячись біля буд.7 по бульвару Вечірньому в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій.

Натомість суд вважає, що даний доказ не є беззаперечним та допустимим, який би свідчив про винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Так, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази тому, що 05.11.2016 року о 21.15 год. ОСОБА_2 дійсно вчиняв будь-які дії, які б свідчили про порушення ним громадського порядку та спокою громадян в розумінні ст.173 КУпАП, відсутні і самі свідки правопорушення, у тому числі особи, на чию адресу він висловлювався нецензурною лайкою, які б могли підтвердити дійсність таких дій загалом.

Відповідно до ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Враховуючи, що обсяг наданих суду доказів в своїй сукупності не доводить винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та дійсність самого факту вчинення ним дрібного хуліганства 05.11.2016 року, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 247 ч.1 п.1, 252, 280, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко