Провадження № 3/761/7674/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Як викладено в протоколі серії АП2 №216569 від 22.07.2016, ОСОБА_1, 22.07.2016 о 24.00 год. у м.Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.О.Теліги, порушив вимоги п.8.7 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці та на регульованому перехресті з вул.Ольжича скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул.Ольжича. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушено п.8.7 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні. На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти обставин, викладених в протоколі, оскільки він здійснював виїзд на перехрестя на зелений (дозволяючий) сигнал світлофора, пересвідчившись перед початком в руху в безпеці своїх дій. Вважає відсутніми в своїх діях порушення вимог Правил дорожнього руху України, що зіткнення та пошкодження транспортних засобів відбулося внаслідок порушення водієм транспортного засобу «АЗЛК» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2, вимог Правил дорожнього руху України, який здійснював виїзд на перехрестя на червоний сигнал світлофора.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №216569 від 22.07.2016, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.07.2016, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їхню локалізацію, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №216569 від 22.07.2016, стосовно ОСОБА_1, зазначено про порушення п.8.7 Правил дорожнього руху України, при цьому в протоколі не зазначено конкретні обставини, які вказують напричинний зв'язок між порушенням п.8.7 Правил дорожнього руху України та наслідками дорожньо-транспортної пригоди, не вказано, які саме конкретні дії ОСОБА_1 вчинив, що тягнуть за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП, яку саме дорожню обстановку не врахував.

Формулювання в протоколі обвинувачення в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і є незрозумілим, тобто у ньому не викладено усі обставини, які утворюють склад адміністративного правопорушення.

06.10.2016 постановою Шевченківського районного суду м.Києва справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП поверталася до Управління патрульної поліціїв м.Києві для виконання вимог ст.256 КУпАП, проте недоліки не усунуті, матеріали справи повернулися до суду разом із поясненнями інспектора Управління патрульної поліції у м.Києві, які судом, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, не приймаються до уваги.

З огляду на викладене, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 38, 245, 247, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя: О.П. Хардіна