Справа № 175/4479/16-п
Провадження № 3/175/1346/16
Постанова

Іменем України

21 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Сектору Дніпропетровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №278444 складеного 27 жовтня 2016 року вбачається, що 05 жовтня 2016 року о 14 год. 05 хв., в Дніпропетровській області Дніпровського району на території АЗС «БРСМ», що розташована на вул. Нижньодніпровській, 15 в смт. Слобожанське, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в безпеці свого маневру внаслідок чого пошкодив заправочний пістолет АЗС «БРСМ», завдано матеріальних збитків, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Окрім цього, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП №278445 складеного 27 жовтня 2016 року вбачається, що 05 жовтня 2016 року о 14 год. 05 хв., в Дніпропетровській області Дніпровського району на території АЗС «БРСМ», що розташована на вул. Нижньодніпровській, 15 в смт. Слобожанське, мала місце ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який після ДТП залишив місце пригоди та в поліцію не повідомив, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, та просив закрити провадження по справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 №278444 та АП2 №278445, інспектор поліції прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив пункти 2.10 та 10.1 ПДР України, що є в причинному звязку з наслідком ДТП та залишення місця її вчинення, яка мала місце 05 жовтня 2016 року.

Як передбачено п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП України, особа несе відповідальність при вчиненні нею як учасником дорожнього руху порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п. 2.10 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди; до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно з диспозицією ст. 122-4 КУпАП, особа несе відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Умовами настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності є наявний причинний зв'язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (у випадку відсутності такого зв'язку особу може бути притягнуто до цивільно-правової відповідальності).

З матеріалів адміністративної справи про ДТП та підтверджуючих ці обставини пояснень самого ОСОБА_1 не вбачається, що на території АЗС по вул. Нижньодніпровська, 15 в смт. Слобожанське мало місце ДТП. Окрім цього, суддя не вбачає наслідків діяння у вигляді майнової шкоди, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтвердили, що діями водія ОСОБА_1 спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, матеріали справи не містять. Що стосується залишення ОСОБА_1 місця ДТП, то даний факт спростований матеріалами справи, оскільки будь-яких доказів зокрема записів камер відеоспостереження суду не надано.

За таких обставин провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 122-4, 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.