Справа № 629/4484/16-п
Номер провадження 3/629/534/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 464053 від 14.11.2016 року, ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом в Лозівському ВП ГУНП в Харківській області 27 жовтня 2016 року не зявився на реєстрацію до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, в звязку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

29 листопада 2016 року судом в порядку ст. 268 КпАП України ухвалено постанову про застосування примусового приводу відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ та направлено на виконання.

Лозівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, на який покладено обовязок виконання примусового приводу правопорушника у судове засідання, постанову судді не виконано, та наданий лист, з якого вбачається, що здійснити привід не представилося можливим, так як при неодноразових відвідуваннях правопорушник був відсутній за місцем мешкання.

Дослідивши надані матеріали справи, приходжу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 175, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення про час і місце її розгляду.

На підставі викладеного та враховуючи, що суд позбавлений можливості своєчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату і місце її розгляду, тобто реалізувати вимоги ст. 245 КпАП України, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, так як ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а постанова про примусовий привід правопорушника не виконана, суд вважає, що дані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності підлягають поверненню Лозівському відділу поліції ГУНП України в Харківській області для належного оформлення

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України повернути до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова