overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 636/4120/16-п

3/636/930/16

12 грудня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське, Троїцького району Луганської області, солдата в/ч пп 0927, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП , -

встановив:

18.11.2016 року близько 12 год. 45 хв. військовослужбовець в/ч пп 0927 солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, надавши пояснення про обставини його скоєння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2016 року та поясненнями наданими ОСОБА_1 при складанні протоколу.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді трьох діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
№ Провадження 3/646/2477/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Основянського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2016 року близько о 20 годині 00 хвилин порушив правила зберігання мисливської зброї Armsan A № 12А-32109.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Основянського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Відповідно, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 455269 від 12.11.2016 року не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно, обєктивно та зясувати усі обставини справи.

Керуючись ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Основянського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шуліка
№ Провадження 3/646/2445/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувшиадміністративний матеріал, що надійшов з Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2016 року близько о 18:50 год. за місцем мешкання: м. Харків, вул. Балаклійська, буд. 12,вчинив сварку з тещею ОСОБА_2, в ході якої виражався брудною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області для доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 455179 від 18.11.2016 року не містить відомостей щодо свідків.

Відповідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, суду не надано належних доказів про те, що протягом року на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи долучено неякісні копії пояснень, які не можливо прочитати.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно, обєктивно та зясувати усі обставини справи.

Керуючись ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шуліка
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3893/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, -

встановив:

12 грудня 2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При перевірці адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 120191 містить виправлення, ніяким чином не застережені підписами осіб які їх складали.

У звязку з вищевикладеними недоліками, постановою суду від 10.11.2016 р. справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була повернута до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення. Станом на сьогоднішній день постанова суду від 10.11.2016 р. не виконана.

Вищевикладене є підставою для повторного повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, для усунення зазначених у постанові суду від 10.11.2016 р. недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/2319/16-п
Провадження № 3/715/1100/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Захарюка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29 листопада 2016 року о 11 годині 20 хвилин був затриманий на відстані 100 метрів від лінії Державного кордону, на напрямку прикордонного знаку №847 на території Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Порубне» при перетині Державного кордону поза пунктом пропуску з ОСОБА_1 в Україну без документів, що посвідчують особу.

ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в протоколі, свою вину визнав у повному обсязі та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина Захарюка ОСОБА_2 доведена в судовому засіданні поясненнями самого правопорушника та матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та міри стягнення Захарюку ОСОБА_2 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу.

На підставі ч.1 ст. 204-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 245, 251, 252, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В ИВ :

Захарюка ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в доход держави.

Стягнути з Захарюка ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 715/2296/16-п
Провадження № 3/715/1097/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.11.2016 року о 00 год. 00 хв. в с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області на території Черепковецької ЗОШ вчинив хуліганські дії, а саме безпричинно розбив огорожу біля школи, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, неповнолітній вік.

При таких обставинах, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід, передбачений ст.24-1 КУпАП.

На підставі ст. 173 та ст. 24-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 713/1441/16-п
Провадження №3/713/747/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Головач О.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.07.2016 року близько 18-40 год. знаходячись в громадському місці в смт.Берегомет по вул.Центральна, 79, Вижницького району справив природні потреби. Своїми діями порушив громадський порядок, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №278402 від 30.07.2016 року, поясненнями.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 30.07.2016 року, адміністративна справа поступила в суд та розглядається 13.12.2016 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 ч.2 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38 ч.2 , 173, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 723/2891/16-п
Провадження № 3/715/1010/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.10.2016 року о 17 год. 47 хв. в м. Сторожинець Чернівецької області вчинила словесну суперечку із громадянкою ОСОБА_2 в ході якої виражалася нецензурною лайкою на адресу румуномовного населення, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просила суд суворо її не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, її особу та вік.

На підставі викладеного, ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 715/2320/16-п
Провадження № 3/715/1101/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 та ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складено три протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi до Глибоцького районного суду для розгляду на 30 листопада 2016 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/2320/16-п, провадження №3/715/1101/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення №715/2320/16-п, провадження №3/715/1102/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення №715/2320/16-п, провадження №3/715/1103/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і присвоїти їй номер №715/2320/16-п, провадження №3/715/1101/16.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 715/2033/16-п
Провадження № 3/715/948/16
ПОСТАНОВА

13 грудня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Чернівці департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Посадовими особами управління патрульної поліції в м. Чернівці департаменту патрульної поліції Національної поліції України вiдносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду 28 жовтня 2016 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/2033/16-п, провадження №3/715/948/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/2033/16-п, провадження №3/715/949/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та присвоїти їй номер № 715/2033/16-п, провадження № 3/715/948/16.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 715/1946/16-п
Провадження № 3/715/1053/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державної податкової інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності, а саме здійснював будівельні роботи протягом 2016 року у громадянина ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, отримавши дохід від вказаної діяльності у сумі 10 000 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи та не повідомив про причину своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата та час скоєння адміністравного правопорушення, а тому відсутня обєктивна ознака складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити у звязку iз відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: