Справа № 361/4826/16-п
Провадження № 3/361/1416/16
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., за участю захисника ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого завідуючим господарством ТОВ «Аспект», одруженого, на утриманні маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2016 року близько 01 години 00 хвилин по вул. Незалежності, 31, в м. Бровари Київської області, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_2 зі сторони вул. Щолківська в напрямку вул. Черняхівського, при цьому не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_3, який рухався ліворуч у попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження, пасажир мотоцикла ОСОБА_5 від проходження судово-медичної експертизи відмовився. Огляд ОСОБА_3 на стан алкогольного спяніння проводився відповідно до встановленого порядку за допомогою приладу «Драгер 6810» АРАМ 3598 тест № 309, результати якого 2,38 %о.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.3 «б», п. 2.9 «а», п. 10.1 Правил Дорожнього руху.

В суді ОСОБА_3 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав. Проте ОСОБА_3 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, пояснив, що 28.05.2016 р. приблизно о 01 год. 00 хв. по вул. Незалежності в м. Бровари, приблизно 60-100 м від перехрестя вул. Щолківська з вул. Незалежності, керував автомобілем марки «Сітроен»у напрямку вул. Черняхівського, та рухаючись без будь-якої зупинки та зміни напрямку руху, побачив у бокове дзеркало заднього виду транспортний засіб у якого світила одна фара, як пізніше з»ясувалося це був мотоцикл, та який рухаючись позаду на великій швидкості здійснював випередження керованого ним автомобіля, при цьому водій мотоцикла недотримуючись безпечного інтервалу різко наблизився до його автомобіля, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

В суді свідок ОСОБА_4 показав, що 28.05.2016 р. о 01 год. 00 хв. по вул. Незалежності в м. Бровари, керував мотоциклом марки «Сузукі», та помітив попереду в попутному напрямку автомобіль, який стояв на узбіччі, в момент коли зрівнявся передніми колесами, вказаний автомобіль раптово без покажчиків повороту розпочав рух і здійснив зіткнення з його мотоциклом.

В суді свідок ОСОБА_6 показала, що 28.05.2016 р. о 01 год. 00 хв. по вул. Незалежності в м. Бровари, керуючи мотоциклом помітила, як попереду неї рухався мотоцикл марки «Сузукі», а потім автомобіль марки «Сітроен» без покажчиків повороту розпочав рух ліворуч та здійснив зіткнення з мотоциклом марки «Сузукі»

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєних адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 28.05.2016 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 28.08.2016 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, ст. 284, а також відповідно до ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк