overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/5373/16-п
Провадження № 3/191/922/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від центру надання адміністративних послуг Синельниківської РДА про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область Синельниківський район, с. Мажари вул. Мисливська,4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП України, -

встановив :

11.11.2016 року адміністратором центру надання адміністративних послуг Синельниківської РДА ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії СН № 000082, суть якого полягає в тому, що з серпня 2015 року по 11.11.2016 року ОСОБА_1 проживав без паспорта громадянина України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 197 КпАП України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме з протоколом про адміністративне правопорушення серії СН № 000082, поясненнями гр. ОСОБА_1 щодо переїзду в іншу місцевість для проживання, що перешкоджало йому отримати паспорт громадянина України, та іншими матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП закрити у зв′язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 191/4904/16-п
Провадження № 3/191/968/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Дніпропетровська область Синельниківській район смт. Іларіонове вул. Леніна, 25-Б,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.08.2016 р. близько 21 години гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, в пяному вигляді вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив насилля в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2016р., поясненнями гр. ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв′язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи тримісячний строк встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП сплив, тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв′язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/5371/16-п
Провадження № 3/191/920/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від центру надання адміністративних послуг Синельниківської РДА про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківському районі АДРЕСА_1,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП України, -

встановив :

25.10.2016 року адміністратором центру надання адміністративних послуг Синельниківської РДА ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії СН № 000076, суть якого полягає в тому, що з серпня 2016 року по 25.10.2016 року ОСОБА_1 проживав без паспорта громадянина України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 197 КпАП України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме з протоколом про адміністративне правопорушення серії СН № 000076, поясненнями гр. ОСОБА_1 щодо наявності у нього тяжкої хвороби, яка перешкоджала йому отримати паспорт громадянина України, та іншими матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП закрити у зв′язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 194/1229/16-п
Провадження № 3/194/501/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно матеріалів справи проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2016 року о 22 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ д/н 914-83АА по вул. Маяковського м. Тернівка, був неуважним, відволікся від керування, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 11.3, 11.4, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: схемою місця ДТП, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілого.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який згідно матеріалів справи визнав себе винуватим повністю, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, враховуючи ті обставини, що допущене ним порушення Правил дорожнього руху є необережним, не має грубого характеру, внаслідок ДТП ніхто не постраждав, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Крім того, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили __________________ 20___ року та її може бути звернуто до виконання в строк до _________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 215/4219/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальностіза; не працюючого; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2016 р. о 16:35 год. в м.Кривому Розі по вул. Бакінська, 3 ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку з ОСОБА_3, а також погрожував фізичною розправою, в результаті чого порушив громадський порядок та спокій гмадян.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення було вчинено 03.09.2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 08.11.2016 року. 16.11.2016 р. була винесена постанова про привід правопорушника, але постанова не виконана, про причини невиконання суд повідомлений не був.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ч. ст. 173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/5093/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; який ніде не працює; пенсіонер; який не притягалася протягом року до адміністративної відповідальності; який проживає за адресою: м. Кривий ріг, вул. Адм.Головка, 2/110;

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою.

09.12.2016 року судом винесено постанову про привід правопорушника на 9.00 годин 16.12.2016 року.

Однак 16.12.2016 року о 09.00 год. правопорушник для розгляду даної справи не доставлений, причини невиконання приводу суду не надано.

Враховуючи викладене суд вважає, що справу слід повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/4012/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальностіза; не працюючого; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.08.2016 р. близько 22:30 год. в м. Кривому Розі по вул.. Поліська, 108 громадянин ОСОБА_2 здійснив злісну непокору неодноразовим вимогам поліцейського, що виражалось у відмові припинити нецензурну лайку в громадському місці.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення було вчинено 23.08.2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 08.11.2016 року. 16.11.2016 р. була винесена постанова про привід правопорушника, але постанова не виконана, про причини невиконання суд повідомлений не був.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ч. ст. 173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 192/3247/16-п
Провадження № 3/192/486/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2016 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 1968 року лютого місяця 28 числа в с. Григорівка Васильківського району Дніпропетровської області, зареєстрована та мешканка АДРЕСА_1, заступника селищного голови Солонянської селищної голови, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника голови Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, 27 вересня 2016 року надавши відповідь №897 на запит порушила п.6 ч.1 ст.14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме не надала на запит ОСОБА_2 від 09 серпня 2016 року №455 достовірної, точної та повної інформації, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала обставин вчинення адміністративного правопорушення, свою вину визнала в повному обсязі.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2016 року, відповіддю на запит від 27 вересня 2016 року №897, посадовою інструкцією заступника Солонянського селищного голови, затвердженою розпорядженням селищного голови № К-29 від 08 травня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, майновий стан, а також з урахуванням інших обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти на правопорушника за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, адміністративне стягнення в межах санкції за даною статтею у вигляді штрафу.

Крім цього, у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, ч.2 ст.212-3, ст.ст. 283, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Щербина
Справа № 215/4280/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця Російської Федерації; який не працює; який не притягався протягом року до адміністративної відповідальності; який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2016 року о 10:30 год. в м.Кривому Розі по вул.. В.Терещенка, біля будинку №12 ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в присутності інспектора Хоружа В.А., чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення було вчинено 15.09.2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 01.11.2016 року. 02.11.2016 р. була винесена постанова про привід правопорушника, але постанова не виконана, про причини невиконання суд повідомлений не був.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ч. ст. 173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/5139/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Росії, громадянина України, не працюючого, який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2016 приблизно о 14-00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї.

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання зявивсь, вину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується: поясненнями правопорушника ОСОБА_2, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.4, 5).

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суддя визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, суддя вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт строком.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4214/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; який працює ПрАТ «ПівнГЗК»; який не притягався протягом року до адміністративної відповідальності; який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2016 р. о 15:50 год. ОСОБА_2 знаходився біля будинку №9 по вул.. Латвійська де гучно виражався грубою нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення було вчинено 03.09.2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 08.11.2016 року. 16.11.2016 р. була винесена постанова про привід правопорушника, але постанова не виконана, про причини невиконання суд повідомлений не був.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ч. ст. 173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: