Справа № 750/9965/16-п
Провадження № 3/750/2994/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали начальника Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого оперуповноваженим карного розшуку ЧВП ГУНП в Чернігівській області, учасника бойових дій (посвідчення серія МВ № 016701), неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2016 року, о 02 год. 24 хв., в м. Чернігові по вул. Пятницькій, 75, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від продуття приладу «Драгер» та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку у лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та вказав, що 17.10.2016 року, близько 02 год. 24 хв., він рухався один на автомобілі НОМЕР_1 додому. Біля будинку № 75 по вул. Пятницькій в м. Чернігові його зупинили працівники патрульної поліції і повідомили, що причиною зупинки стало порушення ПДР України з його боку. Під час розмови з працівником патрульної поліції, останній запропонував йому пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», а оскільки у цього патрульного не було цього приладу прийшлось чекати інший екіпаж. Коли цей екіпаж привіз прилад «Драгер», то він відмовився його продувати, але погодився пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі. Він разом з патрульними поліції проїхав до Чернігівського обласного наркологічного диспансеру, що по вул. І.Мазепи, 3 в м. Чернігові. Коли працівники поліції почали його супроводжувати до лікаря та штовхати його, то він відмовився проходити огляд на стан спяніння та погодився його пройти лише в присутності представника поліції з інспекції по особовому складу. Чи були присутні поняті під час складання протоколу він не памятає. Він підтверджує, що він відмовлявся від підписання протоколу, бо він був не заповнений. Вказує, що не перебував того дня в стані алкогольного спяніння.

Свідки інспектори роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що 17.10.2016 року,в нічний час, знаходилися на добовому чергуванні і зупинили біля будинку № 75 по вул. Пятницькій в м. Чернігові автомобіль НОМЕР_1. При перевірці документів водієм даного транспортного засобу виявився ОСОБА_1 у якого були зовнішні ознаки спяніння: запах алкоголю з рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки, на що той відмовився. На пропозицію проїхати до лікарні, водій ОСОБА_1 погодився. Прибувши до Чернігівського обласного наркологічного диспансеру, водій ОСОБА_1 змінив свою позицію і відмовився проходити огляд на стан спяніння в лікарні, продувати прилад «Драгер», давати пояснення, підписувати та отримувати копію протоколу, що було зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення в присутності двох свідків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, з наступних підстав.

З пояснень самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що водій ОСОБА_1 не заперечує того факту, що відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» та відмовився проходити огляд на стан спяніння в медичному закладі і лише погодився пройти огляд в Чернігівському обласному наркологічному диспансері в присутності представника поліції з інспекції по особовому складу.

Процедура огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735.

Наведені підзаконні нормативно - правові акти не передбачають особливого порядку проходження огляду на стан алкогольного спяніння або будь яких виключень для водіїв працівників поліції, в тому числі і обовязкової присутності представника поліції з інспекції по особовому складу під час проведення такого огляду. Відтак, вже сам по собі факт відмови водія - працівника поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» та його відмова від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі була підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується вказаними вище поясненнями свідків працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно яких 17.10.2016 року, в нічний час, в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в лікарні та за допомогою приладу «Драгер», а також відмовився від дачі пояснень, підписання та отримання копію протоколу, який склали працівники поліції, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2016 року, складеним стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, рапортом інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_6 від 17.10.2016 року, а також відеофіксацією з нагрудної камери працівника поліції, на якої чітко зафіксований факті відмови водія ОСОБА_1 від огляду на стан спяніння в Чернігівському обласному наркологічному диспансері, а також факт відмови від огляду за допомогою приладу «Драгер».

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПО С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв