Справа № 477/2050/16-п Провадження № 3/477/862/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 жовтня 2016 року приблизно о 11-20 год., ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA CX-7, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Кірова в м. Миколаєві з авторинку в напрямку в Баштанському напрямку, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з рухаючимся попереду транспортним засобом марки FORD KUGA реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутністю та заперечення в якому просив провадження про справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Винним у ДТП вважає водія автомобілю FORD KUGA ОСОБА_2, який почав рух з узбіччя з одночасним перестроюванням в крайню ліву смугу з різким гальмуванням та очевидним наміром здійснити розворот в напрямку м. Миколаєва на ділянці дороги де це заборонено.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до наступного висновку.

За змістом протоколу, наслідком дорожньо транспортної пригоди стало порушенням водієм ОСОБА_1 п. 2.3 б Правил дорожнього руху України відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Та порушенням пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з постанови Братського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Постанова набрала законної сили 13 грудня 2016 року.

Відповідно до п.1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Постановою Братського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2016 року встановлено порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху України при початку та зміні напрямку руху.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи, а також схемою огляду місця дорожньо транспортної пригоди, зіткнення сталося під час перестроювання ОСОБА_2 на іншу смугу руху, таким чином, проаналізувавши наявні докази судом не встановлено порушення ОСОБА_1 п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова