П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7208/16-п

15.12.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП «Нестеров», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 278АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 КпАП України.

Вищевказаний адміністративний матеріал 20.09.2016 року згідно автоматизованої системи документообігу був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3

24.10.2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП було розподілено головуючому судді Олейніковій Г.М. у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та згідно розпорядження керівника апарату суду № 286 від 24.10.2016 року.

14.11.2016 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП було повернуто для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції . 02.12.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 після усунення недоліків надійшов в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.09.2016 року о 04 год. 35 хв. у м. Кременчуці по просп.. Свободи, 33 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері у лікаря нарколога.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав і просив провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за ч. 2 ст. 38 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 18 від 09.09.2016 року ( а.с.2), рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_4 (а.с.4), на підставі яких судом встановлено, що ОСОБА_2 допустив порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Вимогами п. 1.10 Правил дорожнього руху України визначено значення терміну «водій», що передбачає собою особу, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З урахуванням викладеного суд вважає визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП , але враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.. 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 він вчинив адміністративне правопорушення 09.09.2016 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності, також 14.11.2016 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 був повернутий для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції . Також строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП , де зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі вищевикладеного суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст.38 ч.2 ,130 ч.1, 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п. 3 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: