Дата документу 14.12.2016
Справа № 334/8076/16-п
Провадження № 3/334/2154/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 листопада 2016 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Escort, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Сергія Тюленіна, в напрямку пр. Соборний у м.Запоріжжі, не врахував дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на перешкоду бардюрний камінь. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №371046 від 25 листопада 2016 року складеного у відношенні ОСОБА_1 дії останнього кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, суду пояснив, що 25 листопада 2016 року о 07 год. 10 хв. він керував автомобілем Ford Escort, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Тюленіна, в напрямку пр. Соборний по односторонній полосі руху до перехрестя вул. 12 Квітня і пр. Соборний у м.Запоріжжя, зі швидкістю 40 км/год. Були погані погодні умови, на дорозі була ожеледь. Оскільки дорожнє покриття не було посипано, на повороті його автомобіль занесло по лівій стороні і він врізався у бордюрний камінь. На цій дільниці вже стояв автомобіль Хонда, який потрапив у таку ж саму ситуацію. Вважає, що він не порушував Правила дорожнього руху.

Об'єктива сторона правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали справи, надані пояснення ОСОБА_1, вбачається що дії ОСОБА_1 не утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так як ним не було порушено правил дорожнього руху, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков