Провадження № 3/592/2194/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого менеджером в ТОВ «Баядера логістік»,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 237306 від 02.12.2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що 02.12.2016 року о 09.25 год. по пр-ту Курському, біля буд. 147 керуючи т.з. Renault LOGAN 1,4 ЗНГ н.з. ВМ1168АХ не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на нерухому перешкоду, а саме: тимчасовий паркан, огороджуючий люк, внаслідок чого транспортний засіб та паркан зазнали механічних ушкоджень, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Транспортнрий засіб Renault LOGAN 1,4 ЗНГ н.з. ВМ1168АХ належить ОСОБА_1 Стаття 124 КУпАП не передбачає відповідальність водія транспортного засобу за пошкодження автомобіля, який належить саме цьому водію.

В протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 237306 від 02.12.2016 року поліцейський роти №3 батальйону УПП в м.Суми капрал поліції ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_1 здійснив наїзд на нерухому перешкоду- тимчасовий паркан, огороджуючий люк, внаслідок чого транспортний засіб та паркан зазнали механічних ушкоджень, однак всупереч ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яких саме механічних ушкоджень зазнав паркан. В матеріалах справи не містеться ані фотознімків, ані жодного доказу спричинення ушкодження ОСОБА_1 нерухомої перешкоди, а саме: тимчасового паркану, який огороджував люк.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко