П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 Справа №607/12001/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2016р. №962704 водій ОСОБА_1 13.10.2016р. близько 17 год. в м. Тернополі по вул. Протасевича,8, керував автомобілем марки «Dodge RAM VAN», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого даний автомобіль зіткнувся із автомобілем марки «AUDI A4», номерний знак НОМЕР_3. При ДТП автомобілів отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2016р. №962704 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП не визнає та пояснив, що він керував автомобілем марки «Dodge RAM VAN марки «Dodge RAM VAN» і рухався із безпечною швидкістю по вул. Протасевича. Перед ним рухався автомобіль НОМЕР_4, попереду їхав автомобіль «AUDI A4» і раптово із бічної стоянки на крайню праву смугу руху почав виїжджати автомобіль марки «Мерседес» синього кольору із польським номером RJA 67792, не пропускаючи інших автомобілів. Від зазначених дій водій автомобіля «AUDI A4» почав уникати зіткнення, шляхом маневрування та обїзду автомобіля «Мерседес», різко гальмував, водій автомобіля «ЗАЗ» також почав уникати зіткнення, різко загальмував і він, побачивши виникнення аварійної ситуації намагався зупинити свій автомобіль, натиснувши на гальмо, проте зупинити свій автомобіль чи обїхати перешкоди не мав можливості, оскільки автомобіль «ЗАЗ» різко зупинився, допустив зіткнення із автомобілем «ЗАЗ», який в подальшому зіткнувся із автомобілем марки «AUDI A4». Водій автомобіля «Мерседес» залишив місце ДТП, до якого він безпосередньо був причетний та заїхав на стоянку біля СТО. При приїзді поліцейських всіма учасниками було вказано на причину виникнення ДТП, а саме неправомірні дії водія автомобіля «Мерседес», як стало відомо пізніше ОСОБА_2, м. Зборів, вул. Б.Хмельницького, проте будь-яких дій поліцейськими відносно вказаного водія не вчинено, до матеріалів адміністративної справи не подано доказів відбирання у даного водія пояснень по суті ДТП, не складено відповідний протокол про вчинення водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а саме порушення Правил дорожнього руху, що спричинило виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Зазначені пояснення ОСОБА_1 були зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.10.2016р. №962704.

В судовому засіданні 12.12.2016р. водій автомобіля «AUDI A4» ОСОБА_3 пояснив, що він рухався у крайній правій смузі по вул. Протасевича і приїжджаючи перехрестя з правового боку із стоянки перед ним раптово почав виїжджати на його смугу руху автомобіль «Мерседес» синього кольору із польським номером RJA 67792, не пропускаючи інших автомобілів. Намагаючись уникнути зіткнення він почав різко гальмувати, маневрувати і відчув удар у задню частину свого автомобіля водієм автомобіля «ЗАЗ», в якого вїхав водій автомобіля «Dodge RAM VAN», який намагався уникнути зіткнення через аварійну ситуацію, яка виникла з вини водія автомобіля «Мерседес».

В судовому засіданні 25.11.2016р. водій автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_4 пояснив, що він рухався по вул. Протасевича в сторону Збаразького кільця у крайній правій смузі, попереду нього їхав автомобіль «AUDI A4», який різко почав гальмувати, оскільки перед ним з правового узбіччя раптово виїхав на його смугу руху автомобіль марки «Мерседес» номерний знак RJA 67792 під керуванням, як стало відомо пізніше водія ОСОБА_2. Він також почав гальмувати та маневрувати для уникнення зіткнення, проте позаду нього рухався автомобіль «Dodge RAM VAN», водій якого можливо від різкої зміни дорожньої обстановки, яка сталася з вини водія автомобіля «Мерседес», що супроводжувалися маневруванням автомобілів та різким гальмуванням, здійснив зіткнення із його автомобілем «ЗАЗ», а він по інерції вїхав в автомобіль «AUDI A4». Водій ОСОБА_2 відїхав із смуги руху та повернувся автомобілем на узбіччя. Поліцейські будь-яких дій відносно водія ОСОБА_2 не вчиняли, до складання даних матеріалів водій ОСОБА_2 залучений не був.

Частина 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення вказує, що порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, тягнуть за собою притягнення до адмінвідповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення.

При встановлених обставинах справи, вбачаються в діях водія автомобіля «Мерседес» номерний знак RJA 67792 ОСОБА_2 (м. Зборів, вул. Б.Хмельницького) ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, будь-яких процесуальних дій відносно даного водія за твердженням інших учасників дорожнього руху поліцейськими не вчинялося, протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП не складалося і до матеріалів даної адміністративної справи не долучено.

На думку суду, адміністративна справа відносно водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП щодо доведеності вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили ДТП із відповідними наслідками тісно повязана з діями водія автомобіля «Мерседес» номерний знак RJA 67792 ОСОБА_2, який своїми діями за поясненнями очевидців інших учасників ДТП, порушив Правила дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, за наслідками якої виникла дорожньо-транспортна пригода, а відтак дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно розглядати в одній справі і в сукупності досліджувати зібрані докази для повного та обєктивного розгляду справи, визнання винних осіб та накладення адміністративного стягнення.

Зазначенні недоліки є суттєвими, не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно направити в Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та вчинення дій, зазначених у мотивувальній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити в Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та вчинення дій, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Суддя Дзюбановський Ю.І.