Справа № 143/1717/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2016 року м. Погребище

Погребищенського районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Марченко Л.В.

за участю секретаря - Горбатюк Т.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектора БДР Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.02.1967р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, учасника АТО, одруженого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 09.11.2016 року о 13 год.45 хв. в с.Очеретня, в порушення п.2.5 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження огляду на стан спяніння за допомогою Драгера та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що будь-якого адміністративного правопорушення не вчиняв, просив провадження у справі закрити, а також доповнив, що дійсно 09.11.2016 року біля 13год.45хв. в дощову погоду він їхав своїм автомобілем зустріти свою доньку ,яка поверталася із районного центру. За селом був зупинений двома поліцейськими, які перевіривши його документи та автомобіль запропонували йому подути в паперовий конус, який скрутив із дорожнього листа один із поліцейських. Після чого йому було повідомлено, що він вживав спиртне і запропонували їхати до районної лікарні в м. Липовець. Оскільки він поспішав на зустріч своєї доньки, яка поверталась в негоду з районного центру додому, то він відмовився їхати до лікарні та просив провести його огляд на місці за допомогою Драгера, а не паперового кулька. Після того поліцейські почали складати протокол та під диктову вказали які пояснення необхідно записати в протоколі, пригрозивши, що в іншому випадку його автомобіль буде поставлено на штраф майданчик в м. Липовець. Побоюючись за доньку та свій автомобіль він вимушений був написати, що від нього було чути запах алкоголю та вину свою визнає. Очевидців цивільних осіб даної події - не було. Після чого працівники поліції запропонували йому їхати далі, своїм маршрутом. Крім того, він зазначає, що навіть і коли б він був у стані алкогольного спяніння, то працівник поліції тимчасово затримав би його автомобіль та доправив би її на штрафмайданчик, а не дозволив б їхати далі. Просить провадження у справі закрити, оскільки він спиртного не вживав.

Інспектор Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився , про причину неявки суд не повідомив.

Свідки по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про день слухання справи були повідомлені належним чином

З урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та матеріалів справи, вважаю за необхідне провадження у справі закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності з огляду на таке.

Матеріали про адміністративне правопорушення поліцейським були оформлені з порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015р. правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які керують транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння або під впливом лікарських препаратів, а так само відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ч. ч. 2 - 6 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків; водій до закладу охорони здоровя, перелік яких затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій, особа щодо якої є підстави вважати, що вона керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, направляється впродовж двох годин з моменту встановлення підстав для проведення такого огляду лише у разі її незгоди з проведеним оглядом на місці зупинки транспортного засобу чи з його результатами, огляд проведений з порушенням цих вимог вважається недійсним.

У відповідності до п. п. 2, п.6 Р.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 9.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння з ознаками такого стану; огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом..

Крім того, згідно Розділом. 2 п.2, п.3,п.9 Інструкції - огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають, спеціальні звання, використовуючи спеціальні технічні засоби, які мають , зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку, в присутності двох свідків. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом 2 годин з моменту виявлення підстав для його проведення, результати огляду, поліцейським , зазначаються в акті огляду .

Проте, в порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 9.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 поліцейським не було проведено на місці зупинки огляд ОСОБА_1 на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів та він від нього не відмовлявся, тобто дії поліцейського є неправомірними, а огляд проведений з порушеннями вимог ч. ч. 2 - 6 ст. 266 КУпАП вважається недійсним. Окрім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено номер та серії приладу Драгер та останню дату його повірки.

Таким чином провадження у справі необхідно закрити через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя