Справа № 658/2902/16-п
провадження № 3/658/791/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційна картка платника податків НОМЕР_1, працюючого по трудових угодах, зареєстрованого та про-живаючого за адресою: вул. Миру, 1/44 м. Каховка Херсонська область,

за ічинення адміністративного правопорушення ч.1 ст.164 КпАП України,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів Новокаховського ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 складений про-токол відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній, здійснює підприємницьку діяль-ність без державної реєстрації, а саме: на автомобілі марки «Ланос», оздобленого шашками та логотипом «Пчёлка» здійснив перевезення гр-ки ОСОБА_3 зі стоянки бару «Фіш-ка» до міськрайцентру зайнятості за грошову плату. За дану послугу водій ОСОБА_1 взяв з гр-ки ОСОБА_3 плату 20 грн., купюрою 20 грн. (номер ТА 9558146), чим порушив ви-моги ч. 1 ст. 164 КУпАП та ст. 58 ГК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не ви-знав пояснивши, що не займається підприємницькою діяльністю, а лише одноразово надав послуги приватному підприємцю ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутні-стю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були до-тримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передба-чені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення за-значаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка скла-ла протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; норма-тивний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопору-шення за ст.164 КпАП України не було враховано, що диспозиція інкримінованої статті є бланкетною, і тому при її застосуванні обов'язково слід встановити та вказати в протоколі, які саме дії чи бездіяльність свідчать про порушення порядку провадження господарської діяльності, з урахуванням доданих до протоколу матеріалів, у т.ч. пояснень та наданих до-кументів.

Згідно змісту складеного протоколу ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме пе-ревозив пасажирів за грошову винагороду на автомобільному транспорті з позначкою "Так-сі" та логотипом "Бджілка".

Так, згідно долученого до протоколу пояснення ОСОБА_5, вона приймала участь в групі по легалізації заробітної плати та зайнятості населення. На стоянці біля бару "Фішка2 підійшла до автомобіля "Ланос", оздобленої шашками та логотипом "Бджілка". Замовила маршрут до Каховського міськрайцентру зайнятосі. За послуги спла-тила 20 грн. Отже, пояснення ОСОБА_5 не ідентифікують особу ОСОБА_1 та не свідчать про систематичний характер здійснення ним таких перевезень.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП відповідальність настає за провадження госпо-дарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного ха-рактеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч.1 ст. 3 Господарського кодексу, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виго-товлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Обов'язковими ознаками об'єктивної сторони правопорушення у цій формі є система-тичність здійснення діяльності, що містить ознаки підприємницької та безпосередність її здійснення.

Будь-яких належних та допустимих доказів, того що ОСОБА_1 систематично здійснює господарську діяльність, яка є однією з основних ознак господарської діяльності та яка потребує одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що під-лягає ліцензуванню відповідно до закону, до протоколу про адміністративне правопору-шення не додано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне пра-вопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наявних обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст.8, 9, 10, 33, 164, 247 п.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу пра-вопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення до Апеля-ційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської об-ласті.

Суддя: ОСОБА_6