overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 28.11.2016 Справа № 554/9514/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №109854 від 14.11.2016 року встановлено, що 13.11.2016 року близько 23 год.10 хв. в м. Полтава, по вул. Стрітенська , 28, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння . Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Полтава , провул. Шевченка 5- а, чим порушив п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобом на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Дата документу 29.11.2016 Справа № 554/9506/16-п
Провадження № 3/554/2479/2016
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2016 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Євробус» м. Полтава, вул. Кагамлика, 36, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського райсуду м. Полтави від 29 листопада 2016 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень, але при винесенні постанови судом було допущено технічну описку та не вірно вказано прізвище правопорушника, зазначено «Богомятков», в той час коли вірно « Богомягков».

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити технічну описку у постанові Октябрського райсуду м. Полтави від 29 листопада 2016 року по справі № 554/9506/16-п (провадження № 3/554/2479/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КК України та вказати вірно прізвище правопорушника «Богомягков».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити технічну описку в постанові Октябрського райсуду м. Полтави від 29 листоапада 2016 року по справі № 554/9506/16-п (провадження № 3/554/2479/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КК України та вказати вірно прізвище правопорушника «Богомягков».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Дата документу 13.12.2016 Справа № 554/7120/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, із якої слідує, що останній 29 серпня 2016 року о 19 годині 00 хвилин, в м.Полтаві по вул.Соборності, 31, перебуваючи у громадському місці в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною грубою лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 ініціатором притягнення до адміністративної відповідальності кваліфіковані за ст..173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, шляхом направлення йому повістки з викликом до суду, у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Шляхом примусового приводу ОСОБА_1 до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя С.В.Антонов
Дата документу 30.11.2016 Справа № 554/9136/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Полтава, українця, громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №109333 від 30.10.2016 року встановлено, що 30.10.2016 року о 07 год. 40 хв. в м. Полтава , рухаючись по вул. І.Мазепи , від вул. Грушевського , в напрямку вул. Алмазної ,водій ОСОБА_1 керував т.з. «Skoda Octavia Combi-В» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху ліворуч , не надав перевагу в русі автобусу «Ман 2»» д.т.н. ВІ 4644 АА, водій ОСОБА_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку , чим здійснив зіткнення , Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив п.10.1,10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Дата документу 24.11.2016 Справа № 554/8717/16-п
Провадження № 3/554/2302/2016
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2016 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень передбаченого ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інд. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває адміністративний матеріал №554/8717/16-п №3/554/2302/2016 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, також в провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває адміністративний матеріал № 554/8863/16-п № 3/554/2336/2016 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне обєднати адміністративні матеріали №554/8717/16-п №3/554/2302/2016 та № 554/8863/16-п № 3/554/2336/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №554/8717/16-п провадження № 3/554/2302/2016 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та адміністративний матеріал №554/8863/16-п провадження № 3/554/2336/2016 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - обєднати в одне провадження, присвоївши номер справи №554/8717/16-п провадження № 3/554/2302/2016.

Суддя О.М.Струков
Дата документу 12.12.2016 Справа № 554/7694/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, із якої слідує, що останній 11 вересня 2016 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння у громадському місці на ринку на вул.23 Вересня в м.Полтаві, чіплявся до людей та висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 ініціатором притягнення до адміністративної відповідальності кваліфіковані за ст..173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, шляхом направлення йому повістки з викликом до суду, у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Шляхом примусового приводу ОСОБА_1 до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя С.В.Антонов
Дата документу 30.11.2016 Справа № 554/9143/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

Ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №112370 від 30.10.2016 року встановлено, що 30.10.2016 року о 07 год.20 хв. в м. Полтава, по. вул. Г.Сталінграду, 28 ,водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння . Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився ПОНД за допомогою приладу алкотестера «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобом на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Дата документу 01.12.2016 Справа № 554/9134/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Полтава, українця, громадянина України, проживаючого за адресою : Полтавський р-н., АДРЕСА_1

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №112374 від 31.10.2016 року встановлено, що 31.10.2016 року о 07 год. 45 хв. в м. Полтава , по вул. Європейській, 38-а, на перехресті вул. Європейська - вул.Чапаєва зі сторони вул. Шевченка, в напрямку вул. П. Мстислава, водій ОСОБА_1 керував т.з. «УАЗ - 3163 -010 » д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, при керуванні т.з. , внаслідок чого здійснив зіткнення з т.з. «Mercedes-Benz.» д.т.н. ВІ 2202 ВО, водій ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив п.12.1.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Дата документу 12.12.2016 Справа № 554/7697/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом СФГ «ОСОБА_2М.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, із якої слідує, що останній 11 вересня 2016 року о 3 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку №13 по вул.Небесної Сотні в м.Полтаві, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, а також висловлювався брутальною лайкою у бік поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 ініціатором притягнення до адміністративної відповідальності кваліфіковані за ст..173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, шляхом направлення йому повістки з викликом до суду, у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Шляхом примусового приводу ОСОБА_1 до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя С.В.Антонов
Дата документу 28.11.2016 Справа № 554/9150/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Харків, українця, громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №114506 від 27.10.2016 року встановлено, що 27.10.2016 року о 12 год. 00 хв. в м. Полтава , по дворовій території вул. Великотирнівська,7, рухався автобус «Renault SFR 112» д.н.з. НОМЕР_1 ,водій ОСОБА_1, який не витримав безпечного інтервалу , та скоїв наїзд на припаркований автобус «Mitsubishi Prestij» д.н.з. НОМЕР_2 ,водій ОСОБА_2, внаслідок пригоди т.з. отримали механічні пошкодження , чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко