Єдиний унікальний номер 725/5915/16-п
Номер провадження 3/725/3401/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт ЕН560517, виданий 31.12.2010 року уповноваженим органом 0518, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Кельменці-Ларга» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС 27.09.2016 року о 19 год. 59 хв., автомобілем марки «Ауді А4», реєстраційний номерний знак «HFE065», країна реєстрації Литовська Республіка, VIN WAUZZZ8E77A146317, вїхав громадянин України ОСОБА_1, який слідував на виїзд з території України в напрямку Республіки Молдова.

Для здійснення митного контролю та митного оформлення зазначеного транспортного засобу громадянин України ОСОБА_1 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії F №401488, а також паспорт ЕН560517, виданий 31.12.2010 року, уповноваженим органом «0518».

Під час здійснення митного контролю, перевірки інформації, яка міститься в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС встановлено, що 13.10.2015 року о 12 год. 48 хв. громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Пулемець-Томашівка» митного поста «Піща» Волинської митниці ДФС автомобіль марки «Ауді А4», реєстраційний номерний знак HFE065, країна реєстрації Литовська Республіка, VIN № WAUZZZ8E77A146317.

Згідно ч. 1 ст. 4 МК України нерезидентом, зокрема, є фізичні особи, іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Відповідно до ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обовязковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу.

13.10.2015 року о 12 год. 48 хв. громадянином України ОСОБА_1 ввезено на митну територію України через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Пулемець-Томашівка» митного поста «Піща» Волинської митниці ДФС вищезазначений транспортний засіб у митному режимі тимчасового ввезення на підставі відміток консульської установи України за кордоном, а саме Генерального Консульства України в Каунасі (Литва), а саме відтиску штампу «Постійне проживання» та «Прийнятий на консульський облік Генерального консульства в Канаусі» з 06.04.2013 року, які засвідчено відтиском печатки «Генеральне консульство України в Канаусі» (сторінка «3» паспорту ЕН560517, виданого 31.12.2010 року уповноваженим органом 0518 на імя ОСОБА_1).

В процесі внесення даних до модуля ЕЖПП ПІК «Інспектор» за результатом спрацювання системи АСАУР, відповідно до листа МЗС України від 11.03.2016 року №71/ПР/16-522/5-423 встановлено, що громадянин України ОСОБА_1, який ввіз на митну територію України транспортний р/н HFE065 в режимі тимчасового ввезення до одного року, не перебуває на постійному або тимчасовому консульському обліку в закордонних дипломатичних установах України.

Відповідно до положень ст. 334, ч. 2 ст. 335, 380 МК України, паспорт громадянина, тобто документ, що посвідчує особу, є обовязковим документом, який необхідний для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а в даному випадку для підтвердження та дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України щодо пропуску товарів через митний кордон України та для поміщення товарів у відповідний митний режим.

Враховуючи вищенаведене, 13.10.2015 року о 12 год. 48 хв. громадянин України ОСОБА_1 заявив до митного оформлення автомобіль марки «Ауді А4», реєстраційний номерний знак HFE065, країна реєстрації Литовська Республіка, VIN № WAUZZZ8E77A146317 з метою ввезення на митну територію України в режимі тимчасового ввезення, шляхом надання митному органу, а саме Волинській митниці ДФС, як підстави для переміщення товарів, а саме транспортного засобу «Ауді А4», реєстраційний номерний знак HFE065, країна реєстрації Литовська Республіка, VIN № WAUZZZ8E77A146317 підроблених документів, а саме паспорту ЕН 560517, виданого 31.12.2010 року уповноваженим органом 0518.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Громадянин України ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 482, 483 МК України впродовж року, станом на 27.09.52016 року, не притягувався.

Дії ОСОБА_1 працівниками Чернівецької митниці ДФС кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_2 в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті. Вказував на те, що ОСОБА_1, з метою неправомірного використання вказаного у протоколі про ПМП транспортного засобу на митній території України в якості нерезидента, перебуваючи на території Республіки Білорусь, отримав від невстановленої особи НОМЕР_2 з відповідними відмітками Генерального консульства України в Каунасі (Литовська Республіка). Вказані відмітки у паспортному документі були підробленими.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що остання підлягає направленню прокурору для зясування питання наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 або інших осіб складу кримінального правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року (зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30.05.2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Отже, предметом доказування у даній справі є встановлення факту підробки відміток Генерального консульства України в Каунасіу поданому ОСОБА_1 до митного контролю паспорту ЕН560517, виданого 31.12.2010 року уповноваженим органом 0518 на імя ОСОБА_1 та визначення осіб, які причетні до підробки вказаного документу.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів вказаних обставин, у звязку з чим суд позбавлений можливості встановити обєктивні обставини справи, які мають значення для прийняття остаточного рішення.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Особливою частиною КК України передбачено відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів, зокрема диспозиції ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України передбачають відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут та використання завідомо підробленого документа.

Під офіційним документом у цій статті слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи -докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв'язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Безпосереднім об'єктом злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 358 КК, є суспільні відносини, що забезпечують додержання нормативно визначеного порядку користування документами, печатками, штампами, бланками.

Предмет злочину - посвідчення, офіційні документи, печатки, штампи, бланки підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інші офіційні печатки, штампи чи бланки.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що по фактах вказаних у протоколі про ПМП працівниками Чернівецької митниці ДФС було направлено в СУ ГУНП України в Чернівецькій області повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину та на підставі вказаного повідомлення СВ Кельменнецького ВП ГУНП в Чернівецькій області були внесені відомості в ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

У відповідності до вимог ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи те, що у даній справі відсутні докази щодо осіб, які підробили відмітки Генерального консульства України в Каунасіу поданому ОСОБА_1 до митного контролю паспорту ЕН560517, виданого 31.12.2010 року уповноваженим органом 0518 на імя ОСОБА_1, відсутні відомості щодо наслідків досудового розслідування кримінального провадження по фактах викладених у протоколі про ПМП, а також не вирішено питання щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення по факту використання ним підробленого документу, дану справу необхідно направити прокурору Чернівецької області для відповідного реагування згідно чинного законодавства.

Враховуючи наявність всіх перелічених вище обставин, керуючись ст. 487 МК України, ст. 253 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч .1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1 направити в прокуратуру Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський