П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Антрацит,
Луганської області, громадянина України, працюючого
начальником складу взводу забезпечення військової
частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою:

-за ч.1ст.130 КУпАП,-
ОСОБА_1 11 листопада 2016 року, о 23 годині 50 хвилин, керував автомобілем марки «Geely Maple», державний номерний знак НОМЕР_2 , по Броварському проспекту у місті Києві, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.
Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «ДРАГЕР Alkotest 6810 ARBL 0913» в присутності двох свідків.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив вищезазначені обставини та щиро розкаявся.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2016 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами адміністративної справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника який є учасником АТО, працює начальником складу взводу забезпечення військової частини НОМЕР_1 , відповідно до наданої ОСОБА_1 в судовому засіданні службової характеристики від 05.12.2016 року за місцем роботи характеризується позитивно, крім того відсутні обтяжуючі обставини та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся та засудив свій вчинок, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Крім того, суд враховує, що відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.24, ч.2 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачає підстав для звернення судового збору.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 33-35, 40-1, ст.124, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя: