Справа № 525/1363/16-п
Провадження №3/525/450/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП

ОСОБА_1, 28 вересня 1976 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

району Полтавської області вул. Набережна, 7, працюючого

скотником в ПАФ Україна, ідентифікаційний номер суду

невідомий, протягом року до адміністративної

відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в :

22 грудня 2016 року близько 18 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння поблизу кафе Валентина, що розташоване в с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області по вулиці Дружби здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме: образливо чіплявся до помічника дільничного інспектора Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно 22 грудня 2016 року близько 18 години він перебуваючи в стані алкогольного спяніння поблизу кафе Валентина, що розташоване в с. Радивонівка Великобагачанського району образливо чіплявся до помічника дільничного інспектора Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував. У вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 2-4).

Отже, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ст. 185 КУпАП з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне

правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного

стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4

Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі

275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.185, ст. 40-1, 280,283, 284, 289, 294 КупАП, суддя:

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 136 грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -