Справа №647/2004/16-п
Провадження № 3/647/999/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.10.2016 року о 00 години 40 хвилин ОСОБА_1 на 56км+800м а/д Херсон-Генічеськ Херсонської області, керував транспортним засобом Пежо 405, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив що 01.10.2016 року керував транспортним засобом, після чого був зупинений працівниками поліції, якими проводився огляд для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою алкотестера Драгер, результат тесту показав 1,94 промілле, на що він висловив незгоду, та вирішив самостійно поїхати до Бериславської ЦРЛ для проведення огляду на стан спяніння, в підтвердження зазначеного надав суду висновок токсикохімічого дослідження проведеного у Бериславській ЦРЛ, згідно якого 01.10.2016 року у крові та сечі останнього етиловий алкоголь не знайдено.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння.

Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Правопорушник ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп»ягніння в закладі охорони здоров»я 01.10.2016 року о 01-45 годин та 07.10.2016 року йому було видано довідку про токсикохімічне дослідження №3623 згідно якої в крові та сечі єтиловий спірт не виявлено. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням вищенаведеного, за наявності в сукупності наданих та досліджених по даній справі доказів, суд приходить до висновку, про відсутність події та складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст..247, 280, 283, 284 КУпАП КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.Посвідчення водія серія ВВТ 304684 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя В. С. Миргород