Номер провадження 3/523/6412/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка займає посаду керівника ТОВ «Юком-Трейд», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №690/15-54-12-02 про адміністративне правопорушення серії АА№512307 від 07.11.2016 року, за результатами перевірки даних, задекларованих в податковій декларації з рентної плати за спеціальне використання води ТОВ «Юком-Трейд», податкова адреса: вул. П.Кравцова, буд. 6,в м. Одеса, було виявлено, що ОСОБА_1, яка займає посаду керівника підприємства, допустила порушення граничних термінів сплати самостійно визначеного узгодженого податкового зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води за 2-й квартал 2016 року по строку 19.08.2016 р. у розмірі 814,20 грн., фактично сплачено 19.08.2016 р., згідно податкової декларації з рентної плати за спеціальне використання води за 2 квартал 2016р. від 09.08.2016 р., чим порушила вимоги п.57.1 ст.57 та п.275.5 ст.257 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями)..

Відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), передбачена ч.1 ст. 1632 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталася.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 КУпАП - не є обовязковою.

При складанні уповноваженою особою органу державної податкової служби протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, зауважень щодо його змісту не мала, власноручно підписала його, в поясненнях зазначив, що несвоєчасна оплата виникла через відсутність коштів.

На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1, в обсязі, встановленому судом, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 3084/15-54-12-02 від 07.11.2016р..

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1Ф будучи посадовою особою ТОВ «Юком-Трейд», порушила терміни сплати узгодженої суми грошового зобовязання зі збору за спеціальне використання води протягом строків, визначених п .57.1 ст.57 та п.275.5 ст.257 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, а тому її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Відповідно до акту документальної перевірки .57.1 ст.57 та п.275.5 ст.257. вчинила порушення 19.08.2016 року, а матеріали про притягнення її до адміністративної відповідальності надійшли до суду 11.11.2016 р., розгляд справи - 08.12.2016р.

Дане правопорушення не є триваючим, оскільки вчиняється одноактним діянням, зокрема бездіяльністю, у визначений строк. Крім того, у органів ДПІ є можливість своєчасного контролю за сплатою податків шляхом проведення документальних перевірок. Тобто даний вид правопорушення є закінченим у момент закінчення кінцевого строку подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми податку, тому строк накладення адміністративного стягнення слід обчислювати з дня його вчинення.

Таким чином, на момент розгляду справи у суді трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

За таких обставин, провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, а порушника звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, 221, п. 7 ст. 247, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 провадженням закрити, а її звільнити від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: