overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/3767/16-п
Провадження №3/654/1071/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.191 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.11.2016р. о 15.30год. ОСОБА_1 в с. Велика Кардашинка по вул. Українська, 14 за місцем свого проживання зберігав набої 12 калібру в кількості 12 шт. поза сейфом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі, розкаявся, пояснив, що порушення на даний час усунуто.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, враховуючи відсутність завданої шкоди, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.1 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.191 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

Вилучені бойові припаси у кількості 12 шт. повернути ОСОБА_1

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 грудня 2016 рокуСправа №: 695/3688/16-п
Номер провадження 3/695/1508/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий ВАТ «Верес Транс» вантажник,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 617956 ОСОБА_1 26.11.2016 року близько 20-00 год. в с. Гладківщина по вул. Молодіжна, 6, перебуваючи у пяному вигляді висловлювався нецензурною лайкою в адресу доньки та дружини чим і вчинив сварку в сімї.

Під час розгляду матеріалів потерпіла ОСОБА_2, пояснила, що чоловіка привіз кум, він перебував в стані алкогольного спяніння, та почав ображати її та доньку та виражатись в їхню адресу нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 26.11.2016р. батько прийшов додому в стані алкогольного сп"яніння, і коли вона з матір"ю йому допомогла роздягнутись, то він почав їх ображати нецензурною лайкою та виганяти з хати.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Степченко М.Ю.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 грудня 2016 рокуСправа №: 695/3738/16-п
Номер провадження 3/695/1521/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Еконія», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 560448 від 14.12.2016 року ОСОБА_2 12.12.2016р. близько 00-20 год. в с. Вознесенське по вул. Вишнева, 21, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив конфлікт зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3, внаслідок якого нецензурно її ображав, чинив моральний і психологічний тиск та штовхнув її рукою, від чого вона упала.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому щиро каявся.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, з урахуванням обставин справи, враховуючи, що потерпіла - його дружина ОСОБА_3 претензій до ОСОБА_2 не має, вважає за можливе, як виключення, до нього застосувати ст. 22 КУпАП, закрити справу провадженням внаслідок малозначності правопорушення зі сторони ОСОБА_2, обмежившись усним попередженням.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 22, 34, 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначності правопорушення, обмежившись усним попередженням, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ю. Степченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 грудня 2016 рокуСправа №: 695/3531/16-п
Номер провадження 3/695/1437/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967589 від 18.11.2016р., гр. ОСОБА_1 18.11.2016 року о 10-00 год. в с. Лукашівка по вул.. Сукача керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967589 від 18.11.2016р., поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 654/3528/16-п
Провадження №3/654/956/2016
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2016 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Зелена, 21, Голопристанського району Херсонської області,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 10.01.2017 року о 08-30 год., правопорушника ОСОБА_1, 02.04.1969року народження, який проживає за адресою: с.В.Кардашинка, вул. Зелена, 21, Голопристанського району Херсонської області.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 грудня 2016 рокуСправа №: 695/3467/16-п
Номер провадження 3/695/1403/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 616464 від 09.11.2016 року, ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо навчання та виховання відносно своєї малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме останній 04.11.2016 року близько 11-20 год. палив тютюнові вироби на території СКХТ НУХТ.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнала, та вказувала, що її син не міг курити.

Не зважаючи на невизнання вини, винність стверджується письмовим поясненням ОСОБА_2 в якому він підтвердив, що 04.11.2016 року близько 11-25 год. він курив цигарку на території навчального закладу СКХТ НУХТ (а.с. 5 ).

Суддя, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

При визначенні адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати, суддя враховує тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника і призначає йому стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 184 ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя С.І. ОРЕЛ
Справа № 658/3761/16-п
провадження № 3/658/1111/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (пр. Ворошилова), 9/95,

за ст. 173 КУпАП,

встановив :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Присутність ОСОБА_2 Каховським ВП ГУНП в Херсонській області не забезпечена, що є підставою для повернення справи до вказаного органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа № 695/3087/16-п

21.12.2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Степченко М.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати правопорушника, а тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 173, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути в Золотоніський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 грудня 2016 рокуСправа №: 695/3127/16-п
Номер провадження 3/695/1270/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання 11.11.2016 року та 29.11.2016 року, 16.12.2016 року, 23.12.2016 року однак для розгляду справи не зявився.

16.12.2016 року судом було постановлено постанову про примусовий привід ОСОБА_1

Для розгляду справи на 23.12.2016 року ОСОБА_2 не зявився, постанова про примусовий привід Золотоніським ВП не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Зважаючи на те, що постанова про примусовий привід не виконана, ОСОБА_2 для розгляду справи не зявився, поштові повідомлення про отримання останнім до суду не надходили, суд вважає, що необхідно повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись вищевикладеним та ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 05 січня 2017 року на 08-30 год.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу для розгляду подання, призначене на 05 січня 2017 року о 08-30 год.

Копію постанови направити в Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Зобовязати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області повідомити до 05.01.2016 року про причини невиконання постанови від 29.11.2016, 16.12.2016 року.

Копію постанови направити до ГУНП у Черкаській області для відома та відповідного реагування з приводу невиконання вимог суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Орел
Справа № 658/3173/16-п
провадження № 3/658/866/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 35,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

29 вересня 2016 року о 13.00 год. біля с. Василівка Каховського району, ОСОБА_1 на власному автомобілі перевозив дрова, не маючи відповідних документів на їх придбання, що є порушенням ст.ст. 10, 40 Закону України «Про рослинний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що придбав дрова шовковиці у незнайомого чоловіка, про те, що необхідно мати на дрова документи, не знав. Просив суд врахувати характер вчиненого правопорушення, а також ту обставину що позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи особу винного, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, обставину яка помякшує відповідальність щире розкаяння, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від відповідальності.

Питання вилучених речей і документів суд вирішує згідно положень ст. 265 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 22, 88-1,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити.

Обєкти рослинного світу, а саме 1 м3 дров шовковиці (сухостій) вилучені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2016 року № 7250 у ОСОБА_1 та передані йому на відповідальне зберігання залишити у власності ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Подіновська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 грудня 2016 рокуСправа №: 695/3337/16-п
Номер провадження 3/695/1347/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ІПН невідомо

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 300177 від 29.09.2016 року ОСОБА_2 29.09.2016 року близько 23-00 год. в с. Гоголів по вул. Київсьа, 75 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків ОСОБА_3В,, ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що дії гр. ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При визначенні адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати, суддя враховує тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 130,283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : С.І. ОРЕЛ