overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/662/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Нетішин вул.Незалежності, буд.12 кім.233, як притягувалася до адміністративної відповідальності 23.02.2016 року Нетішинським міським судом за частиною 1 статті 175-1 КУпАП, направлену за частиною 2 статті 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2016 року близько 22 години 50 хвилин в гуртожитку №5, що по вул.Незалежності,12 в м.Нетішин, неповнолітня ОСОБА_1 повторно протягом року палила тютюнові вироби, чим порушила п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя».

В судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненні порушення визнала, у скоєному розкаялася.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 2 статті 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, що ОСОБА_1 неповнолітня, приходжу до переконання, що до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.175-1, ст.ст.13, 24-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/658/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, направлені за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2016 року до суду одночасно надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, наведене, вважаю за необхідне об'єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №3/679/658/2016 та №3/679/659/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер №3/679/658/2016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/650/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Нетішин вул.Незалежності, 12/233, направлену за ст.173, ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016 року близько 19 години поблизу ресторану «Доміно», що по вул.Незалежності,12 в м.Нетішин, неповнолітня ОСОБА_1 розпивала спиртні напої, знаходилась в пяному вигляді, мала неохайний зовнішній вигляд, хиталася зі сторони в сторону, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

26.11.2016 року близько 01 години неповнолітня ОСОБА_1 на загальному коридорів в гуртожитку №5, що по вул.Незалежності,12 в м.Нетішин, в громадському місці палила тютюнові вироби.

Крім того, 30.11.2016 року близько 19 години 30 хвилин на загальному коридорів в гуртожитку №5, що по вул.Незалежності,12 в м.Нетішин, неповнолітня ОСОБА_1 ображала словами нецензурної лайки сусідку ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненні порушень визнала, у скоєному розкаялася, запевнила суд, що таке більше не повториться.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколів про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справ, поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, ч.1 ст.175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом та ч.2 ст.178 КУпАП - поява в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, що ОСОБА_1 неповнолітня, визнання нею вини, каяття, та приходжу до переконання, що до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі ст.24-1 КУпАП, враховуючи положення ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 13, 24-1, ст.173, ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.178, ст.ст. 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/653/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2016 року близько 15 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання в квартирі №112, що в буд.№ 30 по вул.Незалежності в м.Нетішин ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою та намагався затіяти бійку зі своєю донькою ОСОБА_2, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/658/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, направлену за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 року близько 16 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання в кімнаті №519, що в буд.№ 3 по вул.Набережна в м.Нетішин ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Крім того, 05.12.2016 року близько 16 години 10 хвилин ОСОБА_1 на коридорі загального користування в будинку№ 3, що по вул.Набережна в м.Нетішин, в громадському місці ображав словами нецензурної лайки сусідку ОСОБА_3 та погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні порушник вину у вчиненому визнав, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника доводиться також даними протоколів про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, та ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальне становище, визнання ним вини і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт, враховуючи положення ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 173, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/650/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Нетішин вул.Незалежності, 12/233, направлені за ст.173, ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 року до суду одночасно надійшло три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, наведене, вважаю за необхідне об'єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №3/679/650/2016, №3/679/651/2016 та №3/679/652/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.178 об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер №3/679/650/2016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/610/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ № 358417 виданий 17.06.1997 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, яка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності Нетішинським міським судом востаннє: 20.01.2016 року за ч.2 ст.164-16 КУпАП, направлену за частиною 2 статті 164-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2016 року близько 15 години 40 хвилин в м.Нетішин по вул.Незалежності,22 на території агропромислового ринку ОСОБА_1 повторно протягом року здійснювала торгівлю з рук самогоном, а саме: продала 0,4 л. самогону ОСОБА_2 за 22 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту т.в.о. заступника начальника-начальника патрульної поліції Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3, а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, який підтвердив, що ОСОБА_1 здійснює торгівлю самогоном, протоколу огляду та вилучення від 19.10.2016 року про вилучення у ОСОБА_2 самогону, висновку експерта № 978 від 27.10.2016 року, згідно якого вилучена 19.10.2016 року в ОСОБА_2 рідина в пляшці є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогоном, з обємною концентрацією етилового спирту 41,6% обємних.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 2 статті 164-16 КУпАП, а саме: зайняття господарською діяльністю щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 2 статті 164-16 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.164-16,ст.ст.283, 284 КУпАП суддя,--

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 164-16 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/657/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, жительки с.Головлі вул.Гагаріна, буд.3 Славутського району Хмельницької області, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2016 року близько 12 години ОСОБА_1 в приміщенні гуртівні «Пакко», що в м.Нетішин по вул.Ринкова, здійснила дрібне викрадення чужого майна - ванільного цукру, вартістю 0,99 грн., шляхом крадіжки.

Правопорушниця в судовому засіданні пояснила, що в той день купувала на гуртівні 10 кг. муки, 3 кг. та хліб, тому не помітила куди положила маленький пакетик ванільного цукру, тому за нього не заплатила. У вчиненому розкаялась.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Однак, враховуючи особу правопорушниці, визнання нею вини, каяття, обставини вчинення порушення та незначну вартість викраденого, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.51, ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №681/1751/16-п
Постанова

іменем України

23 грудня 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн - НОМЕР_1 уродженку і мешканку м. Полонне, вул. Чернишевського, 13-а, громадянку України, українку, непрацюючу,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

21 листопада 2016 року о 22 год. 30 хв., 22 листопада 2016 року о 22 год. 30 хв., 23 листопада 2016 року о 22 год. 30 хв., 24 листопада 2016 року о 22 год. 30 хв., 25 листопада 2016 року о 22 год. 30 хв., 26 листопада 2016 року о 22 год. 30 хв., 27 листопада 2016 року о 22 год. 30 хв., 28 листопада 2016 року о 22 год. 30 хв., 29 листопада 2016 року о 22 год. 30 хв., 30 листопада 2016 року о 22 год. 30 хв., щодо якої постановою Полонського районного суду від 16 березня 2016 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року була відсутня за місцем проживання, чим порушила п. «а» вказаної постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 протягом року 03 грудня 2016 року притягалася до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Під час встановлення обставин правопорушення ОСОБА_1 вину визнавала. Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена постановою суду, поясненням ОСОБА_1, рапортом дільничного інспектора поліції, За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

З огляду на встановлене, у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання скарги до Полонського районного суду..

Суддя Б.В. Бобяк
Справа № 681/1822/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 12 грудня 2016 року приблизно о 15.00 годині в місці свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в стані сп`яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При розгляді справи порушник свою вину не визнав, пояснив, що він сварку вдома не вчиняв, бувшій дружині та синові не погрожував і з будинку їх не виганяв.

Потерпілі в судовому засіданні підтвердили факт скоєння 12 грудня 2016 року ОСОБА_1 психологічного насильства в сім`ї по відношенню до них.

Винність ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 431211 від 20 грудня 2016 року, висновком Полонського відділення поліції по повідомленню потерпілої ОСОБА_2 від 20 грудня 2016 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, де він вказував про визнання своєї вини у вчиненні сімейної сварки.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, думку потерпілих.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на ТРИДЦЯТЬ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілими, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар