overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. Справа № 414/2325/16-п

Провадження № 3/414/500/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою Луганська область, м. Кремінна, вул. Петровського, 8 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2016 року, о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 керував по вул. Ватутіна м. Кремінна Луганської області транспортним засобом мотоциклом ІЖ Юпітер - 4, номерний знак 64-99 ВГС, який належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується квитанцією приладу Drager та актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого зафіксований стан спяніння 0,57 ‰ (а.с. 2,4), письмовими поясненнями правопорушника, згідно яких він визнав факт керування мотоциклом на підпитку (а.с. 7), постановою про накладення адміністративного стягнення від 3 грудня 2016 року, згідно якої ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КпАП України (а.с. 6).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283-285, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 275,60 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Харченко
Справа № 3/409/376/16
П О С Т А Н О В А

"21" грудня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С. призначив справу до розгляду на 21 грудня 2016 року .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. Справа № 414/2215/16-п

Провадження № 3/414/469/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області: Костроба Ю.Ю.,

розглянувши матеріали інспектора ДПС РДПС підпорядкованої ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає вул. Гагаріна,9, с. Бараниківка Кремінського району

Луганської області,не працює ,

за ст.130 ч.1 КУпАП .

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 р. о 20 год. 10 хв. в с. Красноріченське Кремінського району ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги ст.. 130 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, свою провину визнав в протоколі.

Крім визнання своєї провини, вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом /а. с.2/, поясненнями свідків (а.с.3-4)

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст. 34 ч. 1 п.1 КУпАП суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст. 35 КУпАП , суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 130 ч. 1 , 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортними засобами строком на 1 рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Костроба Ю.Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. Справа № 414/2214/16-п

Провадження № 3/414/468/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області: Костроба Ю.Ю.,

розглянувши матеріали інспектора Кремінського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає вул. Кошевого,10, с. Новомикільськ Кремінського району

Луганської області,не працює ,

за ст.130 ч.2 КУпАП .

ВСТАНОВИВ:

13.11.2016 р. о 15 год. 30 хв. в с. Новомикільськ Кремінського району ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повторно протягом року, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги ст.. 130 ч.2 КУпАП .

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, свою провину визнав в протоколі.

Крім визнання своєї провини, вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом /а. с.2/, поясненнями свідків (а.с.3-4)

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст. 34 ч. 1 п.1 КУпАП суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст. 35 КУпАП , суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 130 ч. 2 , 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 20 400 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортними засобами строком на 3 роки

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Костроба Ю.Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. Справа № 414/2208/16-п

Провадження № 3/414/464/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області: Костроба Ю.Ю.,

розглянувши матеріали інспектора Кремінського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає вул. Харківська,47 м. Кремінна

Луганської області,не працює ,

за ст.130 ч.2 КУпАП .

ВСТАНОВИВ:

13.11.2016 р. о 15 год. 30 хв. в с. Новомикільськ Кремінського району ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повторно протягом року, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги ст.. 130 ч.2 КУпАП .

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, свою провину визнав в протоколі.

Крім визнання своєї провини, вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом /а. с.3/.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст. 34 ч. 1 п.1 КУпАП суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст. 35 КУпАП , суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 130 ч. 2 , 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 20 400 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортними засобами строком на 3 роки

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Костроба Ю.Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/415/1061/16, № 3/415/1062/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст. 130 ч.1 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши їм загальний № 3/415/1061/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Березін
Справа № 419/3425/16-п
Провадження № 3/419/1574/2016
21.12.2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, працюючого на посаді машиніста екскаватора військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
02.12.2016 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим солдатом та працюючи на посаді машиніста екскаватора військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 05.12.2016 року, протоколом медичного огляду №1500 від 03.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О.М. Іванова
423/3746/16-п

П О С Т А Н О В А
22 грудня 2016 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився, м.Кривій Ріг, Дніпропетровська область військовослужбовець помічник гранатометника, що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , посвідчення особи : військовий квиток серія НОМЕР_2 виданий Козелецьким ВК Чернігівської області, 27.05.2016 р., ідентиф. номер № НОМЕР_3 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
07.12.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_2 , який 06.11.2016 року, вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 147 від 07.12.2016 р., письмовими поясненнями правопорушника, та протоколом за № 1282 від 06.11.2016 р. медичного огляду для встановлення факту сп`яніння /а.с.2/.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, але до початку судового засідання надав суду заяву де просив справу розглянути без його участі, свою провину визнав/а.с.1/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в доход держави.
Згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір" військовслужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір", 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 426/6497/15-п
ПОСТАНОВА

15 лютого 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби «Мілове» ім..Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженку м. Златоуст Челябінської обл.. Росія

громадянку України

пенсіонер

мешкає за адресою: вул.. Леніна буд. 9 смт. Лотикове

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 грудня 2015 року надійшла справа про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що ОСОБА_1 21 квітня 2015 року через недіючий пункт пропуску "Ізварино" незаконно перетнула Державний кордон з України, чим порушила вимоги Закону України "Про державний кордон" від 04.11.1991 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21 квітня 2015 року, та до моменту розгляду справи 10 грудня 2015 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 204-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: C.О. Юрченко
Справа № 426/677/16-п
ПОСТАНОВА

16 березня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженку смт.Н.-Дуванка Сватівського району Луганської області

громадянку України

не працює

зареєстрована: кв.Восточний 20А/66 м.Луганськ

мешкає за адресою: вул.Сасова 16 м.Сватове Луганської області

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Встановив:

29 січня 2016 року о 20-40 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул.Сасова 16 м.Сватове Луганської області, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинила насилля в сім'ї.

ОСОБА_1В факт вчинення вказаного правопорушення заперечує.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка не працює та до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, суд вважає можливим у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 22, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 426/472/16-п
ПОСТАНОВА

10 березня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сватівського відділу поліції ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця Луганської області

не працює

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає за адресою: вул.Свердлова 133 м.Сватове Луганської області

за ст.173 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 березня 2016 року повторно після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04 грудня 2016 року, та до моменту розгляду справи 10 березня 2016 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко