ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1238/16-п
провадження № 3/691/673/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від оперативного Управління Головного Управління ДФС у Черкаській області м.Черкаси вул.Хрещатик, №235 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.164 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №627487 від 07 листопада 2016 року стосовно директора ТОВ ТД «Укргорнафта» м.Городище Черкаської області вбачається, що на автозаправній станції, яка розташована по вул.Об»їздна, №18 в м.Городище Черкаської області, здійснювалось збереження та реалізація паливно-мастильних матеріалів без необхідних дозвільних документів на даний вид діяльності, згідно вимог Закону України «Про охорону праці», Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1, особисто взяв участь у судовому засіданні та пояснив, що своєї вини у вчиненні адмінправопорушення не визнає, остільки невідомо за яких саме обставин притягується до адміністративної відповідальності, так як, дійсно, працює на посаді директора ТОВ ТД «Укрнафта» в м.Городище Черкаської області, де 27 жовтня 2016 року було проведено оперативним Управлінням ГУ ДФС у Черкаській області перевірку щодо незаконної реалізації паливно-мастильних матеріалів. За результатами зазначеної перевірки складено протокол, але особисто в нього пояснень не відбирали, як і не проводився огляд речей, які були вилучені.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме встановлено відсутність факту вчинення адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.164 КУпАП порушення порядку провадження господарської діяльності полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 164 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення полягає у здійсненні господарської діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

За наслідками перевірки додержання порядку провадження господарської діяльності складається акт та протокол про адміністративне правопорушення, в разі виявлення порушень чинного законодавства, який є підставою для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення, це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. Статтею 256 КУпАП визначено перелік тих даних, що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними, але дані про них та понятих, як вбачається з протоколу Серії АА №627487 від 07 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_1, не занесені до змісту протоколу, як і не долучено до матеріалів справи їх пояснення і не виконана вимога про обов»язкову участь свідків при складанні протоколу. У протоколі, а саме в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутні пояснення самої особи. Крім того, у матеріалах справи наявний протокол про вилучення речей і документів від 27 жовтня 2016 року, проте дані про огляд речей відсутні, як то визначено ст..265 КУпАП. До протоколу не долучено доказів, які характеризують особу ОСОБА_1. Протокол не містить повних відомостей, що стосуються правопорушення (а.с.1,2).

Правовий аналіз змісту протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вказує, що посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не додержано вимог, передбачених ст. 256 КпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення: відсутні підписи свідків, понятих, їх домашні адреси, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі; не зазначено усіх даних про особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення; не надано суду доказів, які б підтверджували факт вчинення адмінправопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП.

З врахуванням вищенаведеного та в силу вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об»єктивно, за відсутності належних доказів правильно вирішити справу, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не є ні відносним, ні допустимим, так як був складений не в установленому законом порядку і передбаченими способами, а встановлені правила допустимості і відносності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При прийнятті рішення вилучені товарно-матеріальні цінності, згідно протоколу вилучення речей та документів від 27 жовтня 2016 року, яким із незаконного обігу вилучено товарно-матеріальні цінності у виді 9 тон 373 літрів бензину А-92 орієнтовною вартістю 199 369 грн.; 5 тон 668 літрів бензину А-95 орієнтовною вартістю 124 674 грн.; 4 тони 895 літрів бензину А-95 Євро орієнтовною вартістю 110 135 грн.; 8 тон 323 літрів дизельного палива орієнтовною вартістю 158 118 грн., а всього 28 тон 159 літрів паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 592 296 грн., суд рахує за необхідне повернути власнику директору ТОВ ТД « Укргорнафта» ОСОБА_1, звільнивши від зобов»язання згідно рапорту старшого оперуповноваженого з ОСОБА_2 ОУ ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 від 27 жовтня 2016 року та протоколу про вилучення речей та документів від 27 жовтня 2016 року (а.с.2,5).

Керуючись, ст.ст.247, 248, 249, 251, 252, 256, 280, 294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

постановив:

Провадження в адміністративній справі №691/1238/16-п провадження №3/691/673/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені товарно-матеріальні цінності згідно протоколу вилучення речей та документів від 27 жовтня 2016 року у виді - 9 тон 373 літрів бензину А-92 орієнтовною вартістю 199 369 грн.; 5 тон 668 літрів бензину А-95 орієнтовною вартістю 124 674 грн.; 4 тони 895 літрів бензину А-95 Євро орієнтовною вартістю 110 135 грн.; 8 тон 323 літрів дизельного палива орієнтовною вартістю 158 118 грн., а всього 28 тон 159 літрів паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 592 296 грн - передати за належністю директору ТОВ ТД « Укргорнафта» ОСОБА_1, звільнивши від зобов»язання згідно рапорту старшого оперуповноваженого з ОСОБА_2 ОУ ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 від 27 жовтня 2016 року та протоколу про вилучення речей та документів від 27 жовтня 2016 року.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_4