Справа № 264/6225/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 403457, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.09.2016 року приблизно о 23-30 год. в м. Маріуполі в Кальміуському районі по пр. Металургів в районі перехрестя з 7 проїздом керував автомобілем Kia Ceed н.з. АН 9672 ІН, та відповідно до постанови про закриття кримінального провадження, перебував у стані алкогольного спяніння.

Він же, 15.09.2016 року приблизно о 23-30 в м. Маріуполі в Кальміуському районі по пр. Металургів в районі перехрестя з 7 проїздом керував автомобілем Kia Ceed н.з. АН 9672 ІН, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, скоїв ДТП наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками та водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 та ст. 124 КУпАП визнав, щиросердно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме постановою про закриття кримінального провадження від 29.09.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

Оскільки у провадженні судді знаходиться два матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 та за ст. 124 КпАП України, вважаю доцільним обєднати дані матеріали в одне провадження за № 264/6225/16-п (провадження 3/264/1684/2016).

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 160, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко