Номер провадження: 3/161/4412/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого,не маючого утриманців, задовільним станом здоровя, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

раніше не підданому адміністративній відповідальності,

-на даний час за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 21-ої години 05 хвилин 30 листопада 2016 року, неповнолітній ОСОБА_1, по вул. Карбишева,57, у м. Луцьку, Волинської області, всупереч вимог 2.1А Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом-автомобілем марки «ВАЗ», що з державним реєстраційним номером 17919 ВО, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 суд визнав обєктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними, узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №415842, поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с. 1,2).

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії неповнолітнього ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставини, що пом'якшують відповідальність суд встановив неповнолітній вік особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

Відповідно до вимог, передбачених ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно вимог, передбачених ст.221 КУпАП, міськрайонні суди, судді міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника про, що указано вище, ступінь його вини, неповнолітній вік, наявність обставин, що помякшують відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність вважає, що на неповнолітнього ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до ад міністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук