Справа № 188/1614/16-п
Провадження № 3/188/597/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від сільського голови Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Сімферопіль АРК , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у Дніпропетровському ПТУ №2 ( 2-й курс ) , раніше до адміністративної відповідальності притягувався ,

у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 197 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в порушення ст. 6 ЗУ " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання " проживає в с. Миколаївка без реєстрації місця проживання .

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про причину неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи був повідомлений. Заяви про відкладення справи слуханням чи про слухання справи без його участі суду не надходило. Суд ухвалив справу заслухати без участні правопорушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП .

В матеріалах справи є протокол про адміністративне правопорушення ПР № 000005 від 12.12.2016 р. , в якому зазначається фабула правопорушення , є письмове пояснення та підписи правопорушника , А саме в пояснення зазанчається : Я ОСОБА_1 порушив термін реєстрації незнаючи , що потрібно було зареєструватися протягом одного місяця. "

Також у справі є копія паспорта , серії АО № 36504 , що підтверджує факт досягнення правопорушником 16-річного віку та підтверджує той факт , що він є суб"єктом адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 197 КУпАП .

Суд вважає , що дані матеріали являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому , відповідно до закону, адміністративного стягнення.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини правопорушником та його неповнолітній вік.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд у справі не вбачає.

Кваліфікаці дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 197 КУпАП є вірною . Факт повторності підтверджується постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2016 р.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24- 1 КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, суд вважає за можливе притягти його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 197 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Також суд дійшов висновку і про відсутність правових підстав для стягнення з правопорушника судового збору у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП , оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

На підставі викладеного , керуючись ст. 13 , 24-1 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 197 КУпАП .

На підставі ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2