Справа № 738/2005/16-п
№ провадження 3/738/257/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 51 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 133281 від 09.11.2016 слідує, що 30.09.2016 близько 17.00 год. ОСОБА_3, перебуваючи на полі між с. Ушня та с. Осьмаки, що належить ТОВ «Агроресурс-2006», скоїв дрібну крадіжку кукурудзи в початках вагою 37 кг, чим завдав майнової шкоди ТОВ «Агроресурс-2006» у сумі 55 грн. 50 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що він ловив рибу у річці, що біля поля ТОВ «Агроресурс-2006», коли до нього підійшов працівник поліції та склав протокол про адміністративне правопорушення. З протоколом ОСОБА_3 не погоджується, свій підпис в ньому пояснив тим, що він злякався, та без окулярів не міг розібрати, що підписував, а тому і поставив підпис та напис, що з написаним «погоджується».

До правоохоронних органів ОСОБА_3 не звертався з приводу оскарження дій інспектора поліції, який складав протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

В судове засідання документів, що підтверджують наявність захворювань повязаних із зором у ОСОБА_3, останнім надано не було, текст «Права особи, що притягується до адміністративної відповідальності» він прочитав самостійно, не жалівся на свій стан здоровя.

Суд враховує те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним адміністративного правопорушення, є інвалідом, тому суд вважає, що ОСОБА_3 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші покарання передбачені санкцією статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 51 ч. 1, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 - закрити, у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скарга і подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення розглядаються правомочними органами (посадовими особами) в десятиденний строк з дня їх надходження, якщо інше не встановлено законами України.

Апеляційна скарга (подання) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т.Г.Сова