Справа № 676/5924/16-п
Провадження № 3/676/1863/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від УСБ України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, заступника начальника сектора кримінальної поліції Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області, за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Заступник начальника сектора кримінальної поліції Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_1, маючи допуск до державної таємниці за формою 2 (висновок УСБ України у Хмельницькій області № 72/25/587д від 19 лютого 2008 року) та доступ до секретної інформації з найвищим грифом Цілком таємно по відділу (наказ № 13ДСК від 19 січня 2016 року), не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за охороною державної таємниці: 17 серпня 2016 року, отримавши в режимно-секретному органі відділу за підписом в журналі обліку оперативно-розшукових справ № 118т 82 секретні оперативно-розшукові справи з грифом секретності Таємно, в порушення п. 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18 грудня 2013 року № 939, того ж дня передав ці секретні справи на зберігання інспектору з режиму секретності Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_2 без відміток (підписів за отримання) у відповідних облікових формах. На момент проведення комісією УСБ України у Хмельницькій області 25 жовтня 2016 року перевірки стану охорони державної таємниці у Кам'янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області всі вказані секретні справи зберігались в сейфі № 1 приміщення № 24/1, опечатані особистими номерними металевими печатками ОСОБА_2 № 1788 та № 53, яка відповідальна за приміщення та сейф. Своїм діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10 ч. 1 ст. 39 Закону України Про державну таємницю, за що передбачена адміністративна відповідальність за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що допустив правопорушення у звязку з браком належних умов для забезпечення зберігання матеріалів відповідної секретності, порушення усунуто, будь-якої шкоди державним інтересам у вигляді розголошення державної таємниці не завдав. Наведені обставини також викладені у письмових поясненнях ОСОБА_1 Щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого діяння, його винуватість обєктивно підтверджена сукупністю досліджених судом доказів.

Призначення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника сектора кримінальної поліції Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області підтверджене витягом з наказу т.в.о. начальника ГУНП в Хмельницькій області № 291о/с від 12 вересня 2016 року.

Надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці за формою 2 відповідно до висновку УСБ України у Хмельницькій області № 72/25/587д від 19 лютого 2008 року підтверджене довідкою Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Надання ОСОБА_1 доступу до інформації з грифом Цілком таємно та Таємно за формою 2 відповідно до його службових повноважень підтверджене витягом з наказу начальника Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області № 13 ДСК від 19 січня 2016 року.

Відповідно до витягу з номенклатури посад працівників Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, № НОМЕР_2 від 11 липня 2016 року посада заступника начальника сектора кримінальної поліції потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці зі ступенем секретності інформації Цілком таємно та Таємно.

Обізнаність ОСОБА_1 з нормами законодавства щодо обмеження прав у звязку із допуском до державної таємниці підтверджена даними зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений 29 січня 2016 року.

Як вбачається з посадової інструкції старшого оперуповноваженого СКП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_1, затвердженої начальником Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, на ОСОБА_1 покладено обовязки контролю за підлеглими групи у веденні таємної документації.

Як вбачається з п. 10 ч. 1 ст. 37 Закону України Про державну таємницю, відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю несуть посадові особи, винні у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до п. 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18 грудня 2013 року № 939, громадянин України, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобовязаний зберігати секретні документи тільки в робочій папці, спец портфелі, спец валізі (далі робоча папка), металевій шафі чи сейфі, закривати у сейфі чи металевій шафі носії секретної інформації, у тому числі такі, що містяться в робочій папці, у разі залишення службового приміщення; здавати своєчасно до РСО (уповноваженому РСО) виконані секретні документи за підписом у внутрішньому описі за формою згідно з додатком 18; додержуватись встановленого порядку пересилання, перевезення та передачі матеріальних носіїв секретної інформації.

Невжиття ОСОБА_1 заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, яке проявилось у тому, що він 17 серпня 2016 року, отримавши за підписом в журналі обліку оперативно-розшукових справ № 118т 82 секретні оперативно-розшукові справи з грифом секретності Таємно, в порушення п. 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18 грудня 2013 року № 939, того ж дня передав ці секретні справи на зберігання інспектору з режиму секретності Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_2 без відміток (підписів за отримання) у відповідних облікових формах (на момент перевірки всі вказані секретні справи зберігались в сейфі № 1 приміщення № 24/1, опечатані особистими номерними металевими печатками ОСОБА_2 № 1788, № 53, яка відповідальна за приміщення та сейф), підтверджується даними витягу з акту перевірки УСБ України у Хмельницькій області стану охорони державної таємниці у Кам'янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області № 72/25/6251 ДСК від 5 грудня 2016 року та даними акту огляду документів (предметів) Управління СБ України у Хмельницькій області від 26 жовтня 2016 року.

Таким чином, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці) повністю доведена.

З огляду на те, що правопорушення мало триваючий характер, було виявлене лише під час проведення перевірки, підстави для вирішення питання закриття провадження у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення відсутні.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що її помякшує, щире розкаяння.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що щодо ОСОБА_1, який позитивно характеризується за місцем роботи, вперше притягається до адміністративної відповідальності, з огляду на те, що до негативних наслідків діяння не призвело, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде достатнім засобом виховання особи, запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При цьому, з дотриманням вимог ч. 5 ст. 30 КУпАП вважаю за можливе збереження за ОСОБА_1 права обіймати посади, повязані з доступом до державної таємниці, тому для позбавлення його такого права підстав не вбачається.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 33-35, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, 248-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська