Справа № 462/5934/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.11.2016 року о 03 год. 20 хв., ОСОБА_1, по вул. Кульпарківська, 150, у м. Львові, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку що підтверджується висновком лікаря ОКЗ ЛОР ЛОД КНД № 1642, складеному о 03:30 год. 03.11.2016 року, показник 1,10%о (проміль).

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Представник правопорушника, ОСОБА_2, в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 не керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, алкоголь не вживає, а протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства. Окрім того подав до суду заяву, у якій просить закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із пояснень до протоколу АП2 № 057802 від 03.11.2016 року ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 057802 від 03.11.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння та письмовими поясненнями свідків.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника правопорушника, оскільки вона є неаргументованою, а складений протокол та медичний висновок відповідають вимогам та складені згідно чинного законодавства України.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк