Провадження № 3/643/4766/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Казахстана, громадянки України, яка проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 34,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №407294 від 16.11.2016 року, ОСОБА_1 в той день, близько 03-30 год., в м. Харкові, по вул.. Ак. Павлова 51Б, в м. Харкові, корувала автомобілем Mercedes Bens GLE250D 4 Matic з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДРУ, і скоїла правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушниця винною себе не визнала, оскільки вона ніколи не керувала автомобілем у стані алкогольного спяніння, про що вона заявила під час складання протоколу на місці зупинки. Вона не згодна з проколом, оскільки той складений з порушенням діючого законодавства. Під час зупинки їй не надали можливість пройти перевірку на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місті. На її вимоги її доставили до обласного наркологічного диспансеру, де працівники поліції залишили її очікувати, а самі поїхали. Після тривалого очікування вона пройшла медичний огляд, але результати огляду їй не були повідомлені. Про те, що вона відмовилась проходити огляд вона дізналась в суді.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 Загальні положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, також передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналогічні норми передбачені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року. Так, згідно вказаного Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2016 року він складений в 05-00 год. на вул. Шевченко 26, в м. Харкові, а не на місті зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1. Як вбачається з протоколу вона керувала автомобілем в 03030 год. по вул. Ак. Павлова буд. 51Б, але такої адреси на вул. Ак. Павлова немає. В протоколі не вказано, що їй було запропоновано пройти перевірку на стан алкогольного спяніння на місті зупинки за допомогою спеціального технічного засобу, і не відомо відмовилась вона це робити, чи ні.

Також, висновок щодо результатів медичного огляду №2926 від 16.11.2016 року не відповідає дійсності. Так згідно висновку, ОСОБА_1 від медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовилась в присутності двох понятих.

Але, як вбачається із рапорту працівника поліції від 16.11.2016 року ОСОБА_1 здала всі необхідні аналізи у встановленому законом порядку, але відмовилась засвідчити своїм підписом факт проходження медичного огляду.

Таким чином, ОСОБА_1 пройшла медичний огляд на стан алкогольного спяніння, але їй результати огляду повідомлені не були і складений протокол про відмову від проходження медичного огляду, що не відповідає дійсності , а тому в її діях відсутнє порушення п. 2.5 ПДРУ відмова від проходження від огляду на стін спяніння.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що доказів того, що водій ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, немає

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 248-249, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: