Провадження № 3/369/3148/16
ПОСТАНОВА

іменем України

25.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

07.11.2016 року о 17.10 годині водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2, по вул. Ірпінській в с. Жорнівка Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 305522 07.11.2016 року о 17.30 годині водій ОСОБА_1 керував власним автомобілем НОМЕР_2, по вул. Ірпінській в с. Жорнівка Києво-Святошинського району Київської області в стані алкогольного спяніння (огляд на стан спяніння проводився у ЦРЛ Києво-Святошинського району, згідно висновку лікаря ОСОБА_3 водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 07.11.2016 року на вул. Ірпінській в с. Жорнівка Києво-Святошинського району Київської області через ожеледицю на дорозі він не впорався з керуванням автомобілем НОМЕР_4, та допустив виїзд на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3. Після ДТП власнику автомобіля НОМЕР_5, шкоду, завдану зіткненням транспортних засобів, відшкодував в повному обсязі, нащо надав копію розписки ОСОБА_2 про отримання 35000 грн. При цьому факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не визнав, посилаючись на те, що протокол АП2 № 305522 складений з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та Мінохоронздоровя України № 1452/735, просив провадження в адміністративній справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, за ст. 124 КУпАП просив застосувати до нього штраф.

За таких обставин, вислухавши пояснення та доводи ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 305522, 305812 від 07.11.2016 року, схема ДТП від 07.11.2016 року, в якій зазначено механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкості реакції від 07.11.2016 року, згідно якого станом 21.03 год. 07.11.2016 року водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, письмові пояснення водія ОСОБА_2 від 07.11.2016 року, протокол № 212 огляду та затримання автомобіля НОМЕР_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, враховуючи, що він повністю відшкодував завданий його діями збиток, за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях водія ОСОБА_1 відсутній, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даний про те, що 07.11.2016 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_4 в стані алкогольного спяніння, а тому в цій частині провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водіїв (судноводіїв) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення такого огляду на місці зупинки або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя не пізніше 2-х годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п. п. 3 - 5 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, зареєстрованої в Мінюсті України 10.11.2015 року за № 1408/27853, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103 (зі змінами). Огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводиться цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду та стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності). У разі проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану алкогольного спяніння).

Згідно пунктів 3-7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103 (зі змінами), огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоровя (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодження з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння. Підтвердження стану спяніння в результаті такого огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно з законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або виловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя. Огляд також може проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоровя і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

При дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що огляд водія ОСОБА_1 на місці зупинки було проведено у відсутність двох свідків, та в подальшому в медичному закладі через більше ніж дві години після встановлення підстав для такого огляду, що є порушенням ст. 266 КУпАП та вищевказаних Інструкцій. Вказані обставини є підставою для визнання огляду водія ОСОБА_1, проведеного 07.11.2016 року, недійсним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, п. 1, 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 305812 від 07.11.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 305522 від 07.11.2016 року) закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.