Справа № 166/1488/16-п
провадження № 3/166/725/16
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2016року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., з участю захисника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної Прикордонної Служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону ввідділу прикордонної служби "Доманове" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н Ратнівського району Волинської області, тимчасово непрацюючого, за ст.204 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу слідує, що 18 грудня 2016 року о 17 год. 50 хв. на території Жиричівської сільської ради Ратнівського району Волинської області в районі прикордонного знаку №0260 на напрямку Жиричі ( Україна) - Отчино ( РБ) ДІПС ОСОБА_3 було виявлено незаконне перетинання ДКУ групою осіб ; в ході переслідування на території Жиричівської сільської ради було було виявлено ОСОБА_2 в складі групи в кількості десятьох осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2,ОСОБА_10, ОСОБА_11 за порушення ст. 9 Закону України " Про Державний кордон України" , тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що державний кордон України з Республікою Білорусь не перетинав в групі з іншими особами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення . Всі вони перебував на полюванні диких звірів у неділю 18 грудня 2016 року. Орієнтувалися на місцевості за допомогою " джіпіес навігатора" .

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши додані письмові докази, приходить до висновку в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідальність за ч.2 ст.204-1 КУпАП настає за незаконне перетинання або спробу незаконного перетину державного кордону України групою осіб,або особою,яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень,передбачених частиною першою цієї статті.

Слід зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказане правопорушення за ч. 2 ст. 204 КУ пАП , тобто відповідальність за порушення порядку працевлаштування , прийняття на навчання, надання житла, реєстрації іноземців та осіб без громадянства та оформлення для них документів, за вчинення якого органи Державної прикордонної служби не уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення .

З рапортів ОСОБА_3,ОСОБА_12,схеми виникнення обстановки на ділянці впс " Доманове" Луцького загону , протоколу робочої зустрічі від 19.12.2016 року уповноважених прикордонників України та Білорусії , фототаблиць № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 ,№ 7,№ 8 не слідує,що саме ОСОБА_2 в групі осіб перетинав державний кордон України з Республікою Білорусь в районі прикордонного знаку №0260 на напрямку Жиричі ( Україна) - Отчино ( РБ) .

Також, з вказаних документів не вбачається, що ідентифіковано відбитки слідів взуття порушника ОСОБА_2 в групі .

Крім того, з рапорту вбачається,що дві невстановлені особи рухалися в тил Республіки Білорусь.Умовна лінія державного кордону проходить по меліоративному каналі з товстим покровом льоду,на якому наявні сліди групи осіб,які не можуть бути доказом,що саме ОСОБА_2 в групі осіб перетнув державний кордон України та сліди крові саме диких тварин, які вполювали останні.

Крім цього, із змісту рапорту ОСОБА_3 не слідує , що він переслідував ОСОБА_2 в групі осіб, які перетинали державний кордон України.

З приписами ст. 252 КУпАП орган ( посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висноку, що не доведено, що саме ОСОБА_2 в групі осіб перетинав державний кордон України 18 грудня 2016 року о 17 год. 50 хв. на території Жиричівської сільської ради Ратнівського району Волинської області в районі прикордонного знаку №0260 на напрямку Жиричі ( Україна) - Отчино ( РБ).

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в зв'язку з недоведеністю вчинення ОСОБА_2 перетину державного кордону України в групі осіб, провадження у справі підлягає закриттю.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 40-1,204-1 ч.2 , 247 ч. 1 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП закрити за недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_13