Провадження № 3/761/7342/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краснодар , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2015 о 09.00 год. в м.Києві по вул.О.Теліги, 27, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1, будучи неуважним, не врахував дорожню обстановку, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водієм ОСОБА_1 порушені вимоги п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; та вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

В суді ОСОБА_1 свою вину заперечував, вказав, що керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1, рухався в другій смузі руху, маючи намір здійснити поворот у двір він почав перестроюватися в крайню праву смугу руху, в цей час «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі руху, прискорився та, в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, завадив йому завершити маневр перестроювання.

Як убачається зі схеми місця ДТП від 18.10.2016, у транспортного засобу «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 зафіксовано такі пошкодження: лакофарбове покриття та вм'ятини заднього правого крила, задня права фара, задній бампер, задня кришка багажника, накладна кришка багажника; у транспортного засобу «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 зафіксовано такі пошкодження: передній бампер з лівої сторони, обшивка переднього лівого кута.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №034170 від 18.10.2016, схемою місця ДТП від 18.10.2016, складеною за участю водія ОСОБА_1, водія ОСОБА_2, про що свідчать їх підписи у цій схемі, де вказується місце розташування транспортних засобів і місце зіткнення на смузі руху транспортного засобу «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку прямо, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1, водія ОСОБА_2, та в сукупності свідчать про те, що водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів, що тягне адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, вивчені докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується небезпека вчиненого останнім правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу порушника, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, являється інвалідом ІІ групи.

Відповідно до ч.1 п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняютьсяінваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Керуючись ст.ст 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: О.П. Хардіна