overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.06.1970 р.н проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2016 року близько 17:30 годин громадянинка ОСОБА_2 знаходилась дома та в цей час громадянин ОСОБА_1 безпідставно обзивав її нецензурними словами свою дружину та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив на неї моральний та психологічний тиск.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї чим порушив адміністративне правопрушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та надав пояснення в якому повністю свою вину визнав вскоєнні правопорушення та щиро розкаявся.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника та враховуючи обставини вчиненого правопорушення суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. з участю перекладача ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Павловичі» про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2 , 31.07.1991 р. н., курд, громадянина ОСОБА_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 /Козлук та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше непритягався до адміністративної відповідальності - за ст. 204-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

правопорушник ОСОБА_2 21 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв. Був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Павловичі» на відстані 100 метрів від лінії державного кордону на напрямку 776 прикордонного знаку , територія Варяжської сільської ради Сокальського району Львівської області за спробу незаконного перетинання державного кордону із Україною в ОСОБА_4 , поза пунктом пропуску через державний кордон , тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 204-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав в скоєнні правопорушення просив суворо не карати .

Крім того вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнє для виховання ОСОБА_2, у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових порушень.

Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.02.1973р.н, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, шахта «Лісова» №6 підземний робітник, раніше до адміністративної відповідальності притягувався.

по ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2016 року о 18:00 годин в м.Великі Мости по вул.Старомостівська,29, в будинку вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлюючись нецензурними словами, такими діями вчинив психологічний та моральний тиск.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї чим порушив адміністративне правопрушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з малозначністю вчиненого правопорушення суд вважає за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.173-2 ч.2 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.08.1985р.н., проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої сортувальницею в ТзОВ "Софас", раніше притягалася до адміністративної відповідальності,

по ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що на утриманні в ОСОБА_1 є неповнолітня дочка ОСОБА_2, 12.11.2003р.н., вихованням та навчанням якої вона не займається, в результаті чого остання пропускає навчання в школі без поважних причин.

Згідно санкції статті 184 КУпАП накладення штрафу покладається на батьків або осіб, що їх заміняють.

Сама ОСОБА_1 на момент складання протоколу свою вину у вчиненому визнала повністю.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибула та не повідомила суд про причини неявки. Заяви про відкладення розгляду справи не подала.

Крім визнання вини порушником, її винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушниці ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п'ять)грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2016 року о 15:00 год. гр.. ОСОБА_1 в м. Сокаль по вул. Шептицького біля будинку №109 здійснював торгівлю яблуками в недозволеному на це місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..160 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, пояснення ОСОБА_1С суд прийшов до висновку, що вчинене ним порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..160 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа№464/9176/16-п
пр.№ 3/464/2549/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

студента ІНФОРМАЦІЯ_2, місце праці ТЦ «Ашан»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 (гурт.),

за ч. 1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.11.2016 р. о 17.00 год., перебуваючи в ТЦ «Метро», що по вул. Дж. Вашингтона, 8 «г», викрав плитку шоколаду «Мілка», плитку шоколаду «Світоч» та плитку шоколаду «Мілкі Вей» на загальну суму 62,70 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, а також поясненнями останнього під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа№464/9068/16-п
пр.№ 3/464/2524/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.12.2016 р. о 10.05 год. за адресою м.Львів, вул. Промислова, 52, керуючи автомобілем марки „MАN та тягачем з причіпом «SCMITZ», д.н.з. НОМЕР_1, ВС 2987 ХР, перед поворотом праворуч, не врахував дорожньої обстановки та габаритів транспортного засобу, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв припаркованим, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.10.4, 10.6 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№396116, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 456/3631/16-п
Провадження № 3/456/993/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Стрий, вул. П. Мирного 1А/26, Львівської області, працюючу приватним підприємцем, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 жовтня 2016 року близько 15 год. 00 хв. у м. Львові на перехресті вул. ОСОБА_2 та Бой-Желенського, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з «ВС 7728 EM», рухаючись по другорядній дорозі не надала перевагу у русі транспортному засобу марки «TOYOTA AVENSIS» д.н.з. «ВС 1955 АE» під керуванням ОСОБА_3, який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, у результаті якого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушила п. 16.11 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 31 жовтня 2016 року близько 15 год. 00 хв. у м. Львові на перехресті вул. ОСОБА_2 та Бой-Желенського, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з «ВС 7728 EM», рухаючись по другорядній дорозі не надала перевагу у русі транспортному засобу марки «TOYOTA AVENSIS» д.н.з. «ВС 1955 АE» під керуванням ОСОБА_3, який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, у результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №085970 від 31.10.2016 року; схемою місця ДТП;та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340,00 (триста сорок гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/3294/16-п
Провадження № 3/456/899/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ЗУГРЕ, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 жовтня 2016 року близько 10 год. 55 хв. на автодорозі Київ-Чоп М06 598км+870м, керуючи транспортним засобом марки «Fiat Scudo» д.н.з «ВС 8370 CT»,

не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «IVECO STRALIS» д.н.з. «ВР001-КЕ» причіп «SCHMITZ-CARGOBULL» д.н.з. «АА 015 ВР», при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 12 жовтня 2016 року близько 10 год. 55 хв. на автодорозі Київ-Чоп М06 598км+870м, керуючи транспортним засобом марки «Fiat Scudo» д.н.з «ВС 8370 CT», не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «IVECO STRALIS» д.н.з. «ВР001-КЕ» причіп «SCHMITZ-CARGOBULL» д.н.з. «АА 015 ВР», при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №373033 від 12.10.2016 року, схемою місця ДТПта іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1М нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340,00 (триста сорок гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.10.2016 року о 02 годині керував транспортним засобом марки Suzuri Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Сокальській, 1, в м.Червоноград Львівської області в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 підтверджується відповідним медичним висновком Червоноградської МЛ №258 від 23.10.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав та в пояснення даного правопорушення вказав, що автомобіль є його батька, з протоколом він згідний. Додатково зазначив , що він був на квартирі , а після чого поїхали з дівчатами віддихати, він вживав алкогольні напої . Згодом до нього на мобільний телефон передзвонили ці дівчати та просили їх забрати з бару, а тому тому сів за кермо автомобіля і поїхав за ними. Він думав, що якщо його зупинять працівники поліції, то вміст алкоголю вкрові не покаже алкотестер, бо він трохи перед поїздкою поспав.

Крім того вина ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та

суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративний штраф з позбавленнм права керування транспортними засобами .

Керуючись ст. ст. 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень та з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.04.1987р.н проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ПП «Дацький-Текстиль» оператором, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 28.11.2016 року о 17:00 годин по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив на неї психологічний і моральний тиск.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та надав пояснення в якому повністю свою вину визнав у скоєнні даного правопорушення та щиро розкаявся.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника та враховуючи обставини вчиненого правопорушення суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук