Справа № 578/1180/16-п
провадження № 3/578/346/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, дільничного інспектора 2 категорії впс «Славгород», за статтею 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП /,

права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 о 12.20 год. під час виконання службових обовязків старший прапорщик ОСОБА_1 всупереч п. п. 7 п. 2, п. п. 11 п. 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ», затвердженої Наказом МВС України від 19.10.2015 № 1261, порушив графік несення служби.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що у ході проведення заходів з місцевим населенням населеного пункту «Славгород», що не входить в обовязки прикордонного наряду «Прикордонний патруль», відбув на відділ прикордонної служби «Славгород» для складання звітності про службову діяльність дільничних інспекторів. Просив суд врахувати відсутність настання тяжких наслідків і звільнити його від адміністративної відповідальності.

Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення; Висновку за фактом можливого порушення вимог керівних документів з боку посадових осіб впс «Славгород» щодо організації оперативно-службової діяльності, графіку роботи дільничних інспекторів впс «Славгород» на період з 03.10.2016 до 10.10.2016.Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за статтею 172-18 КУпАП, оскільки останній порушив правила несення прикордонної служби.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння; обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

При вивченні особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується за подібне порушення, тяжких наслідків від вчиненого не настало.

Відповідно до статті 22 КУпАП аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 172-18 КУпАП України за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 247, 252, 268, 283 285, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 172-18 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар