overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Приморського районного суду м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, Приморський район, вул.Нова,31,-

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року Овідіопольським районним судом були отримані матеріали з адміністративним протоколом від 05 вересня 2016 року, складеним відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 05.09.2016 року приблизно о 01:00 годині ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Центральній в с.Олександрівка м.Морноморськ Одеської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, що містяться в справі, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №156446 від 05 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.2, 4 ст.38 КУпАП, стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки вказане адміністративне правопорушення було скоєно 05 вересня 2016 року, а матеріали про адміністративне правопорушення були отримані Овідіопольським районним судом 14 грудня 2016 року, отже 05 грудня 2016 року фактично скінчився строк, не пізніше якого може бути накладено стягнення, суд вважає за доцільне провадження по вказаній справі закрити за сплином строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/4306/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків чи понятих, які могли б підтвердити факт дорожньо-транспортної пригоди.

За цих підстав позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м.Одесі для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Одесі для його належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 509/3287/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ «Чорноморська Сталь», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02 вересня 2016 р., під час проведення перевірки ТОВ «Чорноморська Сталь», що розташоване за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Мізікевича, вул. Побратимів, 9/5, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку директором ОСОБА_1, а саме: п.п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 38 КУпАП визначено, що у випадку, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення було виявлено 18.08.2016 року. Справа призначена до розгляду 16.12.2016 р. Тобто станом на теперішній час минув 3-х місячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, у звязку з чим вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 29, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1. закрити, у звязку із закінченням строків притягнення його до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/4310/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

За ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року приблизно о 11 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Мазда 323» д/н НОМЕР_1 450 км. Автодороги Київ-Одеса з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується проведеним тестом на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та письмовими поясненнями до нього та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом, в стані алкогольного сп»яніння, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального положення, суд рахує можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 3/522/7994/16
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі (3 рота 4 батальйон) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2016 року, приблизно о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ольгіївська, 37 в м. Одеса, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні полоси руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 008851 від 13.11.2016 року;

- схемою події, якою зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів;

- поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в яких останні описали обставини події.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 /двохсот сімдесяти пяти/ гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №15-01-031/0373 від 19.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_1, виконуючи свої посадові обовязки директора ТОВ «Південна енергетична компанія», , відносно найманих працівників, порушила законодавство про працю, що встановлено під час проведення перевірки та відмічено актом перевірки від 19.08.2016 р. №15-01-031/0548.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була повідомлена про дату та час розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №15-01-031/0373 від 19.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

03.11.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року о 17 годині 30 хвилині ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого мешкання, протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України,ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини свої неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №603778 від 06.09.2016 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

09.11.2016
3/522/6488/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Байрама, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року о 01 годині 49 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1, у м. Одесі на перехресті вул. Єкатериненська та вул. Дерибасівська, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу не зупинився та внаслідок переслідування був зупинений на вул. Гаванна у м. Одесі, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього рух.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився про причини своєї неявки не повідомив.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 та викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 494270 від 26.08.2016 р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-2, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Байрама винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Байрама адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесяти три) гривні.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 Байрама судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

21.11.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21070, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Грушевського у м. Одесі, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Nissan X-Trail, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини свої неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №025712 від 17.11.2016 р., схемою місця ДТП та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

16.12.2016
Провадження № 3/522/4416/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, займає посаду головного бухгалтеру ПФ « Контакт», , юридична адреса : м. Одеса, вул. Сегедська, 18, оф.307

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 23.08.2016 року, ОСОБА_3, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, з ОСОБА_3 присуджено до стягнення судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова Приморського районного суду м. Одеси від 23.08.2016 року вступила в законну силу - 05.09.2016 р..

Згідно ст.299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ст.12 Закону "Про виконавче провадження" суд може поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Постанова суду не направлена в трьох місячний строк для предявлення її до виконання. За таких обставин, суд вважає, що слід поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 23.08.2016 р..

Керуючись ст.299 КУпАП України, ст.12 Закону "Про виконавче провадження",суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 23.08.2016 року по справі № 522/12315/16-п ( провадження 3/522/4416/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 25.05.1957 року р.н..

Постанова оскарже нню не підлягає.

Суддя:

05.12.2016
Провадження № 3-в/522/182/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 195-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 02.09.2016 року, ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, з ОСОБА_3 присуджено до стягнення судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова Приморського районного суду м. Одеси від 23.08.2016 року вступила в законну силу - 13.09.2016 р..

Згідно ст. 299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ст.12 Закону "Про виконавче провадження" суд може поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Постанова суду не направлена в трьох місячний строк для предявлення її до виконання. За таких обставин, суд вважає, що слід поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 02.09.2016 р..

Керуючись ст.299 КУпАП України, ст.12 Закону "Про виконавче провадження",суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 02.09.2016 року по справі № 522/13798/16-п ( провадження 3/522/4933/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

12.12.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2016 року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1, в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем Dacia Logan, державний номер НОМЕР_1, по вул. Торговій біля будинку №59 у м. Одесі в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Drager» №6810, результат якого склав 1,43 проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №075554 від 04.09.2016 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

02.12.2016