overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/1447/16-п
№ 3/696/713/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року , суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В. розглянувши матеріали , які надійшли від управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.41 КУпАП ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора Камянського комунального підприємства теплових мереж, іденфікаційний номер НОМЕР_1,-

встановив :

До Камянського районного суду від управління держпраці у Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1ст.41 КУпАП .

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган ( посадова особа ) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Всупереч вимогам ст.ст.245, 251, 256 КУпАП у протоколі не зазначене місце, час ( дата , період) вчинення адміністративного правопорушення, також у матеріалах відсутні дані, які підтверджують, що ОСОБА_1 працює директором Камянського комунального підприємства теплових мереж( копія наказу про прийняття на роботу), копії посадових обовязків завірених належним чином.

Крім того з протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що вина ОСОБА_1 полягає у порушенні вимог ст.107 КЗпП, яка передбачає оплата роботи у святкові і неробочі дні, також зазначено осіб, яким повинна бути здійснена оплата праці в подвійному розмірі, а тому необхідно долучити до матеріалів справи про адміністративне правопорушення табель обліку робочого часу працівників в даному підприємстві.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог , передбачених ст.256 КУпАП , справу необхідно повернути в тереторіальну державну інспекцію праці у Черкаській області для належного оформлення .

Керуючись ст.278,283 КУпАП , суд-

постановив :

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 повернути до Управління держпраці у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 696/1446/16-п
№ 3/696/712/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року , суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В. розглянувши матеріали , які надійшли від управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.41 КУпАП ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець, іденфікаційний номер НОМЕР_1,-

встановив :

До Камянського районного суду від управління держпраці у Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1ст.41 КУпАП .

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган ( посадова особа ) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Всупереч вимогам ст.ст.245, 251, 256 КУпАП у протоколі не зазначене місце, час ( дата , період) вчинення адміністративного правопорушення, також у матеріалах відсутні дані, які підтверджують, що ОСОБА_1 дійсно здійснює підприємницьку діяльність ( копія свідоцтва про державну реєстрацію, тощо) завірені належним чином.

Крім того з протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що вина ОСОБА_1 полягає у порушенні вимог ст.115 КЗпП, яка передбачає строки виплати заробітної плати, а тому необхідно долучити відомості про найманих працівників та нормативний документ (колективний договір, трудовий договір, тощо) на підставі якого у ОСОБА_1 виникло зобовязання по виплаті заробітної плати.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог , передбачених ст.256 КУпАП , справу необхідно повернути в тереторіальну державну інспекцію праці у Черкаській області для належного оформлення .

Керуючись ст.278,283 КУпАП , суд-

постановив :

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 повернути до Управління держпраці у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 листопада 2016 рокуСправа №: 695/3127/16-п
Номер провадження 3/695/1270/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання 11.11.2016 року та 29.11.2016 року, однак для розгляду справи не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись вищевикладеним та ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 16 грудня 2016 року на 10-40 год.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу для розгляду подання, призначене на 16 грудня 2016 року о 10-40 год.

Копію постанови направити в Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Орел
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 грудня 2016 рокуСправа №: 695/2773/16-п
Номер провадження 3/695/1529/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла адміністративна справа в якій встановлено, що згідно адмінпротоколу серії АА № 617859 від 09.09.2016 року, ОСОБА_1, 13.07.2016 року, близько 02-15 години, в м. Золотоноша по вул.. Шевченка, біля магазину «Світлячок» знаходився у стані алкогольного спяніння , порушував громадський порядок, чіплявся до громадян та виражався нецензурними словами в їх адресу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих для суду причин.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

У відповідності до ст.247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
19.12.2016 Справа № 696/1396/16-п
№ 3/696/689/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

05.09.2016 року інспектором праці здійснено перевірку додержання законодавства про працю ФОП ОСОБА_1, на підставі якої до Камянського районного суду Черкаської області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, які були складені на підставі вищезазначеної перевірки.

З зазначених матеріалів вбачається, що розмір виплати заробітної плати перевищує 16 календарних днів, та вона виплачується пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, що суперечить вимогам ст. 115 КЗпП України. Крім того в порушення вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні 21.06.2016 р. ОСОБА_2 розрахунок при звільненні проведено 24.06.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, таінших вимог законодавства про працю.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу № 23-12-30/0230 від 05.09.2016 року; копією акту перевірки № 23-12-30/0320; відомістями зарахування на картки працівників; іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
19.12.2016 Справа № 696/1159/16-п
№ 3/696/674/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

встановив:

16.09.2016 року о 23 год. 15 хв., ОСОБА_1, в м. Камянка по вул. Г.Майдану керував мопедом «Дельта» д.н.з. б/н у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився. Вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив закрити справу у звязку з закінченням строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП як, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217189 від 17.09.2016 р.; висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 696/1448/16-п
№ 3/696/714/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року , суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В. розглянувши матеріали , які надійшли від управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.41 КУпАП ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді головного бухгалтера Камянського комунального підприємства теплових мереж, іденфікаційний номер НОМЕР_1,-

встановив :

До Камянського районного суду від управління держпраці у Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1ст.41 КУпАП .

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган ( посадова особа ) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Всупереч вимогам ст.ст.245, 251 КУпАП до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено даних, які підтверджують, що ОСОБА_1 працює головним бухгалтером Камянського комунального підприємства теплових мереж( копія наказу про прийняття на роботу), копії посадових обовязків завірених належним чином, також не долучено характеристики на особу.

Керуючись ст.278,283 КУпАП , суд-

постановив :

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 повернути до Управління держпраці у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3/702/433/16
Справа № 702/1288/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

19 грудня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І. з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.12.2016 року близько 14 год. 00 хв. по вул.Ватутіна в смт.Цибулівкеруючи автомобілем НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з а/м СНЕRY AMULET д/н НОМЕР_3., внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13,1.; 10,1. Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП про що складено протокол серії АГ2 № 441488 від 02.12.2016 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ст. 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Провадження № 3/702/445/16
Справа № 702/1339/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

19 грудня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І. з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.11.2016 року о 09 год., перебуваючи на території свого домоволодіння, що по вул. Гагаріна, 67 в с. Халаїдове Монастирищенського району Черкаської області, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме хапав за форменний одяг, намагався затіяти бійку, відмовлявся від дачі будь-яких пояснень на зауваження не реагував, виражався нецензурними словами, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 618897 від 09.12.2016 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому буде контролювати свою поведінку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ст. 185, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п»ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 711/7749/16-п
Провадження № 3/711/1414/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 19 грудня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в УПП м. Черкаси,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.09.2016 року о 22 год. 55 хв. керував автомобілем «Черрі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Благовісній, 299 в м. Черкаси в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник за договором ОСОБА_2 не зявилися, попередньо надавши заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Таким чином, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

07 вересня 2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинив адміністративне правопорушення він 03 вересня 2016 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 03 грудня 2016 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3