П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижової О.Г. з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про порушення митних правил №0511/20400/16 від 14.09.2016 року й доданих до нього документів вбачається, що директором ТзОВ «Сімфонія Групп» ОСОБА_2, вчинено дії спрямовані на переміщення товарів за МД №204020000/2015/001950 від 15.03.2015 року, №204020000/2015/001958 від 15.03.2015 року, №204020000/2015/001961 від 15.03.2015 року, №204020000/2015/001962 від 15.03.2015 року, №204020000/2015/002155 від 21.03.2015 року, №204020000/2015/002157 від 21.03.2015 року, №204020000/2015/002159 від 21.03.2015 року, №204020000/2015/002160 від 21.03.2015 року, №204020000/2015/002184 від 22.03.2015 року, №204020000/2015/002432 від 28.03.2015 року, №204020000/2015/002434 від 28.03.2015 року, №204020000/2015/002436 від 28.03.2015 року, №204020000/2015/002448 від 29.03.2015 року, №204020000/2015/002667 від 04.04.2015 року, №204020000/2015/002670 від 04.04.2015 року, №204020000/2015/002853 від 10.04.2015 року, №204020000/2015/003106 від 18.04.2015 року, №204020000/2015/003108 від 18.04.2015 року, №204020000/2015/003109 від 18.04.2015 року, №204020000/2015/003111 від 18.04.2015 року, №204020000/2015/003113 від 18.04.2015 року, №204020000/2015/003131 від 19.04.2015 року, №204020000/2015/003393 від 25.04.2015 року, №204020000/2015/003395 від 25.04.2015 року, №204020000/2015/003396 від 25.04.2015 року, №204020000/2015/003415 від 26.04.2015 року, №204020000/2015/003417 від 26.04.2015 року, №204020000/2015/003682 від 02.05.2015 року, №204020000/2015/003683 від 02.05.2015 року, №204020000/2015/003688 від 02.05.2015 року, №204020000/2015/003700 від 03.05.2015 року, №204020000/2015/003981 від 09.05.2015 року, №204020000/2015/003982 від 09.05.2015 року, №204020000/2015/003984 від 09.05.2015 року, №204020000/2015/004008 від 10.05.2015 року, №204020000/2015/004290 від 16.05.2015 року, №204020000/2015/004292 від 16.05.2015 року, №204020000/2015/004294 від 16.05.2015 року, №204020000/2015/004309 від 17.05.2015 року, №204020000/2015/004676 від 23.05.2015 року, №204020000/2015/004680 від 23.05.2015 року, №204020000/2015/004681 від 23.05.2015 року, №204020000/2015/004684 від 23.05.2015 року, №204020000/2015/004685 від 23.05.2015 року, №204020000/2015/004687 від 23.05.2015 року, №204020000/2015/004688 від 23.05.2015 року, №204020000/2015/004699 від 24.05.2015 року, №204020000/2015/005066 від 30.05.2015 року, №204020000/2015/005068 від 30.05.2015 року, №204020000/2015/005074 від 31.05.2015 року, №204020000/2015/005099 від 31.05.2015 року, №204020000/2015/005407 від 07.06.2015 року та №204020000/2015/005425 від 08.06.2015 року, загальною вартістю 6090896,58 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, виданих від імені компанії «LIM FLOR B.V.» документів (інвойсів), які є підробленими та містять неправдиві відомості, щодо відправника (продавця) товару та його вартості.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, подав до суду письмові заперечення відповідно до яких вину у вчиненні правопорушення щодо порушення митних правил за обставин вказаних у постанові заперечив та вказав, що контракти №102 від 23 лютого 2015 року, №0104 від 10 березня 2015 року, №0105 від 10 березня 2015 року та додаткової угоди №1 до контракту №0102 від 23 лютого 2015 року укладені ним з уповноваженою особою компанії «LIM FLOR B.V.». Вказує, що не здійснював за вищевказаними контрактами безпосередню поставку товарів, цим займались транспортні компанії.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав пояснення свого довірителя. Вважає, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні вказав, що протокол відносно ОСОБА_2 складений правомірно, у ньому викладені всі обставини справи, що підтверджують винність останнього у вчиненні порушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Просив застосувати до порушника стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 483 МК України.

Дослідивши додані до протоколу про порушення митних правил документи, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, суд прийшов до висновку, що провадженні по справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до п.1ст. 247 КУпАП та п.3 ч.1 ст. 527 МК України.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ч.1ст. 483 МК України, ґрунтуються на факті подання ним митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товару.

Вказані обставини суд визнає недоведеними.

Як слідує з матеріалів справи, що і не спростовувалось представником Рівненської митниці, ОСОБА_2 в якості підстави для переміщення через митний кордон товарів «зрізані квіти та живі рослини для закритого та відкритого ґрунту, квіткові цибулини та рослини у горщиках, живі рослини з корінням тощо», подав органу доходів і зборів необхідні для цього документи.

Факт укладання контракту ОСОБА_2 з компанією «LIM FLOR B.V.», підтверджується листом компанії «LIM FLOR B.V.» від 22 грудня 2016 року, письмовими поясненнями останнього.

Доказів, які б свідчили про фіктивність чи підробку вказаних документів у матеріалах справи відсутні і не спростовується митним органом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи встановлені по справі обставини, листом компанії «LIM FLOR B.V.» від 22 грудня 2016 року, суд вважає їх такими, які підтверджують що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 483 МК України, оскільки доказами не доведено вчинення ОСОБА_2 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу України як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

За таких обставин провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч.1ст. 483 МК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 527 МК України, ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справi про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, вiдносно ОСОБА_2 закрити на підставі ст. 247 КУпАП за вiдсутнiстю подiї i складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова