Номер провадження 3/523/6120/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №025437 від 25.09.2015 р., 25 вересня 2016 року о 16.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1, по просп. Добровольського, 137А в м.Одесі, перетнув дві суцільні смуги, рухаючись у зустрічному напрямку, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав, вказуючи на те, що 25.09.2016 року він, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1, обїжджав місце ДТП, а водій автомобіля "Mersedes Benz", реєстраційний номер НОМЕР_3, який також здійснював маневр обїзду, почав повертати праворуч та прижав його автомобіль так, що він зачепив колеса автомобіля марки «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 25.09.2016 р. він рухався на автомобілі марки «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 по просп.Добровольського в напрямку вул.Паустовського. В районі вул.Бочарову з подвіря різко виїхав автомобіль марки «BMW» через 2 суцільні смуги руху та різко зупинився перед ним, чим спричинив виникнення аварійної ситуації. ОСОБА_2, намагаючись уникнути ДТП, повернув на полосу зустрічного руху, але уникнути пригоди не вдалося.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Серед вимог ч.1 ст.280 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, та іншими документами.

Заслухавши пояснення учасників пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши відео фіксацію пригоди, вивчивши письмові пояснення учасників пригоди, відібрані під час складення матеріалів, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що органи поліції у протоколі прийшли до неправильних висновків про наявність вини в діях ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Із відео фіксації пригоди та схеми ДТП видно, що автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював обїзд автомобіля МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, а водій автомобіля "Mersedes Benz", реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_3 не врахував розмірів габариту транспортного засобу та не вибрав безпечний радіус і став виконувати поворот для повороту на дорогу в обїзд автомобіля «Mitsubishi Lancer» .

Саме в діях водія ОСОБА_3 вбачається порушення Правил дорожнього руху, а саме п.10.1. та п.14.6 ґ), якими передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та заборонено обгін транспортного засобу, який здійснює обгін або об'їзд.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 немає, тому провадження у справі слід закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. п. 1 ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП провадженням закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів.

Суддя: