ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Лях М.Ю.,
при секретарі Хомінської Т.В.,
за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
Разом з тим, незважаючи на не визнання своєї провини ОСОБА_1 його винність у порушенні пунктів 2.5 Правил дорожнього руху України у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно яких вбачається, що 12.09.2016 року о 04 годині 20 хвилин вони були зупинені працівниками патрульної поліції екіпажем 0108 за адресою: м. Харків, вул. Багалія, 5 для засвідчення стану алкогольного (наркотичного) сп`яніння водія автомобіля ВАЗ 2109 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Водій ОСОБА_1 від проходження огляду спеціальним технічним засобом та огляду в закладах охорони здоров`я та стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння відмовився в його присутності та підпису будь-яких адміністративних матеріалів. При огляді ОСОБА_1 ним були виявлені наступні ознаки сп`яніння: запах алкоголя з порожнини рота; порушення координації рухів; поведінка, що не відповідає обстановці; почервоніння обличчя або неприродна блідність (арк. справи 3-4);
Наведені показання свідків, підтверджують факт вчинення порушення пунктів 2.5 Правил дорожнього руху України, оскільки є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та з іншими дослідженими доказами по справі, а саме:
- відеозаписами з нагрудної камери працівників Управління патрульної поліції, які було зроблено 12.09.2016 року під час складання адміністративних матеріалів відносно з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився в проходження медичного огляду;
- карткою обліку адміністративного правопорушення від 03.05.2016 року згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 , 03.05.2016 року о 02-01 голдині за адресою: м. Харків, Бєлгородське шосе, № 8/1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього рухзу України щодо проходження водієм медичного огляду для визначення його стану сп`яніння, складено протокол про адміністративне правопорушення АП № 474455 від 03.05.2016 року (арк. справи 6);
- копією з Єдиного державного реєстру судових рішень постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 122-2, ч.1 статті 130 КУпАП (арк. справи 7-8)
За таких обставин, повністю підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, що беззастережно спростовує його доводи про його невинність у вчиненні адміністративного правопорушення.
Згідно з пунктом 2.5 Правил Дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 130 КУпАП. Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.
З урахування вищенаведеного, приймаючи до уваги докази, які належним чином перевірені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 35,ч. 2 ст. 130 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 статтею 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави з позбавленням права керуванням транспортними засобами строком на три роки.
Штраф та судовий збір повинні бути сплачені правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова М.Ю. Лях