26.12.2016 Справа №: 433/2072/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В.., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору , що виконує функції БДР Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2016 року о 00 годин 32 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп.яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп.яніння на місці зупинки відмовився .

Такі дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за частиною 1 статті 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вважаю за доцільне розглянути справу без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних у ній доказів, оскільки на момент її розгляду закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 11.09.2016 року о 00 годині 32 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп.яніння ( запах алкоголю з порожнини рота , нестійка хода) , від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп.яніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з якими 11.09.2016 року о 0 год. 35 хв. вони були запрошені в якості свідків і в їх присутності громадянин ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 212140 , номерний знак НОМЕР_1 ухилився від проходження медичного огляду на становлення ступеня сп.яніння у встановленому порядку, при цьому мав явні ознаки сп.яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода; довідкою виданою інспектором сектору , що виконує функції БДР Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4, згідно якої на ім.я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, видано посвідчення водія на право керування транспортними засобами ВАЕ № 047322 від 10.05.2011 року кат. « В.С1, С», суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП цілком доказана.

Але враховуючи, що на дату розгляду даного адміністративного матеріалу закінчився трьохмісячний строк необхідний для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, яке передбачено санкцією ч.1 статті 130 КУпАП України, справа підлягає закриттю .

Відповідно до ч.7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв,язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,38, ч.1 статті 130, п.7 ст. 247, 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.1 статті 130 КУпАП України закрити у зв.язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна