Теплодарський міський суд Одеської області
Справа №: 516/251/16-п
Провадження №3/516/50/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 рокум. Теплодам. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП вОдеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, приватний підприємець,

який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Енергетиків, буд. №8, кв.№44

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2016 серії АА №605063, 25 вересня 2016 року біля 14 години в м.Теплодар по вул. Енергетиків, буд №8, кв.№44, ОСОБА_1В в присутності дитини висловлювався брутальною лайкою в адресу колишньої дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Також в даному протоколі зазначено ОСОБА_1, що: «З протоколом не згоден, насилля в сімї не вчиняв. Насилля вчинила колишня дружина ОСОБА_2С.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав, зазначив, що з протоколом не згоден, насилля в сімне вчиняв, а скандал вчинила колишня дружина ОСОБА_2 Також, пояснив, що станом на 25.09.2016 року проживав у вищевказаній квартирі з колишньою дружиною ОСОБА_2, з якою спільний побут не веде, а також з дітьми. 25.09.2016 року біля 16 години 30 хвилин він зібрався з дітьми поїхати до цирку. Оскільки дочка знаходилась на дачі у тещі, він попросив колишню дружину ОСОБА_2, подзвонити до своєї матері, щоб та зібрала дочку, але ОСОБА_2 в свою чергу вчинила скандал, в присутності неповнолітньої дитини висловлювалася нецензурною лайкою в його адресу, після чого на кухні взяла ніж і почала йому погрожувати фізичною розправою, але він встиг забрати ніж. Потім приїхали його батьки, які намагалися поговорити з ОСОБА_2, але вона продовжувала вести себе неадекватно, після чого викликала поліцію.

Адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_3 зазначив, що в діях його підзахисного, відсутній склад адміністративного правопорушення та вказане провадження підлягає закриттю.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали адміністративного провадження , приходжу до наступного.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 25.09.2016 року на імя начальника Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, остання просить притягнути до відповідальності ОСОБА_5, яка є її колишньою свекрухою та систематично погрожує їй і 25.09.2016 року в квартирі де вона проживає, побила її. Також ОСОБА_2 вказала, що її колишня свекруха ОСОБА_5 в присутності неповнолітньої дитини била її та розірвала її одяг і погрожувала, що це повториться знову. В присутності дітей висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою. При цьому вона добавила, що під час сварки з її колишньою свекрухою, ОСОБА_1 відібрав у неї мобільний телефон і розбив його, після чого його батько ОСОБА_6, ногами добив цей же телефон. В своїй заяві ОСОБА_2 просить видати їй направлення на проходження СМО.

З розписки, яку надала ОСОБА_2 на імя начальника Біляївського ВП ГУНП в Одеській області зазначено, що вона добровільно віддала свій телефон марки «Самсунг» сірого кольору і свою жилетку зеленого кольору, яку її колишня свекруха розірвала на ній, коли била і пошкодила її телефон.

В своїх поясненнях ОСОБА_7 від 25.09.2016 року зазначила, що в цей день вона знаходилася в квартирі по вул. Енергетиків, буд.№8, кв.№44, зі своїм сином, в якій проживає і зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_1 та з яким у них систематично відбуваються сварки в присутності дітей. На її прохання не обзивати її нецензурними словами колишній чоловік не реагує і при кожній сварці викликає своїх батьків, які приїзджають і погрожують її вбити, покалічити і вигнати з квартири. В той же день його мати її побила, розірвала її одяг і сказала, що це повториться знову. Це все відбувалося на очах дитини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи надані докази, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №605063 від 27.10.2016 року; заяву та розписку ОСОБА_2 на імя начальника Біляївського ВП ГУНП в Одеській області від 25.09.2014 року; пояснення ОСОБА_2 від 25.09.2016 року, а також пояснення ОСОБА_1, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, оскільки з них не вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями або висловлюваннями вчинив насильство в сімї відносно ОСОБА_2

Керуючись, ст.ст. 221, п.1 ст.247, ч.2 ст. 284, ст.ст.285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя