Справа № 185/8574/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, керівника ТОВ «ПРОМЕКС»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

адреса: м. Павлоград, вул. Леніна, 117/2,19,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року протягом робочого часу з 09.00 год. до 18.00 год. за адресою м. Павлоград, вул. Леніна, 117/2,19 під час перевірки було виявлено порушення, а саме: неподання до установ банку керівником ТОВ «ПРОМЕКС» ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету акцизного податку згідно податкової декларації за квітень 2015 року № від 18.05.2015 року, борг-9016 грн., липень 2015 року № НОМЕР_2 від 08.08.2015 року., борг 3795 грн., липень 2016 року від 18.08.2016 року № за терміном сплати 30.05.2015 року, 30.08.2015 року, 30.08.2016 року. Фактично сума боргу погашена платіжним дорученням № 2088 від 01.06.2015 року, №2101 від 31.08.2015 року, №2265 від 31.08.2016 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про день слухання справи була сповіщена вчасно, а тому відповідно зі ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за її відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2016 року, актом камеральної перевірки від 27.09.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушниці та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 /вісімдесят пять/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 22.11.2016 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.