Справа № 203/6045/16-п
Провадження № 3/0203/2521/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Східного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора Департаменту, начальником управління регіонального розвитку та будівництва, головою комітету з конкурсних торгів Департаменту ЖКГ та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, мешкаючого за адресою: м. Дніпро, вул. Робкорівська, 73, за ст. 164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 04-0046/2016а від 12.12.2016 року, при проведенні позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, акт від 22.09.2016 №06-21/08, адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд.2 виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, так як очікувану вартість предмета закупівлі в річному плані на 2016 рік (зі змінами) було змінено після оприлюднення оголошення про закупівлю; у тендерній пропозиції не зазначено місце та обсяги надання послуг з поточного ремонту автошляхів; форма Дефектного акта на поточний ремонт дорожнього покриття не відповідає затвердженій формі, де має бути зазначено кількість (обсяги), які потребують виконання робіт; не подано для безоплатного оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - повідомлення про внесення змін до договору, укладеного за результатами державних закупівель. Порушення виявлено станом на 22.09.2016. Порушення не призвело до матеріальної шкоди. Свідки вчинення правопорушення відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, ст. 247 КУпАП (пункт 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно фактичних обставин справи, правопорушення було виявлено 22.09.2016 року.

Таким чином, на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 283, 284, КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 164-14 ч.1 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич