Справа № 166/1486/16-п
провадження № 3/166/723/16
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2016року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної Прикордонної Служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону ввідділу прикордонної служби "Доманове" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,тимчасово непрацюючого, за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу слідує, що 18 грудня 2016 року о 17 год. 50 хв. на території Жиричівської сільської ради Ратнівського району Волинської області в районі прикордонного знаку №0260 на напрямку Жиричі ( Україна) - Отчино ( РБ) ДІПС ОСОБА_3 було виявлено незаконне перетинання ДКУ групою осіб ; в ході переслідування на території Жиричівської сільської ради було було виявлено ОСОБА_2 в складі групи в кількості десятьох осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11 за порушення ст. 9 Закону України " Про Державний кордон України" , тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що державний кордон України з Республікою Білорусь не перетинав у групі з іншими особами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення. З ними перебував на полюванні диких звірів у неділю 18 грудня 2016 року. Близько 17 години до автомобіля принесли забитого дикого кабана і козулю, на полювання яких була ліцензія, та сіли їсти . До них під' їхали прикордонники та запропонували скласти протоколи про адміністративне правопорушення на чотирьох осіб, так як є сліди перетину державного кордону України, так як хтось заходив на територію Республіки Білорусь. Ствердив, що державний кордон України в групі з вказаними особами не перетинав. У них перевірили документи та дозвіл на полювання ОСОБА_12 та працівники поліції.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши додані письмові докази, приходить до висновку в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідальність за ч.2 ст.204-1 КУпАП настає за незаконне перетинання або спробу незаконного перетину державного кордону України групою осіб,або особою,яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень,передбачених частиною першою цієї статті.

З рапортів ОСОБА_3,ОСОБА_13,схеми виникнення обстановки на ділянці впс " Доманове" Луцького загону , протоколу робочої зустрічі від 19.12.2016 року уповноважених прикордонників України та Білорусії , фототаблиць № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 ,№ 7,№ 8 не слідує,шо саме ОСОБА_2 в групі осіб перетинав державний кордон України з Республікою Білорусь в районі прикордонного знаку №0260 на напрямку Жиричі ( Україна) - Отчино ( РБ) .

Також, з вказаних документів не вбачається, що ідентифіковано відбитки слідів взуття порушника ОСОБА_2 в групі осіб, які перетинали державний кордон України.

Крім того, з рапорту ОСОБА_13 вбачається,що дві невстановлені особи рухалися в тил Республіки Білорусь.Умовна лінія державного кордону проходить по меліоративному каналі з товстим покровом льоду,на якому наявні сліди групи осіб,які не можуть бути доказом,що саме ОСОБА_2 в групі осіб перетнув державний кордон України та сліди крові саме диких тварин, які вполювали останні.

Крім цього, із змісту рапорту ОСОБА_3 не слідує , що він переслідував ОСОБА_2 в групі осіб, які перетинали державний кордон України.

З приписами ст. 252 КУпАП орган ( посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висноку, що не доведено, що саме ОСОБА_2 в групі осіб перетинав державний кордон України 18 грудня 2016 року о 17 год. 50 хв. на території Жиричівської сільської ради Ратнівського району Волинської області в районі прикордонного знаку №0260 на напрямку Жиричі ( Україна) - Отчино ( РБ).

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в зв'язку з недоведеністю вчинення ОСОБА_2 перетину державного кордону України в групі осіб, провадження у справі підлягає закриттю.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 40-1,204-1 ч.2 , 247 ч.1 п.1 ,283, 284, 294 КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП закрити за недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_14