overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/4071/16-п
Провадження № 3/175/1200/16
Постанова

Іменем України

21 грудня 2016 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 жовтня 2016 року близько 12 години 00 хвилин по вул. Ювілейній, буд. № 25 у с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області було встановлено факт неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов проживання для своїх малолітніх дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме, в будинку бруд та антисанітарія, діти брудні та голодні, чим допустива правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 486081 від 10.10.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 10.10.2016 року та актом обстеження умов проживання від 07.10.2016 року, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23, 24, 184 ч.1, 270, 280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37976087, р/р:0079, банк одержувача: Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, МФО: 805012, КБКД: 22030001,судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський

строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили ________________ року.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Пр.№ 3/201/2980/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Воронцова, 3/13, притягнутого за ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року близько о 12-00 годин за адресою: м. Дніпро, вул. К. Цеткін, 2-а, на території навчального закладу технікуму Патона, неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки , що заборонено Законом України від 22.09.2005 року «Про заходи щодо попередження та зменьшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», чим АН. Д.В. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

АН. Д.В. у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 574480 від 01 грудня 2016 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітнім і до нього підлягає застосуванню західу впливу, винятково передбачений ст. 241 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього західу впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 241, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 175/4483/16-п
Провадження № 3/175/1351/16
Постанова

28 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за місцем реєстрації по вул. Центральній, буд. № 68 у с. Миколаївка Дніпровського району Дніпропетровської області, приватного підприємця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

07 грудня 2016 року суд ухвалив викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак останній до суду неодноразово не зявлявся, вказавши у телефонному режимі причиною своєї неявки віддаленість місця розташування суду та виявив бажання провести його допит у режимі відеоконференції.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне допитати свідка ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, оскільки місце проживання зазначеного свідка віддалене і знаходиться поза межами територіальної підсудності Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 245-246, 251, 272 КУпАП, суд -

постановив:

Провести дистанційний допит свідка ОСОБА_3 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_3) в режимі відеоконференції 03 січня 2017 року о 10.00 годині з приміщення Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Доручити відповідальній службовій вищезазначеного суду встановити особу свідка ОСОБА_3 і перебувати зі свідком поряд до закінчення його допиту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бровченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/201/3169/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Солонянського району, с. Пропашне, вул. Чапаєва, 7, притягнутого за ч. 1 ст. 156 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року блиько 18-00 годин знаходився за адресою: вул. Н. Перемоги, 102а, де здійснював торгівлю алкогольними та слабоалкогольними напоями, пивом, без наявності ліцензіїо, чим гр. ОСОБА_1 Олги вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2016 року серії АА № 574516, протоколом огляду від 13.12.2016 р., власними поясненнями ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, згідно протоколу огляду.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 175/4936/16-п
Провадження № 3/175/1512/16
Постанова

Іменем України

28 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилини на вул. В. Сухомлинського, 61/1 в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення на автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху, тобто допустив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 013269 від 05.12.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до нього від 05.12.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.12.2016 року, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 124, 277-280 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 і для відома направити УПП у м. Дніпро, а у разі несплати штрафу - для примусового виконання начальнику Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Крім того, копію постанови для виконання в частині сплати судового збору направити до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.Л. Воздвиженський
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Пр.№ 3/201/3136/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Ташкенська, 27, притягнутої за ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 року близько о 11-00 годин гр. ОСОБА_1 палила тютюнові вироби «Ротманс» на території Національного Гірничного Університету у громадському місці за адреою: м. Дніпро, вул. О. Гончара, 5, що заборонено Законом України від 22.09.2005 року «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за її відсутності.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 488418 від 12 грудня 2016 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, а також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою і до неї підлягає застосуванню західу впливу, винятково передбачений ст. 241 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої західу впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 241, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/3173/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Гусенко, 17/122, працюючого ФОП «Світкін Максим Ігорович», притягнутого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 06 грудня 2016 року про адміністративне правопорушення серії АА № 838070 при перевірці ФОП «Світкін Максим Ігорович», за адресою: м. Дніпро, вул. Гусенко, 17/122, встановлено: несвоєчасне повідомлення ДПІ у Жовтневому районі за встановленою формою 1-ДФ відомостей про доходи за 1 квартал 2016 року, граничний строк надання 10.05.2016 року, фактично 21.10.2016 року, із затримкою на 164 календарних дні, згідно наданого податкового розрахунку та акту перевірки від 06.12.2016 року, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 10.05.2016 року.

Таким чином, на момент розгляду 27 грудня 2016 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/7762/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Жовті Води Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( РНОКПП НОМЕР_1), працює ПАТ « Приват Банк» водієм-інкасатором, що зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Серьогіна, 6 в м. Кривому Розі,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2016 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Транспортер » реєстр номер НОМЕР_2, рухаючись по вул.Козакова в м. Жовті Води Дніпропетровської області, з боку вул. Заводська в бік вул. Степова не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку , допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень , чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 зявився, свою вину визнає та щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 275528 від 03.12.2016 року, його поясненнями, доданими до протоколу, схемою до протоколу огляду місця ДТП, та іншими матеріалами.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника який адміністративних порушень на протязі року не допускав, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. Б. Чайкін
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/3062/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту ПП УПП у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, пенсіонер, яка мешкає за адресою: вул. Севастопольська, 2/1, притягнутого за ч.4 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 063516, в якому зазначено, 29.11.2016 року в м. Дніпро, пр. Героїв, 3-а, гр. ОСОБА_1 порушила правила торгівлі алкогольними напоями, без ліцензії, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП України.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не викладено суть адміністративного правопорушення, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи складу правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ч. 4 ст. 156 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко