Справа №515/2030/16-п
Провадження №3/515/3597/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2016 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі судді Тимошенка С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного природного парку «Тузловські лимани» Міністерства екології та природних ресурсів України, про притягнення до адміністративної відпо- відальності ОСОБА_1, інші анкетні дані відсутні, працюючого на посаді ди- ректора ОК «Граніт-2», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року до суду повторно, після доопрацювання, надійшли матеріали про адмініст- ративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.84 Кодексу України про адмі- ністративні правопорушення, з яких вбачається, що 23 листопада 2016 року (час не зазначено) «допустив грубе порушення директор ОК "Граніт-2" ОСОБА_1 правил риба- льства, а саме рибалки ОК «Граніт-2» в період вересень-листопад 2016 р. здійснювали добування водних живих ресурсів в акваторії НПП «Тузловські лимани», що входить до території парку без відповідного дозволу на промисел. Наявний дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів № 14/06.3-25 від 17.07.2015 р. не розповсюджується на територію ПЗФ…», що є порушенням ст. 12,68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст.ст.7,21 Зако- ну України «Про природно-заповідний фонд», п.4.5 Положення про НПП «Тузловські лимани».

Посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Але дана справа не може бути розглянута у звязку з неповнотою проведеної перевірки з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання…; місце, час вчи- нення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідаль- ність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення осо- би, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішен- ня справи…

Але у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1, не ко- нкретизовано час та місце подій, про які йдеться у ньому (зазначено період - вересень-листопад 2016 р…., місце - акваторія НПП «Тузловські лимани»).

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, який складено стосовно ОСОБА_1, не розкрито протиправність дій даної особи - в чому вони полягають, що він порушив безпо- середньо тощо. Там йдеться про протиправні дії рибалок, які ніби то підпорядковані зазначеній особі, що являється директором ОК "Граніт-2", і які без відповідного дозволу на промисел здій- снювали добування водних живих ресурсів в акваторії НПП «Тузловські лимани», що входить до території парку. Але не встановлено, хто ці рибалки, які порушили правила рибальства і яке ві- дношення до них має зазначена особа. Відсутні докази про те, що ОСОБА_1 є керівником ОК "Граніт-2", що це за організація(підприємство, установа, кооператив тощо) діяльності та його зв'язок з невстановленими рибалками, які ніби то у зазначений у протоколі період порушили пра- вила рибальства.

В адміністративних матеріалах відсутні пояснення осіб, які б прояснили ситуацію, викладену у зазначеному протоколі, та підтвердили викладене у ньому. Ці матеріали містять протокол про адміністративне правопорушення № 000284 від 23.11.2016 р., лист голови ліквідаційної комісії Західно-Чорноморської рибоохорони розяснювального характеру про питання надання дозволу на вилов водних біоресурсів, копії: витягу з Положення про НПП «Тузловські лимани» та акту прий- мання-передачі територій під охорону… НПП «Тузловські лимани».

Проте, зазначених матеріалів недостатньо для вирішення питання про винуватість чи невину- ватість особи, стосовно якої складено адміністративний протокол, у вчиненні згаданого правопо- рушення.

Зазначені недоліки перешкоджають розгляду по суті даної справи про адміністративне право- порушення і їх неможливо усунути при розгляді справи.

Слід зазначити, що постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 07.12. 2016 р. матеріали стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з наявністю зазначених недоліків вже повертались для доопрацювання керіництву Національного природного парку «Тузловські лимани», проте ці недоліки не усунуто і ті ж матеріали знову направлено до суду.

Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єк- тивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пленум Верховного Суду України у п.24 своєї постанови № 14 від 23.12.2005 р. зазначив, що необхідно визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для на- лежного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.84 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доо- працювання дирекції Національного природного парку «Тузловські лимани» Міністерства екології та природних ресурсів України.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з мо- менту її винесення.

Суддя Тимошенко