Справа № 444/2685/16-п
Провадження № 3/444/982/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й. з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого у відділі прикордонної служби "Рава-Руська" інспектором прикордонної служби 1-ї категорії, паспорт серії КА № 316951, виданий 17.12.1996 року Жовківським РВ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії Зх РУ № 120907 від 06.12.2016 року, в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Рава-Руська- Хребенне" на території Жовківського району Львівської області в період з 21:00 год. 02 листопада 2016 року до 09:00 год. 03 листопада 2016 року як військовослужбовець виконував обовязки в прикордонному наряді "Перевірка документів". Під час перевірки Бази даних «Ризик» встановлено, що в пяти випадках громадяни України перетнули державний кордон на вїзд в Україну два рази за добу, а ОСОБА_1 не здійснив інформування посадових осіб митного органу про те, що дані громадяни вїхали в Україну більше одного разу протягом доби, чим порушив пункт 2 ст. 374 глави 55 Митного кодексу України, вимог пункту 14 Типової технологічної схеми здійснення контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними у пунктах пропуску, затвердженої постановою КМУ від 21.05.2012 року № 451 відповідно до якого посадова особа органу охорони державного кордону безпосередньо в процесі здійснення паспортного контролю інформує посадову особу митного органу про громадян, які вїжджають в Україну частіше одного разу протягом доби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що не здійснив інформування посадових осіб митного органу про те, що громадяни вїхали в Україну більше одного разу протягом доби у звязку із великим накопиченням транспортних засобів на вїзд в Україну, а його зусилля були спрямовані на оформлення транспортних засобів у найкоротші терміни.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути на доопрацювання до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України у звязку із наступним.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На адрес суду надійшли від Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України протокол про адміністративне правопорушення серії Зх РУ № 120907 від 06.12.2016 року, складений на ОСОБА_1, копія висновку службового розслідування по перевірці інформації, яка викладена в листі начальника відділення внутрішньої безпеки по Львівському прикордонному загону від 14.11.2016 року № 16/1-382 «Щодо передумов до виникнення негативних явищ у впс «Рава-Руська», службова характеристика на ОСОБА_1, його пояснення, копія службової картки, копія службового посвідчення.

Однак з даних документів не можливо встановити чи є вина у діянні ОСОБА_1, оскільки складачем протоколу не долучені копії виписок з Бази даних «Гарт-1 П», з якого можна було встановити спрацювання системи щодо повторного перетину громадянами України державного кордону України протягом доби, крім того не долучені оригінали чи належним чином завірені копії контрольних талонів з яких можна було б встановити чи здійснювався напис ОСОБА_1 на їх зворотньому боці та чи скріплювався такий його особистим підписом та відміткою про перетинання державного кордону «Вїзд».

Відсутність вищезазначених документів позбавляє суд всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для виконання вимог, які зазначені вище.

Після доопрацювання дані адміністративні матеріали підлягають направленню до суду для вирішення їх по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 444/2685/16-п, провадження № 3/444/982/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на доопрацювання для виконання вимог, наведених у мотивувальній частині даної постанови.

Після доопрацювання матеріали справи необхідно направити на адресу суду для розгляду про суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.