ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про іпн відсутні, громадянина України, безробітного, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 263031 від 21.11.2016 р. 12 листопада 2016 року об 06:40 год. ОСОБА_1 в м. Харкові на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Мироносицька, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на перешкоду, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки за адресою, яка вказана в протоколі.

Приписами ст. 124 КУпАП закріплено наступний склад адміністративного правопорушення, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додаються пояснення, схема ДТП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 12 листопада 2106 року, рухаючись по вул. Мироносицькій, 91, помітили автомобіль НОМЕР_2, який стоїть з порушенням правил дорожнього руху, чим суттєво ускладнює рух і створює перешкоду для руху пішоходів. Через автомобіль НОМЕР_2, не видно проїзної частини дороги, що створює підвищений ризик для інших учасників дорожнього руху. Автомобіль стоїть з порушенням правил зупинки та стоянки, чим створює перешкоди дорожньому руху та загрозу небезпеці руху, суттєво перешкоджає руху пішоходів, чим порушив п. 15.10. ПДР України.

Відповідно до рапорту працівника поліції ОСОБА_5 вбачається, що 12.11.2016 року приблизно о 07:45 год. надійшов виклик, що за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 91, ДТП без потерпілих. Прибувши на місце, було зясовано, що відбувся наїзд на перешкоду, а саме дерево, автомобілем НОМЕР_1, під керуванням невідомого, так як водія на місці ДТП не було виявлено.

Протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, та рапорт працівника поліції не містить жодного доказу на підтвердження керування ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1, в момент ДТП, а також наявності в його діях вини, яка виразилась в порушенні ним правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко