Справа № 186/1724/16-п
Провадження № 3/0186/516/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

20 грудня 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої директором товариства з обмеженою відповідальністю «Управління Донбасспецстрой», притягнутої по ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП.

Зі змісту протоколу №35/4.5-2 та доданих до нього матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення виявлене під час перевірки 25 листопада 2016 року о 16 годині 00 хвилин за місцем знаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Управління Донбасспецстрой», при перевірці наказів з кадрової діяльності, розрахункових відомостей за період з серпня 2016 по жовтень 2016 року та повідомлень про прийняття на роботу встановлено, що працівників було фактично допущено до роботи без попереднього повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державі соціальне страхування про прийняття працівника на роботу як того вимагає Порядок, встановлений Постановою Кабінету Міністрів України № 413 від 17 червня 2015 року (форма повідомлення є додатком), чим порушено вимоги ч.3 ст. 24 КЗпП України:

наказами № 4-к, 6-к від 09 серпня 2016 року прийнято консультанта з ефективності виробництва ОСОБА_2, начальника дільниці підземної ОСОБА_3 допущено до роботи з 09 серпня 2016 року.

наказом № 15-к від 11 серпня 2016 року прийнято на посаду заступника начальника дільниці підземної ОСОБА_4, допущено до роботи з 11 серпня 2016 року.

Перевіряючи розрахункові відомості за серпень-жовтень 2016 року, банківські розрахункові карти на виплату заробітної плати та відомості на виплату грошей встановлено виплату заробітної плати з порушенням вимог ч. 1-3 ст. 115 КЗпП України та порушення вимог ч.3 ст.24 Закону України «Про оплату праці», а саме: заробітна плата за серпень 2016 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 22 вересня 2016 року, ОСОБА_8 (інвалід 3 гр.) сплачена 14 вересня 2016 року.

Заробітна плата за вересень 2016 року ОСОБА_9, ОСОБА_10 сплачена 13 жовтня 2016 року, ОСОБА_6 07 жовтня 2016 року, ОСОБА_5, ОСОБА_11- 13 жовтня 2016 року.

Заробітна плата за жовтень 2016 року ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 сплачена 14 листопада 2016 року, ОСОБА_15, ОСОБА_16- 11 листопада 2016 року, ОСОБА_8 В.3. (інвалід 3 гр.), ОСОБА_7, ОСОБА_10 сплачено 12 листопада 2016 року.

Перевіряючи накази про звільнення, банківські розрахункові карти на виплату заробітної плати та відомості на виплату грошей встановлено виплату розрахункових виплат під час виплати заробітної плати по підприємству:

ОСОБА_17 звільнено з 31 жовтня 2016 року, розрахункові сплачено 14 листопада 2016 року, ОСОБА_2 (інвалід 3 гр.) звільнено з 22 серпня 2016 року, розрахункові сплачено 15 вересня 2016 року.

ОСОБА_4 звільнено з 15 серпня 2016 року, розрахункові сплачено 19 вересня 2016 року.

ОСОБА_18 звільнено з 01 вересня 2016 року сплачено 13 жовтня 2016 року.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі та прохала суд суворо її не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.24, ст.40-1, ст. 41, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. ДЕМИДЕНКО

Постанова вступає в законну силу: ________________________________

Строк предявлення постанови до виконання:_______________________