Справа № 366/3225/16-п
Провадження № 3/366/2077/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю,В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, бармена ФОП ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту про фактичну перевірку № 2736/1000/14/НОМЕР_1 від 06 жовтня 2016 року при перевірці господарської одиниці бару субєкта ГД ФОП ОСОБА_2М було встановлено порушення обліку товарів, реалізація необлікованих товарів, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг». На підставі акту було складено протокол про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 Т,А. не зявилася, про дату і час розгляду справи повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, із заявами та клопотаннями до суду не зверталася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ЇЇ вина підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення № 382 від 13.10.2016 року;

-Актом фактичної перевірки від 06.10.2016 року, зареєстрованого в ОДФС 17.10.2016 року за № 2736/1000/14/НОМЕР_1.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283-286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (НОМЕР_2) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні (р/р 0296, код 37734420, МФО 821018).

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (р/р 0296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ У Київській області та м. Києві, МФО 821018, , призначення платежу: *;101; НОМЕР_2; судовий збір, ОСОБА_1, Іванківський районний суд Київської області).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя Ю.В. Ткаченко