ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року на адресу суду після втретє після дооформлення надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи проходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, оскільки протокол та адміністративний матеріал складений з порушенням ст.ст.254, 251 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів в порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення під час складання матеріалів ДТП не було встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди.

В протоколі зазначається, що автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

На зворотньому боці схеми наслідків ДТП вказано, що автомобіль «ВАЗ 21013», д.н. В5803ХА, яким керував ОСОБА_1, має сліди контакту на задньому бампері, а автомобіль НОМЕР_1, має пошкодження заднього бамперу. Перед підписом даних про пошкодження транспортних засобів водій ОСОБА_1 вказав «не згоден».

Також, ОСОБА_1 в письмовій заяві пояснив, що на його автомобілі «ВАЗ 21013», д.н. В5803ХА ніяких слідів контакту на задньому бампері не було, тому він і написав перед підписом «не згоден», а працівник поліції, який складав схему не зясував з чим ОСОБА_1 не згоден та не усунув ці протиріччя.

ОСОБА_1 на місці пригоди заперечував факт пошкодження його автомобілем «ВАЗ 21013», д.н. В5803ХА іншого автомобіля, тому постановою Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2016 року, направляючи адміністративний матеріал для до оформлення, працівнику поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення в схемі місця ДТП в переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, необхідно більш детально описати характер, розміри та локалізацію пошкоджень обох автомобілів, застосувавши в ході огляду місця ДТП та транспортних засобів, які були учасниками ДТП, технічних приладів та засобів, що мають функції фотозйомки та відеозапису, долучивши їх до адміністративного матеріалу.

Також у відповідності до вимог ст.273 Кодексу України про адміністративні правопорушення до провадження по справі, враховуючи позицію особи, яка притягується до відповідальності, слід залучити експерта для зясування питання: Чи можливо допустити, що транспортні засоби - автомобіль «ВАЗ 21013», д.н. В5803ХА та автомобіль НОМЕР_1 були учасниками дорожньо-транспортної пригоди та чи є на них пошкодження, що могли виникнути під час ДТП при їх зіткненні ?

При повторному надходженні адміністративного матеріалу до суду після дооформлення, належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду, проведено не було.

До адміністративного матеріалу додано рапорт інспектора патрульної поліції, однак, всіх обставин дорожньо-транспортної пригода зясовано не було.

Тому, враховуючи вищевикладене, постановою Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2016 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повторно було направлено на дооформлення, проте недоліки, вказані судом, усунені не були, що свідчить про неналежне виконання працівниками поліції своїх службових обовязків.

Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

На підставі цих обставин суд вважає неможливим розглянути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст.124, 245, 247, 251, 254, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ