overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, відносно::

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №667457 від 01.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив порядок надання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, із врахуванням характеру скоєного правопорушення, особистості правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 23, 24, 33-38, 163-4, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленим ст.288 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №023469 від 20.10.2016 року вбачається, що 20.10.2016 року о 19 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген» д/н ВІ16045, по вул. Фонтанська дорога, 43, не дотримався безпечну дистанцію внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

З огляду на, що правопорушення ОСОБА_1 скоєно вперше, своїми діями він не порушив істотно громадський порядок, не завдав шкоди інтересам, правам і свободам інших громадян, приходжу до висновку, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним..

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що порушення носить формальні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, з припиненням адміністративної справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в силу його малозначність і обмежитись усним зауваженням, припинивши провадження у справі..

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
23.12.2016 Справа №: 518/1802/16-п
Провадженя № 3/518/794/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Гр-н ОСОБА_1 12.12.2016 року біля 01:00, перебуваючи спочатку в будинку гр.-ки ОСОБА_2, а потім на вулиці біля будинку, вчинив сварку по відношенню до останньої, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Правопорушник факт вчинення правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

На підставі викладеного, суддя вважає доведеним факт вчинення громадянином ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 09.12.1987 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя _____________
Номер провадження 3/522/8549/16
ПОСТАНОВА

26 грудня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 01 грудня 2016 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Touareg, номерний знак T797КС в м. Одеса в районі вул. Фонтанська дорога, 23, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

До суду надійшло клопотання про зміну підсудності справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що підстав для розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 Приморським районним судом м. Одеси немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, чч. 1, 2, 3, 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як встановлено з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто в Київському районі м. Одеси.

У зв'язку з цим, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП Приморському районному суду м. Одеси не підсудна.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.І ст.163-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зміну підсудності справи задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - передати на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Чернявська Л.М.

26.12.2016
Ширяївський районний суд Одеської області
26.12.2016 Справа №: 518/1812/16-п
Провадженя № 3/518/799/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП УНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП «ОСОБА_2С.», громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року о 23 годині 40 хвилин на 377 км а/д Київ-Одеса водій ОСОБА_1 керуючи т/з «ДАФ» н/з ВЕ 3099ВК з напівпричепом «Шварунюлер» н/з НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував необхідний інтервал та дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем «Мерседес Бенц» н/з НОМЕР_2, який рухався попореду, під керуванням ОСОБА_3, в результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним правопорушником власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП «ОСОБА_2С.», громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: _______________
Справа № 519/1016/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1,

учень ЗОСШ №1,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 року о 10.45 год., неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території ЗОСШ №1 за адресою: м. Южне, вул. Миру, 19А, курив тютюнові вироби, а саме цигарку в забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1, ст. ст. 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/1018/16-п

23.12.2016 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

працює вантажником в ДП «МТП «Южний»,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016 року о 16.10 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Южне, вул..Будівельників, 9, в громадському місці справляв природні потреби, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 283 КУпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 519/1019/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2016 року о 01.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою: АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2. на зауваження не реагував, тим самим вчинив насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство і сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа№ 519/914/16-п

23.12.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комінтернівської Обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м. Южне, вул. Приморська, 21,

кв. 77,

ФОП,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016 року головний державний інспектор сектору контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів при фактичній перевірки фізичної особи-підприємця, виявив порушення п.9, п.7 ст.3 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), а саме не забезпечена щоденна передача до органів ДФС фіскальних звітних чеків.

По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення №160/16-17-40-01 від 26.08.2016 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

В звязку з тим, що правопорушення було скоєно 26.08.2016 року, був пропущений строк накладення адміністративного стягнення, яке згідно ст. 38 КУпАП може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП України , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 519/1017/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

електромонтер ОПЗ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2016 року о 21.30 год. ОСОБА_1, знаходячись в алкогольному спянінні за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою та декілька раз вдарив колишню дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, фізичного та психологічного характеру.

Відповідно до ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій.

Згідно ст.251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Однак, в порушенні вказаної статті в вищевказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вдарив та вчинив насильство в сімї, фізичного та психологічного характеру по відношенню своєї колишньої дружини.

За таких обставин, суддя прийшов до висновку що провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в її діях події та складу адміністративних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.173-2 ст.ст. 247, 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Номер провадження 3/523/6315/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Хотіної - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, що проживає за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 601673 від 03.11.2016 року вбачається, що Хотіна ОСОБА_1 неналежним чином виконує обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 01.11.2016р., був доставлений в ДМКЛ № 3 з алкогольним отруєнням.

В судове засідання ОСОБА_3. з`явилась та визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП України, запевнила, що буде більш відповідально ставитись до виховання сина.

Вина ОСОБА_4., у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 601673 від 03.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_5, довідкою К У ДМЛ № 3.

При таких обставинах у діях ОСОБА_4., має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків, щодо виховання дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_6П адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст.23, 184, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути Хотіну - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на Хотіну - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень 00 копійок у дохід держави.

Стягнути з Хотіної - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мурманова І.М.