Справа № 588/1359/16-п
провадження № 3/588/273/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., з участю секретаря Ноздріної В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Тростянець матеріали, які надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на ПАТ "Українська залізниця" паспорт серії МА 205427, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інші відомості про особу відсутні,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.10.2016 о 17.10 в м. Тростянець на площі Сорокової армії, біля буд № 1 (станція Смородіно), керував мопедом Хонда Діо н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечував.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, та пояснення поліцейського роти ДПС ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Вчинення ОСОБА_1, вказаного правопорушення доводиться:

- складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 187028 від 15.10.2016, у якому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, зокрема щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складеним відносно ОСОБА_1, у якому зафіксовано позитивну пробу та показник приладу 1,23% проміле алкоголю.

- квитанцією з показниками тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, де також зафіксовано показник приладу - 1,23% проміле алкоголю.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15.10.2016, згідно яких, у їх присутності ОСОБА_1 після проходження тестування за допомогою приладу ALCOTEST 6810 відмовився від подальшого проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні та підпису протоколу.(а.с. 5,6).

- поясненнями поліцейського роти ДПС ОСОБА_5, який у ході розгляду справи судом повідомив про те, що дійсно ОСОБА_1 15.10.2016 приблизно о 17 годині був зупинений ним в м. Тростянець на площі Сорокової армії, біля буд № 1, під час керування мопедом Хонда Діо. Водій не мав шолому та керував транспортним засобом без водійського посвідчення. Під час спілкування у водія було помічено ознаки алкогольного спяніння, у звязку із чим запропоновано пройти огляд на стан спяніння з допомогою приладу ALCOTEST 6810. Водій погодився та за результатами огляду було виявлено показник приладу - 1,23% проміле алкоголю. Від подальшого проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні та підпису протоколу водій відмовився у присутності двох свідків та про те, що згоден із результатами огляду поставив свій підпис у протоколі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною дослідженими судом доказами, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадянв доход держави, що становить 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Маслов