Провадження № 3/369/3883/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №305568 від 03.11.2016 року водій ОСОБА_1 03.11.2016 року 0 09 год .30 хв. в с. Петропавлівська Борщагівка по вул. Соборна,19А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виконанні обгону,не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попутно. При ДТП обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№305567 від 03.13.2016 року водій ОСОБА_2 01.11.2016 року о 09 год .30 хв. в с. Петропавлівська Борщагівка по вул. Соборна,19А, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку. При ДТП обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, приходжу до переконання, що справа підлягає поверненню до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення, з наступних підстав.

Так, постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.11.2016 року у даній справі про адміністративне правопорушення було призначено судову авто-технічну експертизу.

19.12.2016 року до суду надійшло клопотання судового експерта від 14.12.2016 року №12-1-142 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення та повертає матеріали справи для належного оформлення.

При дооформленні необхідно вказати: геометричні характеристики «смуги розгону», де сталося ДТП; характер та швидкості руху автомобілів; завантаженість автомобілів; розташування відносно меж проїзної частини та один відносно одного (з зазначенням розмірних характеристик) у момент виїзду автомобіля НОМЕР_2 на смугу руху автомобіля НОМЕР_1; якщо автомобіль НОМЕР_2 після вїзду на смугу руху автомобіля НОМЕР_1 зупинився, то чкий час пройшов з моменту його зупинки до моменту зіткнення; момент виникнення небезпеки для руху; місце зіткнення автомобілів відносно меж проїзної частини; характер руху та відстані, які подолали автомобілі після зіткнення до місця кінцевого розташування (якщо це мало місце).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 №305568 від 03.11.2016 року та серії АП2№305567 від 03.13.2016 року) повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко