overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №449/679/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О. при секретарі Баран П.Д., розглянувши подання старшого інспектора Сихівського районного відділу м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

інспектора Сихівського районного відділу м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_2

В обґрунтування подання інспектор посилається на те, що згідно постанови Перемишлянського районного суду від 30.08.2016 р., визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт. Інспектор подання зазначає, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, а тому йому не може бути призначено громадські роботи. Просить вирішити питання повязане із виконанням постанови суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про заміну ОСОБА_2 громадських робіт на усне зауваження, мотивуючи це наступним.

Відповідно до копії посвідчення №, встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з дитинства, термін дії довічний.

Згідно ст.173-2 КУпАП України відповідальність за дане правопорушення передбачає громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно ст.30-1 КУпАП України - громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ст.32 КупАП України - адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 стягнення за постановою Перемишлянського району Львівської області від 30.08.2016 року у вигляді 40 годин громадських годин на усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 450/2344/16-п Провадження № 3/450/916/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 25.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Нова Пошта»,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

08.09. 2016 року, приблизно о 16:00 год., в м. Пустомити по вул. Шевченка, 59, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайня положення на проїжджій частині, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 10.4 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився повторно, подавав суду двічі не обґрунтовані клопотання про відкладення судового розгляду.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 137931 від 08.09. 2016 року, схемою місця ДТП та особистими письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2344/15-п Провадження № 3/450/295/16
П О С Т А Н О В А

14 березня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: Львівська обл.., Пустомитівський р-н, с. Зубра, вул. І. Франка, 23, працюючий в ПП «Якимець»,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він протермінував дію дозволу на газовий пістолет ПГШ 790, К 9, № КО 023802, строк дії якого закінчився 29.08. 2015 року, чим вчинив порушення ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, оскільки він особисто під час дії дозволу виданого на його імя на користування газовим пістолетом сплатив квитанцію за його перереєстрацію, представив її представникам міліції, проте останні відносно нього склали протокол про вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши матеріали справи, встановлено наступні обставини:

із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ 008174 від 16.09. 2015 року вбачається, що дозвіл на газовий пістолет ПГШ 790, К 9, № КО - 023802 діяв до 29.08. 2015 року (неділя). ОСОБА_2 від 26.08. 2015 року, видана ПАТ «Приват Банк» слідує, що ОСОБА_1 оплатив 9 грн., призначення платежу дозвіл на носіння зброї. Із Заяви ОСОБА_1, зареєстрована Пустомитівським РВ ГУМВСУ у Львівській області 01.09. 2015 року слідує, що ОСОБА_1 звернувся у належний орган із заявою про перереєстрацію дозволу на зброю.

Із наведеного слідує висновок, що ОСОБА_1 із своєї сторони вчинив необхідні дії для перереєстрації газового пістолету ПГШ 790, К 9, № КО 023802, таким чином у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі № 450/2344/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі № 450/2344/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №451/1486/16-п
Провадження № 3/451/525/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює директором приватно-орендного сільськогосподарського підприємства (Агрофірми) «Відродження», одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, не інвалід, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

25.11.2016 року ОСОБА_1, порушив вимоги законодавства про працю та про охорону праці.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що не виплачував заробітної плати працівникам два рази на місяць.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема актом перевірки про додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №8 від 25.11.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення №13-22-053/0676 від 25.11.2016 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.41 ч.1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1, слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 452/2902/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., з участю інспектора ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

встановив:

ОСОБА_2 9 листопада 2016 року о 12 год. 20 хв. на території Погірцівського вищого професійного училища у с. Погірці Самбірського району, тобто у місці, де це заборонено Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», курив сигарету, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини його винуватість в курінні тютюнових виробів у заборонених місцях доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 9 листопада 2016 року та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього ОСОБА_2, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, до яких слід віднести визнання вини та щире каяття, а також те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, до нього є підстави застосувати захід впливу у виді попередження на підставі ст. ст. 13, 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/8518/16-п
пр.№ 3/464/2334/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.02.1963 (ІПН НОМЕР_1),

працюючого водієм «Наша фірма»,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.07.2016 о 15:00 год. на вул. Політехнічна, 2 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, створив небезпеку для руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну, перед початком руху не переконався в безпеці маневру, під час руху заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуваннями ОСОБА_2, що знаходився позаду, завдавши такому транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненому визнав, просив закрити провадження у справі у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено 21 липня 2016 року, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду 24 листопада 2016 року, на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження у справі необхідно закрити.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статями 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа №: 452/3083/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Самбірський завод будівельної кераміки», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,

встановив:

ОСОБА_1 25 листопада 2016 року в 11 годині на автодорозі Нижанковичі-Самбір-Дрогобич, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки КРАЗ - 3256, номерний знак 86 28 ЛВБ, порушив вимоги п.п. 1.5., 22.3 Правил дорожнього руху, а саме, спричинив забруднення проїзної частини дороги внаслідок виносу ґрунту за колесами, що призвело до забруднення дорожнього покриття, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим частково, пояснивши, що дорожнє покриття не забруднював, крім того на підприємстві є відповідальна людина, котра слідкує після відправлення автомобіля за утримання дорожнього покриття в належному стані.

Однак, винуватість ОСОБА_1 у забрудненні дорожнього покриття доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2016 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275, 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/8137/16-п
пр.№ 3/464/2231/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

ФОП,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.10.2016 о 03:00 год. на вул. Авіаційна, 5 у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

З представлених на розгляд матеріалів видно, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №057401 від 29.10.2016 та письмовими поясненнями свідків.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/8978/16-п
пр.№ 3/464/2481/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.12.2016, знаходячись в приміщенні підїзду будинку №7 на вул. Максимовича у м. Львові, не реагував на законну вимогу предявити посвідчення особи, чинив супротив при запрошенні у Сихівський ВП ГУНП у Львівській області згідно з написаною на нього заявою ЕО 28126, шарпав працівників поліції за формений одяг, поводив себе агресивно, зводив наклеп на працівників поліції при виконанні останніми службових обовязків, чим вчинив злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненому визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Винуватість її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АА №258782 від 08.12.2016, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №004284, письмовими поясненнями свідків та визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин, за яких вчинене правопорушення, в межах санкції статті, за якою кваліфіковане правопорушення, у виді штрафу.

На підставі ст. 185 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуатим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/8580/16-п
пр.№ 3/464/2370/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

П р и х о д ь к о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

ФОП ОСОБА_2, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 17 листопада 2016 року о 12:30год. у м.Львові по вул. Зеленій, 299, керуючи автомобілем марки «DAF TE95XF/FRUEHAUF TF34C », д.н.з. ВС 3746 CM/ BC 0242 XP, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «MAN TGA 18.400/SPITZER SF 2737/2P», д.н.з. НОМЕР_1/АА 0411 ХР, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір", суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.