overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/1796/2016
Справа № 537/6171/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 173, 173-2, 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Крюківського районного суду Полтавської області із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці надійшли три провадження № 3/537/1796/2016 ( справа № 537/6171/16-п) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 КУпАП, провадження № 3/537/1797/2016 ( справа № 537/6171/16-п) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП та провадження № 3/537/1798/2016 ( справа № 537/6171/16-п) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.178 ч.3 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції даної статті, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі провадження №3/537/1657/16 ( справа № 537/5852/16-п).

Керуючись ст. 36 КУпАП суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/537/1797/16 ( справа № 537/6171/16-п) відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/537/1798/16 ( справа № 537/6171/16-п) відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП об'єднати в одне провадження зі справою №3/537/1796/16 ( справа № 537/6171/16-п) відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП .

Об'єднаному провадженню присвоїти №3/537/1796/16 ( справа № 537/6171/16-п).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа 546/944/16-п
Провадження № 3/546/278/16
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшла справа з адміністративним протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 31 липня 2016 року о 02 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Дана справа була призначена до судового розгляду 06 жовтня 2016 року.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до Решетилівського районного суду судовою повісткою, але до суду не зявився.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Із повідомлення Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання з 10.09.2016 року і місцезнаходження його не відоме.

Зазначені обставини унеможливлюють судовий розгляд справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи до Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

В ході доопрацювання необхідно встановити місце проживання чи перебування ОСОБА_1.

Керуючись ст. 187, 247,268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - повернути до Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1107/16-п
Провадження № 3/547/438/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.173 -2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2016 року гр.-н ОСОБА_1 29.10.2016 року близько 21 год. 00 хв. в с.Паніванівка Семенівського району Полтавської області вчинив психологічне насильство в сім*ї відносно своєї матері ОСОБА_2 а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду справи про адміністративне правопорушення гр.-н ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав. Щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується заявою про подію ОСОБА_2 її поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до викладеного, суд вважає встановленим факт вчинення гр.-ном ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

У відповідності до ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП підвідомчі суду.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до викладеного, суд вважає за необхідне і достатнє застосувати до гр.-на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.):

Код платежу 22030101 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала чинності _________________ 2016 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1111/16-п
Провадження № 3/547/442/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.173 -2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2016 року гр.-н ОСОБА_1 20.10.2016 року близько 18 год. 00 хв. в с.Тарасівка Семенівського району Полтавської області вчинив психологічне насильство в сім*ї відносно своєї матері ОСОБА_2 а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду справи про адміністративне правопорушення гр.-н ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав. Щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується заявою про подію ОСОБА_2 її поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до викладеного, суд вважає встановленим факт вчинення гр.-ном ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

У відповідності до ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП підвідомчі суду.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до викладеного, суд вважає за необхідне і достатнє застосувати до гр.-на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.):

Код платежу 22030101 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала чинності _________________ 2016 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3570/16-п
Провадження № 3/553/1224/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої прибиральницею в Школі-інтернаті №1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1, 03.10.2016 року, близько 11 год. 00 хв. за адресою: м.Полтава, вул. Сакко, 16 А невиконувала своїх батьківських обов»язків, відносно свого сина котрий курив тютюнові вироби у громадському місці, чим порушила ч.1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України, її дії працівниками поліції кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, та пояснила, що син ОСОБА_2 курив так як попав під вплив сторонніх осіб які його спонукали закурити цигарку.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2016 року, поясненнями првопорушниці та іншими матеріалами в їх сукупності.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, яка має на утриманні неповнолітніх дітей, скрутне матеріальне становище, зважаючи на малозначність вчиненого, щире каяття, вважаю за потрібне застосувати до неї ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладене, судовий збір у провадженні у даній справі також не підлягає стягненню з останньої.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184 КпАП України на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3540/16-п
Провадження № 3/553/1209/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Чапаєва), 4 кв. 14, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яка призначалась до розгляду 07 листопада 2016 року, 20 грудня 2016 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення , присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Чапаєва), 4 кв. 14, піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3611/16-п
Провадження № 3/553/1239/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Фрунзе), 245, кв.( к-та.)247

за ст.173 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2016 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.10.2016 року та в матеріалах справи зазначено місце реєстрації притягуємої особи - м. Полтава, вул. Фрунзе (Європейська), 245, кв.(к-та)247 та місце проживання:м.Полтава, ОСОБА_2, 1 (юридична адреса Південної залізниці).

Поряд з цим, рекомендовані листи за вказаними адресами притягуємою особою не отримуються та повертаються за закінченням терміну зберігання без вручення або «не проживає» з відміткою працівника поштового відділення.

Також відповідно до постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 15.11.2016 року було застосовано до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання, який органами поліції не виконано.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що місце проживання та реєстрації притягуємої особи не можливо ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи де явка притягуємої особи є обовязковою та можливість в разі вчинення протиправних дій притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки, виконати рішення суду в подальшому неможливо, в звязку з відсутністю даних про притягуєму ОСОБА_1, а примусовий привід органами поліції не виконано, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції м.Полтава для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 539/3896/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої перукарем в перукарні с.Засулля, вул. Молодіжна,68 Лубенського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.ст.173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 року близько 02 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_1 порушувала публічний порядок, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

Крім того, 14 грудня 2016 року близько 02 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, вчинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції, виражалась нецензурною лайкою та намагалась вчинити бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень за ст. ст.173, 185 КУпАП визнала повністю, підтверджуючи, що 14.12.2016 року вчинила дрібне хуліганство та злісну непокору працівникам міліції, кається.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень 14.12.2016 року підтверджується рапортом інспектора Лубенського ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, медичним висновком на встановлення стану сп'яніння в КЛЦМЛ від 14.12.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачені ст.ст.173,185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушень, беручи до уваги особу правопорушника, яка раніше протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності , суд вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.185 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 542/1528/16-п
Провадження 3/542/423/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Зачепилівка, вул. Дорожня, 1, Новосанжарського району Полтавської області, не працюючу, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2016 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовного ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України для розгляду по суті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.10.2016 року близько 16-00 год. в домогосподарстві в с. Руденківка, по вул. Чкалова, 44, Новосанжарського району Полтавської області побила стекло віконної рами, погрожувала фізичною розправою та виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2.

ОСОБА_1 на розгляд справи була доставлена до суду примусовим приводом. При розгляді справи вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини в їх сукупності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 438244 від 18.10.2016 року (а.с. 1), заявою ОСОБА_2 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 (а.с. 7, 8, 9).

Так, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 щиро каялася у вчиненому, зобовязувалася дрібне хуліганство більше не вчиняти, суд вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виглядіштрафу в сумі 51 (пятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3