3/219/3083/2016
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата ЗСУ НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2016р., 22.11.2016р., о 10 год. 00 хвил., в м.Бахмут Донецької області, по вул.Горбатова,53, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ГАЗ - 3110, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп,яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від продуття алкотестреру DRAGGER та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп,яніння ухилився шляхом категоричної відмови у присутності двох свідків.

Вказаний адміністративний матеріал постановою судді від 01.12.2016р. направлявся на доопрацювання.

23.12.2016року адміністративний матеріал повторно надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області після доопрацювання.

При цьому, вимоги , викладені в постанові судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2016р. виконані не в повній мірі.

Так, відповідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.п. 4.4 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 № 77 передбачено, що військовослужбовці і призвані на збори військовозобовязані, а також особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ несуть відповідальність відповідно до статті 15 КУпАП. При порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань - військовослужбовцями строкової служби штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності (частина третя статті 15 КУпАП). Під час документування таких порушень особа, на яку покладено обовязки інспектора з адміністративної практики Державтоінспекції МВС, в обовязковому порядку повідомляє військову комендатуру гарнізону за місцем учинення порушення.

Також, як передбачено ст. 15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Зі змісту протоколу про адміністративну правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 є солдатом ЗСУ, В-0676.

Між тим, суть правопорушення, що викладена в протоколі про адміністративну відповідальність, не в повній мірі відповідає диспозиції ст.130ч.1 КпАП України, і що підлягає уточненню, у т.ч., не зазначено, чи під час виконання обов,язків військової служби військовослужбовець керував транспортним засобом, а також, не зазначені інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме не додано доказів, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно є військовослужбовцем ( строкової служби, за конторактом), у т.ч на час звернення до суду, не додано доказів про належність транспортного засобу, а також не зазначено відомостей, за якою саме адресою розташована військова частина, де проходить службу особа, що притягається до адміністративної відповідальності , що унеможливлює здійснити виклик такої особи до суду ( відомості про демобілізацію військовослужбовця відсутні).

До того ж, зазначені вище недоліки при підготовці матеріалів справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень чи вирішення питання для передачі матеріалів про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, адміністративний матеріал повторно підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.
Головуючий суддя Л. А.Радченко