ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5617/16-п
Провадження № 3/210/1292/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не піддавалася адміністративній відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 22 листопада 2016 року, серії АА №480733, громадянка ОСОБА_3 не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у бродяжничистві останнім, та самовільному залишенні учбового закладу 22 листопада 2016 року, приблизно о 13:00 годині.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до зали суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду також не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої, з наступних підстав.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що відсутні в достатньому обсязі належні і допустимі докази винуватості ОСОБА_3, тому суд позбавлений можливості встановити факт вчинення останньою інкримінованого їй адміністративного правопорушення та наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Так, положення ч.1 ст.184 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, є учнем КЗШІ №1, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд.№20, займався бродяжничиством та самовільно залишив учбовий заклад 22 листопада 2016 року, приблизно о 13:00 годині, тобто в учбовий час, коли неповнолітній знаходився під наглядом не матері а учбового закладу.

За таких обставин, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу і встановити факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй адміністративного правопорушення та наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович