Провадження № 3/761/8574/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №0151912 від 18 листопада 2016 року, ОСОБА_1 18.11.2016 приблизно о 19 год. 15 хв. в м.Києві по вул.Салютна, 2, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної справи на дооформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Згідно ст.277 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби та за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ч.2 ст.268 КУпАП. Проте з надходженням матеріалів справи до суду явка ОСОБА_1 суб'єктом, який склав протокол, не забезпечена.

Також в порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП один екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення під розписку не вручений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні пояснення особи, стосовно якої складено протокол - ОСОБА_1, та підтвердження роз'яснення йому прав та обов'язків, передбачених ст.268 КУпАП, протокол не містить підпису особи, щодо якої він складається, та відсутній запис про відмову від його підписання. Натомість вказана копія протоколу долучена до матеріалів справи. Таким чином суд позбавлений можливості за таких обставин розглянути справу з дотриманням вимог ст.ст. 277, 277-2, 279 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст.245, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Хардіна