Номер провадження 3/754/3867/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2016р. в 20.55 годин ОСОБА_1, який керував транспортним засобом - автомобілем Тойота д/зНОМЕР_1 по вул.Беретті в м.Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 24.09.2016р. приблизно в 20.55 годин він рухався на своєму автомобілі Тойота по вул.Беретті, де його зупинили працівники поліції, які виказали підозру про перебування його в стані алкогольного сп'яніння та запропонували йому пройти освідування на стан сп'яніння, на що він погодився, після чого працівники поліції відійшли до свого службового автомобіля та через деякий час повернулись зі складеним відносно нього протоколом, де було зазначено про його відмову від проходження огляду на стан сп'яніння, при цьому в протоколі були вказані свідки, яких взагалі не було на місці, і адреса цих свідків в протоколі не була зазначена.

Опитаний в суді свідок ОСОБА_2 пояснив, що 24.09.2016р. він разом зі своїм напарником ОСОБА_3 перебував на вул.Закревського біля службового автомобіля служби охорони «Сіріус», в цей час поряд з ними зупинився автомобіль Тойота, який від'їхав від кафе, та водій автомобіля Тойота висловив якесь зауваження на їх адресу, при цьому від нього було чутно запах алкоголю, тому були викликані працівники поліції, якими автомобіль Тойота був зупинений на вул.Беретті, водію вказаного автомобіля інспектор ПП в їх присутності запропонував пройти освідування на стан сп'яніння, від чого водій ОСОБА_1 відмовився, після чого відносно водія був складений відповідний протокол.

Опитаний в суді свідок ОСОБА_3 надав аналогічні пояснення та підтвердив, що був свідком відмови водія автомобіля Тойота ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння.

Опитаний в суді інспектор УПП ОСОБА_4 пояснив, що 24.09.2016р. при патрулюванні території по вул.Беретті був помічений автомобіль Тойота д/зНОМЕР_1, який рухався на великій швидкості, за яким рухався службовий автомобіль працівників охорони «Сіріус», які повідомили, що водій автомобіля Тойота перебуває за кермом в нетверезому стані, після зупинки автомобіля Тойота водію даного транспортного засобу - ОСОБА_1 в присутності двох свідків було запропоновано пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп'яніння, від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився, тому відносно нього було складено протокол про адмінправопорушення за ст.130ч.1 КУпАП, при цьому відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння була зафіксована на нагрудну відеокамеру.

З відеозапису нагрудної відеокамери інспектора патрульної поліції, яка була надана на запит суду, вбачається про відмову водія автомобіля Тойота ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

За таких обставин, пояснення ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння, спростовуються вищевказаними доказами.

Вказані пояснення ОСОБА_1 суд вважає надуманими з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме про відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер, конкретні обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, неусвідомлення ОСОБА_1 всієї небезпеки вчиненого ним правопорушення, його відношення до вчиненого, суд обирає ОСОБА_1 єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 10200грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: