П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 524/6653/16-п

15.12.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаенту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
02.12.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КпАП України.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.08.2016 року о 13 год. 28 хв. в м. Кременчуці водій керуючи транспортним засобом по вул. Лікаря Богаєвського повернув на вул. Сумську виїхав на залізничний переїзд при увімкненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 в Правил дорожнього руху.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин. Згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_2 ,оскільки його явка до судового засідання не є обов,язковою. При цьому, суд також враховує, що правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 від 28.08.2016 року (а.с. 2), рапортом інспектора роти № 1 батальону УПП у м. Кременчуці ДПП від 28.08.2016 року ОСОБА_3 (а.с. 3), рапортом інспектора роти № 1 батальону УПП в м. Кременчуці ДПП від 24.11.2016 року ОСОБА_4 (а.с. 12).
З урахуванням викладеного, суд вважає визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, але враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він вчинив адміністративне правопорушення 28.08.2016 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення її до адміністративної відповідальності. Також строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП, де зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.
Керуючись ст. 38 ч.2 , ст. 123, 247 ч.1 п.7 , 284 ч.1 п. 3 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: