Справа № 365/820/16-п
Номер провадження 3/365/176/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді інженера ТОВ «Згурівка водоексплуатація»

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 947582 встановлено, що 07.12.2016 року о 16:00 год. в смт. Згурівка по вул. Чкалова, 153, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ-2105» д.н.з. 25743КХ з вираженими ознаками алкогольного сп"яніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто як вчинення відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 07.12.2016 року близько 16:00 год. їхав автомобілем по вул. Чкалова в смт. Згурівка та був зупинений працівниками Згурівського відділення поліції, які після перевірки документів запропонували йому пройти тест на алкоголь на приладі. Із засобів масової інформації йому було відомо про похибки в показниках алкотестерів, а тому від проходження тесту за допомогою «Драгера» він відмовився та попросив відвезти його в лікарню для проходження медичного огляду на стан спяніння. Працівники поліції відмовились проїхати з ним до лікарні, а тому ОСОБА_2 пройшов медичний огляд самостійно. В цей день ОСОБА_2 був тверезий, ознак алкогольного спяніння не мав. На підтвердження чого надав до суду висновок щодо результатів медичного огляду, згідно якого 07.12.2016 року о 18:30 год. у ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено (а.с.13). Свої пояснення ОСОБА_2 надав до суду також в письмовому вигляді (а.с.11).

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 07.12.2016 року близько 16:00 год. рухався по вул. Чкалова в смт. Згурівка в напрямку свого дому. Був зупинений працівниками поліції, які запросили його бути свідком при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. В його присутності особа, щодо якої складався протокол, відмовилась пройти тест на стан алкогольного спяніння на приладі «Драгер» та просила працівників поліції проїхати до лікарні для проходження медичного огляду на стан спяніння. Працівники поліції відмовились їхати до лікарні. Чи керувала особа, щодо якої складався протокол, автомобілем в стані алкогольного спяніння свідок не бачив. На даний час свідку відомо, що вказаною особою був ОСОБА_2 Свої пояснення свідок надав до суду також в письмовому вигляді (а.с.14).

Свідок ОСОБА_4 дав покази аналогічні показам ОСОБА_3 Свої пояснення свідок надав до суду також в письмовому вигляді (а.с.15).

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, передбачає порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду. Порядок передбачає проведення огляду на стан спяніння як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом , так і лікарем закладу охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду на стан спяніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоровя України. Одним з таких закладів є Згурівська центральна районна лікарня Київської обласної Державної адміністрації Департаменту охорони здоровя.

Відмовляючись від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», ОСОБА_2 дав згоду на проведення такого огляду в найближчому закладі охорони здоровя, тобто Згурівській ЦРЛ, що підтверджується показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 Огляд на виявлення стану спяніння в умовах медичного закладу працівниками поліції ОСОБА_2 не проводився. Не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 самостійно прибув до медичного закладу, де пройшов огляд, за наслідками якого в ОСОБА_2 ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в ході судового розгляду не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв"язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії АБТ № 022934 повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ