Номер провадження 3/523/6411/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який

займає посаду керівника ПрАТ «Одеський мясокомбінат»; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №687/15-54-12-02 про адміністративне правопорушення серії АА№360525 від 07 листопада 2016 року, під час невиїзної документальної перевірки податкової звітності з плати за землю (земельний податок, ККД 18010500) ПрАТ «Одеський мясокомбінат» (податкова адреса: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд.80), ОСОБА_1, який займає посаду керівника підприємства, допустив не своєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання зі сплати за землю. Граничні термін сплати 30.05.2016 р. та 30.08.2016р., відповідно до акту документальної перевірки № 2806/15-54-12-02 від 13.10.2016 року, чим порушив п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачено п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України, від 02.12.2010 року №2755-VІ.

ОСОБА_1 у суд не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином за вказаною у протоколі адресою, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. За таких обставин відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у його відсутності.

Відповідальність за неподання або за несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій, платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязковий платежів), передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 КУпАП - не є обовязковою.

На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до акту документальної перевірки ОСОБА_1 вчинив порушення 30.05.2016 року та 30.08.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 07.11.2016р., а матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшли до суду 11.11.2016 р.

Дане правопорушення не є триваючим, оскільки вчиняється одноактним діянням, зокрема бездіяльністю, у визначений строк. Крім того, у органів ДПІ є можливість своєчасного контролю за сплатою податків шляхом проведення документальних перевірок. Тобто даний вид правопорушення є закінченим у момент закінчення кінцевого строку подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми податку, тому строк накладення адміністративного стягнення слід обчислювати з дня його вчинення.

Таким чином, на момент розгляду справи у суді трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув 30.08.2016 р. та 30.11.2016 р., а розгляд справи призначено на 08.12.2016 року.

За таких обставин, провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, а порушника звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, 221, п. 7 ст. 247, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 провадженням закрити, а його звільнити від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: