ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши матеріали що надійшли від Азоврибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, утриманців не має, мешкає с.Урзуф вул. Шевченко буд.20/1 Мангушського району Донецької області, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

З матеріалів наданих суду:

23.09.2016 року біля 07.30 години ОСОБА_1 спільно з гр.ОСОБА_2 на дюралево-алюмінієвому човні «Казанка 6» з підвішеним двигуном, Вітерець 8» здійснювали незаконний вилов риби, забороненими знаряддями лову, однією сіткою, не маючи на це дозволу. Виловив рибу: азовський калкан-12 шт., оселедец-1 шт., чим завдав шкоди на суму 10370 грн.

У суді порушник пояснив,що дійсно з братом випробували двигун на морі. Війшли з моря рібаки, воки купили в них рибу, а коли йшли по руслу річки до них під,їхали інспекція і прикордонники. Склали протокол за те що в них немає паспортів а у відрі свіжа риба. Пояснень ніяких не писав ні він ні його брат.

Дослідивши матеріали, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ким написані пояснення у протоколі не встановлено, що це писав порушник інспектором Каламітра не доведено. Пояснення свідків, як того вимагає ст. 256 КУпАП відсутні. Відсутні огляд човна на предмет вилову риби, документи які підтверджували власність засобів та їх належність.

Таким чином встановлено, що склад правопорушення ч.4 ст. 85 КУпАП інспектором Каламітра О.Г., відповідно до вимог ст. 251 КУпАП - не доведено, а тому склад правопорушення відсутній.

Згідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 3) про закриття справи.

Вилучене, згідно протоколу( що не підлягає читанню) повернути власнику.

Керуючись ст 33, 221, 247,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 85 ч.4 КУпАП - закрити.

Вилучене, згідно протоколу( що не підлягає читанню) повернути власнику.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є.Скудін