overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2194/16-п
Провадження №3/726/1251/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Чернівці, 3-й провулок Я. Мудрого, 1/2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, а саме: 19.11.2016 року о 22 год. 45 хв. під час перевірки вдома не було, 20.11.2016 року о 23 год. 33 хв. під час перевірки вдома не було, 21.11.2016 року о 23 год. 20 хв. під час перевірки вдома не було, 22.11.2016 року о 22 год. 45 хв. під час перевірки вдома не було, 23.11.2016 року о 22 год. 15 хв. під час перевірки по місцю проживання був відсутній, 24.11.2016 року о 22 год. 30 хв. під час перевірки вдома не було, 25.11.2016 року о 22 год. 40 хв. під час перевірки по місцю проживання був відсутній, 28.11.2016 року, протягом дня не зявився на відмітку до Садгірського ВП, чим порушив встановлені відносно нього вимоги адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколах про адміністративні правопорушення серії АА № 621229/874 від 26.11.2016 року, АА № 621233/872 від 26.11.2016 року, АА № 621230/873 від 26.11.2016 року, АА № 621232/871 від 26.11.2016 року, АА № 591303/875 від 26.11.2016 року, АА № 621231/877 від 26.11.2016 року, АА № 621191/876 від 26.11.2016 року, АА № 591264/882 від 29.11.2016 року в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст.187 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2080/16-п
Провадження №3/726/1179/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ЧПМЛ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 175-1 КпАП України, а саме: 18.11.2016 року, близько 14 год. 05 хв., перебуваючи на літньому майданчику магазину продукти, по вул. Хотинській, 49, м. Чернівці, курив тютюнові вироби в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 620652/854 від 18.11.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, а також в іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітнього можуть застосовуватись заходи впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 КпАП України, ст.ст. 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2031/16-п
Провадження №3/726/1148/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого МПП Вижницький природний парк, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 06.11.2016 року о 13 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Калинівській, 34, керуючи т/з «Volkswagen LT 35», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобіль «Honda Accord» отримала механічні пошкодження, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 986122 від 06.11.2016 року, поясненнями правопорушника, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КпАП України та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/2190/16-п
Номер провадження 3/722/750/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянської обєднаної державної податкової інспекції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора МПП «Віоріка», про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

07.11.2016 року під час проведення перевірки головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2 МПП «Віоріка» за адресою: с.Грубна Сокирянського району Чернівецької області, встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків за готівку на загальну суму 90 грн., чим порушено п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушенні визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №155264 від 09.11.2016 року. копією акта від 07.11.2016 року, письмовими поясненням ОСОБА_1 від 07.11.2016 року.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння, що підтверджується визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжує відповідальність, не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та призначення стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер 21444741, судовий збір в розмірі в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави: р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької област ОСОБА_3
Справа № 724/1666/16-п
Провадження № 3/724/637/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року біля 00:10 години, ОСОБА_1 на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці, км. 312 + 500 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції та інтервалу руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, в попутньому напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 150017 від 28.11.2016 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/1665/16-п
Провадження № 3/724/636/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером ПрАТ «Київстар», зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2016 року біля 11:00 години, ОСОБА_1 в с. Шилівці, Хотинського району, на перехресті вул. Головна-Щорса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи маневр обгону на перехресті, не впоравшись із керуванням, допустив наїзд на опору лінії електропередач, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 14.6 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 150014 від 23.11.2016 року, схемою наслідків ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення вказаного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що його дії не викликають великої суспільної небезпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/1664/16-п
Провадження № 3/724/635/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року о 12:30 годині, ОСОБА_1, керуючи автобусом марки БОГДАН д.н.з. НОМЕР_1, в с. Жванець, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, по вул. Центральній, виконуючи маневр заїзду на «Шиномонтаж», не переконавшись, що це буде безпечно та не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, проявив неуважність та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 2.3б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 409770 від 15.11.2016 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 727/7955/16-п
Провадження № 3/727/2672/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 14.09.2016 року інспектором Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА №619748 за ст.173-2 ч.2 КпАП України щодо ОСОБА_1, про те, що він 14.09.2016 року о 16.00 год. по вул. Межибрідській, 2 вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході конфлікту виражався нецензурною лайкою в бік дружини, своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: частина статті ст. 173-2 вказана у протоколі про адміністративне правопорушення виправлена; відсутні докази притягення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України повернути до Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 727/9342/16-п
Провадження № 3/727/3212/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Чернівецької обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР №514271 виданий 22.02.2000 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №47/198 Серія АА №190348 від 07.10.2016 року, при проведенні документальної позапланової перевірки самозайнятої особи ОСОБА_1, місцезнаходження м.Чернівці вул. Полєтаєва, 21/81, встановлено, що неутримано та не перераховано до бюджету податок з доходу, що виплачено на користь платників податків за період з 01.03.2015 року по 31.10.2015 року, чим порушив ст. 176 Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 31.10.2015 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР №514271 виданий 22.02.2000 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, мешканцем м.Чернівці, вул. Полєтаєва, 21/81, адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.