overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/243/1983/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши матеріали, які поступили від взводу ДПС РДПС м. Лисичанськ Луганської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Димитрова, буд. 234,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2016 року приблизно о 06 год. 40 хв. в м. Лисичанськ по вул.. Г.Потапенко, 289 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 062019 від 21.12.2016 року, з якого вбачається, що 21.11.2016 року приблизно о 06 год. 40 хв. в м. Лисичанськ по вул.. Г.Потапенко, 289 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота), поясненнями свідків та ОСОБА_1

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,130, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300, у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 243/9811/16-п
Справа № 3/243/1921/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши матеріали, які поступили від Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську, Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, РНОКПП не відомий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2016 року о 01 год. 50 хв. в м. Словянськ по вул.. Ген.Батюка, водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, подану чітко через гучномовець, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі TOYOTA PRIUS, номерний знак 2722, чим порушив п. 2.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, про причини не явки до суду не повідомив.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 055328 від 20.11.2016 року, з якого вбачається, що 20.11.2016 року о 01 год. 50 хв. в м. Словянськ по вул.. Ген.Батюка, водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, подану чітко через гучномовець, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі TOYOTA PRIUS, номерний знак 2722; поясненням свідків, долученим до матеріалів справи відеозаписом.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,122, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 243/9558/16-п
Справа № 3/243/1879/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши матеріали, які поступили з Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, РНОКПП не відомий, який мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Маячка, вул. Маячка, буд. 2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2016 року о 13 год. 30 хв. с. Олександрівка, Словянського району , по вул..Цвєточна, біля буд. 26 керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, про причини не явки до суду не повідомив.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 900244 від 20.11.2016 року, з якого вбачається, що 20.11.2016 року о 13 год. 30 хв. с. Олександрівка, Словянського району , по вул..Цвєточна, біля буд. 26 керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота)., поясненнями свідків.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,130, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300, у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 297/3062/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого ТОВ «Нумінатор», зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

24 листопада 2016 року близько о 19:00 годин ОСОБА_1 знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що 24.11.2016 року він прийшов додому з роботи, був трохи знервований та посварився із дружиною і виразився в її адресу нецензурно. Про вчинене пошкодував та вибачився перед дружинною за свою поведінку.

Заслухавши пояснення особи, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02.12.2016 року, висновок інспектора Берегівського ВП Гливка І.І. від 28.11.2016 року, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/3070/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Косине» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Резко ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_3, неодруженого, не працюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 грудня 2016 року о 18.30 годин громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 у складі групи з шести осіб намагався незаконно поза пунктом пропуску перетнути державний кордон України з Угорщиною, та на напрямку 260 прикордонного знаку на відстані близько 70 метрів від кордону, на території Косоньської сільради, Берегівського району, був затриманий прикордонним нарядом.

Доставлений в суд ОСОБА_3 ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що він приїхав із м. Полтави, де проживав останні кілька років та намагався на території Берегівського району незаконно перетнути державний кордон України з Угорщиною з метою потрапити до країн Євросоюзу.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 05.12.2016 року, протокол про адміністративне затримання від 02.12.2016 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 02.12.2016 року, рапорт молодшого інспектора прикордонної служби «Косине» ОСОБА_4, вважаю, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_3 ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, тому вважаю за необхідне застосувати до нього мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Резко ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Виявлені та вилучені: телефон «LG», чорного кольору, грошові кошти, а саме три купюри номіналом по 50 (пятдесят) євро, десять купюр номіналом по 100 (сто доларів) США, одна купюра номіналом 50 (пятдесят) доларів США, одна купюра номіналом 20 (двадцять) доларів США, три купюри номіналом 1 (один) долар США, які зберігаються у сейфі начальника відділу прикордонної служби «Косине» - повернути ОСОБА_3 ОСОБА_2, як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 301/2419/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління державної фіскальної служби України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Попдякуник Мар`яни Іванівни, фізичної особи-підприємця, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2016 року в Іршавський районний суд Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Попдякуник Мар`яни Іванівни за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Однак суть правопорушення суд визначити не може, оскільки текст протоколу є нечитабельним, містить виправлення та доповнення.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП, слід повернути до головного управління ДФС у Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно Попдякуник Мар`яни Іванівни за ч.1 ст. 155-1 КУпАП повернути до головного управління державної фіскальної служби України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 301/2420/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління державної фіскальної служби України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіціант у ФОП ОСОБА_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2016 року в Іршавський районний суд Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Однак суть правопорушення суд визначити не може, оскільки текст протоколу є нечитабельним, містить виправлення та доповнення.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП, слід повернути до головного управління ДФС у Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП повернути до головного управління державної фіскальної служби України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 301/2521/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу (з обслуговування доріг державного значення) ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №259260 від 03.12.2016 року, 03 грудня 2016 року близько 11 години 55 хвилин по вулиці Центральній в с. Хмільник керував трактором ЮМЗ - 6Л державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №259260 від 03.12.2016 року та матеріалах, доданих до нього, відсутні відомості про наявність посвідчення водія в ОСОБА_2.

Згідно ч. 4 Розділу VII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Згідно ч. 4 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395.

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаного порушення неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1ст. 130 КУпАП повернути командиру взводу (з обслуговування доріг державного значення) ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №: 297/3073/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Косине» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Індія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Індія, громадянина ОСОБА_4, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 грудня 2016 року о 18.30 годин громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3 у складі групи з шести осіб намагався незаконно поза пунктом пропуску перетнути державний кордон України з Угорщиною, та на напрямку 260 прикордонного знаку на відстані близько 70 метрів від кордону, на території Косоньської сільради, Берегівського району, був затриманий прикордонним нарядом.

Доставлений в суд ОСОБА_3 свою вину в спробі незаконного перетину державного кордону визнав.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 05.12.2016 року, протокол про адміністративне затримання від 02.12.2016 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 02.12.2016 року, рапорт молодшого інспектора прикордонної служби «Косине» ОСОБА_5, вважаю, що громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, тому вважаю за необхідне застосувати до нього мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Виявлені та вилучені: кільце на руку срібного кольору, яке зберігаються у сейфі начальника відділу прикордонної служби «Косине» - повернути ОСОБА_3, як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.