ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/18351/16-п 3/521/6474/16

19 грудня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП у м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, працюючого водія-курєра «Інтайм», що мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Горіхова, 36,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 075700 від 28.09.2016 року вбачається, що 28.09.2016 року близько 09 години 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул. Сепова, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив вимогу п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненому не визнав, пояснив що він рухався на автомобілі Фольксваген по вул. Степовій в бік вул. Прохоріської в лівій смузі руху, а автомобіль Ніссан, якого він побачив в ліве дзеркало заднього виду, почав обганяти його по зустрічній смузі та витісняти його в правий ряд, однак він зайняти правий ряд не міг так як по ньому рухалась колона автомобілів. Надав суду відеозапис із камер відеоспостереження на будівлі поблизу місця ДТП, на якому зафіксований момент ДТП.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу..

Відповідно до письмових пояснень водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, він рухався по вул. Степовій приблизно із швидкістю 40-60 км/год по лівій смузі руху, підїжджаючи до перехрестя відчув удар в задню частин свого авто, коли вийшов з автомобіля то побачив, що з ним зіткнувся автомобіль Фольксваген д/н 83332 ОК.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Як вбачається із наданого відеозапису з місця ДТП, автомобіль Ніссан в момент зіткнення перебував на смузі зустрічного руху, в той час як автомобіль Фольксваген рухався в лівій смузі руху. Вказане підтверджується і замірами які відображені на схемі ДТП.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Враховуючи досліджені докази, суд вважає, що водій ОСОБА_1 не порушував вимогу п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 9-11, 221, 251, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко