overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/3761/16-п
Провадження № 3/488/1972/16
ПОСТАНОВА

22.12.2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, СМТ Братське, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП гр. ОСОБА_1, відповідно до яких, 21.09.2016 року близько 03 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Миколаєв, пр. Корабелів в районі будинку №15, висловлювався нецензурною лайкою у бік оточуючих в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, у звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом було направлено копії постанов суду від 27.10.2016р., 08.11.2016р., та 25.11.2016 року на адресу Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про доставку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак вказані постанови суду належним чином виконані не були, гр. ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа №478/2085/16-п Провадження №3/478/391/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області в відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2016 року близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване по вул. Центральна, буд. № 23 у с. Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого брата ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила насильство в сімї.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП призначалась судом на: 28.09.2016, 05.10.2016, 12.10.2016 року з зобовязанням забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1 Казанківським ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області.

Згідно повідомлення начальника Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_3 за вихідним номером 6657/66-2016 від 12.10.2016 року здійснити привід ОСОБА_1 не представляється можливим у звязку з тим, що остання за місцем свого мешкання відсутня та місце її перебування невідоме.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому розгляд справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за її відсутності провести неможливо.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області для належного дооформлення, а саме встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа № 3/489/2034/16
П О С Т А Н О В А

Імям України

23 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 37,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 13.08.2016 р. о 13.30 год., керуючи транспортним засобом Fiat номерний знак НОМЕР_1 по вул. Жемчужній в с. Лімани, був учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказане правопорушення відбулося 13.08.2016 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 276/1095/16-п
Провадження по справі№ 3/276/275/16
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2016 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З адміністративного протоколу слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення. На виклик суду не реагує, а тому повинен бути підданий приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в с. Дворище, Щорса, 23 Хорошвського району Житомирської області, піддати приводу в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 08.40 год. 04.01.2017 року.

Виконання приводу доручити Хорошівському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа №478/2087/16-п Провадження №3/478/393/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Шевченка, 30 в с. Троїцько-Сафоново Казанківського району Миколаївської області, висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП призначалась судом на: 28.09.2016, 05.10.2016, 12.10.2016 року з зобовязанням забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1 Казанківським ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області.

Згідно повідомлення начальника Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_3 за вихідним номером 6646/66-2016 від 12.10.2016 року здійснити привід ОСОБА_1 не представляється можливим у звязку з тим, що останній за місцем свого мешкання відсутній та місце його перебування невідоме.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому розгляд справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за його відсутності провести неможливо.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області для належного дооформлення, а саме встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа № 3/489/2033/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

23 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 37,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1 13.08.2016 р. о 13.30 год., керуючи транспортним засобом Fiat номерний знак НОМЕР_1 по вул. Жемчужній в с. Лімани та рухаючись заднім ходом, порушуючи п. 10.9 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказане правопорушення відбулося 13.08.2016 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Захарченко
Справа № 274/5944/16-п
Провадження №3/0274/1293/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16 жовтня 2016 року о 10-20 год. в м.Бердичеві по вул.Волочаївській , 105 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, порушивши п.2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що керував автомобілем в стані сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, тестом на алкоголь згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння та особистим поясненням порушника. Отже, вина ОСОБА_1 доведена.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, а також враховує суспільну небезпечність, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, не працює, в скоєному розкаюється. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..130 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10200 грн. в дохід держави на (р/р 0001, отримувач ГУК у Житомирсьій обл. /Житомирська обл./ код 21081300, ЕДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030101, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 484/3921/16-п
Провадження № 3/484/977/16 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 23.12.2016 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, ІНПП - н/в, не працюючого, інваліда ІІІ групи загального захворювання, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2016 року о 09.45 год. було встановлено, що ОСОБА_1 на ринку КП «Флора» по вулиці Гагаріна в м. Первомайську Миколаївської області здійснював торгівлю взуттям без виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 164 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тому враховуючи вищевикладене, а також те, що адміністративне правопорушення було вчинено 15.09.2016 року, провадження по справі підлягає закриттю в звязку закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 274/5638/16-п
Провадження №3/0274/1211/16
ПОСТАНОВА

23.12.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2016 року о 14-00 год. по вул.Центральній в с.Садки Бердичівського району гр.ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сім"ї відносно свого співмешканця гр.ОСОБА_2, під час якого кричала на нього та ображала брутальною лайкою, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судові засідання на неодноразові виклики вказана особа не з"явилась, постанова про привід від 23.11.2016р., 02.12.2016р., 13.12.2016 р. не виконана, що свідчинь про відсутність ОСОБА_1 за її місцем проживання

Приймаючи до уваги, що згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби, явка є обов"язковою, суддя не може розглянути адміністративну справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності. При складанні протоколу не було з"ясовано фактичне місце проживання особи, що унеможливлює виклик особи до суду для особистої участі в судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення від 16.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 -2 ч.1 КУпАП повернути до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 488/3761/16-п
Провадження № 3/488/1972/16
ПОСТАНОВА

08.11.2016 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, останній у судове засідання не зявився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:Миколаївська область, Братський район, село Петропавлівка, вул. Набережна, 90, доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) о 09:10 годині на 25.11.2016 року.

2. Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в місті Миколаєві - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, працюючого ФОП «Янішевський»

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 929333 від 16.12.2016 року ОСОБА_1 07.11.2016 року близько 08 години 20 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по пр-ту Незалежності, м.Житомира в стані наркотичного сп'яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі для доопрацювання.

Суддя: І. В. Зіневич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, працюючого ФОП «Янішевський»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 929332 від 16.12.2016 року ОСОБА_1 07.11.2016 року близько 08 години 20 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Житомирі по пр-ту Незалежності від вул. Київській та поблизу будинку №75 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який перебував у правій смузі руху проїзної частини пр-ту Незалежності, м.Житомира. В результаті ДТП гр. ОСОБА_1 отримав тілесні пошкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі для доопрацювання.

Суддя: І. В. Зіневич
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5904/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, і.к., адреса: м.Коростень, Білокоровицьке шоссе, 149 працює керівником УВТ ОКБ "Кіровгеологія"

за ст. 163-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником УВТ ОКБ "Кіровгеологія" несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату самостійно визначеного узгодженого податкового зобов"язання земельного податку з юридичних осіб, граничний термін подачі 30.10.2016 року, а фактично подано 31.10.2016, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2,ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що час затримки подання платіжного доручення до установи банку становить один день, вчинене ним правопорушення є малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-2,ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя: