Справа №515/2114/16-п
Провадження №3/515/3607/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, 25.01.1975року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні вісьмох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, знятого з обліку в Татарбунарському РВК, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2016року приблизно о 19год. 00хв. ОСОБА_1, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 2000року народження, під час якої висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки, наніс їй один удар рукою по обличчю, а також висловлювався словами нецензурної лайки на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, зазначивши, що 14 грудня 2016року знаходився за місцем свого мешкання та був злегка на підпитку. Зазначив також, що близько сьомої години вечора цивільна дружина ОСОБА_3, яка у той день погано себе почувала, попросила доньку ОСОБА_2, щоб та принесла їй води, на що донька ніяк не відреагувала. Така байдужість ОСОБА_2 його обурила, тому він не втримався, грубо висловився на адресу доньки та вдарив її рукою по голові. Пояснив також, що після цього випадку пішов з дому та повернувся 16 грудня 2016року приблизно о девятій годині вечора, щоб зібрати свої речі та переїхати до м.Татарбунари. Зазначив також, що поки збирав речі, дізнався від своєї цивільної дружини, що вона подала до поліції заяву через випадок, який стався у їх сімї 14 грудня 2016року, на що ОСОБА_1 обурився та висловився на її адресу нецензурною лайкою. Пояснив також, що перед донькою та дружиною вибачився та шкодує, що повівся нестримано та агресивно відносно них.

Вина ОСОБА_1, крім її визнання, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2016року серії АА№162685, згідно з яким 14 грудня 2016року приблизно о 19год.00хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5 ображав нецензурною лайкою свою доньку ОСОБА_1, 2000року народження, та вдарив її один раз рукою по голові, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї повторно протягом року (а.с.1);

-рапортом чергового про реєстрацію події правопорушення, з якого вбачається, що 16.12.2016року о 21год.00хв. надійшло повідомлення по телефону від мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 про те, що її зять ОСОБА_1 вчиняє неправомірні дії відносно неї та її доньки (а.с.5);

-заявами та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 аналогічними тим, що зазначені у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.7,8,10,11);

-заявою та письмовими поясненнями матері потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_5 з викладенням обставин неправомірних дій порушника відносно неї, її доньки та онуків (а.с.а.с.13,14);

-письмовими поясненнями порушника з визнанням вини (а.с.15).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 1 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" (далі - Закону) визначено, що психологічне насильство в сім'ї - це насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякуванням, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Відповідно до ст.15 цього Закону члени сім'ї, які вчинили насильство в сім'ї, несуть кримінальну, адміністративну чи цивільно-правову відповідальність відповідно до закону.

Адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї передбачена статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), якою, окрім іншого, встановлено, що вчиненням насильства в сім'ї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З огляду на викладене, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 розпочав сварку відносно осіб, з якими проживає сім'єю в одному будинку, висловлюючись на їх адресу нецензурною лайкою, при цьому притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, слід визнати щире розкаяння правопорушника.

Обставини, що обтяжують адміністративне правопорушення, при розгляді справи не встановлені.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, наявності обставини, яка пом'якшує відповідальність, та відсутності обставин, що її обтяжують, беручи до уваги негативну характеристику на порушника за місцем проживання (а.с.16), а також перебування на його утриманні вісьмох неповнолітніх дітей, вважаю необхідним та достатнім застосування до ОСОБА_1 за вчинення порушення найменш суворого виду адміністративного стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, 25 січня 1975року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, 25 січня 1975року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Відповідно до ст.321-1 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін