Номер провадження: 3/161/4408/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого неодруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоровя, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не підданому адміністративному стягненню,

на даний час за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 22-тої години 30 хвилин 28 листопада 2016 року ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки ВАЗ-211540, що з державним реєстраційним номером АС 4981 ВВ, власником якого є ОСОБА_2, по вул. Клима Савури в м. Луцьку Волинської області, всупереч вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 12.1 «Правил дорожнього руху», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв зіткнення із транспортним засобом-автомобілем марки Volkswagen Caddy, що з державним реєстраційним номером АС 8528 ВЕ, власником якого є ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, біля 22-тої години 30 хвилин 28 листопада 2016 року ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки ВАЗ-211540, що з державним реєстраційним номером АС 4981 ВВ, власником якого є ОСОБА_2, по вул. Клима Савури в м.Луцьку Волинської області, всупереч вимог п.п. 2.10 (а, в) «Правил дорожнього руху», та при причетності до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю та пояснив та зазначив, що не помітив як автомобіль, що рухався попереду, увімкнув лівий покажчик повороту. Проте зазначив, що вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не визнає, оскільки після дорожньо-транспортної пригоди зупинився, вийшов з автомобіля, коли зненацька чоловік із автомобіля Volkswagen Caddy вдарив його в обличчя. Відразу викликав поліцію і відійшов в сторону їх чекати. Однак, підїхав інший автомобіль червоного кольору, з якого вийшли чоловіки і почали його заштовхувати в бус. Тому, залишив місце ДТП через те, що злякався погроз і образ в свою сторону, при цьому зауважив, що автомобіль залишив на місці пригоди, а сам пішки пішов у міськвідділ.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини, що зазначені у протоколі та зазначив, що коли здійснював поворот ліворуч, відчув як в його автомобіль вїхав інший транспортний засіб автомобіль-марки ВАЗ-211540.

В судове засідання потерпілі-власники транспортних засобів: ОСОБА_3, ОСОБА_2 не зявилися по невідомим суду причинам, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Пояснення ОСОБА_1 суд визнав обєктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними, узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №415831, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7І(а.с. 1, 3,5-7).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суддя не встановив.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника про, що указано вище, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Окрім того, суд досліджуючи протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №415832 від 01.12.2016 року, на підставі обєктивного аналізу поданих особою, що склала протокол, доказів, допитавши особу, що притягається до адміністративної відповідності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_4, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки згідно показів ОСОБА_1 він зупинився після дорожньо-транспортної пригоди, однак внаслідок морального тиску та погроз застосування фізичної сили сторонніми особами, що приїхали до потерпілого ОСОБА_4, змушений був відійти в сторону та піти до міськвідділу, оскільки хвилювався за власне здоровя.

Таким чином, суд, на підставі обєктивно проведеного аналізу поданих сторонами доказів, встановив, що дії ОСОБА_1 не містять ознак складу адміністративного правопорушення передбачених ст. 122-4 КУпАП.

За таких обставин відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 36, 247, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Визнати невинним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі закрити, за відсутності в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук