overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/6035/16-п
Провадження № 3/487/2149/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 122-2, 124, 122-4, 130 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2016 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. ст. 122-2, 124, 122-4, 130 ч. 3 КУпАП, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення АП1 №132040 від 16.11.2016 року (провадження №3/487/2149/16);

-протокол про адміністративне правопорушення АП1 №125977 від 16.11.2016 року (провадження №3/487/2152/16);

-протокол про адміністративне правопорушення АП1 №129108 від 16.11.2016 року (провадження №3/487/2150/16);

-протокол про адміністративне правопорушення АП1 №125995 від 16.11.2016 року (провадження №3/487/2151/16).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №3/487/2149/16, №3/487/2152/16, №3/487/2150/16 та №3/487/2151/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-2, 124, 122-4, 130 ч. 3 КУпАП об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/2149/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 487/6588/16-п
Провадження № 3/487/2291/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 26.04.1988 року у м. Миколаєві, офіційно не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв пров. 5 Парниковий, 56, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

За ст.44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 25.11.2016 року, 16.11.2016 року о 11-15 год. ОСОБА_1, по вул.. Фрунзе біля будинку 3114 зберігав при собі небезпечний наркотичний засіб (згідно висновку експертизи №1365 від 23.11.2016 року) канабіс вагою 0,206 г, для власних потреб, без мети збуту.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, свою визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА№470192/1215 від 25.11.2016 року, висновком експерта №1365 від 23.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 525,00 грн. (р/с 0003 ОКПО 23626096 МФО 826013 код податку 210811 БАНК УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів Державний бюджет 22030001, рахунок отримувача 0003, Банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу - 22030001, код банку отримувача 826013, , код суду ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: С.В.Щербина
Справа №478/2502/16-п пров. №3/478/509/2016
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

07.12.2016 року ОСОБА_1 близько 21 год. 40 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Шевченка, буд. №60 в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 07.12.2016 року перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Шевченка, буд. №60 в смт. Казанка Миколаївської області, під час сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії АА за №530338 від 07.12.2016 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 07.12.2016 року близько 21 год. 40 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Шевченка, буд. №60 в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 488/3703/16-п
Провадження № 3/488/2315/16
ПОСТАНОВА

21.12.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№127859 від 19.09.2016 року, в той же день, близько 05-00 год., на вул. Новобудівній в м. Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», керував автомобілем ВАЗ р/н 67998ЕА з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами справи, заявив клопотання про відкладення судового засідання з метою надання можливості представити доказ невинуватості його підзахисного, а саме акт медичного огляду на стан спяніння, який виявився відсутнім серед матеріалів справи, але, на його думку мав бути долучений, оскільки з відповідною заявою ОСОБА_1 звертався до Управління патрульної поліції. Однак, в наступне судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не зявилися, повідомлялися належним чином, причини неявки невідомі, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
справа № 488/4640/16-п
провадження № 3/488/2406/16
П О С Т А Н О В А

19.12.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, не працює, мешкає за адресою: місто Миколаїв, провулок Літовченко, будинок № 42, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

13.12.2016 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29.06.2016 року приблизно о 18:00 годині він, перебуваючи біля будинку № 26/1 по провулку Літовченко в Корабельному районі міста Миколаєва, висловлювався брутальною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, у зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КупАП.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 правоохоронний орган вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами, які і є доказами у справі.

У звязку з тим, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучені копії документів, які не засвідчені належним чином, з метою усунення недоліків матеріали стосовно останньої поверталися до Корабельного РВП ГУНП в Миколаївській області, проте знову надійшли до суду у тому ж вигляді.

За таких обставин суд вважає, що в судовому засіданні не доведена наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, у звязку з чим справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі статті 247 КУпАП.

Керуючись пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284, статтею 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП відмовити на підставі статті 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
справа № 488/3990/16-п
провадження № 3/488/2132/16
П О С Т А Н О В А

20.12.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм кари складу Продтранс, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

27.10.2016 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19.09.2016 року приблизно о 04:30 годині він, перебуваючи у нетверезому стані в громадському місці біля будинку № 37 по вулиці Океанівській в Корабельному районі міста Миколаєва, висловлювався брутальною лайкою, стукав у двері та вікна, на зауваження не реагував, у зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, у звязку з чим судом були направлені повістки про виклик правопорушника в судові засідання, однак ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
справа № 488/3688/16-п
провадження № 3/488/1921/16
П О С Т А Н О В А

16.12.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: місто Миколаїв, Корабельний район, вулиця Фонтанна, будинок № 20, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

28.09.2016 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14.09.2016 року приблизно о 12:45 годині він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився у громадському місці біля будинку № 189 по проспекту Богоявленському в Корабельному районі міста Миколаєва, де висловлювався брутальною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, на її зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, у зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, у звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена копія постанови від 25.10.2016 року на адресу Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про доставку правопорушника приводом. Однак вказана постанова суду належним чином виконана не була, ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
справа № 488/3690/16-п
провадження № 3/488/1923/16
П О С Т А Н О В А

16.12.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

28.09.2016 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15.09.2016 року приблизно о 16:25 годині він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився у громадському місці біля будинку № 45 по вулиці Океанівській в Корабельному районі міста Миколаєва, де висловлювався брутальною лайкою на адресу оточуючих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, у зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, у звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена копія постанови від 25.10.2016 року на адресу Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про доставку правопорушника приводом. Однак вказана постанова суду належним чином виконана не була, ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/4193/16-п
Провадження № 3/488/2224/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Корзун Л.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

08 вересня 2016 року приблизно о 05:50 годині водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Рішельевскій в районі будинку № 55 в м. Одесі, керував транспортним засобом «MERCEDES Benz CLS 350», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно результатів огляду за допомогою спеціального технічного пристрою газоаналізатору Драгер в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою провину не визнав, про що повідомив суд в письмовій заяві.

З метою об'єктивного та повного дослідження доказів, неодноразово в судові засідання викликалися особи, які склали дані адміністративні матеріали, але останні в судові засідання не з'явилися.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 025382 від 08.09.2016р., результатами газоаналізатора Драгер від 08.09.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 у вищезазначений день близько 06.00 години знаходився в стані алкогольного сп`яніння 1, 85 %.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Однак на момент розгляду справи сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, в звязку з чим справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, 289 КУпроАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення звільнити останнього від накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
№ 3/489/2133/2016 р.
П О С Т А Н О В А

ім'ям України

19 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2016 р. судом було призначено судове засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, в яке останній не зявився.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обовязковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу у судове засідання на 09.45 год. 05.01.2017 р.

Копію ухвали направити до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :