ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У Приморський районний суд м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №024712 від 15.09.2016 року вбачається, що 09.09.2016 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч на регульованому перехресті у м. Одесі вул. Балківська вул. Бабеля, на зелений сигнал світлофора не надала перевагу у русі та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у прямому зустрічному напрямку, у звязку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля НОМЕР_1, - ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 діючий в інтересах ОСОБА_4 надав до суду заяву про призначення судової авто технічної експертизи по адміністративній справі № 522/17883/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, вважаючи, що органом дізнання не в повному обсязі було проведено розслідування обставин ДТП, яка сталася 09.09.2016 року о 11 год. 25 хв.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 діючий в інтересах ОСОБА_4, вважаючи дане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думки присутніх учасників судового провадження, дослідивши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи, викладені в клопотанні про призначення експертизи приходить до наступного.

Згідно до ст. 268 КУпАП, особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, а також те, що органом в рамках первісного розгляду матеріалу дорожньо-транспортної пригоди авто - технічна експертиза не проводилась, суд вважає необхідним призначити по справі проведення судової авто-технічної експертизи.

Враховуючи викладене, вважаю, що проведення судової авто-технічної експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.. ст.. 248, 251, 273 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. З якою швидкістю рухався автомобіль «Тойота», р/н НОМЕР_3 після початку маневру ліворуч, рухався він рівномірно, чи з прискоренням, де розташовано місце очевидного прискорення ?

2. Яким було взаємне розташування транспортних засобів в момент, коли водію автомобіля НОМЕР_2 становилось очевидним, що водій автомобіля «Тойота», д/н НОМЕР_3 вже не може його пропустити ?

3. Чи є цей момент, з технічної точки зору моментом виникнення небезпеки для руху водія автомобіля НОМЕР_2? (якщо ні, то з якого моменту для нього, з технічної точки зору виникає небезпека ?).

4. Як повинний був діяти водій автомобіля НОМЕР_2, НОМЕР_4 і чи мав він технічну можливість запобігти зіткнення ?

5. Як повинний був діяти водій автомобіля «Тойота», р/н НОМЕР_3 і чи мав він технічну можливість запобігти зіткнення ?

6. Дії кого з учасників ДТП знаходяться у прямому причинному звязку з його настанням

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 522/17883/16-п; 3/522/6338/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 (т.м. 067-743-19-70).

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Зобовязати учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на вимогу експерта надати їх транспортні засоби для проведення експертного дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення дослідження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_5

Україна

Приморський районний суд міста ОСОБА_3

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Справа № 522/17883/16-п

С - 15

23.12.2016 року

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз

м. Київ, вул. Смоленська, 6

Приморський районний суд м. Одеси, відповідно до постанови від 23.12.2016 року, направляє на Вашу адресу матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Додаток:

З повагою,

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5