overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого командиром відділення взводу РХБ захисту В/Ч ПП В 3225,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 22.09.2015 року о 22 год. 00 хв. перебуваючи на території В/Ч ПП В 3225, вул. Чорновола, м. Хмельницького, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.
Наявний в матеріалах акт медичного освідчення для встановлення факту алкогольного сп`яніння складений та підписаний особами не уповноваженими складати акти медичного освідчення для встановлення факту алкогольного сп`яніння. Докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні, не встановлені такі і в суді.
З урахуванням викладеного, провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02 липня 2016 року близько 20 год. 40 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Тернопільська 17/3Г, порушив громадський порядок, а саме чіплявся до людей, виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим ображав людську гідність, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом працівника поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю оскільки, минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративніф правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 685/999/16-п
Провадження № 3/685/540/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

22 грудня 2016 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., за участі секретаря Самойлюк Н.П. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 21 квітня 1977 року, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 357967, 31 серпня 2016 року близько 11 год. ОСОБА_1 по мобільному телефону ображав нецензурною лайкою та образливим словами ОСОБА_2

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 357917, 01 вересня 2016 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 в приміщенні Теофіпольського відділу поліції виражався нецензурною лайкою щодо працівників поліції.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 своєї вини не визнав, та пояснив, що лише розмовляв голосно, але не вживав нецензурних слів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вбачається, що ОСОБА_1 обзивав нецензурними та образливим словами ОСОБА_2 та виражався нецензурною лайкою до працівників поліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП.

Дані обставини встановлені з протоколів про адміністративне правопорушення та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУПАП, адміністративне стягнення по справах, які підвідомчі суду, може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому порушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, тому справа підлягає закриттю, оскільки закінчився строк накладення стягнення.

Керуючись 38 ч. 2, 173, 247 ч. 1 п.п. 1, 7, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.П. Самойлович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 08 липня 2016 року о 17 год. 30 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Курчатова 1Г, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, справляв природні потреби поблизу будинку 1Г, чим порушив громадський порядок та ображав громадську мораль, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом працівника поліції, довідкою наркологічного диспансеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю оскільки, минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративніф правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької

області в складі: головуючого судді

ОСОБА_1,

з участю секретаря Павлової Л.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ДП «Сав Сервіс «Карпати», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 09.09.2016 року о 15 год. 35 хв. по вул. І.Франка в м. Хмельницькому керуючи транспортним засобом «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на зустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та показав, що за перехрестям ОСОБА_3 Пилипчука поблизу будинку ОСОБА_3, 10 зіткнувся з автомобілем «Хюндай Туксон», який виїхав на зустрічну смугу руху, обїжджаючи перешкоду перед собою припаркований автомобіль. Автомобіль «Хюндай Туксон», що виїхав на зустрічну смугу руху, не надавши переваги в русі, спричинив ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, а також переглянувши відеозаписи, які підтверджують покази ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Враховуючи обставини справи та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Гелетинці, вул. Леніна 2, Хмельницького району, Хмельницької області, пенміонерку,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона на протязі тривалого часу, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, займалась забороненими видом господарської діяльності, в порушення п. 9 ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів», а саме виготовляла самогон з метою його збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснила, що господарською діяльністю не займається, самогон не виготовляє та не продає.

Статтею 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Справа підлягає закриттю оскільки в матеріалах справи не має доказів того, що ОСОБА_1 продавала «самогон», докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні, не встановлені такі і в суді. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 365, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітня ОСОБА_1, 24 жовтня 2016 року о 15 год. 15 хв. перебуваючи на території ВПУ № 25, що по проспекту Миру, м. Хмельницького, курила тютюнові вироби, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду не відома.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до неповнолітньої ОСОБА_1 Н,Ю. слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора роти №1 УПП в м. Хмельницькому,

за ч. 4 ст. 122 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2016 року о 05 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota Prius», державний номер 0856, в м. Хмельницькому по вул. Вінницьке шосе, перед початком руху та зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечним та допустив створення аварійної обстановки, а саме примусив водія автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, різко змінити напрямок руху, що призвело до зіткнення з електроопором, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №074589, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком перевірки від 21.10.2016 року.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статями 122, 283, 284, 289 КУпАП України, судя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 22.08.2016 року о 08 год. 35 хв. по вул. Кам'янецька 122, на автомобілі НОМЕР_1, здійснював послуги перевезення пасажирів таксі без дозвільних документів, а саме ліцензії та свідоцтва про реєстрацію платника податку, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, та пояснив, що через скрутне матеріальне становище, змушений підробляти таксистом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2016 року, фото таблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю оскільки, минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 23.07.2016 року близько 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання а саме с. Черепівка, вул. Жовтнева 26, Хмельницького району, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї невістки ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Факт здійснення ОСОБА_1 даного порушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Трембача О.Л.,

за участі секретарів: Веселовської В.Ю.,

ОСОБА_1,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

захисника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/3б, кв. 111, приватного підприємця, одруженого на утриманні син ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.08.2016 року о 23 год. 58 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом «MAZDA RX-8» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Інститутська в м. Хмельницькому, з ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 своєї вини не визнав, та зазначив, що працівники поліції вилучили у дружини його посвідчення водія та технічний паспорт на транспортний засіб, і не повертали тривалий час на його та дружини вимогу.

Допитаний в судовому засіданні співробітник патрульної поліції ОСОБА_4 пояснив, що свідки правопорушення не запрошувались в Південно-Західний ВП для складання протоколу у зв'язку із пізнім часом доби, свої пояснення вони надали на місці зупинки транспортного засобу однак в протоколі не розписалися.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки після перевірки пояснень ОСОБА_2 щодо перевищень повноважень з боку співробітників поліції, яка проводилась Хмельницькою місцевою прокуратурою, ОСОБА_2 надіслав клопотання про відкладення розгляду провадження у звязку з хворобою, внаслідок чого минули строки накладення на останнього адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та звільнити від накладення адміністративного стягнення за спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л.Трембач