overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 166/1426/16-п
провадження № 3/166/695/16
ПОСТАНОВА

іменем України

15 грудня 2016 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 серпня 2016 року о 18 годині 45 хвилин в смт.Заболоття п вул.Шевченка Ратнівського району керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння скоїла дорожньо-транспортну пригоду, чим порушив п.п.2.9а Правил дорожнього руху , тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

ОСОБА_2 вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 993812 від 05 грудня 2016 року,письмовими поясненнями свідків відмови від підпису протоколу ОСОБА_3,ОСОБА_4,постановою про направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності від 10.11.2016 року,висновком Ратнівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння №125 від 03.08.2016 року згідно якого ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп'яніння,протоколом допиту потерпілих ОСОБА_5,ОСОБА_6

У силу ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи із характеру вказаного вище порушення, яке є одноактним, а не триваючим, було вчинене ОСОБА_1 03 серпня 2016 року, справу про притягнення його до відповідальності судом отримано 07 грудня 2016 року, з огляду на вжиття судом заходів для виклику особи, яка притягується до відповідальності, в межах передбаченого ст.277 КУпАП 15-денного строку, беручи до уваги те, що визначений ст.38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню, закінчився, дану справу провадженням слід закрити на підставі ч. 1 п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.38, ст. 247, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 168/760/16-п
Провадження № 3/168/173/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 12.30 год. 13 грудня 2016 року в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області особи які беруть участь у справі не з'явились:

захисник ОСОБА_2 в судове не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою ОСОБА_1 та зайнятістю в іншому судовому процесі;

поліцейський СРПП Луцького РВ ОСОБА_3 у Волинській області ОСОБА_4 в судове не зявився, немає відомостей про вручення судової повістки.

Як встановлено судом, місцем праці ОСОБА_4 є Луцький РВ ОСОБА_3 у Волинській області, що значно ускладнює своєчасність його прибуття в судове засідання.

З метою забезпечення оперативності розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

При цьому, враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об'єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Таким чином, розгляд справи слід здійснювати в режимі відеоконференції, з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, повторно викликавши ОСОБА_4 до Луцького міськрайонного суду Волинської області. Крім цього слід розяснити свідку ОСОБА_4, що він також має право особисто прибути до Старовижівського районного суду Волинської області.

Доручити посадовій особі Луцького міськрайонного суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст.268, 294 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Здійснювати розгляд справи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Доручити посадовим особам Луцького міськрайонного суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції з участю поліцейського СРПП Луцького РВ ОСОБА_3 у Волинській області ОСОБА_4, яке відбудеться 19 грудня 2016 року о 11.30 год.

Про дату судового засідання та необхідність зявитися до Луцького міськрайонного суду Волинської області повідомити ОСОБА_4, одночасно розяснити право прибути особисто до Старовижівського районного суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 273/1122/16-п
Провадження № 3/273/367/16
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.09.1984року народження , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за частиною 1 статті 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 09.09.2016 року вказано, що ОСОБА_2 08.09.2016 року не з'явився на реєстрацію в Баранівське ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, чим порушив встановлені правила адміннагляду .

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 15.09.2016р., правопорушення вчинено 08.09.2016р., в судові засідання 29.09.2016 року, 17.10.2016 року та 28.10.2016 року ОСОБА_2 не з'явився, відповідно до ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є оболв'язковою, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_3
Номер провадження: 3/161/4485/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області, 14.12.2016 року, надійшли матеріали справи за №161/16804/16-п, провадження 3/161/4485/16, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Крім того, в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, а саме судді Сівчука А.Є., знаходиться справа за №161/14750/16-п, провадження 3/161/3994/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

В звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, доцільно обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне передати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, судді Сівчуку А.Є. для вирішення питання про об'єднання з матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36; ст.ст.256; 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Передати матеріали справи за справи за №161/16804/16-п, провадження 3/161/4485/16, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, ОСОБА_1 судді Сівчуку А.Є., для вирішення питання про обєднання з справою про адміністративне правопорушення за №161/14750/16-п, провадження 3/161/3994/16.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Покидюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1393/16-п
Провадження № 3/273/427/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Берестівка, вул. Дренажна,3, Баранівського району Житомирської області, непрацюючу,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 в період з 14.10.2016 року по 08.11.2016 року не виконувала батьківських обовязків відносно малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яке виразилося в тому, що вона залишила їх без материнської уваги за місцем проживання , а сама поїхала проживати в інший населений пункт.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала та запевнила, що більше не буде залишати дітей без свого нагляду, просила накласти стягнення без застосування штрафу, оскільки ні вона ні чоловік не працюють.

Вина ОСОБА_1 підтверджується копію протоколу про прийняття заяви про вчиненння правопорушення від 02.11.2016 року, довідкою характеристикою від 07.11.2016 року (а.с.7), довідкою про склад сім'ї від 07.11.2016 року, копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.8-10).

При накладенні адміністративного стягнення враховую особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, щиро розкаялася, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на слідуючі рахунки : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041 , код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : «Судовий збір».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини-Польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
19.09.2016 року о 11-55 годині ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ВЖ00181 від 30.09.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 19.09.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 були виявлені ознаки стану алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працює,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 року приблизно о 13.30 годині, по майдану Перемоги, 9 в м. Житомирі, гр.. ОСОБА_1 провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі, т/з «DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_1, без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Цими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0004193 від 13.09.2016 року ( в якому зазначив, що машину він взяв в оренду, а оформленням документів займається власниця) та матеріалами фото фіксації.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так як правопорушення було вчинено 13.09.2016 року, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини-Польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
19.09.2016 року о 11-35 годині ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ВЖ00182 від 30.09.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 19.09.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 були виявлені ознаки стану алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини-Польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
27.09.2016 року о 18-05 годині ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається з листа командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 29.11.2016 року та копії свідоцтва про смерть, військовослужбовець ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

В зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини-Польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
21.09.2016 року о 09-50 годині ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ВЖ00180 від 30.09.2016 року, актом щодо результатів медичного огляду від 21.09.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 були виявлені ознаки стану алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.