overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016р суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 ч.1 УпАП .

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, адміністративна відповідальність за ст.124 КпАП України передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протокол про адміністративне правопорушення складено нерозбірливим почерком, що унеможливлює його прочитання; так не можливо прочитати назву вулиць, на перехресті яких трапилась ДТП, що підлягає уточненню.

В протоколі зазначено, що пояснення по даному правопорушенню додаються на окремому аркуші. В той же час до протоколу пояснення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП не додано, а додана ксерокопія пояснення, до речі належним чином не завірена; тому необхідно надати оригінал пояснення ОСОБА_1

До матеріалів адміністративної справи, замість оригіналу, додано ксерокопію схеми місця ДТП, яка дуже неякісна, частину тексту не можливо прочитати, і до того ж копія належним чином не завірена.

Все вищезазначене унеможливлює розгляд даної адміністративної справи, тому підлягає поверненню до ВДАІ м.Артемівська для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.122-4, 256, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для додаткової перевірки та доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя: І. В.Воробйова
Провадження № 3/219/3110/2016
26 грудня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, росіянина, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 17 серпня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, на утриманні має малолітню дитину, який перебуває на посаді старшого механіка водія-гранатометника 2 зенітно-ракетного батальйону 3 ракетно-артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 20 грудня 2016 року, близько 08 год. 00 хв., будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_3 , перебував на території базового табору військової частини, розташованого в АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Чопик О.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши подання начальника Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження смт. Володимирівка, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешкає за адресою: вул. Жовтнева, буд. №1, смт. Володимирівка, Волноваського району Донецької області, паспорт серії ВК №612706 виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 29.05.2009 року про заміну громадських робіт штрафом, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року постановою Волноваського районного суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

14.12.2016 року начальник Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт на штраф, посилаючись на те, що 25.11.2016 року до відділу кримінально-виконавчої інспекції Волноваського району надійшла постанова у відношенні порушника ОСОБА_1. 25.11.2016, 02.12.2016 року були направлені виклики ОСОБА_1 про явку до КВІ Волноваського району, але до інспекції він так і не зявився.

Згідно відповіді Володимирівської селищної ради ОСОБА_2 на території сільської ради не зареєстрований та не мешкає.

Перевіривши матеріали справи, згідно яких встановлено, що ОСОБА_1 на території Володимирівської селищної ради не мешкає, суддя вважає необхідним подання задовольнити.

Згідно ст.321-1 КУпАП відбування громадських робіт може бути замінено на штраф з розрахунку 4 годин громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно замінити громадські роботи на штраф, тому 30 годин громадських робіт необхідно замінити на штраф в сумі 127 гривень 50 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.321-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 30 годин громадських робіт на штраф в сумі 127 гривень 50 копійок, згідно постанови Волноваського районного суду Донецької області від 14.11.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Є.І. Мохов
3/219/3112/2016

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 , військовослужбовця, головного сержанта військової частини польова пошта НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
19.12.2016 року о 6.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в базовому таборі військової частини польова пошта НОМЕР_2 поблизу АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, на адресу суду від нього надійшла заява, згідно якої просив розглядати адміністративний матеріал у його відсутність, винуватість у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, просив застосувати до нього мінімальне покарання у вигляді штрафу (а.с.11).
Факт правопорушення підтверджується протоколом № 12 про військове адміністративне правопорушення (а.с.2-3), довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 2 від 19 грудня 2016 року.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто гривень) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
Суддя: О. М.Павленко
Справа № 219/9844/16-п
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
р.

26 грудня 2016р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця ВЧ пп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
19.09.2016р., близько о 14 год. 00 хвил., військовослужбовець ОСОБА_1 , на території ВП пп НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 , вжив спиртні напої та виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп,яніння № 871 від 19.09.2016р., письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Між тим, відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України закрити у зв*язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/9855/16-п
Провадження № 3/219/3087/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 5 вересня 2016 року о 20.45 год. на 709 км. автодороги Київ-Довжанськ керував транспортним засобом мотоциклом «Honda Dio» без державного номеру з ознаками стану алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення керування транспортними засобами, особами, які перебувають у стані алкогольного, вчинено 5 вересня 2016 року і складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення. 10 жовтня 2016 року справа надійшла до суду. 30 листопада 2016 року постановою суду справа була повернута начальнику відділення Державної автомобільної інспекції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для додаткового оформлення. 23 грудня 2016 року справа повторно надійшла до суду. Неодноразові судові повістки повернуті у звязку з неможливістю їх вручення та неможливістю встановлення місця проживання ОСОБА_1

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Чопик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ДП «Артемсіль» завідуючим складами, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

2.11.2016 року о 19.30 годині ОСОБА_1 знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі. Вказав, що дійсно 2.11.2016 між ним та його дружиною ОСОБА_2 відбулася словесна сварка, під час якої він декілька разів висловився нецензурною лайкою в її адресу. Фізичну силу до дружини він не застосовував. Запевнив суд, що більше такого не станеться.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 021021 від 7.11.2016 року (а.с.1), заявою ОСОБА_2 від 4.11.2016 про застосування до чоловіка ОСОБА_1 заходів профілактичного характеру (а.с.3), висновком інспектора Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про відсутність кримінального правопорушення від 4.11.2016 року (а.с.7).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -

Суддя: О. М.Павленко
3/219/2953/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, що надійшли від командира в/ч пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч п/п НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч п/п НОМЕР_1 , 24 жовтня 2016 року о 15 годині 00 хвилин перебував на території в/ч п/п НОМЕР_1 розташованої в АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника у вчинені правопорушення підтвердженна матеріалами справи, висновком медичного огляду.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла правопорушення, з урахуванням малозначності вчиненого, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: І. В.Воробйова
№ 3/229/990/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.175-1 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 17 листопада 2016 року о 11 годині 25 хвилин, знаходячись у забороненому для куріння місці, а саме на території учбового закладу ДТ ДДМА по вул.Соборній, 32 у м. Дружківка Донецької області, палив цигарки.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не заперечує, про що свідчить його письмове пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення, а також пояснення, яке додається до протоколу про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України, як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Судовий збір, в порядку ст. 40-1 КУпАП не підлягає стягненню з ОСОБА_1 оскільки його не піддано адміністративному стягненню, а піддано лише заходу впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, як до неповнолітньої особи.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.24-1, 33, 40-1, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ст.175-1 частини 1 КпАП України та накласти на нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 263/8150/16-п
Провадження № 3/263/885/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові суду №3/263/885/2016 від 20.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.07.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Однак в описовій частині постанови судом допущено описки, а саме: помилково зазначено прізвище правопорушника з огляду на зміст адміністративного протоколу, а також змісту вступної та резолютивної частин постанови.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду №3/263/885/2016 від 20.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вірно зазначивши прізвище правопорушника «ОСОБА_2Б.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1