Провадження № 3/161/4123/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцька, вул.Винниченка, 16/53, працюючого заступником директора ДЖКГ м.Луцька, -

- за ст.188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення складений про те, що ОСОБА_1, не виконав вимоги №173 від 15.08.2016 року патрульної поліції у м.Луцьку ДПП, а саме не ліквідував на ділянках, що прилягають до навчальних закладів, розташованих на вулицях Луцька згідно акту обстеження від 15.08.2016 року (ДСТУ 3587-97, ДСТУ 2587:2010, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча був повідомлений про час, місце і дату судового розгляду, а тому на підставі ст.268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи суддя повинен зясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до вимог ст. 188-28 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом встановлено, що в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 не вказано дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім того, вимога № 173 від 15.08.2016, невиконання якої інкриміновано ОСОБА_1, адресована Директору департаменту ЖКГ м.Луцька ОСОБА_2, а в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що виконання вказаної вимоги (припису) було покладено саме на ОСОБА_1

Зазначені недоліки в оформленні адміністративного матеріалу стали підставою для його повернення для доопрацювання та належного оформлення, про що судом 27.10.2016 винесено постанову, однак після доопрацювання вказані судом недоліки працівником поліції не усунуті.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, а в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський