overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/3462/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.12.2016 р. біля 14 год. 00 хв. Між селами Хутори та Радківці Старокостянтинівського району на автодорозі Т-23-06, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_2, внаслідок автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №415392 від 05.12.2016р., даними схеми наслідків дорожньо транспортної пригоди від 05.12.2016 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 683/2036/16-п
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Андрощука Є.М.

при секретарі Шкіндюк В.І.

представника

МРВ КВІ ОСОБА_1 Кіра

правопорушника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові клопотання першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Старокостянтинівського МРВ КВІ ОСОБА_1 у Хмельницькій області звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на арешт, мотивуючи тим, що постановою Старокостянтинівського районного суду від 17 серпня 2016 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2, у вигляді 30 годин громадських робіт, але він ухиляється від їх відбування.

В судовому засіданні фахівець Старокостянтинівського РП КВІ ОСОБА_1 у Хмельницькій області подання підтримав.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що не зявлявся на відпрацювання громадських робіт з поважних причин, оскільки перебував на лікуванні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Старокостянтинівського районного суду від 17 серпня 2016 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Встановлено, що 21.09.2016 року ОСОБА_2 мав приступити до відпрацювання громадських робіт

Згідно повідомлення Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 від 05.02.2016 року та довідки від 01.12.2016 року № 514 ОСОБА_2 страждає на важкі психічні розлади та перебував на стаціонарному лікуванні в період з 04.11.2016 року по 01.12.2016 року.

Вказані обставини підтверджуються: постановою Старокостянтинівського райсуду від 17.08.2016 року; повідомленням Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 від 05.02.2016 року та довідкою від 01.12.2016 року № 514

Оскільки суд не вбачає підстав заміни громадських робіт на адміністративний арешт у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 294, 321-4, 326 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання фахівця Старокостянтинівського МРВ КВІ ОСОБА_1 у Хмельницькій області про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/1119/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2014 року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_1, на порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, в м.Старокостянтинові по вул.Попова керував автомобілем марки Мерседес, держномер ВХ0079ВЕ, в стані алкогольного спяніння.

Крім того, 21 квітня 2014 року близько 21 години ОСОБА_1, на порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, в м.Старокостянтинові по вул.Попова керував автомобілем марки Мерседес, держномер ВХ0079ВЕ, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Незалежно від пояснень ОСОБА_1 його винність у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 6 і 21 квітня 2014 року складеними за ч.1 ст.130 КУпАП, висновками медичних оглядів на стан алкогольного спяніння та письмовими поясненнями свідків.

Оскільки вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.9 а Правил дорожнього руху України доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст. 130 КУпАП з урахуванням ч.2 ст.36 цього ж Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, р/р 0007, ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013) судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 683/3619/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши подання інспектора Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Хмельницькій області про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суді Cтарокостянтинівського районного суду від 16 серпня 2013 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУАП у виді 30 годин громадських робіт.

Старокостянтинівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Хмельницькій області звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт штрафом, мотивуючи тим, що він ухиляється від виконання громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку 4 години громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, тому невідбуте ним адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт слід замінити на 127 грн.50 коп. штрафу.

Керуючись ст. 32, 294, 321-4, 326 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. ОСОБА_1 невідбуте адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, призначене постановою судді Старокостянтинівського районного суду від 16 серпня 2013 року, замінити штрафом в сумі 127 грн.50 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/3306/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши подання інспектора Старокостянтинівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Хмельницькій області про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Cтарокостянтинівського районного суду від 27 вересня 2013 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП у виді 40 годин громадських робіт.

31 жовтня 2013 року Старокостянтинівський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Хмельницькій області на підставі ст..304 КУпАП та п.3.16, 3.17 наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2015 року Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт звернувся до суду із поданням про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 до суду для вирішення питання по суті.

Відповідно до вимог ст..304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з п.3.16 наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2015 року Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Як убачається з подання, інспектор КВІ обмежився лише письмовим поясненням вітчина правопорушника про те, що останній призваний на строкову військову службу. Однак дані пояснення не перевірив у військкоматі.

Крім того, в поданні не зазначено яке саме питання, повязане з виконанням постанови, повинен вирішити суд.

З врахуванням вказаних обставин, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання інспектора Старокостянтинівського міжрайонного районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Хмельницькій області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання по суті щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/2580/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши подання інспектора Старокостянтинівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Хмельницькій області про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Cтарокостянтинівського районного суду від 21 травня 2013 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУАП у виді 50 годин громадських робіт.

Старокостянтинівський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Хмельницькій області на підставі ст..304 КУпАП та п.3.16, 3.17 наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2015 року Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт звернувся до суду із поданням про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 до суду для вирішення питання по суті.

Відповідно до вимог ст..304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з п.3.16 наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2015 року Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Як убачається з подання, інспектор КВІ обмежився лише поясненням матері правопорушника про те, що той виїхав за межі України на невизначений час. Не дав їм належної оцінки, оскільки вона заінтересована в ухиленні її сина від відбування адміністративного стягнення, та не перевірив даний факт через службу дільничних інспекторів міліції.

Крім того, в поданні не зазначено яке саме питання, повязане з виконанням постанови, повинен вирішити суд.

З врахуванням вказаних обставин, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання інспектора Старокостянтинівського міжрайонного районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Хмельницькій області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання по суті щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/2577/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши подання інспектора Старокостянтинівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Хмельницькій області про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до суду для вирішення питання по суті,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Cтарокостянтинівського районного суду від 17 травня 2013 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУАП у виді 25 годин громадських робіт.

23 серпня 2013 року Старокостянтинівський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Хмельницькій області на підставі ст..304 КУпАП та п.3.16, 3.17 наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2015 року Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт звернувся до суду із поданням про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 до суду для вирішення питання по суті.

Відповідно до вимог ст..304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з п.3.16 наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2015 року Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Як убачається з подання, інспектор КВІ обмежився лише рапортом дільничного інспектора про те, що зі слів батька правопорушника, останній в липні 2013 року виїхав в Луганську область.

Згідно з даними постанови судді Старокостянтинівського суду від 17 травня 2013 року ОСОБА_1 двічі на протязі року притягувався Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини свідчать, що він ухиляється від відбування громадських робіт.

Крім того, в поданні не зазначено яке саме питання, повязане з виконанням постанови, повинен вирішити суд.

З врахуванням вказаних обставин, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання інспектора Старокостянтинівського міжрайонного районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Хмельницькій області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання по суті щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/2732/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши подання інспектора Старокостянтинівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Хмельницькій області про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до суду для вирішення питання по суті,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Cтарокостянтинівського районного суду від 2 липня 2013 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУАП у виді 60 годин громадських робіт.

6 вересня 2013 року Старокостянтинівський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Хмельницькій області на підставі ст..304 КУпАП та п.3.16, 3.17 наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2015 року Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт звернувся до суду із поданням про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 до суду для вирішення питання по суті.

Відповідно до вимог ст..304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з п.3.16 наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2015 року Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Як убачається з подання, інспектор КВІ обмежився лише рапортом дільничного інспектора про те, що ОСОБА_1 в с.Губча Старокостянтинівського району не проживає.

Однак, згідно з даними довідки Губчанської сільської ради Старокостянтинівського району №728 від 20 серпня 2013 року ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, в поданні не зазначено яке саме питання, повязане з виконанням постанови, повинен вирішити суд.

З врахуванням вказаних обставин, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання інспектора Старокостянтинівського міжрайонного районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Хмельницькій області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання по суті щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/2673/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши подання інспектора Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Хмельницькій області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суді Cтарокостянтинівського районного суду від 10 червня 2013 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУАП у виді 60 годин громадських робіт.

Старокостянтинівський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Хмельницькій області звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт адміністративним арештом, мотивуючи тим, що він ухиляється від виконання громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунком один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, тому невідбуте ним адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт слід замінити на 12 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 32, 294, 321-4, 326 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. ОСОБА_1 замінити невідбуте адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт, призначене постановою судді Старокостянтинівського районного суду від 10 червня 2013 року, адміністративним арештом на строк 12 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя