ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5454/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2016 року приблизно о 05 год. 05 хв. біля буд. № 24/1 по пр. Бажана в м. Києві, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2, був зупинений працівниками поліції, які виявили у водія ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя. Огляд ОСОБА_2 на стан сп'яніння проводився в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія», лікарем якої було складено висновок про те, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину в скоєному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що дійсно 01.10.2016 року приблизно о 05 год. 05 хв. він був зупинений, проте не працівниками поліції, а громадськими активістами, які викликали працівників поліції. Висновок КМНЛ «Соціотерапія» щодо перебування в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 пояснював тим, що в цей день він приймав лікарські препарати за призначенням лікаря, які містять спирт, зокрема настойку «Барбовал» та сироп «Алора». Крім того, на підтвердження перебування у тверезому стані, надав в судовому засіданні медичну довідку, складену 01.10.2016 р. лікарем КНП «Консультативно-діагностичний центр Голосіївського району м. Києва», в якій зазначено, що в крові ОСОБА_2 алкоголю не виявлено.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка відповідно до вимог ст. 272 КУпАП інспектор патрульної поліції ОСОБА_3, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що він в складі екіпажу патрульної поліції прибув на виклик громадян, які повідомили, що ОСОБА_2, вийшовши із приміщення ресторану «Водка-Гриль», що знаходиться біля буд. № 24/1 по пр. Бажана в м. Києві, сів за кермо автомобіля та почав рух. Невдовзі ОСОБА_2 був зупинений з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, які зазначені в протоколі, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя. Оскільки ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою приладу «Drager», його було доставлено до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», лікарем якої було складено висновок про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння. Додав, що ОСОБА_2 в приміщенні лікарні вказав, що вказаний стан зумовлений вживанням лікарських засобів, проте лікар, яка проводила огляд, заперечувала, що зазначений стан може бути викликаний вживанням яких-небудь ліків.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення АП1 №921069 від 01.10.2016 року / а.с.1/, висновок лікаря Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» /а.с.3/, рапорт інспектора патрульної поліції /а.с.4/, консультативний висновок спеціаліста КНП «Консультативно-діагностичний центр Голосіївського району м. Києва» /а.с.10/, консультативний висновок спеціаліста КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» /а.с.14/, інструкцію щодо застосування медичного препарату «Алора» /а.с.15/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Суд не може взяти до уваги посилання ОСОБА_2 на вживання у зазначений в протоколі день лікарських засобів, які мають в своєму складі спирт, а саме настойки «Барбовал» та «Алора» оскільки ОСОБА_2 в судовому засіданні не надано підтверджень про відсутність заборони до вживання зазначених лікарських засобів особам, які керують транспортними засобами, з огляду на те, що санкція ч.1 ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності, передбачає також заборону керування транспортними засобами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Навпаки, як вбачається з інструкції для медичного застосування медичного препарату «Алора», під час лікування останнім слід утримуватись від керування транспортом /а.с. 15/.

Крім того, суд не може взяти до уваги в якості належного доказу перебування ОСОБА_2 в тверезому стані консультативний висновок спеціаліста КНП «Консультативно-діагностичний центр Голосіївського району м. Києва», в якому зазначено, що в крові ОСОБА_2 алкоголю не виявлено, з наступних підстав.

Так, підповідно до ч.7 глави 1 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі- Інструкція), затвердженої наказом МОЗ України за № 1452/735 від 09.11.2015 р. - у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП - у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Так, згідно з наказом Головного управління охорони здоров'я м. Києва від 30.05.2011 № 231 «Про затвердження закладу охорони здоров'я, якому надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» визначена закладом, якому надається таке право у м. Києві.

Таким чином, Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», лікарем якої 01.10.2016 р. було складено висновок про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння, є єдиним найближчим закладом охорони здоров'я, якому надано право на проведення огляду на стан сп'яніння відповідно до вимог закону.

Крім того, суд не може взяти до уваги твердження ОСОБА_2 про порушення процедури його затримки, яку проводили громадські активісти, а не працівники поліції, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_2 не було надано доказів порушення вищевказаної Інструкції щодо проведення огляду на стан сп'яніння працівниками поліції, які виявили у водія наявні ознаки алкогольного сп'яніння за відповідним повідомленням, отриманим поліцейськими в установленому порядку по лінії «102», про що повідомив в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_3

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв