П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року близько 02 год. 20 хв., в м. Ужгород, по вул. Грушевського, 41, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом номерний знак в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, 4 «А».

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 459674 від 16.09.2016 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 356 від 16.09.2016 року, виданий Закарпатським обласним наркологічним диспансером, рапорт працівника поліції від 16.09.2016 року, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії АР2 № 055706 відносно ОСОБА_1, за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, зазначив, що стан його спяніння був зумовлений вживанням лікарських препаратів, зі вмістом спирту 70 % та заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України, в якій зазначено - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 - 16.09.2016 р., на момент розгляду справи 19.12.2016, сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому суд вважає за необхідне зазначити, що у суду викликає сумніви висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 356 від 16.09.2016 року,

враховуючи покази ОСОБА_1, та долучені до матеріалів справи докази придбання медичних препаратів згідно консультативного заключення лікаря стоматолога від 16.09.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 було рекомендовано полоскання ротової порожнини, при цьому препарат «Стоматофіт», який приймав ОСОБА_1, має вміст спирту 70 %, що могло стати причиною виявленого у ОСОБА_1, стану алкогольного спяніння, а згідно ст. 62 Конституції України - усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відтак суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, ст, 130, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 308/10013/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 65, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2