Справа № 656/797/16-п
Номер провадження 3/656/228/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, притягується за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 15 грудня 2016 року, близько 14 год., в смт. Іванівка, на вул. Горького, 45/1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису відмовився в присутності двох свідків.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 пояснив, що проживає у дядька, прийшов додому в стані алкогольного спяніння, де посварився з дядьком. На вулиці нецензурною лайкою не висловлювався.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обовязковою ознакою обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22 вересня 2005 року № 2899-ІУ громадським місцем є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15 грудня 2016 року, близько 14 год., в смт. Іванівка, на вул. Горького, 45/1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою (а.с.1).

Із пояснень ОСОБА_1 видно, що 15 грудня 2016 року, вранці він випив 300 г горілки, після чого прийшов додому, де у нього виник конфлікт з дядьком. Дядько викликав працівників поліції, при врегулюванні конфлікту він нецензурно лаявся (а.с.2).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі.

Згідно із ст. 262 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 нецензурно лаявся в домоволодінні, яке не є громадським місцем.

Отже відсутня обовязкова ознака обєктивної сторони дрібного хуліганства - громадське місце.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, то є підстави для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251, ст. 262, ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2