Номер провадження 3/754/3895/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали,які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.09.2016 року о 20 год. 20 хв. в м. Києві на перехресті вул. М. Цвєтаєвої - вул. Бальзака ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яка зупинилася попереду. В результаті вказаної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 13.1 ПДР України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність для за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, 21.09.2016 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті вул. М. Цвєтаєвої - вул. Бальзака, керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовилася в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 130 КУпАП встановлюється відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12.12.2016 року не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду надіслала клопотання про неможливість бути присутньою в судовому засіданні та про можливість розгляду справи у її відсутність. В судовому засіданні, що було призначено на 01.12.2016 року свою вину у скоєнні правопорушень не визнала у повному обсязі. Суду пояснила, що не керувала автомобілем, а лише знаходилася в ньому з дитиною. З якого приводу на неї склали протокол не розуміє.

Допитаний судом свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що був присутнім в момент виникнення ДТП, підтверджував факт того, що його сестра ОСОБА_1 21.09.2016 року не керувала автомобілем НОМЕР_1, а лише знаходилася в автомобілі. Не зміг пояснити суду чому саме на ОСОБА_1 працівниками поліції складені адміністративні протоколи.

Водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 на адресу суду надіслала заяву, відповідно до якої зіткнення автомобілів відбулося внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 безпечної дистанції. Надані письмові пояснення інспекторам поліції щодо вини та стану ОСОБА_1 в момент ДТП підтримала у повному обсязі та просила суд їх врахувати.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, поясненнями свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовилася від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку для визначення стану сп'яніння.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, враховуючи викладене, а також характер вчинених правопорушень, суд вирішив за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинені правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч.1, 283, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г. Таран