Справа № 357/9143/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, розлученого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності

на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2016 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області після усунення недоліків надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

07.07.2016 року щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором Київського рибоохоронного потруля складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу «07.07.2016 року о 17 год. 10 хв. в районі с. Шкарівка Білоцерківського району Київської області на річці Рось ОСОБА_1 здійснював любительський вилов риби однією вудкою з одним гачком, та виловив рибу карп 5 кг в кількості 14 штук, карась в кількості 1 штука вагою о,1 кг, чим перевищив добову норму вилову на 2,1 кг, а саме: карп в кількості 7 штук, карась в кількості 1 штука. Своїми діями ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству України на суму 2159 грн. Чим порушено вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 46 Правил любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_1 зявився , свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП настає у разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Постановою судді від 06.09.2016 року було повернуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для організації усунення недоліків в звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки згідно пояснень ОСОБА_1 протокол він підписав під примусом, у справі відсутні пояснення свідків, немає відомостей про те, що саме ОСОБА_1 особисто здійснював вилов риби. Однак зазначені недоліки не усунуто, до матеріалів справ долучено лише доповідні записки осіб, які є працівниками Київського рибоохоронного патруля.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суд приходить до висновку , що в матеріалах відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 61,62 Конституції України, ст. ст. 221, 245, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.4 ст. 85 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2