Справа № 336/7709/16-п
Провадження № 3/336/3195/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, яке було скоєно 09.12.2016 року.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її розгляд не є можливим внаслідок невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення змісту ч.1 ст. 256 КУпАП та вважає за необхідне повернути справу для доопрацювання.

Так, ч.1 ст. 256 КУпАП врегульовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №257729 від 09.12.2016 року, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Тобто, ч.2 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Так, згідно довідки інспектора сектору з БДР Нікопольського ВП (на території Томаківського району) ГУ НП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, яка знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 затримувався 22.10.2016 року та 30.11.2016 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, з вищезазначеної довідки не вбачається чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України, та рішення суду по справі відсутнє.

Фактично, з вказаної довідки вбачається повторність в діях ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 КУпАП.

Втім, при складені адміністративного протоколу, інспектором поліції на думку суду не було взято до уваги, що правопорушником ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення втретє, за що передбачено ч.3 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення із додатками містять невідповідності та суперечності, потребують уточнення згідно до норми ч.1 ст. 256 КУпАп, у звязку із чим суддя приходить до висновку про необхідність направити його для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст.130, 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, Томаківському відділенню поліції (на території Томаківського району) Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов