Справа № 713/1963/16-п
Провадження №3/713/753/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Головач О.Д., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №278420 від 04.11.2016 року, ОСОБА_1 29.10.2016 року о 21.00 год., перебуваючи в будинку ОСОБА_2, шляхом вільного доступу таємно викрав тюнер марки «Eurosky», бувший у користуванні, вартістю 100 грн., чим вчинив дрібну крадіжку, адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що ніякої крадіжки не вчиняв. Підтвердив, що 29.10.2016 року біля 19.00 год. прийшов у гості до ОСОБА_3 по вул.Поповича в м.Вижниця з яким розпивали спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв, біля 21 год. з метою придбання спиртного ОСОБА_3 дав тюнер марки «Eurosky». В подальшому разом з останнім вийшли на вулицю де по дорозі тюнер загубив. Наступного дня тюнер був знайдений неподалік будинку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП з таких підстав.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 ч.1 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З пояснень громадянина ОСОБА_1 вбачається, що він з дозволу власника ОСОБА_3, взяв тюнер. Пояснень ОСОБА_3 для спростування вказаного до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2, в якій він просить припинити розгляд його заяви у звязку з тим, що він претензій до ОСОБА_1 ніяких немає.

За вказаних обставин доводи, викладені в протоколі інспектором поліції ОСОБА_4, про вчинення адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_1 ґрунтуються на припущеннях, суперечать його поясненню, іншими доказами не підтверджені.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, не встановлено, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк