Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/822/16-п
Провадження № 3/391/309/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Компаніївського технікуму ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора Компаніївського технікуму ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету порушив вимоги ст.115 КЗпП України, щодо виплати заробітної плати за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку. Так, водію ОСОБА_2 згідно наказу від 03.10.2016 року № 052 надано щорічну відпустку з 03.10.2016 року по 28.10.2016 року, а заробітна плата на момент перевірки, 19.10.2016 року, не виплачена. Крім того, при перевірці трудових книжок працівників установи встановлено наявність трудових книжок працівників, які звільнені із вказаної установи в березні 2016 року. Так у працівника з кадрових питань знаходилась трудова книжка ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були зараховані до Компаніївського технікуму ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету кочегарами котелень на період опалювального сезону. Крім того, в трудовій книжці ОСОБА_5, яка також знаходилась у працівника з кадрових питань, взагалі відсутні відмітки про прийняття та звільнення з роботи.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 прохав не застосувати штрафних санкцій в звязку з усуненням всіх виявлених порушень на даний час, так графік відпусток складено, в трудові книжки внесені записи та їх повернено громадянам. Крім цього, пояснив, що вони є бюджетною організацією і є встановлені строки виплати заробітної плати та відпускних, раніше строків кошти на виплату казначейство не пропускає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими та дослідженими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №11-14-082/0540 від 19.10.2016 року, який підтверджує обставини встановлені судом (а.с.2-5); витягом з акту перевірки № 11-14-082/0699 від 10.10.2016 року, згідно з яким при перевірці додержання законодавства про працю директором Компаніївського технікуму ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету ОСОБА_1 встановленні порушення трудового законодавства; положенням про відокремлений структурний підрозділ Компаніївського технікуму ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету (а.с. 11-13), наказом № 365/О від 26.12.2008 року (а.с. 14), копією наказу про надання відпусток № 052 від 03.10.2016 року (18), відомістю нарахування коштів № 36 від 26.10.2015 (а.с. 19-21).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки він, будучи директором Компаніївського технікуму ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету безпосередньо відповідає за терміни виплати заробітної плати, строки та обсяг її виплати, вчинив порушення вимог законодавства про працю.

Водночас враховую те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вчинив правопорушення вперше, саме правопорушення не заподіяло значної шкоди, від нього не настали суттєвих наслідків та шкоди, тобто воно є малозначним, оскільки встановлені порушення ОСОБА_1. під час перевірки та після усунуті.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, ст.41 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити усне зауваження ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Компаніївького районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6