overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/3390/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Євротранс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ПП «Євротранс» допустив порушення ведення податкового обліку в сумі 48 600 грн. нараховано податку на прибуток за 09 місяців 2016 року, внаслідок чого порушив п.п.14.1.257 ст.14, пп.134.1.1 ст. 134, п.140.4.2 п.140.4 ст.140 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та у вчинено щиро розкаявся, та пообіцяв більше правопорушень не вчиняти.

Також його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 76 серії АА № 488466 від 05.12.2016 року, актом перевірки №1399/1400/32188313 від 21.11.2016 року та письмовим поясненням.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який вину визнав та у вчинено щиро розкаявся, та пообіцяв більше правопорушень не вчиняти, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 184 частиною 3 КУпАП,

встановив:

16.11.2016 року ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежно віднеслась до виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого остання 16.11.2016 року о 17 годині 20 хвилин у дворі будинку №5 по вулиці Тернопільський в м. Хмельницькому, курила у не відведеному для цього місці тютюнові вироби, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 1751 КУпАП.

Даними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене статтею 184 частиною 3 КУпАП.

Правопорушниця вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Факт вчинення даного правопорушення також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження, письмовими поясненнями.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Разом з тим, враховуючи причини з яких ОСОБА_1 не має можливості в повній мірі займатися вихованням доньки, оскільки донька перебуває на навчанні і живе не разом із матірю, вчинене правопорушення дочкою не завдало шкоди інтересам суспільства та правам інших осіб, суддя вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, в звязку з чим вона, на підставі статті 22 КУпАП, може бути звільнена від адміністративної відповідальності.

Керуючись статями 22, 184, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 184 частиною 3 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП,

встановив:

02.11.2016 року близько 20 години ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в кв. № 5 по вул. Свободи в м. Хмельницькому та будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї психологічного характеру - висловлювався словами нецензурної лайки на її адресу та погрожував застосувати фізичне насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ХОНД від 02.11.2016 року за № 4807, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність суддею не встановлено, обставиною, що обтяжує відповідальність, суддею визнається перебування правопорушника в стані алкогольного спяніння .

Керуючись статтями 33, 35, 40-1, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частино 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення передбачені частинами 1 та 2 статті 178 КУпАП, 03.11.2016 року, близько 00 год. 30 хв., перебував в громадському місці, а саме в дворі будинку за адресою вул. Зарічанська 20/2, в м. Хмельницькому, та розпивав алкогольні напої, що ображало людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП.

Порушник в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, заяви щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, довідкою лікаря-нарколога ХОНД № 4813 від 03.11.2016 року, рапортом працівника поліції, постановами про адміністративні правопорушення за частинами 1, 2 статті 178 КУпАП та іншими доказами.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Керуючись статтями 40-1, 178, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. 7, головного бухгалтера ХКП «Спецкомунтрас», одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 71 кв. 24, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, -

встановив:

Станом на 01.12.2016 року ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера ХКП «Спецкомунтрас», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ, згідно податкових декларації за № НОМЕР_1 строк сплати становить до 30.08.2016 року фактично сплачено 31.08.2016р., податкових декларації від 19.09.20016 року строк сплати становить до 30.09.2016 року фактично сплачено 04 та 06 жовтня 2016р., чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 3192/12-1/03356565 від 01.11.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Так, на сьогодні сплачені суми які підлягали сплаті, суддею встановлено, що дане порушення відбулось з вини також і інших посадових осіб підприємства, даними діями не завдана шкода і негативних наслідків від вчиненого діяння не настало.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 та те, що вчинене ним правопорушення є малозначним тобто таким, що не спричинило значної шкоди, суддя приходить до переконання, що порушник на підставі статті 22 КУпАП може бути звільний від адміністративної відповідальності.

Керуючись статями 22, 163-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 163-2 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2016 року близько 18 години 40 хв. в м. Хмельницький на перехресті вулиць Зарічанська та ОСОБА_2 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. ВХ 0225ВІ не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даними діями водій ОСОБА_1 порушив пункти 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином, про що відображено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 19.11.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника згідно яких він визнав порушення правил дорожнього руху, що стало наслідком ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3,

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено. правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

15 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, громадянки України, головного бухгалтера ПП «Дарсон», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Відповідно протоколу ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ПП «Дарсон», що в м. Хмельницькому по вул. Геологів 1, несвоєчасно здійснила сплату податку на доходи фізичних осіб з дивідендів за 1 квартал 2016 року, порушила порядок заповнення податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2016 року, чим порушено вимоги статті 176 ПК України і зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

В судове засідання порушниця не зявилася, причина неявки суду невідома, заяви щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи, з моменту вчинення правопорушення з квітня 2016 року строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 8, 36, 38, 163-4, 247, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

23.07.2016 року близько 16 год. 30 хв. в м. Хмельницькому на алеї по вул. Проскурівського Підпілля, поблизу будинку № 16, ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування (яблуками) з рук у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП. Під час складення матеріалів про адміністративне правопорушення продукти харчування не вилучалися.

Враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 160, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення передбачені частинами 1 та 2 статті 178 КУпАП, 07.12.2016 року, близько 17 год 20 хв, перебував в громадському місці, а саме на привокзальній площі, що в м. Хмельницькому по вул. Проскурівській 82, в пяному вигляді, що ображало людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою лікаря-нарколога ХОНД № 5461 від 07.12.2016 року, рапортом працівника поліції, постановами про адміністративні правопорушення за частинами 1, 2 статті 178 КУпАП та іншими доказами.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Керуючись статтями 33, 40-1, 178, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

20.07.2016 року близько 13 год. 50 хв. в м. Хмельницькому на алеї по вул. Проскурівського Підпілля, поблизу будинку № 24, ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування (молоком) з рук у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП. Під час складення матеріалів про адміністративне правопорушення продукти харчування не вилучалися.

Враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 160, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електро-газозварювальником ПАТ «Хмельницькгаз», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП,

встановив:

14.11.2016 року близько 18 години 30 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та будучи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини - ОСОБА_2 насильство психологічного характеру - висловлювався словами нецензурної лайки на її адресу, не впускав до квартири, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ХОНД від 14.11.2016 року за № 5550, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність суддею не встановлено, обставиною, що обтяжує відповідальність, суддею визнається перебування правопорушника в стані алкогольного спяніння .

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частино 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

22.07.2016 року близько 10 год. 30 хв. в м. Хмельницькому на алеї по вул. Проскурівського Підпілля, поблизу будинку № 16, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування (молоком) з рук у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП. Під час складення матеріалів про адміністративне правопорушення продукти харчування не вилучалися.

Враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 160, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.