overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/7986/16-п
Провадження №3/442/1642/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,-

- за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 440374 від 05.12.2016 року, 19.11.2016 року близько 14 год. 00 хв., за адресою с.Верхній Дорожів по вул..Зарічній Дрогобицького району у громадському місці гр..ОСОБА_1 кричала і ображала нецензурними словами гр..Карп»як Є.Я., її чоловіка Карп»як В.С., та сина ОСОБА_2»як І.В., а також малолітню онуку Карп»як ОСОБА_3 діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнала, вказуючи на те, що конфлікт розпочала саме родина Карп»яків, а не вона.

Свідки ОСОБА_4, який являється чоловіком ОСОБА_1 та ОСОБА_5 яка являється дочкою ОСОБА_1, пояснили аналогічне викладеному в письмових поясненнях, зокрема вказуючи на те, що конфлікт розпочали саме члени сім»ї Карп»як.

Свідки ОСОБА_2»як Є.Я., Карп»як В.С., Карп»як І.В., ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили аналогічне викладеному в письмових поясненнях, які маються при матеріалах справи, зокрема пояснили, що це вже не перший конфлікт із ОСОБА_1.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 вини не визнала, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 440374 від 05.12.2016 року та іншими документами які маються в матеріалах даної адміністративної справи.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України «Дрібне хуліганство», тому на підставі наведеного вважаю за необхідне застосувати санкцію вказаної статті діючу на час вчинення правовпорушення.

При обранні адмінстягнення враховую особу винної, її вік, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України встановивши їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 444/2510/16-п
Провадження № 3/444/923/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

15 грудня 2016 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л.., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Камянко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює монтажником віконних конструкцій, ІПН НОМЕР_1..

- за ст. 122-4 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою від 15.12.2016 року матеріали адміністративної справи № 444/2510/16-п (3/444/924/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП направлено на об'єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/2510/16-п (3/444/923/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню обставини, відносно однієї і тієї ж особи, тому з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин дані справи слід об'єднати.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення № 444/2510/16-п (3/444/924/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об'єднати із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/2510/16-п (3/444/923/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та присвоїти остаточний номер справи № 444/2510/16-п (3/444/923/2016)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
Справа №461/8089/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2016р. о 03.00 год. громадянин України ОСОБА_2 на автомобілі марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер WWLPJ43 прямував з ОСОБА_3 в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через м/п Краковець» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» перемістивши товар, а саме: пральна машина фірми LG FH0C3 LD 1 шт., тобто своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №4936/20908/16 від 15.11.2016 року, а саме: пральна машина фірми LG FH0C3 LD 1 шт. повернути ОСОБА_2 після належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Львівської митниці ДФС 252,01 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/7646/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 МК України,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 29.11.2016 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил №4769/20900/16 від 06.11.2016 року такий складений відносно ОСОБА_1, однак у постанові від 29.11.2016 року до прізвище особи, яка притягається до адміністративної, зазначено як «Нікінців».

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в постанові Галицького районного суду м.Львова від 29.11.2016 року допущено описку, а саме прізвище особи, яка притягається до відповідальності вказано «Нікінців», а має бути «Накінців». Дану описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

У постанові Галицького районного суду м.Львова від 29.11.2016 року по справі №461/7646/16-п прізвище особи, яка притягається до відповідальності «Нікінців» замінити на «Накінців».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 442/7665/16-п
Провадження №3/442/1575/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді майстра в Меденицькому ПТУ,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 р. до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА №596585 від 23.11.2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 22.11.2016 року близько 22.00 год. за місцем свого проживання вчинив насильство в сім»ї, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск щодо гром. ОСОБА_2

Правопорушника в судове засідання не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
3/441/549/2016 441/1665/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

12.12.2016р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного ВП Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 01.10.2016 р. об 20 год. 30 хв. при виїзді з с. Артищів на головну автодорогу «Львів-Шегині» на перехресті нерівнозначних доріг керуючи автомобілем НОМЕР_1 не уступив дорогу транспортного засобу «ЗАЗ-DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі незалежно від напрямку його подальшого руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO», чим завдав двом автомобілям технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 166878 від 24.11.2016 р. (а.с.2), копії постанови про закриття кримінального провадження (а.с. 4-6), протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 9-13), схеми ДТП (а.с.14), висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп»яніння (а.с.15-16), протоколу допиту свідків (а.с. 18-19, 22, 24), висновку експерта №158/16 (а.с. 17), видно, що ДТП мало місце 01.10.2016 р. о 20 год. 30 хв. при виїзді з с. Артищів на головну автодорогу «Львів-Шегині»

Дана дорожньо - транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному звязку з порушенням ОСОБА_1 п. 16.11. ПДР України, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую, дані про особу ОСОБА_1 який притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, матеріальний стан, обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. Штраф перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУДКСУ у Львівській області м. Львів 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 462/5497/16-п
ПОСТАНОВА

15 грудня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.08.1977р.н., проживає за адресою: м. Львів, пр.-кт ОСОБА_2, 76/60, працює керівником ТзОВ «ТД «Гал-Кат»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 вересня 2016 року при перевірці ТзОВ «ТД «Гал-Кат», що знаходиться в м. Львові по вул. Конюшенна, 14, керівником якого є ОСОБА_1, працівниками ГУ ДФС у Львівській області, було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижений податок на додану вартість на суму 16 568 017 грн. за період вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року та січень 2016 року, чим порушено п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п.п. 200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-V із змінами та доповненнями згідно акту перевірки від 09.06.2016 року № 98/13-01-14-01/30650109.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки вищезгадані правопорушення вчинено у 2015 році та січні 2016 року, а на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 442/7368/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.12.2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріли які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, кв., 41 Львівської області, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133387 від 12.11. 2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 12.11.2016 року о 18.00 год. в м. Дрогобич по вул. П. Орлика, 22 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак від нього поступило клопотання про передачу вказаних адмінматеріалів за територіальною підсудністю до Трускавецького міського суду Львівської області.

Перевіривши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст.130 КУпАП можуть розглядатися за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи фактичним місцем проживання особи, відносно якої вирішується питання про притягнення її до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 є м.Трускавець, вул. Стебницька, 96, кв., 41, Львівської області, а тому дані адмінматеріали слід направити для розгляду по суті в Трускавецький міський суд Львівської області.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити у Трускавецький міський суд Львівської області для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Нагірна
Справа № 442/7672/16-п
Провадження №3/442/1582/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в с .Опарі Дрогобицького району Львівської області,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi 30.11.2016 р. до суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №440293 від 24.11.2016 року.

Правопорушника в судове засідання не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа №463/5857/16-п
Провадження №3/463/1895/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15.11.2016 року о 13 год. 30 хв. на вул. Витківська в м. Радехові Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав переваги автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення автомобілів та спричинило їх технічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив його суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №510343 від 15.11.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, щире розкаяння винного, усвідомлення ним негативних наслідків вчиненого, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.