overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - невідомий,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, внаслідок чого її син ОСОБА_2 без поважних причин з 1 вересня 2016 року пропустив 166 годин навчання у коледжі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення що передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15.11.2016 року о 09 год. 30 хв. по вул. Камянецька, 82 в м. Хмельницькому здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме молоком, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину визнала, розкаялась.

Факт здійснення ОСОБА_1 даного порушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 018458.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., при секретарі Цвігун О.В., захисника ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 ставиться в вину те, що він 15.11.2016 року о 17 год. 45 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Зарічанська 11/4, на території стоянки ТЦ «Епіцентр», керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який наближався з правого боку та допустив із ним зіткнення. Внаслідок чого транспортні засоби тримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що у вказаний час та місці керуючи автомобілем здійснював рух за розміткою, яка наявна на паркові. Водій автомобіля «Toyota» рухався не за правила, за розміткою рух автомобілів у напрямку руху, що здійснював ОСОБА_3 заборонений.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

ОСОБА_2 ставиться в вину порушення п. 10.11 ПДР України, яким передбачено, що у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Під час розгляду справи адвокат ОСОБА_1 надав суду фото таблиці з місця ДТП на яких чітко видно розмітку руху транспортних засобів на парковці; схему руху та паркування транспортних засобів на прилеглій території гіпермаркету «Епіцентр К» м. Хмельницький, що погоджена відповідними організаціями.

З наданих стороною захисту доказів слідує, що ОСОБА_2 здійснював рух автомобілем у напрямку руху вказаних на розмітці, водій автомобіля «Toyota» ОСОБА_3 здійснював рух автомобіля у протилежному напрямку руху дозволеному згідно розмітки.

З урахуванням викладеного, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, так як судом не встановлено, що останній допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Трембача О.Л.,

за участі секретаря Павлової Л.Ю.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - невідомий,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14.09.2016 року о 21 год. 05 хв., в м. Хмельницький, по вул. Камянецька, 96, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, а саме не предявив посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію т/з «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що інспектор поліції безпідставно зупинив автомобіль під його керуванням а тому вимога поліцейського предявити документи є незаконною.

Однак, згідно пояснень співробітників патрульної поліції м. Хмельницького ОСОБА_2 та ОСОБА_3, автомобіль БМВ 520 д.н.з. було зупинено у звязку із його явними несправностями. Проте, водій вказаного автомобіля поводив себе агресивно, вживав нецензурну лексику по відношенню до працівників поліції, в категоричній формі відмовлявся припиняти свої протиправні дії та предявити посвідчення водія а також реєстраційні документи на транспортний засіб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями учасників, відеозаписом із відеореєстраторів інспекторів патрульної поліції від 14.09.2016 року з яких вбачається зухвала поведінка з боку ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції щодо предявлення зазначених документів та категорична відмова у їх предявлені.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., при секретарі Цвігун О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 27.11.2016 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, на перехресті вулиць Західна окружна Львівське шосе, керував автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення, проявив неуважність, недотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався паралельно з ним з правого боку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.3, 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1, вину у вчиненому адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що водій автомобіля «Тойота», обминаючи перешкоду, а саме купу снігу, здійснив з ним зіткнення.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП встановлена та підтверджується доказами.

З показів потерпілого ОСОБА_2, встановлено, що він керуючи автомобілем «Тойота» мав намір здійснювати поворот праворуч, автомобіль «Шкода», їхав подаду, різко повернув в його автомобіль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення та план-схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, відео з відео реєстратора потерпілого, які узгоджуються між собою та спростовують пояснення ОСОБА_1

На підставі викладеного, суд рахує, що ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 13.3, 10.4 ПДР України, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04 листопада 2016 року, о 09 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і вказав, що будь-якого правопорушення 04.11.2016 він не вчиняв. Періодично у нього буваються сварки з матір'ю, яка постійно його в чомусь звинувачує і веде себе неадекватно.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Так, в наявній в матеріалах справи копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.11.2016 зазначений зміст заяви ОСОБА_2 в якій вона просить прийняти міри до сина, який постійно створює нестерпні умови для проживання. В подальшому в заяві зроблено приписку іншим почерком: "4.11.2016 9 год. 00 хв."

У своєму письмовому поясненні від 04.11.2016 ОСОБА_3 вказує, що син постійно її ображає нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою, створює нестерпні умови для проживання в будинку. 04.10.2016 року виніс її меблі з хати на вулицю, які вона до цього часу не може повернути в помешкання.

Як вбачається з досліджених матеріалів, у них не містяться відомості, які б підтверджували вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Інших доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, матеріали справи не містять.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 2-га Нова 60, військовослужбовець,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

12 листопада 2016 року, близько 02 години 50 хвилин, ОСОБА_1, керував по просп. Миру в м. Хмельницькому автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, про що свідчить висновок № 5011 від 12.11.2016, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком № 5011 від 12.11.2016 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

10 листопада 2016 року, о 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на тротуарній доріжці навпроти перукарні «Амур», що по просп. Миру в м. Хмельницькому, здійснював торгівлю з рук рибою у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції від 10.11.2016.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить сімнадцять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ „Кредо Дельта, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ „Кредо Дельта порушила вимоги п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України та Наказу Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016 « Про затвердження форми та Порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ», в результаті чого невірно заповнила податкову звітність з ПДВ за липень 2016 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 12.10.2016.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, зокрема малозначність порушення, те що дане правопорушення не вплинуло на заявлену суму бюджетного відшкодування за липень 2016 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

16 листопада 2016 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила психологічне насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 16.11.2016 та іншими матеріалами справи.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - невідомий,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06.11.2016 року о 13 год. 50 хв. в с. Пашківці Хмельницький району, по вул. Центральній, 1к, ОСОБА_1 здійснив два постріли з мисливської рушниці «TMDORS» 12к №30309, по видрах, що живуть у його ставку, чим порушив вимоги ст..174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. 283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. без конфіскації рушниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09.11.2016 року о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Хюндай», номерний знак НОМЕР_2 в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 3/1, здійснюючи зупинку на стоянці, дозволив пасажиру відчинити двері свого автомобіля попередньо не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасниками дорожнього руху, внаслідок чого автомобіль «Ауді», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 здійснив на нього наїзд. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 15.13 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями порушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; схемою місця ДТП та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: