overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/1844/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, жительки с.Лапшине Кролевецького району Сумської області, вул. Хутірська, 20, паспорт серії МВ 491958, виданий 15.03.2012 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_1,-

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

9 жовтня 2016 року близько 13 години ОСОБА_1, знаходячись в с.Лапшине Кролевецького району Сумської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинила сварку з сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується її поясненням в суді та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 583531 від 19 листопада 2016 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 579/1874/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Добротове Кролевецького району Сумської області, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МВ 598979, виданий Кролевецьким РС УДМС України в Сумській області 29.12.2015 року, РНОКПП НОМЕР_1,-

- за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2016 року близько 19 години ОСОБА_1, знаходилась у громадському місці в гуртожитку ДПТНЗ «Реутинський професійний аграрний ліцей» у пяному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси неповнолітньої під час розгляду справи в суді представляє його законний представник соціальний педагог ДПТНЗ «Реутинський професійний аграрний ліцей» ОСОБА_2.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджуються її поясненнями під час розгляду справи та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №583690 від 23 листопада 2016 року (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та вихователя гуртожитку ОСОБА_3 від 23.11.2016 року (а.с. 2, 5);

- письмовою заявою директора ДПТНЗ «Реутинський професійний аграрний ліцей» на імя начальника Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 23.11.2016 року (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки знаходилась в громадському місці - в гуртожитку ДПТНЗ «Реутинський професійний аграрний ліцей» у пяному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст. 13, 24-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 579/1872/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні сім малолітніх дітей, непрацюючого, паспорт серія МВ 518976, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 28.02.2013 року, РНОКПП НОМЕР_1, -

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2016 року близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, знаходячись в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сімї, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, викладені у протоколі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 583655 від 23 листопада 2016 року (а.с.2);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду від 19.04.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 579/1922/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МА 999837, виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 15.01.2002 року,-

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2016 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці - в приміщенні «ПриватБанку» по вул.Л.Українки, 9 у м.Кролевець Сумської області, безпідставно чіплявся до відвідувачів банку, ображаючи їх нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 583571 від 30 листопада 2016 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту і не вбачає достатніх підстав для притягнення його до іншого більш мякого виду стягнення, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 326, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 1 (однієї) доби.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 33/785/1061/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Грищенко Л. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грищенко Л.Д., розглянувши з участю ОСОБА_2 апеляційну скаргу і матеріали справи відносно нього,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2016 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік за порушення вимог п.2.9 Правил дорожнього руху - за керування 01.10.2016 року о 3 год. 45 хв. в м.Одесі по вул.Градоначальницькій транспортним засобом «Мазда» номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухав ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказав, що він дійсно знаходився в стані алкогольного спяніння, але автомобілем не керував.

Знаходження ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння підтверджено і висновком медичного огляду (а.п.4), який проведений 01 жовтня 2016 року о 04 год. 25 хв.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння нічим не підтверджені.

Згідно матеріалів справи адмінпротокол відносно ОСОБА_2 був складений в день його затримання 01.10.2016 року, але на протязі більш ніж двох місяців після цього ОСОБА_2 не намагався оскаржити дії працівників поліції, у звязку з чим вказані доводи судом не приймаються.

Підстав для скасування постанови суду 1 інстанції відносно ОСОБА_2 не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 - без змін.

Суддя Апеляційного суду Одеської області Л.Д.Грищенко

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.Д.Грищенко
Справа № 580/1886/16-п
Номер провадження 3/580/564/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.03.1992

року народження, громадянки України,

мешканки вул. Травнева - 27

с. Василівка Лебединського району

Сумської області, не працюючої,

і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 184 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період з 14.11.2016 року по 18.11.2016 року за місцем свого проживання по вул. Травнева 27 в с. Василівка Лебединського району Сумської області ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, 26.01.2013 року, яких 14.11.2016 року залишила у сусідки ОСОБА_4, проживаючої по вул. Усика 102 с. Василівка і не забрала по теперішній час, що і визнала в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутої стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 144633 від 21.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України та оголосити їй попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030101, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/1846/16-п
Номер провадження 3/580/540/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя вул. Центральна 26/4 с. Павленкове Лебединського району Сумської області, працюючого пастухом в ПП «Надь»;

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 20 год. 00 хв. 08.10.2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у домогосподарстві по вул. Центральна 26/4 с. Павленкове Лебединського району Сумської області, вчинив сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_2, під час якої брутально ображав її нецензурною лайкою.

Вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 446634 від 12.10.2016 року.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився хоча і був належним чином про це повідомлений. Від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, на час її розгляду він проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_2. Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 268, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 581/856/16-п
Провадження № 3/581/254/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

26 листопада 2016 року до Липоводолинського районного суду від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області надійшов протокол серії АА № 144992 від 28 листопада 2016 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема за те, що він 26 листопада 2016 року близько 14 год. 00 хв. у своєму господарстві в с. Семенівка вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дочки гр.. ОСОБА_2, в ході сварки ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений інспектором Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дату та місце розгляду адміністративної справи на 9 грудня 2016 року, про що в протоколі мається його підпис, проте на визначену дату він до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП відбувається з обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду дану особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: с. Семенівка, вул. Дружби, 18 Липоводолинський район Сумська область), зобовязавши Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області доставити його в судове засідання на 8 год. 30 хв. 23 грудня 2016 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 591/4722/16-п Провадження № 3/591/1212/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює водієм-дальнобійником

за ст. 173, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2016 року на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП було обєднано 2 справи про скоєння адміністративних правопорушень ОСОБА_1 в одне провадження під одним номером: справа №591/4722/16-п, провадження 3/591/1212/16.

Як вбачається з матеріалів в одне провадження було обєднано справу №591/4722/16-п, провадження 3/591/1212/16 та справу №591/4722/16-п, провадження 3/591/1224/16

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне уточнити постанову суду від 08.12.2016.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову Зарічного районного суду м.Суми від 08.12.2016.

Обєднати в одне провадження справу №591/4722/16-п, провадження №3/591/1212/16, справу №591/4722/16-п, провадження №3/591/1224/16 під одним номером 591/4722/16-п, провадження №3/591/1212/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/5720/16-п Провадження № 3/591/1538/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції НП України

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

не працює

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП2 № 235542 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 20.09.2016 року о 14 год. 45 хв. керувала т.з. Фіат-Уно н.з. ВМ 3010 АВ в м.Сумах по вул. Г.Кондратьєва, та при виїзді з двору буд. №36 не надала перевагу в русі та допустила зіткнення з автомобілем Деу-Ланос н.з. ВМ 6915 АО під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул. Г.Сталінграду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.2 ПДР та вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з»явилася. Судом було вжито всі необхідні заходи щодо виклику ОСОБА_1 до суду, що підтверджується наступними документами: лист з повідомленням(а.с.54), телефонограма( а.с.55, 56), акт ст.судового розпорядника (а.с. 59, 60).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що досліджені в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2016 року (а.с.1), копією постанови про закриття кримінального провадження(а.с.2), витягом з кримінального провадження (а.с.3), копією протоколу огляду місця ДТП (а.с.4), копією протоколу допиту свідка (а.с.5), копією висновку експерта (а.с.6). Судом також досліджені матеріали кримінального провадження № 0004129 за фактом ДТП за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1, заслухані пояснення ОСОБА_2

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винної вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Що стосується витрат на правову допомогу в розмірі 2000 грн., які ОСОБА_2 просив стягнути з винної в ДТП особи, суд розяснив в судовому засіданні, що питання повернення зазначених витрат підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер