П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/9494/16-п

21 грудня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: працює бухгалтером в ТОВ «фірма «КСК»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2016 року о 18:00 год. пішохід ОСОБА_1, на перехресті вул. Заводської з вул. Ігоря Плосконоса в м. Павлограді Дніпропетровської області, в темну пору доби раптово вийшла на проїзну частину, не по пішохідному переході, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху в наслідок чого, стався наїзд на неї автомобіля Богдан 211140 з державним номерним знаком АА 9679 ОВ під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортний засіб отримав механічні ушкодження, а пішохід тілесні ушкодження. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Вважаю за можливе розглянути справу без її участі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 допустила порушення п. 4.14 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та тілесні ушкодження пішохода, отже в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, лист Павлоградського ВП ГУНП, рапортом працівника поліції, схемою місця ДТП, копією протоколу огляду місця ДТП, розписка гр. ОСОБА_2 про отримання свого транспортного засобу, запитом Павлоградського ВП № 14/9-919 від 15.11.2016 року до ЦМЛ № 4, відповіддю № 2560 від 15.11.2016 року з ЦМЛ № 4, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 доставлена до КЗ «Павлоградської міської лікарні № 4» з тілесними ушкодженнями, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, фотокопіями ДТП., висновком КЗ «ДОНД» ДОР медичного огляду щодо встановлення стану спяніння № 601 від 08.11.2016 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_2 не перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили ____________________2016 року.

Суддя: ОСОБА_3