Дата документу 16.12.2016
Справа № 334/8196/16-п
Провадження № 3/334/2188/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом у Дніпровському відділі ГУНП в Запорізькій області, встановленим ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 17.02.2016р., порушив правила адміністративного нагляду щодо заборони виходу з житлового будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, а саме, 05 листопада 2016 року о 23 год. 30 хв. при перевірці за місцем мешкання був відсутнім вдома. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив повторно адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст.268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст.187 ч.2 КУпАП, правопорушенням вважається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії АА № 461526 від 10 листопада 2016 року;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1;

- постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 3/334/654/16 від 10 травня 2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187 ч.2, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ісаков Д. О.