Провадження № 3/761/6124/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Казахстан, громадянина України, пенсіонер, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який 27.08.20016 року складений патрульним поліцейським УПП ДПП у м.Києві Новіковим Ігорем Олександровичем, 27.08.2016 року о 04 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Володимирська,50 керував автомобілем «Лексус» державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 «а», 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що він не керував автомобілем, автомобіль був припаркований в той час, коли підійшли працівники поліції. Також суду пояснив, що всі події відбувались не о 04 год. 00 хв., а близько 23.00 год. - 00.00 год.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що в той момент як приїхала поліція автомобіль був припаркований та після 22.00 год. автомобіль не рухався.

Вислухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В той же час, згідно з п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як пояснив ОСОБА_1 в момент, коли під'їхали працівники поліції він не керував автомобілем, що підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 та події всі відбувались біля 23 год. 00 хв. - 00 год. 00 хв.

Проте суд не може взяти до уваги пояснення ОСОБА_1, оскільки з протоколу вбачається, що він складений 27.08.2016 року о 04 год. 00 хв.; в акті огляду та тимчасового затримання автомобіля зазначено час його складання 04 год. 30 хв.

ОСОБА_1 не надав суду доказів, що всі події відбувались приблизно о 23 год. 00 хв. - 00 год. 00 хв., а пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суд не може взяти до уваги як належні та допустимі докази у даній справі.

Що ж стосується пояснень ОСОБА_1 щодо тієї обставини, що він не керував автомобілем, суд також їх не може прийняти до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а саме: рапортом від 27.08.2016 року в якому зазначено, що під час складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 намагався знов їхати, з метою забезпечення безпеки даної особи було прийнято рішення про вилучення ключів від автомобіля та евакуювати транспортний засіб, ключі від транспортного засобу та реєстраційний талон були передані до адмінпрактики; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу з якого вбачається що у зв'язку із порушенням п.2.9а ПДР України водієм ОСОБА_1 автомобіль було доставлено для зберігання на спеціальний майданчик, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Набережно-Лугова,4 (копію акта 29.08.2016 року отримав ОСОБА_1); розпискою ОСОБА_1 в якій він зазначив, що 29.08.2016 року отримав технічний паспорт на автомобіль та ключі.

Отже, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, актом, розпискою.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, 40-1, 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула