ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, українця, громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, українця, громадянина України,

за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 15 вересня 2016 року о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Свободи, 1А, м. Хмельницький здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT MEGANE д.н. 2к69326 під керування ОСОБА_2, який рухався в правій смузі попутнього напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 15 вересня 2016 року по вул. Свободи, 1А, м. Хмельницький, ОСОБА_2 о 17 год.00 хв., керуючи автомобілем RENAULT MEGANE д.н. 2к69326, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1, який рухався в попутньому напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем, рухався у другій смузі руху (права) по вул. Свободи. ОСОБА_2 здійснюючи поворот ліворуч, не впевнився у безпечності здійснення такого повороту, виїхав на його смугу руху та допустив зіткнення з правою задньою частиною його автомобіля.

ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що по вул. Свободи виїхав із стоянки, зупинив автомобіль в направку руху до ОСОБА_3 та мав намір виїхати на дорогу. При цьому, включив покажчик лівого повороту, в цей момент відбулось зіткнення з передньою лівою частиною його автомобіля.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП встановлена та підтверджується доказами, провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП. Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 398482 від 15 вересня 2016 року та схемою місця ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення, пошкодження та розташування автомобілів.

Із зафіксованих пошкоджень автомобілів у схемі місця ДТП та фото, наданих ОСОБА_1, встановлені наявні пошкодження автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 - заднього бампера справа та заднього правого крила, у автомобіля RENAULT MEGANE д.н. 2к69326 під керування ОСОБА_2 переднього бампера зліва.

Тобто, в момент зіткнення автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався по вул. Свободи, що підтверджується і зафіксованими слідами гальмування автомобіля «CHEVROLET AVEO», автомобіль під керуванням ОСОБА_2 перебував у положенні повернутому в ліву сторону, виїзду на вул. Свободи.

Наявність вказаних пошкоджень автомобілів повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_2 здійснював виїзд на смугу руху, повертаючи вліво. Більш того, ОСОБА_2 пояснив, що повертаючи на смугу руху впевнився у тому, що немає інших автомобілів, такі покази суд розцінює як такі, що дані з метою уникнення відповідальності. Оскільки, обставини справи свідчать про те, що правопорушник не пересвідчився в безпечності руху, що призвело до зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до ДТП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення так як судом не встановлено, що останній допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283 - 285 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: