Справа № 298/1411/16-п
Номер провадження 3-в/298/34/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний подання старшого інспектора Великоберезнянського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1, про вирішення питання, зв'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Великоберезнянського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1 з посиланням на п.3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, звернувся до суду з вищевказаним поданням, в обґрунтування якого зазначив наступне.

08.07.2016 року відділом КВІ було отримано на виконання постанову судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01.06.2016 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. У ході виконання цієї постанови ОСОБА_2 двічі викликався листом через пошту до Великоберезнянського РВ КВІ для постановки на облік на 15.07.2016 та 22.07.2016, однак за викликами не з'явився. Було направлено запити до АДВ ГУ ДМС України в Закарпатській області та Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області і згідно повідомлення поліції встановлено, що ОСОБА_2 дійсно проживає за вищевказаною адресою, але близько трьох тижнів перебуває на сезонних заробітках в с. Вишка, Великоберезнянського району. Крім того, правопорушника було відвідано за місцем проживання і відібрано пояснення у його матері ОСОБА_3, яка пояснила, що її син близько місяця вдома не проживає, звязку з ним не має і місце його перебування їй невідоме.

Також інспектор вказав, що судом двічі виносились постанови про відмову в задоволенні аналогічних подань, а саме 13.09.2016 року та 16.11.2016 року. Причиною відмови в обох випадках було те, що правопорушник належним чином повідомлявся про час і місце розгляду цих подань шляхом отримання особисто судових повісток про виклик до суду, хоча й не зявлявся в судові засідання. Між цим, ОСОБА_2 викликався до КВІ для постановки на облік на 21.09.2016 року та 06.12.2016 року, але й на ці дати не зявлявся, тому його двічі було відвідано за місцем проживання і згідно пояснень його матері ОСОБА_3 встановлено, що він вдома не проживає і його місцезнаходження їй невідоме.

За наведеного, враховуючи, що місцеперебування ОСОБА_2 невідоме, старший інспектор Великоберезнянського РВ КВІ втретє просив суд вирішити питання щодо подальшого виконання цієї постанови.

- 2 -

Представник КВІ, правопорушник на розгляд подання не зявилися, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, зокрема останній отримав судову повістку особисто 15.12.2016 року.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадово особою), який виніс постанову.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01.06.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до п.3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства

юстиції України 19.03.2013 № 474/5, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Разом з тим, вищевказані підстави для задоволення подання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Як зазначено вище, ОСОБА_2 15.12.2016 року за адресою: смт. Великий Березний, вул. Партизанська, 38, особисто отримав судову повістку про виклик до суду на 26.12.2016 року, хоча й не зявився в судове засідання.

Крім того, в матеріалах подання відсутні належні докази про сповіщення правопорушника про виклик до КВІ для постановки його на облік (не має зворотних поштових повідомлень).

Відтак вважаю подання безпідставним, у задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 30-1, 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Великоберезнянського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1 про вирішення питання, зв'язаного з виконанням постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_2 відмовити.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_2 повернути до Великоберезнянського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області для подальшого виконання постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01.06.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_4