ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1, ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.11.2016 року близько 14 години 30 хвилин за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 87 в приміщенні маркету «Вопак» здійснив дрібну крадіжку майна, а саме: шоколадок «Світоч» в кількості 3 шт., чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 170 грн. 95 коп.

Також, ОСОБА_1 06.11.2016 року близько 12 години 20 хвилин за адресою: м. Житомир, пр. Миру, 37 в приміщенні маркету «Еко» здійснив дрібну крадіжку майна, а саме: шоколадки «Мілка» вартістю 35 грн. 85 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЖИ №007222 від 08.11.2016 року, серії ЖИ №006614 від 06.11.2016 року, рапортом оперативного чергового Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, заявою керуючого супермаркету «Вопак» від 04.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою про вартість товару від 04.11.2016 року, рапортом поліцейського водія від 06.11.2016 року, заявою старшого зміни маркету «Еко» ОСОБА_2 від 06.11.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1В було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд накладає на ОСОБА_1В адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки вчинені правопорушення є однорідними та вчинені однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи №295/14540/16-п та №295/14414/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 та за ст. 51 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі №295/14414/16-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.2 % мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В.Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови