Справа № 159/4677/16-п
Провадження № 3/159/2594/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого на посаді начальника відділу територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника відділу територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 допустив порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Так, Комісією УСБУ у Волинській області в ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в ІНФОРМАЦІЯ_3 та тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлені порушення вимог режиму секретності з боку начальника відділу територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_1 , які можуть призвести до витоку відомостей секретного характеру.

Зокрема, в порушення вимог ст. 27 Закону України «Про державну таємницю», п. 88 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 р. № 939 зазначений військовослужбовець, будучи секретоносієм та особою ознайомленою з вимогами законодавства в сфері охорони державної таємниці, 13.10.2016 р. залучив до підготовки «Плану територіальної оборони району територіальної оборони № 16» заступника військового комісара з територіальної оборони Турійського РВК майора ОСОБА_2 , якому допуск та доступ до державної таємниці встановленим порядком у Турійському РВК надано не було. Разом з тим, відповідно до відміток на «Плані територіальної оборони району територіальної оборони № 16» та запису у «Журналі обліку підготовлених документів», майор ОСОБА_2 є виконавцем зазначеного секретного документу.

Крім того, в період з 18.10.2016 р. по 22.10.2016 р. в приміщенні штабу зони територіальної оборони Волинського ОВК (кабінет № 417). яке не відноситься до категорії режимних, а також не обстежене на предмет придатності для проведення в ньому секретних робіт та в якому не впроваджений комплекс заходів технічного захисту інформації, підполковником ОСОБА_1 було проведене навчання з членами штабу зони територіальної оборони № 1 та членами штабів районів ТрО області. В ході проведення навчання у зазначеному приміщенні до членів штабу зони територіальної оборони був доведений під підпис зміст секретного бойового розпорядження з територіальної оборони № 01/ТрО. Зазначене є порушенням вимог п.п. 206, 211 Порядку та може призвести до витоку відомостей секретного характеру.

Таким чином, підполковник ОСОБА_1 порушив встановлений законодавством режим секретності та не виконав обов`язки щодо збереження державної таємниці.

Таке ставлення підполковника ОСОБА_1 до виконання вимог режиму секретності створює передумови до витоку відомостей, що становлять державну таємницю.

Відповідальність за вказані порушення передбачена ст. 39 ЗУ «Про державну таємницю» та п.п. 5, 6 ст. 212-2 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, про що подав суду відповідну письмову заяву. Просить справу розглядати без його присутності.

Крім визнання провини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2016 року, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці від 08.12.2016 року № 54/24/382616.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці та невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та на підставі п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик