П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/658/16-п

пров. № 3/384/428/2016

16 грудня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови ПСП ім. Шевченка, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови ПСП ім. Шевченка Вільшанського району Кіровоградської області, тобто будучи посадовою особою зазначеного підприємства, допустив порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та належних працівникові сум при звільненні. Так, в порушення вимог ч.4 ст.155 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки», згідно з наказом від 15.08.2016 року № 36 працівникові підприємства ОСОБА_3 було надано відпустку тривалістю 28 календарних днів з 16.07.2016 року, при цьому кошти за час відпустки були виплачені через касу підприємства 20.07.2016 року. Також, згідно з наказом від 01.08.2016 року № 38 працівникові підприємства ОСОБА_4 було надано відпустку тривалістю 28 календарних днів з 01.08.2016 року, в той час як кошти за час відпустки в сумі 2064,83 грн. були виплачені через касу підприємства 18.08.2016 року. Поряд з цим, в порушення вимог ст. 116 Кодексу законів про працю України, якою передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Так, ОСОБА_5 був звільнений 06.05.2016 року згідно з наказом від 06.05.2016 року №22, при цьому кошти в сумі 821,72 грн. були йому згідно з видатковим касовим ордером №457 18.05.2016 року. Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується сукупністю наданих та досліджених доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №11-07-035/0509 від 06.10.2016 року, який підтверджує обставини встановлені судом (а.с. 2-4); актом перевірки № 11-07-035/0662 від 06.10.2016 року (а.с.5-6); копією статуту Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка (а.с. 8-11); копією наказу про призначення голови ПСП ім. Шевченка від 18.05.2011 року №30 (а.с.7); витягом з наказу №36 від 15.07.2016 року (а.с.13); витягом з наказу №38 від 01.08.2016 року (а.с.14); витягом з наказу №22 від 06.05.2016 року (а.с.12); копією видаткового касового ордера №457 від 18.05.2016 року (а.с.15); копією відомості на виплату грошей за першу половину липня 2016 року (а.с. 16-17); копією відомості на виплату грошей за першу половину серпня 2016 року (а.с. 18-19). За таких обставин, в повній мірі дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази і надавши їм належну оцінку, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вчинив правопорушення вперше, саме правопорушення не заподіяло значної шкоди, заробітна плата та належні кошти працівникам були виплачені, тобто від нього не настало суттєвих наслідків та шкоди, а тому воно є малозначним. Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 41, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити. Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Сорокіна О.О.