Справа №418/877/16-п
Провадження у справі №3/418/368/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від В.о. начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_1, відносно громадянина України ОСОБА_2, «27» лютого ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, такого, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

«13» листопада 2016 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_2, щодо якого ухвалою Міловського районного суду Луганської області від «03» серпня 2016 року за справою №3-418/4/16, встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за адресою місця проживання, а саме: Луганська область, Міловський район, село Новострільцівка, вулиця Шевченка, будинок 8, таким чином останній не виконав вимогу щодо заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, чим вчинив правопорушення, передбачене п.3 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що «13» листопада 2016 року о 18 годині 00 хвилин він вирушив у гості до свого товариша. Знаходячись вже вдома у товариша ОСОБА_2 почав разом з ним вживати спиртні напої і зрештою заснув, прокинувшись лише о 06 годині 00 хвилин «14» листопада 2016 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: копію постанови Міловського районного суду Луганської області від «03» серпня 2016 року (а.с. 02), копію письмового пояснення ОСОБА_2 (а.с. 03), довідку про результати проведення бесіди з піднаглядним ОСОБА_2 (а.с. 04), рапорт старшого лейтенанта Міловського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 (а.с. 05), письмові пояснення правопорушника (а.с. 06) та свідка ОСОБА_4 (а.с. 07), сам протокол про адміністративне правопорушення від «16» листопада 2016 року серії ЛГ №012431 відносно ОСОБА_2, де він особисто у письмовому виді підтвердив вчинення ним адміністративного правопорушення (а.с. 01), слід зробити висновок, що ОСОБА_2 усвідомлював протиправний характер своєї дії, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, діяв навмисно.

З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

Судові витрати суд вважає можливим покласти на правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Луганської області, що розташований у м. Сєвєродонецьк, протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов