Справа № 509/4129/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності заза ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №152399 від 05.11.2016 року, складеного старшим сержантом поліції ОСОБА_2 вбачається, що 05.11.2016 року о 08:30 год. по вул.Шевченко в смт.Овідіополь Одеської області, ОСОБА_1 керував а/м «Кіа» д/н 942-15ОЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, шатка хода). ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків. Пройшов тест за допомогою приладу «Drager ARCD - 0489», за результатами якого було виявлено 0,31% алкоголю в крові ОСОБА_1 Таким чином, ОСОБА_1, порушив вимоги п.2.9, 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши суду, що під час зупинки інспектором поліції 05.11.2016 року, він знаходився за кермом свого автомобілю у тверезому стані, тест на приладі «Drager» інспектор не запропонував пройти, а той, що залучений до матеріалів справи не є його тестом, а також що інспектором поліції був порушений порядок огляду на стан його сп`яніння, оскільки свідків під час проведення його тесту, не було.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами..

Таким чином, суддею, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, оцінюються нарівні всі докази по справі, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, що притягується до відповідальності, результати тесту за допомогою приладу «Drager ARCD - 0489», пояснення свідків та інші, на підставі яких суддя приймає відповідне рішення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою результатів тесту на стан алкогольного спяніння, який був проведений приладом «Drager ARCD - 0489», поясненнями свідків, відповідно до яких у ОСОБА_1 05.11.2016 року, під час керування транспортним засобом, було виявлено наявність 0,31% алкоголю в крові.

Проте, не може бути прийняті дані докази в якості належного підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Як вбачається з роздруківки результатів тесту на стан алкогольного спяніння, який був проведений приладом «Drager ARCD - 0489», 0,31% проміле було виявлено у ОСОБА_1, однак як пояснив у суді ОСОБА_1 тест він не проходив, роздруківку він не бачив, та не підписував її.

В письмових поясненнях свідків, які мали підтвердити факт наявності алкоголю в крові ОСОБА_1 вказано, що вони були присутніми за адресою: вул.Шевченко під час огляду ОСОБА_1, однак у суді ОСОБА_3 пояснив, що він не був присутній при складанні протоколу, підпис в протоколі не ставив, адреса у протоколі вказана не його. Інший свідок ОСОБА_4 до суду не зявився.

Таким чином, свідки в момент огляду ОСОБА_1 В,М. знаходились в іншому місці та не можуть підтвердити факт наявності алкоголі в крові особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.3 та ч. 4 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно до вимог ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оскільки огляд ОСОБА_1 був проведений за відсутності двох свідків, а також оскільки неможливо визначити кому саме належить результат тесту на стан алкогольного спяніння, вважаю огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння недійсним.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення і підтверджено ОСОБА_1, після складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення всіх необхідних документів, йому було надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серії ТД №905910 і поліцейські надали ОСОБА_1 можливість вільно їхати у своїх справах на керованому ним автомобілі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.5.1 Наказу Міністерства внутрішніх справ України №77 від 26.02.2009р. «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого cпяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Однак, всупереч вимогам ст.266 КУпАП, Наказу МВС №77 від 26.02.2009р., від керування автомобілем ОСОБА_1 не відсторонили.

Даний факт, є доказом того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин прихожу до висновку, що провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності має бути закритим, оскільки в його діях відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення, так як в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази його вини у вчиненні правопорушення.

У відповідності до ст.7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 252 КУпАП України, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 251, 256, 266, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5