overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1623/16-п
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 по ст. 44 КУпАП, що виправлення описки у постанові від 25 серпня 2016 року -

в с т а н о в и в :

25 серпня 2016 року постановою Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та застосовано захід впливу до неповнолітнього у виді попередження.

Проте в описовій частині постанови судом була допущена описка у суті правопорушення. А саме було зазначено: "ОСОБА_1 27 липня 2016 року біля 23:45 год. в м. Золочеві по вул. Бродівська, що позаду магазину "Надія", поруч автобусної зупинки, розпивала пиво "Перша приватна броварня" ємністю 1 літр." Тоді як мало б бути :" ОСОБА_1 03.03.2016 року в м. Золочеві по вул. С.Стрільців, біля незавершеної будови, близько 16 год. зберігав коноплю вагою 0,13 гр."

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Тому вважаю, що в постанові від 25 серпня 2016 року була допущена описка та її слід виправити.

Керуючись ст. ст. 221, 284, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

внести виправлення у описову частину постанови Золочівського районного суду Львівської області від 25 серпня 2016 року , а саме правильним вважати:

"ОСОБА_1 03.03.2016 року в м. Золочеві по вул. С.Стрільців, біля незавершеної будови, близько 16 год. зберігав коноплю вагою 0,13 гр."

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/1922/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завалів Підгаєцький р-н, Тернопільської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Навчальний центр НЦУ, стрілець комендантської роти,

по ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :
Старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , 06.10.2016 року прибув на службу в Навчальний центр НГУ в/ч НОМЕР_1 із запізненням в стані алкогольного сп`яніння, проводилося освідування в медичному пункті НЦ.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія НГ № 004176 від 07.10.2016 р., висновком щодо результатів медичного огляду №73 від 07.10.2016 року, письмовими поясненнями капітана ОСОБА_2 , молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , лікар- психіатра ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,- на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ст.172-20 ч.1КУпАП, а саме у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.307, ст.308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Сивак
Справа № 445/1921/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи відносно :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини- НОМЕР_1 , Навчального центру НГУ, заступник командира навчального батальйону,
по ст. 172-20 ч.1 КУпАП,
Старший сержант ОСОБА_1 , проходячи військову службу у в/ч - НОМЕР_2 , Навчального центру НГУ, 01.10.2016 року о 16:30 год. прибув на службу для заступання в наряд черговим їдальні в стані алкогольного сп`яніння, проводилося освідування в медичний пункт НЦ.
В суд ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 11.10.2016 р., рапортом ОСОБА_2 , висновком щодо результатів медичного огляду від 01.10.2016 року, письмовими поясненнями порушника, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , висновком службового розслідування, і іншими матеріалами.
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,- на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 172-20 ч.1, а саме у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 (дві) доби
Термін відбуття арешту рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 442/7805/16-п
Провадження №3/442/1613/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого робочим в КП «ЖЕО», зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 21.02.2016 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2016 року, у АДРЕСА_1, близько 23.30 год., за місцем свого проживання вчинив конфлікт з батьками ОСОБА_2, ОСОБА_3 під час якого чинив психологічне насильство.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа №463/4842/16-п
Провадження №3/463/1929/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Ланівце, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути до Личаківського ВП ГУНП у Львівській області виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в даному випадку є обовязковою, і такі справи розглядаються протягом доби, вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для подачі їх до суду із одночасним забезпеченням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 ч. 2, ст. 277 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Личаківського ВП ГУНП у Львівській області для усунення недоліків та доставки правопорушника в суд.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І. Шеремета
Справа № 442/8089/16-п
Провадження №3/442/1662/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2016 року, близько 12.20 год., перебуваючи у знаходячись на у м.Стебник на вул. Симоненка на тротуарі справляла природні потреби у громадському місці.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа №463/5943/16-п
Провадження №3/463/1932/16
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, в декретній відпустці, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5/2а,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 грудня 2016 року неналежним чином виконувала обов'язки матері щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2, який неодноразово ображав дочку ОСОБА_3 - неповнолітню ОСОБА_4, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котра свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АА № 599092 від 07.12.2016 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, однак вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за таке, обмежившись усним зауваженням з огляду на його малозначність, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ч1. ст.184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа №463/5581/16-п
Провадження №3/463/1791/16
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08 листопада 2016 року, знаходячись вдома за адресою: м. Львів-Винники, вул. Забава, 9, вчинив сімейний конфлікт відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 249656 від 17.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП, такий складений без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Слід звернути увагу на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим вважаю за необхідне надіслати такий для додаткового опрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути для додаткового опрацювання начальнику Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №463/5723/16-п
Провадження №3/463/1847/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №373964 від 13.11.2016, який надійшов на адресу суду 07.12.2016, ОСОБА_1 13.11.2016 о 05 год. 10 хв. у м.Львові по вул.Звязковій, 14, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ні місце вчинення адміністративного правопорушення, ні місце обліку транспортного засобу, не належить до території Личаківського району м.Львова.

Місцем проживання ОСОБА_1 вказано м.Львів, вул.Польова, 15а/2, а також м.Львів вул.Джерельна, 6/10, однак за скерованою на першу адресу повісткою ОСОБА_1 не з'явився, а остання не належить до Личаківського району м.Львова.

Як вбачається з матеріалів протоколу, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_1, останній проживає саме за адресою: м.Львів,в ул.Джерельна, 6/10.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Франківському районному суді м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід повернути в Управління патрульної поліції у м.Львові для направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України, -

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України повернути в Управління патрульної поліції у м.Львові для направлення справи за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження №3/447/574/16
Справа №447/2366/16-п
П О С Т А Н О В А

13.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:с. Рудники, вул. Рашови 36, Миколаївського району, Львівської області,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

13.11.2016 року близько 22:00 годин гр. ОСОБА_2 в с. Криниця, Миколаївського району, Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував факт перебування його в стані алкогольного спяніння, однак заперечував факт керування транспортним засобом та вказував, що за кермом даного автомобіля був його знайомий. Однак після того, як автомобіль зїхав в кювет його знайомий залишив автомобіль, а він продовжував залишатися в ньому. потім приїхали працівники поліції і склали протикол.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи та поясненнями свідка ОСОБА_3, допитаного в судовому засіданні. Суд не бере до уваги пояснення правопорушника ОСОБА_1, оскільки такі є непослідовними, змінювалися декілька разів та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами..

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 275,60 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/591/16
Справа №447/2408/16-п
П О С Т А Н О В А

12.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Рехана, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянинпа України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Шевченка, 28/36, Львівської області, -

за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

18.02.2016 року близько 13:20 год. гр. ОСОБА_1 в м. Миколаєві, по вул. Шептицького, 84 Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, та завдавши йому тілесні ушкодження, покинув місце ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згілно ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно постанови заступника начальника СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.10.2016 року кримінальне провадження відносно гр. ОСОБА_2 Рехана закрито у зв"язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У звязку з тим, що з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшли строки притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст.38 КУпАП, вважаю,що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 36, 38, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 Рехана до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 Рехана 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.