overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 450/3277/16-п Провадження №: 3/450/1269/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності Mirosavic Dejan (ОСОБА_1) , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Сербія, проживає : Сербія, Sopot, Senjska 006

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 088347 від 26.12.2016 року, водій - MIROSAVIC DEJAN, керуючи транспортним засобом марки IVECO SCHMITZ, д.н.з. BPO19-AX (AB-466BP), 26.12.2016 року о 12 год. 00 хв. на автодорозі М-06 Київ -Чоп 530 км. + 535 м. при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху,в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом марки MERCEDES -BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

MIROSAVIC DEJAN в судове засідання з'явився. вину визнав, розкаявся

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях Mirosavic Dejan (ОСОБА_1) наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина Mirosavic Dejan (ОСОБА_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 № 088347 від 26.12.2016 року та особистими поясненнями порушника в яких свою вину визнає повністю

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Mirosavic Dejan, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з Mirosavic Dejan в користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 452/3186/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 27 листопада 2016 року о 19 год. 35 хв. у с. Грушевичі Старосамбірського району, Львівської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки Mercedes Benz Vito, номерний знак RBI 01 593, порушив п.п. а) п. 2.10. та п. 10.1 Правил дорожнього руху, а саме, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на вхідні двері магазину, власником якого є ОСОБА_2, що спричинило пошкодження дверей і транспортного засобу та, будучи причетним до скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і іншого майна та залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, особу порушника, котрий до адміністративної відповідальності притягається вперше, помякшуючу його відповідальність обставину щире розкаяння, до нього не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у

розмірі 275, 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №461/7411/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №392981 ОСОБА_1 05.11.2016 року о 13 годині 05 хвилин у м. Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з вул. Таджицької на вул. Пасічну не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, враховуючи малозначність діяння, особу правопорушника, обставин справи, вважаю, що такого слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.40-1,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України - закрити

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №: 452/3113/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 06.12.2016 року приблизно о 00 год. 15 хв., знаходячись в громадському місці в м. Самборі по вул. Крушельницької, 7 Львівської області вчинив конфлікт із працівниками поліції, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння, під час якого виражався в їхню сторону нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими документами, які є в справі.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, а тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 288, 289 КпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/3264/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 листопада 2016 року о 17 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп, 527 км + 460 м., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок даного зіткнення спричинено пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 який повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився.

Винуватість правопорушника у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/2739/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником ДРП №5 філії «Пустомитівська ДЕД», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою, не виконав законних вимог припису №16 від 13 жовтня 2016 року, про усунення порушень правил, нормі стандартів, що стосується забезпечення безпеки правил дорожнього руху, виявлених і зафіксованих актом обстеження вулично дорожньої мережі Самбірського району 13.10.2016 року, чим порушив ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не зявився.

Однак винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, доведена протоколом про адмінправопорушення, іншими документами, які є в справі.

При обранні виду та розміру стягнення, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня вини, обставин справи, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним за ст. 188-28 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/3186/16-п
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/3186/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Також, у провадження цього судді надійшла справа № 452/3187/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/3186/16-п.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 452/3187/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП обєднати із справою № 452/3186/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/3186/16-п.

Суддя
Справа №: 452/3208/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, сільського голови Вільшаницької сільської ради, проживаючої в с. Ралівка на вул. Поповича, 50, Самбірського району Львівської області,

-по ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду сільського голови Вільшаницької сільської ради, в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпПУ, при звільненні працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не провела нарахування заробітної плати у день їх звільнення; в порушення вимог ч. 1 ст. 47 КЗпПУ, не видала ОСОБА_2 трудової книжки у день звільнення; в порушення ст. 117 КЗпПУ, при невиплаті в день звільнення всіх належних при проведенні розрахунку коштів, адміністрацією сільської ради не нарахувала, та, відповідно, не виплатила звільненим працівникам їхній середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку; в порушення ст. 83 КЗпПУ, при звільненні ОСОБА_3 не провела нарахування грошової компенсації за всі не використані нею дні щорічної відпустки; в порушення ч. 1 ст. 115, ст. 21 Закону України «Про відпустки», не виплатила заробітну плату працівникам за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки; в порушення ст. 44 КЗпПУ, при звільненні ОСОБА_2 не нарахувала, та відповідно, не провела виплату вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку, чим порушила вимоги законодавства про працю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушниці, іншими матеріалами справи.

Так як, ОСОБА_1 порушила законодавства про працю, то вона повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушниці, їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №451/1574/16-п
Провадження № 3/451/547/16
ПОСТАНОВА

іменем України

27 грудня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не інвалід, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

17.12.2016 року близько 19 години ОСОБА_1, в с.Шайноги, Радехівського району Львівської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, голосно до неї викрикував, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №443584 від 27.12.2016 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_1 від 27.12.2016 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоровю потерпілого.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1., слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 452/3089/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 27 листопада 2016 року о 03 год. 45 хв. В м. Рудки по вул. Садова, 36 Самбірського району Львівської області, на території ресторану «Золоте Руно», керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст.23, 33 КУпАП, суд керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, суд враховує, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, заяву потерпілого ОСОБА_2, який претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має, що у відповідності до положень ст. 34 КУпАП суд визнає, як обставину, що помякшує відповідальність винного.

Зазначені обставини є такими, що суттєво пом'якшують відповідальність правопорушника.

Таким чином, враховуючи вище наведені обставини, особу винного, обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю вчинене останнім правопорушення є малозначним і ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/3272/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 20 грудня 2016 року о 03 год. 00 хв. в м. Самбір по вул. Перемишльській, 23 Львівської області, керуваючи транспортним засобом а саме: автомобілем марки «Opel-Astra» держномер RP 64692, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (електроопору), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, дав пояснення аналогічні поясненням, що містяться у матеріалах справи.

Крім визнання гр. ОСОБА_1 своєї винуватості, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №138643, схемою до протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди, матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 288, 289 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя