П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді Діонісьєвої Н.М.,
при секретарі Краглевич Ю.О.,
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
захисника Жуковського О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючий,
- за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
16 жовтня 2016 року о 04 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул.Гагаріна,39 керував транспортним засобом марки PEUGEOT д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, які не реагували на світло, підвищена жвавість, рухливість, неприродно бліде обличча), від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що після того, як він, не порушуючи Правил дорожнього руху, зупинився навпроти банкомату по вул. Гагаріна, 39, та як тільки його знайома вийшла з автомобіля, до нього підійшли два поліцейських у формі та ще одна особа з ними без форми. Один з поліцейських представився, та попросив пред`явити посвідчення водія та реєстраційний документи на автомобіль, мотивуючи свої вимоги тим, що за їх оперативними даними транспортний засіб такої ж марки та кольору, але з невідомими номерними знаками, було викрадено в м. Луцьку, а тому, перевірка документів необхідна з метою виявлення викраденого автомобіля. Він виконав вимоги поліцейських (надав документи). Один з поліцейських попросив його викласти всі особисті речі на капот його автомобіля. Він знову ж таки виконав вимоги поліцейського та надав всі свої особисті речі для огляду. В тім, поліцейські почали стверджувати про якісь явні, на їх думку, ознаки стану наркотичного сп`яніння - а саме: блідість шкіри, та дратівливий стан. В результаті, поліцейські почали шукати свідків та складати протокол про адміністративне правопорушення. Всі ці дії тривали близько години. Він та його пасажирка дуже змерзли. Він не поїхав на освідчення , так як не вважав, що в поліцейських є підстави вважати, що він знаходиться в стані наркотичного сп`яніння. Через три дні його знову зупинили працівники поліції. В цей раз він погодився поїхати на медичне освідчення і згідно висновку лікаря був тверезий.
Допитаний в судовому засіданні , як свідок, інспектор роти № 1 батальону УПП в м.Рівне ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 суду показав, що 16 жовтня 2016 року приблизно о 04 год. 30 хв. їх екіпаж побачив, як автомобіль марки PEUGEOT д.н.з. НОМЕР_1 зупинився за адресою м.Рівне, вул.Гагаріна,39. З метою перевірки документів він підійшов до водія вказаного автомобіля, яким виявися громадянин ОСОБА_1 . З ними в автомобілі також знаходився дільничий інспектор. Після надання водієм документів, ним та його напарником проводився поверхневий огляд автомобіля. В ході спілкування з водієм у нього виникла підозра, що ОСОБА_1 знаходиться з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме у нього були розширені зіниці, він нервово на все реагував, тобто був занадно збуджений. Водію було запропоновано пройди в медичному закладі огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження такого огляду. Після цього ним було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 16 жовтня 2016 року віз її в село. Приблизно о 4.30 год. Вони зупинились біля банкомату за адресою м.Рівне, вул..Гагаріна,39, так як їй було потрібно зняти грошові кошти. До них під`їхали патрульні поліцейські. Коли поліцейські запропонували ОСОБА_1 поїхати з ними до медичного закладу, щоб пройти медичне освідчення на стан сп`яніння, вона попросила, щоб ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, так як вони дуже поспішали та на вулиці було прохолодно і вони дуже змерзли.
З дослідженої в судовому засіданні копії відеозапису з носія відео фіксації (нагрудної камери) вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан виявлення наркотичного сп`яніння в медичному закладі.
Дана обставина також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що знаходяться в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, переглянувши копію відеозапису з носія відео фіксації (нагрудної камери), дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю.
Крім того, і сам порушник не заперечує, що він відмовився їхати разом з патрульними поліцейськими до медичного закладу для виявлення стану наркотичного сп`яніння, так як вважав, що у поліцейських немає підстав вважати, що в нього є ознаки наркотичного сп`яніння.
Однак ч.1 ст.130 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу і швидкість реакції та за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п`ять грн. 60 коп.).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва