П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., з участю секретаря Чуйко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Полтава ДПП, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.11.2016 р. близько 02 год. 30 хв. на а/ш Кобеляки Білики, Полтавської області в порушення п. п. 2.9(а), 12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ SENS н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку, допустив зїзд в правий по ходу руху кювет, чим вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої отримав тілесні ушкодження, а автомобілю завдав технічних та механічних пошкоджень.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколів серії АП2 № 531769 від 20.11.2016 року та серії АП2 № 531768 від 20.11.2016 року, відомостями Кобеляцької центральної лікарні про стан спяніння, планом-схемою місця ДТП, посвідченням водія, рапортами старшого інспектора чергового Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, протоколом огляду місця ДТП, матеріалами службового розслідування по факту скоєння інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Полтава ДПП ОСОБА_1 адміністративних правопорушень 20.11.2016 року, якими встановлено, що свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджено факт знаходження в автомобілі, що потрапив у ДТП одного чоловіка - водія, який назвався ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що не знаходився за кермом автомобіля НОМЕР_3, а даним транспортним засобом керував ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні 19.12.2016 року пояснив, що 20.11.2016 року саме він керував транспортним засобом марки ЗАЗ SENS н/з НОМЕР_2 на прохання ОСОБА_1, який на той час знаходився на пасажирському місці вказаного автомобіля, однак ніяких тілесних ушкоджень він не отримував, за медичною допомогою ні до кого не звертався.

Суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_4, оскільки він своєчасно 20.11.2016 року не заявив, що саме він керував транспортним засобом марки ЗАЗ SENS н/з НОМЕР_2, а також 20.11.2016 року ОСОБА_1 не вказував на цю особу, як на водія, належного йому автомобіля.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - піддати штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

У разі несплати штрафу фізичною або юридичною особою протягом

тридцяти днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху стягується пеня у подвійному розмірі штрафу.

У разі несплати штрафу і пені протягом тридцяти днів з дня виникнення підстав для її стягнення відповідна постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху підлягає примусовому виконанню.

Примусове виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху не звільняє від сплати пені.

У разі оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху перебіг строків, визначених частиною першою цієї статті, зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: