overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/9496/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв. 14, раніше притягувався до адміністративної відповідальності згідно даних ВП - 04.07.2016 року за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 10 листопада 2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006965 від 26.10.2016 року, складеного ст. інспектором Житомирського відділу поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 09 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв., за адресою у АДРЕСА_1, повторно, протягом року, вчинив психологічне насильство в сім»ї, а саме сімейний конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якого висловлювався словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі. Згідно рапорту ст. інспектора Житомирського відділу поліції ОСОБА_2 від 09.12.2016 року, в ході телефонної бесіди з ОСОБА_1 останньому було повідомлено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання ОСОБА_1 не зявився та на телефонні дзвінки не відповідає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006965 від 26.10.2016 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 26.10.2016 року, поясненням ОСОБА_3 від 09.10.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 26.10.2016 року, рапортом ст. інспектора Житомирського ВП Денисова М.Д. від 09.12.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 10 (десять) діб.

Строк рахувати з часу затримання.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/7923/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює провідним хірургом у військовій частині НОМЕР_1 в м.Житомирі, проживає АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановив :

ОСОБА_1 20 вересня 2016р. об 11 год. 03 хв. в м. Житомирі, на перехресті вулиць Котовського-Мануільського, керуючи автомобілем «Skoda» держ. номер НОМЕР_2 , проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний) та вчинив зіткнення з автомобілем «Chevrolet» держ. номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджено.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що він рухався на зелений сигнал світлофора по своїй смузі руху.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що за даним фактом ДТП відносно нього також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та надані ним суду фото з місця ДТП повністю суперечать схемі до протоколу про вчинення ДТП, а саме у схемі ДТП зазначено, що воно сталось на зустрічній смузі руху по відношенню до автомобіля «Chevrolet», що повністю суперечить фото з місця ДТП.

Адвокат Василевська О.А. в суді підтримала пояснення ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного вище, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню на доопрацювання до Управління патрульної поліції у м.Житомирі.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Житомирі, для доопрацювання, а саме слід провести додатковий огляд місця ДТП з участю обох водіїв, скласти відповідну схему ДТП, в разі необхідності призначити по справі судове автотехнічне дослідження для з`ясування механізму ДТП та визначення того, дії кого із водіїв з технічної точки зору знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП та її наслідками.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/9565/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі; проживаючого: м.Житомир, пров.Східний, 15; пенсіонер,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2016 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №15, по пров.Східному, м.Житомира, висловлювався словами нецензурної лайки в громадському місці, чим порушував громадський порядок та вчинив порушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, але беручи до уваги малозначність діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 283/2516/16-п
Провадження №3/283/821/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює слюсарем на ТОВ "Юнігран", і/н НОМЕР_1, -

за ч.4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в порушення вимог статті 150 Сімейного Кодексу України, належним чином не виконував своїх батьківських обов"язків щодо виховання дитини, внаслідок чого його син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, 24.11.2016 року о 15 год., знаходячись на вул.Миру м. Малина поблизу школи № 5 під час бійки з однокласником ОСОБА_3, наніс декілька ударів по обличчю останньому, що завдало фізичного болю ОСОБА_3 , чим скоїв суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушені визнав повністю.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: висновком Малинського ВП від 06.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, випискою №5006, довідкою від 24.11.2016 року, заявами від 05.12.2016 року та від 30.11.2016 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.4 ст.184; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п"ять) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 296/9574/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; студент,

за ч.1 ст.1751 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.11.2016 року о 13 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись в дворі будинку по вул.В.Бердичівській, 13, в м.Житомирі, палив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом, чим вчинив порушення передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП.

Порушник до суду не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КпАП України та застосувати стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 285/3337/16-п
провадження у справі 3/0285/1041/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановила:

24.11.2016 року о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в по автодорозі Киянка-Кикова Новооград-Волинський район керуючи гужовим возом, залишив на смузі відведення дороги коня без нагляду, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому ним діянні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 527064 від 24.11.2016 року, схемою наслідків ДТП від 24.11.2016 року, письмовими поясненнями від 24.11.2016 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника судом визнано щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 285/3400/16-п
провадження у справі 3/0285/1061/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт ВН № 574166, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановила:

29.11.2016 року о 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Новоград-Волинський по вул. Пушкіна, керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу де зіткнувся з автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_2 та припаркованими автомобілями НОМЕР_3, та Хюндай д.н.з. НОМЕР_4, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому ним діянні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 927048 від 29.11.2016 року, схемою наслідків ДТП від 29.11.2016 року, письмовими поясненнями від 29.11.2016 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника судом визнано щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 285/3216/16-п
провадження у справі 3/0285/1009/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий Новогорад-Волинським МРВ УМВС України в Житомирській області, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановила:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання свого сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 4-6 жовтня 2016 року під час чергування в їдальні ЗОШ № 10, вул. Сагайдачного, 215 м. Новоград-Волинський, вимагав гроші у дітей початкових класів.

В судове засідання правопорушник будучи повідомленим належним чином не прибув із невідомих суду причин.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що діяння порушника містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшуть відповідальність порушника судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді попередження буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 184 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 279/5615/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВМ номер 873008 виданий Коростенським МРВ УМВС України 17.03.2000 р., і.к. НОМЕР_1, працює ,

за ст.184,ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня дочка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення віку, з якого настає адміністративна відповідальність вчинила правопорушення за ст.175-1 КУпАП: 18.11.2016 року о 15-40 год. на території залізничного вокзалу ст.Коростень курила цигарки марки "Winston", чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184,ч.3 КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнала.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2,

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184,ч.3 , 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184,ч.3 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3232/16-п
Пр.№3/286/994/16
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Ясень 2007», за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.11.2016 року, близько 20 години ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що вчинив сварку із співмешканкою на побутовому грунті.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №555283 від 18.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 173-2 ч.1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/2563/16-п
Провадження №3/283/841/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управілння національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює вет.лікарем в ДП "Малинська районна лікарня", і/н НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

02.12.2016 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Базарна-вул.Осипенка, керуючи автомобілем марки "Renault Kangoo", державний номер НОМЕР_2, проявив неуважність, не вибрав безпечну швидкість руху, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Citroen Xsara", державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.2.3 (б), 12.1, 16.11 ПДР України.

Правопорушник повністю визнав вину у скоєному.

Винність правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: висновком Малинського ВП по факту ДТП від 05.12.2016 року, схемою ДТП від 02.12.2016 року, фототаблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст..ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4