Справа № 373/2157/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року близько 16 год. ОСОБА_1 на Канівському водосховищі в районі м.Переяслав-Хмельницького Київської області проводив лов риби спінінгом з блешнею з берега та спіймав риби ( судак 9 шт.) загальною вагою 4,5 кг, чим перевищив добову норму вилову риби на 1,5 кг. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв рибному господарству України збитки у розмірі 1530 грн. 00 коп., чим порушив п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, підтвердив факт вилову ним риби (судак). Свою вину у заподіянні шкоди у розмірі 1530 грн. 00 коп. не визнав та пояснив, що за вказівкою інспектора рибоохорони він відібрав рибу. Їх вийшло 3 шт. на загальну вагу 1,5 кг. Тієї обставини, що це вплине на розмір збитків, інспектор рибоохорони йому не пояснив.

В суді дані обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення № 000436 від 07 листопада 2016 року, іншими матеріалами адміністративної справи .

Дослідивши письмові матеріали справи: опис оцінку рибальського майна, вилученого у ОСОБА_1; довідку розрахунок нанесених збитків, суд прийшов до висновку, що його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Стосовно питання про стягнення збитків, заподіяних рибному господарству України у розмірі 1530 грн. 00 коп. з ОСОБА_1, суд виходить з наступного. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства. Зокрема, він перевищив на 1,5 кг добову норму вилову риби на одну особу. В звязку з цим, згідно Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних обєктах України, завдав збитків на 1530 грн. 00 коп. Цими Таксами визначено, що за незаконний вилов судака шкода за одну рибу незалежно від розміру та ваги складає тридцять неоподатковувані мінімуми доходів громадян, тобто 510 грн. 00 коп.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не вказують на безспірність того, що 1,5 кг риби складає вагу трьох особин виловленої ОСОБА_1 риби, а не однієї двох особин, що впливатиме на визначення розміру шкоди. Окрім того, зважаючи на пояснення ОСОБА_1 в суді, що рибу він відібрав за вказівкою інспектора рибоохорони, не можна дійти висновку, що розмір шкоди складає саме зазначену в протоколі суму.

Таким чином, заподіяння ОСОБА_1 зазначеної шкоди належним доказом не підтверджено, а тому відповідний орган має довести її в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, особу, притягувану до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 4 ст. 85 КупАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень без конфіскації спінінга з блешнею

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. (р/р 0475, МФО 821018, код 22030001; Код ; отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, призначення платежу: *; 101; НОМЕР_2; судовий збір, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза