№ 3/756/6164/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали якої надійшли від управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в республіці Угорщина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

12.09.2016 р. о 09 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «CHEVROLET», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Оболонському, 15 в м. Києві, перебував при цьому у стані наркотичного сп`яніння, що було встановлено за результатами його медичного огляду в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» о 10 годині 45 хвилин 12.09.2016 року та викладено у ВИСНОВКУ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначеними протиправними діями водій ОСОБА_1 порушив приписи п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, відповідно до вимог якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

Водій ОСОБА_1, на розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно нього не з'явився, хоча неодноразово повідомлявся належним чином. Крім того, ОСОБА_1 15.11.2016 р. та 07.12.2016 року, за день до розгляду справи надсилав клопотання про відкладення судового розгляду, вказуючи при цьому, що своєї вини він не визнає та хоче особисто брати участь у розгляді вказаної справи, а до суду він з'явитись не може, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні у медичному закладі. Дослідивши довідки, які були долучені ОСОБА_1 до його клопотань суд приходить до висновку, що він лікується від наркотичної залежності, що може тільки підтверджувати правомірність складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно нього. Крім того, суд вважає, що якби у ОСОБА_1 були докази щодо його невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, то він міг би їх надіслати за допомогою пошти, як і клопотання, які ним були направлені до суду, або скористатись послугами адвоката, який би захищав його інтереси в суді під час розгляду даної справи.

Щодо клопотання ОСОБА_1, яке надійшло до суду 15.11.2016 року, про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно нього до суду за місцем його проживання, а саме: у Кіровоградський районний суд м. Кіровограда (м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7), суд не вбачав підстав для задоволення такого клопотання, оскільки воно було необґрунтованим з огляду на долучену до нього довідку про те, що ОСОБА_1 проходить стаціонарне лікування у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія», а також з огляду на довідку, яка була долучена до клопотання, що надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 07.12.2016 року, де вказується, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (дана адреса також вказана у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 від 12.09.2016 року, серія АП2 № 486214) та проходить курс психо-соціальної реабілітації закритого типу, який розрахований на 6 місяців, за адресою: Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Гагаріна, 11-в.

З усього вищевказаного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 перебуває у межах м. Києва та Київської області, а відтак не вбачається необхідності у направленні вказаної справи до Кіровоградського районного суду м. Кіровограда, де ОСОБА_1 не проживає і не знаходиться.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2016 року, серія АП2 № 486214, ВИСНОВКОМ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями свідків.

При цьому обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП України, вважаючи його достатнім для виправлення особи та попередження її протиправної поведінки у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 -35, 130 ч.1, 283 - 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська