Справа № 216/5579/16-п
номер провадження 3/216/1266/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління з питань праці Головного Управління Держапраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії АО 163794, ІПН НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Промліга», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, м.-н. Ювілейний 10/27, юридична адреса ТОВ «Промліга»: 50007, м. Кривий Ріг, пл. Дзержинського, буд. 5, фактична адреса ТОВ «Промліга»: 50002, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 126, за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2016 року державним інспектором праці було складено протокол про адміністративне правопорушення № 263/4.7-9 відносно ОСОБА_2, яка будучи посадовою особою субєкта господарювання - головним бухгалтером ТОВ «Промліга», відповідальною за додержання вимог чинного законодавства про працю, допустила порушення вимог ч. 1 ст. 41 КУпроАП за ознаками: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник управління з питань праці ГУД у Дніпропетровській області ДСУ з питань праці в судове засідання не зявився, просили розгляд справи провести в їх відсутність.

Відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 263/4.7-9 від 10.11.2016 року, актом перевірки долученим до адміністративного матеріалу, яким встановлено факт вчинення вищевказаного правопорушення, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 41ч. 1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510, 00 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бутенко М.В.