Провадження 3/760/5518/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 034349 від 15.08.2016 року, ОСОБА_1, 22.07.2016 р. близько 09 год. 40 хв. в м. Києві на просп. В. Лобановського, 96, керуючи автомобілем «Шевролет Лачетті», д.н.з. НОМЕР_4 не вибрав безпечну швидкість руху, під час зміни напрямку руху проявив неуважність до дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на дерево, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.3 (б); 10.1; 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до висновку перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП в м. Києві С.І. Лазько встановлено, що в діях ОСОБА_1 склад кримінального правопорушення відповідно до вимог ст. 286 КК України не утворює, таким чином ознак кримінального правопорушення під час дослідчої перевірки виявлено не було.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 22.07.2016 року близько 09 год. 40 хв. керував технічно справним автомобілем «Шевролет Лачетті», д.н.з. НОМЕР_4. Автомобіль не був завантажений. За кермом перебував приблизно 15-20 хвилин. Рухався по просп. Лобановського від вул. Народна в напрямку вул. Кайсарова у м. Києві, з швидкістю приблизно 50 км/год. Погодні умови були не дуже сприятливі, була мряка, дорожнє покриття було мокре. Дана проїзна частина має шість смуг руху, по три смуги руху в кожному напрямку. Проїзна частина була завантажена. Рухаючись в другій смузі руху, на відрізку дороги де проїзна частина має спуск проїжджаючи навпроти буд. № 96, що знаходиться по просп. Лобановського, водій автомобіля марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2, що рухався попереду мого автомобіля приблизно на відстані 7-10 м, різко почав гальмувати, та перестроюватись в крайню праву смугу, при цьому займаючи відразу дві смуги руху. Уникаючи зіткнення з даним автомобілем, був змушений звернути вправо, також на крайню праву смугу, де виїхав на тротуар та здійснив наїзд на дерево. Зіткнення з автомобілем «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 не було. Внаслідок наїзду на дерево, отримав тілесні ушкодження.

У судове засідання викликалися свідки даної події, однак в судове засідання останні не з'явилися.

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що 22.07.2016 року близько о 08 год. 40 хв. рухалась на своєму автомобілі по просп. Лобановського з боку вул. Народна в напрямку вул. Кайсарова, бачила, як автомобіль марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2, що рухався на відстані приблизно 30 м попереду мого автомобіля по другій смузі, почав перестроюватися в крайню праву смугу, в цей час автомобіль марки «Шевролет Лачетті», д.н.з. НОМЕР_4, що рухався позаду вище зазначеного автомобіля, уникаючи з ним зіткнення, також почав перестроюватись в крайню праву смугу та виїхавши на тротуар наїхав на древо. Зіткнення між вказаними автомобілями не було. Погодні умови того дня були не сприятливі, йшов дощ, дорожнє покриття було мокре.

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 22.07.2016 року о 10 год. 50 хв. керувала автомобілем «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по просп. Лобановського в сторону вул. Кайсарова. Виїжджаючи з АЗС «Атік» по просп. Лобановського, їхала в смузі громадського транспорту. Включивши лівий покажчик повороту та намагалася перестроїтись в другу смугу, але на дорозі був затор, тому змушена була рухатись вперед. Де після регульованого пішохідного переходу, водій, що рухався в другій смузі від мене, надав мені можливість перестроїтись в другу смугу. Під час перестроювання в другу смугу, позаду свого автомобіля, почула сильний звук удару. В той час, коли вже знаходячись в другій смузі з правого боку від мого автомобіля під'їхав незнайомий водій та попросив зупинитися, у зв'язку з тим, що позаду мене трапилось ДТП. Автомобіль «Шевролет Лачетті», д.н.з. НОМЕР_4 наїхав на дерево, після чого я знову перестроїлась в смугу громадського транспорту. Зазначила, що правил дорожнього руху не порушувала, зіткнення із вищезазначеним автомобілем не було. Погодні умови були не дуже сприятливі, була мряка, дорожнє покриття було мокре.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 034349, даними схеми місця ДТП, іншими письмовими поясненнями.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 22.07.2016 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 034349 від 15.08.2016 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова