Справа № 589/4512/16-п
Провадження № 3/589/1110/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І., розглянувши матеріали інспектора Шосткинського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 10, працюючого ПП «Зебницький», раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року о 07 год. 51 хв. в м. Шостка на регульованому перехресті вул. Свободи - вул. Знаменська - вул. Депутатська Зебницький Анатолій Олексійович керуючи автомобілем CHERY SQR 7130S12 д.з. ВМ 7506 АО при повороті ліворуч на вул. Свободи не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем SKODA OKTAVIA A5 д.з. АМ 2517 АТ, який рухався ліворуч від нього по крайній лівій полосі прямо в напрямку вул. Депутатська в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим ОСОБА_2, порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, факт правопорушення не визнав та пояснив, що він 04 листопада 2016 року о 07 год.50 хв. в м. Шостка на своєму автомобілі CHERY SQR 7130S12 д.з. ВМ 7506 АО рухався по вул. Знаменська в напрямку вул. Свободи, перед пішохідним переходом пропустив пішохода та рухаючись до перехрестя, зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, максимально ближче до центру проїзної частини на свій погляд, оскільки посеред проїзної частини роздільної полоси не має. Він бачив за 50 метрів, що за його автомобілем рухається автомобіль. За 5 метрів увімкнув лівий сигнал повороту та рухаючись з увімкненим лівим сигналом повороту на зелене світло світлофора на скорості 30 км. на год. почав здійснювати маневр, впевнившись що йому ніщо не заважає, повертаючи ліворуч виїхав на перехрестя, в цей час з лівої сторони від його автомобіля різко зявився автомобіль SKODA OKTAVIA A5 д.з. АМ 2517 АТ, намагаючись обігнати (випередити) його автомобіль, внаслідок чого сталося ДТП. Фактично автомобіль SKODA в цей момент знаходився на зустрічній смузі руху і уникнути зіткнення не зміг, правою стороною автомобіль SKODA вдарив зачепивши переднє ліве крило і передній лівий диск колеса. Проїхавши метрів 10 він зупинився, а автомобіль SKODA проїхавши далі також зупинився.

Так, як ліві двері у автомобілі не відкривалися він з автомобіля вийшов через праві.

Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, але автомобілям завдано механічні пошкодження. Зокрема його автомобілю завдано пошкоджень: розбитий передній бампер з лівої сторони, ліва протитуманна фара не працює, деформація переднього лівого крила, потертості на диску переднього лівого колеса.

Він викликав поліцію, після зясування всіх обставин та проведення відповідних замірів, інспектор запропонував скласти євро протокол, він відмовився, інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення та схему ДТП. Після чого кожний на своєму автомобілі поїхали до медичної установи на огляд на предмет алкоголю. За медичними висновками обидва водії були тверезі.

Таким чином, вважає, що в даному ДТП винуватим є водій автомобіля SKODA OKTAVIA A5 д.з. АМ 2517 АТ, так, як останній поспішав і не бачив, що він здійснює поворот ліворуч. Претензій до працівників поліції та складеної схеми ДТП не має. Водійський стаж з квітня 1991 року. Ширина його автомобіля з дзеркалами 1.50-55м.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3, пояснив, що він 04 листопада 2016 року о 07 год.50 хв. разом зі своєю дружиною ОСОБА_4, в м. Шостка на своєму автомобілі SKODA OKTAVIA A5 д.з. АМ 2517 АТ рухався по вул. Знаменська в напрямку вул. Депутатська та доїжджаючи до перехрестя він зайняв крайнє ліве положення та не зупиняючись, т.я. горіло зелене світло світлофора, виїхав на перехрестя вул. Знаменська - вул. Свободи - вул. Депутатська, в цей час на перехресті він відчув удар в праву частину дверей в поріг з низу автомобіля. Таким чином, він не порушував правил дорожнього руху, швидкість руху його автомобіля близько 35-40 км.на год. Автомобіль CHERY SQR 7130S12 рухався паралельно його автомобілю. Дистанція між автомобілями під час руху становила півтора метри.

Після удару він спочатку думав, що його автомобіль вдарив, який їхав по вул. Свободи, але вийшовши з автомобіля він побачив, що автомобіль CHERY SQR 7130S12 д.з. ВМ 7506 АО, повертаючи ліворуч з вул. Знаменська на вул. Свободи не зайняв крайнє ліве положення та не показав лівий сигнал повороту, знаходячись на середній полосі руху та повертаючи скоїв з його автомобілем зіткнення.

В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, але автомобілям завдано механічні пошкодження. Ширина його автомобіля разом з дзеркалами 1.80 м. Реєстратор в цей день не працював, оскільки він його не включав, працює тільки на великі відстані.

Вважає винним в ДПТ автомобіль CHERY SQR 7130S12 д.з. ВМ 7506 АО, водій ОСОБА_2, повинний був впевнитись, що зліва немає перешкод та після цього закінчити маневр.

Автомобіль SKODA OKTAVIA A5 д.з. АМ 2517 АТ має наступні пошкодження: деформація переднього правого крила, правої передньої двері, правого переднього порогу.

Претензій до інспектора ДАІ та схеми ДТП не має.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4, дала аналогічні пояснення показам свого чоловіка ОСОБА_3

Інспектор Шосткинського ВП ст. лейтенант поліції ОСОБА_5, підтримав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, пояснив, що він прибув на місце ДТП о 8 год. 30 хв. ДТП сталося на перехресті вулиць: Свобода - Знаменська - Депутатська, ближче вул. Знаменська т.я. був осип скла, лако-фарбового покриття, пластмаси. Ширина проїзної частини 17.3 м. від місця зіткнення до краю проїзної частини вул. Свободи. Від бордюри краю проїзної частини вул. Знаменська до лінії зіткнення 21.1м.

По приїзду на місце ДТП сигналу повороту автомобіля CHERY SQR 7130S12 д.з. ВМ 7506 АО, водія ОСОБА_2, не було, а в автомобілі SKODA OKTAVIA A5 д.з. АМ 2517 АТ увімкнена аварійний сигнал. На проїзній частині слідів гальмування не було.

Автомобілі мають пошкодження: автомобіль CHERY SQR 7130S12 д.з. ВМ 7506 АО передня ліва сторона, а автомобіль SKODA OKTAVIA A5 д.з. АМ 2517 АТ передні праві двері.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, та свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення та аналізуючи обставини справи, суд прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_2, наявний склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП України виходячи з наступного.

Як вбачається з схеми ДТП, водій автомобіля CHERY SQR 7130S12 д.з. ВМ 7506 АО ОСОБА_2, повертаючи ліворуч з вул. Знаменська на вул. Свободи не зайняв крайнє ліве положення скоїв зіткнення з автомобілем SKODA OKTAVIA A5 д.з. АМ 2517 АТ.

Схема ДТП відображає траєкторію руху транспортних засобів, момент удару та розташування транспортних засобів після ДТП.

Щодо довідки про дорожньо-транспортну пригоду складеної інспектором Шосткинського ВП Максименко М.О., від 04.11.2016 року, слід зазначити, вона у співвідношенні не відповідає схемі наслідків ДТП та обставинам справи.

Згідно висновків про результати медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння у водіїв обох автомобілів ознак спяніння не виявлено.

Тобто, водій автомобіля CHERY SQR 7130S12 д.з. ВМ 7506 АО ОСОБА_2, відповідно до п. 10.4 ПДРУ при повороті ліворуч на вул. Свободи не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем SKODA OKTAVIA A5 д.з. АМ 2517 АТ, який рухався ліворуч від нього по крайній лівій полосі прямо в напрямку вул. Депутатська, чим скоїв ДТП.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність порушника є скоєння правопорушення вперше. Обставин, що обтяжує його відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, те, що порушник працює приватним підприємцем, знаходиться в працездатному віці, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2, який вчинив правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, а тому з урахуванням викладеного, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн., якого буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.(триста сорок грн..00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6