overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/5499/16-п
Провадження №3/460/2661/16
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ

14.12.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративних справ №460/5498/2016, 3/460/2660/2016 та №460/5499/2016, 3/460/2661/2016 відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року, о 15 годині, військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1, під час виконання службових обов»язків, вживав алкогольні напої і на вулиці Івана Хрестителя міста Яворова Львівської області, був затриманий патрулем ВСП, так як перебував у нетверезому стані.

Справа №460/5498/2016, 3/460/2660/2016.

25 листопада 2016 року, о 09 годині, військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1, під час виконання службових обов»язків, вживав алкогольні напої і на вулиці Івана Хрестителя міста Яворова Львівської області, знову був затриманий патрулем ВСП, так як перебував у нетверезому стані.

Справа №460/5499/2016, 3/460/2661/2016.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, з метою повноти, всесторонності та обєктивності, ці справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №460/5498/2016, 3/460/2660/2016 та №460/5499/2016, 3/460/2661/2016 відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній адміністративній справі №460/5498/2016, 3/460/2660/2016.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/5498/16-п
Провадження №3/460/2660/16
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ

14.12.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративних справ №460/5498/2016, 3/460/2660/2016 та №460/5499/2016, 3/460/2661/2016 відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року, о 15 годині, військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1, під час виконання службових обов»язків, вживав алкогольні напої і на вулиці Івана Хрестителя міста Яворова Львівської області, був затриманий патрулем ВСП, так як перебував у нетверезому стані.

Справа №460/5498/2016, 3/460/2660/2016.

25 листопада 2016 року, о 09 годині, військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1, під час виконання службових обов»язків, вживав алкогольні напої і на вулиці Івана Хрестителя міста Яворова Львівської області, знову був затриманий патрулем ВСП, так як перебував у нетверезому стані.

Справа №460/5499/2016, 3/460/2661/2016.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, з метою повноти, всесторонності та обєктивності, ці справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №460/5498/2016, 3/460/2660/2016 та №460/5499/2016, 3/460/2661/2016 відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній адміністративній справі №460/5498/2016, 3/460/2660/2016.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/5495/16-п
Провадження №3/460/2659/16
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ

14.12.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративних справ №460/5493/2016, 3/460/2658/2016 та №460/5495/2016, 3/460/2659/2016 відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року, о 15 годині, військовослужбовець солдат ОСОБА_1, під час виконання службових обов»язків, вживав алкогольні напої і на вулиці Івана Хрестителя міста Яворова Львівської області, був затриманий патрулем ВСП, так як перебував у нетверезому стані, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Справа №460/5493/2016, 3/460/2658/2016.

25 листопада 2016 року, о 09 годині, військовослужбовець солдат ОСОБА_2, під час виконання службових обов»язків, вживав алкогольні напої і на вулиці Івана Хрестителя міста Яворова Львівської області, знову був затриманий патрулем ВСП, так як перебував у нетверезому стані, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Справа №460/5495/2016, 3/460/2659/2016.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, з метою повноти, всесторонності та обєктивності, ці справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №460/5493/2016, 3/460/2658/2016 та №460/5495/2016, 3/460/2659/2016 відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній адміністративній справі №460/5493/2016, 3/460/2658/2016.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/5431/16-п
Провадження №3/460/2630/16
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ.

15.12.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративних справ №460/5431/2016, 3/460/2630/2016 та №460/5444/2016, 3/460/2641/2016 відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2016 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, військовослужбовець військової служби за контрактом молодший сержант ОСОБА_1 сержант з матеріально-технічного забезпечення навчальної батареї 1 відділення підготовки фахівців ракетних військ та артилерії, вживав алкогольні напої і під час виконання ним обов»язків військової служби, на території військового містечка «Вербляни», що знаходиться поблизу села Вербляни Яворівського району Львівської області, перебував у нетверезому стані.

Справа № №460/5431/2016, 3/460/2630/2016.

28 жовтня 2016 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, військовослужбовець військової служби за контрактом молодший сержант ОСОБА_1 сержант з матеріально-технічного забезпечення навчальної батареї 1 відділення підготовки фахівців ракетних військ та артилерії, вживав алкогольні напої і під час виконання ним обов»язків військової служби, на території військового містечка «Вербляни», що знаходиться поблизу села Вербляни Яворівського району Львівської області, знову перебував у нетверезому стані.

Справа №460/5444/2016, 3/460/2641/2016.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, з метою повноти, всесторонності та обєктивності, ці справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №460/5431/2016, 3/460/2630/2016 та №460/5444/2016, 3/460/2641/2016 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній адміністративній справі №460/5431/2016, 3/460/2630/2016

Суддя: В.І.Гоцко
13.12.2016 Справа № 469/1365/16-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Рогозевич С.О., розглянувши подання начальника Березанського РС КВІ Управління ДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

в с т а н о в и в :

В судові засідання 14.11.2016 року та 13.12.2016 року ОСОБА_2 не зявився та не повідомив про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

За правилами ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу в судове засідання до Березанського районного суду на 14.40 год. 03 січня 2017 року.

Постанову про привід направити начальнику Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/23/16-п
ПОСТАНОВА

11 січня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О. Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2015 року о 11 год. 40 хв. в м. Вилкове Кілійського району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2109,3 д/з ВН 35-13 АС, по вул. Леніна, біля будинку № 40 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, місце ДТП покинув, не зафіксувавши сліди пригоди та не дочекався працівників поліції.

Тим самим ОСОБА_1 порушив пункт 2.10 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник до суду з'явився та пояснив, що зі складеним відносно нього протоколом він не погоджується, оскільки не вбачає в своїх діях ніяких порушень правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення крім визнання підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом серії АП1 № 528703 від 26.12.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП;

- протоколом серії АП1 № 528731 від 26.12.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП;

- протоколом серії АП1 № 528730 від 26.12.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП;

- протоколом серії АП1 № 528729 від 26.12.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1. у залишені на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний - повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 122-4 КУпАП вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий сбір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-4, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий сбір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 502/285/16-п
ПОСТАНОВА

24 березня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.01.2016 року приблизно о 15:20 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов додому до своєї тещі гр. ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, де влаштував сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне застосування психологічного насильства, образ що не завдало фізичного болю, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в протоколі, було направлено повістку про виклик до суду на 10.03.2016 року 0 09:00 год. Правопорушник повістку отримав 24.02.2016 року, однак в судове засідання 10.03.2016 не прибув.

10 березня 2016 року судом було винесено постанову про здійснення приводу правопорушника до суду на розгляд справи о 09:00 год. 24 березня 2016 року. Виконання постанови доручено Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області. Зазначена постанова Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області не виконана, причини невиконання суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Присутність ОСОБА_1є обовязковою.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний зясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

У даному випадку таке зясування не можливе у звязку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №502/285/16п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 502/158/16-п
ПОСТАНОВА

11 лютого 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

працюючого водієм ТОВ «Титан», проживаючого за адресою:

Одеська область, м. Кілія, вул. Севастопольська, 72,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року о 03 год. 50 хв. в м. Кілія по вул. Тимошенко, 1, АЗС «Рута Нова», водій ОСОБА_1, будучи учасником ДТП, місце пригоди покинув, не зафіксувавши сліди пригоди та не дочекався працівників поліції.

Тим самим ОСОБА_1 порушив пункт 2.10 (а) ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення крім визнання підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом серії АП1 № 528724 від 19.01.2016 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП;

-письмовими поясненнями правопорушника;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у порушенні встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні - повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 122-4 КУпАП вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий сбір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-4, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий сбір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 502/285/16-п
ПОСТАНОВА

10 березня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О. Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.01.2016 року приблизно о 15:20 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов додому до своєї тещі гр. ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ОСОБА_3, вул. Комсомольська, 55, де влаштував сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_4., в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне застосування психологічного насильства, образ що не завдало фізичного болю, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1за адресою проживання, зазначеною в протоколі, було направлено повістку про виклик до суду на 10.03.2016 року 0 09:00 год. Правопорушник повістку отримав 24.02.2016 року, однак в судове засідання 10.03.2016 не прибув.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Присутність ОСОБА_1є обовязковою.

Оскільки ухиляння правопорушника від явки на розгляд справи перешкоджає всебічному та повному розгляду справи, зазначене є підставою для примусового приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до суду на розгляд справи на 09:00 год. 24 березня 2016 року.

Виконання постанови доручити Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області.

Про виконання чи причини невиконання приводу повідомити суд у письмовій формі. Невиконання постанови суду без поважних причин є підставою для винесення окремої ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа № 502/295/16-п
ПОСТАНОВА

10 лютого 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року о 16:00 год. в районі канала Дунай - Сасик громадянин ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову для рибалки любителя сіткою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 3.15 „Правил любительського та спортивного рибальства, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його провина, крім визнання вини, повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом ПдРУ № 021847 від 08.02.2016 року про адміністративне правопорушення;

-рапортом від 08.02.2016 року

-письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у порушенні правил рибальства - повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч.4 ст. 85 КУпАП - вірною.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Знаряддя лову конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 654/3333/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від старшого інспектора дорожньої поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, адреса (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення): Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Лугова, 35

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1№894524 від 25.09.2016, 25.09.2016 р. о 12:00 год. в м. Гола Пристань Херсонської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки поштові повідомлення, направлені за адресою порушника, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, повернулися на адресу суду з відміткою «По улице Луговая нет такого номера и по фамилии на этой улице нет такого жильца», у звязку з чим неможливо здійснити виклик особи до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього підлягають поверненню старшому інспектору дорожньої поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення АП1№894524 від 25.09.2016 та матеріали до нього, складені відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути старшому інспектору дорожньої поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2