overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2215/16-п

16 грудня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , механік водій- електрик зенітно ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно- артилерійського дивізіону військової частини ПП НОМЕР_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
З протоколу про військове адміністративне правопорушення №436 від 21.11.2016 року, вбачається, що 20.11.2016 року близько 09год.00хв., солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Нова Любомирка в розташуванні підрозділу загальновійськового полігону 233, на території Костопільського району Рівненської області, вживав алкогольні напої в службовий час.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився просив розгляд справи провести у його відсутності, вину визнав. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штарфу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно із п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 565/1338/16-п
Провадження № 3/565/642/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ВП «Рівненська АЕС», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв.4,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 вересня 2016 року о 22 годині 35 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України Про попередження насильства в сімї №2789-ІІІ від 15.11.2001 року.

ОСОБА_1 викликався на 05.10.2016 року для розгляду справи, проте в суд не з'явився, у звязку з цим до ОСОБА_1 застосовано привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію). Проте постанова судді від 05 жовтня 2016 року про привід ОСОБА_1 до суду органом внутрішніх справ не виконана.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2016 року. Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Разом з тим, згідно із ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У відповідності до протоколу ОСОБА_1 14.09.2016 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Отже станом на 19 грудня 2016 року минув, встановлений ст.38 КУпАП, тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.173-2, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 14.09.2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адімінстративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року смт.Млинів Рівненська області Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ГУНП в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: пенсіонера, ознайомленого ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2016 року о 22год. 00хв. ОСОБА_1, повторно, протягом року, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини - ОСОБА_2 а саме: ображав останню нецензурними словами, на зауваження не реагував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у вчиненому.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.2 ст.173 2 КУпАП, суд враховує особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.8) помякшуючі обставини, а саме, те, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, як встановлено судом, ОСОБА_1 є пенсіонером, що унеможливлює застосування щодо нього передбаченого санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП стягнення у виді громадських робіт. Суд також не вбачає підстав для застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 566/1120/16-п щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 567/1220/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

10.12.2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив зі своєю мамою ОСОБА_2 сімейну сварку, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім?ї.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 10.12.2016 року близько 16 год. 00 хв. між ним та його мамою виник конфлікт з приводу зловживання ним алкогольними напоями, під час якої він виражався в її адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2016 р. серії РВ № 541796 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 13.12.2016 р., 10.12.2016 року близько 16 год. 00 хв. під час конфлікту між ОСОБА_1 та нею, ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення та довідки Острозького ВП ГУНП в Рівненській області № 9032/202/01/09-2016 від 19.12.2016 року, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи зазначені обставини, при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 557/1131/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПАТ «Рівнегаз»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ч.1 ст.130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 562/2826/16-п
П О С Т А Н О В А

12.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області КоваликЮ.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, Здолбунівського району, Рівненської області, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 09.15 год. 22.12.2016 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, Здолбунівського району, Рівненської області.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 562/2788/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Здолбунів

08.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого виконробом Філії Колоденська ДЕД ДП «Рівненський облавтодор» за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2016 року ОСОБА_2 будучи посадовою особою не виконав законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення недоліків по а/д Р05 Городище-Рівне-Старокостянтинів, а саме усунення снігових валів на перехрестях, посипка протиожеледними матеріалами, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 026721 від 17.11.2016 року, даних вимоги (припису) від 14.11.2016 та 17.11.2016 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи, що допущені ОСОБА_1 порушення не завдали істотної шкоди для учасників дорожнього руху та виправлені на час розгляду справи в суді, тому вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 562/2371/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Здолбунів

13.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2016 року о 20.00 год. в с. Урвена, вул. Підкоршів, 43, Здолбунівського районну Рівненської області, ОСОБА_2, повторно протягом року за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме сварку з співмешканкою ОСОБА_3 під час якої кричав на неї, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.09.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_4 від 27.09.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 27.09.2016 року, даних постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20.09.2016 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 33,40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 562/2827/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Здолбунів

12.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ "Люкс-транс" за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2016 року близько 22 год. 00 хв. в м. Здолбунів по вул. Коперника, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 210213, номерний знак НОМЕР_1 перебував у хворобливому стані, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, що стояв з права на узбіччі по ходу руху автомобіля. В внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.9 (б), 12,1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 026720 від 22.11.2016 року, даних схеми місця ДТП, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.11.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 22.11.2016 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 562/3054/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Здолбунів

14.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області КоваликЮ.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Коперника, 53/46, не працюючого, за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 11.12.2016 року о 00.05 год. в м. Здолбунів, по вул. 8-го Березня водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI А-4, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка що не відповідає обстановці) від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи викладене, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення свідчить про неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_1, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08.11.2016 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік. Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05.12.2016 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи, тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП для доопрацювання до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик