Провадження №: 3/752/6150/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.09.2016 року о 21.30 годині по вул. Вільямса, 3/7 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. При цьому керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння проводився в встановленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» Алькотест 6820 № 37.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, однак суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення може бути розглянутий у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій вказала, що страхова компанія здійснила виплату за пошкодження автомобіля, тому претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1.3 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення ПДР України, крім того вина підтверджується зібраними у справі доказами, вважаю необхідним визнати останнього винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 124, 130 ч.1, ст. 247, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та провадження у справі закрити у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: