overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

16.08.2016 року, близько 22-50 год., водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому, по вул. Зарічанська, 5, керував належним на праві власності автомобілем «Тойота», д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився на із застосуванням алкотестера Drager, тест №6810 від 16.08.2016 року (1,26‰).

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9«а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, роздруківкою з алкотестера Drager №6810 від 16.08.2016 року (1,26‰).

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п.7 ст.247,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судя:
ПОСТАНОВА

30 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.09.1985 р. н., громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у м. Хмельницькому до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як не містить достатніх даних для всебічного розгляду справи. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативно-правовий акт та його конкретну правову норму, вимоги якої порушив ОСОБА_1, а також наявні розбіжності в рапорті та протоколі про адміністративне правопорушення.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність особи за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця, у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

З наведеного слідує, що ст. 185 КУпАП є бланкетною нормою, а тому для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 необхідно вказати нормативно правовий акт, яким передбачено законність вимоги поліцейського.

Крім того, у протоколі не зазначено відомостей про особу поліцейського, який при виконанні ним службових обовязків, був уповноважений предявляти законну вимогу до ОСОБА_1, а саме (згідно протоколу) предявлення документу для встановлення особи. Також у протоколі зазначено що останній намагався нанести удар працівнику поліції, а в рапорті зазначено, що дана особа нанесла удар.

Враховуючи зазначенні недоліки, суд приходить до висновку направити адміністративну справу на доопрацювання.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 160 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 08.11.2016 року в 09 год. 10 хв. перебуваючи по вул. Кам'янецька, 84 в м. Хмельницькому здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме рибою без відповідних на те документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення ХМ№018444 від 08.11.2016 року.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, за ст.ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження під № 686/23298/16-п.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №686/23290/16-п, 686/23289/16-п, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст..ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і присвоїти обєднаній справі № 686/23289/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №687/1668/16-п
№3/687/340/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

08.07.2016 року близько 11:00 год. по вул. Миру, 8 в с. Зарічанка Чемеровецького району Хмельницької області гр. ОСОБА_1, затіяв словесну суперечку із своєю співжителькою ОСОБА_2В, при цьому обзивав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 358131 від 22.07.2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У зв»язку з вищевикладеними обставинами, на момент розгляду справи судом закінчився трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому суд позбавлений можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за 173-2 ч.2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Р.В.Назарчук

Постанова набрала законної сили ____________________________20______ р.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________________20______ р.

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа 688/2104/16-п
№ 3/688/286/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Шепетівка Хмельницької області, вул.Гончарова, 21, не працюючої,

ВСТАНОВИВ :

19.04.2016 року близько 10.10 год. ОСОБА_1 на ринку м.Шепетівка, що по вул.Героїв Небесної Сотні в м.Шепетівка, здійснювала незаконний продаж свіжої риби, а саме: карася сріблястого загальною вагою 10 кг, без відповідних документів (накладної та сертифіката), чим порушила ст.ст.7, 63 ЗУ «Про тваринний світ» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, та пояснила, що продавала карасі для отримання засобів для існування, оскільки перебуває у тяжкому матеріальному становищі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю останню винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім її показань, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №006175 від 19.04.2016 року.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, незначну кількість товару, вважаю, що правопорушення є малозначним і в даному випадку для попередження скоєння нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,160, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа 688/3617/16-п
№ 3/688/697/16
Постанова

Іменем України

05 грудня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 17 вересня 2016 року о 23 год. 35 хв. по вул. Академіка Герасимчука в м. Полонному Хмельницької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 зафіксовано приладом «Drager Alcotest» 6810, тест №422790, стан спяніння становить 0,34‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АП1 №422790 та іншими зібраними в справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним діяння, всі обставини справи, вважаю, що останньому слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275 грн. 60 к.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 к. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1732/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, пенсіонерки,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

2 вересня 2016 року в с. Скаржинці Ярмолинецького району, на вул.Грушевського ОСОБА_1 ображала нецензурними словами ОСОБА_2, образливо чіплялася до неї, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що 02.09.2016 між нею і ОСОБА_2 виник конфлікт через собаку.

В той же час винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №354176 від 02.09.2016; поясненнями в суді потерпілої ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1985/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2016 серія ХМ №016075, складеного інспектором Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що 14.02.2016 в магазині "Лідія", що розташований на вул. Центральній в с. Лугове Ярмолинецького району Хмельницької області, ображав ОСОБА_3 нецензурними словами та образливо чіплявся до неї, чим порушив громадський порядк і спокій громадян.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшла до Ярмолинецького районного суду з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області 20.10.2016.

В той же час, відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В силу ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2220/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 листопада 2016 року близько 13 год. 30 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці, неподалік с. Стріхівці Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001р. № 1306) не обрав безпечної дистанції під час руху та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №421766 від 13.11.2016; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов