Справа №: 310/7662/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши матеріал, який надійшов із Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Космонавтів, 2-А, працюючої на посаді заступника директора з навчально-виробничої роботи (член комітету з конкурсних торгів) Державного навчального закладу «Осипенківський професійний аграрний ліцей», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді заступника директора з навчально-виробничої роботи (член комітету з конкурсних торгів) Державного навчального закладу «Осипенківський професійний аграрний ліцей», який розташований за адресою: Суворова, 11, с. Осипенко, Бердянський район, Запорізька область, в порушення п.3 ч.1 ст. 29 абзацу 8 ч.1 ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» №1197-VII від 10 квітня 2014 року (чинного на час вчинення правопорушення), порушила законодавство про закупілі в частині оцінки пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції).

Так, ДНЗ «Осипенківський професійний аграрний ліцей» у 2015 році проводив закупівлю за процедурою відкритих торгів палива рідинного, газу, оливи мастильної. Відповідно до реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних та цінових пропозицій замовника до участі у процедурі закупівлі були подані пропозиції ПП ОСОБА_2 та ТОВ виробничо-торгівельна фірма «Авіас». Членами комітету замовника прийнято рішення про відповідність конкурсних пропозицій учасників вимогам документації конкурсних торгів замовника. Однак, дослідженням конкурсних пропозицій учасників встановлено невідповідність їх вимогам документації замовника та законодавству.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник повинен був відхилити пропозиції учасників конкурсних торгів та відмінити торги у разі, якщо до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників. Але замовник не відмінив проведення торгів та не відхилив пропозиції учасників, що в подальшому призвело до неправомірного обрання переможця торгів ПП ОСОБА_2, з яким укладено договір про закупівлю від 31.03.2015р. № 16 на суму 835 725,00 грн., в порушення вимог абз.8 ч.1 ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Вищезазначене правопорушення вчинене членом комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1 16.03.2015 року о 13 год. 00 хв. в ДНЗ «Осипенківський професійний аграрний ліцей», та виявлено 21.10.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, була повідомлена про явку до суду на 05.12.2016 та 21.12.2016 за місцем мешкання та за місцем реєстрації.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні законодавства про закупівлі доведена повністю та підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 08-0174/2016 від 02 листопада 2016 року, актом ревізії фінансово-господарської діяльності ДНЗ «Осипенківський професійний аграрний ліцей» № 03-21/11 від 21.10.2016 року.

Відповідно до 164-14 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає, зокрема, в разі, якщо оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій здійснюється не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації.

Аналізуючи дослідженні докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до частини 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст. 164-14 цього кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 164-14 КУпАП у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір

Керуючись ч. 1 ст. 164-14, ст.ст. 283-285 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 700 (семисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 11900 (одинадцять тисяч девятсот) гривень, стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011, код ЕДРПОУ: 38042560, Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УК (Бердянськ), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: *;101;______(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), судовий збір у справі про адміністративне правопорушення ________, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3