overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/8771/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкасах про притягнення громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.06.2016 близько 08 годин 45 хвилин гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 1102» д.н.з. СА 5063ВА по вул.. Черкаська 27 в с. Сагунівка з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за, що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

По даному факту 24.06.2016 Управлінням патрульної поліції в м. Черкасах було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 966709.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та просив суд суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2016;

-даними пояснення гр. ОСОБА_2 від 24.06.2016;

-даними пояснення гр.. ОСОБА_3 від 24.06.2016.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

05.10.2016 на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Правопорушення було вчинено 24.06.2016, тобто на даний час збіг трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вказує, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 712/8120/16-п
Провадження № 3/712/1632/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ФОП,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-07-19/0037 від 30.06.2016 р. та акту перевірки № 23-07-19/0050 від 30.06.2016р. встановлено:

-при відсутності працівника ОСОБА_2 на робочому місціЮ ФОП ОСОБА_1 листи на домашню адресу працівника ОСОБА_2 з вимогою надати інформацію про відсутність перебування на робочому місці не направлялися, в телефонному режимі не спілкувався, заяви від працівника про звільнення з роботи до підприємця не надходили;

-порушення вимог ст. 30 ч.2 ЗУ «Про оплату праці» в частині забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи;

-порушення вимог ст 10 ЗУ «Про відпустки»: для перевірки не надано документи де ведеться облік відпусток.;

-порушення вимог ст.95 ч.6 КЗпП, ст .33 ЗУ «Про оплату праці»:порушено порядок нарахування індексації заробітної плати.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив. В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено у березні, квітні 2016 року, а матеріали до суду надійшли 12.07.2016 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в

зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КпАП України закрити в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 грудня 2016 рокуСправа №: 695/3244/16-п
Номер провадження 3/695/1332/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2016 року № 010764 гр. ОСОБА_1 перебував на території Липівського орнітологічного заказника на моторному човні з сітками викинутими за борт, риби при цьому не виявлено, чим порушив ст. 7, 8, 9, 26 Закону України «Про природно заповідний фонд України»..

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП як, здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 91, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 23 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 391,00 грн. (триста девяносто одна ) грн. без конфіскації

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Орел
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13319/16-п

Провадження № 3/712/2902/16

13 грудня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 010826 від 19.11.2016 року, 19.11.2016 о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля Черкаського наркологічного диспансеру знаходився та заважав виконувати службові обовязки поліцейських, на зауваження та вимогу відійти на визначену відстань не реагував, вів себе агресивно, перебував в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративногоправопорушення за ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13331/16-п

Провадження № 3/712/2913/16

13 грудня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перебуваючої в декретній відпустці, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 617130 від 05.11.2016 року, 04.11.2016 року близько 10 год. 00 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, ухиляється від виконання батьківських обовязків, щодо виховання та навчання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину не визнала, оскільки вважала, що вона завжди піклується про своїх дітей, а працівники школи в якій навчається її син, бажають щоб він перейшов в іншу школу.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1, своєї вини, її вина підтверджується підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 617130 від 05.11.2016 року;

- рішенням Виконавчого комітету комісії з питань захисту прав дитини Черкаської міської ради від 23.11.2016 №22/23;

- поданням директора Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №3.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, врахувавши особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає за доцільне до останньої застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 711/9839/16-п
Провадження № 3/711/1917/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 14 грудня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.10.2016 о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубіші», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на автошляху Золотоноша Черкаси - Сміла - Умань перед зміною напрямку руху, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 2705», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та зайняв смугу для подальшого руху, при чому транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно порушив вимоги Правил і допустив зіткнення автомобілів.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 711/8313/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкасах про притягнення громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на «ДОК», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.08.2016 близько 15 годин 00 хвилин гр.. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Черкаси вул.. Рябоконя 13/2, вчинила дрібне хуліганство, а саме розбила вікно в будинку, що належить ОСОБА_2, в результаті чого порушила громадський порядок і спокій громадян.

По даному факту 27.08.2016 Управлінням патрульної поліції в м. Черкасах було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА 139019.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не зявилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2016;

-даними пояснення гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 22.08.2016;

-даними протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.08.2016;

-даними пояснення ОСОБА_1 від 20.08.2016.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

21.09.2016 на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Правопорушення було вчинено 20.08.2016, тобто на даний час збіг трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вказує, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 703/4364/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до відповідальності

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 близько 18 години 22 хвилин 30 листопада 2016 року в магазині «АТБ» по вул. Б. Хмельницького, 46, в м. Смілі таємно викрав 1 упаковку форелі філе-шматок зі шкіркою х/к вагою 180 г, вартістю 114 грн. 60 коп.

ОСОБА_1 в суді визнав факт вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, актом виявлення факту крадіжки та інвентаризаційною відомістю № 28485 від 2 грудня 2016 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу і майновий стан порушника, а також щире розкаяння винного як обставину, що помякшує відповідальність.

Керуючись ст. 33, 34, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього штраф в сумі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Калашник
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13657/16-п Провадження № 3/712/2970/16

12 грудня 2016року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 27.04.1994р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1. Місце реєстрації : Полтавська обл., с.Калинівка, вул. Лесі Українки, 11 А.,

не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №010868 від 03.12.2016 р.: 03.12.2016року о 03год.45 хв. гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці нічному клубі «Манхеттен» по вул. Шевченка, 208, в м.Черкаси, висловлювався нецензурною лайкою на гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №010868 від 03.12.2016р.;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3;

-протоколом серії КИ №036056 від 03.12.2016р.;

-рапортом .

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Судя Соснівського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_4
Справа № 129/2537/16-п
Провадження по справі № 3/129/1207/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.05.1983 р. нар.,

непрацюючу, жительку с.Харпачка вул.Кошового - 47 Гайсинського району,

до адміністративної відповідальності притягувалася 08.04.2016 р. за ч.ч. 1,2 ст.187 КУпАП,

- за ч.2 ст.187 КУпАП, -

Встановила

10.09.2016 р. о 22 год. 45 хв., 11.09.2016 о. 22 год. 30 хв., 12.09.2016 р. о 23 год. 00 хв., 13.09.2016 р. о 23 год. 00 хв. та 14.09.2016 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року порушила правила адміністративного нагляду, встановлені щодо неї ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.04.2016 р., а саме була відсутня за місцем свого проживання, чим скоїла правопорушення передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Вину визнала, каялася.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень підтверджується матеріалами справ.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, визнаю за необхідне піддати її стягненню у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 36, 187 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,

Постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя :
Справа № 129/3195/16-п
Провадження по справі № 3/129/1509/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії АВ № 414573, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

04.10.2016 р. о 12 год. 30 хв. в с. Вища Кропивна по вул. Центральна Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував мінітрактором «Dong Feng» д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: