Справа № 663/2779/16-п
Провадження № 3/663/856/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роти ДПС (м. Херсон) ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.07.1962 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року від Роти ДПС (м. Херсон) ГУНП в Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 01.11.2016 о 16:30 год. на перехресті вулиць Джарилгацька та Володарського, ОСОБА_1 рухався по другорядній дорозі на автомобілі НОМЕР_1 та на перехресті не надав перевагу у русі іншому автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки до розгляду справи було встановлено наступну неповноту складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення адміністративного матеріалу: як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, відбулося зіткнення автомобіля НОМЕР_1, під його керуванням з іншим транспортним засобом, який рухався по головній дорозі. Проте, прізвище потерпілої від правопорушення особи, а також інші відомості про нього, як то адреса місця проживання, місце роботи тощо, а також належність вказаного автомобіля та відомості про сам транспортний засіб у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, не вказано.

Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

При цьому, власник іншого автомобілю не залучений до справи у якості потерпілого.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ході ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, які саме у протоколі не конкретизовано.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертає увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

У звязку з відсутністю в протоколі відомостей про потерпілого, суд позбавлений можливості здійснити виклик потерпілого та розглянути вказану справу з дотриманням його прав.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка розглядає справу, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Роти ДПС (м. Херсон) ГУНП в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2