Справа № 366/776/16-п
Провадження №3/366/90/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на якого згідно постанови Іванківського районного суду Київської області від 06.04.2016 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло подання начальника ОСОБА_2 районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну 40 годин громадських робіт, призначених постановою Іванківського районного суду від 06.04.2016 року громадянину ОСОБА_1 Своє подання обґрунтовує тим, що 15.04.2016 року на виконання до КВІ Іванківського району надійшла постанова Іванківського районного суду від 06.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП гр. ОСОБА_1 В цей же день порушника було викликано до КВІ на 22.04.2016 року.

10.05.2016 року в розмові з працівниками ОСОБА_2 старший інспектор Іванківського РВ КВІ ОСОБА_4 зясувала, що ОСОБА_1 на даний час затриманий та перебуває в ІТТ ОСОБА_2 та в цей же день було направлено запит до ОСОБА_2

11.05.2016 року старший інспектор Іванківського РВ КВІ ОСОБА_4, перебуваючи в ОСОБА_2 зустрілася з ОСОБА_1 та ознайомила його з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. В поясненні ОСОБА_1 зазначено, що наслідки ухилення від адміністративного стягнення він усвідомлює та зобовязується одразу після звільнення з ІТТ ОСОБА_2 прибути до Іванківського РВ КВІ для отримання направлення до Максимовицької сільської ради та розпочати відбувати покарання, але до КВІ ОСОБА_1 так і не зявився.

Відповідно до повідомлення ОСОБА_2 відділенні Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області від 18.05.2016 року № 5718, ОСОБА_1 був поміщений до ІТТ ОСОБА_2 з 07.05ю2016 року та 15.05.2016 року був звільнений по закінченню терміну відбування стягнення.

Відповідно до копії довідки від 19.05.2016 року № 83 виданою Максимовицькою сільською радою ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність термінової явки до Іванківського РВ КВІ для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, але до КВІ так і не зявився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Іванківського районного суду Київської області від 06.04.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Вказана постанова Іванківського районного суду була прийнята до виконання кримінально-виконавчою інспекцією Іванківського району 15.04.2016 року, на що вказує повідомлення начальника ОСОБА_2 районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про прийняття постанови суду до виконання.

Відповідно до копії довідки від 19.05.2016 року № 83 виданою Максимовицькою сільською радою ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність термінової явки до Іванківського РВ КВІ для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, але до КВІ так і не зявився.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 457/22989 від 21.03.2013 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважається: «невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання».

Статтею 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Таким чином, враховуючи що порушник ухиляється від відбуття покарання у вигляді громадських робіт, є підстави для застосування ст.321-4 КУпАП, яка передбачає заміну громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку, що п`ять годин невідбутих громадських робіт дорівнюють одній добі арешту.

Керуючись статтями 173-2, 283-285, 294, 304, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ОСОБА_2 районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,- задовольнити.

Замінити невідбутий строк 40 годин громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначених постановою Іванківського районного суду Київської області від 06.04.2016 року, адміністративним арештом на 8 (вісім) діб.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков