overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/3924/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої в КЗ "ОПЛ" с.Орлівка

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 листопада 2016 року о 11 год. 30 хв., повторно протягом року, ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: на уроці англійської мови виражався нецензурними словами на адресу вчителя ОСОБА_3 в присутності стороніх осіб.

ОСОБА_1 скоїла своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Вина правопорушника підтвердилась протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 184 , ст. ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду І.І. Довгий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1509/16-п

Провадження № 3/571/569/2016

20 грудня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА 009256 від 11.01.2016 року, 11 січня 2016 року близько 15 год. за місцем проживання, ОСОБА_1 вчинив сімейний сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинене 11 січня 2016 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 16 грудня 2016 року.

На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/3789/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Гагаріна,109, не працюючого

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 листопада 2016 року о 18 год. 27 хв. в с.Соломіївка Дубровицького району Рівненсьекої області, керував транспортним засобом марки "ОСОБА_2 спрінтер 310", що має номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку , у темну пору доби здійснив наїзд на гужову повозку під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 027383 від 24.11.2016 року, схемою ДТП, поясненнями, рапортами.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції ст.124 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_4
Справа № 694/1615/16-п
Провадження № 3/694/552/16
ПОСТАНОВА

іменем України

07.12.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Дудніченко В.М. розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Звенигородського відділу поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, працює будівельником СТОВ «Гришка», раніше не судимий за ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

19.11.2016 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в с. Ризино по вулиці Шевченка керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого здійснив наїзд автомобілем на електроопору внаслідок чого було пошкоджено автомобіль. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП визнав та пояснив, що 19.11.2016 року о 15 годині 30 він перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння керував та рухався автомобілем «Жигулі», при цьому не впорався із керуванням автомобіля та здійснив наїзд на електроопору, при цьому було пошкоджено автомобіль.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №377844, відповідно до якого ОСОБА_1 власноручно вказав, що керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №377843, відповідно до якого ОСОБА_1 власноручно вказав, що неспрапвився з керування автомобіля;

- висновком медичного огляду ОСОБА_1 відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння;

- даними протоколу огляду місяця події з якого вбачаєть що автомобіль внаслідок зіткнення є електроопору був механічно пошкоджений.

Помякшуючі вину обставини визнання вини щире каяття.

Обтяжуючі вину обставини судом не встановлено.

Суд рахує, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.. 124 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст.. 124, ст.130 ч.1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді,- штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з часу проголошення.

Суддя: Дудніченко В.М.
Справа № 694/1701/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, оператором Сирокомбінату, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216775, 08 грудня 2016 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та при зміні напрямку руху не переконавшись, що це буде безпечно і не створить небезпеку виїхав на смуга зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3307, д.н. НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку, чим спричинив механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст.ст. 251, 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси та підписи свідків і потерпілих, якщо вони є.

Всупереч вказаним вимогам закону в протоколі не вказано прізвище водія, який керував автомобілем з яким сталося зіткнення; в протоколі відсутні дані (ПІБ, адреса) потерпілого, свідків та їхні підписи, хоча до матеріалів додані пояснення потерпілого ОСОБА_2.

Крім того, на схемі пригоди, яка додана до протоколу, не позначено місце зіткнення автомобілів, умовні позначення є неповними.

А також, суд звертає увагу, що матеріали до протоколу про адміністративне правопорушення надані в копіях, які є не завіреними.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал у Звенигородський ВП ГУНП України в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху на експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Звенигородського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 694/1720/16-п
Провадження № 3/694/588/16
ПОСТАНОВА

іменем України

20.12.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 будучи матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилась від виконання передбаченого законодавством обовязків, щодо належних умов життя та виховання дитини, а саме в будинку по місцю їх проживання антисанітарія. Також ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та щиро розкаялась, а також пояснила, що на майбутнє буде більше приділяти уваги дочці та створить всі належні умови для життя та виховання дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2016 року,

заявою виконавчого комітету Тарасівської сільської ради від 07.12.2016 року,

протоколом № 03 виконавчого комітету Тарасівської сільської ради від 16.08.2016 року;

довідкою характеристикою;

актами обстеження сімї від 17.10.2016 року та 28.11.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка за місцем проживання характеризується посередньо, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, її майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 694/1700/16-п
Провадження № 3/694/575/16
ПОСТАНОВА

іменем України

19.12.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Бедрата ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, засоби зв'язку 097170110 , до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Бедрата ОСОБА_1 11.12.2016 року близько 02-0 години в м. Звенигородка по вул. Б. Хмельницького керуючи автомобілем НОМЕР_1 не справилась з керуванням здійснила зіткнення з електроопорою, внаслідок чого автомобіль зазнав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 12.2 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом АП 1 № 216975 про адміністративне правопорушення від 11.12.2016 року, схемою місця ДТП від 11.12.2016 року письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком про результати медичного огляду для втсновлення стану алкогольного спяніння від 11.12.2016 року відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_2 не перебувала у стані алкогольного сп»яніння.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні матеріалах справи докази, особу правопорушника, яка свою вину визнала та встановлено, що збитки завданні внаслідок ДТП незначні, добровільно відшкодовано, що підтверджується довідкою Звенигородського РЕМ, тому суд, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 124, ст. 22 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 694/1719/16-п
Провадження № 3/694/587/16
ПОСТАНОВА

іменем України

19.12.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи матірю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, внаслідок чого в будинку холодно, відсутня їжа, дитячий одяг брудний, мати перебувала в стані алкогольного спяніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення, розкаялась та пообіцяла суду, що більше таке не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2016 року, зверненням Тарасівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 07.12.2016 року, протоколом № 3 від 16.08.2016 року виконавчого комітету Тарасівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, актом обстеження побутових умов від 25.11.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, її майновий стан, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 грудня 2016 рокуСправа №: 695/3236/16-п
Номер провадження 3/695/1324/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967528 від 23.10.2016р., гр. ОСОБА_1 23.10.2016 року о 00-05 год. в м. Золотоноша керував автомобілем ВАЗ 21051, д.н.з. 3774ЧКФ, в стані алкогольного спяніння. Висновок лікаря № 415.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967528 від 23.10.2016р., протоколом № 415 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, від 23.10.2016року.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко