Справа № 527/1858/16-п
провадження № 3/527/719/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серії КН № 477110, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого вчителем Броварківської ОСОБА_2 ступенів,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.08.2016 року близько 16 год. 35 хв. на 200 км + 400 м а/д Н-08, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме, на перехресті, повертаючи ліворуч не переконався в безпеці свого маневру, здійснив зіткнення з автомобілем, який здійснював обгін.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що відбулося зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак СА 4201АК, під керуванням водія ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, мотивуючи тим, що в його діях відсутні порушення вимог «Правил дорожнього руху України». Пояснив, що рухався на своєму автомобілі ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2, по трасі Дніпро-Бориспіль в напрямку м. Бориспіль. Під»їжджаючи, зі швидкістю десь 35-40 км/год., до перехрестя Броварки-Петрашівка, глянув в дзеркало заднього виду. Приблизно за 100 м за ним рухався автомобіль «Фольксваген» сірого кольору. Він включив лівий поворот, прийняв ближче до осьової лінії, дивлячись вперед почав виконувати маневр. Раптом почув писк гальма. Удар прийшовся у ліву сторону його автомобіля в той момент коли маневр він тільки почав виконувати.

Вважає, що порушення ПДР України допущено водієм «Фольксвагена», оскільки останній, на його думку, перевищив швидкість (гальмівний шлях був десь 36 метрів), здійснював обгін на перехресті, перетнув суцільну осьову лінію.

ОСОБА_1 у засіданні заявив клопотання про призначення по справі комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи для з»ясування того, хто з водіїв порушив вимоги Правил дорожнього руху України, дії якого водія були в причинно-наслідковому зв»язку з подією ДТП, та чиї пояснення (його чи ОСОБА_3) є технічно спроможними, а також для встановлення якими частинами контактували автомобілі та яким був кут між подовжніми осями автомобілів у момент їх первинного контактування?

Прохав долучити до матеріалів справи висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 123 від 20.09.2016 року з доданими до нього фототаблицями, згідно якого вартість спричиненого йому матеріального збитку складає 10303, 53 грн. .

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився. Належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомляв.

Разом з протоколом про адміністративне правопорушення до суду надійшла схема місця ДТП, підписана обома водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без зауважень. На звороті вказаного документу зазначено перелік технічних ушкоджень, які отримали транспортні засоби:

- автомобіль Volkswagen Golf «деформовано переднє праве крило, права дверка, капот, поріг, передня панель, розбита решітка радіатора, бампер, передня права фара, праве переднє колесо».

- автомобіль ВАЗ 21063 - «деформоване ліве переднє крило, передня ліва дверка, правий поріг».

До протоколу також додано пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дані ними на місці події.

Враховуючи обставини справи, обов»язковість вирішення питань щодо відповідності дій обох водіїв Правилам дорожнього руху України, та те, що для цього необхідні спеціальні технічні знання, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1977 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», ст.ст. 283 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі № 527/1858/16-п комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_4, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов»язків.

На вирішення експертизи запропонувати питання:

1. Чи вбачаються в діях водія автомобіля ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв»язку з виникненням даної пригоди?

2. Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці технічну можливість запобігти зіткненню із автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3?

3. Чи вбачаються в діях водія автомобіля Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв»язку з виникненням даної пригоди?

4. Чи мав водій автомобіля Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці технічну можливість запобігти зіткненню із автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 ?

5. Чиї показання водія ОСОБА_1 чи водія ОСОБА_3 щодо механізму виникнення та розвитку ДТП є технічно спроможними?

6. Якими частинами контактували автомобіль ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 з автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, та яким був кут між подовжніми осями автомобілів у момент їх первинного контактування?

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 527/1858/16-п.

Експертизу провести на підставі вихідних даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Додаткових вихідних даних суд надати не зможе.

В разі необхідності експертизу провести по двох варіантах розвитку події (виходячи з показань ОСОБА_1 та ОСОБА_3І.)

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. М. Марущак