overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/3460/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 листопада 2016р. біля 21 год. 30 хв. по вул.Ессенській в м.Старокостянтинові, керував автомобілем ВАЗ 2106 д.р.н. ВХ 33 98 ВМ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявивсь, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №415416 від 22.11.2016 року, даними тесту щодо результатів огляду на стан спяніння спеціального технічного приладу alcotest 6810 від 22.11.2016р. (результат 1,36 %0), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 683/183/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Старокостянтинівського PB УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19 грудня 2013 року близько 16 год., керуючи транспортним засобом «ВАЗ», держномер АН 6293 ЕТ, в м. Хмельницькому, на порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Лексус", дежномер ВХ 7111 АІ, який рухався прямо, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується

протоколом про вчинення адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у порушенні п. 16.6 Правил дорожнього руху доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гри. 54 коп. (. р/р 0007. ГУДКУ в Хмельницькій області. МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., при секретарі Цвігун О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає. м, Хмельницький, АДРЕСА_1, працюючого водієм ПРАТ «ДАТА ГРУП»,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 11 жовтня 2016 року близько 12 год. 40 хв. в м. Хмельницькому, на перехресті вулиць Трудова-Пілотська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху з вул. Трудова у напрямку вул. Пілотська та поворотом ліворуч в сторону вул. Холодноярців, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху та здійснив виїзд на перехрестя на зелений сигнал світлофора, на якому утворився затор та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який виїхав на перехрестя по вул. Пілотській зі сторони вул. Холодноярці на дозволений сигнал світлофора та закінчував маневр. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 16.4, 16.5 ПДР України.

ОСОБА_1, вину у вчиненому адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що водій автомобіля «ЗАЗ», включивши покажчик правого повороту виїхав на перехрестя, на зелений сигнал світлофора. Потім водій виключивши покажчик повороту, уже на заборонений червоний сигнал світлофора, почав здійснювати рух прямо, допустивши зіткнення з його автомобілем.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП встановлена та підтверджується доказами.

З показів потерпілого ОСОБА_2, встановлено, що він керуючи автомобілем «ЗАЗ» мав намір здійснювати поворот праворуч, виїхавши на перехрестя на зелений сигнал світлофора. В результаті утвореного затору на перехресті, не мав можливості продовжити рух праворуч, а тому вирішив поїхати прямо, щоб не перебувати на перехресті, не строювати перешкоди в русі. Розпочавши рух прямо, відчув удар у праву передню частину автомобіля.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 398642 від 11.10.2016 року та схемою місця ДТП від 11.10.2016 року.

На підставі викладеного, суд рахує, що ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 16.4, 16.5 ПДР України, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/1В, кв. 111, не працюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 04.12.2016 року о 19-00 годині перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3/1В, кв. 111, що в м. Хмельницькому, вчинив насильство в сім*ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою тобто завдав шкоди психологічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується поясненнями наданими в судовому засіданні, відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 082830 від 04.12.2016 року, рапортом, висновком, поясненнями.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньоі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентка ХГПА, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 за місцем проживання, що по вул. Проскурівського підпілля, 161, м. Хмельницького, проживає без реєстрації місця проживання чи перебування.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась але про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вина правопорушника у вчиненні вищезазначених протиправних дій підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МХМ №003811 від 08.12.2016 р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушниці ОСОБА_1, яка є не судимою та не притягувалась до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, а тому суд вважає що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 24-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13.12.2016 року близько 15-30 годин керуючи належним ОСОБА_2 на праві власності автомобілем «Ханда», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Свободи в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п. 10.9, 12.3, 11.13 Правил дорожнього руху України, не переконавшись в безпеці розпочала рух заднім ходом та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка рухалась в попутному напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Винна ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України за ст.124 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №387691 від 13.12.2016 року, схемою місця дорожньо транспортної пригоди, поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження від 08.11.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, п.7 ст.247, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвоката, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21.11.2016 року близько 14 год. 00 хв. в м. Камянець-Подільський, по пр..Грушевського ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 676/5883/16-п
Номер провадження 3/676/1844/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.11.2016 року близько 15 год.30 хв. в. с.Довжок по вул.Дніпрова Камянець-Подільського району Хмельницької області керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2108»,державний номерний знак НОМЕР_2, без посвідчення водія відповідної категорії, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (електроопору), в результаті чого транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги підпункту «б» п.2.3., п.12.1. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, уважаю за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 423077 від 05.11.2016 року, в якому ОСОБА_1 винність у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.11.2016 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставин, за яких було вчинено ДТП, та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа 678/397/16-п
Провадження 3-678-423/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, 04.12.1980року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2016р. біля 13год. 20хв. по вул. Жовтневій в с. Шрубків ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель-Combo д.н.з. ВХ 0677ВО, близько будинку № 32 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем Oпель-vivaro д.н.з. ВХ 8749АМ, в наслідок чого автомобілям спричинені пошкодження, чим порушив п. 2.3. (б) 13.1. ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При виясненні обставин справи він вину визнав, розкаявся.

Разом з тим, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу винного, обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде достатнім для його виховання і перевиховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, на яку накладено стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 40-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.09.1983року народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340грн. (протокол № АП1 № 410134).

Стягнути з ОСОБА_1, 07.09.1983року народження, 275грн.60коп.- судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 680/960/16-п
№ 3/680/297/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ №740274 від 10.09.2015 року, виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

03 грудня 2016 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила злісну непокору працівникам поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме - на їх законну вимогу припинити скандал відносно ОСОБА_4В, та ОСОБА_5, не реагувала, обзивала працівників поліції нецензурними словами , шарпала за формений одяг та намагалась затіяти бійку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Дослідивши докази справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується її поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 430183 від 20 грудня 2016 року, розстановкою нарядів на 03.12.2016 року, рапортами працівників поліції, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом медичного освідчення для встановлення стану спяніння від 03 грудня 2016 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, дані про особу правопорушника, яка є непрацюючою, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, позитивно характеризується за місцем проживання та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.185, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 07.12.2016 року о 23-45 годині перебуваючи за місцем свого проживанняв ІНФОРМАЦІЯ_3, що в м.Хмельницькому, вчинив насильство в сім*ї психологічного характеру відносно ОСОБА_2., а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою тобто завдав шкоди психологічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 082609 від 08.12.2016 року, рапортом, висновком, поясненнями.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя