Справа № 692/1066/16-п
Провадження № 3/692/410/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обвинувачується втому, що 10.10.2016 року близько 21 год. 10 хв. в смт Драбів по вул. Леніна керував автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 10.10.2016 року близько 21 год. відїжджав від магазину «Кошик», що знаходиться за адресою смт. Драбів вул. Центральна (Леніна), і побачив, що попереду нього увімкнулися проблискові маячки червоного та синього кольору. Він зупинився, після чого до його автомобіля підійшли особи в формі і почали стукати по склу автомобіля і вимагали вийти з нього, він відмовився. Водійське посвідчення він предявляв через скло автомобіля, спілкувався з працівниками поліції через напіввідкрите скло дверей автомобіля з боку водія. Від проходження медичного огляду в мед закладі не відмовлявся.

Допитаний як свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець смт Драбів, вул.. Незалежності, 51, пояснив, що 10.10.2016 року близько 21 год. 15 хв. був зупинений працівниками поліції і запрошений в якості свідка при складанні протоколу відносно ОСОБА_1. У його присутності ОСОБА_1 відмовлявся виходити з автомобіля, водійське посвідчення предявив через привідкрите вікно автомобіля. Від проходження медичного огляду не відмовлявся, а навпаки пропонував працівникам поліції проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду, проте йому відмовили і наполягали щоб він вийшов. Заперечив письмові пояснення від його імені, в яких вказано про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на тій підставі, що вони записувались не ним власноручно, а працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, конверт з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» повернутий до суду.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції , проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Уразі незгоди водія ( судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Працівниками поліції огляд на стан спяніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків не проводився, і як стверджує ОСОБА_1, він від нього не відмовлявся. Суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вина його не доведена, а в справі відсутні належні та допустимі докази того, що 10.10.2016 року ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen» з явними ознаками алкогольного спяніння і відмовився від медичного огляду. Таким чином, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4