overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/2272/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 року приблизно о 10.00 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись в Кілійскій центральній районній поліклініці, влаштував сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Правопорушник, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про поважність причин неявки не повідомив, клопотань про перенесення дати розгляду справи або про здійснення розгляду за його відсутності не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

14.11.2016 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 на розгляд справи, яку назначену на 06.12.2016 року на 09.00 годину.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено.

За наявних обставин суд повертає матеріали справи про притягнення громадянина України ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Кілійського ВП Ізмаїльського в відділу ГУНП України в Одеській області для встановлення адреси місця проживання правопорушника.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 502/2272/16-п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 512/528/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, керівника ТОВ «Агрева Техно», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника ТОВ «Агрева Техно», несвоєчасно подав до Савранського відділення Котовської ОДПІ в Одеській області платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, повторно на протязі одного року.

ОСОБА_1, 06 грудня 2016 року в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлена належним чином, письмових заперечень не надав.

Однак, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 935087 від 03.10.2016 року, актом з Савранського відділення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області № 102/12-04/37958508 від 03.10.2016 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 505/4052/16-п
Провадження № 3/505/1456/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу продавцем

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 14.11.2016 року, біля 10:30 години, знаходячись у дворі домоволодіння № 41 по вул. Я. Мудрого в м. Подільську Одеської області, вчинила сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у скоєні вказаного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що ОСОБА_2 являється сином покійного чоловіка. З останнім у неї, після смерті чоловіка склалися неприязнені відносини, так як він вважає, що будинок належить тільки йому, а вона ніякого відношення до будинку не має. У зв'язку з чим, між нею та ОСОБА_2 постійно виникали сварки, пов'язані з проживанням та користуванням спадковим майном. 14.11.2016 року знову виникла сварка у зв'язку з тим, що він не давав користуватися сараєм, який є господарською будівлею. На даний час у суді розглядається справа про розподіл спадкового майна після смерті чоловіка.

З наданих ОСОБА_1 документів вбачається, що їй згідно свідоцтва про право власності належить ? частка у праві спільної сумісноївласності на майно, набуте подружжям за час шлюбу.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, а вбачаються цивільно-правові відношення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до положень ч.1 п.3 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись п.1ст.247 ; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП закрити, через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя
Справа № 507/1781/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 листопада 2016 року, близько 18 години 00 хвилин, в своєму домоволодінні в с. Бокове Любашівського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1, 13.12.2016 року, в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 602096 від 08.12.2016 року, його підписами в протоколі, поясненнями ОСОБА_3, та ОСОБА_4, в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_5
Справа № 505/4152/16-п
Провадження 3/505/1514/2016
П О С Т А Н О В А

12.12.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником в магазині «Олімп»,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 23 листопада 2016 року о 16:00 годині, знаходячись в магазині «Дрес-код» по проспекту Перемоги, 21 в м. Подільську Одеська обл.., в стані алкогольного спяніння порушив громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, розбив металопластикове вікно (стеклопакет), чим наніс матеріальну шкоду власнику магазину «Дрес-код», ОСОБА_2, тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю в скоєнні вказаного правопорушення та підтвердив обставини справи. У скоєному розкаюється.

Вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА №608243 від 23.11.2016 року, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та самого правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю доцільним піддати ОСОБА_6 стягненню у виді штрафу.

Керуючись: ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя __________________

Секретар _______________

Постанова набрала чинності _____________________________ 201 року

Термін предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 479/735/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 вересня 2016 року, на вулиці в с. Семенівка Кривоозерського району Миколаївської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, тобто своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, 13.12.2016 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Однак, враховуючи те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 006116 від 11.09.2016 року відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, скоїв дане адміністративне правопорушення 11 вересня 2016 року, а матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшли до Любашівського районного суду Одеської області лише 28 листопада 2016 року, тому на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247 п.7 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, однак, на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 505/3130/16-п
Провадження 3/505/1098/2016
П О С Т А Н О В А

12.12.2016 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, що надійшливід Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно розпорядження №374 від 28 листопада 2016 року судді Паценюк Г.В., після повторного автоматизованого розподілу судових справ в зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Сітарчука О.І. надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, 26 серпня 2016 року о 21:20 годині, по вул. Соборній (50 років Жовтня) в м. Подільську Одеської області, керуючи автомобілем марки "КАМАЗ", д/з ВН 2664 АМ, знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №157717 від 26 серпня 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №241 від 26.08.2016 року та письмовими поясненнями останнього. .

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, справа в провадження судді Паценюк Г.В. надійшла в листопаді 2016 року, то на момент розгляду справи строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності скінчилися.

Згідно зі ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи.

Враховуючи вказані обставини та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя_____________________________
Справа № 502/2536/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2016 р. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем проживання, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне застосування психологічного насильства, образ що не завдало фізичного болю, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його провина повністю доведена та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АА № 397274 від 20.10.2016 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1П за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34,35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину правопорушника повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.173-2 ч.1 КУпАП вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, характер протиправних дій,особу порушника,суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 505/3951/16-п
Провадження 3/505/1410/2016
П О С Т А Н О В А

12.12.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 01 листопада 2016 року біля 19:10 години, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному щиро розкаюється.

Свідок ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснила, що дійсно 01 листопада 2016 року, приблизно о 19:00 годині у них із чоловіком ОСОБА_1, почалася сварка, в ході якої він її ображав, перебуваючи в емоційному стані, вона викликала працівників поліції. Також пояснила, що на даний час вони примирились, вона його пробачила та просить його суворо не карати.

Вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №608123 від 01.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Заслухавши покази правопорушника та свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини при яких було скоєне адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, а саме те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, тяжких наслідків від даного порушення не наступило, дружина його пробачила та вони примирилися, щиро розкаявся, вважаю доцільним звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст. 22, ч.2 ст.173-2; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя __________________
Справа № 507/1190/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду № 507/1190/16-п по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2016 року постановою Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 350 грн. Окрім того, у відповідності до ЗУ "Про судовий збір" із ОСОБА_1 стягнуто на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Разом з тим, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду була допущена описка, а саме - помилково невірно зазначено прізвище особи, щодо якої розглянута справа, зазначено прізвище ОСОБА_1 тоді як правильне прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, а також копії паспорта особа, щодо якої розглядалась справа про адміністративне правопорушення за статтями 122-4, 124 значиться як ОСОБА_2.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, тому суддя приходить до висновку виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вступній описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Любашівського районного суду Одеської області № 507/1190/16-п від 17.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП.

У вступній описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Любашівського районного суду Одеської області № 507/1190/16-п від 17.11.2016 року замість ОСОБА_1 вказати ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3