16.12.2016 Справа ЄУН 337/4723/16-п
Провадження № 3/337/1441/2016р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Запоріжжі, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

Як вказано в адміністративному протоколі АП2 №311603, 25.11.2016 року о 07-15 годин, в м. Запоріжжі по вул. Сергія Тюленіна в напрямку вул. 12 квітня, водій керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме бордюр. В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, з протоколом не згоден, суду пояснив, що дійсно 25.11.2016 року рухався у вказаному місці, побачив, що автомобілі, що рухались попереду, заносить на слизькій дорозі, та почав завчасно знижувати швидкість свого автомобіля, оскільки попереду необхідно було робити поворот ліворуч. Проте, оскільки дорога була слизька, він зрозумів, що його вантажівку може занести на повороті, тому він обрав засіб зниження швидкості шляхом зупинки об перешкоду, тобто об бордюр. Він зупинив автомобіль, при цьому пошкоджень його автомобіль не зазнав, а під час гальмування спустило переднє колесо. Він розпочав готуватись до заміни колеса, а через деякий час до нього під»їхала патрульна машина, поліцейський спитав, чи потрібна допомога, він відмовився, але зазначив, що необхідно прийняти заходи щодо перекриття руху по цій частині ділянки дороги у зв»язку з ожеледицею. Через деякий час поліцейський підійшов до нього та запропонував підписати протокол про адміністративне правопорушення. Він категорично не згоден з протоколом, оскільки він не порушував Правил безпеки дорожнього руху, навпаки, виконав їх вимоги, його автомобіль не був пошкоджений.

До протоколу про адміністративне правопорушення № 311603 серія АП2 від 25.11.2016 року надані схема місця події, рапорт працівників поліції, фотознімки з місця події, пояснення ОСОБА_1 аналогічні тим, які він надав у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, як порушення водієм п.2.3(Б), 12.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У відповідності до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна /умисна або необмежена/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, для наявності складу адміністративного правопорушення необхідна наявність чотирьох обов»язкових ознак суб»єкт правопорушення, тобто учасник дорожнього руху, суб»єктивна сторона тобто наявність вини умисної чи необмеженої, об»єкт правопорушення та об»єктивна сторона.

Відповідно до ст.124 КпАП України адміністративній відповідальності підлягає учасник дорожнього руху, який порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, за ст.124 КпАП України особа підлягає адміністративній відповідальності, якщо вона порушила вимоги Правил безпеки дорожнього руху України, наслідком чого стали пошкодження транспортних засобів, вантажу, тощо.

Відповідно до змісту вимог ст.ст. 257,283 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності мають містити як обставини, встановлені при розгляді справи, так і докази скоєння особою правопорушення.

Також, у відповідності до ст.251 КпАП України доказами по адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші суттєві обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються як протоколом про адміністративне правопорушення, так і поясненнями самої особи, поясненнями свідків, потерпілих, показаннями технічних приладів та технічних засобів, та іншими.

В даному випадку протокол АП2 №311603 від 25.11.2016 року та додатки до нього не містять жодного доказу, передбаченого ст.251 КпАП України, того, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3(Б), 12.1 ПДР, і що саме внаслідок порушення цих вимог Правил дорожнього руху його автомобіль чи інше майно дістали пошкодження. До матеріалу не надано доказів того, що колесо автомобіля не спустило внаслідок гальмування, а було саме пошкоджене внаслідок порушення водієм правил дорожнього руху України.

Рапорти інспекторів роти №2 батальйону №4 УПП в м.Запоріжжі у якості доказів суд не приймає, оскільки інспектори Невілько Г.В. та Касаткіна О.О. не були очевидцями події, про яку йдеться у адміністративному протоколі АП2 №311603 від 25.11.2016 року.

Таким чином, в даному випадку відсутні такі складові адміністративного правопорушення, як суб»єктивна та об»єктивна сторона.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, є не доведеною, а відтак, адміністративний матеріал відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, а саме у зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, 221, 247,284,287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України у зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія ЯТА089791 від 07.06.1996р. повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І. В. Бондаренко