Провадження № 3/234/1969/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Ткварчелі ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, працюючого ТОВ «Віола-плюс» торговий представник, який зареєстрований за адресою- м.Краматорськ, вул.академічна, 88-97,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2016 року о 09 год. 30 хв. в м.Краматорськ, водій ОСОБА_1 керуючи транспортирним засобом ВАЗ- 21083 з/з 553-71ЕА, який належать ОСОБА_3, по сухому асфальтному покриттю вул.академічна з боку вул.Маяковського в напрямку вул.Дружба в районі буд.№33 вул.Академічна, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, водій не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на транспортний засіб КАМАЗ -65115 н/з НОМЕР_1, що належить КВП «Краматорський водоканал», який знаходився попереду по ходу руху та був припаркований біля правого краю проїзної частини. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальний збиток. Таким чином, діями водія було порушено п.п12.3 ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладені в протоколі обставин ДТП підтвердив, вину у вчинення правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Судом досліджені додані до протоколу про адміністративне правопорушення:схема наслідків ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень,письмові пояснення учасників ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.(триста сорок гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя ОСОБА_5