Дата документу 25.11.2016 Справа № 554/9164/16-п
Справа № 554/9164/16-п
Провадження № 3/554/2426/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, директора ТОВ «Полтавський завод продтоварів «Світанок», реєстраційний номер платника податків 235951199, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

Порушник ОСОБА_1 допустив порушення вимог ч. 3 ст. 24, ст. 53, ч. 1 ст. 65, ст. 70, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) щодо повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу до початку роботи працівника, скорочення тривалості роботи на одну годину напередодні святкових та неробочих днів, щодо граничних норм використання надурочних робіт та ведення обліку надурочних робіт, щодо тривалості щотижневого безперервного відпочинку, щодо виплати при звільненні працівника всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, в день звільнення, щодо виплати працівникові середнього заробітку за весь час затримки належних коштів при звільненні по день фактичного розрахунку.

Наказом №170-К від 06.09.2016 року ОСОБА_2 прийнято на посаду бухгалтера за сумісництвом на 0,5 ставки з 06.09.2016 року. На момент проведення перевірки, повідомлення Державній фіскальній службі про прийняття на роботу ОСОБА_2 відсутнє, що є порушенням законодавства в частині повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу до початку роботи працівника.

Згідно табелю обліку використання робочого часу за серпень 2016 року, 23 числа, тобто напередодні Дня незалежності України напроти прізвищ ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 значиться позначка 8 годин, що є порушенням законодавства щодо скорочення тривалості роботи на одну годину напередодні святкових та неробочих днів.

Для всіх працівників підприємства встановленої підсумований облік використання робочого часу з обліковим періодом - 1 місяц. Наприклад, норма тривалості робочого часу у липні 2016 року при 40 годинною робочому тижні становить 168,0 годин. Як свідчить табель обліку використань робочого часу за липень 2016 року касиром ОСОБА_7 було відпрацьовано 32 годин, з них понаднормово 160 годин.. Норма тривалості робочого часу в серпі 2016 року при 40 годинному робочому тижні становить 175,0 годин. Як свідчить табель обліку використання робочого часу за серпень 2016 року касиром ОСОБА_7 було відпрацьовано 329 годин, з них понаднормово 154 години. Норд тривалості робочого часу у вересні 2016 року при 40 годинному робочому тижні становить 176,0 годин. Як свідчить табель обліку використання робочого часу : вересень 2016 року касиром ОСОБА_7 було відпрацьовано 221 година, з них понаднормово 45 годин. За період з липня по вересень касиром ОСОБА_7 відпрацьовано понаднормово 359 годин. Крім того, відсутні відомості про ведення обліку надурочних робіт, що є порушенням граничних норм використання надурочних робіт та ведення обліку надурочних робіт.

Згідно табелю обліку використання робочого часу за вересень 2016 року водієм ОСОБА_8 відпрацьовано: 01 вересня - 10 годин; 2 вересня - 14 годин, 3 вересня - 10 годин; 4 вересня - 8 годин; 5 вересня - 11 годин; 6 вересня - 1 годин; 7 вересня - 11 годин; 8 вересня - 12 годин; 9 вересня - 11 годин; 10 вересня - 9 годин; 11 вересня - 7 годин; 12 вересня - 11 годин; 13 вересня - 12 годин; 1 вересня - 10 годин; 15 вересня - 10 годин; 16 вересня - 10 годин, 17 вересня 4 години. За вказаний період працівнику щотижневий відпочинок не надавався, що є порушенням законодавства щодо тривалості щотижневого безперервного відпочинку.

Наказом від 30.09.2016 року №194-К вантажника ОСОБА_9 звільнено з роботи , за угодою сторін, згідно п.1 ст. 36 КЗпП з виплатою компенсації за 6 днів невикористаної щорічної відпусти, підстава - заява ОСОБА_9 Як свідчить табель обліку використання робочої часу за вересень 2016 року проти прізвища ОСОБА_9 за 30.09.2016 р.(в день звільнення) значиться позначка 7 годин. Як свідчить особовий рахунок ОСОБА_9 за вересень 2016 року з урахуванням виплати заробітної плати за перш половину вересня 2016р. в сумі 888,79 грн. борг підприємства перед працівником на момент звільнення становив 1736,85 грн. Кошти, належні гр. ОСОБА_9 при звільненні в сумі - 1736,85 грн. виплачено в строк з 06 по 07 жовтня 2016р. про що свідчить відомість на виплату грошей №96 від 06.10.2016 р.

Документи, які підтверджують нарахування та виплату ОСОБА_9 середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку відсутні, що є порушенням законодавства щодо виплати при звільненні працівника всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, в день звільнення, щодо виплати працівникові середнього заробітку за весь час затримки належних коштів при звільненні по день фактичного розрахунку.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, підтвердивши факт його вчинення за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд враховує витяг з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 16-01-201/979 (а. с. 3-18) та сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 1-2), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши встановлені законом вимоги щодо повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу до початку роботи працівника, скорочення тривалості роботи на одну годину напередодні святкових та неробочих днів, щодо граничних норм використання надурочних робіт та ведення обліку надурочних робіт, щодо тривалості щотижневого безперервного відпочинку, щодо виплати при звільненні працівника всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, в день звільнення, щодо виплати працівникові середнього заробітку за весь час затримки належних коштів при звільненні по день фактичного розрахунку, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення порушника до адміністративної відповідальності суд враховує характеристику його особи, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, його щире каяття і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись його усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко