Єдиний унікальний номер 725/5649/16-п
Номер провадження 3/725/3231/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Галичанського О.І. при секретарі Симик І.М., за участі представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , мешкає в с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області, закордонний паспорт виданий 19.05.2016 року поліцією м. Сучава ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, 11 листопада 2016 року о 04 годині 10 хвилин на територію пропускного пункту «Порубне» митного поста «Вадул Сірет» Чернівецької митниці ДФС в»їхав легковий автомобіль марки «Крайслер Вояджер» державний номер В 9262ВХ під керуванням ОСОБА_1, який рухався в напрямку ОСОБА_3 у приватних справах.

ОСОБА_1 надав талон для проходження митного контролю по «зеленому» коридору і заявив про відсутність у нього будь-яких коштів та товару.

За рішенням митного органу, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 і його самого було виведеного із «зеленого» до «червоного» коридору.

При проведенні поглибленого догляду транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 було виявлено не заявлені і приховані від митного органу 270 пачок сигарет «Ashima», які знаходились в порожнині передньої панелі між салоном автомобіля та моторним відсіком.

ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені сигарети не визнав своєю власністю.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 не визнав факт незаконного перевезення через кордон 270 пачок сигарет, пояснивши, що його підзахисний придбав автомобіль і не був обізнаний про існування схованки сигарет у ньому.

Заслухавши адвоката , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Позицію ОСОБА_1 щодо наявності в його автомобілі 270 пачок сигарет, про які він нічого не знав, суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Не зважаючи на невизнання своєї вини у порушенні митних правил, що виразилось у незаконному переміщуванні через митний кордон 270 пачок сигарет, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил, зокрема протоколом про порушення митних правил, фото таблицею, висновками товарознавчих експертиз.

Разом з тим, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації легкового автомобіля марки «Крайслер Вояджер» 2006 року випуску д.н.з. В9262ВХ, кузов № 1А8GYB1516Y116582, виходячи з наступного.

Як убачається із санкції ч. 1 ст. 483 МК України стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу полягає у конфіскації не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно із п. 53 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, судом також враховується й те, що відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Відповідно до розяснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України, під тайником слід розуміти спеціально виготовлені, обладнані або пристосовані сховища, а також конструктивні порожнини, ємкості транспортних засобів, багажу тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, сигарети були виявлені в порожнині передньої панелі автомобіля між салоном і моторним відсіком і матеріали справи не містять даних про внесення ОСОБА_1 конструктивних змін в кузовні панелі для переміщення сигарет. Тобто вказана порожнина, яка за своїми технічними даними, передбачена заводом виробником не може відноситися до спеціально виготовленого сховища.

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 не містять даних про виготовлення ним спеціальних сховищ (тайників) або про внесення конструктивних змін до легкового автомобіля марки « Крайслер Вояджер», а лише свідчать про використання конструктивних особливостей кузова автомобіля.

Висновка експерта щодо наявності конструктивних змін в автомобілі і виготовлення тайника суду не надано.

Відповідно до матеріалів справи, вартість 270 пачок сигарет, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 142005901- 2724 від 23 листопада 201 року становить 3464 (три тисячі чотириста шістдесят чотири) гривні 10 копійок, а ринкова вартість наданого на дослідження транспортного засобу марки «Крайслер Вояджер» 2006 року випуску д.н.з. В9262ВХ, кузов № 1А8GYB1516Y116582 станом на дату оцінки, згідно висновку №129 від 24 листопада 2016 року, становить 242570 (двісті сорок дві тисячі п»ятсот сімдесят ) гривень 63 копійки, що перевищує вартість виявлених сигарет більше ніж в 10 раз.

Обставин, що пом»якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 483 МК України і на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, а також конфіскації 270 пачок сигарет«Ashima», що переміщувались ним через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, без конфіскації транспортного засобу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Незастосування конфіскації транспортного засобу відповідає загальним засадам накладення адміністративного стягнення, а також узгоджується із положеннями міжнародних договорів, ратифікованих Україною,зокрема, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод та змістом рішень Європейського суду з прав людини ( в тому числі рішенням у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008) щодо необхідності дотримання при застосуванні додаткового стягнення у виді конфіскації при порушенні митних правил справедливого балансу між суспільним інтересом та вимогами захисту права власності.

У своїй практиці щодо вирішення питань про застосування санкції у вигляді конфіскації безпосередніх предметів чи знарядь правопорушення ЄСПЛ, зокрема у рішенні від 06.11.2008 року по справі «Ісмаїлов проти Росії», встановив, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов'язкове.

Не підлягають стягненню витрати митного органу в сумі 8943 гривні 04 копійки. відповідно до довідки яка міститься в матеріалах справи (а.с. 36). При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи митний орган надаючи довідку про витрати в справі про порушення митних правил № 1633/40802/16 обраховує витрати за збереження майна за 31 добу починаючи з 11.11.2016 року по 12.12.2016 року. Однак, згідно п. 2, 3 розділу ІІІ Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митниці, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 731 від 15.06.2012, розрахунковий строк зберігання для обчислення витрат у випадку, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів та/або транспортних засобів власнику або уповноваженій ним особі. День видачі зі складу митного органу товарів, транспортних засобів власникам або вповноваженим особам до загального строку при обрахунку витрат не включається.

Враховуючи викладене, суд не приймає до уваги довідку про витрати в справі про порушення митних правил № 1633/40802/16 як підставу для стягнення витрат митного органу, оскільки розрахунок таких витрат повинен обраховуватись починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про порушення митних правил, і закінчуватись датою видачі товарів та/або транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 275 грн. 60 коп., в дохід держави.

На пiдставi ст. 483, Митного Кодексу України, ст.ст. 36 ч.2 40-1, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3464 грн. 10 коп. (три тисячі чотириста шістдесят чотири) гривні 10 копійок в рахунок держави та конфіскації 270 пачок сигарет марки «Ashima», вартістю 3464 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 грн. 60 коп., на користь держави.

Вилучений у ОСОБА_1 легковий автомобіль марки «Крайслер Вояджер» 2006 року випуску д.н.з. В9262ВХ, кузов № 1А8GYB1516Y116582 повернути ОСОБА_1.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.