Адміністративна справа 359/9830/16-п
Провадження 3/359/3387/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Noskov Ivan), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Якутія), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 31.05.2010 року Хайфа,

за ст. 124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 365514 від 14 листопада 2016 року вбачається, що 14 листопада 2016 р. о 09 год. 35 хв. водій ОСОБА_2 (Noskov Ivan), керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "Porsche Cayenne S", д.н.з. HUZ 963, по Харківському шосе, 29, а саме с. Щасливе Бориспільського району Київської області, під час руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме відбійник з лівого краю дороги. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 (Noskov Ivan) порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 (Noskov Ivan) не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.2), однак направив свого представника ОСОБА_3

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, у судовому засіданні пояснила, що 14.11.2016 р. о 09 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Noskov Ivan) керував транспортним засобом, автомобілем марки "Porsche Cayenne S", д.н.з. HUZ 963, по Харківському шосе в с. Щасливе Бориспільського району Київської області, в напрямку м. Бориспіль, та під час руху не впорався з керуванням автомобіля, у звязку з поганими погодними умовами, а саме в цей день на території України випав сніг та на дорогах виникла ожеледиця. У звязку з цим, транспортний засіб, за кермом якого перебував ОСОБА_2 (Noskov Ivan) здійснив наїзд на перешкоду, а саме відбійник з лівого краю дороги, внаслідок чого відбулась дана дорожньо-транспортна пригода. Також, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 зазначила, що громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Noskov Ivan) дійсно допустив порушення вимог п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, у звязку з чим працівниками патрульної поліції і було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Noskov Ivan) вину у вчиненому правопорушення визнає повністю та щиро розкаюється. Враховуючи вищевикладене, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, просила суд накласти на громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Noskov Ivan) за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 (Noskov Ivan) складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 (Noskov Ivan) у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 365514 від 14 листопада 2016 р. (а.с.2); схемою місця ДТП, яка сталася 14.11.2016 р. (а.с.3); письмовою розпискою гр. ОСОБА_4 від 14.11.2016 р. (а.с.5); рапортами інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Бориспіль старшого сержанта поліції ОСОБА_5 від 14.11.2016 р. (а.с.6, 8); рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Бориспіль лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 14.11.2016 р. (а.с.7).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_2 (Noskov Ivan) у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_2 (Noskov Ivan) вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 124 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КупАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Noskov Ivan), ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 31.05.2010 року Хайфа, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач: Київська область/м. Київ/21081300, , МФО: 821018, КБК: 21081300, р/р: 0001).

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Noskov Ivan), ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 31.05.2010 року Хайфа, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова