П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/614/16-п

пров. № 3/384/408/2016 13 грудня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНПв Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_2 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області надійшов протокол № 005075 від 30.10.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 (ОСОБА_3), який відповідно до цього протоколу 30 жовтня 2016 року о 13 годині 30 хвилин в смт. Вільшанка Кіровоградської області по вул. Лагонди біля магазину «Файно маркет» з товаришем ОСОБА_4 продавав рибу товстолоб загальною вагою 100 кілограм без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує, в тому числі питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщенням про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_2встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначено місце його складання; у розділі «відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено дві особи, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3; у розділі протоколу щодо опису суті адміністративного правопорушення, зазначено особу ОСОБА_2; права і обовязки відповідно до статті 63 Конституції України розяснені громадянину ОСОБА_2; підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності проставлено громадянином ОСОБА_2.

Поряд з цим, судова повістка, направлена за адресою проживання ОСОБА_2, повернута до суду з відміткою «через не запит», що не можна вважати належним сповіщення особи про місце і час розгляду справи.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення має місце незастережене виправлення щодо паспортних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому протокол про адміністративне правопорушення № 005075 від 30.10.2016 року підлягає поверненню для належного оформлення з дотриманням вимог Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП № 005075 від 30.10.2016 року стосовно ОСОБА_2 (ОСОБА_3) повернути для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області.

Суддя О.О. Сорокіна