ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, туп.Космонавтів,13, за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

21.08.2016 року о 23 год. 00 хв. на 155 км автодороги сполученням Житомир-Могилів-Подільський водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Трактором МТЗ -80 Л», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від освідування на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №12541.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав повністю та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього був складений працівником ДАІ неправомірно, оскільки під час складання протоколу він не був у стані алкогольного спяніння. Працівник ДАІ сам відмовився їхати з ним у медичний заклад. Його пояснення у протоколі написані ним під психічним впливом працівника поліції, який погрожували вилучити трактор та поставити на штраф майданчик у випадку його незгоди с протоколом про адміністративне правопорушення. В цей день він випив лише одну пляшку пива 0,33 л, вважає це допустимою нормою, оскільки відповідальність настає якщо вміст алкоголю перевищує 0,2 проміле, чого не було в його випадку, пиво він вживав більш як за 2 години до керування транспортним засобом. Просив закрити провадження у справі.

Адвокат ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол був складений працівниками поліції неправомірно, а підписаний ОСОБА_1 під психічним впливом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №912541 від 21.08.2016 року, в своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що «випив пляшку пива». Свої пояснення підписав особисто (а.с.3).

Згідно наданих письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які 21.08.2016 року були присутній при складені адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, водій ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, в їх присутності відмовився від медичного проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі та із застосуванням приладу «Драгер». (а.с.4).

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена, підтверджується матеріалами справи.

Суд не приймає заперечень правопорушника ОСОБА_1 щодо підписання ним протоколу під психічним примусом працівників поліції, оскільки вони спростовуються вищенаведеним.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув трьохмісячний строк протягом якого на нього можливо накласти адміністративне стягнення; керуючись ч.2 ст.38, ст. 130, ст.221, п.7 ст.247, ст. 252, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя