Справа № 502/2687/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2016 року Кілійським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_2., був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 міс. з накладенням відповідних обмежень. Однак, 01.11.2016 року, ОСОБА_2 не зявився в Кілійське ВП на реєстрацію.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав.

Провина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом серії АА № 397285 від 01.12.2016 року про адміністративне правопорушення - щодо скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП;

- постановою Кілійського районного суду Одеської області від 21.03.2016 року, згідно якої відносно ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд та накладено відповідні обмеження;

- постановою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 21.06.2016 року.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст.34 КпАП України судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_2, відповідно до ст. 35 КУпАП, суд визнає - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.187 ч. 2 КУпАП, як повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 23, 35,40-1, 268, 286, 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275грн. 60 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1