Провадження № 3/752/8032/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Паволочь, Попельнянського р-ну, Житомирської обл., громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «СК «ЗДОРОВО», зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення № 195 від 10.11.2016 року (бланк серія АА № 763655) вбачається, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПрАТ «СК «ЗДОРОВО», в порушення вимог пп. 44.1 ст. 44, пп.134.1.1 ст. 134 Податкового кодексу України занизила податок на прибуток від діяльності інша, ніж страхова на загальну суму 25564,00 грн. в тому числі по періодам за 2015 рік - 25564,00 грн., що було виявлено актом перевірки № 1048/26-15-14-06-02-10/33637321 від 10 листопада 2016 року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подані письмові пояснення за підписом ОСОБА_1, в яких вона зазначає, що порушення допущені механічно і усунуті одразу ж після їх виявлення, оскільки податкове повідомлення-рішення на зазначену суму вручено 17.11.2016р., а 18.11.2016р. дане порушення вже усунуто, а також, окрім доплаченого податку на прибуток, одразу сплачена і пеня - 4844,41 грн. Тому, враховуючи зазначені факти, та з посиланням на ст. 22 КУпАП ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях просить звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням і провадженні у справі закрити.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 1048/26-15-14-06-02-10/33637321 від 10.11.2016 року.

Згідно матеріалів справи порушення було усунуто одразу, що підтверджується квитанціями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

За змістом ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці ОСОБА_1, те, що вчинене правопорушення було усунуто одразу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження та провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя