overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/3737/16-п
Провадження № 3/653/2252/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 грудня 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ід. номер НОМЕР_2, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо навчання та виховання дитини, внаслідок чого остання за період з 01.09.2016 року по 03.11.2016 року пропустила 108 занять в ПТУ №17 м. Генічеська без поважних причин, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1, в судовому засідання свою вину у вказаному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро кається, вказує, що дійсно дочка не відвідувала заняття в ПТУ №17 м. Генічеська тривалий час. На даний час посилила контроль за вихованням дитини та в подальшому зобовязується не допускати подібного правопорушення. Свою вину у вказаному правопорушенні визнала також повністю під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведеною, та враховуючи пояснення останньої, її щире каяття, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 184 ч.1 КУпАП не повязане накладенням адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.1, 283, 285 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030101, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до «___»_______________2016 року

Набрала чинності «___»_______________2016 року

СУДДЯ: Н.Б. Венглєвська
Справа № 658/3855/16-п
провадження № 3/658/1048/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Каховське АТП 16506», реєстраційний номер облікової картки платника податків 9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 11,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, в порушення вимог пп. 164.2.11, пп. 164.2.19 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України допустив порушення ведення обліку в вересні 2013 року, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб, що підлягає сплаті в бюджет на суму 618 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся шляхом надсилання судової повістки на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком до акту перевірки ВАТ «Каховське АТП 16506» № 182/13/03119049 від 09 вересня 2016 року.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення (ст. 40-1 КУпА)

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 163-1, 268, 283, 284 КУпАП,Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 658/3856/16-п
провадження № 3/658/1049/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Каховське АТП 16506», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 65АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, в порушення вимог пп. 164.2.11, пп. 164.2.19 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України допустив порушення ведення обліку в вересні 2013 року, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб, що підлягає сплаті в бюджет на суму 618 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, надав пояснення що у звязку з виплатою в 2013 році підприємством дотацій в розмірі 1 млн. грн., не було змоги сплатити необхідні податки та збори.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком до акту перевірки ВАТ «Каховське АТП 16506» № 182/13/03119049 від 09 вересня 2016 року.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення (ст. 40-1 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 163-4, 268, 283, 284 КУпАП,Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа №: 653/3141/16-п
Провадження № 3/653/1901/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. номер не відомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08.2016 року о 22:55 годині в с. Генічеська Гірка, Генічеського району по вул. Азовській, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, мав запах алкоголю з порожнини роту, млява мова. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Результат на стан спяніння позитивний 2,30%.

Чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руду, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тимчасово вилучено посвідчення водія серії ХОА №041820 та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії ТД №276733.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 12.08.2016р., яке було виявлене 12.08.2016р.

Матеріали справи надійшли до суду лише 20.09.2016 року.

ОСОБА_1 був викликаний у судові засідання на 07.10.2016 року, 26.10.2016 року, 11.11.2016 року, 02.12.2016р., проте до суду повернулись поштові повідомлення з відміткою «За зазначеною адресою не проживає».

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 02.12.2016р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучене посвідчення водія серії ХОА №041820 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 659/739/16-п
Номер провадження 3/659/255/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.11.2016 року близько 18.50 години на виїзді з с. Верби Нижньосірогозького району Херсонської області керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме : запахом алкоголю з порожнини рота, різкою зміною забарвлення шкіряного покриву обличчя, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі в установленому порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника, крім особистого визнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 894938 від 18.11.2016 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке за діючим законодавством є умисним правопорушенням, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, позитивні характеристики, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, вчинення правопорушення вперше, обставини обтяжуючі відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200.00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 654/3653/16-п
ПОСТАНОВА

08 грудня 2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 20 грудня 2016 року о 08 год. 30 хв, у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 659/776/16-п
Номер провадження 3/659/261/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2016 року ОСОБА_2 23.08.2016 року близько 08.05 години в смт Лазурне Скадовського району Херсонської області по вул. Ювілейній керував автомобілем YAMAXA JOK, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням очей, не чіткою мовою), від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння в медичному закладі та продуття трубки «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення по справі витік, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 892994 від 23.08.2016 року ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП 23 серпня 2016 року, адміністративна справа надійшла до суду 6 грудня 2016 року, тобто після до закінчення строків притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення по справі витекли 23 листопада 2016 року, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 252 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 654/3211/16-п
Провадження №3/654/1011/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по найму, за ст.173 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

29.09.2016 року близько 02 год. 00хв., в с. Гладківка по вул. Учбова,34, Голопристанського району, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу колишньої дружини ОСОБА_2, тим самим вчинив своїми діями дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, потерпілої та свідка, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи порушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24, 40-1, 173, 284, 289 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 661/3718/16-п
Провадження № 3/661/1391/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року

розглянувши матеріали які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 грудня 2016 року до Новокаховського міського суду повторно надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що вказаний матеріал постановою суду вже надсилався на доопрацювання, проте, в матеріалах справи відсутня копія постанови суду, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити, чи повністю виконані її вимоги, що робить неможливим подальший розгляд справи.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для усунення зазначених недоліків, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КУпАП направити до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко