overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14.12.2016 Провадження № 3/331/1336/2016
Єдиний унікальний номер № 331/8325/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП у м.Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої кондуктором «Запоріжелектротранс», ІНФОРМАЦІЯ_3, удови, яка не має неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 263829 від 23 жовтня 2016 року, ОСОБА_2 23 жовтня 2016, о 20 годині 00 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинила у відношенні своєї матері ОСОБА_3 насильство в сімї фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхала громадянку ОСОБА_3, порвала їй сорочку та нецензурно висловлювалась в її бік. Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала, розкаялась, пояснила суду, що в той день вони з матірю посварились, але після цього вони примирились, поговорили про те, що сталось, та зробили відповідні висновки.

Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення сері АА № 263829 від 23.10.2016 року та долученими до нього документами.

З огляду на таке суд доходить висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її провини, а також визнання вини, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
Справа № 317/4703/16-п
№ 3/317/937/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,працюючого Укрспецохорона на посаді охоронника, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 85 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.2 КпАП України.

Вивченням справи встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області, до протоколу не долучені письмові пояснення свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутнє пояснення ОСОБА_1, який зазначив, що не згоден з протоколом, тобто крім протоколу жодні докази відсутні.

Крім того, відсутні будь-які дані стосовно рушниці(чи була вона вилучена, чи було проведено експертизу), які б підтверджували, що рушниця дійсно належала ОСОБА_1

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення недоліків у повному обсязі та подальшого направлення до суду для вирішення питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 85 ч.2 , 221, 256 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.85 ч.2 КпАП України, повернути до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, - для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 3/331/1359/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління національної поліції в Запорізькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно до протоколу вбачається. що 12.11.2016 року приблизно о 11-45 год. ОСОБА_1 знаходячись у парку «Піонерів», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Базарна 14а, палив тютюнові вироби у громадському місці, тим самим порушуючи громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, щиросердно покаявся у скоєному. Просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1)зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого,

2)попередження,

3)догана або сувора догана,

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення з урахуванням ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа 317/4599/16-п
№/п 3/317/906/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від роти №2 УПП м.Запоріжжя ДПП України ГУ НПУ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, провулок тупий, 8, іпн:НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області в провадження судді Громової І.Б. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 по ст.122 -4 КУпАП № 317/4599/16-п №/п3/317/908/2016, по ст. 124 КУпАП № 317/4599/16-п №/п3/317/907/2016 та за ч.1 ст. 130 КУпАП №317/4599/16-п №/п3/317/906/2016.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про обєднання в одне провадження вказаних адміністративних матеріалів, про що надав заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 317/4599/16-п №/п3/317/908/2016 відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП та справу №317/4599/16-п №/п3/317/907/2016 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП з адміністративним матеріалом № 317/4599/16-п №/п3/317/906/2016 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 333/6920/16-п
Провадження № 3/333/1592/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 29.04.2016 року було встановлено адміністративний нагляд з обовязком перебування останнього у період з 21-00 год. до 05-00 год. щоденно за місцем свого проживання. 07.11.2016 року о 21-10 годині, ОСОБА_1 не знаходився за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, відносно викладених у протоколі обставин скоєного не заперечує, розкаюється.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 461347 від 23.11.2016 року, рапортом працівника поліції від 07.11.2016 року ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та правопорушника.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, відношення до правопорушення, вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (р/р №0005, , МФО 813015, код платежу: 21081100, отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в доход держави (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя, ).

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3679/16-п
Провадження №: 3/332/956/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вказані обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, тому його може бути піддано приводу органом національної поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який поживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя на 19 грудня 2016 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Безлер
Справа № 317/4731/16-п
№ 3/317/940/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул.Миру, буд.40, с.Шевченківське, Запорізького району Запорізької області, ІПН НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 р. о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом- автомобілем ВАЗ-2101, д/н 313-20НА, на 12 км + 200 м. а/д Запоріжжя-Маріуполь, не забезпечив належний технічний стан автомобіля, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, внаслідок чого, заднє ліве колесо автомобіля відокремилось від нього та зіткнулось із автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих не має, чим порушив вимоги п.п. 31.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, у судовому засіданні визнав вину, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, фототаблицями.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 124, 221 КпАП України , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: 0001, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Якщо впродовж п»ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, , судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа 317/4599/16-п
№/п 3/317/908/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від роти №2 УПП м.Запоріжжя ДПП України ГУ НПУ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, провулок тупий, 8, іпн:НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області в провадження судді Громової І.Б. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 по ст.122 -4 КУпАП № 317/4599/16-п №/п3/317/908/2016, по ст. 124 КУпАП № 317/4599/16-п №/п3/317/907/2016 та за ч.1 ст. 130 КУпАП №317/4599/16-п №/п3/317/906/2016.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про обєднання в одне провадження вказаних адміністративних матеріалів, про що надав заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 317/4599/16-п №/п3/317/908/2016 відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП та справу №317/4599/16-п №/п3/317/907/2016 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП з адміністративним матеріалом № 317/4599/16-п №/п3/317/906/2016 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 317/4768/16-п
№ 3/317/952/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул.Садова, буд.58, смт.Балабино, Запорізького району Запорізької області, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 р. о 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом- автомобілем MITSUBISHI ASX, д/н НОМЕР_2, на території заводу «КІТСМ» по вул.Чубанова,1, у м.Запоріжжі, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих не має, чим порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, у судовому засіданні визнав вину, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, фототаблицею.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 124, 221 КпАП України , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 перерахувати на розрахунковий рахунок: 0001, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Якщо впродовж п»ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, , судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 333/6919/16-п
Провадження № 3/333/1591/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.01.2016 року було встановлено адміністративний нагляд з обовязком перебування останнього у період з 21-00 год. до 05-00 год. щоденно за місцем свого проживання.25.09.2016 року о 23-15 годині, ОСОБА_1 не знаходився за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, відносно викладених у протоколі обставин скоєного не заперечує, розкаюється.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 461021 від 25.09.2016 року, рапортом працівника поліції від 25.09.2016 року ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, відношення до правопорушення, вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (р/р №0005, , МФО 813015, код платежу: 21081100, отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в доход держави (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя, ).

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко