Провадження №3/428/2266/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року об 11 годині 28 хвилин ОСОБА_1 на території ДП «Центральний ринок» здійснив обмін грошових коштів у сумі 1000 рублів РФ на 400,00 грн. НБУ, чим порушив правила про валютні операції.

В судове засідання, призначене на 12.12.2016 року, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 014918 від 23.11.2016 року, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, актом закупки грошових коштів від 23.11.2016 року, протоколом огляду від 23.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, однак вирішуючи питання щодо конфіскації валютних цінностей суд виходить з того, що конфіскації підлягають лише ті валютні цінності, що стали предметом правопорушення, в даному випадку, це 400,00 гривень, які були предметом обміну на 1000 рублів РФ.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суддя, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, у звязку з чим вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження оскільки, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до встановлених правил, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 162, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00грн., з конфіскацією валютних цінностей, а саме 400 грн. НБУ, які були добровільно видані співробітникам поліції ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Решту валютних цінностей, вилучених у ОСОБА_1, відповідно до протоколу огляду б/н від 23.11.2016 року, що знаходяться на зберіганні у відділі протидії злочинам у кредитно-фінансовій, банківській сферах та ЗЕД Управлінням захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, а саме: 1000 рублів РФ, купюра серії ЬЛ 9671944 повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя І. Г. Макаренко