Провадження № 3/520/6073/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в місті Одеса, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 024356 від 06.10.2016 року вбачається, що 06.10.2016 року о 16:30 год., в м. Одесі по вул. Чорноморського Козацтва, 66-А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «AIDU A6», д/з ВН 7356 ВВ, не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «BMW», д/з ВН 0055 ВТ, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За таких обставин, працівники патрульної поліції кваліфікували дії водія ОСОБА_1, за ст.124 КпАП України, вказуючи що на їх думку він порушив п. 13.1 «Правил Дорожнього Руху України».

Згідно п.13.1 «Правил дорожнього руху» України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення категорично не згоден, оскільки останній складений з явним порушенням вимог чинного законодавства. Винуватцем ДТП вважає водія автомобіля марки «BMW», д/з ВН 0055 ВТ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, оскільки останній не порушував п. 13.1 «Правил Дорожнього Руху України», що підтверджується наявними матеріалами справи.

Крім того, при ухвалені постанови, суд бере до уваги п.26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті». Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка безпосередньо бере участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення «Правил дорожнього руху» України.

За диспозицією ст.124 КУпАП обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків пошкодження транспортного засобу або іншого майна, що знаходиться в причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху України. В даному випадку, як було зазначено вище водій ОСОБА_1 не порушував п. 13.1 ПДР України.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 40, 124, п.1 ч.1 ст. 247, 278-292 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст.124 КпАП України - закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Тимчасово вилучене водійське посвідчення повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2