overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 488/2938/16-п
провадження № 3/488/1586/16
П О С Т А Н О В А

31.10.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 26.07.2016 року надійшли матеріали, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №265634 від 19.07.2016 року, 19 липня 2016 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці по вул. Гагаріна, 10, в Корабельному районі міста Миколаєва, в алкогольному сп'янінні висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У вищезазначених діях ОСОБА_2 Корабельним ВП ГУНП в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпроАП, тобто вчинення дрібного хуліганства, тобто хуліганські дії в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився, доказів щодо своєї невинуватості не надав.

Але, враховуючи те, що неправомірні дії правопорушника мали місце 19.07.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення від 19.07.2016 року, а адміністративні матеріали надійшли до суду лише 26.07.2016 року, - закінчився строк , передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП, накладення адміністративного стягнення на правопорушника, в звязку з чим дана справа підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУ про АП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпроАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
справа № 488/4301/16-п
провадження № 3/488/2268/16
П О С Т А Н О В А

14.12.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, учень 121-ї групи ВПУС № 1 міста Миколаєва, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

10.11.2016 року приблизно о 12:20 годині ОСОБА_1 знаходився на території ВПУС № 1 міста Миколаєва, яке розташоване по вулиці Айвазовського, 6-А в Корабельному районі міста Миколаєва, де палив тютюнові вироби у невстановленому місці, в звязку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи суддею свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він палив тютюнові вироби у невстановленому місці.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці шістнадцяти років, то до нього необхідно застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 3/489/2134/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 р. з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серія МИ № 010213 від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Корабельному районному суді м. Миколаєва.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, органу, що її надіслав, для надіслання до належного суду.

Керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві області для надіслання її до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/1736/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

15 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого експедитором ТОВ «Сандора», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.09.2016 р. о 04:20 год. по вул. Космонавтів, 64 в м. Миколаєві висловлювався грубою нецензурною лайкою, безпідставно чіплявся до громадянки, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився, та постанова суду про привід останнього виконана не була.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 14.09.2016 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/489/2136/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 р. з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 256209 від 27.11.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Первомайському районному суді Миколаївської області.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, органу, що її надіслав, для надіслання до належного суду.

Керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві області для надіслання її до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 487/6051/16-п
Провадження № 3/487/2156/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 19.06.1971 року у м. Миколаїв, розлучений, на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 року близько 13-10 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 на перехресті пр.. Центрального та вул.. 8-го Березня, при цьому при виїзді з другорядної дороги на головну дорогу не надав переваги в русі транспортному засобу «Peugeat 206» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 2.3 Б, 16.11 ПДР. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальний збиток.

В судове засідання правопорушник не з'явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа була розглянута за відсутності порушника.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №129149 від 22.11.2016 р., схеми до нього та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВЕВ 020159, на ім'я ОСОБА_1, повернути власнику.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін
справа № 488/2840/16-п
провадження № 3/488/1542/16
П О С Т А Н О В А

20.09.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніш до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 14.07.2016 року надійшли матеріали, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №265531 від 09.06.2016 року, 09 червня 2016 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштувала сварку зі своєю донькою ОСОБА_3, в ході якої висловлювалася в її бік нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

У вищезазначених діях ОСОБА_2 ДУП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився, доказів щодо своєї невинуватості не надав.

Але, враховуючи те, що неправомірні дії правопорушника мали місце 09.06.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення від 09.06.2016 року, а адміністративні матеріали надійшли до суду лише 14.07.2016 року, - закінчився строк , передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП, накладення адміністративного стягнення на правопорушника, в звязку з чим дана справа підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУ про АП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпроАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
справа № 488/4305/16-п
провадження № 3/488/2271/16
П О С Т А Н О В А

14.12.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, учень 231-ї групи ВПУС № 1 міста Миколаєва, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната 206, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

10.11.2016 року приблизно о 12:20 годині ОСОБА_1 знаходився на території ВПУС № 1 міста Миколаєва, яке розташоване по вулиці Айвазовського, 6-А в Корабельному районі міста Миколаєва, де палив тютюнові вироби у невстановленому місці, в звязку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці шістнадцяти років, то до нього необхідно застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 3/489/2107/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2016 р. з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено якими саме діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насилля у сім'ї, а тому вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для виконання вимог ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3/489/2135/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 р. з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 256383 від 27.11.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Первомайському районному суді Миколаївської області.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1с., органу, що її надіслав, для надіслання до належного суду.

Керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві області для надіслання її до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/1735/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

15 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.09.2016 р. о 01:30 год., знаходячись в холі пасажирського ж/д вокзалу станції Миколаїв, знаходячись в стані алкогольного спяніння, справляв природні потреби, чим своїми діями порушував громадський порядок.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився, та постанова суду про привід останнього виконана не була.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 13.09.2016 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/489/2012/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

15 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 03.11.2016 р. о 13.45 год. в районі будинку № 174 на пр. Богоявленському в м. Миколаєві, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучі належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2016 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 гривні, який перерахувати на р/р 0001 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992030, код платежу 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 488/4559/16-п
Провадження № 3/488/2354/16
ПОСТАНОВА

14.12.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 195-6 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№265636 від 25.11.2016 року, в той же день, близько 10-00 год., ОСОБА_1 здійснював торгівлю піротехнічними виробами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Матеріали справи не містять жодних фактичних даних про те, що вилучені у ОСОБА_1 предмети є піротехнічними виробами і придатні до використання за призначенням.

Крім того, в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення.

За викладених обставин в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП, відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 283, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Федорченко