ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/3327/16-п

провадження № 3/0285/1037/16

12 грудня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 м. Новоград-Волинський про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , водій 2 автомобільного відділення 1 автомобільного взводу автомобільної роти підрозділу боєприпасів
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:
29.11.2016 року від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення по суті правопорушення, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся в його вчиненні.

Судом встановлено, що 16.11.2016 року солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки водія 2 автомобільного відділення 1 автомобільного взводу автомобільної роти підрозділу боєприпасів в стані алкогольного сп`яніння., що підтверджується висновком № 2152 від 16.11.2016 року.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 його винність у вчиненні зафіксованого правопорушення підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, висновку № 2152 від 16.11.2016 року.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строк якого у даному конкретному випадку визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП для даного виду стягнення буде необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 32, 33-35, 40-1, 172-20, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Г. Сусловець