Справа № 212/7197/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року приблизно о 21-00 годин, ОСОБА_2 в м. Кривий Ріг по вул. Тухачевського ( Е. Фукса) в Жовтневому районі м. Кривого Рогу , керував транспортним засобом автомобілем марки « ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер ВН 3573СН, який належить ОСОБА_3 в стані наркотичного сп'яніння, на вимогу працівників поліції пройти повне медичне обстеження у встановленому законом порядку у присутності двох свідків категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, повторно протягом року.

До суду ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КупАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 113244 від 18.11.2016 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно яких кожен зі свідків пояснив, що в його присутності водій ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку за допомогою приладу «Драгер» та в лікаря нарколога для визначення стану спяніння;

- поясненям інспектора роти 3 батальйону 1 ПП в м. Кривому Розі ОСОБА_6

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП, до відповідальності притягається особа за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, а також враховуючи, що відповідно довідки відділу адміністративної практики УПП в м. Кривому Рогу ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП.

До того ж, оскільки транспортний засіб не належить правопорушнику, суд приходить до висновку про недоцільність оплатного вилучення транспортного засобу.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 130 ч.3, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривеньбез оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання в порядку виконання цієї постанови, виконувати після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: І. Б. Чайкін