overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2221/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. РФ Димар ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Української ССР, пенсіонерку, проживаючу за адресою: РФ, АДРЕСА_1, НОМЕР_1 №1955342 виданий 02.03.2016 р. ФМС 1020,

за ст. 471 МК України

Встановив:

15 листопада 2016 року о 20 годині 33 хвилин на митний пост «Бачівськ» Сумської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Кіа Sportage SLS», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянки РФ Димар ОСОБА_1.

Під час проведення митного огляду зазначеного транспортного засобу у громадянки РФ Димар ОСОБА_1, яка обрала формою проходження митного контролю, при виїзді з України до ОСОБА_2, проходження через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», в сумці з особистими речами, яка знаходилась в салоні автомобіля, без ознак приховування, було виявлено 32 (тридцять дві) пігулки лікарського засобу «Грандаксин», які занесені в Табл.3 Списку 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 порушила встановлений порядок переміщення через митний кордон України при проходженні спрощеного митного контролю, згідно Табл.3 Списку 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 оскільки пігулки лікарського засобу «Грандаксин» обмежені до переміщення через митний кордон України.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїла правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Просить справу розглядати в її відсутності. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину фактично визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару.

На підставі ст. 487 МКУ, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 471, 487 МК України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, суд

Постановив:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з конфіскацією на користь держави 32 (тридцять дві) пігулки лікарського засобу «Грандаксин», що зберігаються на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 3/592/2228/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л.М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2016 року о 22-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої хапав та штовхав останню, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 В своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії № 148653 від 25.11.2016року, постановою від 25.11.2016 року, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що повторно притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим призначити останньому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 661/3664/16-п
Провадження № 3/661/1357/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 04.12.2016 р. о 09.40 год. гр. ОСОБА_1. перебуваючи за адресою: м. Таврійськ, вул. Вокзальна, 3/37, вчинив сімейну сварку під час якої виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2016 року, поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 висновком за результатами розгляду матеріалів від 07.12.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у виді громадських робіт, яке на думку суду буде достатньою мірою відповідальності для перевиховання особи у дусі точного та неухильного дотримання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень .

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн. .

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.173-2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 19 грудня 2016 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 09 березня 2017 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 08.12.2019 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/3670/16-п
Провадження № 3/661/1363/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча на посаді директора Новокаховського професійного електромеханічного ліцею, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.41 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 грудня 2016 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення, не долучено матеріали, які підтверджують, що до повноважень ОСОБА_1 як директора Новокаховського професійного електромеханічного ліцею входять обовязки, зазначенні в даному протоколі про адміністративне правопорушення (посадова інструкція); крім того зазначене адміністративне правопорушення є триваючим, проте в протоколі не зазначено дату виявлення такого правопорушення, що позбавляє можливості суд вираховувати строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись: ст.256, 278, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП направити до Головного управління Держпраці у Херсонській області на доопрацювання.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/3711/16-п
Провадження № 3/661/1381/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.11.2016 року дільничним інспектором Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області складено відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол, відповідно до якого останній 23.11.2016 року о 12.40 год. по пр. Перемоги біля бару «Харчевня» в м.Нова Каховка здійснював торгівлю сільськогосподарською продукцією в невстановленому для цього місці.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч.1 КУпАП розглядаються судом у триденний строк з обовязковою явкою правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 23.11.2016 року, правопорушника не повідомлено про розгляду адміністративної справи, в судове засідання ОСОБА_1 не доставлений, таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 663/2836/16-п
Провадження № 3/663/869/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2016 року, 26.08.2016 року близько 19 год., гр. ОСОБА_1, в м. Скадовськ по вул. Івана Франко, 23, біля підїзду даного будинку долонею вдарив по потилиці малолітню гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого остання злякалась та заплакала, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи, що справа надійшла до Скадовського районного суду Херсонської області 08.12.2016 року, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/2653/16-п
Провадження № 3/663/821/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2016 року, 31.10.2016 року, близько 08 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинив сварку відносно тещі гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2, пояснила, що гр. ОСОБА_1 до неї будь-якого фізичного чи психологічного насильства не застосовував, дії зазначені в протоколі не вчиняв.

ОСОБА_1 пояснив, що психологічного насильства до своєї тещі ОСОБА_2 не вчиняв та своїми діями не міг завдати та не завдав шкоди фізичному або психічному здоров'ю, з викладеним в протоколі не погодився, зазначивши, що зазначених в протоколі дій не вчиняв.

Так, диспозиція ч.1 ст.173-2 передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правпорушення, заслухавши учасників процесу приходжу до висновку про неможливість притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/2809/16-п
Провадження № 3/663/863/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 30.10.2016 року, о 08 год. 30 хвл., керував автомобілем НОМЕР_1, на а/д Т-2213 від м. Скадовська у напрямку с. Широке, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримав безпечний інтервал внаслідок чого не впорався із керуванням автомобіля та допустив виїзд на зустрічну смугу і зіткнення із автомобілем «ЗАЗ-968М», д/н 72754хо під керуванням ОСОБА_2 В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження кузова.

Таким чином гр. ОСОБА_1, порушив п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, з викладеним в протоколі погодився, в скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2, з викладеним в протоколі погодився.

Таким чином, вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.10.2016 року, Схемою до протоколу огляду місця події ДТП від 30.10.2016 року, протоколом допиту ОСОБА_2 від 30.10.2016 року, особистим письмовим поясненням ОСОБА_1, від 30.10.2016 року, згідно якого він підтвердив факт скоєння вказаного адміністративного правопорушення, копію постанови про закриття кримінального провадження від 19.11.2016 року.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною що помякшує покарання слід вважати щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого з урахуванням обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире каяття, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.124, ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №: 659/803/16-п
Номер провадження 3/659/274/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 04.05.2016 року - 173 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.12.2016 року близько 12:30 години в смт. Нижні Сірогози по вул. Миру на законне розпорядження працівників поліції прослідувати до Нижньосіргозького районного суду у звязку з ухвалою суду про застосування приводу, вчинив злісну непокору, виражався нецензурною лайкою, хватав за формений одяг, намагався втекти.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердивши обставини правопорушення та пояснив, що вчинив правопорушення через те, що був в стані алкогольного спяніння, тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі.

Вина правопорушника ОСОБА_2 крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 226790 від 14.12.2016 року відносно ОСОБА_2 (а.с.2); рапортами правників Нижньосірогозького ВП, в яких зазначено, що 14.12.2016 року на працівників поліції грубою нецензурною лайкою, махав руками, на прохання припинити свої дії та на попередження працівників поліції не реагував ( а.с.5-8).

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 185, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді пяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_2відраховувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.