overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 471/1154/16-п
Провадження №3/471/290/16
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

13 грудня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., переглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Братського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок. Разом з тим, у вказаній постанові міститься механічна описка, яку необхідно виправити, а саме неправильно зазначено строк предявлення постанови до виконання - 16.02.2016 року, коли вірним є 16.02.2017 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки виходячи із зазначеного.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в постанові Братського районного суду Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та зазначити строк предявлення постанови до виконання - 16.02.2017 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя Скарницька І.Б.
Справа № 472/1109/16-п
Провадження №3/472/325/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Орленко Л.О..,

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

з участю прокурора Ложкаря М.Л.,

особи, яка притягається до відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор Ложкар М.Л. повідомив суду, що в провадженні судді Чаричанського П.О. знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП. Тому, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП справи повинен розглядати один і той же суддя.

Судом встановлено, що 30 листопада 2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, яка була розподілена судді Чаричанському П.О.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи про адміністративне правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день, передаються раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Проте, всупереч положенням п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було розподілено дві справи про адміністратині правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 та за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які надійшли в одень день, 30.11.2016 року, двом суддям.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу керівнику апарату Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 для виконання вимог п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №468/1032/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року до суду надійшла адміністративна справа за ст.173 КпАП України відносно правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки в черговий раз не було виконано доставку правопорушника відповідно до листа від 07.07.2016р., 18.07.2016р. за вих. №468/700/16-п, явка особи за вказаною статтею є обовязковою.Вказаний матеріал направлено до суду без виправлення недоліків, вказаних в постанові від 20.07.2016р., 28.07.2016р. ,28.09.2016р.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до Баштанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №468/1034/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року до суду надійшла адміністративна справа за ст.173 КпАП України відносно правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки в черговий раз не було виконано доставку правопорушника відповідно до листа від 08.07.2016р., 19.07.2016р., явка особи за вказаною статтею є обовязковою.

Вказаний матеріал неодноразово направлено до суду без виправлення недоліків, вказаних в попередніх постанові від 26.07.2016р., 28.09.2016р.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до Баштанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
16.12.2016 Справа № 469/894/16-п
3/469/505/16
П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и
16 грудня 2016 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працездатного, не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 129766 від 30 липня 2016 року вбачається, що 30 липня 2016 року о 07.50 год ОСОБА_1 на перехресті вул.Морська та Миколаївська зони відпочинку с.Коблеве Березанського району Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак И4780НИ, з ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в присутності свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав та пояснив, що напередодні вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем, тому відмовився від огляду на стан сп"яніння.
Винність ОСОБА_1 також підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №129766 від 30.07.2016 року (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с 2-3), поясненням ОСОБА_1, наданим при складенні протоколу(а.с.1)
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, його складено 30.07.2016 року, направлено на розгляд до суду 22.11.2016 року.
Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки на момент розгляду справи в суді вказаний строк закінчився, справа підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Справу провадженням закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 471/1129/16-п
Провадження №3/471/285/16
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

16 грудня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Патрульної поліції у м. Миколаєві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Братське Братського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року на адресу Братського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 132965 від 09.09.2016 року, 09.09 2016 року близько 00 години 10 хвилин по вул. Пушкінська біля буд. № 45 в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в медичному, висновок № 1057.

У судове засідання призначене на 24.11.2016 ОСОБА_1 не з'явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, у судове засідання призначена на 06.12.2016 не з'явився, до суду надав заяву про перенесення розгляду справи на інший день у зв'язку зі станом здоров'я, що підтверджується довідкою Братською ЦРЛ від 05.12.2016 року.

Обставини скоєння адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 132965 від 09.09.2016 року, висновком № 1057, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 09 вересня 2016 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя Скарницька І.Б.
Справа № 476/786/16-п
Провадження № 3/476/329/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Минаєвій Н.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

16.10.2016 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав останню словами нецензурної лайки, вдарив по обличчю, чим вчинив фізичне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами, що містяться у матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 530586/385 від 16.10.2016 року;

- копією рапорту чергового Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 16.10.2016 року;

- копією висновку по заяві ОСОБА_2 від 17.10.2016 року;

- копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.10.2016 року;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 16.10.2016 року;

-копією заяви ОСОБА_2 від 16.10.2016 року.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 5 (п'яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 472/968/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" грудня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від Веселинівського відділу поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, згідно протоколу проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Веселинівського відділу поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом серії АП1 №130593 від 15.10.2016 року про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він 15.10.2016 року біля 08 години 20 хвилин в на автодорозі Р-55 Прибужани-Вознесенськ керував транспортним засобом Audi A4 державний реєстраційний номерний знак ADE686, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортним засобом за допомогою жезлу та порушив вимоги п.2.4, 8.9 А,Б Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол не може бути розглянутий Вознесенським міськрайонним судом, так як він не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП. В протоколі не вірно зазначені анкетні данні особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме не вірно зазначена адреса місця проживання ОСОБА_1 До суду 15.12.2016 року повернувся конверт за закінченням терміну зберігання, що за вказаною в протоколі адресою: Миколаївська область, смт Веселинове, вулиця Горького, будинок №4, під час доставки пошти адресат відсутній, що унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду.

Справи про адміністративне правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256, ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення з протоколом серії АП1 №130593 від 15.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП повернути до Веселинівського відділу поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для усунення недоліків.

Суддя О.Е.Дробинський
Справа № 473/3703/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" грудня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від сектору Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

14.12.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду від сектору Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Під час вивчення матеріалів справи суддею було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення має місце незастережне виправлення в написані дати складання протоколу про адміністративне правопорушення, дати та часу скоєння адміністративного правопорушення. Крім того незастережні виправлення мають місце в письмових поясненням ОСОБА_1. Крім того в схемі огляду місця ДТП від 10.12.2016 року поставлений підпис лише одного водія, без зазначення прізвища , підпис іншого водія відсутній. Дані виправлення належним чином не оформлені.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виявлені недоліки ускладнюють повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 241937 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути до сектору Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 473/3702/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" грудня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від сектору Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

14.12.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду від сектору Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час вивчення матеріалів справи суддею було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення має місце незастережне виправлення в написані дати складання протоколу про адміністративне правопорушення. Дане виправлення належним чином не оформлене.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виявлений недолік ускладнює повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 241938 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути до сектору Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова