П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 09.11.2016 року о 16 год. 50 хв. в м. Харкові на перехресті проспекту Науки та вул. Отакара Яроша керував автомобілем НОМЕР_1 та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Sandero державний номер НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали мехнічні пошкодження , чим завдано матеріальних збитків, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

Факт правопорушення, вчиненого водієм ОСОБА_1, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми до протоколу огляду місця ДТП, пояснень учасників ДТП, та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який провинну свою, у вчиненні адміністративного правопорушення не визнавав, та зазначила, що день ДТП був дощ, крім того була на вулиці вже була темрява та затора. Він зупинився на світлофорі та почув якийсь звук, як виявилось це було зіткнення. На момент зіткнення його автомобіль не їхав, а стояв, тому він вважає, що в його діях не має порушень ПДР., заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2, який зазначив, що протокол складено вірно, та саме в його автомобіль було зіткнення, оскільки від удару у його транспортного транспорту тріснув бампер, оцінивши всі докази у сукупності, суд дійшов висновку про наявність у діях водія ОСОБА_1О, порушення п. 13.3 ПДР України, склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина правопорушника ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АП 2 № 099092 від 09.11.2016 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 09.11.2016 року, письмовими та усними поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не виявлено.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена та враховуючи дані про особу правопорушника, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з умисної форми вини вчинення правопорушення, вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, тобто грошове стягнення.

Керуючись ст..124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.