П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Луганської області,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 17.06.16 року о 01 годині 00 хвилин керував автомобілем марки «DAEWOO MATIZ», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Медичний огляд, для встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку проводився за допомогою приладу Alkotest 6810, ARBH 0597.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Згідно диспозиції ч.1ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним інспектором патрульної поліції роти №4 батальйону №1 лейтенантом поліції Білоусом О.В.; даними, що містяться в рапорті складеного інспектором адміністративної практики відділу адміністративної практики УПП в м. Києві старшим лейтенантом поліції Кирієнко К.М., іншими доказами по справі.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження в ній, то дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП.

На підставі ст.247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: