Провадження № 3/331/1311/2016
ПОСТАНОВА 331/8244/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вул. Поштова, 13в/27

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.11.2016 року, о 12.00 годині, ОСОБА_1 ОСОБА_3 , знаходячись біля кіоску Шаурма навпроти буд. №21 по вул.Університетська, в адресу громадянки ОСОБА_5 висловлював образи з використанням нецензурної лайки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ОСОБА_3 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав у повному обсязі, пояснивши, що громадянка ОСОБА_5 є родичкою його цивільної дружини. )3.11.2016 року вона прийшла до нього на місце роботи, почала ображати, вимагати гроші на утримання дитини, почала розкидати речі по кіоску, виражатись в його адресу нецензурною лайкою. В свою чергу він в адресу ОСОБА_5 ніяких образливих висловлювань не застосовував.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 03.11.2016 року вона прийшла на роботу до знайомого своєї племінниці, із яким остання мешкає однією родиною та стала прохати повернути грошові кошти за лікарськи препарати, які вона придбала для його дитини, однак він відмовився та став образливо висловлюватися на її адресу. У них виникла сварка із особистих неприязнених відносин. Ніхто із сторонніх громадян їй не робили зауваження. Вважає винним у вчинення цього конфлікту ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення правопорушника та потерпілої, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення, доданих до нього матеріалів, які були оглянуті та дослідженні в судовому засіданні, пояснень самого правопорушника та ОСОБА_5 встановлено, що ініціатором конфлікту була ОСОБА_5, яка вчиняла дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, при цьому ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 хулінаських дій не вчинював, зауважень щодо нього від сторонніх громадян не надходило, умислу на порушення громадського порядку і спокою громадян із мотиву неповаги до суспільства не мав.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 відсутній склад адміністартивного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, тому відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст . 256, 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова