Справа № 488/4277/16-п
Провадження № 3/488/2246/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Кривопішиної О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого МГЗ - електромонтером, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

12 листопада 2016 року приблизно о 01:40 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул.Металургів в районі будинку № 2/1, м. Миколаєва з явними ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер АRСС 0221 в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що дійсно при вищевказаних у постанові обставинах керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Результат тесту показав позитивний 0,86%. з результатами тесту погодився.

ОСОБА_2, пояснень ОСОБА_1, провина останнього підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 128986 від 12.11.2016 року, даними тесту газоаналізатора Драгер від 12.11.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 у вищезазначений день близько 03.10 години знаходився в стані алкогольного сп`яніння 0, 86, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 12.11.2016 року, в яких вказані особи підтверджують факт згоди ОСОБА_1 з результатами тесту.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який свою провину визнав, розкаявся, працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відповідно до даних довідки УПП у м. Миколаєві ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами та приходить до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Керуючись ст.ст. 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200.00 ( десять тисяч двісті) гривень 00(нуль) копійок на користь держави (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ О.В. Кутурланова