П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/9725/16-п

14 грудня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 312280 від 09.11.2016 року вбачається, що 08.11.2016 року о 17 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz Vito з державним номерним знаком АЕ 2332 ВА, по вул. Шахтарській, в районі буд. 9 в м. Тернівка Дніпропетровської області, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та не врахував відстані між транспортними засобами, та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099 з державним номерним знаком АЕ 7325 НР під керуванням водія ОСОБА_2, який був припаркований по праву сторону від автомобіля Mercedes-Benz Vito з державним номерним знаком АЕ 2332 ВА. Транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 272933 від 09.11.2016 року вбачається, що 08.11.2016 року о 17 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz Vito з державним номерним знаком АЕ 2332 ВА, будучи учасником ДТП, яке сталося по вул. Шахтарській, в районі буд. 9 в м. Тернівка Дніпропетровської області, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

З матеріалів справ вбачається, що 08.11.2016 року о 17 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz Vito з державним номерним знаком АЕ 2332 ВА, по вул. Шахтарській, в районі буд. 9 в м. Тернівка Дніпропетровської області, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та не врахував відстані між транспортними засобами, та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099 з державним номерним знаком АЕ 7325 НР під керуванням водія ОСОБА_2, який був припаркований по праву сторону від автомобіля Mercedes-Benz Vito з державним номерним знаком АЕ 2332 ВА, транспортний засіб отримав механічні ушкодження, та після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, фотокопіями ДТП, суд дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 в яких останній зазначив, що за вищезазначених обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 312280 від 09.11.2016 року, він здійснюючи маневр рухаючись заднім ходом не відчувши зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099 з державним номерним знаком АЕ 7325 НР, після чого він поїхав по своїм справам, та дійшов висновку, що його пояснення не спростовують можливості здійснення ним ДТП, окрім цього факт ДТП ще й підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, які зазначають що бачили сам факт ДТП, та брали участь у якості свідків вищезазначеного адміністративного правопорушення, та понятих у підтвердженні факту відмови від дачі пояснень та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та ст. 122-4 КУпАП, суд вважає за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати положення ст. 36 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.ст. 124, 122-4 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 185/9725/16-п за провадженням № 3/185/2273/16 та № 185/9725/16-п за провадженням № 3/185/2272/16, об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер № 185/9725/16-п за провадженням № 3/185/2273/16.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.

за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу розміром 255 (двісті пятдесят пять) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили ____________________2016 року.

Суддя: ОСОБА_6