Провадження № 3/243/1949/2016
Справа № 243/9899/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., адміністративні матеріали, які надійшли із Словянського відділу поліції Словянського ВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія АНВ 164103 від 04 червня 2009 р. ВРЕР Словянська , не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №900172 від 21 листопада 2016 року, 21 листопада 2016 року, о 10 год. 00 хв. біля будинку №14 розташованого по вул. Октябрській, в с. Андріївка Словянського району Донецької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-1102, н/з 496-27ЕА з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Протокол складений про притягнення до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у скоєнні правопорушення не визнав. Пояснив, що він терміново їхав до своєї сестри доглядати її дітей тому коли його зупинили працівники поліції, він підписав відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння. Після цього, він поїхав до сестри, яка дізнавшись про те, що відбулося, відмовилася від своїх планів, і тоді він самостійно того ж дня пройшов медогляд на стан спяніння, який показав, що він не був у стані спяніння, на підтвердження чого представив суду довідку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» № 1945 від 21 листопада 2016 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснення надав аналогічні поясненням ОСОБА_1

Дослідивши довідку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» № 1945 від 21 листопада 2016 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, судом встановлено, що вона була складена 21 листопада 2016 року. Огляд ОСОБА_1 проводився 21 листопада 2016 року о 12 год. 30 хв. В графі «Висновок огляду» зазначено: б) у гр. ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Довідка складена згідно із вимогами підпунктів 17,20,22 пункту ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Аналіз протоколу про адмінправопорушення, довідки медогляду, показань ОСОБА_1, ОСОБА_2 у суді, дозволяють дійти до висновку, що у діях ОСОБА_1, відсутній склад правопорушення, адмінстягнення за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Так, дійсно в протоколі про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відмовився проїхати до медичної установи для проходження медогляду на стан спяніння. Однак, судом приймаються до уваги показання самої особи, яка притягається до адмінвідповідальності, а також свідка, які в судовому засіданні ствердили, що на той момент не мали можливості пройти медичний огляд. Як видно із довідки за результатами медичного огляду ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено. Слід зазначити, що із довідки видно, що ОСОБА_1 пройшов медогляд через дві год. тридцять хв. після зупинення його працівниками поліції.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку із наведеним, на виконання вимог ст. 247 КУпАП, суд, вважає, що дану справу слід провадженням закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України провадженням закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Словянського

міськрайонного суду: ОСОБА_3