Справа № 274/5692/16-п Провадження № 3/0274/1229/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 19.12.16 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 22.11.1940 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, II провулок Піонтковського, 12-А, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.10.2016 р. близько 14:30 у м. Бердичеві Житомирської області по вул. 60 років СРСР, керуючи автомобілем ГАЗ 3309 (д.н.з. НОМЕР_1) став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце пригоди залишив.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 509024 від 31.10.2016 р., письмовими поясненнями від 31.10.2016 р. ОСОБА_2, письмовими поясненнями від 31.10.2016 р. ОСОБА_1 та поясненнями останнього, наданими під час розгляду справи, про те, що він дійсно залишив місце пригоди через те, що пошкодження транспортних засобів були незначні, але через деякий час, приблизно 10-15 хзвлин, повернувся.

Згідно зі ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, зважаючи на характер та обставини вчинення ОСОБА_1 цього адміністративного правопорушення, вважає за можливе визнати його малозначними.

Ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Таким чином ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, проте йому має бути оголошено усне зауваження.

Частиною другою ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 27, 33 36, 40-1, 1224, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут