Справа № 199/8878/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 20 червня 1963 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Євратек», іпн НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ПП «Євратек», юридична адреса: АДРЕСА_2, в порушення вимог: пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, пп.134.1.1, п.134.1 ст.134, п.138.2, пп.138.12.1 п.138.12 ст.138, пп.153.8.1 п.153.8, п.153.9 ст.153, пункту 17, пункту 18 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, ч.2 ст.9 Закону №996, підприємством занижено податок на прибуток всього на суму 33271 грн. у тому числі за 2013 рік, 2014 рік, 2015 рік та 1 кв. 2016 року. В порушення п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, підприємством занижено податкові зобовязання з податку на додану вартість, що призвело до заниження сплати податку на додану вартість на суму 34727 грн. у тому числі за період з січня 2013 року по березень 2016 року. В порушення вимог пп.164.2.11. п.164.2 ст.164, пп.170.9.1 пп.170.9.2 п.190.9 ст.170 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, підприємством не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб з суми надміру витрачених коштів, отриманих найманими працівниками підприємства на відрядження, та не повернутих у встановлений строк у сумі 1136,34 грн. за 2015 рік. В порушення вимог п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ, з урахуванням вимог пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176, пп.164.2.2 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету військовий збір з виплаченого доходу за відрядження в сумі 96,59 грн.

ОСОБА_1,належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не зявилася. Клопотання про відкладення розгляду справи або повідомлення про поважність причини неявки до суду від неї не надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглянута у її відсутність.

Дослідивши докази таоцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

-витягом з акту перевірки з питань дотримання вимог податкового зобовязання.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона перебуваючи посадовою особою підприємства допустила порушення ведення податкового обліку.

Суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді (як і на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється не з часу складання пртоколу, а з часу не утримання та неперерахування сум податку, оскільки саме з цього часу скоєне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

20.12.2016