Справа №: 343/2381/16-п
Провадження №: 3/0343/366/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

20.12.2016 року близько 15.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «NISSAN-Primastar», держномер АТ 6295 ВН, в м.Долина Івано-Франківської області, виїжджаючи з Проспекту Незалежності, який є другорядною дорогою по відношенню до вулиці Обліски, на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу марки «SEAT-Toledo», держномер АТ 5950 АІ, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі (вул. Обліски), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, пояснивши, що вчинив ДТП ненавмисно, а через те, що надворі була погана видимість, а також йому закрив огляд інший автомобіль, який виїжджав на вул. Обліски і він не побачив автомобіль «SEAT-Toledo», держномер АТ 5950 АІ. У вчиненому розкаюється та просить суворо його не карати.

Крім визнання самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169091 від 20.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 20.12.2016 року близько 15.30 год., керуючи автомобілем «NISSAN-Primastar», держномер АТ 6295 ВН, та рухаючись другорядною дорогою, на перехресті нерівнозначних доріг Проспекту Незалежності та вулиці Обліски в м.Долина, не дав дорогу транспортному засобу марки «SEAT-Toledo», держномер АТ 5950 АІ, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З схеми наслідків ДТП без потерпілих, яка сталась 20.12.2016 року о 15.30 год. на перехресті нерівнозначних доріг Проспекту Незалежності та вулиці Обліски в м.Долина, вбачається, що внаслідок ДТП автомобіль «NISSAN-Primastar», держномер АТ 6295 ВН, отримав пошкодження лівої передньої дверки та порогу, а автомобіль «SEAT-Toledo», держномер АТ 5950 АІ, - капоту, переднього бамперу, розбиті передня права фара, правий показник повороту, передня права протитуманна фара, деформовано переднє праве крило, бокове праве дзеркало заднього виду, передній металевий кран фар та радіатора.

Згідно з письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 20.12.2016 року, на перехресті нерівнозначних доріг Проспекту Незалежності та вулиці Обліски в м.Долина, він, виїжджаючи з другорядної дороги, не дав дорогу автомобілю марки «SEAT-Toledo», який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом.

Як вбачається з письмових пояснень водія автомобіля «SEAT-Toledo», держномер АТ 5950 АІ, ОСОБА_2 від 20.12.2016 року, коли він рухався по головній дорозі вул.Обліски в м.Долина та наближався до перехрестя нерівнозначних доріг, з другорядної дороги виїхав автомобіль «NISSAN-Primastar» і допустив зіткнення з його автомобілем.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, зокрема те, що він правопорушення вчинив вперше.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що останній вину визнав та у вчиненому розкаявся.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, обравши його у виді штрафу.

Дане стягнення, на думку суду, вiдповiдатиме вчиненому ОСОБА_1 правопорушенню та його особі.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у видi штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: