Провадження № 3/369/3347/16
ПОСТАНОВА

іменем України

09.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 324471 -09.10.2016 року о 8.45 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Комарова, 44а в с. Мила Києво-Святошинського району Київської області, в стані алкогольного спяніння (огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в установлений законом порядку приладом «Драгер», який показав позитивний результат 1,51 проміле алкоголю в крові), чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння заперечив та пояснив, що 08.10.2016 року пізно ввечері разом з ОСОБА_2 він приїхав на автомобілі НОМЕР_3, до магазину в с. Мила, проте біля магазину автомобіль зламався, тому вони телефонували знайомим, щоб хтось допоміг відбуксирувати автомобіль до місця проживання, але ніхто не погодився, тому вони вирішили не залишати автомобіль біля магазину, а заночували в ньому. Вночі було холодно, щоб не замерзнути вони пили алкогольні напої. Вранці вирішили відштовхати автомобіль, проте до них підїхала патрульна машина, поліцейські запитали, хто власник та потім провели тест на алкоголь та склали відносно ОСОБА_1 протокол. На пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не реагували. Після складення протоколу він додзвонився товаришу ОСОБА_3, який приїхав та відбуксирував автомобіль НОМЕР_3, до місця проживання ОСОБА_1

Такі пояснення водія ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 324471 від 09.10.2016 року, результат тесту «Драгер», заповнені формуляри пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розписка ОСОБА_1, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в справі відсутні докази того, що 09.10.2016 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 324471 від 09.10.2016 року) закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.