Справа № 373/1801/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17 липня 2016 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул. Покровської та вул.Гімназійної в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, керуючи автомобілем марки «BMW, державний номер НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнилася в безпечності маневру, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Honda Civik», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями порушила п.п.2.3б, 10.1, 16.11 ПДР України. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Водій автомобіля марки «Honda Civik», державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2 згідно висновку експерта № 92/Д від 05 серпня 2016 року отримав тілесні ушкодження у вигляді рани правого колінного суглобу, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до постанови від 09 вересня 2016 року кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 18 липня 2016 року, було закрите в зв`язку з відсутністю в діях будь-кого із учасників дорожньо-транспортної пригоди складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 також підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 29220 від 12 жовтня 2016 року, уточненнями до вищезазначеного протоколу від 07 листопада 2016 року, 28 листопада 2016 року, схемою наслідків ДТП від 17 липня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, що помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти цього не заперечують.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 38, 247 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза