Справа № 274/5802/16-п
Провадження №3/0274/1254/16
ПОСТАНОВА

13.12.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ТОВ "Дітрейд", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 1 пров. Шевченка, 10, за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2016 року було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, 124 КУпАП.

В судове засідання 6.12.2016 року особа,щодо якої складено протокол, не з"явився, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено, судове засідання було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 для надання йому часу і вирішення питання про залучення до участі в справі адвоката. .

В судове засідання 13 грудня 2016 року ОСОБА_1 повторно не з"явився, ним подано письмове клопотання про направлення матеріалів справи до Житомирського районного суду для розгляду за місцем його фактичного проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 130 ч.1 можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» (далі - Постанова Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11), у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11, згідно зі ст. 245 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Враховуючи той факт, що правопорушення було скоєно по близу с.Осикова Бердичівського району, що за територіальністю відноситься до Бердичівського міськрайонного суду, органами поліції вірно було направлено матеріали справи до Бердичівського міськрайонного суду, тобто за місцем вчинення правопорушення.

За таких обставин суд вважає клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню. До того ж суд розцінює такі дії ОСОБА_1, як зловживання його процесуальними правами та призводить до затягування розгляду справи, що в подальшому може привести до уникнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 245, 276, 279, 280, 283 КпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів за підсудністю.

Оголосити перерву в судовому засіданні для виклику ОСОБА_1 на 19 грудня 2016 року о 9 год. 30 хвилин.Копію постанови надіслати ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя