Справа № 579/1739/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2016 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області суду від 22 листопада 2016 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

5 грудня 2016 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1, у якій він просить відстрочити виконання постанови суду на два місяці, врахувавши його майновий стан.

Заявник ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявився.

Відповідно ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, або роблять його неможливим, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

ОСОБА_1 крім викладення в заяві того, що він офіційно не працює, проживає з батьками та довідок Кролевецького РЦЗ, виконавчого комітету Ярославецької сільської ради, з яких вбачається, що він в Кролевецькому РЦЗ на обліку не перебуває, допомоги по безробіттю не отримує, не працює, земельної ділянки не має, не надано доказів існування наявності обєктивних обставин, що свідчать про ускладнення виконання постанови або роблять виконання постанови неможливим.

Судом не встановлено обставин, які утруднюють виконання постанови суду і підтверджують існування вийняткового випадку, за наявності якого суд може відстрочити виконання постанови суду.

Суд звертає увагу заявника, що за змістом ст.301 КУпАП України відстрочка виконання постанови це право, а не обовязок відповідного органу чи посадової особи, вона застосовується на його розсуд тільки у виняткових випадках.

Статтею 308 КУпАП передбачено примусове виконання постанови про стягнення штрафу, а саме у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а за змістом ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності коштів та інших цінностей, стягнення звертається також на належне інше майно.

Посилання заявника на обставини, зазначені в його заяві, нічим не обгрунтовані та не заслуговують на увагу суду.

За вищевказаних обставин суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Відповідно до ст.301 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Кролевецького районного суду Сумської області суду від 22 листопада 2016 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2