Провадження № 3/263/2133/2016
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого відділення Маріупольської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює керівником СК «МЖК «МАШИНОБУДІВНИК», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2016 року при проведенні камеральної перевірки головним державним ревізором інспектором відділу податків і зборів з фізичних осіб Жовтневого відділення Маріупольської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_2, працюючи керівником СК «МЖК «МАШИНОБУДІВНИК» та перебуваючи посадовою особою, несвоєчасно подала рахунки форми 1-ДФ «Податковий рахунок сум доходу нарахованого (виплаченого) на користь платника податків і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2016 року по строку надання 09 листопада 2016 року, оскільки фактично звіт надано 10 листопада 2016 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину визнала повністю, зобовязалась в подальшому не допускати подібних правопорушень.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 22.11.2016 року, актом від 11.11.2016 року № 488/13-01/25096478 камеральної перевірки звітності за формою 1-ДФ, наданої СК «МЖК «МАШИНОБУДІВНИК» по податку з доходів фізичних осіб за третій квартал 2016 року.

ОСОБА_2 є керівником СК «МЖК «МАШИНОБУДІВНИК», тобто є посадовою особою, а тому несе відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, суд зазначає, що неповідомлення про виплачені доходи є триваючим правопорушенням, тобто триває це правопорушення до тих пір, поки або сам правопорушник повідомить державним податковим інспекціям відомості про доходи громадян або факт цього правопорушення не буде виявлено компетентним органом (посадовою особою) під час проведення перевірки, тому у даному випадку моментом, з якого починається закінчення строку давності, є момент виявлення адміністративного правопорушення, тобто має обчислюватись з дати складання акту перевірки, яким встановлено порушення. За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2 вчинила триваюче правопорушення, яке було виявлено головним державним ревізором інспектором відділу податків і зборів з фізичних осіб Жовтневого відділення Маріупольської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3 лише 11 листопада 2016 року.

Враховуючи особу ОСОБА_2, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя ОСОБА_1