ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/15007/16-п

07 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в м. Рівне Департаменту патрульної поліції про притягення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2016 року інспектор роти №2 батальйону УПП в м.Рівне ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП2№209770, згідно з яким 08.11.2016 року о 18 год. 15 хв. за адресою м. Рівне, вул. Котляревського, 10 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Mazda 626 д.н.з. 77766РА при виконанні обгону не впевнився в безпечності проїзду, а також, що водій транспортного засобу, який рухається по переду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями - ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2 (б) Правил дорожнього руху у зв»язку з чим, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правовопорушенні не визнав. Пояснив,що він здійснював не обгін, а випередження. Просив справу закрити у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 08 листопада 2016 о 18.10 на своєму автомобілі НОМЕР_2 рухався по вул. Котляревського в напрямку вул. Чорновола. Йому необхідно було виконати поворот наліво у двір по вул. Котляревського, буд. 10. Заздалегідь, в райони станції швидкої допомоги по вул. Котляревського, буд. 5 від необхідного місця повороту, ввімкнув сигнал лівого повороту. Так як позаду рельєф дороги з ухилом вверх, в дзеркалах заднього виду побачив три транспортні засоби, що рухалися за ним. Швидкість руху перед початком маневру була 40 км/год.Враховуючи дорожню обстановку, темну пору доби, стан дорожнього покриття, малу ширину проїжджої частини 7,6 м та знаючи, що на вул. Котляревського є навчальні заклади, станція швидкої допомоги, звідки можуть виїхати машини швидкої допомоги із спеціальними сигналами, він рухався з максимальною увагою та поступово почав знижувати швидкість та зайняв крайнє положення своєї смуги руху.

Перед початком повороту він ще раз впевнився, що передо мною ліва смуга вільна від зустрічного транспорту та транспортні засоби, що рухалися за ним бачать його сигнал лівого повороту, знизили швидкість та не ввімкнули сигнал лівого повороту для обгону. Він почав виконувати маневр лівого повороту і в цей час побачив, що по зустрічній полосі руху позаду до нього наближається автомобіль. Він намагався ухилитись, але швидкість автомобіля, що наближався до нього по зустрічній полосі була високою та отримав удар в передню ліву частину свого автомобіля.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №209770, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом достовірно встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Визначаючи вид адміністративного стягнення та його розмір суд прийшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 23, 124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 391 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Вилучене посвідчення серії ВАА № 451149 повернути ОСОБА_1

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська