Справа №628/4402/16-п
Провадження №3/628/848/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Литвинова А.В., при секретарі Борщовій О.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від Куп'янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Куп`янськ, не працюючого, прож. Харківська область, м. Куп`янськ, смт. Ківшарівка, буд. 30/34,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №735438 від 22.12.2016 року ОСОБА_1 22.12.2016 р. близько 10.00 години, в м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14 здійснив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції, що виразилось в самовільному розвантаженні деревини на території Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення посилаючись на те, що він дійсно 22.12.2016 р. о 10.00 годині за вказівкою свого керівника вивантажив на території Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області деревину з автомобіля КАМАЗ. Будь-хто з працівників поліції до нього з цього приводу не звертався, йому ніяких вимог та претензій не пред`являв. ОСОБА_1 стверджував, що ніякої непокори працівникам поліції не чинив, чому на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення не знає.

В судовому засіданні факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не знайшов свого підтвердження.

Згідно ст. 185 КУпАП адміністративним правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

З вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, а також доданих до нього документів не зрозуміло хто саме з працівників поліції давав розпорядження чи вимогу ОСОБА_1, а також в чому ця вимога полягала.

В матеріалах, доданих до протоколу є пояснення ОСОБА_1, в яких він також заперечує свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, а також ксерокопія його паспорта.

Жодні інші матеріали відсутні.

Суду не надані ні пояснення свідків очевидців події, ні працівника (працівників) поліції, яким ОСОБА_1 згідно вищевказаного протоколу вчинив злісну непокору.

В судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 пояснив, що саме він склав протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, але сам він при вищевказаних подіях присутній не був, а склав протокол начебто на підставі рапортів інших поліцейських, але ці рапорти до протоколу не долучені та суду не надані. На підставі чиїх рапортів був складений протокол ОСОБА_2 пояснити не міг.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Литвинов