1Справа № 331/6969/16-п 3/335/1436/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП 2 № 385598 від 13.10.2016 року водій ОСОБА_1 13.10.2016 року о 19-45 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Запорізькій, будинок 1 у м. Запоріжжі, під час руху заднім ходом не переконалася в тому, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснила наїзд на транспортний засіб „Geely д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення автотехнічної експертизи, оскільки вона вважає, що в її діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши клопотання про призначення автотехнічної експертизи та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що з метою обєктивного та всебічного розгляду адміністративного матеріалу, по справі необхідно призначити експертизу.

Під час розгляду справи встановлено наступні вихідні дані.

Згідно пояснень ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Honda Civic по вул. Запорізькій будинок 1 у м. Запоріжжі, вона рухалася заднім ходом, виїжджаючи з парковки супермаркету „Ашан, розташованої паралельно вул. Набережна Магістраль у м. Запоріжжі, вирівнявши автомобіль у напрямку виїзду з паркувального майданчика, відчула удар та поштовх у заднє ліве крило автомобіля, яке було спричинено автомобілем „Geely, який вїхав у її автомобіль заднім бампером у заднє ліве крило, спричинивши таким чином ушкодження у вигляді вмятини та пошкодження лакофарбового покриття. Після зіткнення автомобіль „Honda Civic залишився на місці, автомобіль „Geely відїхав трохи вперед. Перед тим, як розпочати рух, вона переконалася в тому, що не було перешкод для виїзду з парковки.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, керуючи автомобілем „Geely по вул. Набережна магістраль на паркові ТЦ „City Mall у м. Запоріжжі, вона здавала назад та почула стук бампера. Погодні умови були погані, йшов дощ, видимість була погана. Вийшовши з автомобіля, вона виявила пошкодження лівої задньої частини автомобіля „Honda Civic та пошкодження заднього бампера автомобіля „Geely.

Вихідні дані щодо дорожньої обстановки на місці скоєння ДТП викладені у схемі місця події.

Керуючись ст. 251 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Водій якого автомобіля допустив зіткнення з урахуванням наявних пошкоджень автомобілів та їх кінцевого положення після зіткнення?

2. Як згідно Правил дорожнього руху повинен був діяти кожен з учасників дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи відповідали дії водія транспортного засобу „Geely д.н. НОМЕР_2 вимогам ПДР?

4. Чи відповідали дії водія транспортного засобу „Honda Civic д.н. НОМЕР_3 вимогам ПДР?

В розпорядження експертам надати адміністративний матеріал № 335/6969/16-п, провадження № 3/335/1436/2016 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Проведення експертизи здійснити з урахуванням ч. 2 ст. 15 Закону України „Про судову експертизу.

Суддя: В.В. Калюжна