Номер справи 623/3263/16-п
Номер провадження 3/623/704/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП (м.Ізюм) ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. В.Кремянецька, 25, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, та такого, що протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП 20.01.2016р.; за ст. 178 ч.1 КУпАП 09.02.2016р., за ст. 187 ч.2 КУпАП 03.03.2016р., за ст. 173-2 ч.1 КУпАП 20.04.2016р., за ст. 175-1 КУпАП 28.04.2016р., за ст. 178 ч.2 КУпАП 16.06.2016 р., за ст. 173-2 ч.2 КУпАП - 01.07.2016р., РНОКПП відсутній, телефон відсутній

за ч. 2 ст 187 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №742538 від 15.12.2016р., громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні свою вину повністю визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, підтвердив обставини справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.06.2016 року по справі № 623/1778/16-к продовжено стосовно гр. ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 6 місяців, а саме:

1.Заборонено появу у барах, кафе, ресторанах та інших закладах, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

2.2)Заборонено відлучатися з дому за місцем проживання з 22-00 години до 06-00 години наступного дня без дозволу ОВС;

3.Зявлятися на контрольні реєстрації до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області кожен перший, другий, третій вівторок кожного місяця.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №742538 від 15.12.2016р., громадянин ОСОБА_1 12.12.2016 рокуне зявився на контрольну реєстрацію до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області без поважних на то причин, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №742538 від 15.12.2016р., поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та наявними в матеріалах справи, копією довідки АРМОР, копією постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.06.2016 року по справі № 623/1778/16-к про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.2 статтею 187 КУпАП, оскільки він дійсно порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 1 та п. г) ст. 3 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ та особи, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Статтею 10 цього Закону встановлено, відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

Стаття 32 КУпАП України адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, те що відповідно до ст. 36 КУпАП України при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, беручи до уваги, що громадянин ОСОБА_1 офіційно ніде не працює, офіційних джерел доходу не має, систематично та зухвало не виконує обов`язки, покладені на нього згідно постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.06.2016 року, суд вважає, що застосування заходів у вигляді накладення штрафу або виправних робіт є недостатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з урахуванням чого суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, визначивши максимально можливий строк - 5 діб.

Керуючись ст. ст. 32, 33, ч.2 ст.187, 221, 282, 283, 284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання правопорушника, а саме з 12 год. 45 хв. 20 грудня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн.60 коп.)

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Д. Бєссонова