overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

28 серпня 2016 року, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, що полягало в штовхані та висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Постанови суду про привід правопорушника органами поліції не виконані.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою №3659 від 28.08.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 28.08.2016, рапортом працівників поліції від 29.08.2016 та іншими матеріалами.

Органом дізнання стосовно ОСОБА_1 складено протокол за частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за насильство в сімї, якщо воно вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В підтвердження притягнення ОСОБА_1 на протязі року до відповідальності за насильство в сімї органом дізнання долучено постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.02.2016 року. Однак, згідно даної постанови гр. ОСОБА_1, на підставі ч.2 ст. 38 КУпАП був звільнений від накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі закрите. Інших доказів повторності органом дізнання не надано.

Оскільки в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне перекваліфікувати його дії із ч. 2 на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1, вчинене 28.08.2016, що свідчить про закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого малярем в ПАТ «Укрелектроапарат»,

за ст. ст. 124, 122-2, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

07 листопада 2016 року, о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи на перехресті вул. Бандери просп. Миру в м. Хмельницькому, автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Пежо Боксер», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Крім цього, 07 листопада 2016 року, о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керував, вище зазначеним автомобілем, по вул. Західно - Окружній в м.Хмельницькому з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини та нечітка мова. Від проходження огляду на стан спяніння на місці та в медичному закладі відмовився, що підтверджується висновком № 4909 від 07.11.2016. А також, у вище вказаний час, не виконав вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану проблисковими маячками червоного та синього кольору з увімкненою сиреною.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5, 12.1, 13.1, 3.2, 2.10 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-2, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-2, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, висновком № 4909 від 07.11.2016, схемою місця ДТП від 07.11.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 07.11.2016, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-2, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення «25 вересня 2016 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи біля кафе « Ваніла Скай», що по вул. Проскурівській 83/1 в м. Хмельницькому, вчинила дрібне хуліганство, в ході якого виражалась нецензурною лайкою, штовхала та образливо чіплялась до гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.»

В судове засідання правопорушниця не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

19 жовтня 2016 року по даному факту слідчим СВ ХВП ГУНП України в Хмельницькій області винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено судом, на момент надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, п. 1, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення «24 липня 2016 року, ОСОБА_1, керував по вул. Соборній в смт. Тростянець Вінницької обл., автомобілем "Опель", державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, про що свідчить результат приладу «Драгер» - тест від 24.07.2016 № 1397 з результатом 0,35 %, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.»

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, на момент отримання судом справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, п. 1, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія серії: ВАЕ № 084789 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

08 вересня 2016 року, о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керував по вул. Відродження в смт. Віньківці Хмельницької області, автомобілем Опель Омега, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, про що свідчить висновок Віньковецької ЦРЛ № 59 від 08.09.2016, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Постанови суду про привід правопорушника органами поліції не виконані.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком Віньковецької ЦРЛ № 59 від 08.09.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 08.09.2016 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1, вчинене 08.09.2016, що свідчить про закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія серії: ВАА № 610885 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

13 вересня 2016 року, о 00 годин 50 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння по вул. Купріна в м. Хмельницькому, вчинила дрібне хуліганство, в ході якого ходила по проїжджій частині та гучно висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою № 3927 від 13.09.2016, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 вчинене 13.09.2016, що свідчить про закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження по справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності Цибульської ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

28 листопада 2016 року, о 10 годині 30 хвилин, Цибульська ОСОБА_1, керуючи по вул. Коротченка 29 в м. Хмельницькому, автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 13.3 ПДР України, при зустрічному розїзді не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималася безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пассат», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 28.11.2016, письмовими поясненнями Цибульської ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 28.11.2016 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Цибульську ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з Цибульської ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: ВАН № 123850 повернути Цибульській ОСОБА_1.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем Хмельницького КП «Електротранс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 5, кв. 107, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП,

встановив:

06.11.2016 року близько 16 години 55 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство психологічного характеру - висловлювався словами нецензурної лайки на її адресу та погрожував застосувати фізичне насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом адміністративного затримання, довідкою ХОНД від 06.11.2016 року за № 4842, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність суддею не встановлено, обставиною, що обтяжує відповідальність, суддею визнається перебування правопорушника в стані алкогольного спяніння .

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частино 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 595/1916/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2016 року, приблизно о 18 год. 10 хв., ОСОБА_1, в с.Жизномир Бучацького району Тернопільської області керував транспортним засобом «ВАЗ-21213», н.з. 217-10 ТІ, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 №044977 від 01.12.2016 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 595/1924/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Трибухівці Бучацького району Тернопільської області, гр-нки України, яка не працює, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 червня 2016 року, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Бучацької районної державної адміністрації, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що подія мала місце 01 червня 2016 року, тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 221, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року, близько 13 год., ОСОБА_1, в порушення вимог статей 14, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», в с. Антонівка Хмельницького району, вул. Щорса 59, здійснив реалізацію ОСОБА_2 спиртовмісного напою домашнього виробництва, який містився в пластиковій пляшці місткістю 0,5 л, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164-16 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, визнав провину та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом досліджень проб харчових продуктів №389 від 26.10.2016 року, поясненнями порушника та іншими документами.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання провини, обставин, які б обтяжували його відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 164-16, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич