Провадження №: 3/752/6362/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у м. Києві відносно ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «Автономні джерела струму», ідентифікаційний номер відсутній,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 - головний бухгалтер ТОВ «Автономні джерела струму» вчинила правопорушення, яке полягало у заниженні податку на прибуток за 2015 рік на суму 145422.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право дати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В порушення зазначених вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено необхідні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме адресу реєстрації, її сімейний стан, наявність чи відсутність утриманців тощо; не зазначено відомостей щодо місця, часу вчинення адміністративного правопорушення, не вказано, в яких конкретних діях чи якій бездіяльності полягає вчинене ОСОБА_1 правопорушення, лише формально процитовано норми законодавства; посадових обов'язків, які б свідчили доказом адміністративного правопорушення, для правильного вирішення справи. Відсутній у протоколі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо роз"яснення прав та ознайомлення з протоколом, відсутні її пояснення.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. визнано правильною практику тих судів, яки мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення правоохоронному органу, від якого надійшов даний протокол.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. -

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, повернути начальнику ГУ ДФС у м. Києві - для належного до оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Шумко