overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/9499/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с.В.Деревичі; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2016 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, що АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого висловлювався словами брутальної лайки на її адресу, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, але беручи до уваги малозначність діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, пенсіонер, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 26 листопада 2016 року о 16 год. 40 хв., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім»ї відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав її словами нецензурної лайки, намагався завдати тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами адмін.справи- протоколом про адмінправопорушення від 26.11.2016 р. серія АА 304701, заявою ОСОБА_2 від 26.11.2016 р., поясненням ОСОБА_2 від 26.11.2016 р., поясненням ОСОБА_3 від 26.11.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/9977/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 01 листопада 2016 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно матері ОСОБА_2, в ході якого ображав її словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами адмін.справи- протоколом про адмінправопорушення від 07.11.2016 р. серія ЖИ 006972, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 07.11.2016 р., заявою ОСОБА_2 від 01.11.2016 р., поясненням ОСОБА_2 від 01.11.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 07.11.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/9718/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали справи, що надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: керівник підприємства «Кліо»,

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Перевіркою від 15.11.2016 року виявлено, що ОСОБА_1, будучи керівником підприємства «Кліо», несвоєчасно повідомив відомості про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ за третій квартал 2016 року, чим порушив податкове законодавство та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та застосувати стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/9657/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: ТОВ «Стандарт», торговий представник,

за ст.124, ст.122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.11.2016 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Параджанова, 55-а, в м.Житомирі керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.10.9, 2.10-а Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наявним в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КупАП.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КпАП України та застосувати стягнення - штраф 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 25 листопада 2016 року о 20.00 год. в м. Житомирі по м-ну Згоди 2/98 в магазині «Асорті» висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу оточуючих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами адмін.справи-протоколом про адмінправопорушення від 25.11.2016 р. серія АА № 304995 рапортом працівника поліції від 25.11.2016 р., поясненням ОСОБА_2 від 25.11.2016 р., поясненням ОСОБА_3 від 25.11.2016 р.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та обрати йому адмін. стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/9999/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувалась,

за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 25 листопада 2016 року о 23.30 хв. в м. Житомирі по вул. Фещенка-Чопівського, 4-а на стоянці керувала автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_2 та з місця ДТП зник.

Внаслідок наїзду автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, ОСОБА_1 25 листопада 2016 року о 23 год. 30 хв. в м. Житомирі по вул. Фещенка-Чопівського на парковці, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 залишила місце ДТП, до якої була причетна.

ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина повністю підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 26.11.16 р. серія АП 1 № 930829;

- схемою місця ДТП від 25.11.2016 р;

- рапортом працівника поліції від 26.11.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_3 від 26.11.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_4 від 26.11.2016 р.;

- протоколом про адмінправопорушення від 26.11.16 р. серія АП 1 № 931234.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( п. 10.9) , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/9655/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; пенсіонер,

за ст.124, ст.122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.11.2016 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул.Червоного Хреста, 3, в м.Житомирі керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.10.9, 2.10-а Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що рухаючись заднім ходом, не відчув удару в припаркований позаду автомобіль, тому поїхав далі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наявним в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КупАП.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КпАП України та застосувати стягнення - штраф 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 278/2829/16-п

ПОСТАНОВА
Іменем України
12 грудня 2016 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Житомирського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,-
за ст.170-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13 листопада 2016 року о 21 годині солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗС України, з особистих причин, не пов`язаних з проходженням військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості, самовільно залишив місце служби, а саме розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , свої службові обов`язки не виконував та проводив час на власний розсуд до 16 листопада 2016 року, чим порушив статті 17, 65, 68 Конституції України, статті 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнає повністю, щиро кається.
Окрім цього, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями самого порушника, які містяться в протоколі про адмінправопорушення від 17.11.2016 року та на окремому аркуші від 17.11.2016 року, в яких останній не заперечував факт самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 з 13.11.2016 року по 16.11.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.11.2016 року з яких вбачається, що ОСОБА_1 о 21 годині 13.11.2016 року самовільно, без дозволу командування, залишив розташування військового полігону та матеріалами службового розслідування.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, а саме у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем служби характеризується посередньо, що підтверджується службовою характеристикою, ступінь його вини та призначає покарання у виді арешту, встановленого санкцією ст. 172-15 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя:
Справа № 296/9572/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності згідно даних ВП - 26.07.2016 року за ст.173-2 ч. 2 КпАП України,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 14 листопада 2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006549 від 21.10.2016 року, складеного ст. інспектором Житомирського відділу поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 21 жовтня 2016 року о 07 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку № 3 по майдану Привокзальному у м. Житомирі, повторно, протягом року, вчинив психологічне насильство в сім»ї, а саме сімейний конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якого висловлювався словами брутальної лайки, поводився грубо.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі. Згідно рапорту інспектора Житомирського відділу поліції ОСОБА_4 від 09.12.2016 року, у телефонній бесіді з матір"ю ОСОБА_1, остання пояснила, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп"яніння та самостійно пересуватися не може. Також додала, що останньому повідомила завчасно про судове засідання, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006549 від 21.10.2016 року, заявою ОСОБА_3 від 21.10.2016 року, поясненням ОСОБА_3 від 21.10.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 21.10.2016 року, рапортом інспектора Житомирського ВП Антонюк Р.А. від 09.12.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 10 (десять) діб.

Строк рахувати з часу затримання.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/9500/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних ВП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.173 2 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 10.11.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 -2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006550 від 21.10.2016 року, складеного ст. інспектором Житомирського ВП майором поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 06 жовтня 2016 року близько 23 години 50 хвилин за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство в сім»ї, а саме сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якого спілкувався з нею на підвищених тонах, поводився грубо.

В судове засідання з»явилася ОСОБА_3, надала суду письмову заяву, в якій просить не притягувати до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1, оскільки сімейна сварка не носила ознак психологічного насильства, заяву в поліцію написала так як погарячкувала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 173 2 КпАП України адміністративна відповідальність передбачена за вчинення насильства в сім»ї, тобто, умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім»ї.

В такому разі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, суд закриває провадження по справі у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173 2 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.247,283, 284 КпАП України,-

постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173 2 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/9563/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали справи, що надійшли з Житомирського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народжену в Житомирській області, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2; пенсіонерка,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07.11.2016 року о 14 год. 20 хв. по вул.І.Кочерги, 3, в м.Житомирі, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: насінням соняшника, чим вчинила порушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явилась.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши її від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, а саме: дві пачки насіння соняшника, які виявлені та вилучені згідно протоколу від 07.11.2016 року, та повернуті ОСОБА_1 під розписку, залишити останній за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук