Справа № 361/6548/16-п
Провадження № 3/361/1665/16
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, фізична-особа підприємець, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 250585 від 14.11.2016 р., 18.10.2016 р. о 12 год. 15 хв. під час перевірки магазину ФОП «ОСОБА_1А.», що по вул. Басова, 37, в с. Красилівка Броварського району Київської області, головним державним ревізором інспектором було виявлено, ОСОБА_1, будучи фізичною-особою підприємцем, допустила зберігання алкогольного напою маркованого недійсною попереднього зразка маркою акцизного податку,чим порушила вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95 ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями).

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено пляшку вина ординарного столового напівсолодкого білого Королівський підвал «Шабо», обємом 0,7 л., яке передано на зберігання у магазин, який належить ФОП «ОСОБА_1А.».

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, не визнала, пояснила, що алкогольний напій маркований маркою акцизного податку, а саме пляшки вина ординарного столового напівсолодкого білого Королівський підвал «Шабо», обємом 0,7 л., дата виготовлення 05.10.2015, було придбано ще у 2015 році, у строки придатності його споживання та на цій пляшці містилась дійсна на той час акцизна марка. Однак реалізувати вказаний алкогольний напій, у строки його придатності не представилось можливим, про що вона повідомила виробника. Вважає. що такими діями вона закон не порушувала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164-5 КУпАП, оскільки чинне законодавство, а саме Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010 р., не відносить до переліку немаркованих алкогольних напоїв алкогольні напої, марковані марками акцизного податку попереднього зразка, які знаходяться в обігу з порушенням терміну придатності для споживання.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.221, ст.247 п.1, ст.283 КУпАП, а також відповідно до ч.1 ст.164-5 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучену пляшку вина ординарного столового напівсолодкого білого Королівський підвал «Шабо», обємом 0,7 л., залишити у володінні ФОП «ОСОБА_1А.».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк