Провадження № 3/761/7673/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2016 о 19 год. 20 хв. в м.Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Оранжерейній від вул.Дегтярівської в напрямку вул.Дорогожицької, порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, перебуваючи на другорядній дорозі на нерегульованому перехресті вул.Оранжерейної і вул.Дорогожицької не надав дорогу автомобілю «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався через дане перехрестя по вул. Дорогожицькій в напрямку вул.О.Теліги - по головній дорозі прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення зазначених автомобілів. Після чого автомобіль «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 перекинувся на дах. В результаті зіткнення пошкоджено обидва транспортні засоби і травмовано водія ОСОБА_2

Водієм ОСОБА_1 порушені вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3 (б) відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і такс; п.16.11 відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечував, пояснив, що 12.08.2016 о 19 год. 20 хв. в м.Києві на перехресті вул.Оранжерейної і вул.Дорогожицької, він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснював виїзд з вул.Оранжерейної, пропустивши перед цим всі проїжджаючі по головній дорозі автомобілі. Коли він проїхав перехрестя та виїхав на головну дорогу, відбулося зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по вул.О.Теліги з досить великою швидкістю, тому він не міг врахувати його швидкість.

Водій транспортного засобу «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що 12.08.2016 о 19 год. 20 хв. він рухався по вул.О.Теліги до перехрестя вул.Оранжерейної і вул.Дорогожицької, проїзд якого не регулюється світлофором. Оскільки він рухався по головній дорозі прямо, він почав проїжджати вказане перехрестя, раптом з вул.Оранжерейна, яка є дрогурядною дорогою, ігноруючи правила нерегульованих перехресть, перед ним виїхав автомобіль НОМЕР_1, в результаті чого відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Крім показань в суді потерпілого ОСОБА_2, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №499034 від 21.09.2016, схемою місця ДТП, складеною за участю водія ОСОБА_2, водія ОСОБА_1, про що свідчать їх підписи у цій схемі, де вказується місце розташування транспортних засобів і місце зіткнення на смузі руху транспортного засобу «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, розташування дорожніх знаків пріоритету «Дати дорогу», письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, та в сукупності свідчать про те, що водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Інфініті» д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись по другорядній дорозі з вул.Оранжерейна, на нерегульованому перехресті вулиць не надав дорогу автомобілю «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався через дане перехрестя по головній дорозі прямо. Такі обставини свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху України Правил дорожнього руху України.

Таким чином, вивчені докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з матеріалів справи, вчинення адміністративного правопорушення необхідно пов'язувати з подією дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.08.2016. На момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Хардіна