Провадження № 3/369/3593/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Київ, пр.-т. ПовітрофлотськийАДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2016 року ОСОБА_1 о 15 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Одеса, 17 км.+600 м., в напрямку м. Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч для розвороту завчасно не зайняв смугу для розвороту при перестроюванні в звязку з чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 26.11.2016 року він рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 виїжджав на автодорогу Київ-Одеса. Оскільки йому потрібно було розвернутись в бік м. Києва він увімкнув лівий поворот і почав зміщуватись вліво в смугу руху для розвороту. Оскільки був щільний рух, то він змістився вліво і виїхав на розворот перед автомобілями, які стояли в смузі для розвороту і зупинився, при цьому задня частина його автомобіля залишилась на лівій смузі руху. Зазначив, що хоча й дещо порушив ПДР України, проте винним у ДТП вважав водія автомобіля НОМЕР_2, який порушив швидкісний режим і не встиг вчасно загальмувати.

Незважаючи на пояснення ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№029042 від 26.11.2016 року; схемою ДТП від 26.11.2016 року; поясненням водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що він рухався по автодорозі Київ-Одеса в бік м. Одеса в лівій смузі для руху. Раптово з правої смуги для руху перед ним виїхав автомобіль НОМЕР_1, який хотів здійснити розворот в бік м. Києва і в порушення ПДР України виїхав перед автомобілями, які стояли на розворот і зупинився таким чином, що задня частина автомобіля НОМЕР_1 залишилась на смузі руху ОСОБА_2. Оскільки вказані дії водій автомобіля НОМЕР_1 вчинив дуже швидко, ОСОБА_2 не встиг загальмувати і відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_3. Зазначив, що він їхав зі швидкістю 80-90 км/год., яка дозволена на цій ділянці дороги. Вважав винним в ДТП водія автомобіля НОМЕР_1, який здійснював розворот з порушенням ПДР України.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що 26.11.2016 року їх автомобіль НОМЕР_4 стояв у смузі для розвороту на автодорозі Київ-Одеса в бік м. Києва. В цей час автомобіль НОМЕР_1 почав перетинати по діагоналі автодорогу і в порушення ПДР України хотів виїхати на розворот не зі смуги для розвороту, а з крайньої лівої смуги для руху і цей час в в задню частину автомобіля НОМЕР_1 вдарив автомобіль НОМЕР_2.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 26.11.2016 року в порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України виконуючи поворот ліворуч для розвороту завчасно не зайняв смугу для розвороту, вказане в судовому засіданні підтвердили як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2№029042 від 26.11.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.