Справа № 183/7163/16
№ 3/183/2438/16
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно керівника ФГ «Стешенко» ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушеннязазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду,про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 59 серія АХ №209894 від 08.12.2016 року, судом встановлено невідповідність зазначеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Однак в наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення зазначені обставини (суть) адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1, які не відповідають ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП. Тобто відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо вчинення ним діяння, яке не передбачено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Крім того, у вказаному протоколі суть порушення зазначено як сукупність дій (бездіяльності), які включають одночасно як неподання, так і подання з порушенням встановлених строків, подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку. Однак не зрозуміло так в чому ж полягає порушення з боку ОСОБА_1 неподання або подання з порушенням встановлених строків, або подання не в повному обсязі, або з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку. Тобто суть порушення не конкретизовано, а сформульовано з наведенням всіх можливих дій (бездіяльності), які, в свою чергу, взаємовиключають одне одного.

Зазначене свідчить про наявність недоліків під час оформлення адміністративного матеріалу без усунення яких неможливо всебічно, повно та обєктивно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП слід повернути Новомосковській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути Новомосковській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області у звязку з не відповідністю складеного протоколу № 59 серія АХ № 209894 від 08.12.2016 року вимогам ст. 256 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник