Справа № 645/5466/16-п
Провадження № 3/645/1958/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 листопада 2016 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, знаходячись в супермаркеті мережі «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, 26, вчинив крадіжку ікри «САНТА БРЕМОР» Мінтая делікатесної люкс ж/б, вагою 130 гр., вартістю 33,95 грн.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки, не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Слід зазначити, що у вищевказане судове засідання притягуваний про час та місце розгляду справи також повідомлявся шляхом SMS-повідомлення, яке останньому доставлено 21 листопада 2016 року та 01 грудня 2016 року, відповідно, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками.

З огляду на те, що частиною другою статті 38 КУпАП визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги, що з метою запобігання порушення права ОСОБА_1 на захист судом вжито всіх можливих заходів для забезпечення участі останнього в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від притягуваного не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 077093 від 10 листопада 2016 року, рапортом Інспектора роти № 8 батальйону № 2 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 10 листопада 2016 року, письмовими поясненнями ст. охоронця магазину «Продукти № 592» ОСОБА_3 від 10 листопада 2016 року, охоронця магазину «Продукти № 592» ОСОБА_4 від 10 листопада 2016 року, довідкою заступника керуючого магазину «АТБ» ОСОБА_5 від 10 листопада 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Предмети торгівлі - ікру «САНТА БРЕМОР» Мінтая делікатесну люкс ж/б, вагою 130 гр., вартістю 33,95 грн. в кількості однієї штуки, передану 10 листопада 2016 року на зберігання заступнику керуючого магазину «АТБ» ОСОБА_5, вважати повернутою за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -