П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 Справа №607/11938/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2016 року №963745 ОСОБА_1 08.10.2016р. близько 23 год. в м. Тернополі по вул. Микулинецькій передав керування транспортним засобом марки «Peugeot 605» номерний знак НОМЕР_1 водія Алієву ОСОБА_2, який в м. Тернополі по вул. Микулинецька керував даним автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного пристрою «Драгер», на табло якого висвітлило 1,54% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2016р. №963745 притягується до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. При розгляді справи в судовому засіданні 09.11.2016р. ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адмінправопорушенні не визнав та пояснив, що він разом із товаришем Алієв ОСОБА_2 знаходилися в кафе та вживали алкогольні напої. Будучи в стані алкогольного спяніння, він одягнувся та пішов у машину, і перебуваючи на задньому сидінні автомобіля заснув. Проснувся, коли відчув, що автомобіль заведений і водій Алієв ОСОБА_2 розпочав рух, проте далеко не відїхавши допустив зіткнення із бордюром. Пізніше приїхали працівники поліції, вияснивши, що машина належить ОСОБА_1 і побачили, що водій Алієв ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння склали на двох водіїв протоколи. Стверджує, що він керування автомобілем водію Алієв ОСОБА_2 не передавав, дана обставина трапилася не із його волі, і в цьому немає його вини.

В судовому засіданні 09.11.2016р. Алієв ОСОБА_2, який був допитаний в якості свідка надав покази, з яких вбачається, що він разом із ОСОБА_1 вживали у кафе алкогольні напої. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння пішов у машину, ліг на заднє сидіння і заснув. В цей час він взяв у ОСОБА_1 ключі від автомобіля, сів за кермо та почав рух, проте здійснив наїзд на бордюр. Від удару ОСОБА_1 проснувся, між ними виникла суперечка, приїхали працівники поліції та склали два протоколи.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП особа, яка передала керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, притягується до адміністративної відповідальності.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 09.11.2016р. по справі №607/11935/16-п Алієва ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 963744 від 09.10.2016 року та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави.

08 грудня 2016 року Алієв ОСОБА_2 оплатив присуджений постановою суду від 09.11.2016р штраф.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що матеріалами справи не доведено факт передачі ОСОБА_1 керування транспортним засобом Алієва ОСОБА_2, а відтак і наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, а тому адміністративну справу слід закрити.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2016р. серії АП1 №963745 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.