Справа № 214/5950/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Укрпошта» авто технічним слюсарем по ремонту, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08 жовтня 2016 року о 10 год. 10 хв. в м. Кривий Ріг, по вул. Меркулова, біля буд. № 9 водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043, н/з НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що світлофор на переїзді завжди ввімкнений в денний час. Перед тим, як переїхати переїзд, він довго чекав, потім вийшов з машини і впевнився, що по колії нічого не їде, тому продовжив рух. Вину в тому, що переїхав через переїзд під забороненяючий сигнал світлофора визнав. Протиправні дїі вчинив умисно так як на його думку світлофор працює з перебоями. Після переїзду його зупинили працівники патрульної поліції та склали протокол.

ОСОБА_4 допитаний в якості свідка в судовому засіданні пояснив, що їхав разом з ОСОБА_3 в автомобілі, сидів спереду. Водій вийшов подивитися на світлофор на переїзді. Паровоз стояв на одному місці за воротами в депо, за 150 м. до переїзду і не рухався. Звуковий сигнал лунав. Переїхали переїзд і їх зупинили працівники патрульної поліції.

ОСОБА_5 допитаний в якості свідка в судовому засіданні пояснив, що це було 08.10.2016. Він сидів на задньому сидінні. Підїхали до переїзду, звуковий сигнал лунав, шлагбаума не було. Брат подивився, що поїзд стоїть і поїхали, а за переїздом їх зупинили працівники патрульної поліції.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 362423 від 08.10.2016 (а.с. 1);

-довідкою ПАТ «Укрзалізниця» (а.с. 11);

-показами свідків, які підтвердили факт того, що підчас переїзду через залізничний переїзд лунав звуковий сигнал та світовий сигнал світлофора.

Обставиною, що пом'якшує та обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, однак приймаючи до уваги, що останній вину у правопорушенні визнав повністю, скрутне матеріальне становище сім'ї, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП та у звязку з малозначністю скоєного, вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.