ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5693/16-п
Провадження № 3/210/1318/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Криворізької Південної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області управління з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Росія, громадянка України, головного бухгалтера ТОВ «Екоспецтранс», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно акту перевірки № 106/13.04/33265283 від 28.09.2016р. встановлено неутримання та несплата до бюджету податку на доходи фізичних осіб з доходу нарахованому фізичній особі ОСОБА_4 у розмірі 144,00 грн. у лютому 2016 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у судовому засіданні присутня не була. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 68 від 25 листопада 2016 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено в лютому 2016 році протокол про адміністративне правопорушення було складено 25 листопада 2016 року.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення станом на 23 грудня 2016 року, тобто на день винесення постанови судом, минув, що у розумінні вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 285,287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: О. В. Чайкіна