overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/389/1085/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Н.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, громадянин України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.09.2016 року о 07.50 год., на 6 км. автошляху Знаянка-Луганськ-Ізварено, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, мав явні ознаки алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду або продуву алкотестера для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складений протокол серії АП2 № 461112 від 05.09.2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Крім того, ОСОБА_1, 06.09.2016 року о 08.30 год., на 6 км. автошляху Знаянка-Луганськ-Ізварено, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, мав явні ознаки алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду або продуву алкотестера для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складений протокол серії АП2 № 266648 від 06.09.2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, про місце та час розгляду справи неодноразово повідомлявся, але в матеріалах справи відсутні відомості про його належне сповіщення.

Згідно ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи встановив, що на момент розгляду справи, строк притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 сплив, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.36, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 3/389/1285/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року місто Знамянка

Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2016 року складено протокол, про те, що неповнолітня ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України, оскільки не здала документи в місячний термін по досягненню 16-ти річного віку та без реєстрації місця проживання, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України, затверджене Постановою Верховної Ради України від 02.09.1993 року, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 з'явилась, вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Відповідно до ст.197 КУпАП настає відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Суддя, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП доведена.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 197, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ЄУН 389/3234/16-п Провадження №3/389/1297/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Знамянка Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого по Невського, 41 в с. Сабліно Знамянського району Кіровоградської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.11.2016 року о 04.30 годині, знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

По даному факту складений протокол серії АА № 219407 від 07.12.2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що від скоєного не настало небезпечних наслідків, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження №3 /389/1260/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, -

за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2016 року о 16.10 год. на 244 км автошляху Олександрівка-Кіровоград-Знам'янка, ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів (таксі) траснпортним засобом «ВАЗ 210994» державний номерний знак НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження данного виду діяльності, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП. По данному факту складено протокол серії ІІ №0003580 від 25.08.2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся, але в матеріалах справи відсутні відомості про його належне сповіщення.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи встановив, що правопорушення вчинене 25.08.2016 року, справа надійшла до суду після дооформлення 30.11.2016 року, тобто на момент надходження справи до суду, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплив, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.283, 284, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
провадження № 3/389/1315/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студентки ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України, не документувалась в місячний термін по досягненні 16-річного віку, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП. За даним фактом складено протокол серїі №464 від 08 грудня 2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, права їй роз'яснені.

До суду ОСОБА_1 з'явилась, вину, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, визнала, розкаялась.

Згідно п.п.2,18 Положення про паспорт громадянина України, паспорт громадянина України (далі - паспорт) видається кожному громадянинові України, після досягнення 16-річного віку. Для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку чи зміни (переміни) прізвища, імені або по батькові, встановлення розбіжностей у записах чи непридатності паспорта для користування.

Відповідно до ст.197 КУпАП, настає відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, свідоцтво про народження, довідку з місця навчання, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП доведена.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Застосовуючи захід впливу, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її майновий стан, неповнолітній вік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,24-1,197,221,283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
Справа № 404/5542/16-п
Номер провадження 3/404/1760/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кіровограді відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2016 року серії АП2 №380712, вбачається, що гр. ОСОБА_1 24.08.2016 року о 01 год. 35 хв. в м. Кропивницький по вул. Московській, 46, керував автомобілем Mercedes-Benz Vito 109 CDi, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується алкотестеру «Драгер» від 24.08.2016 року за №2251 результат позитивний 1,01 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак, на момент розгляду справи в суді сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, в якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Тому суд приходить до висновку, про закриття провадження по справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.130, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/7553/16-п
Номер провадження 3/404/2548/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.11.2016 року о 14 год. 05 хв. рухався в м. Кропивницькому по вул. В. Биківська, 13, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21070», державний номер НОМЕР_2, при повороті ліворуч не подав сигнал світового покажчик повороту відповідного напрямку та при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номер 12 0034, який здійснював обїзд та рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 9.2 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 380506 від 15.11.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили обставини вказані в протоколі та схемою місця події.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/7144/16-п
Номер провадження 3/404/2369/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління державної праці у Кіровоградській області про притягнення директора Автотранспортного підприємства 1161 Кіровоградського обласного кооперативного обєднання по агропромисловому будівництву «Кіровоградоблагробуд» ОСОБА_1, 31.01.1949 р., зареєстрованого за адресою:м. Кропивницький, пр. Перемоги, 12, к. 3, кв. 20, реєстраційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки з 19.08.2016 р. по 22.08.2016 р. Автотранспортного підприємства 1161 Кіровоградського обласного кооперативного обєднання по агропромисловому будівництву «Кіровоградоблагробуд», встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора вказаного підприємства, що розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Аерофлотська, 24а, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме допущення працівника до роботи без укладання трудового договору.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, зібраними у справі.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі ч. 3 ст. 41 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, у розмірі 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2