П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 524/6453/16-п

15.12.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаенту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентка КНУ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
02.12.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 17.08.2016 року о 05 год. 45 хв. в м. Кременчуці по вул. Першотравневій, буд. 1 водій керувала транспортним засобом «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.9 а в Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, що свідчить про її неявку без поважних причин. Згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 ,оскільки її явка до судового засідання не є обов,язковою. При цьому, суд також враховує, що правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: тестуванням на алкоголь (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 від 17.08.2016 року (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_1 від 17.08.2016 року (а.с. 5, 7), поясненнями ОСОБА_3 від 17.08.2016 року (а.с. 6), рапортом інспектора роти № 1 батальону УПП у м. Кременчуці ДПП від 17.08.2016 року ОСОБА_4 (а.с. 9).
З урахуванням викладеного, суд вважає визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вона вчинила адміністративне правопорушення 17.08.2016 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення її до адміністративної відповідальності. Також строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП, де зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.
Керуючись ст. 38 ч.2 , ст. 130, 247 ч.1 п.7 , 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: