overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/1444/16-п
Пров. № 3/544/397/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 09.04.1967, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої як фізична особа-підприємець, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО № 908811, виданий 23.01.2013 Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1634 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2016 року ОСОБА_1, яка не працює, зареєстрована як фізична особа-підприємець, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за 3 квартал 2016 року, який необхідно було подати до 09.11.2016 включно, фактично подано 10.11.2016.

ОСОБА_1 порушила п.б. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України і повинна нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 1634 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, пояснила, що подала податковий розрахунок на наступний день після кінцевої дати його подачі через збій програмного забезпечення.

Крім визнання її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 842626 від 07.12.2016, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушниці виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, щиро розкаялась, та з урахуванням вказаних обставин суд уважає за можливе призначити їй стягнення у виді попередження, що передбачено ч.1 ст.1634 КУпАП. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушниці, і є необхідним для попередження здійснення нею нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст.33, ч.1 ст. 1634 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя:
Справа № 544/1270/16-п
№ пров. 3/544/359/2016
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПС підпорядкованої ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 26.03.1976, працюючого зварювальником ТОВ «Давидівський дар», громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 01.11.2016 о 11 годині 40 хвилин керував транспортним Дельта, без державного номерного знаку у с. Давидівка Пирятинського району , по вул. Київська в стані алкогольного спяніння,чим порушив п. 2.9а ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії АП1 № 135960, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком, отриманим у звязку з проведенням огляду за допомогою газоаналізатора алкотеста «Драгер», іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують покарання та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити єдине безальтернативне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 копійок на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя - О.О. Сайко
Справа № 544/1332/16-п
№ пров. 3/544/376/2016
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПС підпорядкованої ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 08.01.1990, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Пирятинський делікатес», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,паспорт серії КО № 653115, виданий 30.03.2006 Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установила:

Водій ОСОБА_1 04.10.2016, керуючи автомобілем Івеко дейлі, державний номерний знак НОМЕР_2, на 21 км автодороги Київ Одеса заснув за кермом, що призвело до наїзду на бетонні блоки. В результаті ДТП технічно пошкоджено автомобіль та водій отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (б) ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АП1 № 639927, рапортом, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ст.124 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 545/3827/16-п
Провадження № 3/545/586/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2016 року о 10 год. в с. Куликівка по вул. Колективістів,30 нецензурно лаялася та намагалася застосувати фізичне насилля відносно матері співмешканця, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому не визнала та зазначила, що сварка була зі співмешканцем і саме вона викликала поліцію, хоча зазначено, що матір співмешканця, просила закрити провадження у звязку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

В той же час відповідно до частин 3, 4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 20.09.2016 року, а адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 22.11.2016 року. Розгляд даної адміністративної справи, в звязку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неодноразово відкладався, а тому суд не мав можливості забезпечити належний розгляд справи у визначений законом термін, тому вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі ст.38 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.247 п.7, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.В.Шелудяков
Справа № 531/1570/16-п
Провадження № 3/545/577/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Полтавській області Карлівський ВП за постановою апеляційного суду Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, , інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.11.2016 року о 23 год. 10 год. в м. Карлівка по вул. Щорса Полтавської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно висновку Поліклінічного відділення Карлвіської центральної районної лікарні ім ОСОБА_2 від 04.11.2016 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу по суті не з?явився, з невідомих причин.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі та іншими матеріалами в їх сукупності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях є склад правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за необхідне при призначенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Л.В.Шелудяков
Справа № 531/1610/16-п
Провадження № 3/545/605/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали , які надійшли з надійшли з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканець с. Попівка Полтавського району Полтавської області, вул. Абрикосова,26 Карлівського району Полтавської області, не працюючого, інших відомостей суд не має,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.11.2016 року о 13-00 год. в с. Попівка по вул.. Абрикосовій в голос висловлювався брутальною лайкою, вчинив бійку, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу по суті не з?явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, провину у вчиненому визнав частково та пояснив, що був свідком того, що батько намагався вдарити свою неповнолітню дочку, і він захистив дівчинку.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності , вважаю за необхідне врахувати відсутність тяжких наслідків, те що ОСОБА_1 не має постійного доходу, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, а тому вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 187 , ст.ст. 22, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в звязку з малозначністю , обмежившись усним зауваженням;

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.В.Шелудяков
Справа № 531/1613/16-п
Провадження № 3/545/606/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали , які надійшли з надійшли з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. В.Ланна Полтавської області, громадянка України, мешканка с. В.Ланна Карлівського району Полтавської області, не працююча, учениця ПТУ -50 м. Карлівка, інших відомостей суд не має,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.11.2016 року о 19-00 год. в м. Карлівка на території ПТУ -50 курила тютюнові вироби, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу по суті не з?явилася, хоча належним чином була повідомлена.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності , вважаю за необхідне врахувати відсутність тяжких наслідків, те що ОСОБА_1 не має постійного доходу, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, а тому вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 175-1 , ст.ст. 22, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП в звязку з малозначністю , обмежившись усним зауваженням;

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.В.Шелудяков
Справа № 545/4015/16-п
Провадження № 3/545/620/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Полтава, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості суду невідомі, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1, 27.11.2016р. о 23 год. 00 хв., в с. Пальчиківка, по вул. Леніна, Полтавського району Полтавської області, керував автомобілем Москвич 2140 д.н.з. А1668ІХ, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Полтавському обласному наркологічному диспансері та згідно медичного висновку № 543 від 27.11.2016 р. о 23 год. 46 хв. обстежуваний водій гр. ОСОБА_1, - перебував в стані алкогольного спяніння (а.с. 2), чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), ) медичним висновком (а.с. 2), відеодоказом (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200.00 (десять тисяч двісті гривень) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк - один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030101) судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 546/1205/16-п
Номер провадження 3/546/353/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 1 роти ДПС ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2016 року близько 00 год. 10 хв. на 306 км. а/д Київ-Харків гр. ОСОБА_1 керував трактором Белорус 920, номерний знак 00 806 ВІ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода), від проходження обстеження у медичному закладі та продування алкотестера «Драгер» 6810 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обставинами, що помякшують відповідальність, суддя визнає щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: