overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/3731/16-п
Провадження № 3/740/1292/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.10.2016 року о 03-й годині ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Московській в м. Ніжині висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, поводив себе зухвало та агресивно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 127745 від 02.10.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 102 гривні.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/3634/16-п
Провадження 3/740/1293/16
ПОСТАНОВА

19 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року правопорушника піддано приводу.

Враховуючи, що постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана, тому його слід піддати повторному приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати повторному приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставивши її в судове засідання 13 січня 2017 року о 08-й годині 10 хвилин.

Постанову направити для виконання Сосницькому ВП в Чернігівській області та Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/4337/16-п
Провадження 3/740/1291/16
ПОСТАНОВА

19 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року правопорушника піддано приводу.

Враховуючи, що постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана, тому його слід піддати повторному приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати повторному приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 13 січня 2017 року о 08-й годині 00 хвилин

Постанову направити для виконання Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/4342/16-п
Провадження 3/740/1295/16
ПОСТАНОВА

19 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року правопорушника піддано приводу.

Враховуючи, що постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана, тому його слід піддати повторному приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати повторному приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 13 січня 2017 року о 08-й годині 15 хвилин

Постанову направити для виконання Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/4125/16-п
Провадження № 3/740/1237/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3/а, кім.502 в м.Ніжині Чернігівської області,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 04.11.2016 року близько 10-15 год. на території Ніжинського професійного аграрного ліцею палив цигарки у не відведеному для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 127898 від 04.11.2016.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та погодився з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючих висновків.

У відповідності до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Неповнолітній ОСОБА_1 на момент скоєння адміністративного правопорушення 04.11.2016 не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.13 ч.2 КУпАП в разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, особи від шістнадцяти до вісімнадцяти років підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП,- куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність вчинення правопорушення неповнолітньою, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин і приходить до висновку про можливість застосування заходів впливу у відповідності до ст.24-1 п.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 п. 2, 33, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановила:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Провадження №3/751/2006/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Безкоровайна Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,-

Встановив:

ОСОБА_1 21.10.2016 р. о 23.58 год. по пр.Перемоги, 1, м.Чернігові, справляв природні потреби в невстановленому місці , а саме: під сходами у залі очікування Залізничного вокзалу, чим порушив людську гідність та громадську мораль .Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В . не з»явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнав можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1В наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2016 року; рапортом інспектора роти №1 БУПП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1В , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його майновий стан.

Обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1В судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена , тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті - у вигляді штрафу .

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1В на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 40-1, 173 , 283, 284 КУпАП, ст.5 ЗУ Про судовий збір, суд ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 ( п»ятдесят одна) грн. (рахунок № 0002, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь отримувача -УК у м.Чернігові /м.Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, МФО-853592, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області , р/р 0004.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко
Провадження №3/751/2230/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м.Чернігів, вул.проспект Миру, 201,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 29.11.2016 року о 15 год 30 хв. в м.Чернігові, по Проспекту Перемоги, 27, керував автомобілем НОМЕР_1, та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував стан проїзної частини, та недотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2№ 406382 зазначена неповна адреса місця проживання правопорушника ОСОБА_1, а саме: не вказаний номер квартири.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП. Зокрема, в ньому повинні бути зазначені: відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Тобто, в матеріалах про адміністративне правопорушення зазначена неповна адреса місця проживання особи, яка скоїла адміністративне правопорушення .

Вищезазначені недоліки не дають можливості об»єктивно розглянути дану справу, у зв»язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції м.Чернігова для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -повернути до Управління патрульної поліції в м.Чернігові- для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Провадження №3/751/2193/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

Встановив :

Із протоколу про адміністратвине правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, буд. 72, керував мопедом ACfa не зареєстрованим в законному порядку, з відсутнім номерним знаком.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2. 9 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, однак точно не знає, в який день та час керував мопедом.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав:

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП. Зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата, час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).

Натомість протокол серії АП2 149698 від 19.11.2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає.

Як вбачається з протоколу про адміністратвине правопорушення, не зазначено дату та час вчинення адміністративного правопорушення.

За вищевказаних обставин розглянути справу неможливо, тому справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в місті Чернігові для виправлення недоліків та зазначення дати та часу вчинення адміністратвиного правопорушення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернігові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 751/9971/16-п
Провадження №3/751/1947/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

секретаря Талибова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ЧВПУ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 610, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1, 05.10.2016 року о 15 год. 30 хв., перебуваючи на території ЧВПУ за адресою: м. Чернігів, вул. Козацька, 9, курив тютюнові вироби, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення». За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом серії АА № 136188 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП від 05.10.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, на час вчинення адміністративного правопорушення 05.10.2016 року, не досяг 18-річного віку, суд вважає, що відносно нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 40-1, 175-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Провадження № 3/742/887/16
Єдиний унікальний № 742/3893/16-п
Постанова

Іменем України

19 грудня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 Д, приватного підприємця,

за ч.1 ст.195-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 порушив встановлений порядок обліку газових пістолетів, а саме до 17 листопада 2016 року не пройшов перереєстрацію газового пістолету МЕ-38 COMPACT, кал.9 мм, №096965, дозвіл №008/8 від 17 березня 2008 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст.195-2 КУпАП, з наступних підстав:

Згідно диспозиції ч.1 ст.195-2 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, а на посадових осіб від двох до п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.1ст.195-2, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко