Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/300/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року о 00 год. 40 хв. в м. Ржищів по вул. А. Петренка, ОСОБА_2 перебуваючи на міському пляжі зберігав при собі наркотичну речовину канабіс загальною масою - 0,8588 г, для особистого вживання без мети збуту в невеликих розмірах. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, доведена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 385310 від 20.12.2016 стосовно ОСОБА_2, згідно з яким зафіксовано факт вчинення ним правопорушення;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 19.11.2016, згідно з якою встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення;

- копією рапорта лейтенанта поліції ІП Кагарлицького ВП від 14.07.2016;

- копією протокола огляду місця події від 14.07.2016;

- копією пояснень ОСОБА_3 від 14.07.2016;

- копією протоколів допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 26.07.2016;

- копією паспорта ОСОБА_2, згідно з яким останній є громадянином України.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 44 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 44, ст.ст. 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя