Справа № 694/1713/16-п
Провадження № 3/694/585/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором СТОВ «ім. Гришка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора СТОВ «ім. Гришка», допустив порушення вимог законодавства про працю, які були виявлені 15 листопада 2016 року в ході проведення позапланової перевірки СТОВ «ім. Гришка» вибірковим аналізом документів з 2015 року по листопад 2016 року, а саме:

1) порушено ч. 1 ст. 53 КЗпП України тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не скорочена на 1 годину, зокрема 13 жовтня 2016 року працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

2) порушено ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 95 КЗпП, ч. 1, ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про оплату праці» - розмір мінімальної заробітної плати одному працівнику не дотриманий. Зокрема в жовтні 2016 року працівнику ОСОБА_5 при відпрацюванні 159 годин було нараховано 950 грн.,

3) порушено ч. 1, ч. 2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці». Виплата заробітної плати не проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Зокрема, за першу половину жовтня 2016 року виплачена 24.10.2016 року, зокрема працівникам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

4) порушено ч. 3 ст. 115 КЗпП України, ч.3 ст.24 ЗУ «Про оплату праці». Розмір заробітної за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Зокрема, у жовтні 2016 року працівники ОСОБА_9, ОСОБА_10 отримали по 400 грн. заробітної плати за першу половину місяця при відпрацюванні повної норми часу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що дані порушення виникли в звязку з недосконалим знанням законодавства та будуть усунуті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2016 року, актом перевірки №23-10-19/0533 від 15.11.16 року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 41, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко