Справа № 654/3530/16-п
Провадження №3/654/958/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

10.11.2016 року о 22 год.20 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.187 КУпАП.

01.11.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію до Голопристанського відділення поліції, чим порушив обмеження встановленні адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.187 КУпАП.

08.11.2016 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: в АДРЕСА_2, чим порушив обмеження, встановленні адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Він же, 06.11.2016 року о 23 год.00хв. був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: в АДРЕСА_2, чим порушив обмеження, встановленні адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1, 07.11.2016 року о 22 год. 30хв. був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: в АДРЕСА_2, чим порушив обмеження, встановленні адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 09.11.2016 року о 23 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: в АДРЕСА_3, чим порушив обмеження, встановленні адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, постановою суду від 21.06.2016 року та довідкою про звільнення та письмовими поясненнями порушника, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 24, 36, 40-1, ч. 1 ст. 187, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська