Справа № 477/1730/16-п Провадження № 3/477/616/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 р. м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченко Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в цьому ж селі по вул. Суворова 126, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

1 грудня 2016 року, о 9:10, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автомобільній дорозі Н11 Дніпропетровськ Миколаїв, (320 км.) перебував в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та вказав, що стан алкогольного спяніння був визначений з порушеннями, оскільки для продуття прилад йому дали із трубкою, яку не було герметично опечатано; при продутті не були присутні будь-які особи, а він підписав протокол під тиском. В звязку з цим просив викликати осіб, зазначених в протоколі, які начебто були присутні при продутті приладу алкотестеру, а також витребувати документи на прилад, який він продув.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Згідно з підпунктом а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року стан алкогольного сп'яніння є наявність більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

За порушення цього пункту Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 підтверджується результатами продуття приладу алкостетера Драгер, який дав результат 0,97 %.

Сам ОСОБА_1 пояснив, що пив пиво напередодні ввечері, тому прилад наступного дня не повинен був показувати стан алкогольного спяніння. Крім того зазначав, що прилад йому надавали вже з приєднаною трубкою, в той час, як вона повинна була бути запечатана в герметичну упаковку, яку необхідно розпечатувати перед самим продуттям. Також ставив під сумнів працездатність та дійсність самого приладу.

Під час розгляду справи, за його клопотанням, суд витребовував документи щодо приладу алкотестеру, який зазначений в матеріалах справи, перевіркою яких його недійсність або ж непрацеспроможність встановлена не була.

Особи, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, як свідки, присутні при продутті ОСОБА_1 алкотестеру до судового засідання не зявилися, хоча неодноразово викликалися на розгляд до суду, про що є письмово-документальні підтвердження.

Відповідно до їх письмових пояснень, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вони були свідками як 1 вересня 2016 року на автомобільній дорозі Дніпропетровськ-Миколаїв на пропозицію співробітників Поліції громадян ОСОБА_1 продув алкотестер, який показав 0,97 %.

Таким чином під час розгляду справи було підтверджено, що ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом

Його заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення суд не приймає, оскільки вони не були підтверджені належними та достовірними даними

В той же час, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Виходячи з положень ст. 38 цього ж Кодексу з моменту вчинення правопорушення сплили строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням по ч. 1 ст. 130 КУпАП, через сплив строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя Р.В.Козаченко