21.12.2016 227/4416/16-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від командиру взводу Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженця м. Білицьке Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП України, суд -
21.11.2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 897730 від 02.10.2016 року, гр. ОСОБА_1 02.10.2016 року о 22.30 годині в м. Дружківка по вул. Дружба, 23, керував автомобілем «Фольксваген Кадди» з н/з НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що знаходиться на стаціонарному лікуванні та за станом здоров'я не може з'явитись до суду, надав довідку від КЗОЗ «Добропільська ЛІЛ» відповідно до якої знаходиться на лікуванні у терапевтичному відділенні з 16.12.2016 року по даний час з діагнозом хронічний бронхіт. Суд вважає, що у відповідності до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника на підставі наявних доказів, які маються в матеріалах справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №897730 від 02.10.2016 року, письмовими поясненнями двох свідків, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотестеру «Драгер». Також поясненнями самого правопорушника, який в протоколі зазначив, що 02.10.2016 року вживав пиво та керував автомобілем, був зупинений робітниками поліції, в медичний заклад не поїде, алкотестер відмовився продути.
Фактично ОСОБА_1 в протоколі підтвердив факт вживання алкоголю, після чого керував автомобілем, а також підтвердив те, що відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у медичному закладі та від продуття алкотестера.
Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність не лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, але й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Також суд звертає увагу на те, що медична довідка була видана з печаткою КЗОЗ «Добропільська ЛІЛ», але без реєстраційного номеру та дати, тому у суду є сумніви стосовно законності зазначеної довідки, оскільки така довідка повинна реєструватись у лікувальному закладі та піддаватись контролю у видачі, тому суд критично відноситься до зазначеної довідки.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що неявка в судове засідання є методом самозахисту правопорушника, який має намір затягнути судовий процес для ухилення від відповідальності, оскільки відкладення розгляду справи може призвести до закриття провадження по справі у зв'язку із закінченням строку про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст.38 КУпАП, строк притягнення до відповідальності спливає 02.01.2017 року.
Провина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується даними матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя: Д.Є.Хоменко