м. Лиман Справа № 236/3136/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Слов*янської ОДПІ (Краснолиманське відділення) ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка є фізичною особою - підприємець, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.12.2016 року до Краснолиманського міськсуду Донецької області зі Слов*янської ОДПІ (Краснолиманське відділення) ГУ ДФС у Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 (протокол № 2/10/05-22-40-012 від 07.11.2016 року, складений головним державним інспектором - ревізором відділу контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ОСОБА_3В.).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопрушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.12.2016 року суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення прийшов до наступного:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення: 20.09.2016 року о 16:50 год., при проведенні перевірки магазину "Мир продуктів", розташованого за адресою: с. Зарічне, Лиманського району, Донецької області, вул. Бульварна, б/н, в якому здійснює торгівельну діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_2, на підставі договору оренди магазину з ОСОБА_4, встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями (коньяк "Ok*vin" 0,5 л, вартістю 94,50 гривень), без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушила ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопрушення № № 2/10/05-22-40-012 від 07.11.2016 року, актом (довідкою) № 5431/Н/05-22-40-01 від 21.09.2016 року.

Згідно ст. 38 ч.2 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення правопорушення, а при триваючому праовпорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопрушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП підвідомче суду (судді) та за своїм характером не є триваючим.

Статтею 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.1 п.7 зазначеної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини суддя приходить до висновку, що на теперішній час закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.2 КУпАП, в зв*язку з чим адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, адміністративне провадження за вказане адміністративне правопорушення, в зв*язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :