overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/638/4880/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, буд. 61 А, кв. 220, за ст. 173 КУпАП,

установив:

20.12.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 077815 від 05.12.2016 р. ОСОБА_1, 05.12.2016 р. о 14 40 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці на станції метро «Метробудівників ім. Ващенка» в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2О, чим порушив чинне законодавство.

За п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене за адресою: м. Харків, станція метро «Метробудівників ім. Ващенка», що за територіальною підсудністю належить до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, слід направити за територіальною підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова, оскільки адміністративне правопорушення вчинене у м. Харкові по станція метро «Метробудівників ім. Ващенка», що за територіальною підсудністю належить до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст 276, 284,294 КУпАП , суд, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-в/638/73/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 звязану з виконанням постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 8 листопада 2016 року по справі 638/16803/16п, 3/638/3935/16 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити в постанові суду від 8.11.2016 р. його прізвище з «Трофименко» на «Трофимов».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 звязану з виконанням постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 8 листопада 2016 року по справі 638/16803/16п, 3/638/3935/16 задовольнити.

У постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 8 листопада 2016 року по справі 638/16803/16п, 3/638/3935/16, вказати: «Трофимов» замість «Трофименко».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цвіра Д.М.
Справа № 639/7875/16-п
Провадження № 3/639/2651/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 465606 від 27.09.2016 р., згідно якого 07 вересня 2016 року ОСОБА_1 влаштувала сварку з донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої вдарила її тачкою по ногах, чим вчинив насилля в сімї .

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; не надані копії пояснень правопорушника, свідків, не надано документів, що посвідчують особу правопорушника, належним чином засвідчених, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Так, відповідно до ст.277 КУпАП, дана категорія справ розглядається протягом доби, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була. Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256,268, 277, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області - для дооформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 621/2427/16-п
Пр. № 3/621/466/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2016 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в сел. Слобожанське Зміївського району Харківської області, керуючи автомобілем Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників руху, скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ-2101, державний номерний знак 529-76ХА, водієм якого є ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалих немає. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у суді свою вину визнав.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дослідивши надані докази - дані протоколу про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2016 року, серії АП2 № 226670 та додаток до нього у вигляді схеми ДТП, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1508/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПХО " Золочівський ринок", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року інспектором СРПП Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейт поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 125625 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 30.11.2016 року близько 17:40 год. в смт. Золочів по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Volkswagen Transporter" н.з. АХ 7987 ВХ скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 217030 н.з. АХ 5949АН, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до положень ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 125625 від 13.12.2016 року не зазначено прізвища та адреси потерпілих і свідків.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що він повинен бути повернутий для доопрацювання у відповідності до статті 245 КУпАП України.

Керуючись статтями 251, 256, 257, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для доофомлення до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чернова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2016 р.

Київський районний суд ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Нев»ядомського Д.В. ,

за участю секретаря Кузнецовій А.А.,

особи, стосовно, якої встановлюється адміністративний нагляд ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Гв. Широнінців 96/30, кв. 71 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2016 року начальник Київського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з адміністративним протоколом про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду, оскільки останній, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став. 23 листопада 2016 року , 29 листопада 2016 року адміністративний матеріал відносно нього був повернений для належного оформлення

Однак ОСОБА_2 на шлях виправлення не став та продовжує систематично порушувати громадський порядок.

У судовому засіданні представник Київської ВП ГУ НП в Харківській області даний адміністративний протокол.

ОСОБА_3 у судовому засіданні проти встановлення адміністративного нагляду не заперечував.

Заслухавши осіб, що зявились у судове засідання, вивчивши матеріали адмістративної справи, суд приходить до таких висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема:

18 листопада 2013 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.1,

21.11.2014 року Київським районним судом за ст. 185 ч. 1

Також встановлено, що ОСОБА_3В притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема:

14 листопада 2016 року за ч. 1 ст.178 КУпАП.

27 листопада 2016 року за ч.2 ст.178 КУпАП.

16 листопада 2016 року за ч.3 ст.178 КУпАП .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк 1 рік.

Керуючись п.«в» ст.3, ст.ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

у х в а л и в :

Встановити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд на строк 1 рік, застосувавши до нього такі обмеження:

1. Зявлятися на реєстрацію кожної 1-ої та 3-ої суботи щомісячно до Київського ВП ГУ НП в Харківській області

2. Заборонити вихід із квартири чи домоволодіння (місця проживання) із 21 год. до 05 год. наступної доби без отримання на це письмового дозволу керівництва Київського ВП ГУ НП в Харківській області.

3. Заборонити знаходитися в ресторанах, барах, кафе, магазинах та в інших громадських місцях, де провадиться реалізація спиртних напоїв на розлив.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду покласти на Київський ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкоіва протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя : Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.11.2016 року близько 20 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул..Гер. Праці 7 в м.Харкові , перед початком руху не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який було припарковано. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України, який передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, виявив щире каяття.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями , паспортом.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2016 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює «Ведучим спеціалістом»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.11.2016 року близько 18 години 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Гв. Широнінців , в м.Харкові перед розворотом , не врахував дорожньої обстановки , не зайняв відповідне ліве положення, на проїздній частині в наслідок чого , здійснив зіткнення з автомобілем «ШКОДА» , д.н. АА 36830К. Автомобілі зазнали механічні пошкодження та матеріальні збитки .

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги 10.4 ПДР, який передбачає, що перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, виявив щире каяття.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водіїв.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.11.2016 року близько 16 годині 25 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Пушкінська 26 ( Парковка на перехресті вул.. Пушкінської та вул.. Чернишевської» в м.Харкові , перед початком руху та перестроюванням на смугу руху вул.. Пушкінській не переконалась , що це буде безпечно, не створить перешкод іншим учасникам руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження , чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 ПДР України, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам рух.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, виявила щире каяття.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями , копією паспорту.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський