Справа № 724/1702/16-п
Провадження № 3/724/644/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 280348 від 14.11.2016 року, 06.11.2016 року біля 03:20 години по місцю свого проживання, а саме в с. Шилівці, Хотинського району, по вул. Кірова, буд. 7, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив сварку із своїм братом гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав його та висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, чим вчинив психологічне насильство у сімї, порушивши при цьому ст. 15 ЗУ «Про психологічне насильство у сімї».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно між ним та братом виникла сварка, однак претензій один до одного вони не мають.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.2 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в матеріалах справи відсутня заява потерпілого ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення відносно нього ОСОБА_1

Таким чином, судом не встановлено обєктивних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 насилля по відношенню до свого брата ОСОБА_2, передбачених за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, з матеріалів справи, а саме із копії постанови Хотинського районного суду від 17 березня 2016 року вбачається, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП було закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 35 КУпАП, повторністю визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З огляду на зазначене, аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а тому справу відносно нього, слід закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак