Провадження №3/263/1985/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2016 року близько 13:15 год. ОСОБА_1 за адресою: м.Маріуполь, вул.Казанцева, буд.17а керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу ALKOTEST-6810 на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків. Результат тесту - 1,64‰

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, 27.11.2016 року о 13:05 год. ОСОБА_1 за адресою: м.Маріуполь, вул.Казанцева, буд.17а, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджав зі стоянки, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду (столб), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тим самим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУ пАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 12.12.2016 року, 22.12.2016 року, не зявився, про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином. Згідно з ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності правопорушника.

Факт вчинених ОСОБА_1 правопорушень підтверджується також протоколом серії АП1 №901392 від 27.11.2016 року (а.с.14), результат тесту №598 (а.с.13), актом огляду на стан сп`яніння (а.с.16), рапортом (а.с.15), поясненнями свідків (а.с.6,7,18), схемою наслідків ДТП від 27.11.2016 року (а.с.4), поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5), протоколом серії АП1 №900582 від 27.11.2016 року (а.с.2).

Статею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п.6-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що події правопорушень мали місце, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його небезпеку для дорожнього руху, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до санкції даної статті з позбавленням права керування строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, ч.1 ст.130, 252, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя П.І.Папаценко