солом`янський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кицюк В.С., за участю представника Київської міської митниці ДФС - Панькіна Дмитра Валерійовича, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює економістом ТОВ «Боркрупи» (Російська Федерація, 397172, Воронезька обл., Борисоглібський район, м. Борисоглібськ, вул. 40-річчя Жовтня, офіс 88), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №156/10000/16 від 12.03.2016, 04.02.2016 в зоні діяльності Сумської митниці ДФС через митний кордон України автомобілем, р.н.з. НОМЕР_3, на підставі товаросупровідних документів: CMR № 482993 від 29.01.2016, рахунок фактура від 28.01.2016 № 55 за попередньою митною декларацією (ІМ40ЕЕ) від 04.02.2016 №100000000/2016/804988 переміщено товари «Крупа гречана, ядриця, 1 сорт ГОСТ Р 55290-2012, швидкозварювальна, виготовлена з пропареного та обрушеного зерна гречихи, врожаю 2015 року, у мішках по 50кг загальною вагою нетто - 20 000кг. Виробник - ТОВ «БОРКРУПИ», країна виробництва - Російська Федерація», вартістю - 840 000 російських рублів.

Відповідно до товаросупровідних документів, поставка товарів здійснювалась з території Російської Федерації від компанії ТОВ «Боркрупи» на адресу ТОВ «Базис 37» на виконання умов контракту № 05/11 від 05.11.2015, укладеного між останніми.

05.02.2016 зазначений вище товар доставлено до митниці призначення та 26.02.2016 заявлено до митного оформлення Київській міській митниці ДФС в режимі ТР 81 АА за МД № 100250003/2016/505509.

29.02.2016 в зоні митного контролю митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС проведено митний огляд товару заявленого до митного контролю та митного оформлення за митною декларацією типу «ТР 81 АА» №100250003/2016/505509.

Під час проведення митного огляду товару відібрано зразки товару з метою направлення до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, для встановлення характеристик, визначальних для класифікації товару відповідно до УКТЗЕД.

Відповідно до Висновку експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 153 від 11.03.2016 товар крупа гречана швидкорозварювана відповідає опису «лущене, різане, або нерізане чи подрібнене або не подрібнене (у межах товарної позиції 110429 УКТЗЕД).

11.03.2016 направлено запит до відділу класифікації товарів з метою визначення коду товару відповідно УКТЗЕД враховуючи проведене дослідження та висновок експерта.

12.03.2016 відділом класифікації товару винесено класифікаційне рішення КТ-138-2016, відповідно до якого на товар «Крупа гречана, що являє собою цілі ядра гречки (з включеннями надколотих ядер) без ознак шліфування та полірування (вміст доброякісного ядра - 99,3 %, вміст битого ядра - 0,11 %), лущена, вироблена з пропареного зерна шляхом відділення ядра від плодових оболонок. Виробник - ТОВ «БОРКРУПИ», RU.» встановлено код товару НОМЕР_1 відповідно до УКТЗЕД.

Крім цього, постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» затверджений перелік товарів, заборонених до ввезення на митну територію України, що походять з Російської Федерації - товар за кодом УКТЗЕД 1104 29 17 00, а саме «крупа гречана, що являє собою цілі ядра гречки (з включеннями надколотих ядер) без ознак шліфування та полірування (вміст доброякісного ядра - 99,3 %, вміст битого ядра - 0,11 %), лущена, вироблена з пропареного зерна шляхом відділення ядра від плодових оболонок. Виробник - ООО «БОРКРУПЫ», RU» заборонений до 05.08.2016 до ввезення на митну територію України.

Відповідно до ЕЕ №100000000/2016/804988 СMR від 29.01.2016 №482993, експортної декларації Російської Федерації, 10104080/290116/0000723 код товару - НОМЕР_2.

В митній декларації ЕЕ №100000000/2016/804988 та експортній декларації Російської Федерації №№10104080/290116/0000723, опис товару зазначено як - «крупа гречана, ядриця, 1 сорт ГОСТ Р 55290-2012, швидкозварювальна, виготовлена з пропареного та обрушеного зерна гречихи».

Таким чином, при переміщенні товарів подані документи, а саме CMR № 482993 від 29.01.2016, ЕЕ №100000000/2016/804988 та експортна декларація Російської Федерації №№10104080/290116/0000723, які містять невірні відомості щодо опису товару, необхідні для визначення коду, а саме «Крупа гречана, ядриця, 1 сорт ГОСТ Р 55290-2012, швидкозварювальна, виготовлена з пропареного та обрушеного зерна гречихи».

Отже, наявні матеріали свідчать про те, що в адресу ТОВ «Базис 37» переміщено товар «Крупа гречана, що являє собою цілі ядра гречки (з включеннями надколотих ядер) без ознак шліфування та полірування (вміст доброякісного ядра - 99,3 %, вміст битого ядра - 0,11 %), лущена, вироблена з пропареного зерна шляхом відділення ядра від плодових оболонок. Виробник - ТОВ «БОРКРУПИ», RU.», загальною вагою нетто - 20 000 кг, вартістю - 840 000 російських рублів, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення вантажу через митний кордон України (04.02.2016) складає - 272 353,20 грн., який заборонено до ввезення на митну територію України, були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві данні щодо коду товару та його опису.

Експортну декларацію з Російської Федерації № 10104080/290116/0000723, на підставі якої переміщено на митну територію України товар «крупа гречана», складено посадовою особою ООО «Боркрупы» ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Таким чином, митний орган вбачає в діях ОСОБА_2 як посадової особи ООО «Боркрупы» яка склала експортну декларацію наявність складу правопорушення про порушення митних правил, а саме дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару, шляхом надання органу доходів і зборів як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві данні необхідні для визначення коду товару згідно з УТКЗЕД.

В судовому засіданні представник митниці вважав за необхідне визнати ОСОБА_2 винною у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та піддати йому відповідному адміністративному стягненню.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з?явилась та свого представника не направила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Постановою Солом?янського районного суду м. Києва від 13.05.2016 провадження в справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, відносно ОСОБА_2 було закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення, безпосередні предмети правопорушення, які були вилучені за протоколом про порушення митних правил №156/10000/16 від 12.03.2016, були повернуті володільцю - Товариству з обмеженою відповідальністю «Базис-37» за контрактом №05/11 від 05.11.2015. (а.с.121-125)

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 22.08.2016 зазначений адміністративний матеріал було повернуто до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки (а.с.183-188), із зазначенням конкретного переліку обставин щодо яких митним органом повинна бути проведена додаткова перевірка.

Так, Апеляційний суд міста Києва акцентував увагу митного органу на тому, що на даний час відсутня можливість дійти висновку та встановити, чи вчинялись будь-ким дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані, оскільки відсутнє однозначне рішення щодо правильності визначення коду УКТЗЕД щодо заявлених товарів.

Крім того, представниками Київської міської митниці ДФС не врахували, що під час оформлення митної транзитної декларації код УКТЗЕД вказується тільки перших 4 числа, а саме 1104 УКТЗЕД, в той час як повний код товару, вказаний в митних деклараціях країни-відправника, сертифікатах якості, є УКТЗЕД 104 29 30 00.

Фактично в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено конкретний об'єкт правопорушення, враховуючи суперечливі твердження, зазначені у висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС.

В протоколі не зазначено, в чому ж саме конкретно виразились дії ОСОБА_2, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі з поданням документів, що містять неправдиві дані. Таким чином, протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 не відповідає ст. 494 МК України, зокрема в порушення п.4 ч.4 вказаної норми в ньому не зазначено: місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил особою, щодо якої складено протокол.

А також зазначав, що митними органами за результатами проведеної перевірки не встановлено, хто саме складав та подавав товаросупровідні документи до митного органу.

Як вбачається з матеріалів справи, митним органом не було проведено жодних дій по виконанню вимог постанови Апеляційного суду міста Києва від 22.08.2016, окрім повідомлення про призначення розгляду справи на 07.10.2016 в приміщенні Солом?янського районного суду м. Києва на ім?я ОСОБА_2 (а.с. 193) та супровідного листа на адресу Голови Солом?янського районного суду м. Києва від 21.09.2016 (а.с. 194-198)

На підставі цього постановою Солом?янського районного суду м. Києва від 07.10.2016 було повторно направлено до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, жодних дій по додатковій перевірці митницею вчинено не було, як і не було зібрано жодного документа на виконання вимог судів першої та апеляційної інстанцій. Безпосередньо після супровідного листа суду (а.с.206) з документів зібраних митним органом, містяться лише копія повідомлення на ім?я ОСОБА_2 за адресою: 397172, Російська Федерація, Воронезька обл.., м. Борисоглібськ, вул.. 40-річчя Жовтня, офіс 88 про розгляд справи про порушення митних правил №№0153/10000/16, 0156/10000/16 Солом?янським районним судом м. Києва 02.12.2016 о 10 годині 30 хвилин (а.с.210), копія реєстру міжнародних поштових відправлень Київської міської митниці ДФС від 17.11.2016 (а.с.211) та супровідний лист митниці про направлення справи назад до суду (а.с.212-216), що свідчить про те, що митниця не тільки не виконала імперативні вимоги судів першої та апеляційної інстанцій, викладені у відповідних постановах від 22.08.2016 та 07.10.2016, але й не скористалася можливістю зібрати беззаперечні докази, на підставі яких суд би мав можливість притягнути ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил.

На підставі вищевикладеного, враховуючи принцип змагальності сторін, а також невиконання митним органом вказівок щодо встановлення ряду обставин визначених у постановах першої та апеляційної інстанцій, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 на користь останньої.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 458, 467, ч. 1 ст. 483, 487-489, 491, 495, 503, 527 Митного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: В.С. Кицюк