"05" грудня 2016 р. Справа № 363/3827/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо якого складено протоколи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 та статтею 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2016 року о 15 годині 15 хвилин на вул. Визволителів в с. Лютіж Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маяків червоного кольору та спец сигналу типу «сирена» та зупинився шляхом переслідування на службовому автомобілі інспекторами Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Крім того, того ж дня, та в той самий час на вул. Визволителів в с. Лютіж Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: млява мова, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 122-2 КУпАП, зокрема, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу тягне за собою накладення штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, з протоколів про притягнення останнього до адміністративної відповідальності видно, що ОСОБА_1 від підпису протоколу та пояснень відмовився. Через канцелярію суду ОСОБА_1 було подано клопотання від 01.11.2016 року про розгляд справи за його відсутності та закриття адміністративного провадження стосовно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до якого останній зазначив, що 28.09.2016 року о 15 годині 30 хвилин за адресою: с. Лютіж Вишгородського району Київської області він керував автомобілем НОМЕР_1, де був зупинений працівниками Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області без пояснення причин зупинки. Зазначив, що вимоги ПДР він не порушував, однак працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення на підставі того, що він не виконав їх вимогу про зупинку, з чим він категорично не згодний. Крім того, зазначив, що наступного дня він дізнався, що в той же день відносно нього також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з чим він також не згодний.

Допитаний у судовому засіданні інспектор Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 28.09.2016 року о 15 годині 15 хвилин на вул. Визволителів в с. Лютіж Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маяків червоного кольору та спец сигналу типу «сирена» та зупинився шляхом переслідування на службовому автомобілі інспекторами Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області. Крім того, пояснив, що автомобіль НОМЕР_2 був переданий під розписку ОСОБА_3, оскільки останній перебував у сильному стані алкогольного спяніння. Крім того, надав рапорт в якому зазначено, що до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.09.2016 року о 12 годині 23 хвилини на думку заявника водій автомобіля НОМЕР_1 керує транспортним засобом у нетверезому вигляді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, що були складені у присутності правопорушника, поясненнями інспектора Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, розпискою ОСОБА_3, яка забрала на зберігання автомобіль SKODA OCTAVIA д.н.з. АІ 4452 СТ.

Відповідно до статті 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених частиною 1 статті 130 та статті 122-22 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушника ОСОБА_1 слід призначити за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виглядіштрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та за ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1,122-2, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП

-за ст. 122-2 КУпАП призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153(сто п'ятдесят три) гривні.

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя М.Б. Баличева