overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/3693/16-п
Провадження №:3/138/1729/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм автобуса,

за ст. 122 ч. 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КпАП України.

При підготовці відповідно до ст. 278 КУпАП до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявлено порушення, які унеможливлюють належний розгляд справи.

Частина 1 ст. 256 КУпАП встановлює, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є;; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте в порушення даної норми закону, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не в повній мірі відображено суть адміністративного правопорушення. Так, в протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим створив аварійну ситуацію транспортному засобу, який рухався назустріч.

Проте в протоколі не вказано яку саме аварійну ситуацію створено (які дії вчинив водій зустрічного транспортного засобу, визначені ст. 122 ч. 4 КУпАП). Також не зазначено відомості про водія зустрічного транспортного засобу, що, з урахуванням письмових заперечень ОСОБА_1, унеможливлює виклик до суду такого водія та розгляд протоколу.

Вказані вище недоліки позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП та прийняте в справі законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає направленню до сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256 ч. 1, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 906535 від 25.11.2016 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 41 ст. 122 КУпАП з доданими до нього матеріалами до сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Лисенко
Справа № 145/1945/16-п
Провадження №3/145/750/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

23.11.2016 р., о 15-15 год., ОСОБА_1, в с. Тростянець, по вул. Жовтневій, ОСОБА_1 здійснював непокору працівникам поліції, а саме відмовлявся присісти до автомобіля для складання адміністративного протоколу, шарпав за верхній одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим, також його вина доведена пртоколом про адмінправопорушення від 23.11.2016 року та матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись 185 КУпАП,

постановив:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 коп. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; НОМЕР_1, судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 146/1635/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в «Піщанський райавтодор»,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал від ВДАІ Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02 листопада 2016 року о 09 год 40 хв по вул. Героїв Небесної сотні в с. Високе Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_1 в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем марки МАЗ-5551, державний номерний знак НОМЕР_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 914445 від 02 листопада 2016 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правоворушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУКпАП, проте в матеріалах справи відсутні докази притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити до Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій областіна доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання до Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 146/1729/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/15 Томашпільського району Вінницької області, не працюючого, не маючого адміністративних стягнень,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2016 року о 21:00 год ОСОБА_1, знаходячись в на вул. Авіаторів в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, вів себе зухвало, шарпав за формений одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши що дійсно таке правопорушення мало місце.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2016 року та іншими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне затримання від 18 грудня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовими поясненнями правопорушника, рапортами працівників поліції.

Отже, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 185, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 144/1520/16-п
Провадження № 3/144/616/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Лариса Іванівна,

розглянувши за участю особи, яка притягається зо адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(НОМЕР_1, виданий 08 травня 2008 року Теплицьким РВУ МВС), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП,

установила:

06 жовтня 2016 року старшим інспектором Теплицького відділення поліції складено протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 06 жовтня 2016 року близько 11-ї години в с.Петраівка по вул.Щорса,19 вона неналежно виконує батьківські обовязки, а саме в будинку брудно, двоє малолітніх дітей не доглянуті.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення частково, пояснила, що на час перевірки представниками органу опіки справді в будинку був безлад, але він був викликаний тим, що проводились ремонті роботи. На сьогодні ремонт завершено, в будинку прибрано, за дітьми доглядає справно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №212362, актом обстеження умов проживання від 06 жовтня 2016 року, свідоцтвами про народження ОСОБА_2, який народився 02 серпня 2010 року, ОСОБА_3, яка народилась 31 жовтня 2013 року, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, фотографіями, які долучені до протоколу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні троє малолітніх дітей, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, постійного доходу не має, відповідно листа Петрашівської сільської ради Теплицького району від 05 грудня 2016 року поведінка ОСОБА_1 з листопада 2016 року не викликає зауважень, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст..22, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП звільнити і оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 147/1021/16-п
Провадження № 3/147/462/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, с-ще АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 року о 15:15 год. в с.Буди Тростянецького району Вінницької області по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився в Тростянецькій ЦРЛ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №905400 від 24.05.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 17.05.2016 року та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Разом з тим, судом встановлено, що адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП після доопрацювання надійшла до суду 25.10.2016 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Враховуючи, що на момент розгляду даної адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, протягом якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7 ч.1, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі №147/1021/16-п за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, через Тростянецький районний суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 147/1369/16-п
Провадження № 3/147/556/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21.12.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПрАТ «Зернопродукт МХП» водій,

за ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.139 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 914338 від 28.10.2016 року.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Тростянецького районного суду від 18.11.2016 року дані матеріали про адміністративне правопорушення були повернуті до Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Проте, надіславши повторно до суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.139 КУпАП вказані недоліки усунуті частково.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 914338 від 28.10.2016 року відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 139 КУпАП. Однак не зазначено, за якою саме частиною статті 139 КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, в той час як дана стаття складається з двох частин.

Вимога ст.256 КУпАП щодо обовязкового зазначення в протоколі нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, спрямована на забезпечення законності рішення, що буде прийняте, та виключає двозначність тлумачення складу адміністративного діяння за вчинення якого особа притягується до відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.139 КУпАП повторно направити на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №147/1369/16-п відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.139 КУпАП направити на доопрацювання до Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/1367/16-п
Провадження № 3/147/553/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21.12.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2016 року близько 13год. 35хв. в смт.Тростянець по вул.Колгоспній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063 н/з АВ 7318АВ, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Drager ALKOTEST прилад № ARСD 0562, ARСD 5176 в установленому законом порядку в присутності двох свідків, результат тесту 1,61%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав. Також вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 908838 від 12.11.2016 року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення, результатом тесту №1447 приладу Drager ALKOTEST 6810 від 12.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданими до матеріалів справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, своїми діями несе суспільну небезпеку, суд приходить до висновку, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,268, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00грн. (десять тисяч двісті гривень 00коп.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 147/1540/16-п
Провадження № 3/147/563/16
ПОСТАНОВА

іменем України

20.12.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.Ватутіна, 12, Тростянецького району Вінницької області, непрацюючого,

За ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому обмеження, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АА №212907 від 07.12.2016 року.

Згідно копії постанови по справі №147/1584/13-к від 17.06.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 дійсно встановлено адіміністративний нагляд строком на 1 рік з відповідними обмеженнями, зокрема забороною виходу з дому, залишення свого місця проживання з 22.00год. до 06.00год. наступного дня, зобов`язанням реєструватись в Тростянецькому ВП два рази на місяць.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 187, ст.221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.Ватутіна, 12, Тростянецького району Вінницької області, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять гривень 00 коп.), який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: