Справа № 361/5556/16-п
Провадження № 3/361/1366/16
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєних правопорушеннях, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2016 року близько 12 години 35 хвилин поблизу магазину «Перемога», що по вул. Заводській, 3-А, в с. Перемога Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який виїжджав від вказаного магазину. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР-6810» тест № 402, результати якого 3,23 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», п. 2.9 «а» п. 12.1 Правил Дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 07.09.2016 року о 12 год. 35 хв. біля магазину «Перемога», що по вул. Заводській в с. Перемога, автомобілем марки «ЗАЗ» не керував. Проте зазначив, що дійсно вказаної дати та часу він приїхав на автомобілі «ЗАЗ» до магазину «Перемога», припаркував його а потім разом зі знайомим ОСОБА_2 вживав спиртні напої.

В суді свідок ОСОБА_2 показав, що 07.09.2016 р. близько 12 год. 00 хв. перебуваючи поблизу магазину «Перемога», що по вул. Заводській в с. Перемога, разом з ОСОБА_1 вживав спиртні напої, при цьому не бачив, що останній керував автомобілем.

В суді свідок ОСОБА_3 показав, що 07.09.2016 р. близько 12 год. 30 хв. перебуваючи поблизу магазина «Перемога», по вул. Заводській в с. Перемога, бачив, що автомобіль марки «ЗАЗ» стояв, а фургон «Хюндай» виїжджав від вказаного магазину, потім через деякий час почув тріск, підійшовши до місця пригоди побачив, що фургон зіткнувся з автомобілем марки «ЗАЗ».

В суді свідок ОСОБА_4 показав, що 07.09.2016 р. близько 12 год. 35 хв. керував автомобілем марки «Хюндай» та під час виїзду від магазину «Перемога», що по вул. Заводській в с. Перемога, автомобіль марки «ЗАЗ» не зрозумілими діями допустив зіткнення в його автомобіль. Вийшовши з автомобіля побачив, що за кермом вказаного автомобіля марки «ЗАЗ» перебував ОСОБА_1 в особливо тяжкому стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєних адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 361/5556/16-п (провадження № 3/361/1366/16) і № 361/5556/16-п (провадження № 3/361/1367/16) та присвоїти їм спільний № 361/5556/16-п (провадження № 3/361/1366/16).

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 07.09.2016 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 07.12.2016 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк