Справа № 226/2027/16-п
Провадження № 3/226/469/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що має доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої торговим агентом ПП «АБ плюс», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв-л 40АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 листопада 2016 року о 08.45 год., керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, номерний знак НОМЕР_1, в районі б.29 м-ну «Сонячний» в м.Покровську, при наявності дорожнього знаку 2.1, не впевнилася в безпеці своїх дій, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надала переваги в русі автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_2, та здійснила з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти факту правопорушення не заперечувала.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 898437 від 30.11.2016 року; доданою до протоколу схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30.11.2016 року, у якій зафіксовані видимі пошкодження транспортних засобів унаслідок ДТП, а саме: у автомобіля ЗАЗ-DAEWOO деформація правого переднього крила, переднього бамперу, заднього правого крила, капоту, а у автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT деформації переднього лівого крила, переднього бамперу, лівої передньої фари, лівого заднього крила, заднього бамперу; письмовим поясненням водія ОСОБА_1, згідно якого 30.11.2016 року, приблизно о 08.45 год. в м.Покровську на м-ні «Сонячний» вона керувала автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, рухаючись зі сторони піццерії «Лоза» в сторону гаражів, оскільки падав сніг та оглядовість була мінімальна, швидкість її автомобіля була близько 20-30 км/год, підїжджаючи до перехрестя, вона зупинилася перед знаком «дати дорогу», глянувши направо та наліво, вона побачила, що ніяких транспортних засобів не було, тоді вона почала рух вліво з включеним сигналом повороту, в цей момент вона відчула удар в праву сторону свого автомобіля; письмовим поясненням водія ОСОБА_2, згідно якого 30.11.2016 року, приблизно о 08.45 год. в м.Покровськ, на м-ні «Сонячний», біля буд.29 він керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT зі швидкістю приблизно 30-40 км/год, рухаючись по головній дорозі, праворуч від нього були гаражі, оскільки падав сніг, оглядовість була мінімальна, підїжджаючи до перехрестя, зліва від нього виїхав на проїжджу частину автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, хоча перед зазначеним автомобілем стояв знак «дати дорогу», в результаті чого вказаний транспортний автомобіль здійснив зіткнення з його автомобілем, пошкодивши передню та задню ліву частину; висновком комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м.Красноармійська» щодо результатів медичного огляду № 369, складеним 30.11.2016 року о 11.15 годині, за яким у ОСОБА_2 стану алкогольного спяніння не виявлено.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, має на утриманні малолітню дитину, тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу, як найбільш доцільне та таке, що слугуватиме запобіганню нових правопорушень з її боку.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати її відповідно до ст.124 КУпАП штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: 0001, отримувач Донецьке УК (Донецька обл.), код платежу 21081300, , банк отримувача Донецьке УК (Донецька обл.) МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: 0034, отримувач: Димитровське УК м.Мирноград, код платежу 22030101, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецької області, МФО 834016.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько