Справа № 202/7665/16-п
Провадження № 3/202/2212/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює охоронцем ТРЦ «МОСТ-СІТІ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 14.11.2016 року серії АП2 № 013132 та серії АП2 № 013133 вказано, що 14.11.2016 року о 13 год. 10 хв. в м. Дніпро, по пр. Слобожанський, авіадук, водій ОСОБА_1 керуючи т/з ЗАЗ 110207, д.н.з. НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з УАЗ 33163, д.н.з. НОМЕР_2, який стояв на аварійній зупинці. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 «а», 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, підтвердивши обставини, викладені у протоколі.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: рапортами співробітників поліції, схемою та фотознімками місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом тестування на алкоголь, проведеного за допомого пристрою Драгер, відповідно до якого ОСОБА_1 14.11.2016 року, перебував в стані алкогольного спяніння 1,91% та протоколами про адміністративні правопорушення від 14.11.2016 року серії АП2 № 013132 та серії АП2 № 013133, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновоку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, а саме: у порушені Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за більш сурове правопорушення у вигляді накладення штрафу на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього, на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційному суді Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська або може бути опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Є.В. Волошин