Справа № 209/4428/16-п
Провадження № 3/209/936/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої реалізатором ПП "Нестеренко", зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої за адресою: м. Кам'янське, пр-т Дружби Народів, 46-5, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 18 жовтня 2016 року о 13.30 годині в торгівельному павільоні ПП "Нестеренко", розташованому за адресою: м. Кам'янське, вул. Воїнів Афганців (колишня вул. Інтернаціоналістів), 4"А", здійснювала реалізацію тютюнових виробів різних марок у кількості 20 пачок, без наявності відповідної ліцензії, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник вину визнала у повному обсязі, надала суду заяву в якій просила уворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 102756 від 18 жовтня 2016 року, який відповідає вимогам ст. 256 КпАП України; письмові пояснення правопорушника ОСОБА_2; протокол огляду та вилучення від 18 жовьня 2016 року складеного в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4.; та оцінивши наявні докази в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є реалізатором в торгівельному павільоні ПП "Нестеренко", в якому 18 жовтня 2016 року здійснювала торгівлю тютюновими виробави різних марок.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 допущено порушення правил торгівлі тютюновими виробами, її дії за ч. 1 ст. 156 КпАП України кваліфіковані вірно.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми її вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують її відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави з конфіскаією предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією тютюнових виробів різних марок в кількості 20 пачок, що знаходяться на зберіганні в Дніпровському ВП Кам'янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, згідно квитанції № 002301 від 18 жовтня 2016 року (адміністративне провадження АА № 102756).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Я.В. Замкова