overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/414/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2016 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Бережани, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2016 року близько 19 год. 00 хв. в місті Бережани, по вул. Б. Хмельницького, 34/1, за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1, висловлювався до своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинивши цим самим насильство в сімї.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Потерпіла ОСОБА_2, просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки порушення її прав було не значним.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 КУпАП, однак при накладенні на нього адміністративного стягнення, суд враховує малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, яке допущено останнім, а тому до нього слід застосовувати ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: см. Хмельницький, АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

20.07.2016 року близько 11 год. 00 хв. в м. Хмельницькому на території залізничної станції «Хмельницький», поблизу потягу № 73 сполученням Москва-Львів, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування (вареники домашнього приготування) з рук у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП. Під час складення матеріалів про адміністративне правопорушення продукти харчування не вилучалися.

Враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 160, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

21.07.2016 року близько 17 год. 00 хв. в м. Хмельницькому на алеї по вул. Проскурівського Підпілля, поблизу будинку № 24, ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування (молоком) з рук у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП. Під час складення матеріалів про адміністративне правопорушення продукти харчування не вилучалися.

Враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 160, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

19.07.2016 року близько 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому на алеї по вул. Проскурівського Підпілля, поблизу будинку № 16, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування (молоком) з рук у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП. Під час складення матеріалів про адміністративне правопорушення продукти харчування не вилучалися.

Враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1.Є. від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 160, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року близько 10 години 45 хв. в м. Хмельницький по вулиці Камянецькій водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ110377» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Део Ланос» д.н.з. АА 2965НХ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даними діями водій ОСОБА_1 порушив пункти 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином, про що відображено в протоколі про адміністративне правопоруення.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 24.11.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника згідно яких він визнав порушення правил дорожнього руху, що стало наслідком ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено. правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н а користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 2 КУпАП,

встановив:

02.12.2016 року близько 23 години ОСОБА_1, який протягом року (30.05.2016 року) був підданий адміністративному стягненню за порушення, передбачене статтею 173-2 частиною 1 КУпАП, перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1, знову вчинив насильство в сімї висловлював образи та погрози на адресу матері ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 2 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, хоча про день і час слухання був повідомлений завчасно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколами про адміністративне затримання, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції, копією постанови від 30 травня 2016 року про накладення адміністративного стягнення за порушення, передбачене статтею 173-2 частиною 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частино 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

19.07.2016 року близько 9 год. 30 хв. в м. Хмельницькому на алеї по вул. Проскурівського Підпілля, поблизу будинку № 16, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування (молоком) з рук у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП. Під час складення матеріалів про адміністративне правопорушення продукти харчування не вилучалися.

Враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 160, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.12.2016 року о 12 год 10 хв керуючи автомобілем марки ГАЗ САЗ д.н.з. НОМЕР_1 по провулку Олімпійський в місті Володимирі-Волинському не вибрав безпечного інтервалу руху, здійснив наїзд на металеву огорожу, яка належить ОСОБА_2 , в результаті чого пошкодив огорожу та свій автомобіль, після чого залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В звязку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/3401/16, провадження № 3/154/1316/16 та № 154/3401/16, провадження № 3/154/1317/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження № 3/154/1316/16 та обєднаній справі присвоїти № 154/3401/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Вітер І.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.12.2016 року о 12 год 10 хв керуючи автомобілем марки ГАЗ САЗ д.н.з. НОМЕР_1 по провулку Олімпійський в місті Володимирі-Волинському не вибрав безпечного інтервалу руху, здійснив наїзд на металеву огорожу, яка належить ОСОБА_2 , в результаті чого пошкодив огорожу та свій автомобіль, після чого залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правпорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП .

Постановою судді Вітер І.Р. від 22.12.2016 року справи про адміністративні правопорушення № 154/3401/16, провадження № 3/154/1316/16 та № 154/3401/16, провадження № 3/154/1317/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднано в одне провадження.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні даних адміністративних правопорушень, пояснив, що дійсно керував автомобілем та не справився з керуванням, пошкодив огорожу та залишив місце пригоди. У вчиненні правопорушень кається, просить суворо не карати.

Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю доведена в суді і підтверджується його визнавальними поясненнями у суді та матеріалами адміністративного провадження: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою автопригоди, іншими матеріалами справи.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку більш серйозним правопорушенням буде те, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Вітер І.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.12.2016 року о 12 год 10 хв керуючи автомобілем марки ГАЗ САЗ д.н.з. НОМЕР_1 по провулку Олімпійський в місті Володимирі-Волинському не вибрав безпечного інтервалу руху, здійснив наїзд на металеву огорожу, яка належить ОСОБА_2 , в результаті чого пошкодив огорожу та свій автомобіль, після чого залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В звязку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/3401/16, провадження № 3/154/1316/16 та №154/3401/16, провадження № 3/154/1317/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження № 3/154/1316/16 та обєднаній справі присвоїти № 154/3401/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Вітер І.Р.
154/3403/16
3/154/1318/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УПП у м.Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 командир взводу,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2016 року, близько 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне по вулиці Млинівська, поблизу будинку № 9 керуючи автомобілем марки « Урал 4320 » д.н.з. НОМЕР_1 неврахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості , не встежив за зміною обстановки на дорозі та здійнючи об`їзд ТЗ, який рухався в попутньому напрямку , виїхав на смугу зустрічного руху , де здійнсив зіткнення з автомобілем марки « VOLVO» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричімом Kogel SN д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, його зайнятість, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом.
Суддя Вітер І.Р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року, близько 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2 , наніс їй фізичну біль, однак без тілесних ушкоджень, виганяв із будинку, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1С . факт вчинення ним адміністративного правопорушення, визнав повністю, у чому щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.Р.Вітер