overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"20" грудня 2016 р. Справа № 363/4569/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділення національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кооп. «Приозерний» вул. Садова. 43 Вишгородського району, Київської області,

ВСТАНОВИЛА

19 листопада 2016 року о 13 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1, в с. Новосілки по вул.. Київська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 провину визнав, підтвердив встановлені судом обставини.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складено у присутності ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до стаття 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.. 5 Закону України від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, її вину вважаю доведеною, тому суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1, покарання у вигляді мінімального адміністративного стягнення у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн..

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
Провадження № 3/369/3530/16
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Салемал Ямальського району Тюменської області Росія, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

19.11.2016 року близько 02.00 години водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на автодорозі Київ-Обухів в межах Києво-Святошинського району Київської області, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїла зїзд у кювет. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась про час, день та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_1 вину у порушені правил дорожнього руху визнала.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 305737 від 19.11.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 19.11.2016 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобіль отримав під час ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 305737 від 19.11.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/3865/16
ПОСТАНОВА

іменем України

16.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 (протокол № 442 серії АА № 771550 від 14.11.2016 року) за порушення порядку проведення розрахунків, виявленого у ресторані, який належить ФОП ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Нахімова, 1А, де ОСОБА_1 працює адміністратором.

Проте, оглянувши матеріали справи в порядку підготовки її до розгляду, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не може бути розглянута Києво-Святошинським районним судом Київської області і підлягає направленню за підсудністю до Васильківського районного суду Київської області з наступних підстав.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що фактичне розташування ресторану, який належить ФОП ОСОБА_2, в якому було виявлено правопорушення, знаходиться за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Нахімова, 1А, що територіально відноситься до Васильківського району Київської області.

Відповідно до ч. 1 с. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин прихожу до переконання, що для правильного та обєктивного розгляду справу необхідно направити для розгляду до Васильківського районного суду Київської області за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № 442 серії АА № 771550 від 14.11.2016 року) направити за підсудністю до Васильківського районного суду Київської області (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/3303/16
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.11.2016 року о 17.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2, (страховий поліс серії АК/0603746 в ПрАТ СК «Юнівест») по вул. Шевченка, 190 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та письмових пояснень вину у порушені правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 305809 від 13.11.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 13.11.2016 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 305809 від 13.11.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/3871/16
ПОСТАНОВА

іменем України

16.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Євпаторія, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Козин-1», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 (протокол № 451 серії АА № 771569 від 18.11.2016 року) за порушення порядку проведення розрахунків виявленого у ресторані ТОВ «Козин-1», який знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Обухівське шосе, 55, де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером.

Проте, оглянувши матеріали справи в порядку підготовки її до розгляду, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не може бути розглянута Києво-Святошинським районним судом Київської області і підлягає направленню за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області з наступних підстав.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що фактичне розташування ресторану ТОВ «Козин-1», в якому було виявлено правопорушення, знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Обухівське шосе, 55, що територіально відноситься до Обухівського району Київської області.

Відповідно до ч. 1 с. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин прихожу до переконання, що для правильного та обєктивного розгляду справу необхідно направити для розгляду до Обухівського районного суду Київської області за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № 451 серії АА № 771569 від 18.11.2016 року) направити за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/3528/16
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого підприємцем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 де БальзакаАДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.11.2016 року о 13 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, (який належить ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 де БальзакаАДРЕСА_1; страховий поліс серії АІ/9224329 в ПрАТ СК «АХА Страхування») по вул. Береговій в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, не впорався з керуванням автомобіля та скоїв наїзд на бордюрний камінь. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_1 вину у порушені правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 029083 від 24.11.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 24.11.2016 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобіль отримав при зіткненні, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 029083 від 24.11.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. Справа № 370/2290/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП при Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Андріївка Макарівського району Київської області, вул. О.Меля, 126, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2016 року близько 09 години 50 хвилин в смт. Макарів по вул. Б.Хмельницького, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mersedes Bens» номерний знак 828 31 КН, не вибрав безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив вимоги пунктів 13.1, «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань з приводу розгляду адміністративної справи не направляв.

Дії ОСОБА_2, суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що слід ОСОБА_2, призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40і КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, па яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40 . 124, 221,283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (гриста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УДКСУ Макарівський район 22030001. код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 275 гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання Апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя А.В.Косенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. Справа № 370/2710/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Соснівка Макарівського району Київської області, вул. Мічуріна, 8, працюючий водієм в ЗАТ «Агропромислова група», за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2016 року близько 20 год. 00 хв. в с. Соснівка Макарівського району Київської області по вул. Мічуріна, гр. ОСОБА_1, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме: виражався нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії не реагував та кидався битися, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Проте вина останнього підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Обставин, які помякшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що слід ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 185 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 185, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП піддати адміністративному стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 275 гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя А.В.Косенко