"26" грудня 2016 р. Справа № 363/4292/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський р-н., АДРЕСА_1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2016 року, близько о 08 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Бахмут, Донецької області, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 312D», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного огляду за допомогою технічного приладу «Драгер», а також їхати до медичного закладу, відмовився в присутності двох свідків тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи, був повідомлений найденим чином.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 899352 від 07.10.2016р., згідно якого, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, від огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, пояснив, що випив пиво 6 годин тому, а потів сів за кермо (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких зазначено, що 07.10.2016р., вони були свідками того,як водій автомобіля «Mercedes-Benz 312D», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився (а.с. 2,3).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити в межах передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0243, Код , МФО: 821018, Банк: ГУДКСУ у Київський області, м. Київ, призначення платежу:Вишгородський районний суд Київської області, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 02892132.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_4