Дата документу 22.11.2016
Справа № 501/2705/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25 червня 1983 року, громадянина України, працюючого на посаді ліквідатора ТОВ «І.К.К.», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серія АА №563104 від 15 листопада 2016 року вбачається, що ОСОБА_1, працюючи ліквідатором ТОВ «І.К.К.» () допустив правопорушення передбачене п.п. 44.1 ст. 44, п.п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1. ст. 134, п.п. 138.2 ст. 138, п.п. 141.2.1 п. 141.2 ст. 141, п.п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Вивчивши адміністративні матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню на дооформлення з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з'ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Згідно положень закріплених в ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Як зазначено в ч. 1 ст. 256 КУпАП, поряд з іншими обовязковими даними, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, суть адміністративного правопорушення.

Як свідчить зміст зазначеного протоколу відносно ОСОБА_1 - в ньому відсутні дані про особу яка його склала та суть адміністративного правопорушення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення.

Наведена невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП позбавляє суд зробити однозначний законний та обґрунтований висновок про наявність чи відсутність вини конкретної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631КУпАП.

Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Крім того, до протоколу додано акт перевірки, який містить фактично тільки висновки перевіряльних без належного обґрунтування.

З цих підстав, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, підлягає поверненню до ГУ ДФС в Одеській області для належного оформлення, що відповідає позиції Верховного Суду України викладену в постанові Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14, з питань неналежного оформлення адміністративних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 1631 КУпАП, - повернути до Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя