Єдиний унікальний номер: 378/1168/16-п
Провадження № 3/378/234/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 388360 від 29 вересня 2016 року, ОСОБА_1 29 вересня 2016 року, близько 10 години, в смт. Ставище по вул. Цимбала Сергія, 13/1 Київської області, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак А НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із матеріалів справи встановлено, що в порушення вимог вищевказаних норм КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено власника автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак А НОМЕР_1, оскільки ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він не є власником вищевказаного автомобіля. Також, в даному протоколі не вказано пункт ПДР України, який, як зазначено у вищевказаному протоколі, порушив ОСОБА_1 керуючи автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Крім того, не подано належних доказів, які б вказували на час і дату вчинення даного правопорушення, оскільки в суді ні ОСОБА_1, а ні інспектор Романенко О.С. не вказали чітко дату та час складення вказаного протоколу, а також дату та час вчинення самого правопорушення.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вищевказаним вимогам, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення повторно.

Суддя Т. Н. Скороход