23.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1508/16-п
Провадження 3/371/580/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівського ВП ГУ НП в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Лісова, 30,Київської області

паспорт серії СК111452, виданий Миронівським РВГУ 07.02.1996 року

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

7 грудня 2016 року близько 16-00 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спянінні, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами, хватав за одяг, чим наніс шкоду її психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти викладеного заперечував, свою вину не визнав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст.280 КУпАП зобов'язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА421865 від 07.12.2016 (а.с.3), рапортом помічника чергового (а.с.4), заявою ОСОБА_2І (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.8), протоколом №345 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння (а.с.9), копією свідоцтва про народження серії І-АВ №438901 (а.с.10).

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, тобто у межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП, що відповідає вимогам ст.33 КУпАП. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.23, 33, 34, 173-2 ч 1, 283, 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук