Справа № 456/3427/16-п Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 33/783/934/16 Доповідач: Марітчак Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Апеляційний суд Львівської області під головуванням судді апеляційного суду Т.М. Марітчака, розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2016 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_2, інваліда ІІІ групи, 13.06.2016 року притягувався Стрийським міськрайонним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, непрацюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб та стягнуто судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ? 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Зазначеною постановою встановлено, що відповідно до постанови Стрийського місьрайонного суду Львівської області віл 21.04.2016 року, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік так ряд обмежень, в тому числі заборонено вихід з помешкання, що за адресою АДРЕСА_2 з 22.00 год. до 06.00 год. ранку. Однак, ОСОБА_1 повторно порушив правила адміністративного нагляду, оскільки 31.07.2016 року близько 00.10 год. знаходився на вул. Майдан Ринок у м. Стрий, чим порушив заборону виходу з будинку що за адресою АДРЕСА_2 з 22.00 год. до 06.00 год. ранку.

Не погоджуючись із постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області 23 листопада 2016 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову змінити і призначити покарання на більш м'яке та менш суворе.

Апелянт вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що суд першої інстанції, приймаючи рішення не повно з'ясував усі фактичні обставини справи, що призвело до необґрунтованого та надто суворого покарання та не було враховано і зовсім не взято до уваги те, що він є інвалідом 3-ї групи з дитинства, позитивну характеристику з місця проживання, та те, що він хворіє туберкульозом.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що подану апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення убачається, що постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2016 року, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та встановлено ряд обмежень, зокрема заборонено вихід з помешкання, що за адресою АДРЕСА_2 з 22.00 год. до 06.00 год. ранку.

Однак, ОСОБА_1 повторно порушив правила адміністративного нагляду, оскільки 31.07.2016 року близько 00.10 год. знаходився на вул. Майдан Ринок у м. Стрию, чим порушив заборону, виходу з будинку, що за адресою АДРЕСА_2 з 22.00 год. до 06.00 год. ранку накладеною постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.04.2016 року.

На думку апеляційного суду, суд першої інстанції в повній мірі дослідив усі обставини справи та обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується: висновком по рапорту від 12.08.2016 року (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 442620 від 16.08.2016 року (а.с. 2), рапортами працівників ПС РПП №1 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області (а.с. 3,4) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення і не заперечується самим ОСОБА_1.

Накладаючи на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком на п'ять днів, судом першої інстанції враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, а саме вчинення протягом року однорідного правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню та вчинення правопорушення в статусі особи, яка раніше вчинила злочин, а також враховано відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп. Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є інвалідом 3-ї групи.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді арешту на 5 (п'ять) діб

Апеляційний суд не знайшов таких істотних порушень вимог закону судом першої інстанції, які б були підставою для зміни чи скасування оскаржуваної постанови.

На підставі наведеного, в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити, а постанову судді Стрийського міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1, а постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) днів та стягнуто судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ? 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. в дохід держави залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду підпис Т.М. Марітчак

Копія відповідно до оригіналу.

Суддя апеляційного суду Т.М. Марітчак

Постанова вступила в законну силу «26» грудня 2016 року.

Копія постанови виготовлена «____» __________2016 року

Помічник судді В.О. Юрочко