Провадження № 33/780/806/16 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 147 26.12.2016
ПОСТАНОВА

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Капічон О.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2016 року, якою

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік; стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок,

в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 06 листопада 2016 року о 17 годині 30 хвилин в м. Вишневе на регульованому перехресті вулиць Європейська і Святошинська, керував автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, проявив неуважність, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1, 2.3 Правил дорожнього руху України. Крім, того ОСОБА_1, 06 листопада 2016 року о 17 годині 30 хвилин в м. Вишневе на регульованому перехресті вулиць Європейська і Святошинська, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду від 18 листопада 2016 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік; стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок

На зазначену постанову ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить змінити постанову Києво-Святошинського районного суду від 18 листопада 2016 року в частині накладення стягнення, змінивши його на менш суворе, а саме у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю і його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1, разом з доданими до неї матеріалами, слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова судді винесена 18 листопада 2016 року, а апеляційна скарга ОСОБА_1 на неї надійшла до суду 08 грудня 2016 року, тобто після спливу 10-ти денного строку, встановленого Законом.

ОСОБА_1 не було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді з зазначенням причин пропуску на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, вказане не позбавляє апелянта на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду у разі подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду від 18 листопада 2016 року з додатками повернути особі, яка її подала.

Суддя О.М. Капічон