Провадження № 3/638/3628/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, тимчасово не працюючий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

●у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором роти №1 батальйону №1 УПП у м.Харкові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 06.09.2016 року серії АП2 №415324.

28.09.2016 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який 06.09.2016 р. о 05 год. 20 хв., керував автомобілем «ВАЗ-21104», державний номер НОМЕР_1, біля будинку №48-Д по проспекту Людвіга Свободи у м.Харкові, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, та повідомив, що він не керував автомобілем в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння та не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Просив витребувати у співробітників патрульної поліції та співробітників ресторану «Мафія», на парковці якого складався протокол про адміністративне правопорушення, відеозаписи з відео фіксаторів інспекторів поліції та відео з камер зовнішнього відеоспостереження для підтвердження цього факту.

Судом були вжити заходи, щодо надання відео з нагрудних відео фіксаторів інспектора роти №1 батальйону №1 УПП у м.Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора ПП УПП у м.Харкові ОСОБА_5 та відео з зовнішнього відеоспостереження ресторану «Мафія», який розташований за адресою: м.Харків, пр.Л.Свободи, 48-Г, стосовно подій, які відбулися о 06 год. 10 хв. 06.09.2016 року.

29.11.2016 року до суду надійшов лист з диском відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження стосовно подій, які відбулися о 06 год. 10 хв. 06.09.2016 року біля ресторану «Мафія», який розташований за адресою: м.Харків, пр. Л.Свободи, 48-Г.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 06.09.2016 року серія АП2 № 415324 зазначається, що водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. ОСОБА_1 пояснив, що не керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, так як на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не знаходився за ним, а автомобіль «ВАЗ-21104», державний номер НОМЕР_1, був припаркований на стоянці.

Даний факт, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується записом з зовнішнього відеоспостереження ресторану «Мафія», який був відтворений в суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Належних та достатніх доказів, що підтверджують факт порушення з боку ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України суду не надано, у звязку з чим вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

З урахуванням вказаних норм закону, вважаю, що згідно даних відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження стосовно подій, які відбулися о 06 год. 10 хв. 06.09.2016 року біля ресторану «Мафія», який розташований за адресою: м.Харків, пр. Л.Свободи, 48-Г , ОСОБА_1 не керував автомобілем «ВАЗ-21104», державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння та нема підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю за необхідне закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 1 ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.О.Грищенко