П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 Справа №607/13116/16-п

Провадження № 3/607/4816/2016

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 10 листопада 2016 року о 23 год. 10 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 постанови Тернопопільського міськрайонного суду від 12 вересня 2016 року.

Також, ОСОБА_1 08 листопада 2016 року о 01 год. 50 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 постанови Тернопопільського міськрайонного суду від 12 вересня 2016 року.

Окрім цього, ОСОБА_1 25 жовтня 2016 року о 23 год. 20 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками поліції був відсутній за вказаним вище місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 постанови Тернопопільського міськрайонного суду від 12 вересня 2016 року.

Таким чином у провадженні судді знаходиться три матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень. Вважаю, що їх слід обєднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний номер.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав та розкаявся. Про випадок, який мав місце 08 листопада 2016 року вказав, що був відсутній за місцем проживання, оскільки перебував у селі де доглядав за дитиною, яка перенесла ДТП.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 007446 від 17 листопада 2016 року; рапортами інспекторів поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області від 10 листопада 2016 року;

даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 007444 від 15 листопада 2016 року; рапортом ст. ІП ТВП від 08 листопада 2016 року;

даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 007052 від 01 листопада 2016 року; рапортом ст. інспектора поліції від 25 жовтня 2016 року;

копією постанови Тернопільського міськрайонного суду від 12 вересня 2016 року, якою щодо ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на три місяці та встановлено йому ряд обовязків, зокрема, заборону виходити з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 23 до 06 год.; постановою Тернопільського міськрайонного суду від 18 серпня 2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто, порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення особою, щодо якої установлено такий нагляд, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи стягнення, керуюсь ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При цьому, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставину, котра помякшує відповідальність: щире розкаяння, а також ту, яка обтяжує відповідальність: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 187, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

обєднати адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 607/13116/16-п, провадження № 3/607/4816/2016), передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 607/13116/16-п, провадження № 3/607/4817/2016) та передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 607/13116/16-п, провадження № 3/607/4818/2016), присвоївши йому єдиний номер 607/13116/16-п (провадження № 3/607/4816/2016).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесяти пяти) грн.

Стягнути ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. і 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2