overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/4250/2016Справа №: 641/8089/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпроАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 260082 від 17.09.2016, адміністративне правопорушення вчинене 17.09.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, станом на 21.12.2016 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 173, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/4255/2016Справа №: 641/7425/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпроАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 260587 від 01.08.2016, адміністративне правопорушення вчинене 01.08.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, станом на 21.12.2016 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 173, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/641/4118/2016 Справа № 641/9574/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає у місті Харкові, вул. Юдіна, буд.2-А, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року о 08-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», державний номер НОМЕР_1, біля буд. 167 по пр. Гагаріна в м. Харкові, не дотримався безпечної швидкості та дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21103» державний реєстраційний номер 06300ХВ під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1.;13.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2016 серії АП1 № 883999, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою;Харків, вул. Ньютона 109 кв. 324,325

за ст. 173 КУпАП, В С Т А Н О В И В

02.12.16 року приблизно о 18,20 годин ОСОБА_1, знаходячись по пр.. Гер. Сталінграду, 136 В, справляв природну потребу у громадському місці , чим ображав моральну гідність та громадську мораль

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2016 року

-рапортом

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст.173 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 173 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 51,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області на протязі 10 діб з дня проголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 641/8888/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у Вірменії, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. З протоколу вбачається, що 28 серпня 2016 року о 03 год.00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Lexus» державний реєстраційний номер АНZ 042 біля буд.139 по вул. Петра Григоренка в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в наркодиспансері за адресою: м. Харків, вул.. Шевченка,26.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 28 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 ,повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 3/641/4073/2016 Справа № 641/9892/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2016 року о 18:59 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SUZUKI», державний номер НОМЕР_1, за адресою: м. Харків, пр.П.Григоренка, 22 АЗС «Шелл» № 90007, перед початком руху не впевнився в безпеці маневру, почав рух, внаслідок чого здійснив відрив заправочного пістолета.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3В

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 ОСОБА_2.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_4
Провадження № 3/641/4072/2016 Справа № 641/9891/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2016 року о 10:45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_1, по м-ну Захисників України, 1 А в м. Харкові, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ДЕО», державний номер АХ 0147 СТ.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Крім того ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 642/7464/16-п;
Провадження № 3/642/2278/16
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А
09 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії МТ, № 320309, виданий Комінтернівським РВ 2013 року, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
09 листопада 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 451405 від 10.11.2016 року, 09.11.2016 року о 23.10 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
В судове засідання, яке відбулося 09.12.2016 року, явку правопорушника ОСОБА_1 співробітниками Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Х/о забезпечено не було.
Враховуючи вищенаведене, матеріал слід повернути для належного звернення.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Х/о - для належного звернення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 642/7462/16-п;
Провадження № 3/642/2277/16
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МН, № 187360, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківської області, 20.12.2001 року, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.11.2016 року о 18.10 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання винив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з дому, чим вчинив насилля в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 466210 від 17.11.2016 р., а також письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, однак внаслідок вчинення адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, у звязку з чим суд приходить до висновку щодо можливості звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 245, 283, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.М. Євтіфієв
07.12.2016 Справа 642/6046/16-п;
Провадження 3/642/2028/16
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, протокол складений інспектором поліцейської роти № 4, 4 батальйону УПП у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ММ, № 522230, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 04.04.2000 року, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у правопорушенні передбаченому ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.08.2016 року о 23 год. 50 хв., біля будинку 12 по пров. Кульбицькому у м. Харкові, гр. ОСОБА_1 на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення чіпляння до громадян та працівників поліції відмовився в грубій формі та продовжував протиправні дії, тобто виявив злісну непокору законним вимогам працівника поліції, чим порушив ст. 185 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Матеріал про адміністративне правопорушення повертався для усунення недоліків, що підтверджується постановою суду від 03.10.2016 р.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення за ст. 185 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 29.08.2016 року.

Таким чином, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 могло бути накладено на протязі трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що з моменту вчинення правопорушення закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд виносить постанову про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 247, 277, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 185 КУпАП, однак у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа №642/7247/16-п
Провадження №3/642/2189/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст.187 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №451075 від 03.11.2016, 02.11.2016 ОСОБА_1 о 23 годині 10 хвилин не знаходилася за місцем мешкання, чим порушила правила адміністративного нагляду, чим порушила правила адміністративного нагляду за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання, призначене на 29.11.2016 на 11 годину 50 хвилин, ОСОБА_1 не зявилася з невідомих причини, про дату та час розгляду матеріалу сповіщалася належним чином.

Приводом в судове засідання, перенесене на 13 грудня 2016 року на 12 годину 10 хвилин, працівниками поліції не доставлена з невідомих причин.

В судове засідання, перенесене на 20.12.2016 на 10-00 годину, ОСОБА_1 також не зявилася, дільничним інспектором Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, якого повідомлено належним чином про дату та час розгляду матеріалу, належним чином оперативне супроводження не виконано.

Таким чином, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 268 КУпАП та розглянути адміністративний матеріал згідно до вимог ст. 187 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, адміністративну справу необхідно повернути Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко