н/п 3/490/3514/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

12.12.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв вул. Шевченко 55/7, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2016р. близько 11:45 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Smart City", реєстраційний номер НОМЕР_2, після зупинки свого транспортного засобу, в порушення п. 2.3 "б", 15.13 Правил дорожнього руху України, не переконавшись у безпеці здійснила відкривання двері, у зв'язку з чим допустила зіткнення із т/з марки "Ford Fiesta" д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодилась із обставинами вчиненого правопорушення та пояснила що 28.10.2016р. близько 11:45 год. керувала т/з марки "Smart City", реєстраційний номер НОМЕР_2, зупинилась по вул. Шевченка поблизу буд. №55 у незабороненому місці. Відчинила двері, вийшла з автомобіля та вже двома ногами стояла не проїзній частині та мала намір закривати двері. Однак в цей момент поряд, ліворуч від неї, проїжджав автомобіль НОМЕР_4, водій якого не дотримався безпечного інтервалу, не бачив як ОСОБА_1 вже вийшла з автомобілю та внаслідок чого проконтактував правою стороною автомобіля з дверима її транспортного засобу. В результаті ДТП т/з "Smart City", реєстраційний номер НОМЕР_2 механічних пошкоджень не отримав. В автомобілі НОМЕР_5 пошкоджено праве дзеркало заднього виду, подряпини на передній правій двері. У підтвердження своїх слів надала фотознімки з місця ДТП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 28.10.2016р. близько 11:45 год. керувала т/з марки "Ford Fiesta" д.н. НОМЕР_3 рухалась по вул. Шевченка зі сторони вул. Декабристів у напрямку вул. Лягіна із приблизною швидкістю 20 км/год. Бачила стоячий по вул. Шевченка автомобіль "Smart City", припаркований на узбіччі з правої сторони. Проїжджаючи повз нього, помітила як водій вказаного т/з раптово почав відчиняти двері та допустив контактування із правим дзеркалом заднього виду т/з "Ford Fiesta" від чого дзеркало відірвалось та подряпало передні праві двері. Уникнути вказаного зіткнення шляхом маневрування ОСОБА_3 не могла, так як по зустрічній смузі рухався інший транспортний засіб. Окрім того ОСОБА_2 додала, що ОСОБА_1 відкрила двері у безпосередній близькості від її автомобіля та більше того не встигла повністю відкрити двері та вийти з автомобіля. За такого ОСОБА_3 вважала що водій ОСОБА_1 порушила п. 15.13 ПДР України, внаслідок чого допустила ДТП.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Так, при візуальному огляді пошкоджень автомобілів та конструкційного розташування їх елементів, встановлено що у автомобілі "Smart City", реєстраційний номер НОМЕР_2 наявні незначні механічні пошкодження лівої передньої двері у вигляді подряпин, які містяться на рівні розташування дзеркала заднього виду автомобіля НОМЕР_5 та вбачається що пошкодження в т/з "Ford Fiesta" могли утворитися за обставин коли водій ОСОБА_1 починала відчиняти двері в момент руху повз її авто т/з "Ford Fiesta". У такому випадку вважаю пояснення водія ОСОБА_2 такими, що відповідають дійсним обставинам події.

Окрім того провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджуються письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом серії АП1 № 125087 від 28.10.2016р.;

- схемою з місця ДТП від 28.10.2016р. та характером механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.10.2106р.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустила порушення п. 2.3 "б", 15.13 Правил дорожнього руху України та її дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, яка допустила адміністративне правопорушення вперше, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.