Дата документу 21.11.2016 Справа № 554/8892/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Агропродукт Трейд», проживаючого за адресою:Полтавська область. АДРЕСА_1,

за ст. 163-3 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, із якої слідує, що останній, працюючи директором ТОВ «Агропродукт Трейд», порушив вимоги п.п.20.1.2, п.20.1.3 п.п.20.1.6, п.20.1 ст.20, п.85.2 ст.85 Податкового Кодексу України, в частині невиконання законних вимог посадових осіб, а саме: відмова від надання документів.

Будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, шляхом направлення судової повістки ОСОБА_1 за місцем проживання, вказаним у протоколі, останній у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, а також те, що КУпАП не покладено на суд обов'язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців диспозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з акту №394/16-31-14-01-09/37775100 відмови від надання документів та копій документів від 30.09.2016 року та пояснюючої записки, які місяться в матеріалах справи, в ході проведення перевірки ТОВ «Агропродукт трейд» головному бухгалтеру підприємства, ОСОБА_2, 28.09.2016 року вручено лист від 27.09.2016 року №2, в якому висловлено прохання, в термін до 30.09.2016 року, надати документи та належним чином завірені копії документів, що стосуються нестачі та псування цінностей в загальній сумі 1354799,76 гривень.

Разом з тим, ініціатором притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не вказано чи повідомлений останній про необхідність надання вказаних документів для перевірки, які причини ненадання цих документів, окрім того, не зазначено, що вимога надати документи та завірені копії документів була адресова саме ОСОБА_1

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП та до необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-3 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Антонов