overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3158/16-п

Провадження № 3/126/1778/2016

"20" грудня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Війтівка, Ранкова 46, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді за відсутності правопорушника не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 128/4347/16-п
ПОСТАНОВА

21.12.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушенняпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_2 містять порушення ІНСТРУКЦІЇ з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, а саме: порушено Розділ ІІ, ч. 9 п. 5, де вказано, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:«у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності)». Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена графа пуста, що унеможливлює обєктивно розглянути матеріали про адміністративне правопорушеннята застосувати до правопорушника відповідне стягнення.

Також, до матеріалів про адміністративне правопорушення не додано протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, подані до суду не прошиті та не пронумеровані, а лише скріплені за допомогою канцелярського степлера.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушенняпро притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3134/16-п

Провадження № 3/126/1760/2016

"20" грудня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Чернятка, ОСОБА_3 28, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушницю до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді за відсутності правопорушника не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Чернятка, вул. Лісовий Гай 28, Бершадського району Вінницької області за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 129/2678/16-п
Провадження по справі № 3/129/1536/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Переяславська-48 кв. 2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 02.12.2016 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 30.08.2016 р. о 20 год. 40 хв. за місцем проживання в м. Гайсині по вул. Переяславська-48 кв. 2 Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що справа надійшла до суду після закінчення передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 30.08.2016 р., вона підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3143/16-п

Провадження № 3/126/1765/2016

"20" грудня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Набережна 88, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді за відсутності правопорушника не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 129/3416/16-п
Провадження по справі № 3/129/1584/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 5,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

16.12.2016 р. о 01 год. 00 хв. та 16.12.2016 р. о 08 год. 00 хв. в м. Гайсині по вул. Гайдара - 5, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство психологічного характеру відносно своїх батьків, чим скоїв правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справ, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в сумі 275грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/3418/16-п
Провадження по справі № 3/129/1586/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючу, жительку м. Гайсин, вул. Волонтерів 2,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягувалася 18.09.2013р.,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

06.12.2016 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно вітчима ОСОБА_2, в ході якого виражалася брутальними словами, на неодноразові зауваження не реагувала, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушниці стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк одна доба.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/3415/16-п
Провадження по справі № 3/129/1583/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Травня-62/6,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП притягувався тричі,

- за ст. 173 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу серії АА № 500109 ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він 20.12.2016 р. приблизно о 17:00 год. в м.Гайсині біля кінотеатру «Мир» з хуліганських спонукань висловлювався нецензурною лайкою до дружини ОСОБА_2, на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Оскільки в протоколі правопорушення серії АА № 500109 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП йдеться про насильство в сімї психологічного характеру відносно його дружини ОСОБА_2 з особистих, а не з хуліганських мотивів, то матеріали справи необхідно повернути Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Повернути до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи № 129/3415/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3424/16-п
Провадження по справі № 3/129/1588/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовий квиток № НОМЕР_1 , ідент.номер НОМЕР_2 ,

начальника складу ракетно-артилерійського озброєння групи матеріального забезпечення в/ч польова пошта НОМЕР_3 м.Гайсин, прапорщика,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 172-15 КУпАП, -

Установив:

Під час здійснення перевірки 02.11.2016 р. в/ч польова пошта НОМЕР_3 встановлено невиконання начальником складу ракетно-артилерійського озброєння групи матеріального забезпечення в/ч польова пошта НОМЕР_3 ОСОБА_1 ведення кількісно-якісного обліку ракетно-артилерійського озброєння та боєприпасів, в результаті чого виявлено зникнення 8 патронів калібру 5,45 до АКМС, чим порушив п.3.2.40 Положення «Про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», затвердженого наказом Міністра оборони України № 300 від 16.07.1997 р., скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими поясненнями та матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на одну добу.

Строк арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Копію постанови для виконання надіслати командиру військової частини польова пошта НОМЕР_3 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року в нічний час ОСОБА_1 знаходячись в с.Шипинки Барського району в дворі будинку №18 по вул.Фрунзе з автомобіля громадянина ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: автомобільного домкрату, вартістю 130 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що він імовірно вчинив дану крадіжку за вказаних обставин, але підробиць наразі не пам'ятає.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що постановою старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18.11.2016 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 17.10.2016 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з підстав малозначності вчиненого ОСОБА_1 діяння, пов'язаного із викраденням ним в ніч з 27 га 28 вересня 2016 року в с.Шипинки Барського району автомобільного домкрату з багажника автомобіля ВАЗ-2101, що належить ОСОБА_2

Разом з тим, згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи в суді минув загальний тримісячний термін з дня вчинення правопорушення, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, ці обставини визначають підстави закриття провадження в справі, незважаючи на наявність формальних ознак вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.38, ч.1 ст.51, ст.221, п.7 ч.1 ст.247, ст.252, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в даній справі за минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 128/4348/16-п
ПОСТАНОВА

21.12.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушенняпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_2 містять порушення ІНСТРУКЦІЇ з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, а саме: порушено Розділ ІІ, ч. 9 п. 5, де вказано, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:«у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності)». Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена графа пуста, що унеможливлює обєктивно розглянути матеріали про адміністративне правопорушеннята застосувати до правопорушника відповідне стягнення.

Крім того, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, подані до суду не прошиті та не пронумеровані, а лише скріплені за допомогою канцелярського степлера.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушенняпро притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя