пр. №3-7265/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м. Києва, громадянку України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця м. Києва, громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_2

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 17.11.2016 року, того ж дня о 09 год. 20 хв. по пр. Оболонському, 12 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не врахувала дорожньої обстановки, не переконалася в безпечності маневру та здійснила зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, водієм якого був гр. ОСОБА_2, який в свою чергу керуючи автомобілем НОМЕР_3, по пр. Оболонському, 12 у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушили п. 10.9,13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала. Свою позицію пояснила тим, що рухалася по пр. Оболонському, 12 у м. Києві, врахувавши дорожню обстановку зупинилася, щоб пропустити інший автомобіль. При цьому, водій автомобіля НОМЕР_3 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з її транспортним засобом.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Із схеми ДТП та пояснень гр. ОСОБА_1 вбачається, що остання керуючи автомобілем НОМЕР_1, не порушуючи правил дорожнього руху рухалася по пр. Оболонському, 12 у м. Києві, врахувавши дорожню обстановку, зупинилася, щоб пропустити інший автомобіль, тому суд не вбачає в її діях складу адміністративного правопорушення, внаслідок чого приходить до висновку закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини.

Враховуючи обставини події, характер вчиненого правопорушення, особу порушників, їх відношення до скоєного, ступінь їх вини, суд керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення на підставі ч.1 ст.247 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_5) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_5) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук