Справа № 305/2072/16-п
Номер провадження № 3/305/534/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, дільничного інспектора прикордонної служби "Великий Бичків",

військовозобов"язаного,-

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 116091 від 24.11.2016 року вбачається, що 10 листопада 2016 року близько 15 год. 40 хв. під час раптової перевірки офіцером відділу внутрішньої перевірки по Мукачівському прикордонному загону майором ОСОБА_2 порядку організації оперативно-службової діяльності складом зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби "Великий Бичків" було виявлено відсутність на місці несення служби дільничного інспектора прикордонної служби 2 категорії старшини ОСОБА_1, який згідно графіка роботи дільничних інспекторів відділу прикордонної служби "Великий Бичків" на період з 07.11.2016 року до 14.11.2016 року мав організовувати службу шляхом проведення інструктажу громадського формування в с. Луг, рахівського району Закарпатської області. Під час здійснення дистанційного контролю місця перебування військовослужбовця шляхом тнелефонного дзвінка на його мобільний телефон було з"ясовано, зі слів самого старшини ОСОБА_1, що він знаходився в дорозі до місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5. Своїми діями старшина ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, п.п.4 п.3.12 "Інструкції з організації службової діяльності дільничих інспекторів прикордонної служби Державної прикордонної служби України", що виразилось у неналежній організації роботи з місцевим населенням, самовільним зміненням графіку роботи та відсутністю доповіді про його зміну, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, вину свою не визнав та пояснив, що згідно графіка ДІПС на тиждень близько 08:00 год здійснив доповідь, шляхом телефонного дзвінка на службовий телефон впс "Великий Бичків" про початок здійснення моніторингу, далі близько 11:00 год. здійснив доповідь про закінчення моніторингу та початок засідки в секторі №3. Близько 15:00 год здійснив доповідь про закінчення засідки. З 15:00 год. до 17:00 год. мав відбутися інструктаж громадського формування. Він зв"язався з ними в телефонному режимі , оскільки вони не мали змоги зустрітися з ним і він провів з ними інструктаж по телефону, зустріч перенисли на наступний тиждень. Начальнику відділу доповів не одразу, а тоді коли приїхав з відрядження. Просив обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 116091 від 24.11.2016 року, наказом про результати службового розбору №1121 від 18.11.2016 року,телеграмою №115, Графіком роботи дільничних інспекторів ВПС "В. Бичків" на період з 07.11.2016 року по 14.11.2016 року, службовою характеристикою від 23.11.2016 року, витягом з наказу №113-ос від 17.06.2016 року, копією службового посвідчення серії ПС №051489, поясненням ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_4, поясненням ОСОБА_5 та особисти поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП, яке виразилося у неналежній організації роботи з місцевим населенням, самовільним зміненням графіку роботи та відсутністю доповіді про його зміну

З пояснення ОСОБА_1слідує, що він з 15:00 год. до 17:00 год. повинен був провести інструктаж громадського формування. Провести вказаний інструктаж не зміг, оскільки вони не мали змоги зустрітися з ним і він провів з ними інструктаж по телефону, зустріч перенисли на наступний тиждень. Начальнику відділу доповів не одразу, а тоді коли приїхав з відрядження, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 275 гривень 60 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.