Справа № 188/1638/16-п
Провадження № 3/188/610/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає по вул. Куйбишева,44, в смт. Петропавлівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, паспорт серії АО 123973 виданий Петропавлівським РСГУДМС України в Дніпропетровській області,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2016 року приблизно 03.00 год. перебуваючи вдома за адресою : смт. Петропавлівка, вул. Куйбишева,44, в ході сварки з чоловіком гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювалася нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила психологічне насилля в сім"ї.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 з'явилась вину визнала, з протоколом адміністративного правопорушення згодна.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, приймаючи до уваги свідчення порушниці, заслухавши в судовому засіданні її чоловіка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 488685 від 16.12.2016р.

Отже, наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та призначення їй відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушниці, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає що вона вчинила малозначний проступок, який не потягнув за собою тяжких наслідків, суд вважає за можливим звільнити її від відповідальності, передбаченої ст. 173 -2КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, - закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра