Справа № 159/3379/16-п Провадження №33/773/501/16 Суддя в 1 інстанції: Агеєва Є. О.
Категорія: ст.124 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, на постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 19 вересня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 19 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст 124, 122-4 КпАП України, і на нього накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 ( двісті п»ятдесят п»ять) гривень, на підставі ст. 36 КпАП України остаточно піддано ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 17.08.2016 року о 12 год. 30 хв. в м. Ковелі по вул.. Театральній, керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з причіпом, державний реєстраційний номерний знак 03105ВО, при об»їзді автомобіля, який стояв, не вибрав безпечного інтервалу, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого причіпом здійснив наїзд на автомобіль «Мітсубісі», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Мітсубісі» отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1, 2.3Б Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_2 17.08.2016 року о 12 год. 30 хв. в м. Ковелі по вул.. Театральній, керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з причіпом, державний реєстраційний номерний знак 03105ВО, здійснив дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце ДТП. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що апеляцію слід повернути з наступних підстав.

Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, 19 вересня 2016 Ковельським міськрайонним судом ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України.

Останнім днем апеляційного оскарження постанови було 29 вересня 2016 року, однак апеляційну скаргу подано 06 грудня 2016 року. А наявне в додатках до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до процесуального вирішення, оскільки не містить підпису ОСОБА_2, в звязку з чим не береться до уваги судом.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на оскарження, а питання про його поновлення у визначеному законом порядку апелянтом не ставиться, а тому, згідно ч.2 ст.294 КпАП України, апеляцію необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку ОСОБА_2 на подачу апеляційної скарги на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2016 року щодо нього відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2016 року повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 26.12.2016р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай