Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4574/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в КВГП, дані про наявність ідентифікаційного коду в справі відсутні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2016 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, 22.09.2016 року о 8 годині 57 хвилин керуючи автомобілем САЗ, державний номер НОМЕР_1, по вул.Щорса в м.Коростені Житомирської області під час лівого повороту не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» , державний номер НОМЕР_2, який рухався ліворуч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до п. 10.1 Правил Дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи своє вини у вчиненні порушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав і пояснив, що рухався по вул.Щорса і в районі ветлікарні почав здійснювати поворот ліворуч, при цьому подивився у дзеркало, потім включив лівий поворот. Відчув удар зліва, зупинився, а водій легкового автомобіля, з яким відбулось зіткнення, проїхав вперед та зупинився з правої сторони. Працівники ДАІ приїхали на місце ДТП через 20-30 хвилин, зробили заміри в яких він особисто приймав участь. Після цього прослідували до ДАІ де було складено пояснення, яке він підписав, однак його зміст не читав.

Опитаний водій автомобіля «Volkswagen» , державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 пояснив, що рухаючись по вул.Щорса в м.Коростені, яка має односторонній рух, попереду за метрів 30-40 побачив вантажний автомобіль, який рухався майже по середині проїжджої смуги, оскільки на узбіччі з права стояли транспортні засоби. Він, з лівого боку почав здійснювати випередження даного автомобіля. Завершуючи маневр відчув удар в задній частині

автомобіля , від чого його занесло на праву сторону дороги. Зупинившись підійшов до водія

вантажного автомобіля, запитав чи потрібно викликати працівників ДАІ, на що той відповів «так». Коли приїхали працівники ДАІ було здійснено відповідні заміри, а також з»ясовувалось питання щодо свідків події. Однак крім нього та водія вантажного автомоблія ніхто до ДАІ не поїхав і пояснень не надав. Після того, як було складено пояснення, працівник ДАІ оголосив їх , запитав чи не має зауважень, і тільки тоді вони їх підписали. Зазначив, що здійснюючи маневр ліворуч водій ОСОБА_1 сигнал повороту не включав і після ДТП від»їхав з місця зіткнення.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 927694, схемою місця ДТП, якою зафіксовано місце розташування транспортних засобів на місці події, складеною працівником поліції за участю учасників ДТП ( ОСОБА_1, ОСОБА_2Ф.), які своїм підписом засвідчили правильність її складання без будь-яких зауважень, поясненнями порушника, поясненнями ОСОБА_2

Згідно Правил дорожнього руху випередження - це рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі.

Так, зі схеми місця ДТП слідує, що дорога на якій сталась ДТП має односторонній рух, отже транспортні засоби рухались в одному напрямку, ширина проїжджої смуги становить 7, 2 м., що свідчить про те, що в одному напрямку можуть рухатись два автомобіля. Згідно вихідних даних, які відображені в даній схемі водій автомобіля " САЗ, державний номер НОМЕР_1 " повинен був надати дорогу автомобілю " Volkswagen , державний номер НОМЕР_2 ".

Як зазначено в пункті 10.4 ПДР , водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам..

Інформація про наявність свідків даної ДТП в справі відсутня, що стало підставою для відмови в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про допит очевидця події, оскільки відсутність інформації про наявність свідків позбавляє можливості пересвідчитись під час розгляду справу в тому, що саме ця особа дійсно перебувала на місці події і про обставини події їй відомо не з чужих слів.

В матеріалах справи відсутні докази того, що учасники ДТП звертались зі скаргами на дії працівників поліції, отже їх дії при складанні протоколу та схеми місця події не були визнані неправомірними.

Таким чином, вирішення питання щодо вини ОСОБА_1 в даному випадку підлягає вирішенню на підставі аналізу правових норм, що не потребує спеціальних познань у галузі автотехніки.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність відсутні. Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 124, 221, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Коростенське УДКСУ, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030101 , ЄДРПОУ суду 02896012).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня

отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 21.03.2017 року.