23.12.2016 Єдиний унікальний номер № 331/6396/16-п
Провадження № 3/331/1005/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП у м. Запоріжжі ДПП рядового поліції ОСОБА_1, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працевлаштованого інженером з охорони праці у ТОВ «Вестес Юкрейн», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АП2 № 366045 від 18 вересня 2016 року, водій ОСОБА_2 18 вересня 2016 року, о 14годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «HYUNDAI AССЕNT», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом на парковочному майданчику біля будинку № 133/45 по вулиці Поштовій в місті Запоріжжі, не впевнився у безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, належність ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП травмованих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 провину у скоєнні ДТП не визнав, пояснив, що 18 вересня 2016 року, о 14 години 50 хвилин, він, керуючи автомобілем «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2, повільно здавав заднім ходом, виїжджаючи з паркувального майданчика. У дзеркало побачив чорне авто, зупинився. Побачивши, що авто продовжує свій рух, подав звуковий сигнал. Авто продовжувало свій рух, підїхавши до авто ОСОБА_2, почав розвертатись. ОСОБА_2 продовжував подавати звукові сигнали, після чого відчув удар. Зі слів ОСОБА_2 на його авто вигнутий бампер, на авто іншого учасника ДТП лише потертості. На теперішній час авто відремонтоване.

Таким чином, на думку водія ОСОБА_2, дорожньо-транспортна пригода сталась не внаслідок його винних дій, а з вини водія автомобілю «KIA Carens», державний номерний знак НОМЕР_4, ОСОБА_3

Так, в судовому засіданні водієм ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи.

Згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 № 893/16 від 06 грудня 2016 року:

1.В даній дорожній ситуації водій автомобіля «KIA Carens», державний номерний знак НОМЕР_4, ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

2.В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху України.

3.В даній дорожній ситуації технічна можливість водія автомобіля «KIA Carens», державний номерний знак НОМЕР_4, ОСОБА_3 уникнути даної ДТП залежала від виконання ним вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього рух України.

4.В даній дорожній ситуації технічна можливість водія автомобіля «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути даної ДТП.

5.В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «KIA Carens», державний номерний знак НОМЕР_4, ОСОБА_3 є невідповідності вимогам п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

6.В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 не вбачається невідповідностей вимогам п.п. 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху України.

7.В даній дорожній ситуації невідповідність дій водія автомобіля «KIA Carens», державний номерний знак НОМЕР_4, ОСОБА_3 вимогам п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

8.В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 не вбачається невідповідностей вимогам п.п. 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

За таких обставин, суддя доходить висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_2

Д.В. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій