overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.,розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Протягом 2016 року опікун ОСОБА_1 не забезпечила належних умов для виховання неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у пропуску навчальних занять.

Своїми діями, що виразились в ухиленні батьками, або особами які їх замінюють, від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 537080 від 29.11.2016 року, повідомленням з Технічного коледжу НУВГП від 25.10.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, Код , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38012714.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18 листопада 2016 року, ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області складено протокол про те, що під час проведення фактичної перевірки закусочної «Норд», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул.. Богоявленська, 35, яка належить ФОП ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення обліку товарних знаків за місцем їх реєстрації, а саме: в реалізації знаходилось 19 пляшок горілки «Вільна класична Нове полісся» місткість 0,5 л., міцність 40% по ціні 55,00 грн. на загальну суму 1045,00 грн., на які відсутні супровідні облікові документи, чим порушила п. 12.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вказане правопорушення відбулось не з її вини, оскільки необхідні накладі були подані постачальником пізніше. Просила суд обмежитись усним зауваженням.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки ГУ ДФС у Рівненській області від 17 листопада 2016 року.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка є пенсіонером, до адміністративної відповідальності притягується вперше, правопорушення відбулось не з її вини, вказаним діянням збитків не завдано.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2016 року, близько 19 год. 00 хв., за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин ОСОБА_1 вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурною лайкою, штовхався, намагався вдарити.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Про час та місце розгляду справи повідомлявся в протоколі про адміністративне правопорушення, однак від підпису у протоколі відмовився.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників конфлікту.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача/код ЄДРПОУ/38012714, банк отримувач ГУДКСУ у м. Рівне.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 570/5702/16-п
Номер провадження 3/570/1631/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Рівне

23 грудня 2016 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13 грудня 2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, під час конфліктузі своєю дочкою ОСОБА_2 висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої. Такими діями ОСОБА_1І вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому роз'яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, та дав суду пояснення, якими підтвердив факт вчинення ним насильства в сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1І у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення АА № 272571 від 13.12.2016 року. Із письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 3, 4) вбачається, що дійсно за вказаних обставин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи положень ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, враховуючи обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт на мінімальний строк, визначений санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 год. громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Таргоній М.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1343/16-п

Провадження № 3/571/486/2016

26 грудня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда 3 групи загального захворювання, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2016 року близько 19 години 10 хвилин на а/д Київ-Ковель 254 км поблизу с. Масевичі Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність, не надав переваги в русі під час здійснення повороту ліворуч транспортному засобу «RENAULT PREMIUM» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався назустріч та допустив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 30 жовтня 2016 року близько 19 години 10 хвилин на а/д Київ-Ковель керував автомобілем НОМЕР_3, під час повороту ліворуч допустив зіткнення з транспортним засобом «RENAULT PREMIUM».

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 999833, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст. 124 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір -275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя(підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/3657/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши подання інспектора Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2015 року Сарненським районним судом Рівненської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, на нього накладене адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

До суду з клопотанням про заміну ОСОБА_2 громадських робіт адміністративним арештом звернувся інспектор Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, посилаючись на те, що останній за неодноразовими викликами до Сарненського МВКВІ не з'являється , чим ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

З особової справи вбачається, що ОСОБА_2 на неодноразові виклики інспектора не з'являвся.

У відповідності до вимог статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що ОСОБА_2 під розписку повідомлений про вказані виклики та без поважних причин на виклики інспектора не з'являвся. Зважаючи на зазначені обставини в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 відмовити.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 572/3103/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Сарненського районного суду від 17 жотвня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла заява від потерпілого ОСОБА_1 по адміністративній справі про притягнення до адміністративній справі за ст.124 КУпАП ОСОБА_2.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2016 року вбачається, що 21 вересня 2016 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_2, в м.Сарни Рівненської області по вул.Вишнева, керував транспортним засобом марки Опель-Вектра, що має номерний знак НОМЕР_1 допустив порушення правил дорожнього руху , в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Форд, що має номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, що спраивнило пошкодження транспортних засобів.

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити : найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим, у вказаній вище постанові допущена описка, а саме в номерному знаку транспортного засобу марки Форд «АС 07-91 АА» замість «АС 07-91 АХ».

На підставі наведеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в описовій частині постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2016 року по справі 572/3103/16п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, а саме: "з автомобілем марки Форд , що має номерний знак НОМЕР_2» виправити на «з автомобілем марки Форд , що має номерний знак НОМЕР_3».

В решті постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Суддя :
Справа № 572/2308/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши подання інспектора Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, на нього накладене адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

До суду з клопотанням про заміну ОСОБА_2 громадських робіт адміністративним арештом звернувся інспектор Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, посилаючись на те, що останній 06.09.2016 року був поставлений на облік в Сарненський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, було роз"яснено правила , умови відбування адміністративного стягнення та видано направлення в КП "Житлосервіс" . 12.09.2016 року був винесений наказ КП "Житлосервіс" про прийняття ОСОБА_2 на безоплатну роботу для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та складено графік виходу на роблту. Однак відповідно до табелю виходу на роботу ОСОБА_2 не відпрацював жодної години громадських робіт, про що свідчить про його ухилення від відбування адміністративного стягнення.

З особової справи вбачається, що ОСОБА_2 згідно табелю виходу на роботу за вересень 2016 року на безоплатну роботу не з"являвся.

У відповідності до вимог статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Проте санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП не передбачає стягнення у виді громадських робіт. Зважаючи на зазначені обставини в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 відмовити.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1490/16-п

Провадження № 3/571/557/2016

26 грудня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Сарни, вул. Спортивна,27, Рівненської області, працюючої керівником Кооперативного підприємства «Сарненське гуртово-роздрібне підприємство» Рівненської обласної спілки споживчих товариств, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи керівником Кооперативного підприємства «Сарненське гуртове-роздрібне підприємство» Рівненської обласної спілки споживчих товариств, на час податкової перевірки 07.12.2016 р. допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: акцизний податок з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів по строку сплати 30.10.2016 р., сплачено 03.11.2016 р., в сумі 327 грн., із затримкою на 4 календарні дні.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, надіслала заяву про розглядсправи без її участі.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 874370, актом перевірки податкової звітності №385/17-13-12/30412075, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність помякшуючих і обтяжуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 85 (вісімдесят пять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 275 двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2