Справа № 476/764/16-п
Провадження № 3/476/308/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року суддя Єланецького районного суду Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, в.о. директора Природного заповідника "Єланецький степ", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

28.10.2016 року о 10 год. 00 хв. в ході проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПЗ "Єланецький степ" встановлено, що ОСОБА_1 будучи в.о. директора ПЗ "Єланецький степ", тобто відповідальною особою за охорону та дотримання режиму утримання об'єктів природно-заповідного фонду, не забезпечив наявність рішення про встановлення охоронних зон території заповідника, крім того, не встановлені охоронні зони та не розроблене та не затверджене положення, що визначає режим кожної з охоронних зон території заповідника, що є порушенням ст.ст. 39, 40, 53 Закону України "Про природно-заповідний фонд".

ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення №000787 від 28.10.2016 року;

-актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про додержання режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.91 КУпАП, тобто порушення інших вимог режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є відповідальною особою за охорону та дотримання режиму утримання об'єктів природно-заповідного фонду на території ПЗ "Єланецький степ", вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова