П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2016 року о 17-00 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом по вул.. Перемоги, 59 у м. Запоріжжі з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, порушення координації рухів, розширені зіниці очей). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

В судові зсідання, призначені на 11.11.2016 року, 02.12.2016 року, 16.12.2016 року правопорушник ОСОБА_1 тричі не зявився , про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується реєстрами на відправлення судових повісток. 16.12.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення судового засідання у звязку з перебуванням лікуванні, проте належних письмових доказів суду не надано. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення Шага ненко Д.М. до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи .

Вина в скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2106 року серії АП№2 385655 з яким правопорушник був ознайомлений, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3В, рапортами поліцейських, та іншими матеріалами справи .

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП

Враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який керував джерелом підвищеної небезпеки, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, висновків для себе не зробив, та те що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення, відповідно ст.23 КУпАП, мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень і в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1М необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобом .

Крім того, на підставі ЗУ „Про судовий збір з ОСОБА_1М необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 287-294 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень у доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов А.В.