Справа № 557/931/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І .

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Дорогобуж вул. Гудкова ,17 Гощанського району Рівненської області, працює різноробочою у ПП Турченюк с.Бабин,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 вересня 2016 року близько 21 год. ОСОБА_1, перебуваючи у будинку за місцем свого проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювалася в адресу свого чоловіка ОСОБА_2 нецензурною лайкою, виганяла з будинку , чим вчинила насильство у сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1П своєї вини не визнала і пояснила , що 21 вересня 2016 року у вечірній час конфлікт між нею та ОСОБА_2 почався через те , що вона взяла фотоапарат , який вони спільно купували. ОСОБА_2 кричав на неї та розбив скло у будинку. Їхні неповнолітні діти сильно злякались дій батька і плакали , а тому вона з дітьми, побоюючись чоловіка, вийшла на подвіря. Коли вона знову зайшла у будинок, то почула як ОСОБА_2 когось по телефону запитував «Чи вдарити в морду?». Вона знову вийшла на подвіря, де чекала приїзду працівників поліції.

Не заперечувала , що у відповідь на агресивну протиправну поведінку ОСОБА_2 вона кричала та лаялась, але це було викликано переляком за своє здоровя та здоровя їхніх неповнолітніх дітей, оскільки чоловік неодноразово вчиняв насильство у сімї відносно неї.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, але у попередньому судовому засіданні пояснив, що конфлікт між ним та дружиною 21.09.2016 року дійсно виник через те , що вона взяла фотоапарат. Дії дружини розсердили його і між ними почалася сварка. В ході конфлікту ОСОБА_1 виганяла його з будинку, погрожувала фізичною розправою, ображала його матір лайливими словами. Працівники поліції склали протокол про вчинення насильства у сімї і відносно нього. 11.11.2016 року Гощанським районним судом його було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП , проте, не погоджуючись з даним рішенням, він оскаржив його до апеляційного суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 її представника адвоката ОСОБА_3, потерпілого та його представника адвоката ОСОБА_4, дослідивши інші докази по справі, як то копію постанови Гощанського районного суду від 11.11.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 40 год. громадських робіт, суд приходить до висновку, що ініціатором вищезазначеного конфлікту став ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 сприйняла дії останнього як реальну загрозу для себе і діяла у стані необхідної оборони, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

У відповідності до ст. 17 КУпАП - особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони, або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно до ст. 19 КУпАП - не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Таким чином, оскільки, додані до протоколу письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.09.2016 року підтверджують пояснення дані нею в судовому засіданні, суд вважає, що хоча в її діях і вбачаються ознаки правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУАП, проте її дії були вчинені в стані необхідної оборони, з метою захисту себе та своїх неповнолітніх дітей від протиправної поведінки ОСОБА_2

Згідно п.4 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. п.4 ст.247 КУАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :