Провадження № 3/638/4380/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з Управління державтоінспекції ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ставропольського краю, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 44, кв. 203

- за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25.10.2016 р. о 14-30 годин на перехресті пр. Науки та вул. Бакуліна в м. Харкові сталася ДТП за участю водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1 та пішохода ОСОБА_3, яка отримала тілесні ушкодження.

В судовому засіданні правопорушник пояснив суду, що при закінченні маневру проїзду пішоходного переходу неочікуванно на проїзжу частину вибігла дівчина прямо на автомобіль, у зв*язку з чим він не мав можливості уникнути зіткнення та допустив наїзд на пішохода, проте остання до нього претензій не має.

Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 як винуватця ДТП, оскільки він, 25.10.2016 р. о 14-30 годин на перехресті пр. Науки та вул. Бакуліна в м. Харкові не виконав вимоги п. 18.2 ПДР, а саме- «На регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека», відповідно до дорожньої обстановки не надав дорогу пішоходу на регульованому пішохідному переході та здійснив наїзд на пішохода, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, які заподіяли пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням правопорушника ОСОБА_2, пішохода ОСОБА_3, висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП ЄО Шевченківського ВП № 33282 відповідно до якого ОСОБА_2 25.10.2016 р. о 14-30 годин на перехресті пр. Науки та вул. Бакуліна в м. Харкові порушив п.18.2. ПДР України та допустив наїз на пішохода, внаслідок чого остання зазналв тілесних ушкоджень та була доставлена до ХМКЛНШМД ім. Мещанінова, випіскою з історії хвороби відповідно до якої ОСОБА_4 знаходилась на лікуванні з 25.10.2016р. по 27.10.2016р. з діагнозом забиття лівого стегна, схемою місця ДТП, рапортом старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області відповідно до якого ним здійснювався виїзд на ДТП 25.10.2016р. де автомобіль «Лексус» під керуванням ОСОБА_2 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, внаслідок чого остання отримала забій лівого стегна, гематому скроневої та потиличної областей, ЗЧМТ, СМГ та даний факт ДТП був зареєстрований в ЄО Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області під № 33282, протколом огляду місця ДТП в ході якого були зазначені погодні умови, стан дорожного покриття, дорожної розмітки, був оглянутий автомобіль «Лексус», зафіксовано його пошкодження та визначено, що стан освітлюваних, сигнальних приладів, вітрового і бокового скла автомоблю, дзеркал заднього огляду, ступінь іх забруденення, наявність та справність склоочисників, а також рульового управління, гальмівної системи автомобіля роботоздатний та ніяких забруднень та пошкоджень не виявлено, також встановлений очевидець даної ДТП та потерпіла, фототаблицею данної ДТП.

При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_2 вчинено порушення ПДР України, яке спричинило тілесні ушкодження пішоходу, відношення правопорушника до вчиненого, відсутність даних про відшкодування шкоди потерпілій, вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 місяців.

Будь-яких даних,які б свідчили про пом*якшуючі обставини матеріали справи не містять та правопорушником в судове засідання не надані.

Окрім того,відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

За таких обставин,враховуючи певні наслідки, суд позбавлений можливості врахувати дані про особу правопорушника а також характер правопопорушення та пом,якшуючі обставини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 280,283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 275,60грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: