Справа №645/5703/16-п
Провадження №3/645/2041/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, яка має вищу освіту, заміжня, працює в ХМЛ №18, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №263148 від 23.11.2016 р. та доданих матеріалів, ОСОБА_1 03.11.2016 р. о 16 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки HONDA CR-V, державний номер НОМЕР_1, в районі буд.48 по вул. Амосова в м.Харкові, на порушення п.10.1 ПДР України, при початку руху не переконалась, що це буде безпечним, допустила зіткнення з автобусом марки БАЗ, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул..Амосова, з вул..Медичної у напрямку до вул..Сонячної. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, було заподіяно матеріальну шкоду

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною за ст.124 КУпАП та пояснила, що 03.11.2016 р. вона зупинила свій автомобіль HONDA CR-V біля магазину в районі б.48 по вул..Амосова та увійшла до приміщення магазину. Здійснивши покупки, вона вийшла з магазина та пішла до автомобіля. В цей час до неї підійшов молодий чоловік, який повідомив, що її автомобіль вдарив маршрутний автобус, та показав пошкодження. Враховуючи, що пошкодження були незначними, вона вирішила їхати далі у своїх справах, але в цей час побачила попереду маршрутний автобус, який стояв, та його водія, який йшов їй назустріч. Коли ОСОБА_2 підійшов до неї, то повідомив, що він зачепив її автомобіль. Вони разом оглянули її пошкодження, а потім підійшли до автобусу, оскільки водій мав відпустити пасажирів. Пасажири, виходячи з автобусу, були дуже невдоволені та звинувачували ОСОБА_1 у тому, що не можуть їхати далі. Оскільки ОСОБА_2 визнав свою вину, вона сіла за кермо свого автомобіля та підїхала до автобусу для складання євро протоколу. ОСОБА_2 зателефонував до своєї страхової компанії та розповів про те, як він скоїв ДТП. Вона також відповіла на питання його страхового агента, після чого зателефонувала у свою страхову компанію. На місце ДТП прибули її помічник та керівник ОСОБА_2 Час спливав, вже стало темніть, і керівник ОСОБА_2 запропонував поїхати до офісу підприємства, проти чого ОСОБА_1 заперечувала, наполягаючи на складанні євро протоколу на місці ДТП, тому вона викликала поліцію. Коли приїхала поліція, його керівник відмовився складати європротокол.

Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_2 пояснив суду, що він здійснює перевезення пасажирів по маршруту №211, з 602 мікрорайону до Новожаново. При проїзді перехрестя вул.Медичної та вул.Амосова він бачив автомобіль HONDA CR-V, державний номер НОМЕР_1, який стояв без руху у правій смузі поблизу буд№48 по вул..Амосова. Проїхавши повз нього, він не відчув зіткнення. Зліва від нього рухався КАМАЗ, водій якого подавав йому незрозумілі знаки та змушував зупинитись. Він зупинився та вийшов з автобусу , і водій КАМАЗу повідомив, що він (ОСОБА_2) зачепив вказаний автомобіль HONDA CR-V. Він підійшов до вказаного автомобіля, біля якого вже знаходилась його власник ОСОБА_1 Оскільки пошкодження на автомобілі та на автобусі були незначні, вони вирішили скласти євро протокол. Після цього ОСОБА_1 сіла в свій автомобіль та підїхала до автобусу, а він зателефонував до страхової компанії та повідомив про ДТП. Але в подальшому ОСОБА_3 відмовилась від складання євро протоколу та викликали працівників поліції.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що він, керуючи автомобілем КАМАЗ, рухався позаду автобусу БАЗ-А07914, державний номер НОМЕР_2, який виїжджаючи з вул.Медичної на вул..Амосова, правою стороною заднього бамперу зачепив автомобіль HONDA CR-V, який стояв без водія, припаркований біля магазину по вул..Амосова, в районі буд.48. Свідок поїхав за автобусом та приблизно через 50 метрів змусив його зупинитись. В автобусі знаходилось 3-5 пасажирів жінок, які сиділи обличчям вперед. Коли водій ОСОБА_2 вийшов з автобусу, свідок повідомив йому про ДТП та показав свіжі пошкодження на автобусі. У цей час з магазину вийшла власник HONDA CR-V і свідок показав ОСОБА_2 на потерпілу та на пошкоджений автомобіль , після чого поїхав далі у своїх справах.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки, як встановлено судом, і обидва учасника ДТП цього не оспорюють, в момент зіткнення автомобіль HONDA CR-V не рухався, а ОСОБА_1 не знаходилась в автомобілі та, відповідно, не починала рух.

Таким чином, провадження у справі має бути закрито у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з підстав, передбачених ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закритиу звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення правопорушнику до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя