Справа № 346/5652/16-п
Провадження № 3/346/1352/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»ядики, вул. Зарічна, 30 Коломийського району, Івано-Франківської області, не працюючого, гр. України,

-за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 09 жовтня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№ 483719, проте, що він о 00 год. 10 хв. в с. П"ядики по вул. Молодіжна Коломийського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN VENTO» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав і пояснив, що дійсно того дня керував автомобілем, однак в стані алкогольного спяніння не перебував. Після зупинки був доставлений в приймальне відділення Коломийської центральної районної лікарні для проведення огляду на стан алкогольного сп»яніння, однак від проходження тестування за допомогою апарату Алкотест 203, відмовився, натомість в присутності поліцейського взводу ДПС ГУНП Лубіва здав кров на аналіз для визначення вмісту алкоголю, після чого працівником поліці складений протокол про адміністративне правопорушення з яким він не погоджувався та відмовився його підписати.

Із результату токсикологічного дослідження № 1689, проведеного клініко-діагностичною лабораторією Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру, в крові ОСОБА_1 не виявлено етанолу в концентрації, кров 0,17 г/л (%), коефіцієнт варіації методики не вище 5 %, із чого видно, що він не перебував в стані алкогольного сп»яніння, а тому на підставі наведеного просить від адміністративної відповідальності звільнити.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до наступних висновків.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 483719 від 09 жовтня 2016 року в 00 год.10 хв. поліцейським взводу ДПС ГУНП Лубівим було зупинено у с. П»ядики водія ОСОБА_1 за підозрою у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціїза № 154 від 09 жовтня 2016 року вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилася від тестування за допомогою апарату Алкотест 203, однак здала кров на аналіз для визначення стану алкогольного сп»яніння.

В зв"язку із вказаною обставиною судом витребовано із Коломийської центральної районної лікарні результати дослідженої крові на факт встановлення степені алкогольного сп"яніння ОСОБА_1.

Із поданого суду результату токсикологічного дослідження за № 1689 від 11 жовтня 2016 року, проведеного клініко-діагностичною лабораторією Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру відібраної о 02 год. 40 хв. 09 жовтня 2016 року крові у ОСОБА_1, етанолу в концентрації крові не виявлено.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затвержена Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров"я України 09 листопада 2015 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2015 року за № 1413/27858, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом та лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги, що проведеним токсикологічним дослідженням встановлено, що 09 жовтня 2016 року у крові ОСОБА_1 виявлено 0,17 г/л (%), , що становить менше допустимої норми проміле в крові, то суд приходить до висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 221, 247 ч.1п.1, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.