Справа № 212/7524/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народився 03 січня 1989 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що з 09.00 год. по 18.00 год., 01 грудня 2016 року, ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до Покровського ВП, чим порушив пункт № 3 обмежень встановлених відносно нього адміністративним наглядом.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав та вказав обставини вчинення правопорушення.

Детально вивчивши протокол, який було складено у відношенні ОСОБА_2, долучені матеріали, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 482024, дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто, як дії особи, яку протягом року було двічі піддано адміністративному стягненню за те ж правопорушення. Але в матеріалах справи відсутні підтвердження про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за цією ж статтею, тому протокол про адміністративне правопорушення складений у відношенні останнього за ст. 187 ч. 2 КУпАП не є належним та допустимим доказом по справі, а тому не може бути доказом, що передбачено ст. 251 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи викладене, вважаю необхідним на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 247 п. 1, 251, 252 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис