Справа № 405/7875/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Держпраці у Кіровоградській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп..2, кв.105, м. Кропивницький, працює фізичною особою-підприємцем

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11-02-076/0580 від 02.11.2016 року позаплановою перевіркою, проведеною за зверненням Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради у ФОП ОСОБА_1 з 27 жовтня - 02 листопада 2016 року за адресою провадження господарської діяльності в м. Кропивницький, пров. Експериментальний, 5 встановлено, що в табелях обліку використання робочого часу працівників не ведеться підсумований облік фактично відпрацьованих годин за відповідний місяць. Дані щодо відпрацьованих годин з табелю обліку використання робочого часу використовуються для розрахунку заробітної плати за конкретний період та переносяться до відомості нарахування заробітної плати, дане порушення унеможливлює перевірити правильність нарахування заробітної плати за конкретний період (копії табелів обліку робочого часу за лютий, квітень-вересень 2016 року), що є порушенням ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці». Також було виявлено порушення вимог п.2, 7 р. II ПКМУ № 100 «Порядок нарахування середньої заробітної плати» - працівнику ОСОБА_2, яка працює на посаді касира торгівельного залу, було надано щорічну відпустку згідно наказу від 07.03.2016 №2-в з 14.03.2016. При розрахунку середньої заробітної плати для розрахунку заробітної плати за час щорічної відпустки бралось 341 календарний день (замість 355 кал.дн.), для розрахунку не були взяті дні, коли працівник була на лікарняному (березень 2015 рік), з порушенням було підраховано кількість святкових днів в цьому періоді (березень 2015 рік-лютий 2016 рік) 10 дн., а фактично в цьому періоді 11 святкових календарних днів не враховано святковий день 14 жовтня 2015 року (День захисника України). Також для розрахунку середньої заробітної плати за час щорічної відпустки (період березень 2015 року-лютий 2016 року) працівнику не було враховано допомогу по тимчасовій непрацездатності яка надавалася в березні - квітні 2015 року (копії табелів обліку робочого часу за березень, квітень 2015 року, розрахунково-платіжних відомостей за березень, квітень 2015 року, розрахунок заробітної плати за час щорічної відпустки ОСОБА_2 додаються), що призвело до порушення Порядку нарахування середньої заробітної плати; працівникам ОСОБА_3, який працював на посаді продавця непродовольчих товарів, згідно наказу від 24.06.2016 № 5-в (копія додається) була надана щорічна відпустка з 01.07.2016 терміном 24 кал.дн. та ОСОБА_4, який працює на посаді продавця непродовольчих товарів, згідно наказу від 24.06.2016 № 6-в (копія додається) була надана щорічна відпустка з 01.07.2016 терміном 24 кал.дн. При розрахунку заробітної плати за час щорічної відпустки вказаним працівникам для розрахунку середньої заробітної плати бралась кількість календарних днів за рік 355, коли кількість календарних днів за розрахунковий період складає 356, також в розрахунку взято завищену кількість святкових днів -11, коли в цьому періоді липень 2015 року-червень 2016 року - 10 святкових днів, що є порушенням Порядку нарахування середньої заробітної плати. Перерахунок не проводився.

Таким чином, виявлені порушення свідчать про невиконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 своїх обов'язків, передбачених ст. 43 Конституції України, в частині незабезпечення права громадянина на працю та можливість заробляти собі на життя працею, на належні умови праці та заробітну плату, чим порушені вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, їй роз'яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, додала, що на даний час всі помилки виправлені та документація ведеться правильно. Просила не застосовувати до неї адміністративну відповідальність, всі помилки враховані та у майбутньому подібних порушень трудового законодавства допущено не буде.

Заслухавши пояснення особи, що притягується я до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2016 року (а.с.2-5), актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 11-02-076/0772 (а.с.6-8), випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.9), табелями за лютий, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2016 року (а.с. 12-18), наказами про надання щорічних відпусток за 2016 рік та розрахунковими довідками (а.с. 19-24), розрахунково-платіжними відомостями за березень 2015 року, квітень 2015 року (а.с.25, 26), поясненнями самої ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні під час розгляду справи судом по суті.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 була зареєстрована фізичною особою-підприємцем, запис від 04.08.2010 № 2 444 000 0000 017964(а.с.9).

Відповідно до ст. 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, яка використовує найману працю, для здійснення підприємницької діяльності набуває організаційно - розпорядчих повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці». Роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Так, з табелів обліку робочого часу за лютий, квітень-вересень 2016 року (а.с. 12-18) вбачається, що працівникам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 не ведеться підсумований облік фактично відпрацьованих годин за відповідний місяць. Дані щодо відпрацьованих годин з табелю обліку використання робочого часу використовуються для розрахунку заробітної плати за конкретний період та переносяться до відомості нарахування заробітної плати, дане порушення унеможливлює перевірити правильність нарахування заробітної плати за конкретний період.

Відповідно до п.п. 2, 7 р. II ПКМУ № 100 «Порядок нарахування середньої заробітної плати» щодо обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у звязку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або для виплати компенсації за невикористані відпустки проводиться, виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. Час, протягом якого працівники згідно з чинним законодавством або з інших поважних причин не працювали і за ними не зберігався заробіток або зберігався частково, виключається з розрахункового періоду. В інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана відповідна виплата. При обчисленні середньої заробітної плати для оплати за час щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або компенсації за невикористані відпустки до фактичного заробітку включаються виплати за час, протягом якого працівнику зберігається середній заробіток (за час попередньої щорічної відпустки, виконання державних і громадських обов'язків, службового відрядження тощо), та допомога у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.

Разом з тим, з наказів про надання щорічних відпусток за 2016 рік та розрахунковими довідками до них працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з численним порушеннями проводився розрахунок середньої заробітної плати (а.с. 19-24).

Позаплановою перевіркою, проведеною за зверненням Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради з 27 жовтня - 02 листопада 2016 року за адресою провадження господарської діяльності в м. Кропивницький, пров. Експериментальний, 5, посадовими особами Управління Держпраці у Кіровоградській області були виявлені вищевказані порушення трудового законодавства, у звязку з чим у відношенні ФОП ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, про що свідчить її підпис в протоколі та пояснення, надані в судовому засіданні, щиро розкаялася (а.с.4, 5, 8).

Оскільки ч.1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, то в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.

Зважаючи на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказаним вище порушенням державі не заподіяно значної шкоди та враховуючи те, що порушення на даний час усунено, що підтверджується наданими ОСОБА_1 табелями обліку робочого часу за жовтень та листопад 2016 року, розрахунком компенсації відпускних, розрахунком відпускних на надану планову відпустку, розрахунково-платіжною відомістю за жовтень 2016 року, беручі до уваги щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що вчинене нею правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи, що наслідки правопорушення ОСОБА_1 були усунені, а тому вчинене останньою правопорушення не потягло за собою настання значних негативних наслідків, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, але не становить значної суспільної небезпеки та не завдало суттєвої матеріальної шкоди, а отже є малозначним. Тому, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 41, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова