overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення, 30.09.2016 року приблизно о 22.20 год. у м. Харків по вул. Саперна, 29, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, обїжджаючи дефекти дорожнього покриття (ями), виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку. При ДТП отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, ОСОБА_1 в момент ДТП перебував в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судове засідання зявився, заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, свою вину не визнає.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважає за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу, оскільки доводи учасників ДТП є суперечливими, а також для встановлення винності водія у ДТП, що мало місце 30.09.2016 р. необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 124, 251, 273, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову авто-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши експертів по ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

1)Який механізм ДТП з урахуванням пошкоджень на автомобілях НОМЕР_3 та ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_2 ?

2)Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, якщо під час його руху для нього виникла небезпека створена виїздом на зустрічну смугу автомобіля НОМЕР_3 ?

3)Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткнення автомобілів з урахуванням питань поставлених вище?

4)Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 вимогам ПДР України, які знаходились в причинному звязку з виникненням ДТП?

5)Чи відповідали дії ОСОБА_1 вимогам ПДР України в момент ДТП, які знаходились в причинному звязку з виникненням ДТП?

У розпорядження експертів надати матеріали справи, експертні дослідження проводити на підставі наявних документів у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ТД «ОТТОМ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

20 жовтня 2016 року при перевірці ТОВ «ТД «ОТТОМ» ( ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що в порушення п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2016 року на суму 73429 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 20.10.2016 року №3016/20-31-12-02-10/32444575.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області, через Київськийрайонний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділу ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 156 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року близько 13.05 год. гр. ОСОБА_1 реалізовував спиртні напої по вул. Валентинівська, 15/17 у закладі «У СОЛОХІ» без відповідних документів.

В судове засідання правопорушник зявився, свою провину визнав, та вказав, що конфісковані товари вже були продані оскільки, дозвіл на торгівлю спиртними напоями вже є, а кошти він не знає де, оскільки він не є власником закладу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 032976 від 18.10.2016 року, письмовими поясненнями, розпискою, висновком, рапортами, заявою, протоколом вилучення та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тобто роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, його майновий стан, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави з без конфіскації вилучених спиртних напоїв, оскільки вони вже були продані.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ч. 1 ст. 156, п.4 ч. 1 ст. 13, 221, 283-285, 326-328 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 156 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок без конфіскацією безпосередніх предметів адміністративного правопорушення - спиртних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2016 р. Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 29.12.1991р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2016 року о 15.46 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем BMW держ. № НОМЕР_2 на території парковки вул. Героїв Праці,9 в м. Харкові, здійснив обгін, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем GEELY MR 71511 держ. № НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2016р., схемою місця ДТП від 20.11.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 13.3 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області відносно Чінь Тхі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідка на тимчасове проживання ІН 126815, яка мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, буд. 123, кімн. 302,-

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року інспектор Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 склав протокол АА № 458375 відносно Чінь Тхі ОСОБА_1, яка 31.10.2016 р. приблизно о 11:00 годині, знаходячись на ТЦ «Барабашово», біля буд. 1 по вул. Амурській в м. Харкові торгувала цигарками поштучно.

Чінь Тхі ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлялась належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що Чінь Тхі ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, тобто торгівля тютюновими виробами з рук.

Керуючись ч. 3 ст. 156 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Чінь Тхі ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з Чінь Тхі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «ДЗ» «ГНЦЛС», мешкає: АДРЕСА_1,

- за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2016 року головний державний ревізор-інспектор ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2, при перевірці ТОВ «ДЗ» «ГНЦЛС» встановила ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до заниження податку на додану вартість за 2015 р. на суму 400 000,00 грн. Зазначене порушення було допущено директором ТОВ «ДЗ» «ГНЦЛС» ОСОБА_1 Факт порушення встановлено актом перевірки від 01.12.2016 р. № 756/20-40-14-01-08.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VІ із змінами та доповненнями.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

27.10.2016 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в районі буд. №249 по вул. Шевченко, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та продовжив рух, внаслідок чого сталося зіткнення з трамваєм б.н. 649-650 під керуванням водія ОСОБА_2, чим була заподіяна матеріальна шкода.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлений судом належним чином та своєчасно, що підтверджується його підписом в явочному аркуші, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, в попередньому судовому засіданні просив відкласти судове засідання у звязку з необхідністю спілкування з адвокатом, у звязку судове засідання було відкладено, а подальшому не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, довідками, рапортом, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, фото-таблицею, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 16.11 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
н/п 3/640/3/640/4580/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2016 р. Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 04.05.1961р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2016 року о 14.30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем БАЗ А 079.14 держ. № НОМЕР_2 на вул. Сидора Ковпака,30/1 в м. Харкові, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA держ. № НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним в ДТП, просив суворо не наказувати.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2016р., схемою місця ДТП від 14.11.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ТД «ОТТОМ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

18 листопада 2016 року при перевірці ТОВ «ТД «ОТТОМ» ( ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що в порушення п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2016 року на суму 96202 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 18.11.2016 року №3465/20-31-12-02-10/32444575.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області, через Київськийрайонний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм в КП «Харківводоканал», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

15.11.2016 року о 15.30 год. в м. Харків, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив стоянку по вул. Московський проспект, 17, виходячи з транспортного засобу, не переконався в безпеці, та відчинив передню ліву двері транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав частково, пояснюючи, що водій автомобілю RENAULT також порушив вимоги п.п. 13.1, 13.3 ПДР України, оскільки він не дотримався передбаченого інтервалу руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, поясненнями, фото-таблицею, заявою та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 15.13 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а невизнання ОСОБА_1 своєї провини, суд розцінює як спробу уникнення від адміністративної відповідальності. В звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно водія ОСОБА_1 питання притягнення до адміністративної відповідальності інших учасників ДТП судом не розглядається. Крім того, до суду не надано належних доказів правопорушником ОСОБА_1, які підтверджують його невинуватість.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб