Справа № 214/5242/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16.08.2016 о 04 год. 30 хв. водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом ЗАЗ Ланос н/з НОМЕР_1, в м. Кривий Ріг по пр. Гагаріна, 66, з ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці ока, не реагують на світло, нечітка мова, хода). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину не визнав, пояснив, що він біля 13 год. повертався з другом з тренувального залу. Зупинили автомобіль на зупинці "Рудана" щоб вийти до магазину. Коли повертався біля автомобіля були працівники патрульної поліції. В ході розмови дихати в драгер вони не пропонували, запросили проїхати до ПНД щоб пройти медосвідчення. Так як не перебував у стані наркотичного спяніння, від проходження відмовився.

Допитаний в судовому засіданні інспектор патрульної поліції ОСОБА_4 пояснив, що підїхав на місце зупинки транспортного засобу зупинка «Рудана» о 15-00 год. так як необхідно було евакувати транспортний засіб, який заважав руху. Транспортний засіб стояв на зупинці громадського транспорту. Водія не бачив, його відвезли до Саксаганського ВП КВП. Автомобіль відвезли на парковку ДіЖіТі по вул. Волгоградській, 11 в м. Кривому Розі. Інспектор Бережна Т.В. знаходиться у відрядженні, тому не зявилася до суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 368457 від 16.08.2016, відповідно до якого 16.08.2016 о 04 год. 30 хв. водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом ЗАЗ Ланос н/з НОМЕР_1, в м. Кривий Ріг по пр. Гагаріна, 66, з ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці ока, не реагують на світло, нечітка мова, хода). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків (а.с. 1);

- поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 16.08.2016, відповідно до яких 16.08.2016 вони були запрошені інспектором патрульної поліції на пр. Гагаріна, 70, біля ЗГТ «Рудана» бути свідками в тому, що водій авто НОМЕР_2 громадянин ОСОБА_3 перебував з ознаками спяніння, а саме розширені зіниці ока, які не реагують на світло, тремтіння рук, нечітка хода та мова; і в їх присутності вищевказаному громадянину було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного чи іншого спяніння в закладі охорони здоровя на, що останній відповів відмовою хоча мав всі вище перелічені ознаки, також в їх присутності йому були розяснені права та дату, місце розгляду протоколу (а.с. 2, 3);

- поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 16.08.2016, відповідно до яких вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при евакуації транспортного засобу ЗАЗ Ланос н/з НОМЕР_1, та у відповідному акті немає підпису водія так як він був відсутній (а.с. 4, 5);

- поясненнями ОСОБА_9, ОСОБА_10, від 16.08.2016, відповідно до яких вони керували маршрутними таксі по пр. Гагаріна, в сторону автовокзалу, та виїжджаючи з зупинки для громадського транспорту «ТРК Рудана» автомобіль НОМЕР_3 який припаркований з порушенням правил дорожнього руху та суттєво перешкоджає дорожньому руху (а.с. 6, 7);

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ЗАЗ Ланос н/з НОМЕР_1 від 16.08.2016 (а.с. 8);

- рапортом інспектора патрульної поліції ОСОБА_11 від 16.08.2016, відповідно до якого 16.08.2016 о 14 год. 30 хв. несла службу з ОСОБА_12 на квадраті 205 по пр. Гагаріна, 66, м. Кривий Ріг, був помічений автомобіль НОМЕР_4 сріблястого кольору, який підозріло рухався по дорозі, він був зупинений після чого водію було розяснено причини зупинки, а також були перевірені документи. В ході перевірки у водія було помічено, що очі червоного кольору та зіниці не реагують на світло, нечітка мова, водію було запропоновано пройти медичний огляд, водій відмовився від медичного огляду в присутності двох свідків, визнав, що він вживав наркотичні засоби (а.с.9).

Згідно п.2.5 правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

При зупинені даного транспортного встановлено, що водій ОСОБА_3 керував з явними ознаками спяніння, але відмовився проходити огляд. Відмова від проходження медичного огляду засвідчена двома свідками. На водія ОСОБА_3 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Хомініч С.В.