overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/1928/16-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної служби України з питань праці управління держпраці у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП "Прогрес - Агро", і/к НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи директором ПП "Прогрес - Агро", яке в с.Ладичин Теребовлянського району, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: працівники підприємства не ознайомлені під розписку в особбовій картці із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення, звільнення, оскільки відсутні особові карточки, чим порушив вимоги п.2.5 глави 2 Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок працівників"; виплата заробітної плати проводиться один раза на місяць, чим порушив вимоги ст.115 КЗпП; при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємста, установи, організації проводиться не в день звільнення, чим порушив вимоги ст. 116 КЗпП; не проведена атестація робочих місць.Таким чином, допустив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча належним чином про час та місце розгляду справи в суді був належним чином повідомлений. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 19 15 - 041/193 від 17.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 510 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 606/2027/16-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.08.2016 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини, чим вчинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 002150 від 30.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиросердечно розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 606/2028/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацює, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року ОСОБА_2 ОСОБА_1 районним судом притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, 04 листопада 2016 року о 22 год. 18 листопада 2016 року о23 год.50 хв., тобто в нічний час, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені щодо нього Теребовлянським районним судом правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку після 22 год. 00 хв. Таким чином, ОСОБА_2 повторно вчинив порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 001949 від 11.11.2016 року, №001953 від 29 листопада 2016 року рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сідесят п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 606/2012/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацює, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, стосовно якої Теребовлянським районним судом 20 січня 2016 року встановлено адміністративний нагляд, 20 листопада 2016 року неявився в Теребовлянський ВП для реєстрації, чим порушив встановлені щодо нього Теребовлянським районним судом правила адміністративного нагляду. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги частини 1 статті 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.187 КУпАП та запевнив, що подібне не повториться. Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 001612 від 22.11.2016 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиросердечно розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 187, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 606/1998/16-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.10.2016 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ображав її, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим вчинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 001928 від 12.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк тридцять /30/ годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 606/2006/16-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Теребоволянського районного суду із Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла адміністративна справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи вважаю, що вона підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 статті 173 - 2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічногочи економічногохарактеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного приписуособою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вищезазначених порушень.

Так, в матеріалах адміністративної справи не має, даних про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню, що не дає можливості дати правильну юридичну оцінку відповідно до кваліфікації дій.

При таких обставинах, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністравне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа № 589/4141/16-п
Провадження № 3/589/1014/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року до Шосткинського міськрайсуду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Проте згідно довідки про смерть № 197 від 22.11.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 21.11.2016 року (а.с. 15)

Згідно зі ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КпАП України закрити, в звязку зі смертю.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4873/16-п
Провадження № 3/589/1214/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору з БДР Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягувався до адміністративної відповідальності, ІПН НОМЕР_1,

за ст. ст.122-4, 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2016 року о 21-10 год. в м. Шостка на вул. Чехова, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись в напрямку вул. Піонерська, не врахував дорожньої обстановки, відволікся від керування, внаслідок чого скоїв наїзд на огорожу будинку № 127 по вул. Чехова в м. Шостка, що спричинило пошкодження автомобіля та огорожі, після чого місце пригоди залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, особистими поясненнями ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, суд вважає за необхідне, обєднати справи про адміністративні правопорушення № 589/4873/16 (провадження № 3-1214/16) та № 589/4873/16 (провадження № 3-1215/16) в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер № 589/4873/16 (провадження № 3-1214/16).

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, суд вважає, що факт правопорушення, скоєних ОСОБА_1 дійсно мало місце, а тому слід вважати його винним у скоєнні правопорушень за ст. ст. 122-4, 124 КупАП, і до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.122-4, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2016 р. Справа № 596/2263/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення Чортківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Сухостав Гусятинського району Тернопільської області, головного бухгалтера Сухоставської сільської ради ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 року при перевірці Сухоставської сільської ради, с. Сухостав Гусятинського району Тернопільської області встановлено несвоєчасне подання повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб за формою 1ДФ за І квартал 2016 року по терміну подання 10.05.2016 р., фактично подано 17.05.2016 року головним бухгалтером Сухоставської сільської ради, чим було порушено п.п.49.18.2, п.49.18, ст.49, п.п. «б» ст.176,2, ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується актом камеральної перевірки податкової звітності по податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку №3/19-04-13-02044935 від 27.10.2016 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення відносно неї у вигляді 34 (тридцяти чотирьох) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2016 р. Справа № 596/2121/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в АВАКС м.Тернопіль, паспорт серії МС 497219, ч.2 за ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.09.2016 року о 12:00 год. керуючи трактором Беларус 82.1. д.н.з. 00608ТВО на автодорозі М-09 Львів-Рава-Руська 41 км +500 виконуючи дорожні роботи здійснив забруднення проїзної частини, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, чим порушив п.1.5; п.2.3.д; 2.3 Г ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. LTM 03 LW , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.139 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №055535 від 11.10.2016 р., рапортоми інспектора від 06.09.2016 року та 21.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 06.09.2016 року, схемою місця ДТП від 06.09.2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.139, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді 510 (п»ятсот десять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк