overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/4027/16-п
Номер провадження 3/570/962/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серія СР 049774, виданий 18.06.1996 р. Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2016 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Б.Хмельницького, 1 в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, брутально лаявся, голосно кричав, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства. З врахуванням особи правопорушника, який у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що до правопорушника має бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1525/16-п

3/571/577/2016

22 грудня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 13 вересня 2016 року, близько 22-ї години по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурними словами, чим самим завдав шкоди її моральному та психічному здоров'ю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня його вчинення.

Адміністративне правопорушення вчинено 13 вересня 2016 року, адміністративна справа надійшла до суду 19 грудня 2016 року, тобто в строк, що перевищує 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, 247, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1542/16-п

3/571/582/2016

23 грудня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2016 року близько 23 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим самим завдав шкоди моральному та психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 22 грудня 2016 року близько 23 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА 271100 від 22.12.2016 року, особистим поясненням правопорушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнає повністю, щиро розкаюється, не працює, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, від вчиненого правопорушення не настало негативних наслідків, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим .

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУ п АП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/3899/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ "Топаз-ЛТД,-

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ "Топаз-ЛТД", що в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області , несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ по терміну сплати 30.10.2016 року нархованої згідно податкової декларації з ПДВ № від 17.10.2016 року , фактично подано платіжне доручення від 31.10.2016 року по терміну сплати 08.06.2016 року, нарахованої згідно податкової деклараціїї з ПДВ № від 08.06.2016 року фактично подано платіжне доручення від 24.06.2016 року, що було встановлено 12 грудня 2016 року під час перевірки інспектором ДФС Сарненської ОДПІ.

В судове засідання 23.12.2016 року ОСОБА_1 не з"явився , хоча про час та місце слухання справи був пвідомлений належним чином , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) повторно протягом року.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 623610 від 13 грудня 2016 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти вид адміністративного стягнення штраф на рівні нижньої санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа №647/2649/16-п
Провадження № 3/647/1317/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою місто Берислав Херсонської області, вул. Центральна, 147/2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

З листопада 2016 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з листопада 2016 року не відвідує заняття к Новокаховському політехнічному коледжі. Оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому відповідальність за скоєне передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, яка щиро розкаялася, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184 , 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 577/5480/16-п
Провадження № 3/577/1172/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2016 р. близько 22.00 год. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Конотопі по вул. Будівельників, 24А перебував у пяному стані, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 178 ч. 1, 283-285, 24-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 571/1452/16-п
Провадження № 3/571/542/2016
П О СТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року смт. Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління Держпраці у Рівненській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Рокитнівський спецкарєр», про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення РВ№ 000628 від 14 листопада 2016 року, ОСОБА_1І, допустив порушення вимог пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442, чергова атестація за умовами праці не проведена атестаційною комісією по закінченню пятирічного терміну, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що згідно постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13.06.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, визнано винним за ч.1 ст. 41 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу. Постанова суду набрала законної сили.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.41 КУпАП, як повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що протокол не може бути розглянутий та підлягає поверненню, як такий що складений з порушенням вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.41 КУпАП повернути в Управління Держпраці у Рівненській області для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа №: 653/3457/16-п
Провадження № 3/653/2108/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 грудня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,13.07.1985р.н., працює інженером відділу регіональних продажів, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП не відомий,

за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 2042 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року о 11:25 в КПВВ Чонгар під час здійснення паспортного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» була виявлена гр. ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_1, яка намагалась перетнути адміністративну межу між Херсонською областю та АР Крим без спеціального дозволу, чим порушила вимоги п.3 абз. 1 Постанови КМУ №367 від 04.06.2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КпАП України.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 23.08.2016р., яке було виявлене 23.08.2016р. Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 19.10.2016 року.

ОСОБА_1 була викликана у судові засідання на 07.11.2016 року, 09.12.2016 року, проте до суду повернулись поштові повідомлення з відміткою канцелярії суду «Кореспонденція за межі України не відсилається в звязку з відсутністю коштів».

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 09.12.2016р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1526/16-п

3/571/578/2016

23 грудня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт.Рокитне, вул. Нова,2-А, Рівненської області, директора ТзОВ «ОСОБА_2 Трейд», одруженої, на утриманні 1 неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи директором ТзОВ «ОСОБА_2 Трейд» не проконтролювала своєчасність подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів (обовязкових платежів), а саме: податок на прибуток приатних підприємств по строках сплати: 19.11.2016, сплачено 25.11.2016 в сумі 1796 гривень із зитримкою на 6 (шість) календарних днів та 19.11.2016, сплачено 30.11.2016, в сумі 16159 гривень із затримкою на 11 (одинадцять) календарних днів, що встановлено актом перевірки №413/17-13-12/34353134 від 19.12.2016.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та пояснила, що дійсно не проконтролювала своєчасність подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів (обовязкових платежів).

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №874373 від 19.12.2016 року, актом перевірки №413/17-13-12/34353134 від 19.12.2016, особистим поясненням правопорушника .

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, від вчиненого адміністративного правопорушення не настало негативних наслідків і суд вважає за можливе відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа №647/2647/16-п
Провадження № 3/647/1315/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 року о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в селі Новокаїри Бериславського району Херсонської області по вулиці Бархутова, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався в адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст..173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2016 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Суд дослідивши матеріали справи та обставини у їх сукупності, враховуючи, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 23.09.2016 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього надійшли до суду 23.12.2016 року, вважає, що строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності закінчився.

Таким чином на момент надходження справи до суду минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, тому відповідно до вимог ст.. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з перебігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя В. С. Миргород