Справа № 333/6990/16-п
Провадження № 3/333/1629/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, українки, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Запорізький завод гумово-технічних виробів», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

-за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 49 від 06.12.2016 року, складеного Головним державним ревізором-інспектором перевірок у сфері матеріального виробництва управління аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, за результатами перевірки ТОВ «Запорізький завод гумово-технічних виробів» (), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Ласточкіна, буд. 16, встановлено, що ОСОБА_1 20.10.2016 року та 21.10.2016 року вчинила правопорушення, а саме відмовилася надати первинні документи, регістри бухгалтерського та податкового обліку при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Запорізький завод гумово-технічних виробів» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року, а з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2011 року по 30.06.2016 рік, згідно з наказом Головного управління ДФС у Запорізькій області від 05.10.2016 року № 1037, на порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), невиконання законних вимог посадових осіб контролюючих органів, перелічених у п. п. 20.1.3 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу від 02.12.2010 року № 2755- VI (із змінами та доповненнями).

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після розяснення їй головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, щиро розкаялася у вчиненому та суду пояснила, що дійсно не надала первинні документи, регістри бухгалтерського та податкового обліку при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Запорізький завод гумово-технічних виробів».

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 49 від 06.11.2016 року;

- листом-повідомленням ДФСУ ГУ ДВС у Запорізькій області про складання протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2016 року;

- актом ДФСУ ГУДФС у Запорізькій області про відмову у наданні первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку до перевірки від 20.10.2016 року;

- актом ДФСУ ГУДФС у Запорізькій області про відмову у наданні первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку до перевірки від 21.10.2016 року;

- довідкою про доходи ОСОБА_1;

- наказом директора ТОВ «Запорізький завод гумово-технічних виробів» про прийняття ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера з 02.03.2015 року з окладом згідно зі штатним розписом від 02.03.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-3 КУпАП, невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Приймаючи до уваги, що зазначене правопорушення є триваючим, було виявлено при проведені документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Запорізький завод гумово-технічних виробів» 20.10.2016 року та 21.10.2016 року, тобто строки, передбачені ст. 38 КУпАП, не закінчилися, суд вважає, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, а саме щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик