справа № 415/6815/16-п
провадження № 3/415/8/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2016 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали за поданням органу пробації в Луганській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.-т Перемоги, 115/157,

В С Т А Н О В И ЛА:

19 грудня 2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшло подання органу пробації про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, в якому зазначено, що постанова Лисичанського міського суду, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, надійшла на виконання до органу пробації 28.09.2016 року.

Того ж дня було направлено повідомлення до суду про отримання копії постанови та порушнику надіслано виклик на 05.10.2016 року, за викликом порушник зявився 03.10.2016 року де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та вручено направлення до КП ЛЖЕК № 1. Згідно направлення, порушник повинен був приступити до відбування адміністративного стягнення з 04.10.2016 року. ОСОБА_1 був ознайомлений з ст.321-4 КУпАП та попереджений, що хоча б один невихід на громадські роботи без поважних причин буде вважатись ухиленням від відбування адміністративного стягнення.

04.10.2016 року ОСОБА_1 зявився до КП ЛЖЕК №1. У відношенні нього було створено наказ «Про прийняття на громадські роботи» від 04.10.2016 та графік виходу на громадські роботи.

11.10.2016 року до органу пробації надійшла інформація з КП ЛЖЕК № 1, з якої стало відомо, що ОСОБА_1 07.10.2016 року, 10.10.2016 року, 11.10.2016 року до громадських робіт не приступив з невідомих причин.

21.10.2016 року порушник зявився до уповноваженого органу пробацї для пояснення причини невиходу на громадські роботи. Із бесіди з ОСОБА_1 стало відомо, що він не приступив до відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт тому, що працював неофіційно на будівельній базі.

Таким чином, порушник ОСОБА_1 не приступпив для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в КП ЛЖЕК № 1 - 07.10.2016 року, 10.10.2016 року, 11.10.2016 року без поважних причин.

На 13.12.2016 року ОСОБА_1 відпрацював 32 години громадських робіт.

Враховуючи те, ОСОБА_1 відпрацював громадські роботи частково, а саме 32 години, після чого не приступив для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в КП ЛЖЕК № 1 07.10.2016 року, 10.10.2016 року, 11.10.2016 року без поважних причин, уповноважений орган пробації просить суд вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з приводу клопотання органу пробації пояснив, що дійсно постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 15 вересня 2016 року він був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт. 03.10.2016 року року він зявився для постановки на облік та отримання

направлення для відбування стягнення у вигляді громадських робіт і був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт та попереджений про наслідки за ухилення від відбування стягнення у вигляді громадських робіт. В КП ЛЖЕК № 1 відносно нього був складений наказ про прийняття на громадські роботи та графік виходів, з якими він був ознайомлений під розпис. Громадські роботи він відбув частково, а саме 32 години, до відбування стягнення в подальшому не приступив, так як неофіційно працював на будівельній базі.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_2 подання про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 підтримала та просила суд його задовольнити з підстав, викладених вище.

Суд, вислухавши представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, ОСОБА_1, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважає подання органу пробації таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 15 вересня 2016 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт. З постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вину визнав, а згідно розписки, що міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з постановою був ознайомлений, копію постанови отримав.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 покарання накладене на нього постановою Лисичанського міського суду від 15.09.2016 року відбув частково та ухиляється від подальшого виконання призначеного йому покарання, а санкція статті за якою на правопорушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу, враховуючи те, що ОСОБА_1 не відпрацьовано 8 (вісім) годин громадських робіт, суд вважає за необхідне подання органу пробації про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 задовольнити та замінити ОСОБА_1 невідбуте адміністративне стягнення у виді 8 (восьми) годин громадських робіт адміністративним стягненням у виді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба, із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт.

Керуючись ст.ст.287, 288, 304, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА :

Подання органу пробації про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1, замінити частину невідбутого адміністративного стягнення, накладеного постановою Лисичанського міського суду від 15.09.2016 року у виді 8 (восьми) годин громадських робіт адміністративним стягненням у виді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова