ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року суддя Першотравневого районного суду Скудін В.Є., розглянувши матеріали від ГУ НП у Донецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, КПП суду не надано, згідно протоколу не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 (притулок), у скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу:

ОСОБА_1, 23.09.2016 року біля 15.10 на 619 км + 800 м автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовск (участок Першотравневого району), керував мотоджет, без державного знаку з ознаками алкогольного спяніння, був зупинений працівниками НП. Від проходження медичного огляду відмовився присутності двох свідків.

У суд правопорушник не прибув двічі, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, за адресою вказаною у протоколі.

Згідно вимог ст. 268 ч.2 КУпАП, стаття 130 ч.1 КУпАП не вказана у переліку, тому суддя вважає за можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1.

Суддя дослідивши матеріали надані до протоколу, виходить з наступного:

Згідно вказаного адресу у протоколі, ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, ( це притулок для безхатченків).

Відповідно до вимог КУпАП, правопорушення розглядається за місцем скоєння , але може розглядатися і за місцем проживання порушника. Національна поліція скористалася правом і 10.10.2016 року направила матеріали до Першотравневого районного суду у той час, коли були відсутні судді (подалі у відставку). Протокол складено 23 вересня 2016 року.

Після автоматизованого розподілу справу було призначено на 19.12.2016 року, порушник не прибув і причину неявки суду не повідомив.

Поштове повідомлення, разом із судовими паперами повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином встановлено, що особа яка притягається до відповідальності не отримала судову повістку.

Згідно до п.24 Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2012 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

На даний час вказаних даних суд не має.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 23.12.2016 року.

Згідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.. 247 ч.1 п. 7 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Згідно до ст.. 284 ч.1 п.3 КУпАП, По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 3) про закриття справи.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою у відносно якої винесено постанову, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником.

На постанову також може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються відповідному апеляційному суду через місцевий суд.

Суддя: В.Є. Скудін