Провадження № 33/772/375/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Каленяк Р. А.
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши апеляційну скаргу на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2016 року, якою,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб та стягнуто із нього судовий збір в розмірі 275грн 60коп на користь держави, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суд визнав провину ОСОБА_2 в тому, що він 10 листопада 2016 року о 10:15 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Келецькій, будинок №39, на законну вимогу працівників поліції пред'явити документи, які підтверджують особу, відмовився в категоричній формі, виражався брутальною лайкою, штовхався та шарпав працівнників поліції за їх одяг, намагався втекти з місця події, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

В апеляційній скарзі представника правопорушника ставиться питання про скасування постанови суду і закриття провадження по справі, посилаючись на необґрунтованість прийнятого рішення.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку про законність прийнятого рішення місцевим судом із наступних підстав.

Відповідно до рапортів оперуповноваженого УКР ГУНП у Вінницькій області Горбатюка Д.В. і оперуповноваженого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Діхтяренка О.В. відповідно до наказу начальника Вінницького ВП від 02.11.2016 року №532 в рамках відпрацювання спеціальної операції в дворі будинку №39 по вул. Келецькій в м. Вінниці вони помітили чотирьох невідомих підозрілих осіб, серед яких виявився і ОСОБА_2

Пред'явивши свої службові посвідчення та представившись, запропонували невідомим особам надати свої документи, які би підтверджували їх особи.

У відповідь на що послідувала злісна непокара законному розпорядженню.

Ніяких сумнівів у законності розпорядження та що слідувало воно від працівників поліції у суду не виникає. Ніяких спростувань зазначених обставин апеляційна скарга не містить. А тому доводи в цій частині не приймаються до уваги, як необґрунтовані.

Як і не заслуговують на увагу посилання в апеляції на відсутність у постанові обставин, за які ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності.

Як встановлено по справі, очевидцями подій і затримання ОСОБА_2 були свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Тому абсолютно логічно, що вони могли бути допитані не лише по даній адміністративній справі, а і по кримінальному провадженню, яке могло бути заведено на нього.

При затриманні 10.11.2016 року ОСОБА_2 був забезпечений захисником. Тому під час розгляду даної адміністративної справи в суді 14.11.2016 року він міг скористатись його послугами та надати суду необхідні докази, які би впливали на пом'якшення відповідальності.

Проте, за їх відсутності на час вирішення справи, зважаючи на обставини, що стосувались особи правопорушника, зазначені в постанові, та виходячи із співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, суд обрав ОСОБА_2 відповідне адміністративне стягнення.

Ніяких підстав до скасування прийнятого рішення немає, оскільки таким вирішенням виконано не лише завдання провадження, а і встановлені всі обставини, що підлягали з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, чим були дотримані норми ст.ст.245, 280 КУпАП, на порушення яких містяться необгрунтовані посилання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2016 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

З оригіналом вірно: