Справа № 579/1849/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 146760 від 28.09.2016 року ОСОБА_1 28 вересня 2016 року о 15 годині 40 хвилин по вул.Вокзальна в м.Корюківка Чернігівської області керував мопедом марки «SPARK» без номерного знаку, номер рами 0300021, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на встановлення ступеню алкоголю до лікарні їхати відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, до суду не зявився.

У судовому засіданні 08 грудня 2016 року ОСОБА_1 заперечував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив наступне. Йому працівники поліції після зупинки його під час керування мопедом 28 вересня 2016 року о 15 годині 40 хвилин по вул.Вокзальна в м.Корюківка Чернігівської області не пропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та не пропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння у закладі охорони здоровя.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні 08.12.2016 року прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Відповідно до п.п. 6, 7 Розділу I Загальних положень Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі-Інструкція) огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоровя ( у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП серед іншого, передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 146760 від 28.09.2016 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП убачається, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в медичному закладі на встановлення ступеню алкоголю у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився (а.с.2)

Із письмових пояснень двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 убачається, що вони були свідками того, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився їхати до лікарні для проходження огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.7, 8)

Судом в ході розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 146760 від 28 вересня 2016 року був складений поліцейськими з порушенням положень вищезазначеної Інструкції.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.09.2016 року серії АП2 № 146760 про проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу не зазначено взагалі, як це передбачено положеннями Інструкції.

Зазначені вище істотні порушення вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, який є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, ставлять під сумнів правомірність дій працівників поліції та можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього вказаного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.

Суддя ОСОБА_4