overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/3999/16-п
Провадження № 3/309/1185/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 19.11.2016 року, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого з»їхав у дворове господарство №22, і в результаті чого пошкодив паркан, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №259909 від 19.11.2016 р., схемою місця ДТП та матеріалами справи.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/4354/16-п
Провадження № 3/309/1288/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2016 року, о 14 годині 30 хвилин, знаходячись по вулиці Корчагіна в с.Драгово, голосно кричав та виражався нецензурними словами, при затриманні вчинив злісну непокору працівнику поліції.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА№524233 від 20.12.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.185 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35,185,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275грн.60коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/4225/16-п
Провадження № 3/309/1251/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.12.2016 року о 02 год. 00 хв. в с. Сокирниця по вул. Головна, Хустського району, Закарпатської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку допустив наїзд на паркан будинку № 32, в наслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, порушник залишив місце ДТП, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 259912 від 04.12.2016 р. та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/3658/16-п
Провадження № 3/309/1083/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.10.2016 року, о 3 годині, по вул.Миру в с.Велятино, керував мопедом марки «Дельта», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, що підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1№451473 та матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35,130 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 323/3999/16-п
Провадження № 3/323/787/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов із Оріхівського ВП Пологівського Відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 В. Жовтня, 97 /інших відомостей немає/

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 019615, 12.09.2016 року приблизно о 23-10 годині ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.09.2015 року.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 12.09.2016 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 22.12.2016 року, тобто після закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи до суду закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 309/4313/16-п
Провадження № 3/309/1280/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 29.10.2016 року о 19 год. 00 хв. в с. Іза по вул. Раковського, Хустського району, біля магазину «Імперія» голосно кричав та виражався нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2І

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечив, просив не призначати суворого покарання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Дана обставина стверджена в судовому засіданні складеним на громадянина ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №404502 від 11.11.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 3 ( трьох ) діб адмінарешту.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 445/2341/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 29 листопада 2016 року, близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в м.Золочів по вул. С. Бандери, 3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 наданими ним в судовому засіданні, рапортом інспектора СРПП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 від 29.11.2016 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173 , 221, 284, КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 гривень 00 коп..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівськоїх області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 309/3816/16-п
Провадження № 3/309/1124/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.09.2016 року, о 10 годині 15 хвилин, по вул.І.Франка в м.Хуст, керував автомобілем марки «Дейво Ланос», д.н.з 836-11 РЕ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином - особисто під підпис, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, що підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП2№504016, висновком щодо результату медичного огляду №95 від 04.09.2016 року, матеріалами адміністративної справи та поясненням самого ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», де він особисто вказав: «З протоком згідний».

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35,130 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 323/4001/16-п
Провадження № 3/323/789/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: Донецька область, м. Мар?їнка, вул. Красноармійська, 39 (інших відомостей не відомо);

-за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 218202, 06.11.2016 року приблизно о 09-00 годині ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Новоазовськ», через який тимчасово припинено рух, без відповідного дозволу Державної прикордонної служби України.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.1 КУпАП, а саме: перетинання державного кордону України будь-яким способом в пунктах пропуску через державний кордон України без дозволу відповідних органів влади.

Згідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу, правопорушення вчинено в пункті пропуску «Новоазовськ», який знаходиться в Новоазовському районі Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, визначено, що справи, раніше підсудні Новоазовському районному суду Донецької області, є підсудними Приазовському районному суду Запорізької області.

Виходячи з вище викладеного, даний адміністративний матеріал не належить до компетенції Оріхівського районного суду Запорізької області.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для направлення до компетентного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.1 КУпАП повернути до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для направлення до компетентного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 445/2353/16-п
ПОСТАНОВА

21.12.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.12.2016 року від Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол Серія АП2 № 517603 від 08.12.2016 року оформлений інспектором ГРПП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_2 з порушенням вимог ч.1 ст. 256 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 517603 від 08.12.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 08.12.2016 року о 15.00 год. на а/д Львів-Тернопіль на території Золочівського району Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

Однак, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння № 550 від 08.12.2016 року гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та додано копію паспортних даних останнього.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного приходжу до висновку про неможливість розгляду даної справи, так як існує невідповідність відомостей щодо особи правопорушника, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 517603 від 08.12.2016 року та інших матеріалів справи, зокрема висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння № 550 від 08.12.2016 року та копії паспорта громадянина України на ім"я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Отже, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути у Золочівський відділ поліції ГУНП у Львівській області для доопрацювання та приведення у відповідність до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути для доопрацювання та приведення у відповідність до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у Золочівський відділ поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 323/3999/16-п
Провадження № 3/323/786/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Оріхівського ВП Пологівського Відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 В. Жовтня, 97 /інших відомостей немає/

- за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак, як вбачається із протоколу, в ньому не зазначена частина статті 187 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП повернути до Оріхівського ВП Пологівського Відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал