Справа № 487/6652/16-п
Провадження № 3/487/2321/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи НОМЕР_1, місце реєстрації: Одеська область, місто Березівка, вулиця Мігуріна, будинок №76, мешкає за адресою: місто Миколаїв, ОСОБА_2, вулиця Першотравнева, будинок №13, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА №532746/1508 від 22.12.2016 року, ОСОБА_1, 22.12.2016 року о 10:30 години по вулиці Першотравневій біля магазину «Продовольчі товари» та кінцевої зупинки маршруту №23 у місті Миколаєві, здійснювала торгівлю з рук хвойних дерев сосен у кількості 3 штук в невстановленому для цього місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнала та пояснила, що вона не перший рік торгує хвойними деревами на тому місці та має всі дозвільні документи на торгівлю, але на підтвердження цього надати їх не має можливості.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №532746/1508 від 22.12.2016 року (а.с.2);

- рапортом (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4);

- протоколом огляду місця події від 22.12.2016 року (а.с. 5).

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КпАП України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КпАП України, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та, згідно ст. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 278, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні в дохід держави (код платежу 21081100, р/р 0003, , МФО 826013, одержувач місцевий бюджет Заводського району, банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області), з конфіскацєю предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок у доход держави (одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА