Справа № 141/1273/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, священика, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, -

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.11.2016 року о 16 год. 00 хв. в смт. Оратів Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини. Від медичного освідування відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та суду пояснив, що він 17.11.2016 року в стані алкогольного сп'яніння транспортним засобом не керував, спиртне не вживав. 17.11.2016 року о 16 год. 00 хв. в смт. Оратів Вінницької області він керував автомобілем НОМЕР_1, де був зупинений працівником поліції, який запропонував надати йому документи. Він надав посвідчення водія та технічний паспорт. Після перевірки працівник поліції почав казати, що від водія чути алкоголем. Будучи впевненим, що не вживав спиртні напої, ОСОБА_1 повідомив працівнику поліції про те, що готовий пройти медичний огляд на місці зупинки транспортного засобу. Однак працівник поліції сказав, що у нього відсутній спеціальний технічних засіб для проходження тестування на місці зупинки та повідомив, що необхідно пройти медичний огляд в закладі охорони здоровя. ОСОБА_1 не заперечував щодо проходження медичного огляду в закладі охорони здоров'я. При прибутті в Оратівську ЦРЛ йому запропонували зробити огляд медсестрою, нащо ОСОБА_1 відмовився. Лише через годину, після виклику лікаря йому було зроблено медичне освідування згідно якого він в стані спяніння не перебуває. Свідки, які були присутні під час керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння відсутні, свідками вписані працівники Оратівської ЦРЛ. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, просить провадження по справі закрити.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що вона працює в Оратівській ЦРЛ. Вона не бачила як ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Крім цього, вона була присутня під час освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння. При освідуванні встановлено, що ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не перебував.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3. в судовому засіданні показала, що вона працює в Оратівській ЦРЛ. Вона не бачила як ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Крім цього, вона була присутня під час освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння. При освідуванні встановлено, що ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не перебував.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №912583 від 17.11.2016 року вбачається, що 17.11.2016 року о 16 год. 00 хв. в смт. Оратів Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини. Від медичного освідування відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

З пояснень свідків ОСОБА_2 Л,А. та ОСОБА_3 вбачається, що вони не бачили, як 17.11.2016 року о 16 год. 00 хв. в смт. Оратів Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до висновку амбулаторного медичного огляду №121 від 17.11.2016 року виданого Оратівською ЦРЛ о 17 год. 40 хв. вбачається, що ОСОБА_1 тверезий.

З пояснень від 16.11.2016 ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.11.2016 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився. Вказані пояснення судом не можуть братись до уваги, оскільки вони написані старшим інспектором Гайсинського відділення поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та у них відсутні підписи вказаних осіб, та спростовуються висновком амбулаторного медичного огляду №121 від 17.11.2016 року згідно якого ОСОБА_1 пройшов медичне освідування. Інших доказів, які в вказували про те, що ОСОБА_6 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння суду не надано.

З пояснення свідків ОСОБА_4 Л,А. та ОСОБА_3 вбачається, що вони не бачили, як 17.11.2016 року о 16 год. 00 хв. в смт. Оратів Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності до ст.ст.245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судового провадження і відправлення правосуддя, коли висновки судді не можуть базуватися на припущеннях, а всі сумніви винуватості трактуються на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у звязку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність, для достовірних і безспірних висновків про скоєне на принципах забезпечення доказів провини за ст.129 Конституції України, визнання провини згідно зі ст.252 КУпАП не можуть мати наперед встановлену силу.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено

порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, частиною третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху), статтями 122-5, 124, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 р. ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Згідно п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р №1103 "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або знаходження під дією лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції і проведення такого огляду" огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р №1103 "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або знаходження під дією лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції і проведення такого огляду" поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно п. 6 спільного Наказу МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

В порушення вказаних нормативних документів працівником поліції не було дотримано вимог закону, зокрема не зафіксовано факт незгоди водія ОСОБА_1 від запропонованого освідування на стан вживання алкогольних напоїв за допомогою спецприладу "Драгер". Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення, а вказано свідків медичного огляду, які вказали про те, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння не перебував. Відсутній факт відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 245, 251, 266, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук