Спарва№ 308/4491/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали старшого інспектора Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26.04.2016 року відносно ОСОБА_1 запроваджено протокол серії АП1 № 454771 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із змісту даного протоколу, 04.09.2015 року в 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ОСОБА_2, д.н. SK 0493B в м. Ужгород по вул. Загорській під час виконання маневру обгону не переконався, що це буде безпечно та перевищивши допустиму швидкість в населеному пункті (згідно висновку експерта №10/50 від 17.03.2016 р.) внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який здійснював поворот ліворуч. Внаслідок ДТП водій автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_3 та її пасажир отримали тілесні ушкодження та були завдані матеріальні збитки.

26.04.2016 року відносно ОСОБА_1 запроваджено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні представник особи відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 просив надіслати вищевказану адміністративну справу на дооформлення з підстав недолучення до матеріалів справи висновку експерта №10/50 від 17.03.2016 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення чи витребовує додаткові матеріали для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що матеріали підлягають поверненню на доопрацювання відповідно до ст. 256 КУпАП, оскільки не долучено висновок експерта №10/50 від 17.03.2016 р. про який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.04.2016 року (серія АП1 №454771), а також посилання про який вказано в постанові про закриття кримінального провадження від 25.03.2016 року, а відсутність даного висновку в своє чергу унеможливлює здійснення розгляду справи на основі суворого додержання законності.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 454771 від 26.04.2016 р., приєднані до нього матеріали, приходжу до висновку, що вищезазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для їх належного дооформлення, оскільки виготовлені із порушенням вимог ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, які поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом.

За наведених обставин, вважаю, що матеріали зібрані поверхнево, тому вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП (протокол серії АП1 № 454771 від 26.04.2016 р. повернути до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання. Після доопрацювання матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5