ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року Суддя Першотравневого районного суду Скудін В.Є., розглянувши матеріали,що надійшли від Азоврибохорони в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с.Б.Коса вул. Безуха б.230А Мангушського району Донецької області, у скоєнні правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 року біля 06 годин ОСОБА_1 у брід здійснював лов риби забороненими знаряддями-однією сіткою. Виловив пелінгас-3 шт., карась-1 шт.,чим завдав збитку рибним ресурсам України на суму 2057 грн., чим порушив ст. 85 ч.4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, відповідно за адресом вказаним у протоколі.

Згідно до ст. 268 ч.2 КУпАП суддя приймає рішення про можливість розгляду справи без участі правопорушника.

Суд дослідивши матеріали виходить з наступного:

Згідно до ст. 85 ч.4 КУпАП, Грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову)

тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої

У особистих поясненнях ОСОБА_1 не заперечує факт вилову риби заборонено знаряддям.

Згідно розрахунку сума збитків становить 2057 грн., яка згідно до ст.40 КУпАП повинна бути відшкодована, особою , яка її завдала.

Аналізуючи вище наведене, суддя приходить до висновку,що склад правопорушення має місце.

Відповідно ст. 33 КУоАП, При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника не працює, згідно протоколу, має 2-х осіб на утриманні, ступінь її вини-винний не заперечує, визнав провину у протоколі власноручно, майновий стан, обставини що пом'якшують відповідальність , обставини що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Суд, вважає можливим застосувати покарання у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

На підставі ст.40-1 КУоАП стягнути з ОСОБА_1 на спецфонд державного бюджету 275.60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 278-280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85ч.4 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів, згідно опису у дохід Держави.

Стягнути с ОСОБА_1 на спецфонд державного бюджету 275.60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою у відносно якої винесено постанову, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником.

На постанову також може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються відповідному апеляційному суду через місцевий суд.

Суддя: В.Є. Скудін