overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/1141/16-п
Провадження № 3/162/339/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утримання двоє неповнолітніх дітей, РНКОПП НОМЕР_1

встановив:

ОСОБА_1 приблизно о 12 годині 22 жовтня 2016 року, перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 у стані алкогольного сп'яніння, нецензурно ображав свою дружину ОСОБА_2, шарпав її за одяг, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні проступку визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу каяття ОСОБА_1, яке полягає у негативному ставленні до скоєного.

До обставин, що обтяжують відповідальність, необхідно віднести скоєння проступку у стані сп'яніння.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, характер проступку, доходжу висновку про доцільність застосування в цьому випадку громадських робіт.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 163/2919/16-п
Провадження № 3/163/1934/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 листопада 2016 року о 21 годині 35 хвилин в місті Любомль по вулиці Першого Травня Волинської області, керував автомобілем Фолькваген Гольф, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 992833, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач ГУК у Волинській області 21081300, призначення платежу штрафи у справах про порушення правил дорожнього руху).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 163/2883/16-п
Провадження № 3/163/1903/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським відділом поліції ГУНП у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії АП1 № 455671 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП - невідомий,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 жовтня 2016 року о 21 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «BMW 730 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 по проспекту Волі, 15 в місті Луцьку, не переконавшись в безпечності та відсутності перешкод, допустив зіткнення з огорожею сміттєвих контейнерів, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП .

Правопорушник на розгляд справи в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП № 455671, схемою місця ДТП, письмовим поясненням правопорушника.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУК у Волинській області 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО).

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВХТ 526275 повернути ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 162/1078/16-п
Провадження № 3/162/328/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 приблизно о 21 годині 30 хвилин 12 вересня 2016 року, керуючи автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер 65954КН, відмовився на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи тощо.

У порядку підготовки справи до розгляду особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, на зазначену у протоколі адресу двічі направлялись повістки про виклик до суду, на 30 листопада та на 07 грудня 2016 року.

Конверти з судовими повістками повернуто Любешівським відділенням ДП «Укрпошта» у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Таким чином, суд позбавлений можливості забезпечити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачене статтею 268 КУпАП право бути присутнім при розгляді справи.

Наведене вище вказує про необхідність повернення справи для доопрацювання: встановлення фактичного місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В ході доопрацювання вважав би за необхідне опитати листоношу Любешівського відділення ДП «Укрпошта», що обслуговує село Зарудчі Любешівського району, щодо обставин неможливості вручення судових повісток Кулику.

Керуючись статтею 280 КУпАП,

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути у Любешівське відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для доопрацювання: встановлення фактичного місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа 165/2049/16-п
Провадження 3/165/733/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 вересня 2016 року ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме в приміщенні Нововолинської ЦМЛ, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось в тому, що він виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

11 вересня 2016 року ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме в приміщенні Нововолинської ЦМЛ, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських, а саме відмовився припинити правопорушення, шарпав за формений одяг та намагався втекти, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколами про адмінправопорушення серії АА №012587 від 11.09.2016 року, серії АА №010275 від 11.09.2016 року та іншими матеріалами справ.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь здійснення протиправних дій, а також інші дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ст.283, ст.284, на підставі ст.ст.173, 185 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (ста тридцяти шести) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 163/2950/16-п
Провадження №3/163/1964/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС «Рівне» Луцького прикордонного загону протокол серії ПнРУ №302343 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Молодшим інспектором прикордонної служби першої категорії ВПС «Рівне» складено протокол про те, що ОСОБА_1 18.11.2016 року о 10 годині 15 хвилин на території Гущанської сільської Ради Любомльського району Волинської області в межах прикордонного знаку №1013 на відстані 1700 метрів від лінії державного кордону України в порушення ст.ст.9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» в групі з іншими особами здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України з ОСОБА_2 з метою переміщення тютюнових виробів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подавши заяву про розгляд протоколу за його відсутності і заперечення своєї винуватості.

Під час розгляду протоколу встановлено наступне.

Доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення до протоколу приєднано рапорт військовослужбовця ВПС «Рівне» та схему затримання.

З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 рухався по території України до лінії державного кордону і назад, після чого був затриманий інспектором прикордонної служби ВПС «Рівне» в пяти метрах від КСС.

Зазначена в протоколі мета перетинання кордону «переміщення тютюнових виробів», по-перше, є зайвою, оскільки не передбачена диспозицією ст.2041 КУпАП; по-друге, не доведена. У матеріалах справи не зафіксоване вилучення чи виявлення тютюнових виробів та не встановлено, яким чином ОСОБА_1 планував перетнути державний кордон, так як човни чи інші плавзасоби не затримувалися і не виявлялися, а температурний режим в районі річки Західний Буг дає обгрунтовані підстави для сумніву в можливості її перетину без таких чи інших спеціальних засобів.

За таких обставин встановлено підстави для висновку, що достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону, по справі не здобуто.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, по справі встановлено підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа 165/2416/16-п
Провадження 3/165/827/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 15-й мікрорайон, 2/39, м.Нововолинськ, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

Відносно ОСОБА_1 порушена адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, з якої вбачається, що 03 жовтня 2016 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно свого сина ОСОБА_2, що виразилось у психологічному тиску на нього, погрозі фізичною розправою та шарпанині, внаслідок чого останньому була завдана шкода психічному здоровю, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 просив застосувати щодо нього положення ст.22 КУпАП, вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, а також враховуючи ступінь здійснення протиправних дій та відсутність шкоди, майновий стан, його щире каяття, заяву потерпілого, який просить провадження у справі закрити, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 163/2881/16-п
Провадження № 3/163/1902/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським відділом поліції ГУНП у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії АП1 №995096 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП - невідомий,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 вересня 2016 року о 16 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Опель Вектра» реєстраційний номер LKR 31192, на автодорозі Т-03-02, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, та не справився з керуванням і зїхав у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №995096, постаново про закриття кримінального провадження, протоколами допиту ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУК у Волинській області 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області

(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа 165/2369/16-п
Провадження 3/165/821/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Волинській області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 04-0059/131 від 23 серпня 2016 року ОСОБА_1, будучи директором «ФОП Костюк», допустив ряд порушень законодавства про працю, зокрема положень ч.1 ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні та матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 07 грудня 2016 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та закрити провадження по даній адміністративній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук