№ 3/756/6306/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, матеріали якої надійшли від управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, громадянина України, зі слів працюючого експедитором ТОВ «ТРК», відповідно до протоколу - проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, з пояснень, наданих в суді - проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 487293 від 03.10.2016 р. водій ОСОБА_1 03.10.2016 р. приблизно об 11 год. 35 хв., керуючи автомобілем «HYUNDAI H-1», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, рухаючись по вул. Вишгородська, 56/2 в м. Києві, порушив Правила дорожнього руху, а саме - не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, порушивши вимоги п.п. 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху, та скоїв зіткнення з автомобілем «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, та долучив письмові пояснення з обставин ДТП і висновок № 000212/1 комплексного автотехнічного та транспортно-трасологічного дослідження за копіями матеріалів про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась 03.10.2016 року в м. Києві по вул. Вишгородська, 56/2, складени й 21.10.2016 року експертами ТОВ «Українська незалежна судова експертиза». ОСОБА_1 наполягає на тому, що ДТП сталася з вини водія автомобіля «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2, а не з його вини, а тому просить провадження у справі закрити з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши водія ОСОБА_1, його захисника, вивчивши матеріали справи, а також висновок № 000212/1 комплексного автотехнічного та транспортно-трасологічного дослідження експертів ТОВ «Українська незалежна судова експертиза», суддя дійшов висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 дійсно відсутній склад правопорушення, який йому інкриміновано, оскільки це видно як з долученого експертного висновку, так і з фотографій, які були надані ОСОБА_1 під час розгляду даної справи.

Суддя переконався у тому, що автомобілем, який наносив удар (занурювався) у даній дорожній ситуації виступав напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_3, а автомобіль «HYUNDAI H-1», державний номерний знак НОМЕР_1, в момент первинного контактування перебував у нерухомому стані, оскільки під час руху автомобілів по колу автомобіль «HYUNDAI H-1», державний номерний знак НОМЕР_1, за будь-яких обставин міг розпочати рух тільки після того, як проїде автомобіль «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2, з напівпричіпом. Після зупинки автомобіль «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2, з напівпричіпом, реєстраційний номер НОМЕР_3, почав рух по колу, а автомобіль «HYUNDAI H-1», державний номерний знак НОМЕР_1, продовжував стояти, чекаючи можливості почати рух. Водій автомобіля «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2, з напівпричіпом, реєстраційний номер НОМЕР_3, не розрахував траєкторію руху напівпричіпа при русі по колу, коли напівпричіп не рухається чітко по траєкторії тягача, а перетинає дугу, рухаючись по хорді, в результаті чого відбулось контактування лівого боку напівпричіпа з передньою правою частиною автомобіля «HYUNDAI H-1», державний номерний знак НОМЕР_1.

У даній дорожній ситуації у діях водія автомобіля «HYUNDAI H-1», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1. невідповідностей вимогам ПДР, які б з технічної точки зору перебували у причинно-наслідковому зв`язку з даною ДТП, не вбачається.

Відтак, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 247 п. 1, 283 - 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська