ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, 26.06.1993 народження, ІН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України;

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року близько 16.50 год. в м. Харків по вул. Героїв Праці, 9, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, при повороті праворуч не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкод, небезпеки іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину не визнав повністю, пояснюючи, що він ПДР України не порушував, оскільки по тій смузі руху був односторонній рух, парковки не було, та автомобіль FORD «підліз» під його автомобіль з правого боку. Також зазначив, що правила ПДР він не памятає та не знає, оскільки він не зобовязаний все памятати.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП, поясненнями.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Невизнання ОСОБА_1 своєї провини, суд розцінює як спробу уникнення від адміністративної відповідальності, а незнання водієм ПДР України свідчить про його недбале ставлення до своїх обовязків водія, яке в подальшому може призвести до більш тяжких наслідків. Крім того, належних доказів, що підтвердження викладених обставин в суді, він не надав.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним у майбутньому нових правопорушень.

З огляду на те, що ОСОБА_1 жодних даних про необхідність йому права керування транспортними засобами не надав,що позбавляє можливості суд обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Крім того, обставин, що помякшують покарання суду також не надано.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців відносно водія ОСОБА_1

Керуючись: ст. 124, ст.ст.247,283,284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб