ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федюк О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, українки, одруженої, працюючої інспектором УПП в м. Києві, проживаючої в АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 березня 2016 року близько 01 години 30 хвилин, керуючи автомобілем «TOYOTA PRIUS» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), по п-ту. Броварському, 10-А, в м. Києві, під час руху заднім ходом, не забезпечила безпеки маневру, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (металеву огорожу), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 з'явилась, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та показала, що дійсно 26 березня 2016 року близько 01 години 30 хвилин, вона керувала службовим автомобілем «TOYOTA PRIUS» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), в ПКіВ «Гідропарк», розташованого в м. Києві, по п-ту. Броварському, де здійснювала розшук особи, підозрюваної у вчиненні злочину. Здійснюючи рух заднім ходом вона не помітила перешкоди, у вигляді квіткової клумби, внаслідок чого здійснила з нею зіткнення. Вказувала, що звернутися за сторонньою допомогою в неї не було можливості та вважає, що в її діях не має порушення Правил дорожнього руху України, оскільки вона виконувала свої службові обов'язки по розшуку особи підозрюваної у вчиненні злочину, а інспектором УПП в м. Києві роти №2 лейтенантом поліції ОСОБА_2, за вказівкою командира роти, безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення відносно неї.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, схему ДТП на якій чітко видно, що водій автомобіля «TOYOTA PRIUS» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні) ОСОБА_1 здійснила наїзд на перешкоду задньою частиною керованого нею автомобіля, приходить до наступного.

Розташування транспортного засобу на проїжджій частині, локалізація його пошкоджень свідчить, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1, яка повинна була під час руху транспортного засобу заднім ходом не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху та для забезпечення безпеки руху звернутися за допомогою до інших осіб.

Крім того, стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна. Умовами настання адміністративної відповідальності є наявний причинний зв'язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Твердження ОСОБА_1 про те, що вона не винна в даній дорожньо-транспортній пригоді, суд не може покласти в основу постанови, оскільки вони спростовуються описаними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №358104 від 26 березня 2016 року, схемі дорожньо-транспортної пригоди та не спростовуються будь якими іншими доказами, а також поясненнями самої ОСОБА_1, яка пояснила в судовому засіданні, що вона звернутися за допомогою до інших осіб не мала змоги та продовжувала здійснювати рух заднім ходом.

За таких обставин, суд розцінює позицію ОСОБА_1 як надуману, безпідставну і таку, що спрямована на уникнення нею адміністративної відповідальності за скоєне нею правопорушення.

Оцінивши докази по справі, суд вважає доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

В порядку ч.5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 33, 38, 124, 283, 284, 285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: