overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/8048/16-п

Провадження № 3/635/1964/2016

14 грудня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14, кв. 12,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 04 листопада 2016 року не зявився на реєстрацію до ОСОБА_3 в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.11.2016р., з якого вбачається, що він без поважної причини не зявився для реєстрації до ОСОБА_3

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14, кв. 12, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255,00грн. (двісті пятдесят пять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14, кв. 12, судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/8051/16-п

Провадження № 3/635/1965/2016

14 грудня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 10 листопада 2016 року о 23год. 00хв. був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.11.2016р., з якого вбачається, що він без поважної причини був відсутнім за місцем мешкання.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255,00грн. (двісті пятдесят пять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва
Справа № 715/2020/16-п
Провадження № 3/715/941/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду 27.10.2016 року надійшов адміністративний матеріал складений Глибоцьким ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 у порушені ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме що ОСОБА_1 19.07.2016 року в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «Volkswagen T-4», д/н СЕ129АХ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, однак не повідомив суд про причину своєї неявки та не просив суд відкласти розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення 3 місці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення сплинуло більше ніж 3 місяці та кримінальне провадження відносно нього, зареєстроване в ЄДР за №0000432 від 20 липня 2016 року, закрите 30.09.2016 року. Вважаю, що провадження в справі необхідно закрити у звязку із збігом строку накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247,252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 715/2273/16-п
Провадження № 3/715/1086/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд управління держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем та здійснюючи підприємницьку діяльність в кафе-бар «Підкова», який розташований в с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області, порушила вимоги законодавства про працю, а саме: в ході перевірки додержання законодавства про працю з 02 по 04 листопада 2016 року виявлено, що ОСОБА_1, при укладенні трудових договорів №1 та №2 від 01.11.2016 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, порушила вимоги Постанови КМУ №413 від 17.06.2015 року «Про порядок повідомлення ДФС та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу», допустивши працівниць до роботи та не подавши повідомлення до Глибоцького відділення ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області Новоселицького ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області, чим порушила вимоги ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи та не повідомила суд про причину своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 720/2079/16-п
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше_до_адміністративної_відповідальності не _притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в с. Рокитне Новоселицького району по вул. Центральній керував автомобілем марки «ВАЗ21011» державний номерний знак 570-13МО, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно в той день попередньо випивши горілки та пива сів за кермо автомобіля «ВАЗ21011», оскільки його попросив товариш. В скоєному розкаюється.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії №937203 та висновком №217 КУ «Новоселицька Центральна районна лікарня» згідно якого встановлено що правопорушник перебував в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник допустив грубе порушення, оскільки безпричинно сів за кермо в стані алкогольного сп`яніння, тому вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 720/2188/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 10.11.2017 близько 12 години 10 хвилин керуючи транспортним засобом «Мітсубісі-Галант» з державним номерним знаком СЕ 7657 АК в с. Рідківці Новоселицького району допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Вказана справа повторно направлена в суд після винесення 09.12.2016 року постанови суддею Новоселицького районного суду про направлення її на доопрацювання у звязку із виявленням порушень вимог ст.256 КУпАП під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №935298.

При повторному розгляді справи було встановлено, що виявлені під час первісного розгляду порушення не були усунуті, а також допущені нові порушення.

Зокрема у вищевказаному протоколі серії ЧВ №935298 було здійснено виправлення в графі «місце складання протоколу» та «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення», що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено згідно п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941.

Згідно ст.278 КУпАП та п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно повернути Новоселицькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Суддя: С.С. Павлінчук
Єдиний унікальний номер 725/5630/16-п
Номер провадження 3/725/3215/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ЧВ ГУ НП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КпАП України неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 року ОСОБА_1 біля 11 години 30 хвилин на території навчального закладу ПТУ № 8 в м. Чернівці по вул.. Руська. 198 у забороненому місці палив тютюнові вироби.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУПАП визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Судом встановлено, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУПАП

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

При накладенні на неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 175-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа №720/1783/16-п.
Провадження№3-в/720/12/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Княгницька Ю.В. з участю прокурора Годлевська О.М., представника КВІ Новоселицького району ОСОБА_2, розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Постановою Новоселицького райсуду від 30 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та йому було призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Кримінально-виконавча інспекція Новоселицького району в своєму поданні просить суд замінити ОСОБА_3, не відбутий строк 30 годин громадських робіт адміністративним арештом, оскілки останній ухиляється від відбування громадських робіт.

Інспектор КВІ Новоселицького району в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі і пояснив, що неодноразово викликав ОСОБА_3, провів з ним бесіду 19.10.2016 року та ознайомив його з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт в КП «Новоселицька міська тепломережа» однак останній ухиляється від явки та від відбування громадських робіт, та визначений обєм роботи не виконав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснив. що він працює а тому не мав можливості виконати рішення суду.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 не відбув призначене судом адміністративне стягнення та ухилявся від відбуття громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як п'ятнадцять днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя,

постановив:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення призначене постановою Новоселицького райсуду від 30 вересня 2016 року за ч.1 ст.173 - 2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт на шість діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з дня його затримання.

Виконання даної постанови доручити начальнику Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецький області.

Копію постанови для відома направити начальнику Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецький області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
№ 637/1281/16-п 3/637/475/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2016 року смт Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Купєянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Шевченкове Харківської області, українця, громадянина України, місце роботи: ФОП «Селіхов», інд. код не відомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпроАП,-

в с т а н о в и в :

Вніч з 21 листопада 2016 року на 22 листопада 2016 року близько 23.30 години гр-н ОСОБА_1 в селі Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області, порушив правила зберігання, носіння вогнепальної мілкокалібирної зброї, а саме ОПК «ТОЗ 78 01» кал. 5.6 мм № 2005551, дозвіл № 2328 від 29 серпня 2014 року, виданий ГУМВС України в Харківській області.

У судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпроАП - порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянином, який має дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 452344 від 24.11.2016 року, висновком Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області від 24 листопада 2016 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області від 24 листопада 2016 року, письмовим та особистим поясненням у суді самого правопорушника гр-на ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 191, 252, 280, 283-285 ККпроАП,-

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 гривень в дохід держави без оплатного вилучення зброї.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М. Стеганцов Харківської області