Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1065/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Державного інспектора управління Держпраці у Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, 26.07.1949р.н.,народився в с.Ново-Олександрівка, Доманівського району Миколаївської області, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТзДВ Доманівський райагрохім(на займаній посаді з 18.07.1988р.)до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14-14-080/0042 від 08.12.2016 р., при проведенні перевірки Товариства з додатковою відповідальністю «Доманівський райагрохім», смт.Доманівка, по вул.Жовтневій,1, Миколаївської області, встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Товариства з додаткової відповідальністю «Доманівський райагрохім», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: при звільненні водія господарства ОСОБА_2А.у звязку з закінченням дії строкового трудового договору на підставі наказу №13-к від 30.11.2015р., бухгалтером підприємства, порушуючи свої посадові обовязки, не було забезпечно нарахування належного розміру оплати праці та до розрахунку було включено розмір заробітної плати за неповністю відпрацьований календарний місяць липень 2015р.

Фактично до дня надання відпустки працівником було відпрацьвано 13 календарних днів, у розрахунок ж було включено 106 днів, внаслідок чого надлишкове нарахування склало 144грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності доказів вини ОСОБА_1П.у вчиненні правопорушення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП обов'язковою ознакою складу правопорушення, у тому числі передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, є вчинення особою певної дії або її бездіяльності, які згідно із ст. 256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 конкретно не викладені обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 КУпАП. Зокрема, не вказано суті конкретних дій або бездіяльності, які призвели до обставин, що викладені в протоколі та підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При цьому, виявлене при перевірці Товариства з додатковою відповідальністю «Доманівський райагрохім» порушення конкретно є наслідком вичнення дій іншої посадової особи, що зазначено й в протоколі. Дане порушення не може автоматично ставитись в провину директора Товариства без зазначення конкретних дій, які призвели до цього,що свідчить про не відповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, судом не встановлено винної, протиправної поведінки ОСОБА_1, у звязку з чим, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб з дня винесення через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя :ОСОБА_3