Справа № 538/1701/16-п
Номер провадження3/541/815/2016
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької ОДПІ ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої продавцем в магазині «Абсолют» м.Лохвиця, вул.Радянська, 2-а, РНОКПП НОМЕР_1,

по ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2016 року головний державний ревізор-інспектор ОСОБА_2 при проведені фактичної перевірки магазину «Абсолют» за адресою м. Лохвиця, вул.Радянська, 2-а, що належить ФОП ОСОБА_3, склав протокол про те, що ОСОБА_1 продавець магазину «Абсолют» порушила порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечено: 1) відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків; 2) ведення обліку товарних запасів; чим порушено п. 12,13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265-95) ВР (із змінами та доповненнями). Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою (а.с. 13,14).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення серії АА №721124 від 27.10.2016 року (а.с.3) та зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 155-1 ч.1, 291, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок згідно статті 155-1 ч.1 КУпАП, р/р для сплати штрафу 0012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, , код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійок судового збору на р/р 012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030101 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4