overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/3631/16-п
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ГРП шахта «Гірська», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2016 року о 14.30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Гірське, вул. Центральна, 14/13, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив чинив психологічне насилля у сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_3, рапортом інспектора Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області, поясненнями свідків, письмовими поясненнями правопорушника.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи в суді був повідомлений своєчасно, у встановлений законом строк. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні виду адміністративного стягнення судом враховується суспільна небезпечність скоєного адміністративного правопорушення та його наслідки, а також особа правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у звязку з чим суд вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А
Справа №423/3653/16-п
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м.Гірське, вул. Некрасова, буд. 37, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП, штраф-34 грн.,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2016 року, повторно протягом року, гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме не підтримує санітарний стан у домі, не піклується про фізичний та духовний стан дітей, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, письмовими поясненнями правопорушника.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, про місце та час розгляду справи в суді була повідомлена своєчасно, у встановлений законом строк. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 184 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні виду адміністративного стягнення судом враховується суспільна небезпечність скоєного адміністративного правопорушення та його наслідки, а також особа правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності притягувалась, у звязку з чим суд вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 51 грн.00 (п"ятдесят одна гривна 00 коп.). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А
Справа № 423/3664/16-п
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2016 року о 22.55 год. військовослужбовець ОСОБА_1 на території командного пункту в/ч п/п НОМЕР_1 в смт. Врубівка виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 258 від 18.11.2016 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 1319 від 17.11.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу у його відсутність. Вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 1190 грн.00 коп.(одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А
Справа № 423/3667/16-п
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2016 року о 22.42 год. військовослужбовець ОСОБА_1 на території командного пункту в/ч п/п НОМЕР_1 в смт. Врубівка виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 259 від 18.11.2016 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 1318 від 17.11.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу у його відсутність. Вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 1190 грн.00 коп.(одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А
єдиний унікальний номер справи 423/3691/16-п
номер провадження 3/423/1928/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Лугової Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з віськової комендатури м. Попасна віськової служби правопорядку Міністерства оборони України, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовця ВЧ польова пошта В4680, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає: Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Шевченка, буд. 16/9,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 12.12.2016 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн..

Постанова суду у вступній частині містить описку у Реєстраційному номері облікової картки платника податків ОСОБА_2, де зазначено «РНОКПП 304805871».

З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення копії картки фізичної особи платника податків вбачається, що ОСОБА_1 отримав ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

З метою належного виконання постанови суду, вважається необхідним випрвити допущену описку у постанові суду.

Керуючись ст.298, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 12 грудня 2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, виклавши «РНОКПП НОМЕР_1» замість «РНОКПП 304805871» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 423/3663/16-п
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2016 року о 22.20 год. військовослужбовець ОСОБА_1 на території командного пункту в/ч п/п НОМЕР_1 в смт. Врубівка виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 260 від 18.11.2016 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 1316 від 17.11.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу у його відсутність. Вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 1190 грн.00 коп.(одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 3/425/658/16

425/3734/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув у відкритому судовому засіданні питання , щодо виправлення допущеної у судовому рішенні описки

ВСТАНОВИВ:

Рубіжанським міським судом Луганської області 14.12.2016 року було постановлено рішення у відношенні ОСОБА_1, 01.11.1984 , яким її притягнуто до відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При постановленні рішення в резолютивній частині постанови було не вірно вказано розмір грошового стягнення, а саме 53(п,ятдесят три) гривні , що є опискою .

У судове засідання ОСОБА_1 не з,явилась, була належним чином повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Суд за власної інициативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи які беруть учать у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що при постановленні рішення , судом допущено описку, яку вважає за необхідне виправити.

На підставі викладеного, суд-

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку допущену у постанові Рубіжанського міського суду від 14.12.2016 року про визнання ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 53 (п,ятдесят три) гривні - вказавши в резолютивній частині : накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири ) гривні.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі судді Осіпенко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

30 вересня 2016 року поліцейським Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали до нього, та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволеною клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед інших зазначаються дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. Окрім того, положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 007247 від 30.09.2016 року, вказані засоби зв'язку, а саме номер телефону правопорушника, який є не активним, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення з додержанням вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Також до протоколу не додані дані, необхідні для застосування ст. 33 КУпАП. Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення. При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 245, 251, 252, 256, 276- 278 КпАП України, суд, -

Постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов зі Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 431/5767/16-п
Провадження № 3/431/592/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 144899 ОСОБА_1 18.11.2016 року о 18 годині 00 хвилин керував транспортним засобом ALFA ZS50F по вул. Центральній, с. Шульгинка Старобільського району Луганської області, без посвідчення водія відповідної категорії.

В суді ОСОБА_1 провину в скоєнні адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 144899 від 18.11.2016 року.

При обранні обєму адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, скоїв адмінправопорушення вперше, тому до нього слід застосувати попередження.

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу неповнолітнього порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126 ч. 2, 283, 284, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Колядов