overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/8682/16-п
Провадження № 3/520/4159/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 12 січня 2016 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул..Краснова, 13, здійснював торгівлю алкогольного пива без ліцензії.

Вказані матеріали справи пілся дооформлення надійшли до суду 22.07.2016 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 12.04.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 156 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/7024/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2016 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ільфа і Петрова в м. Одеса, ближче ніж 50 м. до пішохідного переходу, при виконанні обгону не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», н/з НОМЕР_2, який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.6 в «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 502/512/16-п
ПОСТАНОВА

24 березня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 24.09.2015 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з відповідними обмеженнями.

02.02.2016 року ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, чим своїми діями порушив встановлені постановою Кілійського районного суду Одеської області від 24.09.2015 року відносно нього обмеження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи, які надійшли до суду не надано докази, що підтверджують притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 10 березня 2016 року матеріали справи було поверну, в звязку з вище вказаними недоліками, однак вимоги суду не виконані. За таких обставин дана адміністративна справа підлягає повторному поверненню на доопрацювання.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний зясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке зясування не можливе у звязку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи № 502/512/16п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України - повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 520/9452/16-п
Провадження № 3/520/4473/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року, приблизно о 12 годині 30 хвилини ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №29 по вул.Люстдорфська дорога, здійснювала торгівлю з рук сільхозпродукцією овочами та фруктами у невстановленому місці. Вказана продукція була вилучена та передана ОСОБА_1 під розписку на відповідальне зберігання.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів у її відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2016 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП (а.с.1);

- зберігальною розпискою від 02.08.2016 року відповідно до якої ОСОБА_1 була передана на відповідальне зберігання вилучена сільхозпродукція (а.с.5).

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, что своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 160 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предмету торгівлі.

Виявлену продукцію вважати повернутою за належністю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Номер провадження 3/521/7625/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 р . м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницього ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП «Луценко», зареєстрований в Одеській області, Роздільнянському районі смт. Лиманському вул. Перемоги 129, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2016 року у відношенні ОСОБА_1 були складені протоколи серії АА № 609124 та АА № 609125 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

З даних протоколів вбачається, що 05.11.2016 року, о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Житомирська, висловлювався нецензурною лайкою, провокував бійку та порушував громадський порядок, чим вчиняв дрібне хуліганство.

Крім того, 05.11.2016 року, о 23 годині 59 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. вул. Житомирська, ОСОБА_1 провокував бійку з працівниками поліції, не виконував їхні законні вимоги, чим здійснив злісну непокору.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаних правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ.

Враховуючи обставини справ, дані про правопорушника, суд вважає достатнім та доцільним застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером 521/21031/16-п, пр. 3/521/7625/16.

Керуючись ст. ст. 173, 185, 24, 36, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП та призначити стягнення:

-за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень;

-за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Згідно з ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у вигляді 255 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок. (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Номер провадження 3/521/7768/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 р . м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол серії АА №605957, в якому вказано, що вона не виконує обовязки передбачені законодавством України щодо навчання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - учня ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: не здійснює належний контроль та нагляд за поведінкою сина, внаслідок чого останній пропускає заняття у ОЗОШ № 110 м. Одеси.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнала повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, сімейний стан, суд вважає достатнім та доцільним застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок. (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 520/8969/16-п
Провадження № 3/520/4246/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №10 по вул.Ак.Глушко, здійснювала торгівлю з рук сільхозпродукцією помідорами у невстановленому місці. Вказана продукція була вилучена та передана ОСОБА_1 під розписку на відповідальне зберігання.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів у її відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2016 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП (а.с.1);

- зберігальною розпискою від 26.07.2016 року відповідно до якої ОСОБА_1 була передана на відповідальне зберігання вилучена сільхозпродукція (а.с.5).

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, что своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 160 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предмету торгівлі.

Виявлену продукцію вважати повернутою за належністю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Номер провадження 3/521/7630/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: м. Одеса, СкворцоваАДРЕСА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року Ізяславським районним судом Хмельницької області у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд на 12 місяців, одним з обмежень якого була заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години ранку.

07.12.2016 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АА №605936, відповідно до якого він 03.12.2016 року о 22 годині 30 хвилин був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 12.12. 2016 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АА № 613012, відповідно до якого він 09.12.2016 року о 04 годині 20 хвилин він був відсутнім за місцем проживання, чим вдруге порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також винність ОСОБА_1 в скоєні вказаних правопорушень підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд приходить до висновку що достатнім та доцільним для правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягають обєднанню під одним номером 521/21108/16-п, пр. 3/521/7630/16.

Керуючись ст. ст. 187, 24, 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок. (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 502/2669/16-п
ПОСТАНОВА

20 грудня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 574727, виданий 12.02.2009 року Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 близько о 13:00 години гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Кілія, вул. Гагаріна, у стані алкогольного спяніння вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Присутність ОСОБА_1 є обовязковою.

Оскільки ухиляння правопорушника від явки на розгляд справи перешкоджає всебічному та повному розгляду справи, зазначене є підставою для примусового приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 26 грудня 2016 року на 09-00 годин.

Виконання постанови доручити Кілійському відділенню поліції Ізмаїльського відділу Головного управління Національної поліції України в Одеській області.

Про виконання чи причини невиконання приводу повідомити суд у письмовій формі.

Невиконання постанови суду без поважних причин є підставою для винесення окремої ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Номер провадження 3/521/7761/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016р . м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ученицю 11-А класу гімназії № 9, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АА №605955, відповідно до якого вона, 10.12.2016 року о 20 годині, знаходячись із подружкою у дворі будинку, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 94 розпивала алкогольні напої, внаслідок вживання яких потрапила до ОДКБ з діагнозом: алкогольне отруєння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою.

Згідно зі ст. 13 КУАП у випадку вчинення особами у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, до них застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУАП.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд вважає достатнім та обґрунтованим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 178, 13, 24, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати в відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой