Справа № 684/651/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01 грудня 2016 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., при секретарі Білань Г.В., за участю захисника ОСОБА_1, порушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обовязки начальника Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Старосинявським ВП ГУНП в Хмельницькій області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 423447 від 03.09.2016 року, громадянин ОСОБА_2 03.09.2016 р. о 09 год. 15 хв. в смт.Стара Синява по вул.Грушевського керував автомобілем ВАЗ 2101д/н В0211ЛВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився з використанням технічного засобу Драгер Алкотестер 6810, результат 2,46%.

Порушник ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 03.09.2016 р. о 09 год. 15 хв. в смт.Стара Синява по вул.Грушевського він керував автомобілем ВАЗ 2101д/н В0211ЛВ та був зупинений працівниками поліції. Після зупинки йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння з використанням технічного засобу Драгер Алкотестер 6810, який показав результат 2,46%. З вказаним результатом він був незгідний та поїхав з працівниками поліції до Старосинявської ЦРЛ, де після проходження ним огляду на стан алкогольного спяніння, за результатами висновку чергового лікаря ОСОБА_3 було встановлено, що ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, свідків, суд приходить до висновку, що справу провадженням слід закрити у з в'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно дост.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Згідно п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року за №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В ході розгляду справи зясовано, що на місці зупинки водія ОСОБА_2 проведено огляд з використанням технічного засобу Драгер Алкотестер 6810, результат тестування складав 2,46%, однак з вказаним результатом порушник не погодився, тому за направленням інспектора поліції було проведено медичний огляд у найближчому закладі охорони здоровя.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.09.2016 року, складеного черговим лікарем Старосинявської ЦРЛ ОСОБА_3, а також витребуваного судом акту медичного огляду № 14, на підставі якого був наданий даний висновок, у громадянина ОСОБА_2 ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Допитана у судовому засіданні, як свідок лікар ОСОБА_5 підтвердила, що у громадянина ОСОБА_2 ознак алкогольного спяніння не виявлено, про що був складений висновок у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, не є доведеною, тому провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 266, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.