overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/4664/16-п
Провадженя№ 3/266/1359/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Котовського, б. 16

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2016 року о 19 год. 38 хвил., ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Маріуполь, Приморський р-н, вул.. Котовського, б. 16 виражався на адресу співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою чим скоїв насилля в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини скоєння правопорушення, визнав себе винним, розкаявся у скоєному, просив суд суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 004244 від 12.11.2016 року, рапортом, письмовими поясненням ОСОБА_2, висновком за повідомленням ОСОБА_2 від 12.11.2016 р., власними поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 1732 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ( іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави ( отримувач коштів УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район), код отримувача (код за ) Банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0055, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір за адміністративне правопорушення), Приморський районний суд м. Маріуполя, код ЄДРПОУ суду 02895641) у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/4672/16-п
Провадженя№ 3/266/1366/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187, ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року до Приморського районного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187, ст. 173 КУпАП. Матеріалам про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надано єдиний унікальний номер № 266/4672/16-п провадження 266/1366/16 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; № 266/4673/16-п провадження № 266/1367/16 за ст. 173 КУпАП. Перевіривши матеріали проваджень, суд вважає можливим вищевказані провадження про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження за справою №266/4672/16-п для спільного розгляду, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, та розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за наступними єдиними унікальними номерами та відповідними провадженнями №266/4672/16п № 3/266/1366/16 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; №266/4673/16-п № 3/266/1367/16 за ст. 173 КУпАП та надати єдиний номер справи 266/4672/16-п провадження №3/266/1366/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/4669/16-п
Провадженя№ 3/266/1363/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року до Приморського районного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП. Матеріалам про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надано єдиний унікальний номер № 266/4669/16-п провадження 266/1363/16 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; № 266/4670/16-п провадження № 266/1364/16 за ст. 173 КУпАП. Перевіривши матеріали проваджень, суд вважає можливим вищевказані провадження про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження за справою №266/4669/16-п для спільного розгляду, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, та розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за наступними єдиними унікальними номерами та відповідними провадженнями №266/4669/16п № 3/266/1363/16 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; №266/4670/16-п № 3/266/1364/16 за ст. 173 КУпАП та надати єдиний номер справи 266/4669/16-п провадження №3/266/1363/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/4666/16-п
Провадженя№ 3/266/1361/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Ташкент, Узбекістан, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Кронштадтська, б. 5 кв. 53

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2016 року о 17 год. 00 хвил., ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Маріуполь, Приморський р-н, вул.. Крнштадтська, б. 5 кв. 53 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своєї доньки ОСОБА_2 та співмешканці ОСОБА_3, чим скоїв насилля в сімї. ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 004191 від 13.11.2016 року, рапортом, письмовими поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_2, висновком за повідомленням оператора 102 від 13.11.2016 р., власними поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 1732 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( іпн НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ( іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави ( отримувач коштів УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район), код отримувача (код за ) Банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0055, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір за адміністративне правопорушення), Приморський районний суд м. Маріуполя, код ЄДРПОУ суду 02895641) у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/4665/16-п
Провадженя№ 3/266/1360/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Лавицького б. 21, кв. 1

за ст. 1732 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року приблизно о 16 год. 00 хвил., ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Маріуполь, Приморський район, вул.. Лавицького, б. 21, кв. 1 погрожував матері ОСОБА_2 фізичною розправою чим вчинив насилля у сімї, повторно протягом року.

ОСОБА_1 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО №004263 від 17.11.2016 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, висновком за заявою ОСОБА_2 від 17.11.2016 р., письмовими поясненням правопорушника.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 1732 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави ( отримувач коштів УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район), код отримувача (код за ) Банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0055, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір за адміністративне правопорушення), Приморський районний суд м. Маріуполя, код ЄДРПОУ суду 02895641) у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/4663/16-п
Провадженя№ 3/266/1358/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Тула РФ, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. Луніна, б. 31 кв. 61

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року ОСОБА_1 знаходячись у кв. 61 буд 31 по пр.. Луніна, Приморський р-н, м. Маріуполь влаштував сімейний скандал зі свою матірю ОСОБА_2 під час якого висловлювався на її адресу образливо нецензурною лайкою, погрожував нанесенням побоїв, виганяв її з житла таким чином своїми діями вчинив психологічне насилля в сімї

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 004152 від 11.11.2016 року, рапортом, письмовими поясненням ОСОБА_2, висновком за повідомленням ОСОБА_2 від 11.11.2016 р., власними поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 1732 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ( іпн НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави ( отримувач коштів УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район), код отримувача (код за ) Банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0055, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір за адміністративне правопорушення), Приморський районний суд м. Маріуполя, код ЄДРПОУ суду 02895641) у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/4659/16-п
Провадженя№ 3/266/1355/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. Будівельників, б. 23 кв. 41

за ст. 1732 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2016 року приблизно о 12 год. 00 хвил., ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Маріуполь, Приморський район, пр.. Будівельників, б. 23 кв. 41 виражався на адресу дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насилля у сімї, повторно протягом року.

ОСОБА_1 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО №004243 від 12.11.2016 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, висновком за заявою ОСОБА_2 від 12.11.2016 р., письмовими поясненням правопорушника.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 1732 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ( іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави ( отримувач коштів УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район), код отримувача (код за ) Банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0055, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір за адміністративне правопорушення), Приморський районний суд м. Маріуполя, код ЄДРПОУ суду 02895641) у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/4597/16-п
Провадженя№ 3/266/1327/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника сьомого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Маріуполя, громадянки України, працюючої продавцем магазину-бару «Золота рибка», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов протокол № 0920 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_2, згідно якого вона 24 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні магазину-бару «Золота рибка», який розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нікопольський (Ілліча), буд. 52а, здійснювала торгівельну діяльність лікеро-горілчаною продукцією без ліцензії на право здійснення цього виду діяльності та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та враховуючи те, що місцем виявлення (вчинення) правопорушення є м. Маріуполь, пр. Ілліча, буд. 52а, територія якого є у віданні Кальміуського району м. Маріуполя, вважаю за необхідне направити вказаний адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП за підсудністю, а саме: за місцем вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення, тобто до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАПнаправити до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької областіза підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 266/4647/16-п
Провадженя№ 3/266/1344/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року до Приморського районного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КУпАП. Матеріалам про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надано єдиний унікальний номер № 266/4647/16-п провадження 266/1344/16 за ч. 1 ст. 190 КУпАП; № 266/4650/16-п провадження № 266/1347/16 за ч. 1 ст. 191 КУпАП. Перевіривши матеріали проваджень, суд вважає можливим вищевказані провадження про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження за справою №266/4647/16-п для спільного розгляду, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, та розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за наступними єдиними унікальними номерами та відповідними провадженнями №266/4647/16п № 3/266/1344/16 за ч. 1 ст. 190 КУпАП; №266/4650/16-п № 3/266/1347/16 за ч. 1 ст. 191 КУпАП та надати єдиний номер справи 266/4647/16-п провадження №3/266/1344/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/4635/16-п
Провадженя№ 3/266/1333/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Лавицького, б. 10а, кв. 42

за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 року о 23 год. 50 хвил. біля буд. №134 по пр.. Нахімова у Приморському районі в м. Маріуполі, працівниками поліції затримано ОСОБА_1 у якого під час особистого огляду виявлено та вилучено згідно довідки фахівця від 27.09.2016 р. №1/10-897 наркотичний засіб канабіс і екстракт канабісу 0,12 і0,002 г. що є невеликим розміром який ОСОБА_1 умисно незаконно зберігав при собі без мети збуту.

ОСОБА_1, до суду не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО №004247 від 18.10.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 05.10.2016 р., іншими матеріалами доданими до протоколу, власними поясненням правопорушника однак провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений статтею 38 цього Кодексу.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Однак у звязку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст. 38, 44, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/4646/16-п
Провадженя№ 3/266/1343/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Суми, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:Сумська область, Тростяницький р-н, с. Новоселовка, вул.. Шевченко, б. 2

за ст.160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року, об 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходячись на тротуарі біля буд. 6 по вул.. 1 Слободка у Приморському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому місці без дозвільних документів.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО №004237 від 17.11.2016 року, протоколом огляду від 17.11.2016 р., поясненнями правопорушника.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 у перше скоїв адміністративне правопорушення, від його дій не заподіяно майнової шкоди суспільним та державним інтересам, тому через малозначність даного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.