Справа № 587/2410/16-п
Провадження № 3/587/875/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Авіс - Україна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Під час перевірки Управління держпраці у Сумській областіТОВ «Авіс - Україна» за адресою: с. Косівщина, вул. Польова, 1, Сумського району Сумської області встановлено, що гр. ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Авіс - Україна» вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена, частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення а саме, при позаплановій перевірці додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне страхування були виявлені порушення законодавства про працю, про що складено акт перевірки від 10.11.2016 № 683.

Зокрема, перевіркою встановлено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, розривається без письмового попередження власника або уповноваженого ним органу за два тижні.

Так, наказом від 11.08.2016 року № 124/1-к слюсаря-ремонтника промвідділення ОСОБА_2 та експедитора відділу продаж ОСОБА_3 звільнено за власним бажанням з 11.08.2016 року, згідно їх заяв від 11.08.2016 року. Наказом від 26.09.20126 року № 151/1-к вантажників яйцескладу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнено за власним бажанням з 26.09.2016 року, згідно їх заяв від 26.09.2016 року. Наказом від 11.10.2016 року № 162/2-к оператора компютерного набору відділу продаж ОСОБА_6 звільнено за власним бажанням з 11.10.2016 року, згідно заяви від 11.10.2016 року.

Тобто, трудові договори з працівниками розриваються не через два тижні після написання заяви на звільнення за власним бажанням. Аналогічне порушення допущено і щодо інших працівників, звільнених за власним бажанням, чим порушено вимоги ст. 38 КЗпП України.

Крім того встановлено, що на підприємстві, в порушення вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» не забезпечений достовірний облік виконуваної працівниками роботи.

Ведення табельного обліку робочого часу на підприємствах, в установах і організаціях регламентується наказом Держкомстату України від 05.12.2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці». Форма табеля (типова форма № П-5), затверджена Наказом від 05.12.2008 року № 489 носить рекомендаційний характер і складається із мінімальної кількості показників, необхідних для заповнення форм державних статистичних спостережень. Рекомендаційний характер полягає в тому, що за необхідності вона може бути доповнена іншими показниками, потрібними для обліку робочого часу на підприємстві.

Табель обліку є первинним документом, який містить дані, необхідні для правильності та законності нарахування заробітної плати. Табель обліку використання робочого часу відповідно до Переліку типових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 12.04.2012 року № 578/5, зберігається 1 рік. Відповідно до п. 1.6 Інструкції зі статистики кількості працівників, затвердженої наказом Держкомстату України від 28.09.2005 року № 286, передбачено, що форми державних статистичних спостережень на підприємствах заповнюються на основі типових форм первинної облікової документації, до якої належить і табель обліку використання робочого часу.

В ході перевірки виявлено наступні випадки недостовірного обліку роботи працівників.

Згідно наказу від 05.09.2016 року № 139/3-к покрівельнику ремонтно-будівельної дільниці ОСОБА_7 та бетоняру ремонтно-будівельної дільниці ОСОБА_8 надано відпустки без збереження заробітної плати терміном на 14 календарних днів з 05.09.2016 року по 18.09.2016 року, проте в табелі обліку використання робочого часу РБД за вересень 2016 року зазначеним працівникам вказані дні обліковано як робочі. Нарахування заробітної плати за вересень 2016 року проведено з урахуванням даного наказу.

Згідно наказу від 19.08.2016 року № 130/2-к птахівнику промвідділення ОСОБА_9 надано відпустку без збереження заробітної плати терміном на 9 календарних днів з 20.08.2016 року по 29.08.2016 року, проте в табелі обліку використання робочого часу Промвідділу за серпень 2016 року вказані дні обліковано умовним позначенням «О» - основна щорічна відпустка. Нарахування заробітної плати ОСОБА_9 за серпень 2016 року проведено з урахуванням даного наказу.

Згідно наказу від 10.08.2016 року № 123/1-к птахівнику промвідділення ОСОБА_10 надано відпустку без збереження заробітної плати терміном на 8 календарних днів з 10.08.2016 року по 17.08.2016 року, проте в табелі обліку використання робочого часу Промвідділу за серпень 2016 року вказані дні обліковані умовним позначенням «О» - основна щорічна відпустка. Нарахування заробітної плати ОСОБА_10 за серпень 2016 року проведено з урахуванням даного наказу, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці».

Також, в колективному договорі виявлені умови, що погіршують порівняно з чинним законодавством і угодами становище працівників. Так, згідно п. 3.10 Колективного договору на 2015-2016 роки, укладеного між адміністрацією ТОВ «Авіс-Україна» та трудовим колективом, що схвалений загальними зборами трудового колективу ТОВ «Авіс-Україна» 30 листопада 2014 року, передбаченого надання додаткової оплачуваної відпустки жінкам, що мають двох або більше дітей віком до 15 років або дитину-інваліда, одиноким матерям тощо сім календарних днів. Тоді як ч. 1 ст. 19 Закону України «Про відпустки» передбачає настання вказаній1 категорії працівників додаткової відпустки тривалістю 10 календарних днів, чим порушено вимоги ст. 16 КЗпП України.

Наданий у ході перевірки Колективний договір на 2015-2016 року, укладений між адміністрацією ТОВ «Авіс-Україна» та трудовим колективом, схвалений загальними зборами трудового колективу ТОВ «Авіс-Україна» 30 листопада 2014 року, не зареєстрований місцевими органами державної виконавчої влади, чим порушено вимоги ст. 15 КЗпП України.

Крім того, при перевірці встановлено, що власник або уповноважений ним орган не повідомляє письмово працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні. Будь-які повідомлення про початок відпустки за два тижні працівникам не надаються. Заяви про надання відпусток за два тижні не пишуться працівниками, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 79 КЗпП України.

Так, згідно наказу від 11.08.2016 року № 124-к працівникам надані чергові відпустки ОСОБА_11 з 12.08.2016 року на підставі заяви від 09.08.2016 року, ОСОБА_12, ОСОБА_13 з 15.08.2016 року на підставі заяв від 10.08.2016 року.

Згідно наказу від 28.09.2016 року № 153/1-к торгівельному представнику відділу продаж ОСОБА_14 надана чергова відпустка з 28.09.2016 року на підставі заяви від 20.09.2016 року.

Згідно наказу від 27.10.2016 року № 172/2-к працівникам надано чергові відпустки ОСОБА_15 з 27.10.2016 року на підставі заяви від 26.10.2016 року, ОСОБА_16 з 28.10.2016 року на підставі заяви від 27.10.2016 року, ОСОБА_17 з 31.10.2016 року на підставі заяви від 25.10.2016 року, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 79 КЗпП України.

За вказані порушення передбачена відповідальність за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 ч. 1, ст. 401, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.М.Моісеєнко