Провадження № 3/234/1411/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Малай Н.А.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 361404 від 28 серпня 2016 року, який надійшов з Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 28.08.2016 року о 20 годині 40 хвилин у м.Краматорську по вул.Двірцевій біля будинку номер 47 ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21043, державний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» газоаналізатор Alkotester 6810 ARBL 0644 у присутності двох свідків, від керування транспортного засобу був відсторонений. Чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до п.2.9.а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не заперечував обставин, що він дійсно 28.08.2016 року о 20 годині 40 хвилин знаходився в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, ОСОБА_1 заперечував те, що він у зазначений час керував транспортним засобом, пояснивши суду, що 28.08.2016 року о 20 годині 40 хвилин у м.Краматорську він їхав разом із своєю співмешканкою, її зятем та онуком в автомобілі із сел.ОСОБА_3. Він знаходився в автомобілі на пасажирському сидінні, оскільки у цей день вживав алкоголь. За кермом автомобіля був ОСОБА_4 ОСОБА_4 співробітники поліції склали протокол саме на нього, оскільки він один залишився біля автомобіля, після того, як вони приїхали у двір будинку номер 47 по вул. Двірцевій.

Доводи ОСОБА_1 підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, наданими в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 28.08.2016 року вона зі своїм співмешканцем ОСОБА_1, зятем ОСОБА_6 та онуком їхали в автомобілі із селища «Веселого». Керував автомобілем ОСОБА_6, а ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні, оскільки він перед цим вживав алкоголь. Коли заїхали во двор свого будинку, там стояла вже поліція. Поліцейські позвали ОСОБА_1 та попросили у нього посвідчення водія. Ми їм казали, що ОСОБА_1 не керував автомобілем. Потім ОСОБА_1 стало погано, бо він інвалід, чорнобилець та гіпертонік, і вони викликали швидку.

Аналогічні пояснення дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 та пояснив, що 28.08.2016 року о 20-40 год. у м.Краматорську по вул. Двірцевій біля будинку 47 саме він керував автомобілем ВАЗ 21043, державний знак НОМЕР_1, а ОСОБА_1 знаходився в автомобілі на пасажирському сидінні, оскільки вжив трохи спиртного. Коли приїхали, він повів дитину в туалет, та з вікна квартири бачив, що до ОСОБА_1 підійшли поліцейські, але вийти до них не міг, бо не міг залишити дитину вдома саму.

Вказані доводи та обставини не спростовуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_3, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, яких було залучено в якості свідків при складанні вищезазначеного протоколу, згідно яких ОСОБА_1 добровільно погодився пройти огляд з використанням приладу газоаналізатор Alkotest 6810, за результатом якого було встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1.38% проміле. Разом з тим, пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_3 не підтверджують того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 28.08.2016 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, але не знайшли підтвердження обставини, які б вказували на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В звязку з чим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не були порушені вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, оскільки 28.08.2016 року о 20 годині 40 хвилин у м.Краматорську по вул.Двірцевій біля будинку номер 47 ОСОБА_1 не керував т/з ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1 і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись статтею 247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_8