Справа № 135/1968/16-п
Провадження № 3/135/510/16
ПОСТАНОВА

іменем України

16.12.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли із Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.03.1994року народження, громадянина України, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, водія Ладижинської ветеринарної лікарні,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2016 року близько 17 години 30 хвилин по вул. Заводській, що у м. Гайсин Вінницької обл., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Daewoo Nubira», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault Duster», що рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху», що затверджені Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року. У результаті ДТП автомобілі технічно пошкоджені.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що в даній події ніхто на постраждав, завдана шкода відшкодована, потерпілі претензій не мають, а тому просив суворо не карати.

Крім показів самого ОСОБА_1, його вина у вчиненні даних правопорушень підтверджується сукупністю інших, досліджених в судовому засіданні, доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколі серії АП1 №910188 від 23.09.2016, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу громадянина ОСОБА_1, обставини скоєного ним правопорушення, майновий стан, визнання вини, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та зробив для себе належні висновки, суд вважає за доцільне закрити провадження у справі в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 124, 33-36, 268, 279, 280, 283-285,287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі №135/1968/16-п про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП у звязку з оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Суддя