ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, студента, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б,

за вчинення правопорушень передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року о 17 год. 56 хв. в м. Харкові по вул. Каразіна в районі буд. 2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Audi A6, державний номер GUG 925, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на автомобіль маркиHonda Accord, державний номер НОМЕР_1, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

31 жовтня 2016 року о 17 год. 56 хв. в м. Харкові по вул. Каразіна в районі буд. 2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Audi A6, державний номер GUG 925, став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 2.10 А Правил Дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтями 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату, місце та час судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив, отже суд вважає, відповідно до ст. 268 КпАП України, розглянути справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провинаОСОБА_1 доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 101054 від 03 листопада 2016 року (арк. справи 1), протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 101055 від 03 листопада 2016 року (арк. справи 2), схемою місця ДТП (арк. справи 3), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (арк. справи 4-5), рапортом (арк. справи 6), а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб .

Відповідно до п. 2.10 а Правил Дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З огляду на наведене,ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил дорожнього руху України, у звязку з чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують покарання, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої статтями 122-4, 124 КУпАП. Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП зОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 35, 122-4, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 коп..

Відповідно до ст. 36 КУпАП для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити кінцеве стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківській обл./21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: штраф.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях