П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

16 грудня 2016 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Кощіївка, вул..Савченка,47, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 025169 від 14.07.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 14.07.2016 року близько 13 год. 30 хв. за місцем проживання вчинила сварку із сестрою ОСОБА_2 , що виразилось у застосуванні до неї фізичного та психологічного насильства.

ЇЇ такі дії були кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених дій не визнала та повідомила, що дійсно 14.07.2016 року перебувала у себе на подвір»ї в с.Кощіївка, по вул.Савченко,47. До неї увірвались її рідні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 На грунті неприязних відносин вчинили сварку та бійку. Під час бійки наносили один одному тілесні ушкодження. Також наносили удари її співмешканцю ОСОБА_5 Крім того зазначила, що під час бійки нею було втрачено сережку. Вона звернулась до Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області щодо неправомірних дій родичів. Вказане повідомлення зареєстроване в книзі ЄО Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області № 7691 від 14.07.2016 року. Також вона 15.07.2016 року зверталась до Фастівської місцевої прокуратури із письмовою заявою щодо її побиття.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що є сусідкою ОСОБА_1 14.07.2016 року, перебуваючи у себе на подвір»ї, разом з чоловіком почули крики ОСОБА_1 Підійшли до двору ОСОБА_1 та побачили бійку між нею та її родичами. Потім приїхала поліція. ОСОБА_1 удари нікому не наносила.

Інспектор Фастівського відділення поліції ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 14.07.2016 року від оператора «102» надійшов надійшло повідомлення про виклик за адресою Київська область, Фастівський район., с.Кощіївка, вул..Савченка,47. По прибуттю на місце було встановлено, що між ОСОБА_1 та її родичами виник конфлікт стосовно поділу майна. З обох сторін були написані заяви та надані пояснення.. По даному факту були складені протоколи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають істотне значення для правильності вирішення справи.

Крім того, у КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється, в конкретній адміністративній справі.

У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

За змістом ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи встановлене в судовому засіданні, суддя вважає, що зазначені в протоколі обставини події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не знаходять свого підтвердження матеріалами про адміністративне правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи все викладене, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 221, 279, 283 - 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.В.Суботін