Справа № 164/2015/16-п Провадження №33/773/495/16 Суддя в 1 інстанції: Ониско Р. В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Денісов В.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Маневицького районного суду Волинської області від 17 листопада 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 аАДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постановою судді Романюк А.В. визнаний винним у тому, що він 11.09.2016 року приблизно о 21 годині в смт. Колки керував мопедом марки SUZUKI-SERIA б/н, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі. Посилається на те, що суд, не повідомивши його про час та місце розгляду справи, безпідставно розглянув справу без його участі та передчасно дійшов висновку про наявність в його діях складу інкримінованого правопорушення. Вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції порушили вимоги Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння …», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року N 1452/735. Зазначає, що він не перебував у стані спяніння, тому погодився прибути в заклад охорони здоровя. Результати огляду на стан спяніння також не можна брати до уваги, оскільки у висновку лікаря не зазначено ступінь спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які підтримували апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно з ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Як убачається із матеріалів справи, дані вимоги Закону в повному обсязі суддею першої інстанції дотримані не були.

Посилання в постанові судді на те, що ОСОБА_1 завчасно повідомлявся про час та місце слухання справи, проте не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, не підтверджується матеріалами справи.

Так, на адресу проживання ОСОБА_1 судом була надіслана повістка про час та місце розгляду справи щодо нього. Однак, дану повістку отримала його дружина, яка 17.11.2016 до початку розгляду справи, звернулась до суду з письмовою заявою про перенесення розгляду справи на інший день, оскільки її чоловік ОСОБА_1 в день розгляду справи перебуває у відрядженні за межами України.

Факт перебування ОСОБА_1 за межами Волинської області в час розгляду щодо нього справи судом частково стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, які долучені до апеляції та були складені в с.Чонга?р, Генічеського району, Херсонської області, 19 та 20 листопада 2016 року щодо ОСОБА_1 за ст.204-2 КУпАП (порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї), а також ч.1 ст. 482 МК України (переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем).

Тому твердження ОСОБА_1 про те, що він не зміг брати участь у розгляді справи, оскільки завчасно не був повідомлений про час та місце її розгляду, заслуговують на увагу.

Таким чином, суддя першої інстанції, розглядаючи справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та яка не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, порушив вимоги ст.268 КУпАП.

З огляду на наведене, постанову судді першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову, якою відновити порушені права ОСОБА_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.09.2016, приблизно о 21 годині в смт. Колки керував мопедом марки SUZUKI-SERIA б/н, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю стверджена: змістом протоколу про адміністративне правопорушення; висновком №198 від 11.09.2016 лікаря Маневицької ЦРЛ про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння; рапортом капітана поліції ОСОБА_3 про те, що він разом з ОСОБА_4 зупинили мопед під керуванням ОСОБА_1, у якого з порожнини рота відчувався запах алкоголю. В подальшому ОСОБА_1 був доставлений до Маневицької лікарні для його огляду, в результаті якого було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

На підставі наведених доказів слід дійти висновку про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на те, що всупереч вимогам закону, у висновку лікаря не визначено ступінь спяніння, не заслуговує на увагу, оскільки у даному висновку лікаря ступінь алкогольного спяніння не визначається, оскільки не є обовязковим відповідно до додатку 3 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння …», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року N 1452/735.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в апеляційному суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, провадження у справі щодо нього слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Маневицького районного суду Волинської області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_1 скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та закрити провадження щодо нього у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_5