Справа № 632/2224/16-п Провадження № 3/632/553/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 20 червня 1975 року в с. Роздолля Первомайського району Харківської області, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 року о 18 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом CHEVROLET Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 77 км + 250 м автодороги Харків Мерефа Лозова Павлоград, не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не зміг контролювати рух свого транспортного засобу, в результаті чого виїхав на полосу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем ВАЗ-2171, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечував, що порушив ПДР України та пояснив, що 24 листопада 2016 року о 18 год. 10 хв. він керував транспортним засобом CHEVROLET Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 77 км + 250 м автодороги Харків Мерефа Лозова Павлоград та не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не зміг контролювати рух свого транспортного засобу, в результаті чого виїхав на полосу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем ВАЗ-2171 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 228396 від 24 листопада 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Пункт 12.1 ПДР України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, а тому суд доходить висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та наявність помякшуючих обставин визнання вини правопорушником, часткове відшкодування шкоди потерпілому, дані про його особу, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3.