overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/6433/16-п
Провадження № 3/346/1561/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Коломия, вул. Моцарта 57, не працюючу, громадянку України, за ст.160 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.10.2016 року о 15 год. 10 хв. в м. Коломия по вул. Бандери торгувала з рук помідорами та перцем у невстановленому місці, чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з невідомих для суду причини не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась в порядку передбаченому законодавством.

ЇЇ вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ІФ № 006651 від 28.10.2016 року;

- даними письмового пояснення ОСОБА_1 від 28.10.2016 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, а у разі оскарження не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу надсилається для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи, або за місцезнаходженням майна правопорушника, в порядку встановленому законом.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу до примусового виконання становить три місяці, з дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили 01 січня 2017 року.

Суддя Димашок В. П.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1571/16-п 3/385/454/16
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

21.12.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського відділення поліції Голованівського ВП ГУНП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2016 року о 18 год. 30 хв. по а/д Гайворон-Бандурове 4-й км. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. При проведенні освідування приладом «Драгер» результат тесту 2,06 %, позитивний, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суді даний факт адміністративного правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 21.12.2016
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1595/16-п
П О С Т А Н О В А

21.12.16 року м.Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон подання начальника Гайворонського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на штраф ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Зазначена постанова була направлена на виконання до Гайворонського РВ КВІ УДПтС України у Кіровоградській області.

В процесі виконання постанови, місцезнаходження ОСОБА_2 прийнятими заходами встановити не представилось можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП якщо не відоме місцезнаходження особи, на яку накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, постановою судді громадські роботи заміняються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що 4 години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, що в даному випадку становить 127 грн. 50 коп. ( 30:4Х 17 грн.).

Керуючись ч. 3 ст. 321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕА № 863968 виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області, невідбутий строк громадських робіт штрафом у розмірі 127 грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя : І.В.Панасюк
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1704/16-п
П О С Т А Н О В А

21.12.16 року м.Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Панасюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

19 грудня 2016 року до Гайворонського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - для розгляду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше, як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, законом заборонений. Піддати ОСОБА_1, приводу суд не має можливості, з огляду на стислий термін розгляду справ цієї категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом згідно ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для усунення вказаних недоліків із урахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256,277,278 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В.Панасюк
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1572/16-п 3/385/455/16
П О С Т А Н О В А

21.12.16 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайворонського відділення Голованівської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Кропивницький, вул. Тимирязєва, 76, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сермін», -

За ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

- в матеріалах даної адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 328484 від 14.11.2016 року, не розкрито суть адміністративного правопорушення та не вказано граничний термін подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку із зазначенням кількості днів прострочки. Окрім того, в протоколі не зазначено свідків правопорушення (або відмітка про їх відсутність) та не долучено письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не розяснені права та обовязки передбачені ст. 268 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути заступнику начальника Гайворонського відділення Голованівської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП.

В силу ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 21.12.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2016 Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серія СН № 848240 виданий Шевченківським РУ ГУМВС України в м. Києві 02.07.1998 р., ІПН № НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1

Розгляд справи було призначено на 08.30 годину 20 грудня 2016 року та викликано особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1, який у судове засідання не зявився.

Згідно ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суд уважає застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на розгляд справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область) 28 грудня 2016 року о 09.00 годині.

Постанову направити для виконання до Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баранський Дмитро. Миколайович.
Справа № 390/2014/16-п
Провадження № 3/390/617/16
Обєднано зі справою № 390/2015/16-п
п/с № 3/390/618/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживає за адресою: Кіровоградська область та район, с. Степове, вул. Садова,11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2016 року та 25.11.2016 року у вечірній час, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, по вул. Садова,11, вчиняв сімейні сварки зі своєю матірю ОСОБА_2 у ході яких ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується висновками та письмовими поясненнями.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив насильство в сім'ї.

Відповідно до вимог ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 405/8375/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в. м.Кропивницький до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1,згідно якого вбачається, що останній 10.11.2016 року о 14:00 год., згідно якого вбачається, що 27.11.2016 року близько 00:40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кропивницького, 136, в м. Кропивницький у стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву про направлення справи до суду по місцю його реєстрації та проживання.

Розглянувши заяву, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою та четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, за змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст. 130 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання правопорушників.

Як вбачається з протоколу, місцем реєстрації та фактичного місця проживання правопорушника є вул. Інгульська, буд. 70, с. Родниківка, Олександрівського району, Кіровоградської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а матеріали відносно останнього направленню для розгляду за місцем його проживання, тобто до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити за підсудністю до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 392/1531/16-п
Провадження № 3/392/390/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕВ №186363, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2016 року близько 10-00 год. по а/д Н-12 638 км., гр.ОСОБА_1 керував мотоциклом ДНЕПР 11 д/н 31-13 КДР з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичого огляду на визначення стану сп'яніння та продуття алкотестера "Драгер" відмовився в присутності двух свідків, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривні 60 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 392/1543/16-п
Провадження № 3/392/405/16
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.11.2016 року близько 12-00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи в магазині "Авілона", здійснив крадіжку станка для бриття "Бік", вартість якого складає 22 грн. 32 коп.

Викликаний в судове засідання, гр.ОСОБА_1 20.12.2016 року не з'явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Тому, необхідно застосувати привід гр.ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.51, ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 23.12.2016 року.

Копії постанов надіслати Маловисківському відділу ГУ НП в Кіровоградській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун