Справа № 676/5671/16-п
Провадження № 3/676/1782/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 грудня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, повторно20 листопада 2016 року о 17-й год. 35 хв. в м. Кам»янці-Подільському по вул. Харченка, повторно протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка), і в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан спяніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану та в медичному закладі у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 20 листопада 2016 року в м. Кам»янці-Подільському по вул. Харченка штовхав машину, але не керував так як вказано у протоколі.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без ввімкненого світла, був зупинений поліцією, мав явні ознаки сп»яніння та відмовився від огляду на стан сп»яніння.

Суд критично оцінює свідчення свідка ОСОБА_5, який підтверджував пояснення ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_5 є товаришем порушника, з переглянутого відеозапису вбачається що на місці ОСОБА_5 та ОСОБА_1 не заперечували обставини правопорушення, більше того, свідок ОСОБА_5 пропонував поліцейському винагороду за не складення протоколу.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6, відеозаписом, на якому чітко чути факт відмови водія від проходження огляду на стан сп»яніння.

Згідно п.2.5 ПДР України водій зобов»язаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впиливу наркотичних засобів чи токсичних речовин. ОСОБА_1 умисно порушив ці Правила дорожнього руху України.

З копії постанови Камянець Подільського міськрайонного суду від 10 травня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 упродовж року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і його позбавлено права керувати транспортними засобами на один рік.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст.130 КУпАП, тобто повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.2 ст.130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.2 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 20400 ( двадцять тисяч чотириста) грн. що відповідає 1200 (шістсот) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_7