Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1365/16-п
П О С Т А Н О В А

18.11.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від оперативного управління державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №114872 від 26.09.2016 року ОСОБА_1 в магазині-кафе по вул. Головній, 28 в с. Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області зберігав одну пляшку горілки «Пшенична», обємом 0,5 л виробник ТОВ «Олександрія-Бліг» з фальсифікованою маркою акцизного податку. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю. Вказав, що являється приватним підприємцем, у магазині-кафе, що в с. Малий Кучурів Заставнівського району по вул. Головній, 28 є відділ алкогольних напоїв. Горілчані вироби йому доставляють дистриб"юторські компанії, про що в нього є відповідні накладні.

Адміністративним правопорушенням, в контексті вимог ст.9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адмністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, як зазначено у статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 164-5 КУпАП, передбачає, зокрема, адміністративну відповідальність за зберігання алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Зі змісту ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Крім визнання вини ОСОБА_1 в суді, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 114872 від 26.09.2016 року (а.с.1), особистими письмовими поясненнями самого порушника (а.с. 2), згідно яких видно, що він, здійснюючи підприємницьку діяльність у магазині-кафе, що розташований в с.Малий Кучурів по вул. Головній, 28 Заставнівського району має в наявності відділ горілчаних виробів, в якому перебувала горілка "Пшенична" з ознаками фальсифікації. Вказану продукцію він отримує від дистриб"ютерських компаній; актом огляду акцизних марок (а.с.4), актом (довідкою) № 24/24-13-40/НОМЕР_1 від 27.09.2016 року про результати проведення фактичної перевірки з питань додержання суб"єкта господарювання вимог, встановлених законодавством України щодо здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами (а.с.10-11), актом прийому- передачі ТМЦ (а.с.12).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2016 року відповідно до ст. 265 КУпАП у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено горілку "Пшенична" ємкістю 0,5 літра, виробник ТОВ "Олександрія-Бліг".

Згідно акту прийому-передачі ТМЦ горілку "Пшенична" ємкістю 0,5 літра передано на зберігання ТМЦ ліцензійний склад ТОВ "Рома", м. Сторожинець, вул. Хотинська, 7А.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст.164-5,268, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. із конфіскацією алкогольних напоїв за порушення вимог ч. 1 ст.164-5 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Горілку "Пшенична" ємкістю 0,5 літра, яка вилучена в ОСОБА_1 та зберігається в акцизному складі м.Сторожинець вул. Хотинська, 7А конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Пухарєва