Провадження №3/760/3525/16
у справі №760/8995/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., за участю представників Київської міської митниці ДФС - Борматової О.М., Грабчака П.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

У вину ОСОБА_3 поставлено вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суть якого сформульована в протоколі про порушення митних правил від 11.04.2016 №0235/10000/16 і підтримана представниками Київської міської митниці ДФС під час судового розгляду, такого змісту.

15.08.2013 на митну територію України із Італії через п/п «Чоп-Захонь», м/п «Тиса» Чопської митниці у вантажному автомобілі НОМЕР_3/НОМЕР_4 на адресу ТОВ «Атлант Торг Буд» (, 02121, м. Київ, вул. Архитектора Вербицького, 32 А, оф. 301) був ввезений вантаж «котли газові для систем центрального опалення, моделі: «Quantum 24Fi» - 402 шт.; «Quantum 24i» - 60 шт.; «Quantum 28i» - 54 шт.; «Quantum 32Fi» - 24 шт.» загальною вагою брутто 18157,8 кг, кількість місць 540.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «Атлант Торг Буд» () від 14.08.2013 № 100000000/2013/964149, а також товаросупровідні документи: СMR від 13.08.2013 № 243759, книжка МДП XZ.72373522, інвойс від 09.08.2013 № 130809-ATB04 з зазначенням вартості товарів - 23963,52 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари, а саме: «котли газові для систем центрального опалення, моделі: «Quantum 24Fi» - 402 шт.; «Quantum 24i» - 60 шт.; «Quantum 28i» - 54 шт.; «Quantum 32Fi» - 24 шт.» були заявлені декларантом ПП «Імпекс Логістік» гр. ОСОБА_5 для вільного обігу на митній території України на митному посту «Західний» за МД від 16.08.2013 № 100250000/2013/016946.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 21.09.2012 № 214UC, укладений між «AUVA COMPANY S.A.» (Molon Tower, 5th floor, Aquilino de la Guardia Street, Panama City, Республіка Панама) та ТОВ «АТЛАНТ ТОРГ БУД» (, 02121, м. Київ, вул. Архитектора Вербицького, 32А, оф. 301) в особі директора ОСОБА_3, СMR від 13.08.2013 № 243759, книжка МДП XZ.72373522, інвойс від 09.08.2013 № 130809-ATB04 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 09.08.2013 № 130809-ATB04, виставленого компанією «AUVA COMPANY S.A.» до ТОВ «АТЛАНТ ТОРГ БУД», загальна вартість товарів складає 23963,52 доларів США. Згідно з поданими документами відправником товарів є компанія «BSG CALDAIE A GAS S.P.A.» (VIA PRAVOLTON 1 B 33170 PORDENONE, Італія).

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України вищезазначених товарів, листами Державної фіскальної служби України від 25.11.2014 № 7727/5/99-99-26-03-03-16, від 11.06.2015 № 14039/5/99-99-26-03-03-16 направлено запити до митних органів Угорської Республіки та Італійської Республіки відповідно.

09.03.2016 до Київської міської митниці ДФС надійшли відповіді від митних органів Угорської Республіки та Італійської Республіки (лист Департаменту боротьби з митними правопорушеннями ДФС від 02.03.2016 № 7554/7/99-99-26-03-03-17) на запити про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначених товарів

Відповідно до інформації митних органів Угорської Республіки вказані товари відправлені з Італійської Республіки згідно з транзитним супровідним документом TIR MRN 13ITQXJ080022504T9.

Разом з цим, митні органи Угорської Республіки надали копії таких документів: транзитний супровідний документ TIR MRN 13ITQXJ080022504T9, список позицій до транзитного супровідного документу TIR MRN 13ITQXJ080022504T9, книжка МДП XZ.72373522, СMR від 13.08.2013 № 243759, дозвіл на поїздку № 008226, документ вимірювання № ZK-M-68732/2013.

У транзитному супровідному документі TIR MRN 13ITQXJ080022504T9 є посилання на книжку МДП XZ.72373522. За результатами співставлення відомостей, зазначених в транзитному супровідному документі TIR MRN 13ITQXJ080022504T9 і в матеріалах митного оформлення за МД № 100250000/2013/016946, встановлено відповідність щодо опису, ваги брутто, товарів, номера автомобіля.

Митні органи Італійської Республіки надали копії документів, які стосуються поставки вищезазначених товарів, а саме: експортна декларація № MRN 13ITQXJ010044199E7, транзитний супровідний документ TIR MRN 13ITQXJ080022504T9, книжка МДП XZ.72373522, інвойс від 08.08.2013 № , СMR б/н.

Відповідно до експортної декларації № MRN 13ITQXJ010044199E7 та інвойсу від 08.08.2013 № відправником / продавцем товарів виступала компанія «SIA Green Trace» (Biekensalas iela 6, 1004 Riga, Латвія), а одержувачем / покупцем - «LLC AGRARNOE VOZROZHDENIE OSIPOVSKOGO» (2A Kyiv, Ukraine).

Загальна вартість вказаних товарів, відправлених з Італійської Республіки згідно з експортною декларацією № MRN 13ITQXJ010044199E7 та інвойсом від 08.08.2013 № становить 156875,40 євро.

Під час співставлення документів, надісланих митними органами Італійської Республіки, з тими, які надавалися Київській регіональній митниці для здійснення митного оформлення за МД № 100250000/2013/016946, встановлено відповідність щодо опису, артикулів, ваги брутто, нетто, кількості товарів, номера автомобіля. Відмінність встановлено щодо відправника / продавця, покупця / одержувача, вартості товарів.

На підставі зазначеного орган доходів і збрів дійшов висновку, що вартість вказаних товарів на шляху їх слідування з Італійської Республіки в Україну була штучно зменшена з 156875,40 євро до 23963,52 доларів США шляхом заміни комерційних документів на товари.

Відповідно, вважає, що товари «котли газові для систем центрального опалення, моделі: «Quantum 24Fi» - 402 шт.; «Quantum 24i» - 60 шт.; «Quantum 28i» - 54 шт.; «Quantum 32Fi» - 24 шт.» загальною вагою брутто 18157,8 кг, кількість місць 540 та загальною вартістю 156875,40 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (15.08.2013) складає 1660546,5 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Дане правопорушення кваліфіковано органом доходів і зборів за ч. 1 ст. 483 МК України, та поставлено у вину ОСОБА_3 оскільки останній на момент переміщення (15.08.2013) вказаних товарів через митний кордон України, виступав керівником ТОВ «Атлант Торг Буд». Крім того, перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_3 відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язаний надавати до митного контролю документи з достовірною та правдивою інформацією.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України не визнав та пояснив, що він дійсно працював у ТОВ «Атлант Торг Буд» на посаді директора, проте 31.01.2013 був звільнений і на момент розмитнення товарів в ТОВ «Атлант Торг Буд» не працював. Будь-яких документів необхідних для проведення митного контролю під час розмитнення товарів органу доходів і зборів не подавав, жодним чином до проведення вказаної діяльності не причетний. Наполягав на тому, що в зібраних органом доходів і зборів матеріалах відсутні докази його вини, та просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників провадження в справі, дослідивши та оцінивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З матеріалів справи вбачається та встановлено суддею, що 21.09.2012 між компанією «AUVA COMPANY S.A.» (Республіка Панама) та ТОВ «Атлант Торг Буд» в особі директора гр. ОСОБА_3 укладено контракт №214UC купівлі продажу товарів, поставка яких повинна здійснюватися відповідно до специфікацій та/або інвойсами, погодженими сторонами.

15.08.2013 на митну територію України автомобільним транспортом з номерними знаками НОМЕР_3/НОМЕР_4 ввезено вантаж «котли газові для систем центрального опалення, моделі: «Quantum 24Fi» - 402 шт.; «Quantum 24i» - 60 шт.; «Quantum 28i» - 54 шт.; «Quantum 32Fi» - 24 шт.» загальною вагою брутто 18157,8 кг, кількість місць 540, який в наступному заявлений до митного оформлення у Київській регіональної митниці.

Декларування товару здійснено за митною декларацію від 16.08.2013 №100250000/2013/016946 агентом з митного оформлення - ОСОБА_5 працівником митного брокера ПП «Імпекс Логістік».

Для митного оформлення ОСОБА_5 органу доходів і зборів подані такі документи: контракт від 21.09.2012 № 214UC, СMR від 13.08.2013 № 243759, книжка МДП XZ.72373522, інвойс від 09.08.2013 № 130809-ATB04.

На підставі зазначених документів заявлено митну вартість товару, яка зазначена у інвойсі від 09.08.2013 № 130809-ATB04, виставленому компанією «AUVA COMPANY S.A.» до ТОВ «АТЛАНТ ТОРГ БУД», а саме: 23963,52 доларів США.

Відповідно до позиції органу доходу і зборів вказаний документ містить неправдиві дані, та поданий з метою приховування від митного контролю дійсної вартості товару.

Такий висновок ґрунтується на даних отриманих органом доходів і зборів в ході виконання запитів про адміністративну допомогу митними органами Угорської Республіки та Італійської Республіки.

Разом з цим, на переконання судді, зазначена вище обставина наявними в матеріалах справи та дослідженими в ході судового розгляду доказами беззаперечно не підтверджується.

Так, згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

За змістом ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частин першої та другої статті 258 МК України, заявлена декларантом митна вартість товарів і подані ним відомості про її визначення, повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. У разі потреби у підтвердженні заявленої митної вартості товарів декларант зобов'язаний подати митному органу необхідні для цього відомості та забезпечити можливість їх перевірки відповідно до порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 53 МК України, п. 7 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України та подання відомостей для її підтвердження» від 20.12.2006 року №1766, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів, декларант зобов'язаний подати: - зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; - рахунок-фактуру (інвойс) або рахунок-проформу; - банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

Вбачається, що декларантом для митного оформлення товару подано всі необхідні документи для визначення його митної вартості, в тому числі інвойс від 09.08.2013 № 130809-ATB04.

При цьому виставлений інвойс виданий саме відправником товару вказаним у митній декларації №100250000/2013/016946.

В той же час серед матеріалів наданих митними органами Угорської Республіки та Італійської Республіки наявні в тому числі експортна декларація №MRN 13ITQXJ010044199E7 та інвойс від 08.08.2013 № відправником / продавцем товарів за якими виступає компанія «SIA Green Trace» (Латвія), а одержувачем / покупцем - «LLC AGRARNOE VOZROZHDENIE OSIPOVSKOGO» (Україна).

Як вірно зазначено органом доходів і зборів, дані документи стосуються тієї ж партії товарів, які переміщені через митний кордон України за митною декларацією №100250000/2013/016946. Дана обставина беззаперечно підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, зокрема, даними книжки МДП XZ.72373522, транзитного супровідного документу TIR MRN 13ITQXJ080022504T9, транзитного супровідного документу TIR MRN 13ITQXJ080022504T9, експортної декларації № MRN 13ITQXJ010044199E7.

Загальна вартість вказаних товарів, відправлених з Італійської Республіки згідно з експортною декларацією № MRN 13ITQXJ010044199E7 та інвойсом від 08.08.2013 № становить 156875,40 євро.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які свідчать про наявність ділових зав'язків між компанією експортером «SIA Green Trace» (Латвія) та компанією імпортером «LLC AGRARNOE VOZROZHDENIE OSIPOVSKOGO» (Україна) по відношенню до сторін контракту від 21.09.2012 № 214UC - компанії «AUVA COMPANY S.A.» (Республіка Панама) та ТОВ «АТЛАНТ ТОРГ БУД». Також відсутні дані, які б свідчили, що зазначені особи є пов'язаними.

За таких обставин у судді відсутні підстави вважати, що представлена органом доходів і зборів експортна декларація №MRN 13ITQXJ010044199E7 та інвойсом від 08.08.2013 №000000582 є належними доказами у даній справі, оскільки ними не підтверджується, що і компанією «AUVA COMPANY S.A.» (Республіка Панама) товари були експортовані за вищою ціною, ніж та яка вказана у інвойсі від 09.08.2013 № 130809-ATB04. Фактично виходячи з наявних матеріалах справи доказів, даний довод органу доходів і зборів ґрунтується на припущенні, яке полягає у тому, що експортування товару за заниженою ціною є економічно збитковим, а тому не може бути визнано нормальною діловою практикою.

Однак в даному випадку, враховуючи, що за наведених у протоколі обставин, звичайна ціна на товари і ціна заявлена декларантом - різниться у рази, у органу доходів і зборів у відповідності до положень ст.ст. 54, 55 МК України, були наявні повноваження для коригування митної вартості заявленої декларантом. Однак рішення про коригування митної вартості органом доходів і зборів не приймалось, витребування додаткових документів для її підтвердження - не здійснювалось.

Беззаперечні докази на підтвердження того, що ТОВ «АТЛАНТ ТОРГ БУД» фактично сплачено на користь компанії «AUVA COMPANY S.A.» (Республіка Панама) по контракту 21.09.2012 № 214UC за товар котли газові для систем центрального опалення, моделі: «Quantum 24Fi» - 402 шт.; «Quantum 24i» - 60 шт.; «Quantum 28i» - 54 шт.; «Quantum 32Fi» - 24 шт.» загальною вагою брутто 18157,8 кг, кількість місць 540 - 156875,40 євро з боку органу доходів і зборів не надані.

Таким чином, суддя вважає, що у даному випадку обставини, які ставляться у вину ОСОБА_3, а саме, подання до митного оформлення документів, які містить неправдиві відомості, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Окрім того, в наявних в справі про порушення митних правил матеріалах не відображено обставин, які характеризують інкриміноване ОСОБА_3 правопорушення, зокрема, місця, способу та інших особливостей його вчинення.

Як свідчать матеріали справи митна декларація №100250000/2013/016946 подавалась не ОСОБА_3, а агентом з митного оформлення - ОСОБА_5 працівником митного брокера ПП «Імпекс Логістік»., тобто ОСОБА_3 митне оформлення вантажу не здійснював. Також, як видно з копії трудової книжки останнього, ОСОБА_3 звільнений з посади директора ТОВ «АТЛАНТ ТОРГ БУД» 31.01.2013 і відповідно на час митного оформлення товару не мав повноважень на вчинення щодо нього будь-яких юридично значимих дій.

Вказані обставини не взяті до уваги органом доходів і зборів, а висновок про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення фактично обґрунтовано на припущеннях, що є недопустимим в силу ст. 62 Конституції України.

При цьому, відповідно ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 МК, яким визначено, що державна митна справа здійснюється, зокрема, на основі принципів законності та презумпції невинуватості, на органові доходів і зборів лежить обов'язок доказування вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 495 МК).

Таким чином враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що висновки органу доходів і зборів щодо вчинення ОСОБА_3 дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів - не знайшли свого підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суддя, дослідивши всі обставини справи та оцінивши кожний поданий сторонами доказ та їх сукупність, вважає, що за результатами даного судового розгляду не доведено, що ОСОБА_3 вчинено порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у даній справі належить закрити з підстави передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки не доведено, що в діянні ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 483, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК України, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 265, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_3 - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. ЛАЗАРЕНКО