П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 Справа №607/9534/16-п

Провадження № 3/607/5402/2016

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні знаходиться одна неповнолітня дитина,

ч. 1 ст. 173?2, ч. 1 ст. 173?2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Управління патрульної поліції у м. Тернополі надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 607/9534/16-п (провадження № 3/607/5402/2016) та справа № 607/9534/16-п (провадження № 3/607/5403/2016)).

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 065725 від 25 вересня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 25 вересня 2016 року о 20 год. 30 хв. за місцем спільного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї племінниці гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 065719 від 26 вересня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 близько 00:25 год. за місцем спільного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_4 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, та штовхав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоровю.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173?2 та ч. 1 ст. 173?2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути обєднанні в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що його племінниця і сестра хочуть виселити його з квартири, між ними наявний спір щодо поділу квартири, який на даний час перебуває на розгляді в суді, у з вязку з чим вони постійно пишуть на нього заяви в поліцію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173?2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що мало місце 25 вересня 2016 року о 20 год. 30 хв. доведена наступними оголошеними, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 065725 від 25 вересня 2016 року; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1578 від 25 вересня 2016 року; заявою ОСОБА_2А.П. від 25 вересня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2А.П., ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 25 вересня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 25 вересня 2016 року.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на те, що його сестра і племінниця безпідставно пишуть на нього заяви в поліцію через наявний між ними спір про поділ квартири є необґрунтованими, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173?2 КУпАП, крім пояснень ОСОБА_2А.П. та ОСОБА_4 доводиться й іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 25 вересня 2016 року, про те, що 25 вересня 2016 року близько 20:30 год. вони сімєю святкували хрестини її внука у гр. ОСОБА_2А.П., до них приєднався ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, нецензурно до всіх виражався, кидався на всіх, а до гр. ОСОБА_2А.П. та до гр. ОСОБА_4 допустив рукоприкладство, після чого вона викликала працівників поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173?2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що мало місце 26 вересня 2016 року близько 00:25 хв. доведена наступними оголошеними, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 065719 від 26 вересня 2016 року; заявою ОСОБА_4 від 26 вересня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2А.П., ОСОБА_4 від 26 вересня 2016 року.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні порушення вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173?2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, наявність двох епізодів протиправної діяльності та обставини, яка обтяжує відповідальність вчинення правопорушень в стані алкогольного спяніння, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись 33, 34, 35, 36, 40-1, 173-2, 280, 283, 284, 290, 294, 299, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу № 607/9534/16-п (провадження № 3/607/5402/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу № 607/9534/16-п (провадження № 3/607/5403/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоїти обєднаній справі єдиний номер - № 607/9534/16-п (провадження № 3/607/5402/2016).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 та ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_8