Провадження № 3/344/5827/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2016 року близько 02 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Пасічна, 14 в м. Івано-Франківську гр. ОСОБА_1 під час огляду місця події добровільно надав корок із металевою вставкою із нагаром речовини темного кольору, згідно висновку експерта від 09 червня 2016 року № 09/12-0385 виявлено екстракт канабісу в кількості 0,072 грама, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що повертаючись з товаришами з нічного клубу, на вул. Пасічна в м. Івано-Франківську був зупинений працівники поліції, які повідомили, що в мікрорайоні було викрадено телефон і попросили показати вміст кишень. Після чого добровільно видав їм дві піпетки та наперсток, які були в кишені куртки. Просить його звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 44 КУпАП, оскільки вказані речі віддав добровільно.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2016 року серії АА № 237672 (а.с.14), постановою про закриття кримінального провадження від 27 листопада 2016 року (а.с.2), рапортом інспектора УПП в м. Івано-Франківську (а.с.4), протоколом огляду місця події від 04 червня 2016 року (а.с.5-6), які підтверджують фактичні обставини правопорушення та, що на пропозицію показати вміст кишень та видати заборонені речі ОСОБА_1, в присутності двох понятих, видав дві піпетки, наперсток та ще ряд речей працівникам поліції, які були упаковані, опечатані та скріплені підписами понятих.

Як підтверджує висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння, факту вживання наркотичних засобів або психотропних речовин від 04 червня 2016 року (а.с.9) ОСОБА_1 04 червня 2016 р. знаходився в стані спяніння внаслідок вживання канабіноїдів. Висновки експерта № 09/12-0385 від 09 червня 2016 року (а.с.11) та № 09/12-0386 від 10 червня 2016 року (а.с.13) підтверджують, що на вилучених у ОСОБА_1 металевому наперстку в полімерній основі виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу в кількості 0,072 грама та в двох наданих скляних трубках та двох полімерних трубках виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, кількість якого становить 0,025 грама

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 44 КУпАП, враховує наступне.

Ч. 2 ст. 44 КУпАП передбачає, що особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею. Важливо, щоб особа зробила це самостійно,

Як пояснив сам ОСОБА_1 та підтверджує протокол огляду місця події від 04 червня 2016 р. (а.с.с5-6), наркотичні засоби ОСОБА_1 видав поліцейським, тільки після їхньої пропозиції показати вміст кишень. А за таких обставин, вважаю, що немає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 44 КУпАП, оскільки відсутній факт свідомого волевиявлення ОСОБА_1 щодо добровільної видачі, а в даному випадку має місце видача ним речей тільки після спонукання до таких дій, в іншому випадку заборонені речі залишились би і не були б видані.

Частина 1 ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність особи за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

За вказаних вище обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП повністю доведена дослідженими доказами в їх сукупності.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду стягнення та його розміру враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що вказані вище, вважаю, що слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, код ДРФО НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030101 275 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф повинен бути сплачений правопорушником протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Попович