Номер провадження 3/754/3528/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2016 року

Місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 30.08.2016 року о 14.00 годині, керуючи автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2, на перехресті пр. Ватутіна і вул. Драйзера в м. Києві, порушила п. 16.6 ПДР, повертаючи ліворуч, не надала перевагу в русі зустрічному транспорту, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3.

В суді ОСОБА_2 вину не визнала і пояснила, що зупинилась на перехресті пропустити зустрічний транспорт, маючи намір повернути ліворуч, в цей час водій автомобіля «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1, який рухався по зустрічній смузі прямо, скоїв зіткнення з її стоячим автомобілем в ліву частину переднього бамперу.

Другий учасник ДТП ОСОБА_3 двічі належним чином викликався на розгляд справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав, в своїх письмових поясненнях на місці пригоди пояснив, що водій автомобіля «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2, на зазначеному вище перехресті виконувала маневр повороту ліворуч, не надавши йому перевагу в русі, оскільки він рухався в зустрічному напрямку прямо.

Свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в суді пояснили, що в якості пасажирів знаходились в автомобілі «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка зупинилась на зазначеному вище перехресті, маючи намір повернути ліворуч, в цей час в їх стоячий автомобіль в'їхав автомобіль «Volkswagen», який рухався в зустрічному напрямку прямо на великій швидкості.

Доводи ОСОБА_2, що вона зупинилась на перехресті, маючи намір повернути ліворуч і на момент зіткнення з автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1, її автомобіль «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2, знаходився в нерухомому стані, підтверджуються :

- схемою ДТП з описом розташування автомобілів на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, а саме, пошкодження лівої частини переднього бамперу автомобіля «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 і пошкодження кріплення заднього бамперу з лівої сторони, ЛФП лівої сторони задньої частини, деформації заднього лівого диску автомобіля «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 водій ОСОБА_3

- показами в суді свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Таким чином, вина ОСОБА_2 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не доведена, у зв'язку з чим вважаю необхідним провадження відносно неї закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП,в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: