ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3190/16-п

провадження № 3/0285/1000/16

19 грудня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

16 листопада 2016 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надала суду пояснення по суті правопорушення, зазначила, що факт вчинення нею правопорушення, зафіксованого протоколом від 14.11.2016 року, дійсно мав місце; правопорушення було вчинено не умисно, свою вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялась.

Судом встановлено, що 14 листопада 2016 року 0 12 год. 50 хв. по вул. Г. Майдану м. Новоград-Волинський Устинова ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконалась, що буде безпечно до інших учасників руху, здійснила наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, при ДТП автомобілі отримала механічні пошкодження.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2 її винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне АП2 № 527006 від 09.11.2016 року, схемою місця ДТП, яка сталася 14.11.2016 року о 12 год. 50 хв., письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди від 14.11.2016 року

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 судом визнано її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом в межах санкцією ст. 124 КУпАП для даного виду стягнення буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Г. Сусловець