Провадження № 3/643/5033/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського районного відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 року за адресою м.Харків АДРЕСА_1 ОСОБА_1 заволодів документами свого батька ОСОБА_3 та не віддавав їх протягом тривалого часу та висловлювався нецензурною лайкою в бік свого батька , чим скоїв насильство в сім»ї та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, не визнав повністю.

У підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 456239 від 13.10.2016 року, пояснення ОСОБА_3 та пояснення ОСОБА_1

У відповідності до заяви ОСОБА_3 на ім»я начальника відділу поліції навів наступне : прошу прийняти заходи до ОСОБА_1 , який забрав документи на квартиру на не віддає їх . З протоколу пояснення виходить , що документи він забрав ще 5 років тому. На зауваження ОСОБА_3 що до сина , ОСОБА_3 відреагував нецензурною лайкою.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений. Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 р. № 2789-ІІІ насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства. Фізичне насильство в сім'ї - це умисне насильство, яке не завдає фізичного болю і не спричиняє тілесних ушкоджень (наприклад, нанесення одним членом сім'ї іншому члену сім'ї побоїв). Психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю. Економічне насильство в сім'ї - умисне позбавлення одним членом сім'ї іншого члена сім'ї житла, їжі, одягу та іншого майна чи коштів, на які постраждалий має передбачене законом право, що може призвести до порушення фізичного чи психічного здоров'я.

Оцінка доказів у справі про адміністративне правопорушення, як це передбачено ст. 252 КУпАП, повинна ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зазначені як в протоколі про адміністративне правопорушення, суперечать не тільки поясненням ОСОБА_1, який заперечував сварку зі своїм батьком ОСОБА_3 , а й поясненням самого ОСОБА_3 , в яких зазначається про те, що конфлікт між ними розпочався біля п»яти років тому, коли син - ОСОБА_1 заволодів документами на квартиру та не віддає їх.

Допитані у суді свідки сусіди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти того , що ОСОБА_1 вчиняє будь яке насильство у відношенні до свого батька.

У відповідності до наданого суду свідоцтва про право власності на житло власниками житла за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Таким чином, пояснення зазначених вище осіб взагалі не давали підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Більш того, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, не встановлено чи була заподіяна якась шкода внаслідок дій ОСОБА_1 та яка саме , про такі наслідки ні в протоколі, ні в поясненнях потерпілого навіть не згадувалось.

Суд не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Крім того, виконуючи вимоги п.2 ст.278 КУпАП та перевіряючи чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення , судом встановлено , що в протоколі не вказано час скоєння правопорушення та він не містить посилання на особу , яку визнано потерпілою .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 не містять в собі будь-яких доказів, які б підтверджували вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому вважає, що необхідно закрити провадження по справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного вище адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя