Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 16.11.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 16.11.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

За постановою суду, ОСОБА_1 13.10.2016 року о 12 год. 00 хв. по вул. Колгоспній в с. Грушвиця Рівненського району Рівненської області виражався нецензурною лайкою та образливими словами, чіплявся до громадян чим порушив ст. 173 КУпАП.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, а постанову суду скасувати та закрити провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення. Вказує, що конфлікт відбувся не у громадському місці, а тому відсутня кваліфікуюча ознака за ст.173 КУпАП. Зазначає, що пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 містять розбіжності, які судом не взято до уваги. Доводить, що протокол про адміністративне правопорушення складений без його участі, при цьому в ньому вказано, що останньому було роз'яснено права та обов'язки. Підпис про таке ознайомлення апелянту не належить.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження покликається на те, що у визначений строк постанову суду оскаржити не зміг з незалежних від нього причин, оскільки про розгляд справи належним чином повідомлений не був, копію постанови отримав лише 30.11.2016 р.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши доводи ОСОБА_1 про задоволення апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, а апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише в тому разі, коли є достовірні дані про своєчасне повідомлення зазначеної особи про час та місце судового розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбчається з матеріалів справи, ОСОБА_1 належним чином про час і дату судового засідання повідомлений не був, копію постанови місцевого суду отримав лише 30.11.2016 р., у зв'язку з цим строк на апеляційне оскарження вказаної постанови підлягає поновленню.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення РВ №0133198 від 13.10.2016 року, ОСОБА_1 13.10.2016 року о 12 год. 00 хв. по вул. Колгоспній в с. Грушвиця Рівненського району Рівненської області виражався нецензурною лайкою та образливими словами, чіплявся до громадян чим порушив ст. 173 КУпАП (а.с.1).

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, визнав свою вину, своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 16.11.2016 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.