Справа № 212/7506/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, з участю ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 надійшла справа у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи встановлено, 25 листопада 2016 року о 20.00 годині, ОСОБА_2 біля будинку № 7 по вулиці Юних Моряків в м. Кривому Розі, вчинив бійку в ході якої образливо чіплявся до громадян, штовхав, чим порушив громадський порядок.

У судові ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення не визнав, вказав, що тілесні ушкодження потерпілому не наносив та вказав обставини вчиненого правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні події та склад адміністративного правопорушення. До такого висновку суддя дійшов з наступних підстав.

Судом установлено, відповідно до ст. 173 КУпАП, до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягається особа, яка вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності,… та інше. Тобто, доказом у справі відповідно до ст. 251 КУпАП, є також протокол, який складено відповідно до вимог ст. 254 КУпАП.

Детально вивчивши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 встановлено, що працівником міліції не розписана обєктивна сторона вчиненого порушення, оскільки не вбачається на кого саме були направлені протиправні дії правопорушника, тому вважаю, що у діях останнього відсутні події та склад адміністративного правопорушення. А тому, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 254, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис