Справа № 548/1589/16-п
Провадження № 3/548/447/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, пенсіонера, вдівця, такого, що не має неповнолітніх дітей на утриманні, не судимого, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2016 року водій ОСОБА_1 05.07.2016 року, близько 11 год. 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2104", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на 239 км + 500 м автодороги Київ-Харків, не надав перевагу у русі автомобілю марки «Сітроен», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та допустив зіткнення з зазначеним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що 05.07.2016 року, близько 11 год. 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2104", не звернув уваги на транспортний засіб, що рухався назустріч, та допустив з ним зіткнення. У вчиненому розкаявся.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом допиту свідка, постановою слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.09.2016 року.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 18.07.2016 року, а постанова про закриття кримінального провадження винесена 25.09.2016 року.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП України у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Таким чином, на день розгляду справи, закінчився встановлений законом місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 38, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко