Єдиний унікальний номер справи 235/3908/16-п
Номер провадження 3/235/1979/16
П О С Т А Н О В А

(про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на дооформлення)

16 грудня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надіслані з Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (до перейменування Красноарміськ), вул. Шмідта, 149/11

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 456791: 7 травня 2016 року приблизно о 14:35 годині ОСОБА_1 керувала велосипедом марки «Rocks Ardis» без номерного знаку здійснювала рух по вул. Богдана Хмельницького в м. Берегово Закарпатської області та хотіла заїхати в супермаркет «Рakko», однак допустила порушення п. 6.7 ПДР, не переконалась в безпеці маневру повороту, виїхала на зустрічну смугу, де сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, причини її неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлена в спосіб надіслання судової повістки на адресу її проживання.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 6.7 ПДР України, змістом якого передбаченого, що велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу, чим допущено скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Так, диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. В супереч вказаних правових норм, зі змісту суті правопорушення, скоєння якого інкриміновано ОСОБА_1, не вбачається, що допущене зіткнення велосипеду, яким вона керувала з автомобілем марки «Peugeot 107» під керуванням ОСОБА_2 спричинило пошкодження транспортних засобів. Вказане свідчить, про порушення при складанні протоколу Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 від 06.11.2015 р., в п. 9 в якій зазначено, що у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Крім того, п. 6.7 ПДР України, про допущення порушення якого зазначено в протоколі, фактично містить диспозицію посилу та не викладає саме правило поведінки, якого мала дотримуватися в дорожній ситуації ОСОБА_1

Також в протоколі не зазначено свідків правопорушення, пояснення яких на окремих аркушах приєднано до матеріалів справи.

Звертаю увагу інспектора Берегівський ВП ГУ НП в Закарпатській області, що при вчиненні дій, направлених на дооформлення матеріалу у відношенні ОСОБА_1, необхідно врахувати, що протокол про порушення Правил дорожнього руху є не тільки джерелом доказів у справі за ст. 124 КУпАП, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення. Для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства, та забезпечення належного права на захист, усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, який буде містити усі складові інкримінованого особі діяння, відповідати ч. 1 ст. 256 КУпАП, та з безумовним виконанням вимог ч.ч. 2-4 ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог протоколу.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КпАП України, - на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу. Вказане унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, - тому матеріал адміністрати вної справи відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути на адресу Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя