Провадження № 3/522/7088/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли із Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 16 листопада 1966 року у с. Вербовець, Косівського району, Івано-Франківської області, громадянин України, якийзареєстрованийза адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, с. Вербовець, та фактичнопроживає за адресою: АДРЕСА_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2016 року, приблизно о 19 годині ОСОБА_2, знаходячись на ринку «Привоз», що у Приморському районі в м. Одеса, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, написав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, в ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_2 а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серіїАА №610651від14.10.2016 року;

- заява ОСОБА_3 від 14.10.2016 року;

- поясненняАгонян Т.В.від14.10.2016 року;

- поясненняМарусяка М.М.від14.10.2016 року;

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діяхМарусяка М.М.складу правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_2суддя вважає за необхідне, призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.173, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Миколайовичана користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

СуддяПриморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

23.11.2016