overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/331/1236/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює , зареєстрований та мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Запорізька, 1/68

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 року ОСОБА_1 Знаходячись біля кафе У Арама у м.Запоріжжя по вул.Запорізька, знаходячись у стані алкогольного спяніння погрожував фізичною розправою , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за нецензурна лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується матеріалами справи .

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Провадження № 3/331/1350/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює , зареєстрований та мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Запорізька, 9-а/132

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року ОСОБА_1 О 21.10 год., знаходячись в квартирі 9а у будинку 132 по вул.Запорізька вчинив сварку у відношенні ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за нецензурна лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується матеріалами справи .

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 315/1241/16-п
Номер провадження № 3/315/457/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Гуляйпільський район Запорізької області, працюючого головою СФГ «Отаман», мешкаючого: Запорізька область Гуляйпільський район с. Успенівка вул. Шевченка 45, ідентифікаційний номер 6, паспорт СА № 273202, виданий 20.09.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2016 року в при перевірці СФГ «Отаман», , юридична адреса: Запорізька область Гуляйпільський район с. Успенівка вул. Шевченка 45, було встановлено, що голова ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок податкового обліку, а саме: занизив податкове зобовязання з податку на додану вартість за серпень 2016 року в сумі 18440 грн., чим порушив п.п.209.15.1 п.209.15 ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що за ведення податкового обліку відповідає бухгалтер, одружений, дружина працює, отримує 3200 грн. заробітної плати, він отримує 3600 грн. заробітної плати, неповнолітніх дітей не має, має 2 земельні ділянки, стан здоровя задовільний, стягнень з доходів не має, кредитів, внесків в установах банку не має, та актом про результати камеральної перевірки від 18.10.2016 року № 1769/08/07/121-31322297.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній працює, і вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 3/331/1331/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з УПП в м. Запоріжжя ДПП надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 06.12.2016 року о 18-20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись напроти будинку № 109 по пр. Соборному в м. Запоріжжя, не витримав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем ЗАЗ 1103, реєстраційний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_3. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину. Щиросердно покаявся у скоєному. Просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В якості пом*якшуючої відповідальність обставини у відношенніОСОБА_1, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд враховує його щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання правопорушника ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП судом не виявлені.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність. Так ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, раніше, протягом року, не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні дії, має постійне місце мешкання.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 316/1917/16-п
Провадження № 3/316/577/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали справи № 316/1917/16-п, провадження№ 3/316/577/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Енергодарського міського суду Запорізької області 14.12.2016 року надійшли матеріали справи № 316/1917/16-п, провадження№ 3/316/577/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначену справу, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між судями, було розподілено 14.12.2016 року до провадження судді Капустинському М.В.

Вважаю за необхідним заявити собі самовідвід з наступних підстав:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області під головуванням судді Капустинського М.В. перебуває кримінальна справа № 316/1024/16-к, провадження № 1-кп/316/137/16за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України. Під час судового засідання 14.12.2016 року було складено відносно обвинуваченого ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст.246 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З метою усунення підстав вважати про упередженість судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним здійснити самовідвід по справі № 316/1917/16-п, провадження № 3/316/577/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та повернути дану справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 7, 246, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити самовідвід суддею Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинським М.В. від розгляду справи № 316/1917/16-п, провадження№ 3/316/577/16, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 314/7341/16-п
Провадження № 3/314/879/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В, розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає: Запорізька область, Вільнянський р-н ,с.Тернівка вул. Центральна 22 не працює, дані паспорта та ІПН в матеріалах справи відсутні, -

за ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.11.2016 року, приблизно о 08 годині 59 хвилин, гр. ОСОБА_1, у стані наркотичного спяніння на 97 км автодорозі Харків Сімферополь керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н АР 7868АР.

Правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджено відповідним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та матеріалами справи.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись 130ч.1 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу 10200 гривень на користь держави (р/р № 0001, отримувач ГУК у Запорізькій області, 21081300 , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійки Для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0079, одержувач коштів: УК у Вільнянському районі / Вільнянський район / 22030101, код одержувача ЄДРПОУ суду 37997149, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача МФО 813015, призначення платежу *; 101; судовий збір за адміністративне правопорушення, Вільнянський районний суд Запорізької області, код ЄДРПОУ суду 37248261.

Постанова суду може бути оскаржена, протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.В.Кофанов

14.12.2016
Справа № 314/7166/16-п
Провадження № 3/314/850/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ /по обслуговуванню Вільнянського району/ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.12.1970року народження, громадянин України, мешканця: Запорізька обл., м.Вільнянськ, вул. Зачиняєва18/4, дані паспорта та ІПН в матеріалах справи відсутні, -

за ст., 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

В порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, гр. ОСОБА_1, 11.10.2016 року, о 14 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем під час руху заднім ходом не переконався що це буде небезпечно не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху . внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Ford Mondeo д/з АР 5965СМ, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Враховуючи наведене та керуючись ст., 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок 0001 , одержувач державний бюджет: Вільнянський район, м. Вільнянськ , , банк ГУДКС в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079).

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Кофанов

14.12.2016
Справа № 314/6546/16-п
Провадження № 3/314/732/2016
П О С Т А Н О В А

м.Вільнянськ 06 грудня 2016 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, згідно якого вона 12 вересня 2016 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, діючи в порушення п.7.6 Правил дорожнього руху, переводила корів через проїжджу частину на 27-му км автодороги "Запоріжжя-Донецьк", і не впевнилася у безпеці для цього, внаслідок чого з однією з корів зіткнувся автомобіль Mersedes Benz Vito д.з. АВ 1924 ВІ. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснивши, що у ДТП не винна, їй незрозуміло, у чому її обвинувачують, вважає, що у ДТП винен водій транспортного засобу, який не врахував наявність тварин на проїжджій частині.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення належним чином не доведена.

Так, згідно п.7.6 Правил дорожнього руху, порушення якого нібито припустила ОСОБА_1, передбачено, що переганяти стадо тварин по дорозі погоничам тварин дозволяється лише у світлу пору доби, при цьому залучається така кількість погоничів, щоб можна було направляти тварин якомога ближче до правого краю дороги і не створювати небезпеку та перешкод іншим учасникам дорожнього руху. У даному випадку вбачається, що, по-перше, тварини рухалися не по дорозі, а переходили через дорогу, а по-друге, рухалися одиничні тварини, а не стадо тварин. Таким чином, це виключає порушення ОСОБА_1 положень п.7.6 Правил дорожнього руху, як це зазначено у протоколі, а досліджувати її дії щодо відповідності іншим вимогам цих Правил суддя не уповноважений. Додатково суддя зазначає, що відповідальність погоничів тварин за порушення Правил дорожнього руху передбачена не ст.124 КУпАП, а ст.127 КУпАП, але розгляд таких справ не підвідомчий суддям місцевих судів.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за відсутністю події та складу правопорушення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

06.12.2016 року

06.12.2016
Провадження № 3/331/1200/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м.Запоріжжя, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Новгородська, 26/12

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись у м.Запоріжжя по вул.Шкільна, 22/42 розбив вікно ОСОБА_2, нецензурно виражався в адресу поліцейського та порушував громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за нецензурна лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується матеріалами справи .

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова