ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

представника митниці - ОСОБА_1,

за участі представників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «ТПК«ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА», НОМЕР_2, виданий 20.09.2014 року Харківським РВ ГУД МСУ в Харківській області, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 476 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_4 за ст. 476 МК України.

01.12.2016 року в судовому засіданні постало питання про направлення даного матеріалу на доопрацювання у звязку з тим, що експертне дослідження обєктів інтелектуальної власності (висновок фахівця) №5089. що міститься у матеріалах справи, надано патентно-правовим агенством «Аргента», а саме ОСОБА_5, який не входить до Реєстру атестованих судових експертів.

Представник ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка» ОСОБА_3 та представник правопорушника ОСОБА_4 ОСОБА_2В при вирішенні питання покладалися на розсуд суду.

Представник митниці ОСОБА_1 заперечувала проти вказаного клопотання, та просила притягти ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 476 МК України.

Представник правовласника товарного знаку ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду повідомила.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що даний протокол необхідно повернути органу, який склав вказаний протокол для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до ч.1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані, зокрема, встановлюються висновком експерта.

Статтею 397 ч.1 МК України передбачено, що органи доходів і зборів сприяють захисту прав інтелектуальної власності під час переміщення товарів через митний кордон України відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч. 12-13 ст. 399 МК України, правовласник та/або декларант можуть з дозволу органу доходів і зборів брати проби (зразки) товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, і передавати їх на експертизу. Один примірник висновку, отриманого за результатами експертизи, подається органу доходів і зборів. Зразки товарів разом із примірником висновку їх експертизи повинні бути повернені органу доходів і зборів до завершення строків, зазначених у частині другій цієї статті. Правовласник зобовязаний забезпечити проведення такої експертизи.

Відповідно до ч. 14-15 ст. 399 МК України, у разі якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то в установленому цим Кодексом порядку орган доходів і зборів порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення вилучаються. У разі призупинення митного оформлення товарів, зазначених у цій статті, відшкодування органам доходів і зборів витрат, повязаних із зберіганням цих товарів, здійснюється за рахунок правовласника.

Крім того, відповідно до ч. 2-3 ст. 357 МК України, дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених органом доходів і зборів. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами. Призначення дослідження (аналізу, експертизи) в інших установах (організаціях) допускається лише у разі неможливості проведення дослідження (аналізу, експертизи) спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленим підрозділом або за заявою декларанта чи уповноваженої ним особи для підтвердження чи спростування результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи).

В матеріалах справи міститься експертне дослідження обєктів інтелектуальної власності (висновок фахівця) №5089 (а.с. 27-57), наданого патентно-правовим агенством «Аргента», а саме ОСОБА_5, який не входить до Реєстру атестованих судових експертів, зазначених на сайті Міністерства юстиції України, а ППА «Аргента» не є експертною установою. Разом з цим в матеріалах справи відсутні будь-які постанови митного органу щодо призначення ОСОБА_5 експертом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути дану адміністративну справу до Харківської митниці ДФС для усунення зазначених недоліків та приведення адміністративного матеріалу до відповідності вимогам МК України.

Керуючись ст. ст. 399, 494, 527, 528 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 за ст. 476 МК України направити до Харківської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки протягом розумного строку, що не повинен порушувати права громадянина.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -