Справа № 606/2079/16-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Постановою Теребовлянського районного суду від 20.01.2016 року по справі № 606/116/16-к відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено щодо нього такі обмеження: заборонити вихід із житлового будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год., заборонити перебування в закладах громадського харчування і торгівлі, де продають алкогольні напої, в тому числі на розлив; -заборонити виїзд в особистих справах за межі Теребовлянського району Тернопільської області без дозволу органів внутрішніх справ; з"являтись за викликом до органів внутрішніх справ у вказаний термін для надання усних та письмових пояснень з питань пов"язаних із виконанням правил адміністративного нагляду; зявлятись для реєстрації в чергову частину Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області 20 числа кожного місяця до 18 години.

12.10.2016 року о 22.30год. та 28.10.2016 року о 22.55год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до постанови Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 серпня 2016 року по справі № 606/1417/16-п, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає у разі, вчиненні особою повторно правопорушення, якщо протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, склад якого передбачений частиною 2 статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та розкаявся, зазначив, що більше такого робити не буде.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Так, крім визнання вини самим порушником, вина ОСОБА_1, у вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2016 року серії АА №001713, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2016 року серії АА №001717, рапортам про отриману інформацію.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що порушник неодноразово притягався до адміністративної вілповідальності, на шлях виправлення не став, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у межах передбачених санкцією статті ч.2 ст.184 КУпАП, у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI з внесеними змінами від 25.05.2015 року , які набрали чинності 01.09.2015 року, в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення належить стягнути судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Такими чином з порушника. належить стягнути 275,60 грн. судового збору в користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.187, 283- 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя І.Б. Марціцка