Справа №463/5854/16-п
Провадження №3/463/1892/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності начальника дільниці обєкта «Велика Британія» ТзОВ «Довіра Гарант» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25.11.2016 року, о 13 год. 00 хв., будучи особою відповідальною за експлуатацію проїзних доріг до будівельного майданчика обєкта «Велика Британія» у м. Львові на вул. Шевченка, 17, допустив винос транспортними засобами землі, каміння на автомобільну дорогу, внаслідок чого відбулось забруднення дорожнього покриття, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України, п. 4 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

Правопорушник на судовий розгляд справи не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Про своєчасне його сповіщення свідчить довідка про SMS-повідомлення (а.с. 5).

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Про своєчасне його сповіщення свідчить повідомлення про вручення судової повістки (а.с. 4).

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків

Згідно із п. 4 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», особи, які відповідають за експлуатацію під'їзних і грунтових доріг, а також власники транспортних засобів зобов'язані виключати можливість виносу транспортними засобами землі, каміння або інших матеріалів на автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, п. 4 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», вважаю, що в дійного діях є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 139, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Г.І. Шеремета