Справа № 361/5137/16-п
Провадження № 3/361/1418/16
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 300228 від 17.08.2016 р., ОСОБА_1, 17.08.2016 року близько 18 год. 00 хв. по вул. Гагаріна в м. Бровари Київської області, керувала автомобілем марки «Форд» д/н НОМЕР_1 в напрямку вул. Чорновола, та виїхала на регульоване світлофором перехресті вул. Гагаріна з вул. Київською на червоний сигнал світлофора, де допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнала, пояснила, що 17.08.2016 р. о 18 год. 00 хв. по вул. Гагаріна в м. Бровари, керувала автомобілем марки «БМВ-Ікс5» у правій смузі руху в напрямку вул. Чорновола та виїхала на перехрестя вул. Гагаріна-Київська-Чорновола на зелений сигнал світлофора, а потім зупинилася на рівні другої і частково першої смуги, щоб надати дорогу автомобілям, які завершували маневр повороту ліворуч з вул. Київської на вул. Гагаріна. Пропустивши вказані автомобілі, вона також розпочала рух, але проїхавши близько одного метра у напрямку вул. Чорновола, знову зупинилася, оскільки з лівої сторони по вул. Київській в напрямку м. Чернігова, на червоний сигнал світлофора на великій швидкості наближався автомобіль марки «ЗАЗ», який допустив зіткнення з керованим нею автомобілем. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини іншого учасника пригоди, а саме водія автомобіля марки «ЗАЗ» - ОСОБА_2

В суді свідок ОСОБА_2 показав, що 17.08.2016 р. близько 18 год. 00 хв. по вул. Київській в м. Бровари керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» на зелений сигнал світлофора виїхав на перехрестя вул. Київська-Чорновола-Гагаріна, в той момент коли він рухався на перехресті, з вул. Гагаріна виїхав автомобіль марки «БМВ», який допустив зіткнення з його автомобілем.

В суді свідок ОСОБА_3 показав, що 17.08.2016 р. у вечірній час на перехресті вул. Гагаріна-Чорновола-Київська, що в м. Бровари, на зелений сигнал світлофора він рухався по пішохідному переходу та помітив, як автомобіль марки «ЗАЗ» на червоний сигнал світлофора виїхав на вказане перехрестя, де допустив зіткнення з автомобілем марки «БМВ».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ст.124 КУпАП, оскільки в суді не знайшло свого підтвердження факту порушення ОСОБА_1 п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, так, як відсутні докази того, що вона виїхала на перехрестя на червоний сигнал світлофора.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 9, 221, 247, 252, 256, 279, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк