Провадження № 3/643/5101/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працює головним бухгалтером Військова частина НОМЕР_2 ,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 163-4 ч.1 КУпАП України,
В С Т А Н О В И В :
При перевірці Війської частини НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 працюючи бухгалтером Військової частини НОМЕР_2 , несвоєчасно надав відомості про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків податку, і сум утриманого з них податку за форм. 1 ДФ за ІІІ кв. 2016 року, чим порушено п. 176.2, п. «б» ст. 176 Податкового Кодексу України від. 02.12.2010 року №2755-4, чим порушено ст. 163-4 ч.1 КупАП, про що складений акт перевірки від 29.11.2016 року № 3622/20-31-13-0/7809012.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день і час слухання належним чином повідомлений, в зв`язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи правопорушника, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 817912 № 1106 від 29.11.2016 року та актом перевірки від 29.11.2016 року № 3622/20-31-13-0/7809012.
Таким чином, суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 163-4 ч.1 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя Майстренко О.М.