справа № 415/5151/16-п
провадження № 3/415/1261/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2016 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від взводу ДПС роти ДПС підпорядкованої ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Центральний, 3/42,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2016 року о 15 годині 59 хвилин, ОСОБА_1 на а/д Р-66 178 км + 300 м (Дьоміно-Олександрівка-Сватово-Лисичанськ-Луганськ) керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 від пояснень відмовився, пославшись на ст. 63 Конституції України. Свою провину усвідомив, зробив для себе належні висновки та щиро розкаявся.

Не дивлячись на відмову від дачі пояснень, посилаючись на ст.63 Конституції України, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП підтверджується встановленими та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, які не викликають у суду сумнівів у їх достовірності, а саме: змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що 24.09.2016 року, вони були присутніми в якості свідків при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1, який, керуючи транспортним засобом, з наявними ознаками алкогольного спяніння, на пропозицію співробітників ДПС щодо проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилася в їх присутності (а.с.3,4).

З довідки, яка надана в.о командира взводу ДПС РДПС ОСОБА_5 вбачається, що за даними НАІС, на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, числиться посвідчення водія (а.с.5).

Відповідно вимог ст.14 Закону У країни «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення та відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення скоєне 24 вересня 2016 року, дана справа надійшла до суду 16 серпня 2016 року, після чого постановою суду від 30.09.2016 року справа про адміністративне правопорушення була повернута до взводу ДПС роти ДПС підпорядкованої ГУНП в Луганській області для належного оформлення та усунення недоліків, 06.12.2016 року до суду надійшла зазначена справа після усунення недоліків була повторно розподілена та призначена до розгляду на 15.12.2016 року в яке правопорушник не зявився, у звязку з чим справа була відкладена на 26.12.2016 року, отже на момент розгляду справи, закінчилися строки передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП і суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 130, ст. 247, ч.2, ст. 268, ч.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова