overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 288/1565/16-п
Провадження № 3/288/455/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя селища Корнинське АДРЕСА_1,

РНОКПП: НОМЕР_1,

місце роботи: 35 ППП с.Корнинське пожежник,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 близько 18.00 години ОСОБА_1, в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив відносно неї психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 173-2 КУпАП, визнав та пояснив, що вчинив сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурними словами на адресу дружини.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 285600 від 08 грудня 2016 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення та ОСОБА_1 в поясненнях визнавав свою винність;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 08 грудня 2016 року;

-офіційним застереженням від 15 грудня 2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, згідно статті 34 КУпАП що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 14.11.2016 Справа № 554/6720/16-п
ПОСТАНОВА

14 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою Полтава , провул. Бововняний ,1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.08.2016 р. ОСОБА_1 о 23-30 год. керував по вул. Соборності, 38 в м. Полтаві автомобілем « Хонда СR-V» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння . Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку зі зголи водія із застосуванням приладу « Драгер» № 3551, результат тесту 0,55 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 викликався в судове засідання неодноразово , але розгляд справи не відбувався у зв*язку із його хворобою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи , яка притягається до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках , коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду( судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,283,284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Г.В. Андрієнко
Дата документу 04.10.2016 Справа № 554/7331/16-п
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою :. Полтавська область, с. Ряське,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 112803 від 04.09.2016 року встановлено, що 04.09.2016 року о 06 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 повторно керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. Європейська,5 , з ознаками алкогольного спяніння, (запах алкоголю з порожнини рота , почервоніння обличчя , нестійка хода) . Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності , двох свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 130 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1Г підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який вже на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за керування автомобілем в нетверезому стані, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ч.2 ст.130 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 20 400 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на два роки.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Дата документу 09.12.2016 Справа № 554/9148/16-п
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко

при секретарі О.В.Карабаш

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу серії АП2 №114632 від 31.10.2016 року зазначено, що 31.10.2016 року о 00 год. 30 хв. в м. Полтава по вул . Київське Шосе в напрямку вул. Грушевського на перехресті з вул. Європейська водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху , чим порушив правила обгону , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем , «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 RUS, який здійснював поворот на вул. Європейська . Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження , чим порушив вимоги 14.6 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав суду пояснив , що не порушив правила дорожнього руху .

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у даній дорожньо-транспортній ситуації, суд вважає за необхідне призначити по справі судову - автотехнічну експертизу для підтвердження чи спростування показів водія.

Керуючись ст. 273 КУпАП України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити слідуючі запитання:

1.Як мав діяти в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 т.з. «Peugeot 4053 НГ» д.н.з. НОМЕР_3?

2.Чи мав водій ОСОБА_1 т.з. «Peugeot 4053 НГ» д.н.з. НОМЕР_3, в умовах даної пригоди технічну можливість запобігти зіткненню з т.з. «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 RUS , під керуванням водія ОСОБА_2 ?

3.Чи маються в діях водія ОСОБА_1 т.з. «Peugeot 4053 НГ» д.н.з. НОМЕР_3 та водія ОСОБА_1, т.з. «Peugeot 4053 НГ» д.н.з. НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху , які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з даною пригодою?

Проведення експертного автотехнічного дослідження доручити експертам Полтавського філіалу Харківського інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 за адресою м. Полтава, вул. Чураївни 1/1 попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В. Андрієнко
Дата документу 04.10.2016 Справа № 554/8094/16-п
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, , вул. Весела, 12,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №111105 від 22.09.2016 року встановлено, що 22.09.2016 року близько 19 год. 10 хв. по вул. Харківське Шосе , 6, в м. Полтава, водій ОСОБА_1 керував мопедом « Honda Dio 12» д.н.з б/н , в стані алкогольного спяніння , огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога за адресою м. Полтава , провулок Шевченка,5 а, чим порушив п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн. з позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Дата документу 24.10.2016 Справа № 554/8144/16-п
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №150877 від 24.09.2016 року встановлено, що 24.09.2016 року близько 20 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем « Вольво» д.н.з. S/H ,в Полтавському районы , с. Розсошенці по вул. Горбанівській в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою приладу алкотестера « 6810» № 05431 в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн. з позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6372/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління Національної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої - АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.11.2016 року приблизно о 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, на вул. Княжий Затон, 21 в м. Києві не вибрала безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (паркан), що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушила вимоги п.12.1, 12.3 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_2, яка фактично підтвердила обставини справи, іншими матеріалами справи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6368/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління Національної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого - АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.11.2016 року приблизно о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем Мерседес номерний знак НОМЕР_2, на вул. Бориспільська, 4 в м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не дотримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хонда номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_2, який повністю підтвердив обставини справи та визнав свою провину, поясненнями водія ОСОБА_3, іншими матеріалами справи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6302/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., працює, ідентифікаційний номер - не встановлено, проживаючого - АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.11.2016 року приблизно о 15 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на проспекті М.Бажана (магазин Новус) в м. Києві, залишив відчиненими задні двері кузова автомобіля, чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з припаркованим автомобілем Рено номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.15.13 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_2, який фактично підтверджував обставини справи; поясненнями ОСОБА_4, іншими матеріалами справи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6397/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління Національної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., офіційно не працює, ідентифікаційний номер - не встановлено, прож. АДРЕСА_1, за ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.11.2016 року приблизно о 02 год. 30 хв., знаходячись по вул. О.Мишуги (неподалік станції метро Позняки) в м. Києві, під час затримання для встановлення особи на місці вчинення невстановленими особами правопорушення, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції - намагався чинити опір, заважав працювати працівникам медичної служби, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився; факт вчинення ним правопорушення підтверджується поясненнями працівника поліції ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративного стягнення за ст. 185 КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 185 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.185 КпАП України у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
Дата документу 10.10.2016 Справа № 554/7638/16-п
Справа № 554/7638/16-п
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №111266 від 09.09.2016 року встановлено, що 09.09.2016 року близько 21 год. 30 хв. по вул. Великотирнівська,22-а, в м. Полтава, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння : стійкий запах алкоголю з порожнини рота , нестійка хода, тремтіння рук, від проходження будь якого огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків ,чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн. з позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко