overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/3417/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ ЮТВ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016, о 08.30, ОСОБА_1, в м.Чернігові, по вул.Пухова, 49, керуючи автомобілем «КІА», номерний знак НОМЕР_1, та перед початком та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.10.11 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт порушення ПДР підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/3415/16
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2016 року

м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 26.12.2016, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 13 січня 2017 року на 09.05 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/3638/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 липня 2016 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходилась в магазині «Квартал», по проспекту Миру, 61, в м. Чернігові, здійснила дрібну крадіжку, шляхом привласнення пляшки горілки «Перша Гільдія», обємом 0,7 л, вартістю 92 грн. 99 коп. без ПДВ, чим здійснила дрібну крадіжку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 10.07.2016 року - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/750/3431/16
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 26.12.2016, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 13 січня 2017 року на 09.00 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/3227/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2016 року, о 16 год. 20 хв., при перевірці бару, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспекту Миру, 243, фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, не застосовано реєстратор розрахункових операцій, не забезпечено видачу фіскального чеку при продажу двох чашок кави за ціною 5 грн. 00 коп. на суму 10 грн. 00 коп., чим було порушено п.1, п.2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та надання послуг від 06.07.1995 року №265/95-ВР із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт фактичної перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, письмові пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/750/3228/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого барменом-офіціантом в барі «КПП», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 серпня 2016 року, при перевірці бару «КПП», що належить ФОП ОСОБА_2, барменом-офіціантом ОСОБА_1, не роздруковано та не видано розрахунковий документ при реалізації товарів у вищезазначеному кафе, що підтверджується актом фактичної перевірки від 31.08.2016 року, чим було порушено п.1, п.2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та надання послуг від 06.07.1995 року №265/95-ВР із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 26.08.2016 року -минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 155-1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/750/3125/16
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду 12 грудня 2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Після проголошення постанови було виявлено помилку в даті її винесення, а саме, замість "12 грудня 2016 року" зазначено "12 грудня 2014 року". Зазначена помилка є очевидною, у звязку з чим суд вважає за необхідне виправити описку у постанові.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

В постанові Деснянського районного суду м. Чернігова по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправити описку в даті винесення постанови та вважати правильною дату 12 грудня 2016 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/734/1509/16 Справа № 734/3543/16-п
ПОСТАНОВА

26 грудня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем «Козелець Тсу Монтаж»,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10 листопада 2016 близько 12 год. 00 хв. по вул. Ювілейна, 4 в с. Олексіївщина, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини, з якою перебуває у шлюбі фізичного та психологічного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 12 грудня 2016 року для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився і тому Козелецьким районним судом Чернігівської області 12 грудня 2016 року винесена постанова про його привід на 26 грудня 2016 року, яку Козелецьке ВП Ніжинського ВП ГУПН в Чернігівській області не виконало.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а так як постанова суду про привід не виконана, розглянути протокол про адміністративне правопорушення неможливо, у звязку з чим його слід повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУПН в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУПН в Чернігівській області у зв'язку з неможливістю його розгляду через невиконання постанови суду від 12 грудня 2016 року про привід.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/1574/16 Справа № 734/3702/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26 грудня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Любечанинів, вул. Дружби, 16 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в:

приблизно об 11.00 години 8 листопада 2016 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обовязки щодо своїх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: в будинку антисанітарні умови, постільна білизна брудна, не займається вихованням дітей.

ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявилася.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і піддати її до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, у доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави грошові кошти в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 739/1866/16-п
Номер провадження3/739/722/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

секретаря Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Леніна, 150) Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого за місцем мешкання, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2016 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 порушив порядок зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме - перебував на території мисливських угідь поблизу с.Муравї Новгород-Сіверського району Чернігівської області з мисливську рушницю ТОЗ-63 16 калібру, №Х-10641, без дозволу органу внутрішніх справ на зберігання зброї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, ніяких клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.

Суд на підставі наявних у матеріалах справи доказів та на підставі ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши докази суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП правопорушення.

Приймаючи до уваги ступінь громадської небезпеки правопорушення та враховуючи особу правопорушника суд вважає, що у даному випадку необхідним та достатнім для виховання правопорушника є застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімально передбаченому санкцією ст.190 ч.1 КУпАП розмірі з конфіскацією зброї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 190 ч.1, 221, 284 п. 1 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень з конфіскацією мисливської рушниці ТОЗ-63 16 калібру, №Х-10641.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 739/2103/16-п
Номер провадження3/739/811/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., у процесі підготовки розгляду, матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: з а ст.130 ч.1 К У п А П ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2016року до Новгород-Сіверського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №146775 від 13.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При цьому, встановив, що при поданні матеріалу про притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, не дотримано вимоги статті 38 КУпАП яка регламентує та визначає строк накладення адміністративного стягнення, а саме: адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на моменту розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що на момент розгляду справ минув встановлений законом термін для притягнення до адміністративної відповідальності, після адміністративного правопорушення та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 на підставі статті 38 КУпАП провадженням закрити, у звязку зі збігом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд.

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 740/4750/16-п
Провадження № 3/740/1416/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.09.2016 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Колісники по вул. Козача, 44, із подвір'я шляхом вільного доступу здійснив таємне викрадення велосипеда марки «Україна» вартість якого становить 120 гривень, який належить ОСОБА_2, чим вчинив дрібну крадіжку.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 510383 від 08.12.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу в його відсутність.

Судом встановлено наявність обставин, що виключають провадження в справі. Так 19.11.2016 року органами Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Зважаючи на вимоги ч.4 ст. 38 КУпАП термін притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчується 19.12.2016 року, тобто не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Таким чином провадження у справі про притягненення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3