ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 379570, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 року, приблизно о 08 годині 50 хвилин, в місті Запоріжжі по вулиці Автозаводська, біля будинку № 30, на мосту, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ-Daewoo», державний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, не враховував погодні умови та скоїв наїзд на бордюрний камінь, чим порушив п. 10.1, п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_2вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав та пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КпАП України, адміністративна відповідальність настає за порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України передбачено, що дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як передбачено п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Доведеність вини ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 379570 від 16 листопада 2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, фотокартками.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1який не дотримався під час керування транспортним засобом п. 10.1, п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При обранні адміністративного стягнення суддя дотримується приписів ст. 23 КпАП України, в котрій зазначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 29 червня 2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1адміністративного стягнення, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу правопорушника, його вік та майновий стан, не працює, сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

З метою запобігання можливих нових правопорушень і дотримання безпеки дорожнього руху в Україні, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КпАП України в межах санкції даної статті у вигляді штрафу та без позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», якими передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 23, 27, 34, 35, 124, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В.Гашук