1 із 2 Справа № 303/7718/16-п
Провадження №3/303/2538/16
ПОСТАНОВА

26 грудня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України,

- за частиною 1 статтею 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИЛА:

22 грудня 2016 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність ( юридична адреса АДРЕСА_1 тобто по місцю проживанню особи) не забезпечила формування тарифної сітки з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Заробітна плата працівникам проводиться з розрахунку мінімальної заробітної плат, чим порушено статтю 96 Кодексу законів про працю України та статтю 6 Закону України «Про оплату праці».

Також, ОСОБА_1 не забезпечено виплату заробітної плати за першу половину місяця за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якою визначено - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить точної відомості щодо місця вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення. Проте місцем вчинення правопорушення зазначено місце проживання правопорушника квартира АДРЕСА_2. Однак, відповідно до наданих суду доказів ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність у сфері надання послуг (кафе) і не забезпечила виплату заробітної плати бармену ОСОБА_3 та кухарю ОСОБА_4

2 із 2

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 01 грудня 2016 року слід повернути до Управління держпраці у Закарпатській області для виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Протокол серії №07-10-013/493 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, складений 01 грудня 2016 року слід повернути до Управління держпраці у Закарпатській області для виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.І.Маргитич