Номер провадження 3/523/5461/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Джангира, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зпротоколу серії АП2 № 025099 від 29.08.2016 р., вбачається, що 29.08.2016 р. о 01 годин 05 хвилин, в м. Одесі, 44 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Скісна 44, не виконав вимогу поліцейського про зупинку та продовжив подальший рух.

Своїми діями Рустамов З порушив п. 8.9 Правил Дорожнього руху, яким передбачено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається працівником міліції жезлом або рукою, що вказує на цей транспортний засіб, також порушив п.2.4 Правил Дорожнього руху України, яким передбачено, що на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина неявки не відома, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу тягне за собою накладення штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Адміністративне правопорушення було вчинене 29.08.2016 р., протокол про адміністративне правопорушення надійшов до канцелярії суду 04.10.2016 р., в судове засідання призначене на 27.10.2016 р. правопорушник не був належним чином викликаний, оскільки згідно довідки канцелярії повідомлення про виклик повернено в звязку з відсутністю марок. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 було повторно викликано у судове засідання призначене на 30.11.2016 р.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, давши оцінку всім обставинам по справі, враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 122-2, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Джангир, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мурманова І.М.