24.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/7839/16-п
Справа № 3/205/2091/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Сухумська, 2, який притягується за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 057949 від 27.09.2016 року вбачається, що 26.09.2016 року близько 23-30 години гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Заводська, 78/2 намагався відсторонитися з місця оформлення адміністративних матеріалів, не реагував на законні вимоги працівників поліції та відмовлявся виконувати закону вимогу поліцейського, при виконанні ним службового обовязку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав в повному обсязі, зокрема зазначивши, що у вечері 26 вересня 2016 року він керував маломірним судном по р. Дніпро разом зі своєю знайомою за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Заводська, 78/2, де до них підїхали працівники поліції та зупинили судно. В подальшому ОСОБА_1 пройшов тест на встановлення стану алкогольного спяніння, після чого працівниками поліції було складено відповідний протокол та він продовжив свій рух. Які саме законні вимоги працівників поліції їм не виконувалися йому не відомо.

Вивчивши надані докази вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 278 КУпАП, серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, полягає у злісній непокорі саме законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

Таким чином, питання законності розпорядження або вимоги працівників поліції є предметом обов'язкового з'ясування під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП - фабула правопорушення не конкретна, не розкрито її зміст в повному обсязі, фактично відсутній виклад саме злісної непокори законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

Також згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26.06.1992 р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» визначено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Крім того, в судовому засіданні не знайшло підтвердження події вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення оскільки, працівники патрульної поліції не зявився у судове засідання і не зміг довести те, що дане адміністративне правопорушення дійсно відбулося, а відсутність однієї із складової складу адміністративного правопорушення, свідчить про його відсутність.

Відповідно до п.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки у діяннях притягуваної особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус