Справа № 204/7906/16-п
Провадження № 3/204/1910/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин у м.Дніпро по вул.Криворізька, буд.1-а, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-210700 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою (ожеледиця), відповідно не відреагував на її зміну, що призвело до того, що автомобіль став некерованим, чим спричинив зіткнення з автомобілем «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, потерпілі відсутні, при цьому, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3-б Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав. Зазначив також, що водій автомобілю «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого і відбулося зіткнення. Пояснив суду, що є пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, під час зіткнення, автомобілям було нанесено незначну шкоду.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №066412 від 25.11.2016 (а.с.1);

-схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2016 (а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 25.11.2016 (а.с.3-4);

-фототаблицею ДТП від 25.11.2016 (а.с5).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив п.2.3-б Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення та те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення вчинив з необережності, пошкодження транспортних засобів є незначними, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст.22, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков