Справа № 204/8051/16-п
Провадження № 3/204/1985/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2016 року о 18 годині 20 хвилин, в м.Дніпрі по вул.Робоча, біля буд.5, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя). Огляд на стан алкогольного спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився за допомогою алкотестера «Драгер» ARCD №0482 в присутності двох свідків, результат тесту 0,39%, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав частково. Пояснив суду, що він 04.12.2016 керував автомобілем «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Дніпро по вул.Робоча, біля буд.5 його зупинила поліція. Поліція попросила надати документи та в них виникла підозра, що він знаходився в стані алкогольного спяніння. Поліція запропонувала йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою «Драгер», він погодився, оскільки алкоголю не вживав. Вони надали йому прилад «Драгер», він його продув при свідках, тест виявився позитивним, на що він пояснив поліцейським, що це, напевно залишки алкоголю, і він не знав, що в нього в організмі ще залишився алкоголь.

Допитаний в судовому засіданні інспектор патрульної поліції 6 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 пояснив, що 04.12.2016 під час патрулювання, в м.Дніпрі по вул.Робоча ним був помічений автомобіль «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався в темну пору доби із неосвітленим заднім номерним знаком, що є порушенням ПДР, а саме п.2.9-в. Зупинивши даний транспортний засіб, поспілкувавшись з водієм, у водія були помічені ознаки алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та нестійка хода. Згідно чинного законодавства запропонували водієві пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер», на що водій дав згоду. Вони надали йому алкотестер «Драгер», і водій в присутності двох свідків продув його, результат тесту виявився позитивним. Після чого було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та було відібрано пояснення двох свідків.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність на особу, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується також наступними доказами, дослідженими судом у судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №070529 від 04.12.2016 (а.с.1),

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, в яких зазначено, що 04.12.2016 були присутні під час проходження огляду на стан алкогольного спяніння водія «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 за допомогою алкотестера «Драгр» (а.с.2-3);

- рапортом співробітника поліції від 04.12.2016 (а.с.4);

- тестом на алкоголь, який проводився за допомогою алкотестера «Драгер» ARCD №0482, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.6);

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він дійсно керував автомобілем автомобіль «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень 00 копійок гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5