overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/646/2560/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ТОВ "АТ Біофарм" менеджером, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: м.Харків, Харківська набережна, 9, кв.5,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року о 09-15 год. в м.Харкові біля будинку № 18 по вул.Олександра Невського, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Hyundai Gets, державний номер НОМЕР_2, з урахуванням дорожньої обстановки, не вибрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впоралась з керуванням та здійснила зіткнення з автомобілем Ford Transit, державний номер 58571ХА. В результаті ДТП, у звязку з порушенням ОСОБА_1 п. 12.1 Правил дорожнього руху України, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні адміністративного правопорушення, зазначила про щире каяття. Просила суд врахувати, що на дорозі був гололід.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.12.1 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 401027 від 29.11.2016р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1, а також поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: С.М. Салайчук
№ Провадження 3/646/1837/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли зі Східної об*єднаної державної податкової інспекції м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, працює директором ТОВ «Меркурій-Прогрес», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 124 серії АА № 712697 від 15 вересня 2016 року, при проведенні перевірки ТОВ «Меркурій-Прогрес», податковий код 33413354, юридична адреса: АДРЕСА_2, було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: платіжного доручення з орендної плати за землю на суму 6922,82 грн. по строку сплати 30.12.2015р. фактично сплачено 28.01.2016р., 29.02.2016р., 28.03.2016р, 20.04.2016р.; по строку сплати 30.01.2016р. на суму 7012, 00 грн. фактично подано 20.04.2016р., по строку сплати 01.03.2016р., 30.03.2016р. на суму 132,29 рн. Фактично сплачено 20.04.2016р.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 1062/123 від 15.09.2016р.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився з невідомих суду причин, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлявся належно.

ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він порушив п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Однак, згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя В.А.Журавель
Провадження № 3/646/2547/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хабаровського Краю, громадянина України, працюючого водієм в КП «КВБО», ідентифікаційний номер (згідно відповіді Державної фіскальної служби - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року о 17-20 год. в м.Харків, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Scorpio, державний номер НОМЕР_1 по вул.Гольдбергівській, біля будинку № 31, не вбрав безпечної швидкості руху та недотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 р.н. т 1369ХА, який від удару зіткнувся з автомобілем HYUNDAI i30, державний номер НОМЕР_2, що їхав попереду. В результаті ДТП, у звязку з порушенням ОСОБА_1 п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, однак він не зявився до суду з невідомих причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 400194 від 14.11.2016р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1, а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: С.М. Салайчук
Справа №646/9941/16-п
№ Провадження 3/646/1800/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2016р. серії АП2 № 091337, 27 серпня 2016 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_2 в м.Харкові по вул.Селянській, 18, керував автомобілем Фольксваген Пассат, державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкоголічного сп*яніння, після зупинки транспортного засобу на вимогу поліцейського до проведення уповноваженою особою медичного огляду на стан сп*яніння, вживав алкогольні напої пиво. Таким чином порушив п.2.10 (є) ПДР України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, тобто вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності.

Однак, згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити, в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.4 ст.130, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити, в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя В.А.Журавель
Провадження № 3/646/2519/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року о 04.15 годині рухаючись по пр.Гагаріна, в районі будинку №318-В, в м.Харків, ОСОБА_1 керувала автомобілем "ВАЗ 210990", державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. В присутності свідків було здійснено тестування на алкоголь приладом "Drager Alkotest 6820", який зафіксував стан алкогольного сп'яніння - 1,37%, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України .

Судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, однак він не зявився до суду з невідомих причин.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП2 №400750 про адміністративне правопорушення від 28.11.2016 року, тестуванням на алкоголь приладом "Drager Alkotest 6820", який зафіксував стан алкогольного сп'яніння - 1,37%, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були присутні при перевірці ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, та надали працівникам патрульної поліції письмові пояснення про те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням обставин справи та особи яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: С.М. Салайчук
№ Провадження 3/646/1917/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2016р. серії АП1 № 886252, 18 вересня 2016 року о 02 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м.Харкові по вул.Достоєвського,22-В, керував автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп*яніння. Таким чином порушив п.2.9а ПДР України.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп*яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного за допомогою «Dragger Alkotest 6810», результат огляду на стан сп*яніння ОСОБА_1 - позитивний, вміст алкоголю складає 1,54 проміллє.

Вказанй акт підписаний ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлявся належно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності.

Однак, згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити, в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.130, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити, в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя В.А.Журавель
Справа № 646/9361/16-п
Провадження № 3/646/2411/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування програмістом, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року приблизно о 10-50 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Toyota Corolla", державний номер НОМЕР_2, рухаючись по перехрестю вул.Вернадського та вул.Малом'ясницька в м.Харкові, з урахуванням дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Daewoo Nexia", державний номер НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода та ОСОБА_1 допустив порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, зазначив про щире каяття. Просив суд не позбавляти його права управління транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №100365 від 10.11.2016р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1, які підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає за можливе покласти на неї стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: С.М. Салайчук
Провадження № 3/646/2308/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 18.10.2016р. серія АП1 883195, ОСОБА_1 18.10.2016 року приблизно о 11-47 год., керуючи автомобілем "Hyundai Accent", державний номер НОМЕР_2, по пл.Павлівська, в районі будинку №6 в м.Харкові, під час об'їзду перешкоди, а саме: шлагбауму, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що 18.10.2016 року об 11-47 год. він е керував автомобілем "Hyundai Accent", а був в судовому засіданні Господарського суду Харківської області, на підтвердження чого надав судову повістку та копію журналу судового засідання. Пояснив, що автомобілем керувала його дружина.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до відповіді Господарського суду Харківської області ОСОБА_1 18.10.2016 року приймав участь в судовому засіданні по справі №922/2660/16, яке було призначено на 11-40 год., що також підтверджується копією явочного листа 18.10.2016р., та що спростовує знаходження ОСОБА_1 за кермом автомобіля "Hyundai Accent", державний номер НОМЕР_2 об 11-47 год. за адресою: м.Харків, м.Харків, пл.Павлівська, 6.

Враховуючи вищевикладені досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення п.13.3 ПДР України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, оскільки він не міг знаходитись за кермом транспортного засобу за обставин, зазначених в протоколі.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини у відношенні останнього нічим об'єктивно не підтверджуються, керуючись ч.3 ст.62 Конституції України відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ч.1 ст. 247 КУпАП, с уд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: С.М. Салайчук