Справа № 632/2258/16-п Провадження № 3/632/514/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 07 листопада 1981 року в с. Таранівка Зміївського району Харківської області, громадянин України, працює старшим електромеханіком на Південній залізниці, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2016 року близько 12 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21013 н.з. АХ 8642 АМ на 41 км 1250 м автодороги Харків-Мерефа-Лозова-Павлоград, поблизу с. Нове Первомайського району Харківської області, не обрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, н.з. АЕ 7771 ЕМ, що їхав попереду, яким керував ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечував, що порушив ПДР України та пояснив, що 27 листопада 2016 року близько 12 години керував автомобілем ВАЗ-21013 н.з. АХ 8642 АМ на 41 км 1250 м автодороги Харків-Мерефа-Лозова-Павлоград, поблизу с. Нове Первомайського району Харківської області, не обрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, н.з. АЕ 7771 ЕМ, який їхав попереду. Заявив суду про повне визнання своєї вини і щире розкаяння у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 228383 від 27 листопада 2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, а тому суд доходить висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та наявність помякшуючих обставин визнання вини правопорушником, дані про його особу, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_5.