н/п 3/490/3385/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

24.11.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, мешкає у м. Миколаєві вул. Берегова 37, контактний номер телефону 42-37-44,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2016р. близько 12:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Мутсубісі" реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалась в м. Миколаєві по вул. Лягіна в районі перехрестя з вул. ОСОБА_2 в порушення п. 2.3 "б", 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, при русі заднім ходом не впевнилась в безпеці свого маневру, не слідкувала за особливостями дорожньої обстановки та її змін, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований позаду т/з марки "Ніссан Альмера" д.н. НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_3 перебувала поза межами свого автомобіля. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після вчинення ДТП, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України місце пригоди залишила.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. Між тим з'явилась ОСОБА_4, яка вказала, що ОСОБА_1 перебуває поза межами України у зв'язку із необхідністю здійснення операції та пояснила їй обставини вчинення правопорушень. Згідно вказаних пояснень ОСОБА_1 дійсно погоджується із фактом скоєння наїзду на т/з "Ніссан Альмера" д.н. НОМЕР_2 та остання залишила місце ДТП, оскільки злякалась. Окрім того ОСОБА_4 додала, що на даний момент усі збитки потерпілій стороні відшкодовані та претензії відсутні.

Враховуючи наведені пояснення, вивчивши матеріали адміністративних протоколів, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та її провина доводиться наступними доказами:

- протоколами від 14.10.2016р. серії АП1 № 129006, серії АП1 №129007;

- схемою з місця ДТП від 14.10.2016р. та характером механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.10.2015р.;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 14.10.2016р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу, згідно з якими остання вказала, що допустила зіткнення через неуважність та поїхала з місця ДТП так як розгубилась та дуже розхвилювалась.

За викладених обставин, вважаю що ОСОБА_1 допустила порушення п. 2.3 "б", 10.1, 10.9, 2.10 "а" Правил дорожнього руху України та її дії слід кваліфікувати за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця ДТП.

При обранні виду покарання враховано характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, яка є людиною похилого віку, у зв'язку із чим вбачається зниження в останньої здатності об'єктивно оцінювати дорожню обстановку і її зміни, зменшення можливості повністю контролювати рух транспортного засобу, що дає підстави вважати про високу ймовірність загрози для життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху, за такого з метою уникнення вказаного ризику, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.