Провадження № 3/592/2110/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 069025 від 13.10.2016 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 13.10.2016 р. о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння у громадському місті в м. Суми по вул. Набережна річки Стрілки поблизу будинку на законну вимогу поліцейського не висловлюватися нецензурною лайкою не реагував, погрожував фізичною розправою, при цьому висловлювався в грубій формі в бік поліцейського.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2016 р. матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 повернуто до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання, оскільки доказів того в чому саме полягала злісна непокора ОСОБА_1, матеріали справи не містять.

29.11.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов на розгляд суду не розкрито обєктивну сторону правопорушення, що ставиться за провину ОСОБА_1, не зазначено, в чому саме полягає злісна непокора ОСОБА_1, а саме: не конкретизовано кому ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою, при цьому висловлювався в грубій формі в бік якого поліцейського

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КУпАП повернути до батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай