Код суду 233 № 233/5304/16-п
П О С Т А Н О В А

08.12.2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 12 квітня 1961 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, що займає посаду директора ТОВ «Рік ЛТД» (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №229/12 від 12 жовтня 2016 року серії АА №869200, складеного головним державним ревізором інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_2 встановлено в діях директора ТОВ «Рік ЛТД» () ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання за липень 2014 р. в сумі 254 грн., затримка склала 1 день, чим порушено п. 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення №229/12 від 12 жовтня 2016 року серії АА №869200; акт перевірки №3877/05-14-12-11-1-22034991 від 27.09.2016 року), вважаю, що на даний час неможливо прийняти законне й обґрунтоване рішення по справі через наступні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення №229/12 від 12 жовтня 2016 року серії АА №869200.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На неодноразові виклики у судове засідання ОСОБА_1 останній жодного разу не зявився; місцем проживання останнього зазначено вул. Білоусова 10/42 м. Костянтинівка, у той час як повістки про виклик до суду ОСОБА_1 для розгляду справи на адресу останнього не надходять через те, що останній за зазначеною у протоколі адресою не проживає, місце його проживання невідоме, що вбачається з довідки відділення звязку м. Костянтинівка № 10.

Оскільки повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи неможливо через невстановлення місця проживання останнього, вважаю, що за наведених вище обставин матеріали адміністративної справи № 233/5304/16-п (протокол про адміністративне правопорушення №229/12 від 12 жовтня 2016 року серії АА №869200 (з доданими документами на 5 арк.) варто направити до Костянтинівської ОСОБА_3 в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення №229/12 від 12 жовтня 2016 року серії АА №869200 з доданими документами на 5 арк. відносно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 12 квітня 1961 року у м. Костянтинівка Донецької області, директора ТОВ «Рік ЛТД» (), за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, - направити до Костянтинівської ОСОБА_3 в Донецькій області для належного оформлення (усунення недоліків, перелічених у цій постанові).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя