Справа № 308/6402/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали інспектора роти № 6 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка перебуває у декретній відпустці, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 13, м. Ужгорода за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням керівника апарату № 1294 від 25.11.2016 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 02.04.2015 року призначено повторний розподіл матеріалів справи № 308/6402/16-п у звязку з тим, що суддя Домніцький В.В. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_2

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 459383 від 01.06.2016 р. водій ОСОБА_1 29.05.2016 року о 13 год. 50 хв., в м. Ужгороді на перехресті вул. Легоцького-Капушанська, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat B 7», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Капушанській в напрямку проспекту Свободи зі сторони с. Сторожниця на правій смузі на регульованому перехресті з вул. Легоцького проїхала перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Hyndai Matrix», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по вул. Легоцького на дозволяючий сигнал. В результапті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 Б та 8.73 е Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Наведені вимоги закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення виконані не були, зокрема, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 459383 від 01.06.2016 року у графі «До протоколу додаються» зазначено CD - диск, однак, як вбачається з матеріалів протоколу доданих до нього, CD - диск відсутній у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

А за таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення в УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка перебуває у декретній відпустці, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 13, м. Ужгорода за ст. 124 КУпАП, повернути для належного оформлення в УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2