ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Сватівського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, - Встановив:

15 вересня 2016 року інспектором Сватівського ВП ГУНП в Луганській області складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, 15 вересня 2016 року о 14-30 год. в с. Мілуватка вул. Кударя, 1 ОСОБА_1, який є посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, порушив законодавство, що регламентує здійснення операцій з металобрухтом, а саме ст. 4 ЗУ «Металобрухт», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 164-10 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вимагають положення ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали до нього, та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволеною клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката

Згідно положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Частина 1 ст.164-10 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, тобто є бланкетною. Отже в протоколі про адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, окрім іншого, повинно бути зазначено та розкрито конкретну правову норму спеціального закону (статтю, частину(пункт, абзац) статті), із викладенням змісту норми, вимоги якої порушила винна особа, що в протоколі не відображено, хоча ст. 4 Закону України «Про металобрухт» складається з частин. Виходячи з диспозиції ч. 1 ст. 164-10 КУпАП до протоколу необхідно надати інформацію чи є ОСОБА_1 суб'єктом адміністративного правопорушення - посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом; якщо так, то ким саме та якого субєкта господарювання, оскільки копія трудової угоди, укладеної між ПП ВКФ "ТОТ" та ОСОБА_1, а також виписка з Єдиного державного реєстру юоидичних осіб та фізичних осіб - підприємців про ПП ВКФ "ТОТ" є нечитаємими.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 245, 251, 252, 256, 276- 278 КпАП України, суд, -

Постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов зі Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП повернути до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко