Справа № 204/7808/16-п
Провадження № 3/204/1871/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА309066 від 24.11.2016, 24 листопада 2016 року приблизно о 12 годині 15 хвилин, знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Новокримська, буд.2-а, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю коньячними, плодовими та горілчаними виробами без наявності ліцензії, чим порушила вимоги ч.1 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Як вбачається з матеріалів справи 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №309066 від 24 листопада 2016 (а.с.1);

- протоколом огляду-вилучення речей від 24.11.2016 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.11.2016 ( а.с. 3);

- рапортом співробітника поліції від 24.11.2016 (а.с.4);

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що вона здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.156, ст.ст. 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 1 пляшку настоянки «Олександрійська з перцем» обємом 0,5 літрів без акцизної марки, 1 відкриту пляшку коньяку «Таврія Каховський CLASSIK» обємом 0,5 літрів, 1 відкриту пляшку горілки «NEMIROFF особлива» обємом 0,7 літрів, 1 відкриту пляшку горілки «MEDOFF CLASSIK» обємом 0,7 літрів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков