Провадження № 3/331/1233/2016
ПОСТАНОВА 331/7751/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює директором ТОВ Електроресурс, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час документальної перевірки встановлено, що на підприємстві ТОВ "Електроресурс" тривалість відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами становить більше 15 днів на рік. Так, відповідно до заяви працівника ОСОБА_2 від 16.05.2016 р. та наказу від 16.05.2016р. №11 в травні 2016 р. директором ОСОБА_1 йому було надано відпустку без збереження заробітної плати за сімейними обставинами тривалістю 16 днів (з 16.05.2016р. по 31.05.2016р.), чим порушені вимоги ч.2 ст.84 КзпП України та ст.26 Закону України Про відпустки, відповідно до якої За сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватися відпустка без збереження заробітної плати на термін , обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглядати адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст. 41 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове соціальне страхування.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та охорону праці.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ; актом перевірки; наказом про надання відпустки за власний рахунок;

Таким чином, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю та охорону праці.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце 16.05.2016 року, тому на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закінчились, у звязку з чим провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 25, ч. 2 ст. 38, ст.ст. 155-1, 221, 245, 247, 268, 278, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, провадженням закрити у звязку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова