overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/4711/16-п
Провадження № 3/159/2603/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

01 грудня 2016 року о 21 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул.Миру,62 в с.Ломочанка Ковельського району, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, затіяв з останнім бійку, відмовлявся покинути будинок, чим вчинив дрібне хуліганство, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому та прохає піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема, рапортом працівника поліції від 01.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 від 01.12.2016 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше протягом року притягується до адмінвідповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.33,268, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 (і.н.) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 ( пятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.) на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_5
Справа № 133/2835/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2., в ході чого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичним насильством, чим завдав шкоди її психологічному та фізичному здоровю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП. .

Вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп., зарахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл.. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 23.12.2016 року.
3/134/469/2016 Справа №: 134/1200/16-п
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30.07.2016 року о оо год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст. 173-2 ч.1 КУпАП не визнав, пояснив, що з матірю не сварились і що він не вчиняв насильство відносно неї.

Потерпіла гр. ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що син з нею не сварився, а розмовляли на підвищених тонах. Хто викликав поліцію вона не знає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити з наступних підстав.

Адміністративний протокол складено за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

З пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається , що сварки між ними небуло, що дає підстави зробити висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст..173-2 ч. 1 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 ч.1 п.1, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративному протоколу №214104 від 30.07.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 159/4389/16-п
Провадження № 3/159/2487/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Василюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУНП України у Волинській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ГУНП України у Волинській області направлені матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що дану справу слід закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а згідно ст.247 КУпАП п.7 адмінсправа підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з наявної справи в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення передбаченого ст.124 КУпАП. Остання була притягнута до адмінвідповідальності за порушення ПДР України що привело до ДТП, яке мало місце 29.07.2016 р., був складений адмінпротокол 14.11.2016 р., після того як 20.10.2016 р. слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження, лише 23.11.2016 р. був направлений начальником ОСОБА_1 ГУНП України у Волинській області до ОСОБА_1 міськрайсуду, отже на той час закінчились строки притягнення до адмінвідповідальності, а справа щодо порушника підлягає закриттю.

Таким чином, внаслідок безпідставної тяганини зі сторони працівників ОСОБА_1 , згадана особа уникла стягнення за скоєне правопорушення, тому копія постанови підлягає направленню начальнику ОСОБА_1 ГУНП у Волинській області для притягнення винних до відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247,282, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу, щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити начальнику ОСОБА_1 ГУНП у Волинській області для відома та притягнення до відповідальності працівників ОСОБА_1

Про вжиті заходи поставити суд до відома у місячний строк.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/3929/16-п
Провадження № 3/159/2555/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУ НП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 25.07.2001 року, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення , який надійшов до суду 28.11.2016 року вбачається , що ОСОБА_1 15.09.2016року о 20 год. 40 хв. в м. Рожище по вул. Чайковського керував мотоциклом марки Мінськ|, д.н.з. 15-63ВНД перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим, порушивши п. 2.9а Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 20.12.2016 р. ОСОБА_1 не зявився , попередньо повідомив , що в звязку зі станом здоровя не може зявитись в судове засідання, просив відкласти розгляд справи , що ствердив довідкою про стан здоровя від 11.12.2016 року.

В судовому засіданні , яке відбулось 23.12.2016 р. по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, надав медичну довідку що з 20.12.2016 року він не перебуває на лікуванні.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: результатами Алкотеста 6810 для проведення тестування на алкоголь « Драгер» від 15.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.09.2016 року.

Дослідивши докази у справі, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1КУпАП .

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховую, що ОСОБА_1 правопорушення вчинено 15.09.2016 року, станом на 23.12.2016 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. 38, 130 ч.1ст. 247 п. 7, ст. 283, ст. 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 160/693/16-п
Провадження № 3/160/253/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комплектувальником проводів ТзОВ "Кромбенг енд шуберт" протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

23 вересня 2016 року орієнтовно о 16:00 в с. Павловичі Локачинського району ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чинив на неї психологічний тиск, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Окрім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 009999 від 23 вересня 2016 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 протягом року вперше притягається до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р 0187, отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні(Локач.р-н) 22030001, код за , банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 159/3652/16-п
Провадження № 3/159/2046/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду - Василюк О.С., з участю адвоката ОСОБА_1, гр.-на ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 173 ,174 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Ковельським відділом поліції направлено матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173,174 КУпАП за те, що він 30.08.2015 року близько 11 годин 00 хвилин в смт.Люблинець Ковельського р-ну по вул.Заводській, здійснив постріли по собаці, внаслідок чого остання померла в лісосмузі смт.Люблинець, чим вчинив дрібне хуліганство, та стріляв в населеному пункті.

В суді гр-н ОСОБА_2 себе винним у скоєнні правопорушення не визнав пояснивши, що відношення до стрілянини в серпні 2015 року в лісосмузі смт. Люблинець, де було вбито собаку, він не має, поскільки ще раніше весною минулого року загубив рушницю, втопивши її в річці. В дозвільну систему Ковельського МВ УМВС вчасно не звертався, поскільки думав знайти рушницю. Повідомив про згубу пізніше, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. Наявну постанову про закриття кримінального провадження щодо нього в серпні 2016 року, де вказано на його причетність до даного інциденту на даний час оскаржено до суду. Вважає безпідставним притягнення його до адмінвідповідальності.

Суддя заслухавши ОСОБА_2, адвоката, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що дану справу слід закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст.ст.247, 284 КУпАП адмінсправа підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адмінпротоколу ОСОБА_2, заперечував вчинення ним правопорушення при складанні адмінпротоколів та в ході закритого кримінального провадження, вказуючи на відсутність в нього рушниці станом на серпень 2015 р. Одночасно на ОСОБА_2 був складений адмінпротокол за фактом згуби рушниці і постановою судді його було притягнуто до адмінвідповідальності за неналежне зберігання та використання вогнепальної зброї, де встановлено факт згуби рушниці до серпня 2015 р., що спростовує можливість її використання останнім в серпні 2015 року. Інших доказів щодо скоєння правопорушення гр. ОСОБА_2 судді не надано. Отже, на момент розгляду справи відсутні достатні докази для притягнення до адмінвідповідальності його за дрібне хуліганство та за стрілянину в населеному пункті, а тому справа щодо нього підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи щодо ОСОБА_2 за ст.173,174 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з часу оголошення.

.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 136/1793/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.12.2016 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. розглянувши подання старшого інспектора Липовецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про заміну громадських робіт на штраф відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 13.09.2016 року постановою Липовецького районного суду притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.є178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2016 року на розгляд суду надійшли вищевказані матеріали в порядку виконання відносно ОСОБА_1, які були призначені судом до розгляду на 14.11.2016 року, однак з різних причин розгляд справи відкладався.

06.12.2016 року судом було винесено кінцеве судове рішення у справі, яким в задоволенні подання було відмовлено, однак у постанові допущено описку в частині дати винесення постанови та зазначено "28.11.2016 року", що має істотне значення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що допущена судом описка в частині зазначення дати винесення постанови є очевидною та має істотне значення, оскільки станом на 28.11.2016 року призначене судом адміністративне стягнення у виді громадських робіт особою, яка була притягнута до адмінвідповідальності не було відбуте, така обставина мала місце станом на 06.12.2016 року, відтак допущена судом описка є суттєвою та має бути виправлена судом, який виніс постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст.304, 305 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Липовецького районного суду Вінницької області винесену у справі №136/1793/16-п за поданням старшого інспектора Липовецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про заміну громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1, зазначивши датою її винесення замість "28 листопада 2016 року" правильно "06 грудня 2016 року".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження: 3/161/4313/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, проживаючої та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не підданій адміністративній відповідальності,

на даний час за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, з зазначенням місця, часу вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адресу потерпілого, свідків; однак, дана вимога закону особою, що складала протокол не дотримана.

Зокрема, в протоколі серія АА №012794 не зазначені потерпілі, якими згідно фабули є неповнолітні діти особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а також їх законний представник.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, слід повернути для опрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

При доопрацюванні адміністративної справи необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути для опрацювання в Луцький ВП ГУНП у Волинській області, для приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 136/2087/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Липовецького відділення поліції Немирівського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 року на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу судом встановлено, що 24.09.2016 року о 02.40 год. в смт. Турбів по вул. Миру, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, без права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 ПДР.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив таке.

21.11.2016 року судом було постановлено ухвалу про повернення матеріалів посадовій особі, яка їх спрямувала до суду, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретної дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (мається запис 14.05.2000 року чи 15.03.2000 року), що свідчить про те, що протокол складався уповноваженою особою без документа, що ідентифікує та підтверджує особу.

08.12.2016 року матеріали справи було повернуто знову до суду, де у протоколі забілено одну із дат народження правопорушника. У той же час такі відомості не застережено належним чином та не підтверджено належними та допустимими доказами.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) яка розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протоколта інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Правилами ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушеннямінакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ураховуючи те, що направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення оформлений з грубими порушеннями, суд вважає за доцільне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення посадові особі, яка їх спрямувала до суду для належного доопрацювання у відповідності до вимог закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, ч.2 ст. 126, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.126 КУпАП, інспектору Липовецького відділення поліції Немирівського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області, - для належного доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко