Справа № 545/3516/16-п
Провадження № 3/545/578/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0000005 від 04.10.2016 року, ОСОБА_1 04.10.2016 року о 10 год. 30 хв. на а/д Київ-Харків-Довжанський, 329 км. здійснював надання послуг з перевезення пасажирів на т/з М.Б., д.н.з. НОМЕР_1, без оформлення ліцензії на даний вид діяльності , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На розгляд матеріалу по суті ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, хоча вчасно був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, не вбачає в діях ОСОБА_1М ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч. 1ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Обєктом правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення № 0000005 від 04.10.2016 року та додані до нього матеріали не містять даних про те, що ОСОБА_1М здійснював регулярну, постійну та суттєву господарську діяльність.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що це одиничний факт.

Отже, ОСОБА_1М не є особою, яка здійснює господарську діяльність, а відтак суд не вбачає в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченийч. 1 ст.164 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю в порядку ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.164,247,279,280,284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Потетій