13.12.2016 Справа № 469/951/16-п
3/469/361/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Дар`ї О.П., за участю захисника Вороненко Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП , -
в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 125049 від 14.08.2016р. вбачається, що 14.08.2016р. близько 01:00 год. в Миколаївській обл.., Березанському р-ну, з/в «Рибаківка» біля опорного пункту водій ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці) керував т/з Toyota Camry д.н.з НОМЕР_2 . В установленному законом порядку в присутності двох свідків відмовився від продуття алкотестера «Драгер» на місці зупинки т/з та від проходження медичного огляду в медичному закладі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 14 серпня він виїхав з приватної території біля б/в де був опорний пункт міліції і біля якого його зупинили працівники міліції та попросили продуть Драгер, але він відмовився, оскільки вважав, що немає підстав. Після чого вони склали на нього протокол.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.
Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу АП1 № 125049 від 14.08.2016р. про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , доданих до протоколу (а.с.2,3).
Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП, є знаходження на утримання неповнолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ч.6 ст.35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.
Суд не бере до уваги виписку 2745 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 15.08.2016р. та результати токсикологічного дослідження №4996 від 15.08.2016р. з яких вбачається, що ОСОБА_1 14.08.2016р. та 15.08.2016р. знаходився у тверезому стані, оскільки його медичний огляд проводився з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 N 1452/735 відповідно до якої поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду водіїв з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як встановлено в ході розгляду протоколу, в медичний заклад ОСОБА_1 поїхав сам, без супроводу поліції.
З протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 14.08.2016 р.
Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки сплинув передбачений ст.38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Провадження по справі закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя