Справа № 308/9361/16-п
Провадження № 3/304/669/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., за участі - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянина України, тимчасово непрацюючої,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2016 року о 22.45 год. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород 225 км. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Peugeot», д/н 5В18106, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що вона дійсно в той день керувала автомобілем марки «Peugeot» та відмовилася від проходження на стан сп'яніння. Однак, причиною її відмови слугувало те, що працівник поліції фактично безпідставно пропонував їй проходити огляд на стан сп'яніння. Разом з цим, додала, що вона взагалі не вживає спиртні напої, оскільки виховує та годує маленьку дитину. Також просила суддю розглянути справу за відсутності свідків, оскільки такі уже вкотре не зявляються на розгляд справи, а вона не в змозі із-за маленької дитини приходити на справу.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 своєї вину у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнала, її винуватість стверджується іншими дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №457107 від 03 вересня 2016 року, у якому детально описано за яких обставин ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, при цьому такі дії вона вчинила у присутності двох свідків - гр.ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_3; рапортами працівника поліції ОСОБА_4 від 03.09.2016 року та працівника поліції ОСОБА_5, у яких також детально описано за яких обставин ОСОБА_1, при наявності запаху алкоголю з ротової порожнини, відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків, та іншими матеріалами справи, які не викликають у судді сумніви у їх обєктивності та неупередженості.

Тому, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винувата у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саму у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Разом з цим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (03 вересня 2016 року) пройшло уже більше аніж 3 (три) місяці, а тому суддя вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення щодо останньої слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7ст.247,ст.283,ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 цього Кодексу, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_6