overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2203/16-п
Провадження по справі № 3-в/129/47/2016
П О С Т А Н О В А

12.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. розглянувши справу за поданням старшого інспектора Гайсинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання, що унеможливлюють виконання постанови,

Встановив:

Відповідно до постанови Гайсинського районного суду від 12.09.2016 р. ОСОБА_2 визнано винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин. На час розгляду подання закінчився строк виконання цієї постанови.

Згідно з вимогами ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Оскільки постанова Гайсинського районного суду від 12.09.2016 р., за якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин, не була звернена до виконання через неявку ОСОБА_2 до Гайсинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, і з дня її винесення минуло три місяці, то її виконання необхідно припинити.

Керуючись ст.303, 302, 247 КУпАП,

Постановив:

Виконання постанови Гайсинського районного суду від 12.09.2016 р. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин припинити у звязку із закінченням строків звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 129/3196/16-п
Провадження по справі № 3/129/1510/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії АВ № 267061, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

28.10.2016 р. приблизно о 19:00 год. в м. Ладижин по вул. Процишина Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Viper», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 129/3201/16-п
Провадження по справі № 3/129/1513/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-го Травня-58 АДРЕСА_1, непрацюючого,

паспорт серії АВ № 250906, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

10.11.2016 р. о 23 год. 30 хв. на 115 км+700м автодороги Житомир-Могилів-Подільський, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, всупереч вимогам п.12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з електроопорою, внаслідок ДТП транспортний засіб було механічно пошкоджено, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.3), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 129/2713/16-п
Провадження по справі № 3/129/1281/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку м. Гайсин, вул. Висоцького, 1 Вінницької області , непрацюючу,

до адміністративної відповідальності не притягувалася, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

установив:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: 16.09.2016 р. близько 10:00 год. малолітня ОСОБА_2 отримала за місцем проживання закриту черепно-мозкову травму

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання не зявилася, зі слів її чоловіка перебуває на сесії в м. Харків.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнаю за необхідне попередити ОСОБА_1 про неприпустимість невиконання обовязків щодо виховання дитини.

Керуючись ч.1 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та попередити про неприпустимість неналежного виконання батьківських обовязків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 129/2714/16-п
Провадження по справі № 3/129/1282/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

водія ТОВ «Цехове Корм ЛТД»

до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

установив:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: 16.09.2016 р. близько 10:00 год. малолітня ОСОБА_2 отримала за місцем проживання закриту черепно-мозкову травму.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнаю за необхідне попередити ОСОБА_1 про неприпустимість невиконання обовязків щодо виховання дитини.

Керуючись ч.1 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та попередити про неприпустимість неналежного виконання батьківських обовязків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 129/3349/16-п
Провадження по справі № 3/129/1570/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

паспорт серії МЕ № 580258,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП притягувався 07.12.2016 р.; в скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 в порушення обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.08.2016 р. терміном один рік, 06.12.2016 р. о 22 год. 20 хв. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/3347/16-п
Провадження по справі № 3/129/1568/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП притягувався 18.07.2016 р.; в скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 в порушення обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.12.2015 р. терміном один рік, 05.12.2016 р. не прибув на відмітку до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк одна доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/3348/16-п
Провадження по справі № 3/129/1569/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

паспорт серії МЕ № 580258,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП притягувався 07.12.2016 р.; в скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 в порушення обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.08.2016 р. терміном один рік, 05.12.2016 року не прибув на відмітку до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

13.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., за участі секретаря Зданевич Г.Л., розглянувши у відкритому судовому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.04.2016 року по даній справі було призначено автотехнічну - транспортну трасологічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково дослідному інституту судових експертиз імені ОСОБА_2. Провадження в даній справі зупинено на час проведення експертизи.

12.12.2016 року до суду з Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 надійшов висновок повторної судової транспортно - трасологічної експертизи та автотехнічної експертизи №5179/11233.

Суд вважає за необхідне відновити провадження в даній справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 279 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження в даній справі.

Призначити справу до розгляду на 27.12.2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайнного суду Вінницької області, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст.178 КпАП України,-

в с т а н о в и л а:

19.11.2016 року о 19 годині 30 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1, по вулиці Декабристів в м. Жмеринці Вінницької області, перебувала у пяному вигляді, чим порушувала громадський порядок. Інспектором Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 498947.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_3 вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Вбачаючи у її діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.178 КпАП України, враховуючи, що вона щиро розкаялася, правопорушення вчинила вперше, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, є неповнолітньою, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за вчинене правопорушення у виді попередження відповідно до ст.24-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.178, ст.ст. 24-1, 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати відносно неї захід впливу за вчинене правопорушення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

13.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від сектору БДР Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться дана адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ознакою відмови від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння 01.10.2016 року о 19 годині 20 хвилин при керуванні мопедом "Honda F-30", без державного номерного знаку, по вул. Шевченка в м.Жмеринка Вінницької області.

В судове засідання ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не з'явилися, причин неявки не повідомили.

Постановою Жмеринського міськрайонного суду від 30.11.2016 року ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією) на 13.12.2016 року, однак вказана постанова суду не виконана, але до суду попередньо надійшли письмові рапорти інспекторів Жмеринського ВП ГУНП від 08.12.2016 року та 12.12.2016 року, згідно яких свідок ОСОБА_3 на даний час перебуває на заробітках за межами України, а саме в Польщі, свідок ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному навчанні у м.Вінниці, де і тимчасово проживає, а ОСОБА_1 за адресою: с.Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, вул. Будьоного, 11А, відсутній, однак про його привід було повідомлено його матір, яка у свою чергу повідомила про те, що повідомить свого сина ОСОБА_1

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що потрібно здійснити повторний привід ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 269, 272, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу органом Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду на 15 годин 00 хвилин 26 грудня 2016 року:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

- свідка ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

- свідка ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію постанови направити для виконання Жмеринському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

133/2739/16-п

13.12.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 і Козятинського району Вінницької області по вул. Пірогова, 48, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12.12.2016 близько 17 годин 10 хвилин в с. Козятині Козятинського району Вінницької област іпо вул. Пірогова , 48 , будучи в п'яному вигляді, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_3, а саме:ображав його нецензурною лайкою та виганяв з будинку, що завдало психологічної та моральної шкоди його здоровю .

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП,та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173 -2 , ст.ст. 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесяти п'яти ) гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-
Справа № 133/2742/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.12.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВПГУ НП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в. м. Козятині Вінницької області,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В С Т А Н О В И ЛА :

17.11.2016 у о 22 год. 00 хв. в м. Козятині по вул. Червоноармійській неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво «Львівське», чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушниці та те, що на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось 18 років, то відповідно до ст. 241 КУпАП до нього слід застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1,ч.1 ст. 178, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 13.12.2016
Справа № 133/2741/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.12.2016

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст. 175-1КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

17.11.2016 о 20 год. 10 хв. гр-н ОСОБА_2 в м. Козятині на території автобусної зупинки, що по вул. 8-ма Гвардійська палив цигарки, чим порушив встановлені обмеження , щодо заборони куріння в громадських місцях .

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника та те, що на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не виповнилось 18 років, то, відповідно до ст. 241 КУпАП, до нього слід застосувати такий захід впливу як попередження.

Керуючись ч.1 ст. 175-1 ст.ст. 241 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 13.12.2016