overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 328/4242/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область Токмацький район с.Переможне, вул.Урожайна, 41а, не працює,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Токмацького ВП Пологівського відділу ГУНП України в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_2 17.09.2016 р. було виявлений факт невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1 по відношенню до своїх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, щодо їх утримання, виховання та розвитку і належних умов навчання, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в протоколі, клопотанням служби у справах дітей Токмацької РДА №01-47/771 від 18.08.2016 р., довідкою Таврійського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» вих..№348 від 17.09.2016 р., свідоцтвами про народження серії І-ЖС №012526 від 17.08.2001 р., І-ЖС №102022 від 15.11.2002 р., І-ЖС №085391 від 16.04.2008 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 015954 від 17.09.2016 р.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка свою вину визнала при складанні протоколу, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження буде мати достатній виховний вплив на порушницю.

Керуючись ст.ст.23, 33, 184 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Справа№328/3558/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.09.2016 року о 01.20 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Токмак по вул. Центральній на території літнього майданчику кафе-бару «Корона», висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, розмахував руками, на неодноразові зауваження не реагував.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не доставлено до суду на розгляд справи про адміністративне правопорушення одночасно з поданням адмінматеріалу, а справа даної категорії розглядається протягом доби ч.2 ст. 277 КУпАП.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 278, 283КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя
ЄУН № 337/4475/16- п
Провадження №3/337/1460/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Таманська, 1 про притягнення до відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол, про те що вона 11.11.2016 року, о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку № 18 по вул.Героїв 93 бригади у м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю фруктами в невстановленому для торгівлі місці.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 працівниками поліції не доставлена, а також у матеріалах справи відсутні відомості, щодо згоди правопорушниці на розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення без її участі.

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та обєктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, тому адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню до Хортицького ВП Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП до Хортицького ВП Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/4573/16-п
Провадження № 3/337/1429/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали протоколу АП2 № 317525, що надійшли з УПП в м.Запоріжжі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Матвіївка Василівського району Запорізькій області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 09.11.2016 року, о 19 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по автотрасі Василівка - Бердянськ, погано закрепів та не слідкував в процесі руху за вантажем, в результаті чого допустив падіння вантажу на автомобіль «Вольво», державний номер АЕ 15274 НМ. Який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобіль «Вольво» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу правопорушника, а також обставини що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору він суду не надав.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Тимчасово вилучене водійське посвідчення на імя ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 3/337/1330/2016
Провадження № 337/4369/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року о 19-30 годині, ОСОБА_1, на перехресті вул. Космічна,14, Запоріжжя, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 та не надав переваги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом МЕРСЕДЕС-ВЕНЦ реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, постраждалих немає.

В судові засідання ОСОБА_1 призначені на 29.11.2016 року, 12.12.2016 року не зявився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою наслідків ДТП та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_1, який не зявився в судове засідання та не надав пояснень щодо скоєного ДТП.

З метою виправлення ОСОБА_1 запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 340 гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
13.12.2016 Справа №: 329/1251/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - 28.08.1994р.н., громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

13.12.2016 року заст. Начальника СОГП Чернігівського ВП ОСОБА_2 складено протокол серії АА 463046/223 про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 06.12.2016р. близько 22:30 год. ОСОБА_1 пішов за місцем мешкання Малій валентини Єгорівни с. Стульневе вул. Перемоги, 168, звідки таємно викрав брухт чорного металу та заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 100 грн.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. у дохід держави на р/р 16 одержувач: державний бюджет Чернігівського р-ну, код бюдж. класиф.23787250 банк-одержувач, УДК в Запорізькій обл. МФО 813015), про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

З урахуванням положень ч.2 ст. 308 КупАп у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КупАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 13.03.2017 року.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року о 10 годині громадянин ОСОБА_1 в м. Токмак по вул. Гоголя,54, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д/н АР 5275СХ не вибрав безпечний інтервал та дистанцію руху в наслідок чого допустив наїзд на пішохода громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, яка переходила дорогу в наслідок ДТП ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2016 серії АП2 №309949,

-схемою ДТП від 28.09.2016 року,

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Відповідено до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше порушень Правил дорожнього руху не допускав, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 336/7421/16-п
провадження № 3/336/3069/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова. 83 кв. 59,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2016 року від Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 336/7421/16-п провадження № 3/336/3069/2016 про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання в звязку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

Відповідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в порушення вищевказаних вимог матеріали справи не містять пояснень особи, якка притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з чого він не може бути розглянутий в суді без належного його оформлення.

Крім того, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою у відповідності до ч. 2 ст. 268 КупАП., а з врахуванням того, що вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби з моменту їх надлходження до суду, то одночасно з надсиланням суду справи про адміністративне правопорушення, має бути і забезпечено присутність цієї особи при розгляді справи.

Таким чином, у звязку із невідповідністю протоколу вимогам ст. 256 КУпАП та відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу та вважає за необхідне направити її на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 336/7421/16-п провадження № 3/336/3069/2016 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова
Справа № 336/5896/16-П
Провадження 3/336/2506/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли дві справи про адміністративні правопорушення за № 336/5896/16-п (провадження № 3/336/2506/2016), за ознаками в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. та № 336/5898/16-п (провадження № 3/336/2508/2016) за ознаками в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, які були обєднані в одне провадження.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, зокрема на 03.11.2016, 11.11.2016 року, 12.12.2016 року, виклики у судові засідання здійснювались шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: м. Запоріжжя, вул. Мечнікова, 32/2. Але за викликом до суду він не зявився, конверти до суду повернулися із відмітками, що за вказаною адресою такий адресат не проживає, данні про його рреєстрацію за вказаною в протоколі адресою відсутні, що не дає суду змогу розглядати справу за відсутності правопорушника, належним чином не повідомленогго про час і місце слухання справи.

Враховуючи, що суд не має можливості здійснити виклик правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання, а також не суд не має можливості встановити фактичне місце проживання правопорушника, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП на доопрацювання, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП про зміст протоколу про адміністративне правопорушення в частині відомостей про особи, яка притягається до адміністртивної відповідальностіваідповідно, а саме - місця її проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 268, 277-2, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Національної поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова