Справа № 333/3618/16-п
Провадження № 3/333/1652/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої менеджером на ТОВ «Фірма СТЕЛСІ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 311760 від 11.07.2016 року, 30.06.2016 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Прибережна магістраль біля електроопори 160 в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом NISSAN MICRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнилась, що це буде безпечно, не витримала безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET EPICA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушила п. 10.1 та п. 13.1 ПДР (а.с. 1).

01.08.2016 року постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 визнано винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, із застосуванням ст. 22 КУпАП, звільнено її від адміністративної відповідальності, оголошено усне зауваження (а.с. 48).

30.08.2016 року постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 - водія транспортного засобу CHEVROLET EPICA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, із застосуванням ст. 22 КУпАП, звільнено його від адміністративної відповідальності, оголошено усне зауваження (а.с. 104).

24.10.2016 року постановою апеляційного суду Запорізької області постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2016 року відносно ОСОБА_1 скасовано, протокол про адміністративне правопорушення направлено для належного оформлення до УПП у м. Запоріжжі (а.с. 93-95).

19.12.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, після доопрацювання з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 385430, складеного 14.12.2016 року, згідно з яким 30.06.2016 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Прибережна магістраль, біля електроопори 160 в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом NISSAN MICRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при зміні напряму руху не впевнилась, що це буде безпечно, не витримала безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_3, який від удару продовжив рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом TOYOTA Avensis, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням гр. ОСОБА_4 Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмовано гр. ОСОБА_1 водія транспортного засобу NISSAN MICRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (легкі тілесні ушкодження) (а.с. 102).

У ході розгляду адміністративної справи в судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення слухання справи суду не надала.

Однак, вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 385430 від 14.12.2016 року (а. с. 102);

- схемою наслідків ДТП (а. с. 4-14);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 15-17), ОСОБА_4 (а.с. 18), ОСОБА_2 (а.с. 19-21), ОСОБА_3 (а.с. 35-37);

- довідкою КУ «МКЛЕ та ШМД» від 08.07.2016 року, ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження (а.с. 23);

- висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.06.2016 року, згідно яких водії ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були тверезі (а. с. 24, 25, 26);

- рапортом працівника поліції (а.с. 27).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 15.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати скоєння адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 385430, складеному 14.12.2016 року, зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення 30.06.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне

правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 38 КУпАП «Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідність її звільнення від накладення адміністративного стягнення в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Таким чином, суд приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП справу закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик