ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4910/16-п
Провадження № 3/210/1067/16
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: проректором з адміністративно-господарської роботи ДВНЗ «Криворізький національний університет», зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр.. Гагаріна, 63/120 , ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором праці ГУ з ПП у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, в ході перевірки 24 жовтня 2016 року ДВНЗ «Криворізький національний університет» встановлено, що ОСОБА_3, будучи посадовою особою, відповідальною за організацію контролю і роботи за наявністю нормальних умов праці на робочих місцях працівників, дотримання законодавства про охорону праці; умов для належного зберігання матеріальних ресурсів ( п. 2.4, 2.13 посадової інструкції проректора з адміністративно-господарської роботи закладу, затвердженої в.о. ректора 01.10.2013 р.), допустила порушення вимог ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: в порушення вимог ст. 61 КЗпП України, на безперервно діючих підприємствах, в установах, організаціях, а також в окремих виробництвах, цехах, дільницях, відділеннях і на деяких видах робіт, де за умовами виробництва (роботи) не може бути додержана встановлена для даної категорії працівників щоденна або щотижнева тривалість робочого часу, допускається за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації запровадження підсумованого обліку робочого часу з тим, щоб тривалість робочого часу за обліковий період не перевищувала нормального числа робочих годин (статті 50 та 51). Відповідно до Методичних рекомендацій шодо застосування підсумованого обліку робочого часу, затверджених наказом Мінсоцполітики № 138 від 19.04.06р., обліковий період установлюється в колективному договорі. Відповідно до п. 5.5. Розділу V Колективного договору КНУ для сторожів і швейцарів встановлено підсумований облік робочого часу з обліковим періодом тривалістю в один квартал. Перевіркою встановлено, що у закладі розроблені графіки роботи, які використовуються при підсумованому обліку робочого часу для швейцарів. Графіки роботи розроблені із порушенням вимог ст. 50 КЗпПУ (тривалість робочого часу перевищує норму тривалості робочого часу).

Крім того, працівникам не видається безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту. Згідно наданих карток застарілого зразка типової форми М-17 встановлено, що остання видача костюмів бавовняних (прибиральницям), фартухів резинових, чобіт резинових. курток полегшених (двірникам) була проведена у травні 2013 року. Наразі видаються залишки спеціального одягу зі складу. Зазначене порушує вимоги ст. 163 КЗпПУ .

Атестацію робочих місць проведено у жовтні 2011 року і 01.11.2011р. за результатами атестації затверджено перелік професій та посад працівників, що дає право на отримання безоплатного за встановленими нормами молока за роботу у несприятливий умовах праці (усього 82 особи). У порушення ст. 166 КЗпПУ на момент перевірки працівникам, зайнятим на роботах із шкідливими умовами праці не видаються безоплатно за встановленими нормами молоко або інші рівноцінні харчові продукти.

У порушення ст. 169 КЗпПУ у закладі не організовано за свої кошти проведення попереднього (при прийнятті на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці.

Статтею 135-1 КЗпПУ обумовлено, що письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв'язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України. Перелік посад і робіт, що заміщаються або виконуються працівниками, з якими підприємством, установою, організацією можуть укладатися письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, переданих їм для зберігання, обробки, продажу (відпуску), перевезення або застосування у процессі виробництва, зазначений у Додатку №1 до постанови Держкомпраці СРСР та Секретаріату ВЦРПС від 28 грудня 1977 р. №447/24 (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою Держкомпраці СРСР та Секретаріату ВЦРПС від 14 вересня 1981 року №259/16-59). У порушення зазначеної статті у закладі укладені договори про повну матеріальну відповідальність з працівниками професій, які не передбачені у Переліку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №238/4.7-4 від 24 жовтня 2016 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась. Вказану обставину суд визнає в якості помякшуючої відповідальність. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є співмірним скоєному.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави, що становить 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місце знаходженням його майна.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КУпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар