overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №538/1595/16-п
Проваження №3/549/92/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2016 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ПрАТ «Райз-Максимко» проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.41 КУпАП,

встановив:

29.08.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 будучи генеральним директором ПрАТ «Райз-Максимко», в порушення вимог:

1)ч.ч.1,2,3 ст. 115 КЗпП України та ч.1,3 ст.24 Закону України «Про оплату праці», в липні та серпні проводила виплату заробітної плати працівникам з порушенням строків - за липень 2016 року нарахована заробітна плата працівникам виплачена 26.08.2016 року згідно з платіжними дорученнями №558354009 від 25.08.2016 року, а заробітна плата за першу половину серпня 2016 року станом на 29.08.2016 року не нарахована та не виплачена.

2) ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки» не вчасно сплатила належні суми відпускних при наданні щорічної відпустки працівнику ОСОБА_2 - щорічну основну відпустку терміном на 14 календарні дні надано з 25.07.2016 року, а заробітна плата за час відпустки виплачена 25 серпня 2016 року згідно з платіжним дорученням №558354009 від 25.08.2016 року.

Згідно з ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення було виявлено 29.08.2016, тобто понад 3 місяці на день розгляду справи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 550/1082/16-п
Провадження № 3/550/433/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 23.02.1987 р. н., уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, -

у с т а н о в и в :

07.11.2016 р. близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральній в с. Черняківка Чутівського району Полтавської області керував мотоблоком «Булат» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 152217 та висновком щодо результатів медичного огляду.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що особа не отримувала права на керування транспортними засобами.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. (рахунок 0001, одержувач: ГУК Полтавської області, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, код бюджетної класифікації доходів 21081300; призначення платежу: адміністративний штраф у сфері дорожнього руху ОСОБА_1 в Чутівський районний суд Полтавської області).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору (рахунок: 0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/1185/16-п
Провадження № 3/550/476/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АР Крим, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 40-річчя Перемоги, 53, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в :

16.11.2016р., близько 17.00 год., гр. ОСОБА_1, в с. Зеленківка Чутівського району Полтавської області по вул. 40-річчя Перемоги, 53 вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, виганяв з дому, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу № 438588 про адміністративне правопорушення, медичним висновком №437 (а.с.2), особистими поясненнями правопорушника (а.с.4), поясненнями дружини (а.с.3).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вбачаю вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк арешту рахувати з часу затримання, після вступу постанови в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1 Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2134/16-п

09.12.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директор Володимирецької автомобільної школи ТСОУ,

За ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2016 року, при перевірці Володимирецької автомобільної школи ТСОУ, смт. Володимирець вул.. Горького, 1, директор ОСОБА_1, було виявлено порушення вимог ч.ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст.. 24 Закону України «Про оплату праці» та 3.1.5 розділу 3 колективного договору, а саме виплата заробітної плати працівникам проводиться після закінчення періоду, за який здійснюється виплата та перевищує сім днів, відповідно до даних бухгалтерського обліку, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду зявився і пояснив, що виявлені при перевірці порушення вимог ст..115 КЗпП України, ст.. 24 Закону України «Про оплату праці», усунено, в подальшому заробітна плата буде виплачуватися вчасно. Заробітна плата перед працівниками за листопад 2016 року погашена в повному обсязі. Даний факт стверджується відомостями на виплату грошей, виданою Володимирецькою автошколою ТСОУ від 22.11.2016 р., 07.12.2016 р.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 04-17/3135 від 18.11.2016 року, актом перевірки від 15.11.2016 року.

Як зазначено у ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, ОСОБА_1 вину визнав, порушення Закону України «Про оплату праці», виявлені при перевірці усунуті, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2183/16-п

09.12.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Варашського віддлення поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2016 року, о 15.40 години, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: за місцем проживання, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав за верхній одяг.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 26.11.2016 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 26.11.2016 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом РВ №018044, рапортом, поясненнями правопорушника де він вину визнав, ОСОБА_2

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, позитивно характеризується, на утриманні двоє дітей.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя:
Справа № 557/1090/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 року близько 17 год.20 хв. ОСОБА_1, за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство у сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме - ображав її нецензурною лайкою, кричав , шарпав за одяг, на зауваження припинити таку поведінку не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся . Пояснив , що конфлікт між ним та потерпілою виник через побутові дрібниці і спровокувала конфлікт сама потерпіла. Він попросив вибачення за свою поведінку і вони з дружиною помирилися.

Крім пояснень самого ОСОБА_1 факт скоєння ним правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.11.2016 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи , що вони з потерпілою помирилися та в силу малозначності вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 22 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 557/1150/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року близько 20 год. 00 хв., у будинку за місцем спільного проживання, в с. Мощони вул. Рівненська , 27 Гощанського району Рівненської області , ОСОБА_1 кричав та виражався нецензурною лайкою на адресу свого брата ОСОБА_2, на зауваження не реагував , чим вчинив насильство у сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.11.2016 року.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, в силу ч. 1 ст. 173- 2 КУАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 30 ( тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2238/16-п

09.12.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

За ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2016 року, біля 19.00 години, ОСОБА_1, в с. Хиночі по вул.. Центральна, в приміщенні магазину «Крамниця», порушуючи громадський порядок і спокій громадян, виражався нецензурними словами в адресу продавця магазину ОСОБА_2, на зауваження припинити не реагував, побив скляну вітрину, чим вчинив дрібне хуліганство.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 29.11.2016 року порушив громадський порядок.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом РВ №018224 від 29.11.2016 року, поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, посередньо характеризується.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (пятдесят одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 557/1066/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою : Симонів вул. Хабарська , 27 Гощанського району Рівненської області, непрацюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року близько 16 години 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину «Крамничка» в с.Симонів Гощанського району Рівненської області, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, шарпав його за одяг та намагався вчинити бійку , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Крім пояснень самого ОСОБА_1 факт скоєння ним правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.09.2016 року.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, в силу ст. 173 КУАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 51 ( пятдесят одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 557/1058/16-п
ПОСТАНОВА

12 грудня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Садове вул. Нижня , 11а Гощанського району Рівненської області, непрацюючу

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу , 30 вересня 2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання не забезпечила належних умов для виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постановою Гощанського районного суду від 09 листопада 2016 року даний протокол був повернутий в Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання, у звязку з недотриманням при його складанні вимог ст.256 КУАП , зокрема - у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, у чому саме полягало незабезпечення ОСОБА_1 належних умов для виховання неповнолітнього сина , а також до протоколу не додано доказів родинних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( свідоцтво про народження , довідка про склад сімї).

Проте , 08 грудня 2016 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно надійшов на розгляд суду без усунення недоліків вказаних у постанові від 09 листопада 2016 року.

За таких обставин, оскільки при складанні протоколу не дотримані вимоги ст. 256 КУАП, справу слід повторно направити до Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно повернути в Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 559/2696/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції УПП в м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП, непрацюючий , роз»яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2016 року о 03.00 год. ОСОБА_1 в м. Дубно по вул.. Залізнична керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Дрегер Алкотест 6820, проба позитивна 1,37 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АП2 №001964. В суді порушник свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення суд враховує обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире каяття порушника.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті )гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: