overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1942/16-п
Провадження № 3/493/609/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А :

13.11.2016 року близько 15:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в с. Чернече, Балтського району, Одеської області, влаштувала сварку відносно гр.. ОСОБА_2, під час якої висловлювалася брутальною лайкою на її адресу.

В судовому засіданні правопорушник визнала, пообіцявши в подальшому подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке здійснила гр. ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 034378 від 12.12.2016 року, висновком про результати розгляду звернення, копією рапорту поліцейського Балтського ВП ГУ НП в Одеській області сержанта поліції та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, приймаючи до уваги пояснення правопорушника, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я:
Справа № 493/1909/16-п
Провадження № 3/493/597/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19 листопада 2016 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці Поштовій в м. Балті Одеської області, вчинив злісну непокору законним розпорядженням поліцейських при виконанні ними службових обовязків, смикав їх за формений одяг, вів себе зухвало.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини і пояснив свої дії тим, що він не бажав слідувати до відділу поліції для складення адміністративного протоколу, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що підтверджується як його поясненнями, так і рапортами працівників Балтського ВП ГУНП в Одеській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 601228 від 19.11.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ін.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення злісної непокори законним вимогам працівників поліції,керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. 185 КУпАП, п.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1478/16-п
Провадження № 3/494/469/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ПП «Чорногірське» , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.163 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №42 серії АА № 499619 від 14 грудня 2016 року ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст 163-2 КупАП України, а саме: порушив термін сплати узгодженого податкового зобов»язання з податку на додану вартість.

В судове засідання ОСОБА_1І не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином(а.с.10)., причини неявки суду не відомі.

Згідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом Березівського відділення Комінтернівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №42 від 14 грудня 2016 року та матеріалами справи.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя Л. С. Курта
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1494/16-п
Провадження № 3/494/479/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Березівський районний суд Одеської області - суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка Одеської області праву про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою:: вулиця Шевченка 78 А, с. Софіївка Березівського району Одеської області до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №977437 від 30 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме 30.10.2016 року о 20:05 годині в с. Зелений Яр Нікольського району Донецької області по вулиці Центральній він керував мотоциклом марки «ІЖ Планета» н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння.Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1А не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином(а.с.9), подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, з порушенням згоден, винну свою визнає(а.с.11).

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановлений законом порядок є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом ВДАІ серії АП1 №977437 від 30.10.2016 року та матеріалами справи.

При накладені стягнення у вигляді штрафу суд враховує конкретні обставини справи, дані про особу порушника, його щире каяття.

Керуючись ст. ст. 130, 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275,60 гр.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя Л. С. Курта
Справа № 495/7221/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 07.09.2016 року о 16 годині по вул.Свердлова, 33 в м.Білгород-Дністрвоський в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та застосував до неї фізичне насилля, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 04.10.2016 року о 14-30 годині, але ОСОБА_1, у судове засідання не з»явився, про причину неявки суду не сповіщав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173КУпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1М.у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 03 листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Здійснити на даний час в приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової слави, 27 зала №5) примусовий привід через Білгород-Дністровський ВП ГУНП в Одеській області правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанову для виконання направити начальнику Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судя: ОСОБА_3
Справа № 495/7221/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 07.09.2016 року о 16 годині по вул.Свердлова, 33 в м.Білгород-Дністрвоський в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та застосував до неї фізичне насилля, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 29.11.2016 року о 14-30 годині, але ОСОБА_1, у судове засідання не з»явився, про причину неявки суду не сповіщав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1М.у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 07 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Здійснити на даний час в приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової слави, 27 зала №5) примусовий привід через Білгород-Дністровський ВП ГУНП в Одеській області правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанову для виконання направити начальнику Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судя: ОСОБА_3
Справа № 495/6834/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Національної поліції України Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.172-7 ч.1,2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча (пенсіонерка), місце мешкання (реєстрації): Одеська область, м.Білгород-Дністровський, м/р Радужний 5/26,

ВСТАНОВИЛА:

02 вересня 2016 року від Національної поліції України Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Одеській області до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.172-7 ч.1,2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча (пенсіонерка), місце мешкання (реєстрації): Одеська область, м.Білгород-Дністровський, м/р Радужний 5/26.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявляється, для надання пояснень по суті, повідомляється належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обовязковою, однак в судові засідання не зявляється, таким чином ухиляється від прибуття до суду, тому з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає, за необхідне застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча (пенсіонерка), місце мешкання (реєстрації): Одеська область, м.Білгород-Дністровський, м/р Радужний 5/26, в судове засідання на 13 січня 2017 року на 15:30 год..

Копію постанови направити для виконання до Національної поліції України Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Одеській області.

Суддя
Справа № 495/6739/16-п
15.12.2016 м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає м.Білгород-Дністровський вул.. Лазо, 21/2
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КпАП України.
03.11.2016 року судом було винесено постанову про закриття справи у відношенні ОСОБА_1, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
13.12.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про винесення додаткової постанови, оскільки судом не було вирішено питання щодо повернення вилучених для тимчасового зберігання предметів правопорушення. а саме: вино червоне, пляшки ємністю 1л 185 шт., вино біле, пляшки ємністю 1л 134 шт., коньяк 1л 900г.
Згідно ст. 304 КпАП України питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя ,
Повернути ОСОБА_1 вилучені для тимчасового зберігання предмети правопорушення. а саме: вино червоне, пляшки ємністю 1л 185 шт., вино біле, пляшки ємністю 1л 134 шт., коньяк 1л 900г.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 495/7225/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:

вул.Першотравнева,100, с.Старокозачче, Білгород-Дністровський р- н,

Одеської області,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, 29.08.2016 року о 20-00 годині по вул. Першотравнева,100, с.Старокозачче, Білгород-Дністровський р-ну, Одеської області,знаходячись в нетверезому стані ображав нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_2В, чим вчинив насильство в сімї, та скоїв правопорушення передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 02.11.2016 року о 14-30 годині, 02.12.2016 року о 14.30 год., але ОСОБА_1В у судове засідання не з»явився, про причину неявки суду не сповіщав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.12.2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Здійснити на даний час в приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової слави, 27 зала №5) примусовий привід через Білгород-Дністровський ВП ГУНП в Одеській області особу, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання направити начальнику Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судя: ОСОБА_3
Справа № 496/4260/16-п
Провадження № 3/496/1489/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді сержанта з матеріального забезпечення командного пункту,

за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2016 року гр-н ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді сержанта з матеріального забезпечення командного пункту, порушив ст. 172-15 КУпАП, а саме: був відсутній на службі, тобто не виконував обов`язки військової служби більше 3-х годин протягом робочого дня без поважних причин, чим проявив недбале ставлення до військової служби.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-15, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.
Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/4407/16-п
Провадження № 3/496/1539/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с. Яськи Біляївського району Одеської області вул. К. Маркса, 64,

за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2016 року гр-ка ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: біля 03:00 год., знаходячись за місцем свого мешкання вул. К. Маркса, 64 с. Яськи Біляївського району Одеської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Крім того, 12.09.2016 року гр-ка ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме: біля 17:00 год., знаходячись в с. Яськи Біляївського району Одеської області на березі річки Турунчук вживала алкогольні напої, а саме горілку та пиво, чим образила людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень визнала в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 178 КУпАП вчинення насильства в сімї та поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Але на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч.1, 178 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 178 КУпАП закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3