Код суду 233 № 233/4762/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 12 березня 1963 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, працюючого начальником УКГ Костянтинівської міської ради, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду надійшов після дооформлення протокол про адміністративне правопорушення АП1 №975774 від 21 вересня 2016 року, складений інспектором Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, згідно з яким 11 вересня 2016 року о 04 годині 30 хвилин на а/д Т 0516 Костянтинівка-Дзержинськ 8 км ОСОБА_1 не вжив заходів щодо утримання вулично-шляхової мережі м. Костянтинівка в безпечному стані, внаслідок чого транспортний засіб Volkswagen Vento державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазнав матеріальних збитків, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги статті 6 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч.4 ст.140 КУпАП.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення АП1 №975774 від 21 вересня 2016 року підлягає вдруге поверненню для дооформлення, оскільки останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як у протоколі та у матеріалах адміністративної справи відсутні відомості, які б підтверджували обовязки ОСОБА_1, як начальника УКГ Костянтинівської міської ради, щодо утримання вулично-шляхової мережі м. Костянтинівка Донецької області, а рапорт інспектора Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 доданий до матеріалів адміністративної справи після винесення постанови від 19.10.2016 року про перше належне оформлення, не може бути взятий до уваги тому що, в рапорті не вказано яким саме рішенням Костянтинівської міської Ради і які саме обовязки по утриманню вулично-шляхової мережі м. Костянтинівка Донецької області покладені на начальника управління Комунального господарства м. Костянтинівка Донецької області ОСОБА_1.

Також, в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди в розділі «Схема додається до протоколу про адміністративне правопорушення» не вказано до якого саме протоколу про адміністративне правопорушення серія та номер ця схема додається.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За таких обставин неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі, і матеріали адміністративної справи № 233/4762/16-п (протокол про адміністративне правопорушення АП1 №975774 від 21 вересня 2016 року з доданими документами на 9 арк.) варто направити до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення АП1 №975774 від 21 вересня 2016 року (з доданими документами на 9 арк.) відносно ОСОБА_1, який народився 12 березня 1963 року у м. Костянтинівка Донецької області, направити вдруге до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення (усунення недоліків, перелічених у цій постанові).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя