overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/4338/16-п
Провадження № 3/159/2432/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сімї), а саме, що 08 листопада 2016 року, о 16 год. 40 хв., в м. Ковель по вул. Достоєвського, 5/2 влаштував сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_1, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, з огляду на сімейні відносини, які склалися в його сімї, причини конфліктів, які виникають, характеру та ступеня застосованого ним насильства, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі ст.ст.22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 156/1049/16-п
Номер провадження: 3/156/482/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст.130 ч.1, 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справ приходжу до висновку, що вони підлягають закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справ, правопорушення передбачені ст. ст. 130 ч. 1, 124 ОСОБА_1 вчинив 09 вересня 2016 року.

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП на розгляд до суду надійшли 14 грудня 2016 року.

Постанова про закриття кримінального провадження була складена 30 жовтня 2016 року, а згідно ст. 38 ч.4 у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Встановлено, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності пройшли, у звязку з чим неможливо накласти на нього адміністративне стягнення за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 , ч. 7 ст. 247 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 160/677/16-п
Провадження № 3/160/244/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Цевеличі Локачинського району, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20 вересня 2016 року о 06:30 в с. Цевеличі по вул. Центральній Локачинського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на приватному подвір'ї гр. ОСОБА_2 виражався в адресу останнього нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 010053 від 20 вересня 2016 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на розрахунковий рахунок - 0187, МФО - 803014, одержувач - Держбюджет Локачинського району, ЄДРПОУ - 37986430, банк одержувача - ГУДКСУ у Волинській області, код платежу - 21081100.

В порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 ( сто дві) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р 0187, отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні (Локач.р-н) 22030001, код за , банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Номер провадження: 3/161/4506/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюк В.М. при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлашованого, -

- за ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції в м.Луцьку надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 006162 складеного інспектором роти № 2, батальйону УПП у м. Луцька ОСОБА_2, за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м. Володимир-Волинський, вул. Драгоманова, 2, що за територіальною підсудністю відноситься до ОСОБА_3 міського суду, місцем проживання правопорушника зазначено: м.Володимир-Волинський Волинської області, вул.К.Острозьких, 14, що за територіальною підсудністю також відноситься до ОСОБА_3 міського суду.

З огляду на вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до управління патрульної поліції в м. Луцьку Департаменту патрульної поліції, як такий, що направлено до Луцького міськрайонного суду Волинської області з порушенням правил підсудності розгляду даної категорії справ.

Керуючись ст. 245, 257, 276 Кодексу України про адміністративне правоворушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - повернути до управління патрульної поліції в м. Луцьку Департаменту патрульної поліції, для подання до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Покидюк
Справа № 160/687/16-п
Провадження № 3/160/249/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року в обідню пору доби в с. Привітне по вул. Центральній Локачинського району ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами, намагався затіяти бійку із братом та племінником, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття. Його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 010013 від 28.09.2016 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього слід стягнути судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р 0187, отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні(Локач.р-н) 22030001, код за , банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 159/4801/16-п
Провадження № 3/159/2661/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_2, непрацюючого,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбачеого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про необхідність їх повернення до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Під час доставки ОСОБА_1 до суду стало відомо, що він не володіє українською мовою, лише частково розуміє російську мову.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений інспектром Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області українською мовою, його переклад на мову, якою володіє особа, не здійснено.

Пояснення у ОСОБА_1 не отримані.

Через незнання української мови ОСОБА_1 не зміг реалізувати гарантовані йому ст. 268 КУпАП права.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання, з метою забезпечення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності права на захист, залучення для неї перекладача та складання протоколу про адміністративне правопорушення мовою, яку особа розуміє.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу з протоколом про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 161/2191/16-п
Номер провадження: 3/161/645/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 листопада 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/2191/16-п, провадження №3/161/1645/16 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

06 вересня 2016 року відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду ОСОБА_3 шляхом повторного автоматизованого розподілу судова справа №161/2191/16-п, провадження №3/161/1645/16 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП розподілена судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчуку В.О..

Також, 03 листопада 2016 року матеріали адміністративної справи №161/2483/16- п (провадження 3/161/715/16) відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, передані судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчуку В.О. для вирішення питання про обєднання в одне провадження з матеріалами справи №161/2191/16-п, провадження №3/161/1645/16 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Перевіривши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконання вимог ст. 245 КУпАП та рекомендацій Верховного Суду України, що містяться у п.3 постанови його Пленуму № 11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», та виходячи із того, що дані особи вчинили дорожньо-транспортну пригоду внаслідок спільних дій, матеріали відносно яких розглядаються одним і тим же судом, тому вважаю, за доцільне обєднати матеріали даних справ в одне провадження.

На підставі наведеного і керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №161/2483/16- п (провадження 3/161/715/16) відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП обєднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення №161/2191/16-п, провадження №3/161/1645/16 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Обєднаній справі присвоїти №161/2191/16-п, провадження №3/161/1645/16

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Провадження № 3/161/4142/16
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 20 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого виконавчим директором ТОВ «Феміда-Інтер», -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції в м.Луцьку Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

В протоколі серія АП2 №458964 від 16.11.2016 року за ч.1 ст.130 КУпАП вказано про те, що ОСОБА_1, керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР, однак в матеріалах справи наявний висновок спеціаліста із якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від обстеження, що не відповідає змісту сформульованого в протоколі обвинувачення.

Статтею 278 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення у даній справі складено неправильно, а тому розгляд справи є неможливим, а матеріали підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення органу який їх складав.

Вищенаведені недоліки необхідно усунути з дотриманням вимог, передбачених ст.256 КУпАП, не порушуючи прав особи яка притягується до адміністративної відповідальності та з дотриманням вимог, передбачених ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.221,245,251,268,278,280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м.Луцьку Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 159/4331/16-п
Провадження № 3/159/2426/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв. в м. Ковель по вул. Брестська, керуючи автомобілем марки «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб для забезпечення безпечного руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «VW TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Провадження № 3/161/4510/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.12.2016, о 14 год. 20 хв., в с.Лище, Луцького району, по вул. Воз`єднання, керував трактором колісним Т-25, д.н.з. 05711АС, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1винність в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім цього, винність ОСОБА_1у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 994425 від 12.12.2016 року, висновком ВОНД від 12.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніннята приходить до висновку про необхідність накладення стягнення, передбаченого санкцією вказаної норми закону.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський