overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

27.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

27 листопада 2016 року об 11-10 г ОСОБА_2, знаходячись у залі очікування станції Жмеринка, нецензурно лаявся, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні 16 грудня 2016 року у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Просив відкласти розгляд справи на 26 грудня 2016 року, він зможе тоді сплатити штраф, оскільки отримає гроші і з'явиться до Жмеринського міськрайонного суду.

26 грудня 2016 року ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, заяв з цього приводу не подавав. Не з'явився він до судді і 27 грудня 2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_2 таким чином намагається уникнути адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Тому розгляд справи відносно нього можливо провести у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, підтверджується протоколом серії АА № 717205 від 27 листопада 2016 року, складеного поліцейським Жмеринського ВП ОСОБА_3; протоколом серії АА № 072320 від 27 листопада 2016 року про адміністративне затримання ОСОБА_2; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили нецензурну лайку ОСОБА_2 у залі очікування станції Жмеринка.

На підставі вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністратвине правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Характеризуючі особу ОСОБА_2 матеріали судді не надані.

Враховуючи обставини вчинення адміністратвиного правопорушення та особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п'ять діб.

Керуючись статтею 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строко на 5 (п'ять) діб.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя К.Шепель
ПОСТАНОВА

26.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від сектору БДР Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться дана адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ознакою відмови від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння 01.10.2016 року о 19 годині 20 хвилин при керуванні мопедом "Honda F-30", без державного номерного знаку, по вул. Шевченка в м.Жмеринка Вінницької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнав.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання для надання пояснень по вказаній справі не зявилися, постанова Жмеринського міськрайонного суду від 13.12.2016 року про привід останніх до суду не виконана, причини її невиконання невідомі.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 269, 272, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу органом Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду на 08 годин 00 хвилин 10 січня 2017 року:

- свідка ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

- свідка ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію постанови направити для виконання Жмеринському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 рокуСправа №: 131/2296/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 листопада 2016 року, о 23 год. 45 хв., в м. Іллінці по вул. Вільшанська, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Медичне освідування на стан алкогольного спяніння проводився в Іллінецькій ЦРЛ в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Також його вина повністю доведена наявними у справі письмовими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 037100 від 10 листопада 2016 року.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: адміністративний штраф у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. удового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 30, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 рокуСправа №: 131/2279/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2016 року, в період часу з 13.00 до 13.20 год. на річці Соб, поблизу смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби з забороненим сітним знаряддям лову, «хваткою» - 1 шт., риби в порушника не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.4 ст. 85 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. ст. 284 ч.1 п.1 , ч.4 85 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 132/3421/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.12.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року о 11:30 год. в с. Дорожне Калинівського району на а/д Житомир Мог. Подільський водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «CHERY», д.н.з АА 3742 НВ, на автодорозі яка має дві смуги руху в одному напрямку, не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що рухався в правій полосі попутного напрямку в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст. 40 -1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави р/р 0001 ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300, МФО 802015, ГУ ДКСУ у Вінницькій області, .

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави на рахунок УК у Калинівському районі, код отримувача 37503268, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/3473/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року о 17:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім?ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на рахунок УК у Калинівському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код МФО 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/3403/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.12.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2016 року о 13:25 год. в м. Калинівка по вул. Дзержинського водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «FORD Transit» , д.н.з АВ 5269 СЕ, наближаючись до перехрестя по другорядній дорозі не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем «DAEWO LANOS» д.н.з. PL KR3K318, під керуванням ОСОБА_2 що рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст. 40 -1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави р/р 0001 ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300, МФО 802015, ГУ ДКСУ у Вінницькій області, .

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави на рахунок УК у Калинівському районі, код отримувача 37503268, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/3625/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.12.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року біля 14:00 год. в м. Калинівка по вул. Незалежності в супермаркеті «Грош» гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку 0,5 л. горілки, чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави р/р 0222 УК у Калинівському районі 21081100, МФО 802015 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на рахунок УК у Калинівському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код МФО 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/3634/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б АДРЕСА_1, ТОВ «GOLLAW»,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2016 року о 19:30 год. на а/д Житомир- Мог. Подільський (92+450) км. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з ВХ 0123 ВС не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на дику тварину (кабана), що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, тяжких наслідків від скоєного не настало, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 133/2720/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПрАТ «Комсомольське СП «Агромаш» с. Махнівка Козятинського району Вінницької області, іден. номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Державним інспектором праці при перевірці 08.12.2016 року було встановлено, що директор ПрАТ «Комсомольське СП «Агромаш» ОСОБА_1 порушив вимоги:

ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» - виплата заробітної плати працівникам не проводиться два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 кал. днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, так в жовтні, листопаді 2016 року працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншим не був виплачений аванс;

ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки» - заробітна плата за весь час щорічної відпустки працівникам: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за 2015 , яка надана згідно наказу № 63а-К від 30.09.2016 надана з 01.10.2016, оплата була здійснена лише 22.11.2016, згідно відомостей на виплату грошей № 50 від 22.11.2016;

ч. 1 ст. 116 КЗпП України - при звільненні працівників: ОСОБА_7 за наказом № 65-К від 31.10.2016 та ОСОБА_8 за наказом № 54-К від 31.08.2016 виплата всіх сум, що належить їм від підприємства були проведені ОСОБА_7 21.11.2016, згідно відомості на виплату грошей № 46, ОСОБА_8 - 21.11.2016 , згідно відомості № 38 від 02.09.2016;

ч. 4 ст. 117 КЗпП України - не виплачені в день звільнення всіх коштів працівникам: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а саме: середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 41 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницьколї області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 26.12.2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

133/2883/16-п

27.12.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.12.2016 о 08 годині 30 хвилин в с. Козятині Козятинського району Вінницької областіпо вул. Миру, 5 ОСОБА_2, будучи в п'яному вигляді, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, що завдало психологічної та моральної шкоди її здоровю .

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП,та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 173 -2 , ст.ст. 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 ( п'ять ) діб .

Строк адміністративного стягнення рахувати з часу затримання, тобто з 12 год.20 хв. 27.12.2016.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесяти п'яти ) гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-
3/134/703/2016 Справа №: 134/1759/16-п
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 162 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12.11.2016 року близько 11:00 год. в смт. Крижопіль на кооперативному ринку ,гр. ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін валютних ціностей, а саме: обміняв 2000 (дві тисячі) російських рублів на 800 (вісімсот) гривень у гр. ОСОБА_2М .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення, просив суд суворо не карати.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 496258 від 12.11.2016 року та іншими зібраними по справі доказами, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП доведена.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним правопорушення, визнання правопорушником своєї вини та щирого каяття у вчиненому, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати стягнення передбачене ст.162 КУпАП, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 162, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП та застосувати стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Вилучені 2000 (дві тисячі) російських рублів у ОСОБА_1 згідно з постановою б/н від 14.11.2016 року, які передані на зберігання до ГУНП України у Вінницькій області, конфіскувати в дохід держави. Вилучені 800 (вісімсот) гривень у ОСОБА_1 згідно з постановою б/н від 14.11.2016 року, які передані на зберігання до ГУНП у Вінницькій області, конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: