Справа № 202/7233/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює продавцем у ТОВ Епіцентр, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 09 листопада 2016 року о 06 год. 30 хв. у м. Дніпро на вул. Осіння, 6 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме проігнорував неодноразові вимоги працівника поліції надати для вилучення посвідчення водія у зв'язку з керуванням транспортним засобом у стані сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлявся про час і місце судового розгляду, його явка органами національної поліції не була забезпечена.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити з огляду на наступне:

В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як роз'яснено в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 року № 8 Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів, згідно зі ст. 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Як зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, останній 9 листопада 2016 року о 06 годині 30 хвилин відмовився на вимогу працівника поліції надати для вилучення посвідчення водія.

Між тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 9 листопада 2016 року о 05 годині 40 хвилин відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, копія якого долучена до матеріалів справи, в нього було тимчасово вилучено посвідчення водія ЯАА № 478445 від 08.06.2002 року.

Виходячи з наведеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 статті 247 КУпАП.

На постанову до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.Ю. Марченко