Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5926/16-п
ПОСТАНОВА

05.12.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року до Іллічівського райсуду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП1 №902093 від 14.10.2016 року, 14.10.2016 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Маріуполі, Кальміуському районі по пр. Металургів буд. 169 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 та п.п. 2.9а ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні провину не визнав, зазначивши,що 13 жовтня 2016 року о 23-40 він перебував за кермом автомобіля, що стояв біля буд. 167 по пр.Металургів у м. Маріуполі. До нього підійшов працівник поліції, який направив його на медичний огляд. При цьому у протоколі зазначено,що він керував транспортним засобом 14 жовтня 2016 року о 0-00,що не відповідає фактичним обставинам.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

За ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Про вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складеного 14.10.2016 року о 00.00 год., 14.10.2016 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Маріуполі, Кальміуському районі по пр. Металургів буд. 169 у стані алкогольного спяніння, разом з тим, згідно рапорту наданого поліцейським роти №3 УПП в м. Маріуполі, 13.10.2016 року о 23.01 хв. На маршруті патрулювання було виявлено ОСОБА_1, який керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. З відеозапису, наданого працівниками поліції до суду , вбачається, що розмова між працівниками поліції та ОСОБА_1 велась , починаючи з 13.10.2016 р. 23-38 год. , після цього автомобілем НОМЕР_1 вже ніхто не керував.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості , у відповідності до вимог ст. ст. 256,280 КУпАП встановити час скоєння адміністративного правопорушення, оскільки надані документі містять протиріччя.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції на доопрацювання.

Керуючись ст. 7,9, 251,252, 256, 278 , 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної полціції у м. Маріуполі, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова