Справа № 591/6630/16-п Провадження № 3/591/1833/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.02.1957р.н, ур. м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює ФОП, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

При перевірці додержанная законодавства про працю ФОП ОСОБА_1 в період з 30.11.2016 року по 02.12.2016 року було виявлено порушення законодавства про працю, про що складено акт перевірки від 02.12.2016 року №765. Зокрема порушення вимог частини першої статті 53 Кодексу законів про працю України - згідно наданих Підприємцем табелів обліку використання робочого часу за червень - жовтень 2016 року, тривалість роботи працівників напередодні святкових і неробочих днів не скорочена на 1 годину.Перевіркою встановлено, що для продавця продуктових товарів ОСОБА_2 робочі дні 27.06.2016 та 13.10.2016, які передували святковим дням 28.06.2016 та 14.10.2016 відповідно, визначеним статтею 73 Кодексу законів про працю України, складали 8 годин, тобто не були скорочені на 1 годину, що суперечить вимогам частини 1 статті 53 Кодексу законів про працю України. Порушення вимог ч.1,2 ст. 115 КЗПП України та ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» - при розгляді документів ФОП ОСОБА_1 зясовано, що в порушення ч.1, 2 ст. 115 КЗПП України та ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» виплата заробітної плати проводиться 1 раз на місяць. Так заробітна плата за липень 2016 року, нарахована згідно відомості нарахування заробітної плати продавцям продуктових товарів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виплачена 05.08.2016, згідно відомості на виплату грошей б/н на суму 2726,73 грн.; заробітна плата за серпень 2016 року, нарахована згідно відомості нарахування заробітної плати продавцям продуктових товарів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виплачена 07.09.2016, згідно відомості на виплату грошей б/н на суму 2654,53 грн.; заробітна плата за вересень 2016 року, нарахована згідно відомості нарахування заробітної плати продавцям продуктових товарів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виплачена 07.10.2016, згідно відомості на виплату грошей б/н на суму 2706.57грн.; заробітна плата за жовтень 2016 року, нарахована згідно відомості нарахування заробітної плати продавцям продуктових товарів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виплачена 07.11.2016, згідно відомості на виплату грошей б/н на суму 2706.57грн. Порушення вимог частини четвертої статті 115 Кодексу законів про працю України відповідно до наданих Підприємцем документів, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки у період з червня по жовтень (включно) 2016 року виплачувалась пізніше ніж за три дні до початку відпустки, що порушує вимоги частини четвертої статті 115 КЗпП України. Так, відповідно до наказу від 29.06.2016 № 1 надано щорічну основну відпустку тривалістю 24 календарних дні продавцю продовольчих товарів ОСОБА_4 з 01.07.2016 по 24.07.2015, заробітну плату за час відпустки виплачено 05.07.2016 (відомість на виплату грошей б/н) у сумі 707,64 грн.; відповідно до наказу від 29.07.2016 № 2 надано щорічну основну відпустку тривалістю 24 календарних дні продавцю продовольчих товарів ОСОБА_2 з 01.08.2016 по 25.08.2015, заробітну плату за час відпустки виплачено 05.08.2016 (відомість на виплату грошей б/н) у сумі 1291,27 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що не знала вимог законодавства, після виявлення недоліки були усунуті та в подальшому допускатись не будуть.

Як вбачається з матеріалів про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.41 КУпАП, днем складання протоколу №222 про адміністративне правопорушення є 02.12.2016 року, а часом вчинення зазначеною особою порушення вимог и ч.6 ст. 53 КЗпП України, є 27.06.2016 , також порушення вимог ч.1,2 ст.115 КЗпП України є червень-вересень 2016 року .

Отже, на момент розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме станом на 20.12.2016 року, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, за порушення вимог 115 КЗпП України, допущених в червні-лютому 2016 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки діяння, передбаченого ст.41 ч.1КУпАП, однак, враховуючи ту обставину, що на час судового розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення за більшість порушень інкримінованих ОСОБА_1, крім того на час розгляду справи судом всі порушення усунуті, адміністративне правопорушення не є грубим, не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків ні державним та суспільним інтересам, ні безпосередньо громадянам. Таким чином, вказаний проступок слід вважати малозначним, внаслідок чого ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпА України підлягає звільненню від відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 41 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підставі ст.22 КУпАП через малозначність вчиненого діяння з оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ Є.В. Янголь