overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

08.10.2016 року о 11:50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по пр. С.Бандери, 6, під час перестоювання та зміни напрямку руху, не забезпечила безпечність маневру та не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушила п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, проте до суду не з'явилася.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П. Бевзенко
Номер провадження 3/756/6754/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №037694 від 31.10.2016 року, 31.10.2016 року о 17 год. 02 хв. в м. Києві водій ОСОБА_1 по пр.-т. Г.Сталінграду, 32, керуючи автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямі по тій смузі, на яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що витримав належну дистанцію, натомість автомобіль іншого учасника ДТП не встиг загальмувати так як належної дистанції не дотримався.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Номер провадження 3/756/6755/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №037223 від 15.10.2016 року, 15.10.2016 року о 18 год. 50 хв. в м. Києві за адресою: вул. Полярна, 20-д, водій ОСОБА_1 (дошлюбне ОСОБА_1) керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 (дошлюбне ОСОБА_1) порушила п.2.3 (б), 13.1, 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 (дошлюбне ОСОБА_1) свою вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 (дошлюбне ОСОБА_1) у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (дошлюбне ОСОБА_1) (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (дошлюбне ОСОБА_1) (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Номер провадження 3/756/6915/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №038083 від 22.10.2016 року, 22.10.2016 року о 14 год. 15 хв. в м. Києві водій ОСОБА_1 по пр-ту. Г.Сталінграду виїзд на пр.-т. Московський, керуючи автомобілем марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/756/7312/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

ОСОБА_2 до канцелярії суду подав клопотання про направлення матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за підсудністю до Малинського районного суду Житомирської області за місцем його проживання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу розглядаються за місцем його вчинення та можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З матеріалу вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1, що підсудністю належить до Малинського районного суду Житомирської області.

Враховуючи вищевикладене, з метою розгляду адміністративного матеріалу за місцем проживання правопорушника його слід направити до Малинського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 283-284, 130 КпАП України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпроАП - направити до Малинського районного суду Житомирської області,за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/756/6744/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1, відповідно до якого він 04.11.2016 року о 00.02 годині в м. Києві по пр.-т. Мінський, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Део, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зірниці ока не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння, а навпаки, добровільно після зупинки його працівниками поліції звернувся до медичної установи для огляду на стан сп'яніння, надав відповідний висновок, тому просив справу закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно результатів медичного дослідження у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння не виявлено.

Згідно з пунктом 1 ч.1статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 добровільно після зупинки його працівниками поліції звернувся до медичної установи для огляду на стан сп'яніння і під час його огляду ознак сп'яніння не виявлено, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.247п.1,283,284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
08.12.2016 Справа № 756/9806/16-п
номер справи 756/9806/16-п
номер провадження 3/756/7475/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, тимчасово непрацюючого,

зареєстрований за адресою: знятий з реєстрації в м. Краматорськ;

проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.07.2016 року о 14:40 год., перебуваючи в магазині «АТБ», що по вул. Прирічна, 11 в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину дві пляшки горілки «Воздух» 0,25 л. та шоколад «Корона» - 1 шт. на загальну суму 83 грн.

Постановою від 15.08.2016 року матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП було повернуто для дооформлення до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві.

05.12.2016 року матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП було повернуто до суду із поясненнями, що на неодноразові виїзди по місцю проживання правопорушника, двері ніхто не відчиняв та встановити місце перебування особи не вдалось.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення ОСОБА_1 здійснив 08.07.2016 року, цією ж датою складено протокол про адміністративне правопорушення, отже строки для притягнення його до адміністративної відповідальності станом на час розгляду матеріалу пройшли та провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст.38, ст. ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Номер провадження 3/756/6823/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №228630 від 02.11.2016 року03.09.2016 року о 21 год. 15 хв. в м. Києві водій ОСОБА_1 на перехресті Кільцевої дороги з Мінським проспектом, керуючи автомобілем марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, що призвело до зіткнення та пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), 16.6ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, суду пояснив, що водій автомобіля «Фольксваген» рухався на великій швидкості та не встиг загальмувати уникнувши ДТП, коли водій ОСОБА_1 закінчував свій маневр.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
номер провадження № 3/756/7377/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2016 року, ОСОБА_1 22.11.2016 року о 22:10 год., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Вишгородській, 46 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, а саме: хитка хода, не розбірлива мова, запах алкоголю. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

09.12.2016 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про направлення вищезазначеного адміністративного матеріала за підсудністю за місцем його проживання.

При досліджені матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, що територіально відносяться до Подільського району м. Києва. Отже суд вважає можливим задовольнити дане клопотання на направити адміністративний матеріал до Подільського районного суду м.Києва для розгляду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Подільського районного суду м.Києва

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/756/6336/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним спеціалістом КМО ФСТ «Спартак», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2016 року о 16:05 годині ОСОБА_1 в м. Києві по пр-ту Оболонському 1-Б, в порушення п.п. 1.5, 2.3(б), 16.12 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Grandis», державний номер НОМЕР_2, не надав на перехресті рівнозначних доріг перевагу в русі автомобілю марки «Honda Civic», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №037266 від 02.10.2016 року, схемою місця ДТП від 02.10.2016 року та поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська