Провадження № 33/792/211/16
Справа № 688/3872/15-п Головуючий в 1-й інстанції Огороднік І.В.
Категорія: ст.321-4 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шепетівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Шепетівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року ОСОБА_2, 01 травня

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Шепетівка, вул. Островського, 9/14, українцю, громадянину України, працюючому слюсарем в ОСОБА_3 м. Шепетівка, -

замінено стягнення, призначене постановою Шепетівського міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 діб.

За постановою суду, 26 жовтня 2015 року Шепетівським міськрайонним судом відносно ОСОБА_2, було винесено постанову за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Начальник Шепетівського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4, у клопотанні просить замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки останній ухиляється від виконання громадських робіт.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову скасувати. При цьому вказує, що жодного разу не викликався до Шепетівського міжрайонного відділення КВІ УДПтС України у Хмельницькій області, про необхідність явки до інспекції належним чином повідомлений не був, листи виклики не отримував, квитанцій як доказів хоча б їх відправлення та отримання мною представником КВІ до суду надано не було. Крім того зазначає, що жодним чином не ухилявся від виконання адміністративного стягнення, однак в жовтня 2015 року відразу після накладення адміністративного стягнення та в травні 2016 року знаходився на лікування у вузловій лікарні ст. Шепетівка, на підтвердження чого ним було надано копії лікарняних листів.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона задоволенню не підлягає.

Висновок суду про необхідність заміни ОСОБА_2 стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт, при наведених у постанові обставинах, відповідає матеріалам справи, ґрунтується на наявних у ній доказах.

Як вбачається з клопотання начальника Шепетівського МРВ УДПтС України у Хмельницькій області, порушник ОСОБА_2 неодноразово викликався органи КВІ, однак за викликами не зявлявся.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати 15 діб.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 належним чином повідомлений про необхідність явки до КВІ на відпрацювання призначеного стягнення, що свідчить про ухиляння останнього від відбуття призначеного стягнення.

Доводи апелянта про не ухиляння від виконання адміністративного стягнення не заслуговують на увагу, оскільки, як вбачається з долучених лікарняних листів, ОСОБА_2 перебував на лікуванні до прийняття постанови судом.

За таких обставин з врахуванням цілої низки матеріалів, які в повному обсязі підтверджують вину ОСОБА_2, постанова судді є законною і справедливою, а підстав для її скасування немає.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Шепетівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1