overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/6051/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в м. Дніпро було складено у відношенні ОСОБА_1 протокол від 09 грудня 2016 року серії АА №056720 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити її на дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Дніпро, керуючись наступним.

Так, однією із обовязкових для доведення ознак обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, є вартість викраденого чужого майна, за допомогою чого відмежовується склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, від складів майнових злочинів, передбачених, наприклад, ст.185 КК України. В якості доказу заявленої в протоколі вартості викраденого ОСОБА_1 майна посадовою особою УПП в м. Дніпро долучено ілюстровану таблицю у формі простої фотокопії, яка жодним чином не завірена, що унеможливлює оцінку цього документу як належного доказу. Окрім цього, зі змісту вказаної таблиці неможливо підтвердити заявлену в протоколі про адміністративне правопорушення назву викраденого майна, оскільки зображення викраденого майна на фото не відповідає зображенню товару на магазинній полиці на іншому фото, де міститься картка із назвою товару. Підтвердити повну назву викраденого товару лише за його фото не вбачається за можливе.

Також до матеріалів справи про адміністративне правопорушення при її складанні і оформленні долучені в якості доказів документи (протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення, протокол огляду місця події, рапорт) в копіях, які належним чином не завірені, що усуває можливість оцінки їх як належних і допустимих доказів.

Відтак, виявлені недоліки свідчить про неналежне виконання посадовою особою УПП в м. Дніпро вимог п.15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Управління патрульної поліції в м. Дніпро для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в м. Дніпро для дооформлення.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 203/5253/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

тимчасово не працюючої, проживає без реєстрації:

паспорт серії АК 956598, виданий АНД РВ ДМУ ГУМВС України

в Дніпропетровській області 23.05.2000 року

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2016 року близько 14-15 ОСОБА_1 на вул.Пастера,2 в м.Дніпропетровську здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами: мочалки, туалетна бум ага, викладені на картонні ящики.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА 336557 від 02.10.2016 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Під час розгляду справи в сулі ОСОБА_1 визнала факт здійснення торгівлі у невстановленому місці при зазначених в протоколі обставинах.

Вина останньої у вчинені вказаного правопорушення також підтверджується обставинами, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.10.2016 року, протоколом огляду та вилучення речей від 02.10.2016 року, рапортом інспектора УПП у м.Дніпропетровську ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.160 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст.40-1,283 КУпАП з правопорушника на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.160, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. в дохід держави з конфіскацію на користь держави предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу огляду та вилучення від 02 жовтня 2016 року, які згідно вказаного протоколу передані на зберігання до камери схову Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________ 201__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три роки.
Справа № 204/4327/16-п
Провадження № 3/204/936/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

02 липня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Магнат», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року, приблизно о 22.00 годин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, тобтовчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 046034 від 23 травня 2016 року; заявою ОСОБА_2 від 23 травня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23 травня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 травня 2016 року; рапортом інспектора 6 роти 4 батальйону УПП у м. Дніпропетровську від 23 травня 2016 року; поясненнями ОСОБА_1 у суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк, достатній для його виховання. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді адміністративного арешту вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: громадські роботи на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/4467/16-п
Провадження № 3/204/978/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

15 серпня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідент. номер НОМЕР_1, працюючого інженером на ТОВ «Інжинірінг», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 05 липня 2016 року ФОП ОСОБА_1, встановлено, що останнім несвоєчасно подано до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська податкові розрахунки за встановленою формою №1 ДФ за 3 квартал 2014 року по строку 10 листопада 2014 року, за 4 квартал 2014 року по строку 09 лютого 2015 року, за 1 квартал 2015 року по строку 11 травня 2015 року, за 2 квартал 2015 року по строку 10 серпня 2015 року, за 3 квартал 2015 року по строку 09 листопада 2015 року, за 4 квартал 2015 року по строку 09 лютого 2016 року та за 1 квартал 2016 року по строку 10 травня 2016 року. Фактично розрахунок за встановленою формою №1 ДФ подано 05 липня 2016 року. При цьому було порушено вимоги ст. 51, п. 70.16 ст. 70, п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 76 серії АХ № 417897 від 05 липня 2016 року; актом № 1269/1301-25/НОМЕР_1 від 05 липня 2016 року.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу в розмірі, достатньому для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/4472/16-п
Провадження № 3/204/980/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

08 липня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2016 року, приблизно о 16.40 годині, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобтовчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 046096 від 11 червня 2016 року; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 11 червня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 червня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 червня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11 червня 2016 року; рапортом інспекторів УПП у м. Дніпропетровську від 11 червня 2016 року; поясненнями ОСОБА_1 у суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк, достатній для його виховання. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді адміністративного арешту вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: громадські роботи на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/6169/16-п
Провадження № 3/204/1372/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого прибиральником спеціальної території в «Українсько-Польській Співдружності», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2016 року, о 16.30 годин, біля буд. 1-Д на вул. Орловській, буд. 61, у м. Дніпро, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запахом алкоголю з ротової порожнини та почервоніння очей. На вимогу працівника поліції в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, але підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 080820 від 18 вересня 2016 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 18 вересня 2016 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 18 вересня 2016 року; поясненнями ОСОБА_1 у суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/6010/16-п
Провадження № 3/204/1333/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм таксі «Десятка», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2016 року, о 01.00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1, на вул. Новошкільній у м. Дніпро, в районі буд. № 40, не стежив за технічним станом автомобіля, в результаті чого відпало переднє право колесо, внаслідок чого він виїхав на зустрічну смугу руху та допустив наїзд на паркан, внаслідок чого автомобілю спричинені механічні пошкодження та пошкоджено паркан, тим самим заподіяна матеріальна шкода. При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «Б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був своєчасно повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 069505 від 10 вересня 2016 року; схемою та фототаблицею місця ДТП від 10 вересня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 вересня 2016 року.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу. Накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, а також ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/4395/16-п
Провадження № 3/204/959/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

28 липня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2016 року, приблизно о 23.30 годин, на пр. ОСОБА_2, біля буд. 27, у м. Дніпро, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21061», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків проводився із застосуванням приладу «Drager». Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 080368 від 22 червня 2016 року; висновком алкотестеру «Drager» № 648 від 22 червня 2016 року, згідно якого рівень алкоголю у ОСОБА_1 складає 1,62 проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22 червня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22 червня 2016 року; рапортом інспектора УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_5 від 23 червня 2016 року; поясненнями ОСОБА_1 у суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу або адміністративного арешту вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Д.Ю. Григоренко