Справа № 128/3247/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі Микитюк І.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративний матеріал, що надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, не одруженого, особа, яка має інвалідність третьої групи, -

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу №000747 про адміністративне правопорушення від 05.09.2016 року складеного головним державним інспектором Вінницярибохорони, вбачається, що 03 вересня 2016 року , в період часу з 22.20 год. по 22.50 год. на водоймі безіменній, поблизу с. Широка Гребля, Вінницького району, громадянин ОСОБА_5 спільно з громадянином ОСОБА_4, використовуючи гумовий човен без реєстраційного номеру, здійснювали незаконний вилов риби забороненим сітними знаряддями лову, забороненими сітками в кількості 4 шт., в результаті чого виловили цінні види риби: карася сріблястого в кількості 4 шт., загальною вагою 800 гр., рак -1 шт., вагою 0,50 гр., загальною вагою 850 гр., чим нанесли збитки рибному господарству України на суму 93 грн.50 коп., чим ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, суду показав, що 03.09.2016 року о 22.00 год. він разом з ОСОБА_5 випливли на ставок прикормити рибу, щоб зранку порибалити вудками. Коли повертались на гумовому човні на берег, то їм в очі засвітили два ліхтарі, з вигуками «пливіть до берега, буду стріляти» і вони почули постріли. Вони приплили на берег і побачили 3-х осіб, два рибінспектора і ОСОБА_6 (колишній голова сільської ради с. Широка Гребля). Один з інспекторів показав їм своє посвідчення, інший сів на човен, поплив за сітками і витягнув їх на берег та порахував рибу. Потім інспектори почали складати протокол, після чого , підійшла і дружина ОСОБА_6 ОСОБА_7, хоча очевидцем вона не було. Дана водойма не орендована, вона нічим не огороджена, там не забороняється ловити рибу . 05.09.2016 року він з ОСОБА_5 звернувся до поліції із заявою про те, що їм ОСОБА_6 погрожував їм пострілами, пізніше йому даний відповідний висновок, що з громадянином ОСОБА_6 було проведено бесіду. Просить закрити відносно нього справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він є інспектором Вінницярибохорони, 03.09.2016 року о 22.00 год до Вінницярибохорони надійшов виклик про те, що в с. Широка Гребля на ставку невідомі люди сітками ловлять рибу. На виїзд виїхав він і інспектор Панасюк О.В., виклик зробив, як стало відомо, ОСОБА_6 Коли вони приїхали, то побачили, що дві особи на гумовому човні посеред ставка перебирають сітки. На що вони включили на чоловіків ліхтарі і запропонували плисти їм до берега, що ті і зробили. На березі, рибалки заперечували , що ставили сітки, а говорили , що прикормлюють рибу. Після чого в човен сів їх працівник та поплив знімати сітки , в яких була риба, яку він на березі сфотогрував та склав протокол .Вказав на те, що він особисто бачив, як ОСОБА_4 перебирав сітки, як ставили сітки він не бачив. З ставка сітки дістав інспектор Панасюк О.В.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що 03.09.2016 року ввечері, вона з чоловіком ОСОБА_6 вирішили прогулятись, коли проходила з чоловіком повз ставка, то бачила як дві особи на гумовому човні розкидають сітки. Тоді ОСОБА_6 зателефонував в рибінспекцію, після чого через 20 хв. приїхали інспектори, так вказали щоб чоловіки приплили до берегу, що вони і зробили. Тоді вона побачила ОСОБА_4 та ОСОБА_9 Пізніше на гумовий човен сів інспектор, ще з якимось чоловіком і поплили діставати сітки. Бачила, як інспектори рибінспекції виміряли човен і сітки. Скільки було риби, вона не бачила. Після чого рибінспектори почали склади протоколи. Повідомила, що ставок орендований ОСОБА_10, її чоловік по довіреності слідкує за ставком, риболовля на ньому заборонена.

Свідок ОСОБА_6 підтвердив , що бачив, як два чоловіка перебирали сітки на водоймі, і він зателефонував в рибінспекцію.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що 03.09.2016 року ввечері він був на ставку, так як ОСОБА_6 в ту ніч просив його наглянути за ставком. Коли він прийшов до ставка, то човен був вже на березі, в човні були сітки, риба, інспектор складав протокол. Вказав на те, що протокол він підписував, але протокол він читав, однак було темно і він погано бачить. Також він повідомив, що даний ставок є загального користування, там всі ловлять рибу, чи є там охоронець йому не відомо.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 03.06.2016 року ввечері о 22.00 год. він разом з ОСОБА_4 пішли прикормити рибу, оскільки зранку планували іти на риболовлю. Тобто підтвердив покази ОСОБА_4

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.4 ст. 85 КУпАП, слід закрити на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП виходячи з такого.

З протоколу №000747 про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2016 року, вбачається, що 03 вересня 2016 року , в період часу з 22.20 год. по 22.50 год. на водоймі безіменній, поблизу с. Широка Гребля, Вінницького району, громадянин ОСОБА_9 спільно з громадянином ОСОБА_4, використовуючи гумовий човен без реєстраційного номеру, здійснювали незаконний вилов риби забороненим забороненими сітками в кількості 4 шт., в результаті чого виловили цінні види риби: карася сріблястого в кількості 4 шт., загальною вагою 800 гр., рак -1 шт., вагою 0,50 гр., загальною вагою 850 гр., чим нанесли збитки рибному господарству України на суму 93 грн.50 коп.( а.с.1).

До даного протоколу додано розрахунок матеріальних збитків, спричинених громадянином ОСОБА_12 незаконним виловом цінних видів риби на суму 46 грн.75 коп., однак в протоколі про ОСОБА_12 нічого не зазначено.

В протоколі про №000747 про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2016 року зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, з яких вбачається, що ОСОБА_2 дійсно з громадянином ОСОБА_5 у вказаний в протоколі період часу на гумовому човні перебували на водоймі річки поблизу с. Широка Гребля, Вінницького району, однак вони не ловили рибу, а здійснювали прикормку риби.

З копії висновку Інспектора ДС Вінницького РВП вбачається, що до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області 06.09.2016 року в чергову частину з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, щоб прийняти міри до колишнього голови сільської ради ОСОБА_6, який біля сільського ставку здійснив залякування у вигляді двох пострілів з мисливської рушниці вгору. З останнім проведена бесіда профілактичного характеру.

Статтею 85 ч.4 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Риба?льство це приватна або промислова ловля риби та інших водних тварин.

Згідно положень, викладених в ст. 27 Закону України « Про тваринний світ», вбачається, що порядку загального використання об'єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

З п.6.2 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 N 19 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 р., вбачається, що шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та

особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 р. N 32

З статті 256 КУпАП, вбачається, що серед іншого, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення.

В свою чергу , суд розглядає справу за адміністративним правопорушення і межах обставин вказаних у протоколі.

З суті зазначеного адміністративного правопорушення в протоколі зазначено, що ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 здійснювали незаконний вилов риби забороненим забороненими сітками.

Тому суд , оцінивши зібрані докази у справі в їх сукупності, дійшов до висновку , що жодного доказу , який би підтвердив , що ОСОБА_4 здійснював незаконний вилов риби забороненим забороненими сітками, суду не надано. Твердження свідків у справі, що вони бачили , після підсвітки ліхтариками , як ОСОБА_4 перебирав сітки, не доводить обставин зазначених посадовою особою в протоколі, що ОСОБА_4 ловив сітками рибу.

Відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи в своєї сукупності докази по даній справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тому , відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, слід закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за відсутності в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП - закрити за відсутністю в діях ОСОБА_4 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги , протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: