Справа № 216/5899/16-п
номер провадження 3/216/1389/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, народженого 22.05.1955 року у м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працює ТОВ «Екоспецтранс» водій, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2016 року о 17.00 год. в м. Кривий Ріг на мкр. Всебратське-2 в районі будинку № 58а, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, не звернувся до інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду у вигляді заїзних воріт до магазину «Брусничка». В результаті чого автомобіль та ворота отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постраждалі від ДТП відсутні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 368567 від 24.11.2016 року; поясненнями ОСОБА_3, викладеними на окремому аркуші справи; схемою місця ДТП, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави та стягнути з нього судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Бутенко М.В.