14.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1235/16-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/1235/16-п

Провадження № 3/371/508/16

14 грудня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого ,

за ст.44 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 382662 від 29 вересня 2016 року, складеного ДОП Миронівського ВП НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2Л, 05 вересня 2016 року близько 00-05 годині на виїзді з села Козин Миронівського району Київської області в автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, було виявлено суху речовину рослинного походження, яка мала специфічний запах та за своїми зовнішніми ознаками схоже на частини рослини коноплі.Згідно висновку експерта № 2/1168 від 20 вересня 2016 року, встановлено, що подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «Канабіс», маса якого становить

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та його захисник ОСОБА_3 подала до суду заяву з клопотанням про закриття провадження у справі в зв»язку з відсутнісю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності вважаю, що доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП (незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, не добуто, а тому провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані , на основі яких у встановленому законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки , які використовуються при нагляді за виконанням правил , норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху , протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, імя та по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адмінвідповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року справу стосовно ОСОБА_1 направлено на доопрацювання, у зв»язку з невідповідністю адміністративного протоколу вимогам ст..256 КУпАП. Проте, під час доопрацювання вимоги суду не виконані, а саме порушені вимоги п.7.8 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, з яких вбачається, що не допускаються закреслення, чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, новий протокол про адміністративне правопорушення на виконання вимог судді не складався, а в зазначеному вище протоколі від 29.09.2016 року є ознаки виправлення

За таких обставин вважаю, що обєктивних даних, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП (незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах), не добуто, а тому провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події правопорушення.

На підставі ст.. 44 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Миронівський районний суд з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик