Справа № 405/6575/16-п
ПОСТАНОВА

09 грудня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді: Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Мацієва Сайд-Хусаїн Адамовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПМП НВФ «КІТ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 344656 від 27.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності Мацієва Сайд-Хусаїн Адамовича за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Мацієва Сайд-Хусаїн Адамовича в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання Мацієва Сайд-Хусаїн Адамовича в якому останній просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Крім того, до суду надійшло клопотання представника ПМП НВФ «КІТ» ОСОБА_1, в якому останній крім іншого повідомив, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.08.2016 року (№ ЄРДР 000063 від 25.06.2015) була скасована постановою Генерального прокурора України.

Дослідивши в порядку підготовки справи до судового розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення та подані до суду клопотання, суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області з наступних підстав.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, в матеріалах справи міститься лист-повідомлення від 01.09.2016 вих. № 4272/7/11-28-23-01-20 за підписом Старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 адресований Начальнику Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 в якому повідомляється, що 31.08.2016 року кримінальне провадження закрите.

При цьому, відповідно до повідомлення представника ПМП НВФ «КІТ» вказана вище постанова про закриття кримінального провадження скасована постановою Генерального прокурора України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею статтею 219 цього Кодексу. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування. Скасування таких постанов слідчих та прокурорів Національного антикорупційного бюро України може бути здійснено лише Генеральним прокурором України або особою, яка виконує його обовязки.

За таких вимог закону, підставою для застосування ч. 4 ст. 38 КУпАП є наявність постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження, однак зазначена постанова в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня, як і відсутня інформація про чинність такої постанови.

Оскільки наведені порушення є істотним і не може бути усунено в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі,то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження, а саме надання належним чином засвідченої постанови від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження (№ ЄРДР 000063 від 25.06.2015) та надання інформації про чинність даної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності Мацієва Сайд-Хусаїн Адамовича за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Майданніков