overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 14.12.2016
Справа № 334/8430/16-п
Провадження № 3/334/2251/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 Олександрівни18.01.1972 року народження, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Бородинська,1/180

за ст.173 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 04.12.216 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого вона, 04.12.2016р., приблизно щ 19-00 год., знаходячись за адресою: м.Запоріжжя, вул..Бетховена,б.6 вчинила сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювалась нецензурною лайкою . Своїми умисними діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.173 ч.1 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи та її поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст. 401 , 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді громадськиї робіт сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КАСУ штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Суддя: Добрєв М. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.47 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив строк перереєстрації газового пістолету „ МЕ-38 Compact к. 9 мл. в період часу з 19.03.2007 року по 17.11.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та день слухання справи сповіщався, причину неявки суду не повідомив.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2016 року, поясненнями.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу без конфіскації газового пістолету.

Керуючись ст. ст.27, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 гривень у доход держави без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов А.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Жданово, вул.. Ювілейна, 43 за ст.173 ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_2.

Відповідно до ст.277 ОСОБА_2 справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ОСОБА_2, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Згідно з ст. 277-2 ОСОБА_2, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Відповідно до ч.2 ст.268 ОСОБА_2 розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є

обовязковою

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, що надійшла з управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_2 - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Воробйов А.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ВАТ „Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь , що мешкає за адресою: м.Запоріжжя Б.ОСОБА_1, 27 кв.11 за ст.185 ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 ОСОБА_2.

Відповідно до ст.277 ОСОБА_2 справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 ОСОБА_2, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Згідно з ст. 277-2 ОСОБА_2, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Відповідно до ч.2 ст.268 ОСОБА_2 розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є

обовязковою

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, що надійшла з управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 ОСОБА_2 - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Воробйов А.В.
Дата документу 14.12.2016

Справа № 334/7736/16-п
Провадження № 3/334/2049/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з поліцейської роти № 1 батальону № 3 УПП в м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З представлених до суду матеріалів вбачається, що 08.11.2016 року о 21-30 годині в м. Запоріжжі по вул. Сонячне шосе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАРЗ 3302, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода , сильний запах алкоголю з порожнини рота , млява мова . Огляд на стан сп?яніння , зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився зі застосуванням спеціального технічного приладу Драгер алкотестер, тест № 54,від керування відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав.

Однако, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком га один рік.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 16.12.2016 Справа № 334/7342/16-п
Провадження № 3/334/1941/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, складені інспектором Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 2а/29

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній 26 жовтня 2016 року не зявився на реєстрацію до Дніпровського ВП так як є піднаглядним і за рішенням суду має зявлятись на реєстрацію 2 рази на місяць. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Вивчив матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення по ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283, 284, 287, 289, 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн. (пятдесят одна гривня)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р 0006, банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір, 37408421, п. 5) судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
1Справа № 335/9817/16-п 3/335/1141/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув клопотання судового експерта Запорізького НДЕКЦ ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Верменії, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) у звязку з тим, що останній 24.08.2016 о 15:30 год., керуючи автомобілем марки «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1, в м. Запоріжжі на перехресті вул. Незалежної України та площі Маяковського, здійснив обгін транспортного засобу «Кіо Серато» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до зіткнення транспортних засобів, чим порушив вимоги пункту 14.6 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою судді від 7 жовтня 2016 р. призначено у справі про адміністративне правопорушення № 335/9817/16-п судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

8 листопада 2016 р. через канцелярію разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення надійшло клопотання судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 про надання додаткових вихідних даних.

З метою розгляду клопотання та збору додаткових вихідних даних, судом було призначено судові засідання на 22 листопада 2016 р. та на 8 грудня 2016 р. про що учасники справи були сповіщені належним чином. Проте, правопорушник та потерпілий у судове засідання повторно не прибули, причини неявки не повідомили.

Відтак, у суду відсутня можливість обєктивно розглянути та задовольнити клопотання експерта від 1 листопада 2016 р.

За таких обставин суд дійшов переконання про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для продовження проведення експертизи на підставі тих вихідних даних, що вже були надані раніше.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Надіслати справу про адміністративне правопорушення № 335/9817/16-п судовому експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України, в провадження кого знаходиться дана справа, для продовження проведення судової автотехнічної експертизи на умовах, встановлених постановою суду від 7 жовтня 2016 р. з урахуванням раніше наданих вихідних даних.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Соболєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту Реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента коледжу ЗІЕТ м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 04.08.2016 року мешкає за адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації, чим порушив п. 4 Правил реєстрації місця проживання, ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання». За дане порушення передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ст. 197 КУпАП. За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДРП №000996 від 07.11.2016 року, з яким правопорушник був ознайомлений.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, правопорушник, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на момент скоєння правопорушення та на день розгляду справи в суді, є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за скоєння адміністративних правопорушень, до неповнолітніх, віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні міри впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють, або під нагляд педагогічному чи трудовому колективу з їх згоди, а також окремим громадянам по їх проханню.

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, студентом ліцею, не працює, відсутність негативних наслідків та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 24-1, 40, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, відповідно до ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту Реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 07.09.2015 року мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, без паспорта, після досягнення 16 років, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою Верховної Ради України, яким передбачена необхідність одержати паспорт у місячний термін після досягнення 16 років. За дане порушення передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ст. 197 КУпАП. За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДРП №000852 від 17.10.2016 року, з яким правопорушник був ознайомлений.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, правопорушник, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент скоєння правопорушення та на день розгляду справи в суді, є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за скоєння адміністративних правопорушень, до неповнолітніх, віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні міри впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють, або під нагляд педагогічному чи трудовому колективу з їх згоди, а також окремим громадянам по їх проханню.

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, студентом ліцею, не працює, відсутність негативних наслідків та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 24-1, 40, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, відповідно до ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко