Справа №333/6083/16-п
Провадження №3/333/1585/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, водій «Запоріжградтранс»,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2016 року, о 05-50 годині, на вул. Гребельна, на греблі ДГЕС, в районі опори № 53 в м. Запоріжжя, ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN LT 35, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не був важний, відволікся від керування, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого допустив боковий занос транспортного засобу, його виїзд за межі проїзної частини та послідуюче перекидання. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмовано громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- схемою місця ДТП;

- постановою про закриття кримінального провадження від 24.10.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати скоєння адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення №495342, складеному 30.10.2016 року, зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення 20.09.2016 року. Постанова про закриття кримінального провадження від 24.10.2016 року. Адміністративний матеріал до суду поступив 06.12.2016 року.

Таким чином відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг місячний термін, тому провадження по справі підлягає закриттю, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Варнавська