Справа № 336/7120/16-п
Провадження № 3/336/2965/2016
П О С Т А Н О В А

про призначення інженерно транспортної експертизи

23 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 051341 від 16.11.2016 року, 15.11.2016 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Чарівній біля будинку № 68 в м. Запоріжжі при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку прямо, чим порушив п. 10.1 ПДД України.

23.12.2016 р. в судовому засіданні ОСОБА_1 оспорив правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності, мотивуючи тим, що в його діях не було порушення Правил дорожнього руху, зіткнення автомобілів відбулося не з його вини. Для визначення винного у вчиненні ДТП просив призначити у справі інженерно-транспортну експертизу.

Водій ОСОБА_2, який належним чином повідомлявся про день, час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення за номером телефону 38-093-994-47-65, яка доставлена останньому 09.12.2016 р. о 13:39 год., в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

Відповідно до пояснень водія ОСОБА_1, він керуючи автомобілем НОМЕР_3, відїжджав від правого бордюру вул. Чарівної, виконуючи маневр лівого повороту. Перед початком руху він переконався, що позаду нього в попутному напрямку на смузі його руху транспортні засоби стоять на червоний сигнал світлофора. Під час виконання маневру лівого повороту, коли його автомобіль знаходився майже перпендикулярно осі проїзної частини, він побачив зліва по полосі зустрічного руху на великій швидкості до нього наближався автомобіль ВАЗ 2104, який і допустив зіткнення з його автомобілем. Автомобіль ВАЗ 2104 контактував своєю передньою частиною з лівими задніми дверима його автомобіля. Світлофором регулювався пішохідний перехід.

Вихідні дані:

-темний час доби;

-проїзна частина освітлена лампами зовнішнього електричного освітлення;

-асфальтне покриття мокре;

-на проїзній частині нанесена горизонтальна дорожня розмітка;

-ділянка дороги пряма, горизонтальна;

-на ділянці знаходиться світлофор, працюючий в звичайному режимі: червоний жовтий - зелений;

-місце зіткнення розташоване за межами світлофорного обєкту на смузі зустрічного руху для водії транспортних засобів учасників ДТП, і позначено на схемі ДТП;

-кінцеве положення автомобілів ВАЗ 2104 і ВАЗ 2106 зазначено на схемі ДТП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що для правильного і об'єктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

На підставі ст. ст. 251, 273, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Як, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 для забезпечення безпеки дорожнього руху в дорожній обстановці, що склалася 15.11.2016 р. о 23:30 год. в районі будинку № 68 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі ?

2. Чи маються в діях водія ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному звязку з подією пригоди ?

3. Чи маються в діях водія ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному звязку з подією пригоди ?

Проведення експертизи доручити Запорізькому Науково-дослідному експертно-криміналістичному Центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку по ст.ст. 384, 385 КК Україні.

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз в кримінальних і адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільово виділяються цим експертним установам державним або місцевим бюджетом.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи, які підлягають поверненню до суду після проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитрюк О.В.