П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

12 грудня 2016 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився: смт. Малорязанцево, Попаснянського району, Луганської області, громадянин України, не працює, посвідчення особи : НОМЕР_1 вид. 04.10.2013 р. Попаснянським РС УДМС України у Луганській області, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою : Луганська область, Попаснянський район, с-з Лисичанський, АДРЕСА_1, ідентиф. номер № НОМЕР_2,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

30 жовтня 2016 року о 17:30 год. гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання за адресою : Луганська область, Попаснянський район, с-з Лисичанський, АДРЕСА_1, скоїв психологічне насилля в родині, а саме: висловлювався в адресу своєї дружини гр.ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тим самим порушив вимоги ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 001178 від 30.10.2016 р., матеріалами справи та письмовими поясненням правопорушника, який підтвердив факт скоєння ним вказаного правопорушення підписавши протокол.

Сам ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи рекомендованим повідомленням, (повернуте за закінченням терміну зберігання), ніяких клопотань або заперечень до суду від нього не надійшло. Згідно ст. 268 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тому у суда не має ніякої інформаціїї про сімейний та матеріальний стан правопорушника гр.ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника у скоєнні насильства в сімї, підтверджується в повному обсязі, що він дійсно знаходячись за адресою : Луганська область, Попаснянський район, с-з Лисичанський, АДРЕСА_1, висловлювався в адресу своєї дружини, нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Таким чином, у суді знайшло підтвердження факт того, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його провина у скоєнні зазначеного правопорушення доведена.

Суд виходить із того, що відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороненими є не тільки тортури, але й нелюдське або таке поводження, що принижує гідність, Як зазначив Європейський суд з прав людини у справах "А. проти Сполученого Королівства" (рішення від 23.09.1998 р, параграф 22) та "Z та інші проти Сполученого Королівства" (рішення від 10.05.2011 р., параграф 73), стаття 1 Конвенції, взята у поєднанні зі статтею 3, вимагає від держав вжити заходів, покликаних забезпечити, щоб особи в межах їх юрисдикції, не піддаватися тортурам або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню, у тому числі жорстокому поводженню з боку приватних осіб. Одним із таких заходів слід вважати притягнення до адміністративної відповідальності осіб, винних у вчиненні насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34 КУпАП, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення гр. ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин, передбаченого санкцією ст.173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у виді громадських робіт строком на 30 (тридцяти) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя : А.В.Архипенко