Справа № 444/2238/16-п
Провадження № 3/444/946/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Жовківського відділення Кам»янко-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2,-

- за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 20.09.2016 року близько 18.00 год. перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив дрібне хуліганство, а саме, нецензурно лаявся, ображав та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, який виконував роботи по встановленню під навіси позаду будинку гр. ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Постанова судді від 05.12.2016 року про привід правопорушника в судове засідання не виконано, оскільки, як вказано у рапорті дільничого офіцера поліції Жовківського відділення Кам»янко-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області, останній зачинився у своєму приміщенні і категорично відмовився з»явитися в судове засідання.

Факт порушення 173 КпАП України ОСОБА_1, підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом серії АА № 360131 від 28.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, висновком від 28.09.2016 року, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП України, так як він вчинив дрібне хуліганство.

Отже, вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, однак, справа про вчинення гр. ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП України, так як з моменту вчинення правопорушення 20.09.2016 р. і на час розгляду справи у суді 21.12.2016 р., закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 4 ч 2. З.У. Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 173, ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених статтею 38 КУпАП України - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.