Справа № 750/9882/16-п
Провадження № 3/750/2949/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

прокурора Карася В.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої заступником головного лікаря пологового будинку Чернігівської міської ради

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, будучи депутатом Чернігівської міської ради шостого скликання, тобто, у відповідності до п.п. б п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14 жовтня 2014 року будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією у порушення п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 28, ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 12-1 Закону України від 7 червня 2001 року № 2493-111 «Про службу в органах місцевого самоврядування», не вжила заходів щодо будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, а також прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, під час розгляду на сесії питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання Чернігівській міській громадській організації інвалідів "Допомога", керівником якої вона являється, земельної ділянки у постійне користування для розміщення автостоянки.

Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_2, відповідно до рішення першої сесії шостого скликання Чернігівської міської ради від 16 листопада 2010 року, є депутатом шостого скликання Чернігівської міської ради, наділена відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваженнями представника інтересів територіальної громади.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 являється керівником Чернігівської міської громадської організації інвалідів "Допомога" з 14 березня 2011 року.

ОСОБА_2 ознайомлена з антикорупційним законодавством України, зокрема з нормами, які регулюють конфлікт інтересів.

19 травня 2015 року до Чернігівської міської ради письмово звернулася керівник Чернігівської міської громадської організації "Допомога" ОСОБА_2, яка просила на черговій сесії міської ради розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування Чернігівській міській громадській організації "Допомога" в м. Чернігові по вул. Кільцевій для розміщення автостоянки, загальною площею 0.1563 га.

Згідно протоколу другого пленарного засідання п'ятдесят першої сесії Чернігівської міської ради шостого скликання від 04 червня 2015 року щодо вісімнадцятого питання порядку денного "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам", із зареєстрованих 36 депутатів "За" проголосувало 35 депутатів, в тому числі і ОСОБА_2 При цьому депутат Чернігівської міської ради ОСОБА_2 будь-яких зауважень щодо вищевказаного питання не висловила та голосувала за прийняття цього питання.

Згідно ч. 2 ст. 35 Закону України "Про запобігання корупції", у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії, тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Оскільки неучасть депутата ОСОБА_2 в голосуванні за вказане вище рішення не призвела б до втрати правомочності п'ятдесят першої сесії Чернігівської міської ради шостого скликання, її дії не підпадають під норму абз. 3 ч. 2 ст. 35 ЗУ "Про запобігання корупції", якою передбачено, що у разі, якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватись під зовнішнім контролем.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. У свою чергу, приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Статтею 28 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Зокрема, суб'єкти відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією зобов'язані: зживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатись про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Статтею 59-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що депутати районної ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

ОСОБА_2, будучи обізнаною з вказаними нормами Закону, свідомо проігнорувала їх вимоги.

Таким чином, на п'ятдесят першій сесії Чернігівської міської ради шостого скликання від 04 червня 2015 року було прийнято наступне рішення: «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам», а саме: розглянувши клопотання, заяви юридичних та фізичних осіб, пропозиції управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, надання, вилучення і передачу земельних ділянок, затвердити проект землеустрою щодо відведення та надання земельної ділянки (кадастровий номер :02:006:0207) Чернігівській міській громадській організації інвалідів "Допомога" у постійне користування, площею 0,1563 га, по вул. Кільцевій для розміщення автостоянки.

Також 04 червня 2015 року на другому пленарному засіданні п'ятдесят першої сесії Чернігівської міської ради шостого скликання від ОСОБА_2 заяв (повідомлень) в усній або письмовій формі про виникнення конфлікту інтересів в її депутатській діяльності не надходило.

Приймаючи участь у голосуванні по даному питанню у ОСОБА_2 виник конфлікт інтересів, тобто зіткнення особистих інтересів, які полягали у бажанні прийняти рішення щодо питання про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки Чернігівській міській громадській організації інвалідів "Допомога", керівником якої вона являється.

Таким чином, ОСОБА_2 04 червня 2015 року під час засідання п'ятдесят першої сесії Чернігівської міської ради шостого скликання, знаходячись в приміщенні Чернігівської міської ради, за адресою: м. Чернігів, вул. Магістрацька, 7, в проміжку часу між 08-00 та 20-00 годиною приймала участь у голосуванні по питанню, що стосувалося її особистих інтересів та проголосувала «ЗА», чим порушила вимоги депутатської етики п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України від 11 липня 2002 року N 93-IV «Про статус депутатів місцевих рад», а також положення п. 2 ст. 2 вказаного Закону, оскільки невжиття заходів щодо усунення конфлікту інтересів, а неповідомлення сесії міської ради про його наявність, призвели до використання нею депутатського мандата в особистих інтересах.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнала та пояснила, що напередодні голосування тричі подавала заяви про неврахування її голосу з питань, що стосувалися відведення та надання земельної ділянки, а також затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання земельної ділянки, але вони не були виявлені та долучені до справи прокурором при складанні протоколу. Безпосередньої участі 04 червня 2016 року у голосуванні за питання, які могли викликати ймовірний конфлікт інтересів, вона не приймала та була в той час відсутня в сесійній залі, але не заперечує, що її картка була використана для голосування «За» при розгляді питання, що стосувалося інтересів громадської організації, яку вона очолює.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 3 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 3 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра