П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівського прикордонного загону

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , 03.08.1956 р. н., украънець, громадянин України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 204-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 18.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 на території Варяжської сільської ради Сокальського району Львівської області на відстані 50 метрів від державного кордону України 10 метрів від загороджувального паркану на напрямку 784 прикордонного знаку 16.10.2016 року о 09 год. 20 хв. Вищевказаний громадянин був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування « за незаконне перетинання державного кордону з України в ОСОБА_2 поза пунктами пропуску, тобто вчини адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він не знає як він опинився біля державного кордону, оскільки є хворим .

В судове засідання захисник ОСОБА_1 ОСОБА_3 зявився та пояснив, що ОСОБА_1 не знає як він опинився біля державного кордону, оскільки є хворим на психічне захворювання , що вбачається із ухвали Сокальського районного суду від 05.11.2015 року. Просить суддю закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.1 КУпАП в звязку із неосудністю особи, яка вчинила адміністративне правопорушення .

Згідно ст. ст. 245 , 252 КУпАП вбачається, що завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов»язком органу , який її розглядає , є,зокрема, своєчасне , всебічне , повне і об»єктивне з»ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.. 7 КУпАП вбачається, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.. 33 КУпАП вбачається, що обираючи адміністративне стягнення суддя, враховую характер вчиненого правопорушення, особу , що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП вбачається, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ст.. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові

особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається

до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,

час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний

акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші

відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням

заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в

протоколі.

Відповідно до ст.. 269 КУпАП вбачається, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням

заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП вбачаються обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про

адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було

вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його

вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є

обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи

заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про

адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,

трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. ст. 247 ч.1 п.3 КУпАП вбачається, що провадження у справі підлягає закриттю в зв»язку із неосудністю особи , яка вчинила протиправну дію.

Згідно ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 05.11.2015 року по кримінальному провадженні № 454/565/15-к вбачається, що застосовано щодо ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у видв амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1, формально є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника, який хворіє на психічне захворювання та є неосудним та матеріали адміністративної справи, вважаю, що слід закрити провадження по справі в звязку із неосудністю особи, яка вчинила адміністративне правопорушення .

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.3 , 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.1 КУпАП в звязку із неосудністю особи, яка вчинила адміністративне правопорушення .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук