overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пров. № 3/409/383/16
ПОСТАНОВА

27.12.2016 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Лозно-Олександрівка" Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, мешкає за адресою: вул. Московська, буд.214, смт.Білолуцьк, Новопсковського району, Луганської області, НОМЕР_1, виданий Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 25.12.2007 року,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2016 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ №365046 від 26.12.2016 року, в якому зазначено, що 02.12.2016 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, разом із групою осіб, по напрямку Танюшівка (Україна) - Нижня Серебрянка (РФ), здійснив перетин через лінію Державного кордону поза пунктом пропуску.

Дослідивши письмові матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, судом встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Білокуракинському районному суду Луганської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.204-1 КУпАП вчинено по напрямку Танюшівка (Україна) - Нижня Серебрянка (РФ), що не відноситься до території Білокуракинського району Луганської області.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення непідсудна Білокуракинському районному суду Луганської області та підлягає направленню до відділу прикордонної служби "Лозно-Олександрівка" Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління для спрямування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.2 КУпАП, направити до відділу прикордонної служби "Лозно-Олександрівка" Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління для спрямування до належного суду.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Третяк
Пров. № 3/409/385/16
П О С Т А Н О В А

"27" грудня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Лозно-Олександрівка" Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, мешкає за адресою: вул.Новомирська,28 смт.Лозно - Олександрівка Білокуракинський район Луганської області, паспорт ЕН767645, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській бласті 12.06.2010 року,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2016 року о 02 год. 30 хв. на напрямку с.Шияни (РФ) - с.Двуреченка (Укр.) в районі інформаційного знака № 758/2 було затримано ОСОБА_1 за незаконний перетин Державного кордону з метою переправлення великої рогатої худоби в кількості однієї голови.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом про адміністративне затримання та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив не призначати йому суворе стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив не призначати йому суворе стягнення, ніде не працює, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривні 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 204-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 275 гривні 60 коп. на користь держави ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Пров. № 3/409/384/16
ПОСТАНОВА

27.12.2016 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Лозно-Олександрівка" Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, мешкає за адресою: вул.Лугова, 17, с.Танюшівка, Новопсковського району, Луганської області, НОМЕР_1, виданий Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 16.07.2015 року,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2016 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ №365047 від 26.12.2016 року, в якому зазначено, що 02.12.2016 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, разом із групою осіб, по напрямку Танюшівка (Україна) - Нижня Серебрянка (РФ), здійснив перетин через лінію Державного кордону поза пунктом пропуску.

Дослідивши письмові матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, судом встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Білокуракинському районному суду Луганської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.204-1 КУпАП вчинено по напрямку Танюшівка (Україна) - Нижня Серебрянка (РФ), що не відноситься до території Білокуракинського району Луганської області.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення непідсудна Білокуракинському районному суду Луганської області та підлягає направленню до відділу прикордонної служби "Лозно-Олександрівка" Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління для спрямування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.2 КУпАП, направити до відділу прикордонної служби "Лозно-Олександрівка" Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління для спрямування до належного суду.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Полєно
Справа № 417/3571/16-п
Провадження № 3/417/433/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., в порядку ст.278 КупАП України здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення матеріалів які надійшли з сектору у складі відділу Марківського відділу поліції головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

27.12.2016 до Марківського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 960876 від 25.12.2016 за ст.122-2 КупАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 2ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КупАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи проадміністративне правопорушення вирішує зокрема таке питання: чи правильно складенопротоколта інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КпАП Українив протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так в протоколі міститься вказівка, що ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу та, що копія відправлена вих. № 306 26.12.2016. Проте жодного доказу цьому до протоколу не долучено.

Довідка щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , та наявність у нього посвідчення водія складена станом на 26.12.2016 тоді як згідно протоколу правопорушення ним вчинено 25.12.2016

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбаченихст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поврненню на доопрацювання, щодо вказаних недоліків,

Керуючись ст.256,278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний протокол серії АП1 № 960876 від 25.12.2016 за ст.122-2 КупАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути досектору у складі відділу Марківського відділу поліції головного управління національної поліції в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Шкиря
Справа №418/962/16-п
Провадження у справі №3/418/179/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Микільське, Міловського району, Луганської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Морозівка, вул.Садова, буд.7, Міловського району, Луганської області, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.2041 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року о 13 годині 30 хвилин у прикордонному пункті «Мілове» було здійснено прийом ОСОБА_1, який зі слів представників ПВ ФОБ був затриманий по вул. Дружби Народів на території РФ. В ході проведених заходів було встановлено, що даний громадянин здійснив незаконний перетин державного кордону України, чим порушив вимоги ст.9,12 Закону України «Про Державний кордон»

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, просив розглянути суд справи у його відсутність, про що в матеріалах справи міститься його заява.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, слід зробити висновок, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, діяв навмисно.

З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.2041 КпАП України.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щиросердне каяття.

Обставин які б погіршували відповідальність не вбачаються.

Керуючись за ч.1 ст.2041 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.2041 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1700 гн. 00 коп. /одна тисяча сімсот грн. 00 коп. / в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області, що знаходиться у м. Сєверодонецьку Луганської області протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя : С.І.Чехов
єдиний унікальний номер справи № 423/3635/16-п
номер провадження № 3/423/1886/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2016 року виявлено, що ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей, оскільки зловживає алкогольними напоями, не піклується про дітей, залишає їх без нагляду, що вчинила повторно протягом року.

ОСОБА_1 у суд не зявилася, хоча належним чином була сповіщена про час та місце розгляду справи рекомендованим повідомленням, яке отримала 01.12.2016 р., ніяких клопотань або заперечень до суду від неї не надходило. Згідно письмових пояснень, доданих до протоколу, ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2016, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтверджують факт зловживання ОСОБА_1 спиртними напоями, неналежного забезпечення умов життя та виховання дітей.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї дитини, що вчинила повторно протягом року.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, має на утриманні двох дітей.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 423/3849/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2016 року о 14.30 год. військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи на бойовій позиції базового табору смт.Світличне Попаснянського району, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № МО 144 від 20.11.2016 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 1147 від 19.11.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. Вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 1190 грн.00 коп.(одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А
єдиний унікальний номер справи № 423/3701/16-п
номер провадження № 3/423/1933/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Миру, 161/13,15, ІПН НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності притягувалася за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

заст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 року був складений протокол АА № 561561 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, таким чином, повторно, скоїла адміністративне правопорушення за що передбачена адміністративна відповідальність за сь.184 ч. 2 КупАп..

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії за ознаками ч.2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно. Відповідно до постанови Попаснянського районного суду від 25.04.2016 р. притягувалася за ст.184 ч.1 КУпАП

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 4грн.00 коп. (тридцять чотири гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В. Архипенко