Справа № 645/5737/16-п
Провадження № 3/645/2058/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915030 від 18.11.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915029 від 18.11.2016 року) - для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915030 від 18.11.2016 року, 18.11.2016 року о 10:55 год. в м. Харкові по вул. Хабарова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом МАЗ "5549", державний номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом праворуч на пр. Тракторобудівників не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_3 порушив п. 10.4. ПДР України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915029 від 18.11.2016 року, 18.11.2016 року о 10:55 год. в м. Харкові по вул. Хабарова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом МАЗ "5549", державний номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом праворуч на пр. Тракторобудівників не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Водій ОСОБА_1 не зупинився на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди та залиши місце ДТП. Своїми діями гр. ОСОБА_3 порушив п. 2.10.а ПДР України.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 факт вчинення порушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП визнав та щиро розкаявся.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення порушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915030 від 18.11.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2016року, особистими поясненнями притягуваного наданими в судовому засіданні.

При таких обставинах, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КупАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915029 від 18.11.2016 року, особистими поясненнями притягуваного наданими в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень та розкаявся; а також відсутність в матеріалах справи обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, що обтяжують його відповідальність за адміністративні правопорушення, суд призначає ОСОБА_1 стягнення за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, а саме - за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 34, 248, 283, 284, ст. 124, 122-4 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.