ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю секретарів судового засідання Потаніної О.О.,Чабанюк І.І., Норчук Р.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 Ж, кв. 28, працюючої лікарем-терапевтом в Хмельницькій міській лікарні,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що вона 27.08.2016 року близько 04 год. 00 хв. в м.Хмельницькому по вул. Купріна, 13, керувала автомобілем «Хюндай», номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_2 не визнала, надавши показання, що у вищевказаний час вона керувала автомобілем, однак була у тверезому стані. Напередодні вживала пиво у незначній кількості в лікувальних цілях, однак зважаючи на час, який пройшов після цього, в стані спяніння не була. Її зупинили працівники поліції, вказавши на ознаки вживання алкоголю, а саме нечітку вимову та запах алкоголю з порожнини рота і запропонували на місці пройти огляд на стан спяніння, на що ОСОБА_2 погодилась, продувши в апарат кілька разів. Після того, як прилад «Драгер» показав 0,62 %, вона попросила відвезти її на огляд в медичний заклад, оскільки була не згідна з даним результатом, проте працівники поліції їй відмовили і склали протокол про адміністративне правопорушення.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (пасажири автомобіля під керуванням ОСОБА_2С.) надали в суді аналогічні показання, також зазначивши, що поліцейські морально тиснули на водія, тривалий час оформляли матеріали, примушуючи таким чином підписати протокол. У ОСОБА_2 жодних ознак спяніння не було.

Працівник поліції свідок ОСОБА_5 повідомив, що дійсно зупиняв автомобіль під керуванням ОСОБА_2 у якої були ознаки спяніння. За результатами використання апарату «Драгер» у водія виявлений алкоголь, у звязку з чим складено протокол за ч. 1 ст. 130 КпАП України. З впевненістю сказати, чи ОСОБА_2 наполягала на проходженні огляду в медичному закладі, не зміг. Відеозапис з місця події не зберігся з технічних причин.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявились, не дивлячись на неодноразові виклики суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КпАП України та п. 7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя.

Матеріали справи та показання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідчать про те, що всупереч вищевказаним нормам, працівниками поліції не було надано можливості ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, не дивлячись на те, що остання на цьому наполягала і не була згідна з результатами огляду на стан алкогольного спяніння на місці.

Будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, у справі немає, не встановлені такі і судом.

Оцінюючи встановлені факти суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_2 порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: