Справа № 445/2246/16-п
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від УЗЕ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Жовтневе Устинівського району, Кіровоградської області, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира військового госпіталю Національної гвардії України,

по ч.1 ч.2 ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , будучи командиром військової частини НОМЕР_1 госпіталю Національної гвардії України від 22.08.2014 року № 74 о/с, відповідно до підпункту "г" п.1 ч.1 ст.3 ЗУ "Про запобігання корупції" являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме: в період з 28.05.2015 р. по 28.09.2016 р. видав накази про преміювання своєї дружини лікаря-рентгенолога ОСОБА_2 та не повідомив у встановленому порядку та випадках командування Національної гвардії України про наявність у нього реального конфлікту інтересів у звязку з перебуванням дружини у його безпосередньому підпорядкуванні, чим порушив вимоги ст.28 ЗУ"Про запобігання корупції", а також видав накази від 28.05.2015 р.№52, від 25.06.2015 р. №68, від 28.07.2015 р.№81, від 28.08.2015 р. №92, від 28.092015 р. №104, від 28.102015 р. №120, від 26.11.2015 р. №149, від 15.12.2015 р. №156, від 29.01.2016 р. №11, від 26.02.2016 р. №20, від 28.03.2016 р. №34, від 28.04.2016 р. №44, від 30.05.2016 р. №59, від 28.07.2016 р. №84, від 29.08.2016 р. №92, про преміювання лікаря- рентгенолога військового госпіталю ОСОБА_2 , яка являється його дружиною, тобто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а також вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП,а саме: прийняття рішень в умова реального конфлікту інтересів, тобто видав накази про преміювання лікаря- рентгенолога військового госпіталю ОСОБА_2 , яка являється його дружиною.

В суді ОСОБА_1 винність свою визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 83 від 01.12.2016 р., висновком службового розслідування від 21.11.2016 року, наказами начальника військового госпіталю Національної гвардії Українивід 28.04.2015 р.-від 27.10.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , головного бухгалтера військового госпіталю НГУ ОСОБА_3 , начальника приймально-діагностичного відділення військового госпіталю НГУ Антонюк О.Б., ОСОБА_4 , і іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-7 ч.1, ч.2 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,- на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ст.172-7 ч.1, ч.2 КУпАП, а саме у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 172-7 ч.1, ч.2, ст. 283,284 КУпАП, ст.4, 12 ЗУ "Про запобігання корупції",

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у розмірі 3500 грн. штрафу.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сивак