overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6792/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.10.2016 суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.09.2016р. о 15 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Деревообробна, на території навчального закладу КРВПУБ курив тютюнові вироби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, визнав.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше адміністративному стягненню не піддавався, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шумко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6585/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві ДПП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.12.2016 року о 09 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою вул. Ревуцького, в м. Києві з хуліганський мотивів розбив вхідні скляні двері клубу «Район», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, також його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом, рапортом та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, наданими в судовому засіданні.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи особу порушника, з метою його перевиховання та відсутність відомостей про постійне місце роботи, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин пов'язаних з суспільно-корисною працею.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин пов'язаних з суспільно-корисною працею.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Виконання постанови в частині громадських робіт покласти на ВКВІ Дарницького району м. Києва.

Виконання постанови в частині стягнення судового збору покласти на Дарницький РВ ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві.

Копію постанови направити до ВКВІ Дарницького району м. Києва, Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4751/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.Вґ розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності зач.1 ст.163-1КУпАП ОСОБА_2, , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою правління ПАТ « Трест Київміськбуд-6» , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИ В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 .до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-1 КУпАП.

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_2 будучи головою правління ПАТ « Трест Київміськбуд-6» яке фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Первомайського, 9 в м. Києві допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Первомайського,9 в м. Києві та по територіальності відноситься до Печерського району м.Києва, вважаю за необхідне направити даний адміністративний матеріал до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1КУпАП направити до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4775/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Іркутської області, працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як зазначено в протоколі, 27 серпня 2016 року о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Драгоманова, 1-н м. Києві, керував автомобілем «Fiat» н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому Законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, за результатами якого у ОСОБА_2 виявлено 1,49% алкоголю. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, ОСОБА_2 було надано клопотання про направлення справи для розгляду за місцем проживання, у зв'язку з хворобою, крім того, місце обліку транспортного засобу відноситься до Київської області, м. Славуча до Славутицького міського суду Київської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи наведене, те що особа, відносно якої складено протокол проживає в місті Славутич, вважаю за можливе направити даний адміністративний матеріал до суду за місцем проживання до Славутицького міського суду Київської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Славутицького міського суду Київської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6141/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, працюючої головним бухгалтером в ВАТ «Трестпідземшляхбуд», проживаючої за адресою : АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2016 року о 17 год. 48 хв. ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обовязків щодо виховання свого малолітного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого залишила на тривалий час без нагляду та перебувала у стані сильного алкогольного спяніння, чим скоїла адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання до суду не з'явилась. Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КупАП.

Звільнити ОСОБА_2від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 1 КУпАП України закрити

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5910/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.10.2016р. о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 в м.Києві по вул.Зрошувальна, 7, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2, чим порушив п.10.9. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та схемою місця ДТП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6330/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, працюючого в фірмі «Редлайн», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2016 року о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_2, у дворі по вул. А. Ахматової, 48 в місті Києві, керуючи автомобілем «MAN» н/з НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Fiat» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6102/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в ППОП №1 в м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

5 листопада 2016 року о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці О. Кошиця, 3 в м. Києві, при виїзді зі стоянки, керуючи автобусом «ПАЗ 4234» н/з НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» н/з НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, який був припаркований, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6147/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженки Київської області, пенсіонерки, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

8 листопада 2016 року о 19 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Олійника, 10 в м. Києві на території навчального закладу № 296, неповнолітній піклувальник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 палив цигарки, що призвело до ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обов'язків, чим скоїла адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнала, щиро розкаялася, крім того її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортом іспектора СПД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, поясненнями ОСОБА_3, розпорядженням про надання статусу дитини-сироти ОСОБА_3

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.3 , 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 3 КУпАП закрити

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5891/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_1, працює головний бухгалтер ТОВ «Аванті Груп», проживає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 року, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АВАНТІ Груп», встановлено, що ОСОБА_2 в період з 01.07.2014 по 30.06.2016 вчинила правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: пп.134.1.1 п. 134.1, ст. 134, п. 138.1, п. 138.2, ст. 138, пп.139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, та скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, проте вина останньої підтверджується матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую особу порушника, відсутність тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2, адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення нею нових правопорушень у виді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючись ч.1 ст. ст.163-1, 284-285, 300, 303-305, 307, 308, 310, 401 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход держави

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути ОСОБА_2 року народження судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Цимбал І.К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6273/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08.11.2016 року близько 14 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «КІА», д.н.з. НОМЕР_1, на паркові біля ТЦ «Метро» по просп. Григоренка, 43 в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3б, 10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину визнав, крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «Опель», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3, наданими в судовому засіданні.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК