Справа № 685/1388/16-п
Провадження № 3/685/701/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., за участі секретаря Дондель Т.В.,

особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1, та

його захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 03 березня 1978 року в с. Кривовілька Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_1, комбайнера філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2016 року о 13 год. 45 хв. в смт Теофіполь по вул. Заводська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106 (ВХ0235АС) з ознаками алкогольного спяніння, а саме, почервонінням обличчя, різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду для встановлення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоровя відмовився.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що цілу добу працював на комбайні в полі, після закінчення зміни близько 10 год. за ним заїхав його товариш ОСОБА_3 на його автомобілі. Після чого вони поїхали на АЗС, де заправили бензин, після чого поверталися назад та заїхали до магазину «Сонечко», увесь цей час за кермом був його товариш. Так як товариш не хотів проблем з поліцією, які їх зупиняли, будучи за кермом його автомобіля, тому вони помінялися з ним місцями і до поліцейського з-за керма вийшов уже він. Зазначив, що не вживав алкогольних та визнав, що відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки автомобіля, однак не відмовлявся від проходження огляду в медичному закладі, але не знає, чому його не доставили до лікарні. Оскільки щодо нього склали протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан спяніння, тому самостійно поїхав у Білогірську центральну районну лікарню, де пройшов огляд у лікаря, за наслідками огляду визнаний тверезим.

ОСОБА_4 Дмитрович, ІНФОРМАЦІЯ_2, пояснив, що близько 9.30 год. 31 жовтня 2016 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_1 і попросив на його автомобілі ВАЗ-2106 забрати з роботи в с. Новоставці. Він приїхав автомобілем ОСОБА_1 і забрав його з тракторного парку, після чого поїхали в смт Теофіполь до майстра по ремонту автомобілів, який працює в гаражах, так як нормально не відкривалася права передня дверка.

В майстерні пробули приблизно 2 години, після чого поїхали на АЗС «ВОГ», щоб заправити автомобіль, і після заправки поверталися назад, увесь цей час за кермом був він, а ОСОБА_1 сидів поруч на пасажирському сидінні. По дорозі зупинилися біля магазину «Сонечко» і позаду підїхала поліцейська машина. Так як не хотів мати проблем з поліцією не на своєму автомобілі, тому вони з ОСОБА_5 помінялися місцями відкинувши спинки обох передніх сидінь став ногами позаду, ОСОБА_1 тим часом пересів за водійське сидіння, після чого сам сів на місце пасажира на переднє сидіння біля водія. До працівників поліції вийшов лише ОСОБА_1, за весь час розмови з автомобіля не виходив.

Свідок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснив, що їхав автомобілем від с. Коровє додому в с. Святець, по дорозі його зупинив працівник поліції і запросив бути понятим відмови водія від проходження огляду на встановлення стану спяніння. Свідок зазначив, що у його присутності ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки від проходження огляду в медичному закладі.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що працює на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Теофіпольського відділу поліції, і 31 жовтня 2016 року ближче до обіду на мобільний телефон його напарника ОСОБА_8 поступив анонімний дзвінок з невизначеного номера телефону про те, що водій автомобіля, зазначивши при цьому марку та номерний знак автомобіля, виїхав з АЗС «ВОГ» в пяному стані. Так як їхали патрульним автомобілем в ту сторону, то помітили цей автомобіль, який рухався назустріч, його намагалися зупинити за допомогою проблискових маячків, але він не зупинився.

Вони відразу ж розвернулися та поїхали навздогін, цей автомобіль зупинився біля магазину «Сонечко», його водій ОСОБА_1 не надав посвідчення водія, тому щодо нього було складено постанову про адміністративне правопорушення за керування автомобілем без посвідчення водія за ч. 1 ст. 126 КУПАП. Оскільки від ОСОБА_1 було чути різкий запах алкоголю з рота, тому йому було запропоновано пройти огляд на встановлення стану спяніння на місці зупинки ТЗ або в медичному закладі. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці та погоджувався пройти огляд в лікарні, однак на сідав в патрульний автомобіль для поїздки в Білогірську ЦРЛ, так як Теофіпольська не має дозволу на проведення таких оглядів, постійно відходячи в сторону, в кінці він також відмовився і від проходження огляду в медичному закладі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 404875 та показаннями свідків, в т.ч. протоколом допиту свідка ОСОБА_9, який також пояснив, що в його присутності ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки або в медичному закладі.

В ході перегляду відеозапису, зробленого працівниками поліції на місці зупинки водія вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється на неодноразові пропозиції поліцейського пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки автомобіля, погоджувався на проходження огляду в медичному закладі, але ухилявся сісти в службовий автомобіль поліції на неодноразові пропозиції поліцейського для поїздки до медичного закладу, після чого остаточно також відмовився і від проходження огляду в медичному закладі.

Суд не приймає до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та свідка ОСОБА_3 щодо одночасного пересідання в обмеженому просторі салону легкового автомобіля ВАЗ-2106 двох дорослих чоловіків міцної статури за дуже короткий проміжок часу близько 10 15 секунд. Час встановлений з відеозапису, а саме, від моменту повороту автомобіля ОСОБА_1 до магазину «Сонечко» (? 50 секунда відеозапису) до моменту підїзду патрульного автомобіля (1 хв. 04 сек. відеозапису), коли чітко видно крізь заднє скло, що в автомобілі ОСОБА_1 сидять двоє людей і не вчиняють ніяких рухів.

Суд не приймає до уваги також і наданий ОСОБА_5 висновок Білогірської ЦРЛ щодо відсутності у нього ознак алкогольного спяніння, оскільки огляд був проведений поза межами встановленого 2-годинного строку з моменту виявлення відповідних підстав, згідно з пунктом 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, оскільки огляд в медичному закладі був проведений о 16 год. 40 хв., тобто після спливу майже трьох годин.

Крім того, навіть після трьох годин після зупинки, в крові ОСОБА_1 були виявлені сліди алкоголю в розмірі 0,1 ‰ згідно проведеного огляду за допомогою приладу Алконт 01СУ, що вбачається з ОСОБА_5 медичного огляду, що також підтверджує наявність у нього ознак спяніння на момент зупинки.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що, незважаючи на невизнання своєї вини, ОСОБА_1, керуючи автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. (Десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя: