Справа № 713/1908/16-п
Провадження №3/713/741/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Головач О.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, начальника відділу прикордонної служби «Фальків» Чернівецького прикордонного загону, з освітою вищою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №119060 від 24.11.2016 року, ОСОБА_1 у відповідності до матеріалів службового розслідування ЗхРУ від 19.10.2016 року на ділянці відповідальності було встановлено, 02 жовтня 2016 року на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Фальків» під час його відсутності на протязі 2-х діб сталося порушення державного кордону транспортними засобами. Вказане стало можливим внаслідок не володіння обстановкою на ділянці відповідальності та несвоєчасного реагування на її зміни, не здійснення управління відділом прикордонної служби. Своїми діями ОСОБА_1 показав недбале ставлення військової службової особи до військової служби, порушив вимоги п.9 п.6 р. ІІІ Положення про відділ прикордонної служби ДПСУ від 13.05.2016 року, ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 01.10.2016 року з дозволу керівника Чернівецького прикордонного загону знаходився за межами області, а 02.10.2016 року під час його відсутності на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Фальків» сталося порушення державного кордону транспортними засобами, яке стало можливим не з його вини. Крім того, вказував, що планування оперативно-службової діяльності на добу здійснював його перший заступник ОСОБА_2. Просив провадження в справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В суді свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює на посаді заступника начальника Чернівецького прикордонного загону, вини ОСОБА_1 в порушенні державного кордону не встановленими транспортними засобами немає, оскільки він перебував з дозволу керівництва за межами Чернівецької області, характеризується позитивно.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, оцінюючи діяння, які ставляться йому в вину, пояснення свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження по справі необхідно закрити з таких підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину недбале ставлення до військової служби, яке виразилось:

- у його відсутності 02 жовтня 2016 року на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Фальків», коли сталося порушення державного кордону транспортними засобами, яке стало можливим внаслідок не володіння обстановкою на ділянці відповідальності та несвоєчасного реагування на її зміни, не здійснення управління відділом прикордонної служби.

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, ОСОБА_1 порушив ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.172-15 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом закону, відповідальність за ст.172-15 КупАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. А відповідно до ст.9 КУпАП обовязковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

З обєктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною діяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до військової служби проявляється в невиконанні чи неналежному виконанні військовою службовою особою через недбале чи не сумлінне ставлення до них. Якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обовязків (через відсутність у звязку з перебуванням за межами Чернівецької області з дозволу керівництва), то підстав для притягнення до адміністративної відповідальності не має.

З даних посадової інструкції персоналу відділу прикордонної служби «Фальків» вбачається, що у разі відсутності начальника відділу його обовязки виконує один із його заступників або особа, визначена наказом прикордонного загону.

З письмового пояснення ОСОБА_2 від 03 жовтня 2016 року (а.с.4) вбачається, що охорона державного кордону в період з 22.00 01.10.2016 року до 10.00 02.10.2016 року здійснювалася зміною прикордонних нарядів на чолі з старшим зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби «Фальків» старшиною-начальником відділення логістики старшим прапорщиком ОСОБА_4 за посиленим варіантом. Планування служби оперативно-службової діяльності на добу здійснював він особисто.

З даних копії рапорту від 01.10.2016 року вбачається, що начальником Чернівецького прикордонного загону ОСОБА_1 дозволено виїзд за межі Чернівецької області, про що свідчить резолюція.

Відповідно до висновку службового розслідування від 18.10.2016 року встановлено, що причинами які сприяли порушенню державного кордону на напрямку 736 прикордонного знаку транспортними засобами підвищеної прохідності були:

- відсутність своєчасної випереджувальної інформації щодо можливої протиправної діяльності на ділянці відділу;

- ослаблення запиту з боку заступника начальника загону - начальника інженерно - технічного відділу за підлеглим персоналом відділення інженерного облаштування державного кордону;

- відсутності пропозицій зі сторони керівництва відділу прикордонної служби «Фальків» стосовно інженерного облаштування державного кордону на напрямку 736 прикордонного знаку;

- доведення плану охорони державного кордону до старшого прикордонного наряду здійснюється щоранку о 10.00 год. на добу, а не на поточну зміну (на 12 годин);

- відсутність дотримання обмежень до доступу обмеженого кола осіб до плану охорони державного кордону, а саме: план перебуває на ЦУС, доступ до нього мають (в режимі перегляду) майже всі посадові особи підрозділу - як наслідок можливий виток інформації.

З приєднаної до справи службової характеристики вбачається, що за місцем проходження військової служби ОСОБА_1, характеризується виключно з позитивної сторони.

Приймаючи до уваги те, що сам факт порушення кордону на ділянці відповідальності під час відсутності ОСОБА_5 не свідчить про його недбале ставлення до військової служби, оскільки він був відсутній за місцем роботи з дозволу керівництва, що підтверджується рапортом.

За вказаних обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5, підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.247 п.1 провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-15 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк