Дата документу 16.12.2016
Справа № 320/7849/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«16» грудня 2016 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Свердловськ, Луганської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на військовій службі на посаді командира відділення зв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: мобільний телефон НОМЕР_2 ,
за ст. ст. 172-10, 172-15 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2016 року ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні приміщення для приготування їжі постійної дислокації військової частини НОМЕР_3 , відмовилась виконати розпорядження старшого військового містечка № НОМЕР_4 , стосовно заступання в наряд по їдальні.
Крім того, 08 жовтня 2016 року ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_3 , відмовилась виконати наказ командира частини ппВ2095 від 07 жовтня 2016 року №807 «Про призначення старшого та добового наряду військового містечка №12», через недбале відношення до військової служби.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилась, однак від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вину визнає у повному обсязі, просить суд суворо її не карати.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.172-10, 172-15 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №159, №160, її письмовими поясненнями, пояснювальною запискою, службовою характеристикою, копією військового квитка, копією службової картки, копією наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 05.05.2016 року, копією наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 07.10.106 року.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення особи до військової службової, а також ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника).
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 320/7849/16-п (3/320/1758/16) та № 320/7849/16-п (3/320/1759/16) з присвоєнням єдиного номеру 320/7849/16-п (3/320/1758/16) та розглядати вказані справи одночасно.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу винної, обставини вчинення нею правопорушення, зокрема те, що вона повністю визнала протиправність своєї поведінки та розкаялась у скоєному, що визнається судом як обставина, яка пом`якшує її відповідальність, інші обставини у справі, зокрема те, що ОСОБА_1 за місцем служби характеризується задовільно, має заохочення по службі, стягнень немає, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушниця усвідомила протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що вона не буде більш допускати такої поведінки, тому суд вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до правопорушниці ОСОБА_1 заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.
Оскільки судом вирішено звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з неї судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 172-10, 172-15, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 320/7849/16-п (3/320/1758/16) та № 320/7849/16-п (3/320/1759/16) у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст.172-10, 172-15 КУпАП з присвоєнням єдиного номеру 320/7849/16-п (3/320/1758/16).
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 172-10, 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.172-10, 172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст.172-10, 172-15 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду А.В.Сметаніна