ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/18823/16-п 3/521/6675/16

14 грудня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП у м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №454667 від 13.10.2016 року вбачається, що 13.10.2016 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Люстдорфська дорога, 50, при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, в результаті чого допустила з ним зіткнення.

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 порушила вимогу п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушенні не визнала, пояснила, що керуючи автомобілем Фольксваген д/н ВН 3907 СЕ на дільниці дороги між Люстдорфською дорогою та вул. Космонавтів, відчула різкий удар в задню ліву частину її автомобілю, одразу зупинилась та вийшла з автомобіля і побачила, що зіткнення допустив автомобіль Мерседес д/н ВН 5008 СР своєю передньою правою частиною. Крім того, ОСОБА_1 подала до суду письмові пояснення та фотографії з місця ДТП. Також, ОСОБА_1 надала суду висновок №11023160 експертного автотехнічного дослідження обставин зіткнення автомобілів НОМЕР_3 та Mercedes Benz Sprinter д/н ВН 5008 СР від 15.11.2016 року.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до письмових пояснень водія автомобіля Мерседес д/н ВН 5008 СР ОСОБА_2, він рухався в крайній лівій смузі по вул. Адміральський проспект в напрямку вул. Космонавтів. На трамвайних коліях водій автомобіля Фольксваген намагався виконати маневр перестроювання на його смугу руху, однак продовживши рух, він перестав бачити автомобіль Фольксваген в дзеркало заднього виду. За трамвайними коліями, автомобіль Фольксваген різко виліз на смугу його руху та зачепив його правий бампер.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Як вбачається із схеми ДТП та фотографій місця ДТП які додані ОСОБА_1, зіткнення автомобілей Фольксваген та Мерседес відбулось на крайній лівій смузі руху в напрямку вул. Космонавтів, тобто фактично автомобіль Фольксваген повністю знаходився на вказаній смузі руху, що спростовує показання водія автомобіля Мерседес в частині того, що автомобіль Фольксваген в момент перестроювання зачепив його бампер.

Крім того, з експертного дослідження № 11023160 від 15.11.2016 року, вбачається, що причиною ДТП стало невиконання водієм автомобіля Мерседес вимог п. 12.1, п. 12.3 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Водій автомобіля Мерседес в даній ситуації повинен був керуватись вимогою п. п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи досліджені докази, суд вважає, що водій ОСОБА_1 не порушувала вимогу п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 9-11, 221, 251, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко