Справа № 264/6372/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції ЦВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи притягнутим 23 червня 2016 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 173-2 до адміністративної відповідальності у виді трьох діб арешту, 11 жовтня 2016 року о 18.45 годині, знаходячись за місцем проживання, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї, повторно протягом року.

Він же 07 листопада 2016 року о 20.10 годині, знаходячись за місцем проживання, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї, повторно протягом року.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями самого правопорушника, висновками про результати перевірки факту звернення ОСОБА_3 інспектора Кальміуського ВП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним обєднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який є пенсіонером, повторно протягом року вчинив психологічне насильство відносно члена сімї, належних висновків для себе не зробив, вбачаю у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.2 КУпАП України та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.2 КУпАП України, присвоїти номер провадження № 3/264/1743/2016 (№264/6372/16-п).

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2

Після затримання ОСОБА_2 утримувати в Ізоляторі тимчасового утримання Маріупольського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко