overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 682/1546/16-п
Провадження № 3/682/412/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира в/ч. НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , солдат військової частини НОМЕР_2 , працює водієм заправщиком, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

встановив:

16.06.2016 року о 20:00 год. встановлено, що ОСОБА_1 солдат строкової військової служби в в казармі військової частини НОМЕР_1 здійснював виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю в чому щиро кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП стверджується протоколом № 9 від 17.06.2016 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення згідно санкції ч.1 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.172-20, ст.ст. 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. ( Славутське УК (м. Славута) 22030101 і/к 38009078 ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0005)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Воробченко Л. А.
Справа № 682/1913/16-п
Провадження № 3/682/514/2016
П О С Т А Н О В А

07.09.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не зявляється за викликом суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Від явки до суду ухиляється.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 привід та доставити його до суду 15 вересня 2016 року о 9 годині 00 хвилин.

Копію постанови направити для виконання Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Воробченко Л. А.
Справа № 682/1510/16-п
Провадження № 3/682/402/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, працюючого фізичною особою - підприємцем, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи фізичною особою - підприємцем в період з 01.01.2016 року по 09.06.2016 року допустив порушення вимог трудового законодавства, а саме: порушив вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України в частині проведення всіх сум виплат працівнику при звільненні, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 22-04/136 від 09.06.2016 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 40-1, ч.1 ст.41, ст.ст. 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. ( Славутське УК (м. Славута) 22030101 і/к 38009078 ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0005)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Воробченко Л. А.
Справа № 682/1378/16-п
Провадження № 3/682/368/2016
П О С Т А Н О В А

21.06.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не зявляється за викликом суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Від явки до суду ухиляється.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 привід та доставити його до суду 30 червня 2016 року о 9 годині 00 хвилин.

Копію постанови направити для виконання Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Воробченко Л. А.
Справа № 682/1252/16-п
Провадження № 3/682/338/2016
П О С Т А Н О В А

07.07.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не зявляється за викликом суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Від явки до суду ухиляється.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 привід та доставити його до суду 12 серпня 2016 року о 9 годині 00 хвилин.

Копію постанови направити для виконання Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Воробченко Л. А.
Справа № 682/1424/16-п
Провадження № 3/682/380/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП не притягувався,

встановив:

Постановою Шепетівського міськрайонного суду від 16.02.2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з застосуванням обмежень, зокрема: заборонено виходити з будинку в нічний час (з 23:00 год. до 06:00 год.)

Однак, 15.05.2016 року о 00 год. 45 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме: в с. Головні вул. Одеська, 4, Славутського району, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого постановою Шепетівського міськрайонного суду від 16.02.2016 року та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП стверджується протоколом серія ХМ № 010847від 15.05.2016 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення., особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення згідно санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді сплати на користь держави штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись 40-1, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді сплати накористь держави штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.(Славутське УК (м.Славута) 22030101 і/к 38009078, ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0005 )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Воробченко Л. А.
Справа № 682/1525/16-п
Провадження № 3/682/404/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

Постановою Славутського міськрайонного суду від 29.03.2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з застосуванням обмежень, зокрема: заборонено вихід з дому в с. Жуків, вул. Князів Сангушків, 42 Славутського району Хмельницької області з 22:00 години до 06:00 години ранку, за виключенням виходу на роботу.

Однак, 28.05.2016 року о 23 год 10 хв. та 29.05.2016 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого постановою Славутського міськрайонного суду від 29.03.2016 року та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП стверджується протоколом серія ХМ № 010896 від 13.06.2016 року, прогтоколом серія ХМ № 010897 від 11.06.2016 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Помякшуючою відповідальність обставиною є щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є систематичне вчинення правопорушень і правил адмінністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення згідно санкції ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись 40-1, ч.2 ст.187, ст.ст. 252,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 275 грн. 60 коп.(Славутське УК (м.Славута) 22030101 і/к 38009078, ГУ ДКСУ у Хмельницькій області,МФО 815013, р/р 0005 )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Воробченко Л. А.
Справа № 682/1847/16-п
Провадження № 3/682/492/2016
П О С Т А Н О В А

07.09.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не зявляється за викликом суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Від явки до суду ухиляється.

Постанова суду від 29.08.2016 року про привід ОСОБА_1 працівниками Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області не виконана.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 привід та доставити його до суду 20 вересня 2016 року о 9 годині 00 хвилин.

Копію постанови направити для виконання Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Воробченко Л. А.
Справа № 199/9222/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.12.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Дніпро), громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 (м.Дніпро), в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого останній не відвідував заняття у КЗО СЗШ №114 з 01.09.2016 року і по теперішній час без поважної причини.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у її відсутність.

Обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 488025 від 30.09.2016 року; поданням директора КЗО СЗШ №114 від 21.09.2016 року про вчинення адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та правопорушниці ОСОБА_1 згідно яких свою провину вона фактично визнала; копією постанови серії ДН № 014029 від 06.05.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, як ухилення батьками або особами, що їх заміняють від виконання передбачених законом обовязків по забезпеченню необхідних умов, для життя, навчання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, особу правопорушниці ОСОБА_1, яка згідно своїх письмових пояснень свою провину фактично визнала та у скоєному розкаялась, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, те, що вона повторно протягом року вчинила аналогічне правопорушення, тому вважаю що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню на у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 275 гривень 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 199/8736/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.12.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 року близько 12:20 годині ОСОБА_1, по вул.Червоного Козацтва, 25 здійснювала торгівлю алкогольними та тютюновими виробами без ліцензії на даний вид підприємницької діяльності.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у її відсутність.

Обставини справи також підтверджуються:: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №309448 від 23.11.2016 року; протоколом огляду-вилучення речей від 23.11.2016 року; письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1; рапортом працівника поліції від 23.11.2016 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, як роздрібна торгівля алкогольними виробами без наявності ліцензії.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці ОСОБА_1, яка не спростувала факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та не надала суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію її дій, відсутність відомостей про те, що вона у минулому притягалась до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало, тому вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу огляду від 23.11.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 275 гривень 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 199/9192/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.12.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Дніпро), громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 (м.Дніпро), у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2016 року о 15-00 ОСОБА_1, перебуваючи за адресою вул. Донецьке шосе, 7/346, вчинила насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2

ОСОБА_1 до суду не зявилась, клопотання про відкладення справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, вважаю можливим розглядати справу за її відсутності.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 487742 від 22.10.2016 року; висновком за результатами розгляду ЖЄО від 24.10.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушниці ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці ОСОБА_1 яка не спростувала факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та не надала суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію її дій, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про те, що вона у минулому притягалась до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП вона повинна бути звільненою від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: В.Л.Воробйов