Провадження 3/200/3551/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого медичним братом обласне бюро СМЕ, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2, буд. 28, к. 5, кв. 6, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2016 року об 12-00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погружав фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, внаслідок якого була завдана шкода психологічному здоровю останньої. Тим самим, ОСОБА_2 коїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що між ним та його матірю ОСОБА_3 періодично виникають сварки на побутовому ґрунті. 04.09.2016 року близько 12.00 години між ним та його матірю сталася сварка, але він не погрожував ОСОБА_3 фізичною розправою.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 04.09.2016 року близько 12.00 годині її син ОСОБА_2 прийшов додому у стані алкогольного спяніння, почав лаятися нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою у присутності його неповнолітньої доньки, яка проживає разом з ними. ОСОБА_2 на протязі тривалого часу, періодично, будучі у стані алкогольного спяніння, влаштовує вдома скандали.

Вислухавши ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 про те, що її син ОСОБА_2, будучі у стані алкогольного спяніння, влаштував скандал, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на одну добу.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії АМ194846, виданий Бабушкінським ВР ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області 22.01.2001 року) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна