Справа № 525/1213/16-п
Провадження №3/525/392/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 року 21 грудня 2016 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності на протязі року

притягувався : 03 серпня 2016 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400) грн., 10.10.2016 року за ч. 2 ст.130, ст. 124 КУпАП штраф в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (20400) грн.

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2016 року близько 17 годин громадянин ОСОБА_1, знаходячись вдома в с. Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку та намагався затіяти бійку зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, при цьому ображав їх нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї та адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 21.12.2016 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суд не повідомив, він судовою повісткою сповіщений про день і час розгляду справи (а.с.10).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА437528 (а.с.1), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с.3)

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Білоцерківської сільської ради № 4079 від 05.12.2016 року гр. ОСОБА_1 проживає разом з дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Білоцерківка, вул. Комарова, 18 Великобагачанського району Полтавської області.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння та вчинення правопорушення повторно.

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя вважає розкаяння винного (як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення).

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді громадських робіт на мінімальний строк, з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 275 грн. 60 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,40-1,ч.1 ст.173-2,ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя