Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3396/16-п
Провадження № 3/553/1166/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.12.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чуговий, Пермської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого керівником та головним бухгалтером ПП «Єрмак», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 03 жовтня 2016 року з Головного управління ДФС у Полтавській області ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки притягуємим несвоєчасно платіжне доручення на рахунок відкритий в системі електронного адміністрування ПДВ на сплату суми податкового зобовязання по декларації з ПДВ за липень 2016 року, в сумі 76716,45 грн. по терміну сплати 30.08.2016 року, що зафіксовано в акті № 2649/1601-1201 від 27.09.2016 року.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України, його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що в серпні по строку сплати 30.08.2016 року податку на додану вартість на сплату суми податкового зобовязання по декларації за липень 2016 року. не було проведено своєчасно, в звязку з відсутністю коштів на рахунку. При цьому, в обґрунтування своїх дія притягуємим наголошувалось на тому, що даний податок за липень 2016 року є сплаченим, після надходження коштів на рахунок.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.092016 року, згідно якого притягуємий в скоєнні інкримінованого їй проступку вину визнала повністю, Актом перевірки №2649/1601-1201 від 27.09.2016 року .

При цьому, судом враховується, що основний розмір суми вказаного податку в сумі 54 800 грн. 00 коп. був зарахований 31.08.2016 року, що вказує про сплату в більшій його частині податкового зобовязання, а затримка в повній і фактичній сплаті його становила лише 1 (один) календарний день.

Приймаючи до уваги, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи його матеріальний стан та зважаючи на ту обставину, що остання в судовому засіданні розкаялась у вчиненому, враховуючи те, що дії притягуємого не призвели до тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладене, судовий збір у провадженні у даній справі також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 163-1, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-1 КпАП України, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2