П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2016 р. Справа № 414/2197/16-п

Провадження № 3/414/460/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника Кремінського ПВ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, протоколи ЛГ № 010944 від 19 листопада 2016 року та ЛГ № 468016 від 26 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, відносно якого 04 травня 2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області встановлений адміністративний нагляд, зокрема заборонено вихід з місця мешкання з 22 до 06 години, діючи повторно, 18 листопада 2016 року о 22-05 годині був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того,ОСОБА_3, відносно якого 04 травня 2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області встановлений адміністративний нагляд, зокрема заборонено вихід з місця мешкання з 22 до 06 години, діючи повторно, 24 листопада 2016 року о 22-30 годині був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину визнав і суду підтвердив викладені у протоколах обставини.

Приймаючи до уваги, що адміністративні справи відносно ОСОБА_3 розглядаються одночасно, суддя вважає за доцільне розглядати їх в одному провадженні для вирішення питання про накладення адміністративного стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

Його вина у скоєнні правопорушень повністю доведена протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, аудіо записом телефонної розмови між працівником Кремінського ВП ГУНП ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини правопорушником.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 255 грн., оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283 -285, 294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні справи №414/2197/16-п, провадження №3/414/460/2016 та №414/2197/16-п, провадження №3/414/472/2016 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти номер справи №414/2197/16-п, провадження №3/414/460/2016.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 цього Кодексу у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов