АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1632/2016 Суддя у першій інстанції: Тарасюк К.Е.
Категорія: ст.124 КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва Фрич Т.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, його захисника - адвоката Шевченка О.Б., іншого учасника ДТП ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу захисника Шевченка О.Б., в інтересах ОСОБА_3, на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2016 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2016 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано його до стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Згідно постанови, ОСОБА_3 05 серпня 2016 року, приблизно об 11 год.00 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Набережне Шосе в м. Києві, всупереч вимогам п.13.1 ПДР України не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення, з автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник Шевченко О.Б., в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу в якій просить постанову Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2016 року скасувати та закрити провадження відносно ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні 05 грудня 2016 року під час апеляційного розгляду, представником ОСОБА_3 - адвокатом Шевченком О.Б. заявлено клопотання про проведення комплексної автотехнічної та трасологічної експертизи з дорученням її проведення експертам Львівського науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

Обговоривши вказане клопотання, та з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, для з'ясування яких необхідні спеціальні знання, постановою Апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року, клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Шевченка О.Б. задоволено частково і по справі призначено комплексну автотехнічну та трасологічну експертизу, виконання якої доручено експертам Київського обласного НДЕКЦ МВС України(вул. Воздвиженська, 2, м. Київ, 04071).

В той же час, 08 грудня 2016 року з Київського обласного НДЕКЦ МВС України до Апеляційного суду м. Києва матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, повернулися без виконання постанови Апеляційного суду м. Києва від 05.12.2016, оскільки відповідно до наказу МВС України від 03.11.2016 року №1154 з 08.11.2016 року Київський обласний НДЕКЦ МВС України перебуває у процесі ліквідації.

За таких обставин, обговоривши вказане в судовому засіданні з учасниками процесу,та з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, для з'ясування яких необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Шевченка О.Б. підлягає частковому задоволенню та у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 необхідно призначити комплексну авто технічну експертизу та трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Державного науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, /03680, м. Київ, вул. Окружна, 4/.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 для проведення експертизи встановлюються такі вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода сталася 05 серпня 2016 року, об 11-00 годин на вул. Набережне шосе, в м. Києві.

З пояснень водія ОСОБА_3 вбачається, що він 05 серпня 2016 року, приблизно об 10 год. 55 хв. керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Набережне шосе зі сторони моста «Патона» в сторону моста «Дніпро», в м. Києві, побачив, що автомобіль «Вольво» д.н.з. НОМЕР_3,який рухався попереду почав різко гальмувати, тому сам застосував екстренне гальмування, спрацював АBS і він встиг зупинитися до автомобіля «Вольво», але потім відчув сильний удар ззаду від автомобіля «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_11, тим самим він його і зіштовхнув із «Вольво». Стверджує, що рухався із дозволеною швидкістю та дотриманням дистанції.

З пояснень водія ОСОБА_7 вбачається, що він 05 серпня 2016 року,приблизно об 11 год.00 хв., керуючи автомобілем «Хундай» д.н.з. НОМЕР_12 по вул. Набережно - Хрещатицькій зі сторони моста «Патона» в сторону мосту «Метро» в м. Києві зі швидкістю приблизно 70 км/год був різко підрізаний автомобілем «Лексус» чорного кольору та змушений різко загальмувати, при цьому, відчув сильний удар в задню частину автомобіля від чого його авто відкинуло вперед після чого він вийшов з машини та побачив, що його позаду вдарив автомобіль «Фольксваген» білого кольору д.н.з. НОМЕР_6 за автомобілем «Фольксваген» ще стояло три автомобілі з різними пошкодженнями, а саме: «Вольво» д.н.з. НОМЕР_3, «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_7 та «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_8.

З пояснень водія ОСОБА_8 вбачається, що він 05 серпня 2016 року о 11 год.00 хв. керуючи автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_11 рухався в лівому ряду по вул. Набережне шосе зі сторони моста «Патона» в сторону мосту «Метро». Раптом, автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_7, який рухався перед ним, здійснив наїзд на автомобіль «Вольво» д.н.з. НОМЕР_3, при цьому, водій автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_7 намагався уникнути зіткнення, беручи ліворуч, але йому це не вдалося. Від зіткнення автомобіль зупинився, а він в свою чергу відгальмувавшись уперся в задній бампер автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_7, спричинивши йому незначне пошкодження заднього бамперу.

З пояснень водія ОСОБА_9 вбачається, що він 05 серпня 2016 року о 11 год. 01 хв. керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_9 рухався зі швидкістю 60 км/год по вул. Набережне шосе зі сторони моста «Патона» в сторону мосту «Метро», в м. Києві. Перед його автомобілем рухався автомобіль «Хундай» д.н.з. НОМЕР_12, який почав різко гальмувати, він в свою чергу почав також гальмувати і в його автомобіль «в'їхав» автомобіль «Вольво» д.н.з. НОМЕР_3, посунувши його ззаду, внаслідок чого він здійснив зіткнення з автомобілем «Хундай» д.н.з. НОМЕР_12.

З пояснень водія ОСОБА_5 вбачається, що він 05 серпня 2016 року , приблизно о 10 год.55 хв. керуючи автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_3 рухався по вул. Набережне шосе зі сторони моста «Патона» в сторону мосту «Метро», в м. Києві, зі швидкістю 75 км/год. Проїхавши близько 800 метрів від мосту «Патона», помітив різко перед ним автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_9, він застосував екстрене гальмування та встиг зупинитися, не змінюючи смугу руху, приблизно за 50 см до автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_9. Одразу після цього він відчув удар в задню частину свого автомобіля, в результаті якого його авто відкинуло вперед вправо та його автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_9. Стверджує, що йому вдалося зупинити свій автомобіль марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_3 застосовуючи гальмування не змінюючи смуги руху, тобто безпечна відстань до автомобіля, який рухався попереду ним була дотримана згідно ПДР України.

Виходячи з наведених вихідних даних та тих даних, які містяться в матеріалах справи, експертам пропонується дати відповіді на питання, які викладені у резолютивній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Призначити по даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП комплексну судову автотехнічну та трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Виходячи з обставин ДТП, слідової картини та механічних пошкоджень транспортних засобів «Вольво» д.н.з. НОМЕР_3, «Фольксваген-Пассат» д.н.з. НОМЕР_7 та «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_11, якою була послідовність зіткнень зазначених транспортних засобів?

2) Чи містять матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 об'єктивні дані на підставі яких можна стверджувати про невідповідність дій ОСОБА_3 вимогам п. 13.1 ПДР України?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, /03680, м. Київ, вул. Окружна, 4/ Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №757/40035/16-п (3-4561/16) відносно ОСОБА_3.

Витрати по проведенню експертизи покласти наОСОБА_3, який проживає за адресою:АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_13.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Т.В.Фрич