Справа № 366/3499/16-п
Провадження № 3/366/2244/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Головним держінспектором ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме, що останній 29 вересня 2016 року о 20 годині 30 хвилин поблизу с. Лапутьки Іванківського району Київської області на р. Тетерів проводив вилов риби забороненим знаряддям лову (сіткою з жилки) в брід, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому виловив рибу: лящ - 34 шт., сом 8 шт., судак 4 шт., плітка 2 шт., чим наніс збитки рибному господарству України на суму 11390 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яка повернулася до суду не вручена з відміткою «За незапитом».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що їх слід повернути для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи містяться неточності у написанні прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: в протоколі ОСОБА_1, у письмових поясненнях Юхимец; обставини, викладені в письмових поясненнях ОСОБА_3, не відповідають тим, що зазначені в протоколі. Письмові пояснення свідків події в матеріалах справи відсутні. ОСОБА_1 в судові засідання двічі не зявився, судова повістка йому не вручена.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи та вирішити її в точній відповідності із законом, а також застосувати відносно ОСОБА_1 справедливе стягнення.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення до Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, під час якого слід усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП повернути для належного оформлення до Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області.

Суддя Ю.В. Ткаченко