Справа № 375/1439/16-п Провадження № 3/375/547/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ "Елеватор Успіх РОкитне" , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2016 року при проведенні працівниками Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Елеватор Успіх Рокитне", розташованого в смт. Рокитне Київської області вул. Телешівська, 24, було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток в сумі 1949419 грн. за 2014 рік; виявлено порушеня порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: не утримано та не перераховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 1246.92 грн.

Відносно головного бухгалтера товариства ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1, та ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Будучи викликаною для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про причину неявки не повідомила, пояснень чи заперечень з приводу обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення не надала.

В діях ОСОБА_1Л вбачаю склад правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч.1 та ст. 163-4 ч.1 КУпАП. На це, зокрема, вказують протоколи про адміністративні правопорушеня № 96 від 21.11.2016 року та № 335 від 21.11.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що санкцією статті 163-1 ч. 1 КУпАП встановлено більш серйозне правопорушення ніж ст. 163-4 ч.1 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягується до відповідальності адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Пом'якшуючі та обтяжуючі обставини у справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, адміністративним стягненнням достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 275.60 грн., що узгоджується з вимогами що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати відносно неї на підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________