Справа № 326/1662/16-пр.
Провадження №3/326/587/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Брянськ Російської Федерації, громадянки України, не працюючої, утриманців не має, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 року на розгляд до Приморського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП, в якому вказано, що 20 листопада 2016 року о 12-00 годині, ОСОБА_1 по вул.Морська біля будинку №62 в м.Приморську здійснювала протизаконний збут вяленої риби - бичок загальною вагою 4,5 кг за ціною 30 грн. за 1 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання, тобто накладної. Вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ». Згідно з даним протоколом про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.85-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненні вказаного правопорушення, пояснивши, що реалізовувала вялену рибу, яку придбала через торгівельну точку збуту, рибу вона незаконним шляхом не здобувала. Просила закрити провадження по даній справі відносно неї за ч.1 ст.85-1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП їй роз'яснені.

Перевіривши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2016 року №010986 (а.с.1), вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП з наступних підстав.

Диспозиція частини 1 статті 85-1 КУпАП, за якою обвинувачується правопорушниця, передбачає, що адміністративна відповідальність наступає за виготовлення чи збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу, а також за збут незаконно добутої продукції.

Таким чином, зі змісту даної статті вбачається, що склад правопорушення за ч.1 ст.85-1 КУпАП полягає в виготовленні чи збуті заборонених знарядь добування об'єктів тваринного світу, а також у збуті незаконно добутої (тобто з застосуванням заборонених знарядь добування) продукції.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2016 року №010986 не вбачається, що продукція, яку реалізовувала ОСОБА_1 20 листопада 2016 року у місті Приморську біля будинку №62 по вул.Морська, була добута нею з порушенням правил її добування, тобто є незаконно добутою. Пояснення ОСОБА_1, свідків та будь-які інші докази про те, що продукція, яку реалізовувала ОСОБА_1 20 листопада 2016 року у місті Приморську біля будинку №62 по вул.Морська була добута нею з порушенням правил її добування, тобто є незаконно добутою, відсутні. Суду наданий тільки протокол про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2016 року №010986.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, тому адміністративна справа у відношенні неї на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.85-1 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької областішляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2016 рік.

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2017 рік.

19.12.16