Провадження № 3/127/7277/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в господарському суді Вінницької області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №116786 - 03.11.2016 о 12.55год. в м. Вінниця по вул. Пирогова, 31, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo» д.н.з. 77772ВТ, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого було пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину не визнав. Пояснив, що виїзжаючи з парковки заднім ходом, переконавшись, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, впевнився що на крайній правій полосі руху відсутні автомобілі та почав повільно виїжджати з парковки. В цей час з лівої сторони від автомобіля ОСОБА_1 на паркову почав заїжджати автомобіль НОМЕР_2 та вперся краєм правої передньої дверки в лівий кут бамперу автомобіля «Daewoo». ОСОБА_1 вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася через невиконання водієм автомобіля НОМЕР_2 пунктів 10.1, 10.3, 10.4, 10.5 ПДР України. В підтвердження своїх пояснень надав суду фотокопії з місця ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №116786 вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Суд оглянувши фотокопій з місця ДТП, які були долучені до матеріалів справи встановив, що автомобіль «Daewoo» д.н.з. 77772ВТ завершував виїзд з парковки та находився на крайній правій смузі руху. Автомобілі, що були припарковані біля автомобіля «Daewoo» д.н.з. 77772ВТ знаходяться на безпечній відстані, а тому водій ОСОБА_1 не створював небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Натомість водій автомобіля НОМЕР_2 здійснюючи поворот праворуч не дотримався вимог п.п. 10.1, 10.3, 10.4, 10.5 ПДР України, оскільки здійснював поворот не з крайньої правої смуги руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки у справі відсутні докази недотримання ним вимог п. 10.9 ПДР України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: