П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого- Боярка ЛДС, механіком, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Борова, Лісгосп 2/3, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якого водій ОСОБА_1 28.08.2016 року керував автомобілем з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження мед.огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що він 28.08.2016 року разом з ОСОБА_2 їхав на автомобілі УАЗ 21514 в тверезому стані.Пасажир був напідпитку. Їх зупинив поліцейський перевірити документи. Почав стверджувати, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння. Працівник поліції не запропонував пройти тест на стан спяніння за допомогою алкотестера «Драгер 6810» та проїхати до приймального відділення Фастівської ЦРЛ для здачі аналізу крові на встановлення вмісту алкоголю в крові. Також зазначив, що понятих, вказаних в протокола взагалі не було. Автомобіль на штрафну площадку не забирали.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 28.08.2016 року їхав в автомобілі разом із ОСОБА_1 в якості пасажира. Їх зупинив поліцейський та запропонував показати документи, після чого сказав, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння. Працівник поліції не запропонував пройти тест на стан спяніння за допомогою алкотестера «Драгер 6810» та проїхати до приймального відділення Фастівської ЦРЛ для здачі аналізу крові на встановлення вмісту алкоголю в крові. Ніяких понятих та свідків взагалі не було. Автомобіль на штрафну площадку не забирали.

Протокол про адміністративне правопорушення не співпадає з копією протоколу, наданому ОСОБА_1 Також в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків.

Виходячи з вищевикладеного, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.130 ч.1 КУпАП.

При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суботін А.В.