Справа № 750/9438/16-п Головуючий у 1 інстанції Стебліна А.В.
Провадження № 33/795/282/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П.,

захисника ОСОБА_2,

з участю особи, що подала апеляційну скаргу ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2016 року.

Цією постановою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у виді штрафу у сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Місцевим судом ОСОБА_3 визнано винуватим у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, яке виразилося у керуванні ним по вул. Шевченко, в с. Новоселівка Чернігівського району та області, автомашиною «Мітсубіші Лансер», д.н.з. НОМЕР_1, в 05 год. 05 хв. 07 серпня 2016 року, з явними ознаками алкогольного сп'яніння і відмові від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Не погодившись з постановою районного суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Просить постанову скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що про розгляд справи йому не було повідомлено і місцевий суд порушив його права, позбавивши можливості представити свої доводи та докази. В постанові невірно вказано його адресу проживання. Він пояснював поліцейським, що 07.07.2016 року його сусіду по дачі ОСОБА_4 стало зле. Оскільки ОСОБА_4 страждає на хворобу серця, він, не чекаючи швидкої допомоги, вирішив відвезти його до лікарні самостійно. Також йому не зрозуміло, чому працівниками поліції не було запропоновано пройти огляд на предмет встановлення перебування в стані алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

З матеріалів справи, пояснень адвоката і ОСОБА_3 та доводів апеляційної скарги вбачається, що вона не підлягає задоволенню.

В апеляційному суді ОСОБА_3 не заперечував, що на його вимогу працівники поліції запросили понятих які випадково опинилися на місці події.

Згідно пояснень цих понятих, ОСОБА_3 в їхній присутності відмовився від проходження освідування на предмет встановлення перебування в стані алкогольного сп'яніння.

Дійсно в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові місцевого суду в адресі помилково вказано кв. „АДРЕСА_2" замість „АДРЕСА_1". Але районний суд надсилав повістки за обома адресами і вони були повернуті поштою у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Чому так сталося ОСОБА_3 пояснити не зміг.

Апеляційний суд критично ставиться до заяви ОСОБА_3, що він не має досвіду поводження в подібних ситуаціях, а тому не вимагав:

- повідомити про причину зупинки;

- ознайомити із складеним протоколом, який складався з понятими але без його участі;

- пройти освідування з метою встановлення його стану, чого йому поліцейські самі не пропонували.

В той же час він пояснив, що відмовився від пропозиції продути прилад на предмет встановлення перебування в стані алкогольного сп'яніння і попросив зупинити понятих.

До таких заяв ОСОБА_3, які не узгоджуються з обставинами справи, апеляційний суд ставиться критично і розцінює як намагання уникнути відповідальності.

Таким чином порушень законодавства, які б потягли за собою скасування чи зміну судового рішення суду першої інстанції, у справі не вбачається.

У той же час у вступній частині постанови слід виправити помилку в номері квартири з „АДРЕСА_2" на „АДРЕСА_1".

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

У вступній частині постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 виправити помилку в номері квартири з „АДРЕСА_2" на „АДРЕСА_1".

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2016 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Баглай