overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/2397/16-п
Провадження № 3/177/723/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Уродженця с. Костянтинівка Запорізької області

пенсіонера;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 362508 від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що 14.10.2016 року о 12.20 годин по автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, 310 км + 100 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу між автомобілями, порушив п.п. 2.3, 13.1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу Peugeot, д/н НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (а,б,в,д,е) правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав заяву про направлення справи про адміністративне правопорушення до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу за місцем реєстрації транспортного засобу.

Відповідно до положень ч. 1,2 ст.276 КУпАП , справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, що кореспондується з положеннями п.1 Постанови Пленуму Верхового суду України від 11.06.2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП».

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 362507 від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП вбачається, що місце реєстрації транспортного засобу є Центрально-Міський район м. Кривого Рогу, що належить до територіальної підсудності Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Таким чином, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу за місцем реєстрації транспортного засобу.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу (50099, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева,12) за місцем реєстрації транспортного засобу.

Суддя:
01.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/7831/16-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

01 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, головний бухгалтер ПАТ «Прогрес», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

В ході документальної перевірки ПАТ «Прогрес», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, яка допустила порушення в частині ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток приватних підприємств на суму 87 186 грн. за 2015 рік, чим порушила п.44.1, 44.6 ст.44 пп 134.1.1 , п.134.1 ст.134 ПКЦУ від 02.12.2010 року №2755-VI, що було виявлено актом перевірки від 08.09.2016 року №634/04-67-14-00/02969188.

Дані обставини підтверджуються копією з акту перевірки від 08.09.2016 року №634/04-67-14-00/02969188, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №806237 від 12.10.2016 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, головного бухгалтера ПАТ «Прогрес», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
16.11.2016 ªäèíèé óí³êàëüíèé íîìåð 205/5791/16-ï
Ñïðàâà ¹ 3-â/205/60/16
16 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó ì. Äí³ïðî
Ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà Øàâóëà Â.Ñ., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè äåïàðòàìåíòó ïàòðóëüíî¿ ïîë³ö³¿ Óïðàâë³ííÿ ïàòðóëüíî¿ ïîë³ö³¿ ó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêó ïðî ðîçÿñíåííÿ ïîñòàíîâè ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ â³ä 07 æîâòíÿ 2016 ðîêó, 
15 ëèñòîïàäà 2016 äåïàðòàìåíò ïàòðóëüíî¿ ïîë³ö³¿ Óïðàâë³ííÿ ïàòðóëüíî¿ ïîë³ö³¿ ó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêó çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç äàíîþ çàÿâîþ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò. 304 ÊÓïÀÏ, 
Çàÿâó äåïàðòàìåíòó ïàòðóëüíî¿ ïîë³ö³¿ Óïðàâë³ííÿ ïàòðóëüíî¿ ïîë³ö³¿ ó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêó ïðî ðîçÿñíåííÿ ïîñòàíîâè ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ â³ä 07 æîâòíÿ 2016 ðîêó, ïðèéíÿòè äî ðîçãëÿäó òà ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 02 ãðóäíÿ 2016 ðîêó îá 11-00 ãîä.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
12.12.2016 Єдиний унікальний номер 204/6176/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Доменна, буд.16, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №071746 від 11.09.2016 року, 11.09.2016 року о 14:20 годин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Київській у м. Дніпрі у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

ОСОБА_1 неодноразово шляхом повісток повідомлявся про необхідність явки в судові засідання для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, а саме на 19.10.2016 року, 26.10.2016 року, 09.11.2016 року, 24.11.2016 року та 09.12.2016 року, однак останній так і не зявився в судове засідання у вказані дати. При цьому до суду не надійшло жодного підтвердження про належне повідомлення ОСОБА_1 про час і дату судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В звязку із вищевикладеним, враховуючи відсутність документального підтвердження належного повідомлення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про час і дату судового засідання, а також беручи до уваги той факт, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на даний час закінчився, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення на підставі ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2016 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
30.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/8541/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Валдайська, буд.70, який притягується за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2016 року о 21:30 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ZAZ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Набережній Заводській у м. Дніпрі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці своїх дій, через що допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW X-5», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення також повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №068398 від 04.11.2016 року; схемою місця ДТП від 04.11.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 04.11.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2016 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
30.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/7292/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Тупикова, буд.26, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №071855 від 24.08.2016 року, 24.08.2016 року о 01:20 годин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW X-5», реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Робоча та пр. Пушкіна у м. Дніпрі у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

ОСОБА_1 неодноразово шляхом повісток повідомлявся про необхідність явки в судові засідання для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, а саме на 28.09.2016 року, 12.10.2016 року, 26.10.2016 року, 09.11.2016 року та 24.11.2016 року, однак останній так і не зявився в судове засідання у вказані дати. При цьому до суду не надійшло жодного підтвердження про належне повідомлення ОСОБА_1 про час і дату судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В звязку із вищевикладеним, враховуючи відсутність документального підтвердження належного повідомлення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про час і дату судового засідання, а також беручи до уваги той факт, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на даний чччас закінчився, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення на підставі ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2016 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

мешкає за адресою: Дніпропетровська область,

Петропавлівський район, с. Новоселівка, вул. Шевченка,75,

не працюючого:

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 110794 складений 05.08.2016 року інспектором поліції Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за фактом вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

05 жовтня 2016 року суддею було винесено постанову про направлення даного протоколу на доопрацювання із зазначенням недоліків, які необхідно усунути.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконанні вказівки, що містяться в постанові судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року, зокрема, в протоколі про інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не вказано прізвища працівників поліції, яким він чинив злісну непокору, ці працівники поліції в якості потерпілих у цьому протоколі не зазначені, чим порушені права ОСОБА_1, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і право знати в чому він обвинувачується, а відтак і право на захист (ч.1 ст.268 КУпАП), так і права цих потерпілих (ст.269 КУпАП).

Враховуючи те, що суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і обєктивно розглянути справу по суті та винести законне та обґрунтоване рішення, тому приходжу до висновку, що дані матеріали, слід повернути до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, повернути до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУПН в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 р. м. Марганець.

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол: серії АА № 110598 від 13 червня 2016 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, Ювілейний, кВ-л, 13/55

не працює,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу, 13.06.2016 року о 17-30 год. гр. ОСОБА_1, по Ювілейному кВ-л, 13/55 в м. Марганець, вчинив відносно своєї дружини, психічне насильство в сімї, виражався в її адресу нецензурною лайкою, про що працівниками поліції був складений протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення вчинено 13.06.2016 року. До Марганецького міського суду протокол про адміністративне правопорушення надійшов 17.11.2016 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення. Натеперішній час закінчився термін для притягнення до адмінвідповідальності передбачений ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247,268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням терміну.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Єдності, 82/44

за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Марганецький МВ поліції в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Єдності, 82/44

в Марганецький міський суд на 22 грудня 2016 року на 09-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко
30.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/8720/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектора Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2016 року о 09:30 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_2, на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Ніжинської у м. Дніпрі, при виїзді з другорядної дороги на нерегульоване перехрестя, не надав переваги у русі автомобілю марки «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався головною дорогою, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення також повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №415416 від 01.10.2016 року; схемою місця ДТП від 01.10.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 01.10.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2016 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -