Дата документу 23.12.2016
Справа №320/7805/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» грудня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засоби звязку: мобільний телефон - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин на 399 км + 400 м автомобільної дороги «М-18», сполученням Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАЗ 642208», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з напівпричепом «SHWARZMUELLER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічну справність ТЗ, правильність розміщення та кріплення вантажу, втратив пильність за зміною дорожньої обстановки, правильність розміщення вантажу, та технічного стану ТЗ, допустив падіння вантажу (бетонного блоку), внаслідок чого автомобілі «Mercedes-Benz 416», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, «Opel Vivaro 1.9 cdti», держаний реєстраційний номер НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3, «Daewoo Nubira», державний реєстраційний номер НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_4, скоїли наїзд на перешкоду (бетонний блок). Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, пояснив, що правопорушення вчинив не навмисно. Просив суд не позбавляти прав керування ТЗ, оскільки все життя він працює водієм, в теперішній час він також неофіційно працює водієм у приватного підприємця. Ця робота єдине джерело його доходу. Без посвідчення водія він не зможе працювати та утримувати родину. В нього на утриманні знаходиться хвора дружина, яка вже 10 років не виходить з будинку.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №322434, схемою дорожньо-транспортної пригоди, фото-таблицею, поясненнями правопорушника під час розгляду справи, письмовими поясненнями інших учасників ДТП.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, зокрема, що ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, за даний вид правопорушення вперше притягується до адміністративної відповідальності, про що свідчить архів порушень відносно нього, правопорушення вчинив з необережності, враховує його сімейний стан, а також ту обставину, що правопорушник неофіційно працює водієм в приватного підприємця, вказана робота є єдиним джерелом його доходу, тому вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах санкції статті, у вигляді штрафу та не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2016 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу: ШТРАФ ДАІ, МФО: 813015, КОД , № рахунку 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (код ЄДРПОУ отримувача 37968956, р/р 0013, КБК 22030001, Мелітопольське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015).

Строк предявлення до виконання до 23 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5