справа № 415/6423/16-п
провадження № 3/415/1212/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління Держпраці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ОСОБА_2, громадянку ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізичну особу - підприємця, заміжню, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

За час виконання господарської діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке виявлено 19.11.2016 р. за фактичним місцем розташування фізичної особи - підприємця ОСОБА_1: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця К. Лібкнехта, 30 та засвідчено актом перевірки № 12-09-83/0020, а саме:

1.Розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, що є порушенням ч.3 ст.115 КЗпП України, ч.3 ст.24 ЗУ №108.

Фізична особа-субєкт підприємницької діяльності - приватний підприємець ОСОБА_1 здійснює свою діяльність без створення юридичної особи з правом найма на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи. Серія АБ №957635,зареєстрованого Державной Реєстраційной Службою України 21.01.2011 р. ФОП ОСОБА_3 взята на облік у податковій інспекції м. Лисичанська, свідоцтво про сплату єдиного податку Серія А №707078 від 24.07.2013 р.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 здійснює безпосереднє керівництво підприємницькою діяльністю. Згідно з цим вона є посадовою особою, тому відповідно до ст.. 21 КЗпП України, виступає однією із сторін трудового договору, і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян, додержання вимог законодавства про працю.

Оскільки відповідно до ст.. 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, то особи, винні в порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність (ст.. 265 КЗпП України) згідно чинним законодавством.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП визнала та пояснила, що дійсно вона здійснює свою діяльність без створення юридичної особи з правом найма, підприємство займається виробництвом кондитерських виробів та торгівлею продуктами, вищезазначене порушення мало місце. Свою провину усвідомила, щиро розкаялась, вперше притягується до адміністративної відповідальності, завірила суд в майбутньому не вчиняти подібних порушень. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки вона усунула зазначене у протоколі порушення, що підтвердщується наданим до суду наказом № 8/15 від 28.11.2016 року.

Суд, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1, письмові матеріали справи, вважає, що винність останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: вина правопорушниці підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні її письмових пояснень, наданих нею безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1-2), а також випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 (а.с. 7), свідоцтва платника єдиного податку, видане субєкту господарювання ОСОБА_1 (а.с. 8), трудовими договорами між працівниками і фізичною особою, яка використовує найману працю ОСОБА_1 (11-15), витягом акту перевірки додержання субєктом господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове соціальне страхування №12-09-83/0020 (а.с.3-5), приписом №12-09-83/0020-001 від 18.11.2016 р. (а.с.6), табелем виходів робітників ФОП ОСОБА_1 (а.с.16), відомістю на виплату грошей № ВЗП-000009 за травень 2016 року (а.с.17), відомістю на виплату грошей № ВЗП-000002 за січень 2016 року (а.с.18).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 41 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила вимоги законодавства про працю, а саме: порушила встановлені розміри заробітної плати, здійснюючи їх виплату не в повному обсязі.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та наявність обставин, що обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з моменту реєстрації, як субєкта господарювання, тобто з 2011 року не притягувалась до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного, усунення виявлених порушень..

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи правопорушниці, яка являється безпосереднім керівником приватного підприєства, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 її повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної та відсутності обставин, які б обтяжували його відповідальність, характеру вчиненого правопорушення, враховуючи думку правопорушниці, яка просила звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки виявлене порушення і вимоги припису вже виправлені та виконані, а також є підстави вважати, що вона не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим застосувати до останньої ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 41 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.41 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова