ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механіком автопарку ТОВ «Метінвест», проживаючого за адресою: бул. ШевченкаАДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 902527 від 24.09.2016 року, ОСОБА_1 24.09.2016 року о 20 год. 30 хв. біля блокпосту № 7 по вул. Карпова в м. Маріуполі Донецької області, керував автомобілем SSAN6 YONG, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами проведеного медичного огляду на стан спяніння від 24.09.2016 року (висновок № 873), чим порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 902527 від 24.09.2016 року, висновок щодо результатів медичного огляду № 873 від 24.09.2016 року, рапорти, DVD-диск з записом адміністративного правопорушення, пояснення свідків.

Зазначені в Протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, відповідно до яких ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення мало місце 24.09.2016 року, при цьому судові засідання, призначені на 24.10.2016 року, 23.11.2016 року, 05.12.2016 року, 20.12.2016 року та 26.12.2016 року відкладалися з поважних причин (у звязку з витребуванням доказів по справі та наданням часу правопорушнику для ознайомлення з матеріалами справи, за клопотанням останнього), тому на час розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 130 ч.1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Г.Шатілова