Справа №: 148/2489/16-п
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2016 року Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 916109 від 25.11.2016, встановлено, що 25.11.2016, гр. ОСОБА_1, в м. Тульчин по вул. Леонтовича, о 11:00 год., біля базару, купив готівкові 100 доларів США за готівкові 2700 гривень у громадянина ОСОБА_2 по курсу 27 гривень за 1 долар США, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП.

При складанні вказаного адміністративного протоколу у гр. ОСОБА_1, згідно зі ст. 265 КУпАП виявлено та вилучено (добровільно видав) для тимчасового зберігання грошові кошти в сумі 300 доларів США та 7000 гривень, які відповідно до постанови передані на зберігання.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення не визнав і суду пояснив, що 25.11.2016, він перебував в м. Тульчині, по вул. Леонтовича, біля входу в центральний міський базар, де купував продукти харчування та спілкувався із знайомим. В цей час до нього підійшли незнайомі особи, які представились працівниками поліції, і повідомили його, що він здійснив незаконні операції з іноземною валютою, купивши в незнайомого йому чоловіка 100 доларів США за 2700 грн. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність. На це він відповів, що ніякі кошти ні в кого він не купував і не займався обміном валюти. Не зважаючи на його заперечення, працівники поліції склали відносно нього протокол і вилучили кошти в сумі 300 доларів США та 7000 гривень, які він зберігав в сумочці. При складанні даного протоколу будь-які свідки були відсутні, добровільної згоди на огляд його особистих речей та його майна, він працівникам поліції не надавав. В протоколі вказав, що він з ним не згоден. Вважає, що дії працівників поліції були неправомірні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, суду пояснив, що відносно нього 25.11.2016 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 ч.1 КУпАП, який знаходиться на розгляді в Тульчинському районному судді. Він підтверджує, що він обміняв на ринку м. Тульчина, 100 доларів США у невідомого йому чоловіка, і отримав кошти в сумі 2700 грн., які віддав дружині і та пішла в аптеку та лікарню. Однак, громадянина, який перебуває в судовому засіданні на прізвище ОСОБА_1, він не знає, і ніякі кошти в нього не міняв.

В судовому засіданні досліджено письмові докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Оцінивши даний документ, судом встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту. Так, в протоколі в наявності виправлення, які посадовою особою, яка склала протокол не застереженні.

В протоколі відсутні відомості щодо свідків адміністративного правопорушення, а також понятих, в присутності яких проведено особистий огляд та огляд речей, їх вилучення, що також порушує вимоги ст. 264 КУпАП. Суд критично ставиться до обставин, зазначених в протоколі про добровільну згоду на особистий огляд, огляд речей, так як така згода відсутня як в самому протоколі, так і в будь-якому іншому письмовому документі, які знаходяться в матеріалах справи. Суд також критично ставиться до місця вчинення адміністративного правопорушення. Так, в протоколі складеному відносно ОСОБА_1, місцем вчинення є вул. Леонтовича, м. Тульчина, біля базару. Місцем вчинення правопорушення зазначеного, в представленій копії протоколу відносно ОСОБА_2 є ринок по вул. Леонтовича м. Тульчина.

Провівши аналіз зібраних по справі доказів, суд прийшов до висновку, що при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, в повній мірі не дотримано вимог ст. ст. 256, 264, 265 КУпАП. Зокрема, достовірно не встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, який ним повністю заперечено, як при складанні протоколу, так і в судовому засіданні. А також обставини зазначенні особою, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджено свідком ОСОБА_2

З урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснень свідка, матеріалів справи та встановлених в судовому засіданні обставин визнаю за необхідне провадження у справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Речі вилученні в ОСОБА_1, гроші в сумі 300 доларів США та 7000 гривень, які передані на зберігання до СОР УЗЕ у Вінницькій області, відповідно до постанови від 28.11.2016 та квитанції № 63 від 28.11.2016, підлягають поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.162 КУпАП, провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1, гроші в сумі 300 доларів США та 7000 гривень, які передані на зберігання до СОР УЗЕ у Вінницькій області, відповідно до постанови від 28.11.2016 та квитанції № 63 від 28.11.2016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя