Провадження № 3/638/4108/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: Харківська область, м. Дергачі, Сербіна, 39,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працює: ТОВ «Слобожанські ігри» - інженером, мешкає за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, б. 70, кв. 400,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№ 401800 від 10.10.2016 р., ОСОБА_1 25.09.2016 року близько 10 год. 50 хв. керував автомобілем марки «Hundai Matrix», номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові на перехресті пр. Перемоги та пр. ОСОБА_3 не дотримався безпечного бокового інтервалу, сталося зіткнення з автомобілем Geely, н.з. АХ1814СО, т/з отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№ 415462 від 25.09.2016 р., ОСОБА_2 25.09.2016 року о 10 год. 50 хв. керував автомобілем марки «Geely Fe-1», номерний знак НОМЕР_2, в м. Харкові на перехресті пр. ОСОБА_3 та пр. Перемоги, під час обїзду перешкоди, а саме т/з Hundai Matrix», номерний знак НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, недотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засідання не погодились з тим, що в їх діях є порушення ПДД, які знаходяться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою .

З пояснень ОСОБА_1 які містяться в матеріалах справи вбачається, що він рухався по пр. Перемоги з боку пр. ОСОБА_3 в бік вул. Клочківської напроти буд. № 59. Стояв на перехресті на пр. Свободи, очікував включення світлофора зеленої стрілки, щоб повернути наліво на пр. Перемоги. Коли увімкнулась стрілка, повернув ліворуч та поїхав в середньому ряду. З правого боку стояли автомобілі, по лівій смузі їхали автомобілі, які також повернули на ліво з пр. ОСОБА_3. Коли ОСОБА_1 відїхав від перехрестя, приблизно 70 м, в середньому рядку, між ним та автомобілями, які їхали в лівому ряді різко вклинився автомобіль чорного кольору н.з. АХ1814СО. У автомобіля ОСОБА_1 пошкоджені ліві передні двері та подряпина на дзеркалі. Після удару ОСОБА_1 зупинився, нікуди не повертав та увімкнув аварійний сигнал.

З пояснень ОСОБА_2 які містяться в матеріалах справи вбачається, що він рухався по пр. Перемоги, збоку кола трамвая №20 по пр. Перемоги вбік вул. Клочковської в районі буд. 59 по пр. Перемоги, в середньому ряді, здійснював випередження автомобіля Hundai н.з. АХ8358ВО, який рухався в правій смузі, отримав пошкодження правого боку свого автомобіля від автомобіля Hundai н.з. АХ8358ВО.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити по даному матеріалу судову-автотехнічну експертизу, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дорожньо-транспортній пригоді, яка склалась, відповідно до вимог Правил дорожнього руху ?

2. Чи маються у діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, та якщо маються які з них знаходяться у причинному зв'язку з дорожньою пригодою?

3. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

4. Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи за фактом ДТП .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - Д.М.ЦВІРА