09.12.2016 ЄУН 337/4826/16-п
Провадження №3/337/1466/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, 17.12.1994р.н., не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 5-17

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016р. до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що його слід повернути для доопрацювання у звязку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата та місце розгляду справи.

З адміністративного матеріалу вбачається, що правопорушення було вчинено 02.11.2016р. в 22.50год. Протокол про адміністративне правопорушення було складено та його копія вручена правопорушнику також 02.11.2016р. Правопорушник був повідомлений про розгляд справи в Хортицькому районному суді м.Запоріжжя, який призначений на 24.11.2016р.

Однак адміністративний матеріал надійшов до Хортицького районного суду м.Запоріжжя лише 08.12.2016р., правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився і відомості про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд судом справи саме після її фактичного надходження до суду, відсутні.

Крім того, працівниками поліції не було застосовано адміністративне затримання ОСОБА_1 як захід забезпечення провадження в адміністративній справі, з метою його доставки до суду для своєчасного і правильного розгляду справи.

Вказані обставини, на думку суду, унеможливлюють розгляд судом справи протягом доби (ст.277 КУпАП), з обовязковою участю правопорушника ОСОБА_1 (ч.2 ст.268 КУпАП), з дотриманням вимог ст.277-2 КУпАП щодо належного його повідомлення про час та місце розгляду справи.

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так в порушення вищевказаних норм в матеріалах адміністративної справи відсутній відеозапис з нагрудної камери поліцейського № 00011, а також пояснення свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, як докази правопорушення.

Вказані недоліки перешкоджають повному, всебічному і обєктивному розгляду адміністративного матеріалу та прийняттю законного і обґрунтованого судового рішення, у звязку з чим його слід повернути для доопрацювання до УПП у м.Запоріжжя ДПП в Запорізькій області.

Керуючись ст.245,256,268,277,277-2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова