Провадження №: 3/752/7999/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.11.2016 р. о 19 годині 35 хвилин у м. Києві по вул. Байкова на перхресті з вул. Грінченка, керуючи транспортним засобом ВМW д.н.з. НОМЕР_1, проявила неуважність за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом Chevrolet д.н.з. НОМЕР_2, чим порушила вимоги п. 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3, пояснив, що водій ВМW д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 здійснювала лівий поворот у крайній лівій смузі, з додержанням дорожньої розмітки, необхідної траєкторії руху з додержанням безпечного інтервалу та інших правил дорожнього руху, натомість водій Chevrolet д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 не зайнявши крайнє ліве положення на проїзній частині у бік лівого повороту, не дотримуючись безпечного інтервалу у своїй смузі руху здійснив виїзд на крайню ліву смугу руху водія ВМW д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 внаслідок чого здійснив порушення п.п 2.3,10.3,10.4,13.1 Правил дорожнього руху, що стало наслідком ДТП. Зазначає, що у діях ОСОБА_1 Відсутній склад адміністративного правопрушення та надає письмові пояснення.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Згідно з 1.4. Постанови КМУ № 1306 від 10.10.2001 року «Про правила дорожнього руху» кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 1.5. Постанови КМУ № 1306 від 10.10.2001 року «Про правила дорожнього руху» дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху України. Відповідно до положень статті 124 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ці твердження не підтверджуються матеріалами справи та спростовуються поясненнями представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3, схемою ДТП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 суд вважає, що ОСОБА_1. не допускала порушення п. 2.3 б), 10.1 ПДР, відповідно в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У зв'язку з цим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.В. Ладиченко