Справа № 572/3865/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП,-

за ч.1 ст.130КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

01 жовтня 2016 року в 11 годин 25 хвилин на 503 км автодороги Київ-Чоп (М06) ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2103» р.н.з. п 2542 ЛВ перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлений про час проведення розгляду справи відповідно до закону.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2016 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Огляд ОСОБА_1 проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», показник якого складає 2,74 ‰. Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили факт проходження ОСОБА_4 обстеження на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки автомобіля ВАЗ 2103, а також зазначили показник газоаналізатора. Огляд проводився у звязку з тим, що від водія було чути запах алкоголю, була порушена координація рухів та нечітка вимова слів. Крім того, в поясненнях, що містяться у протоколі від 01.10.2016 року, ОСОБА_1 власноручно вказав, що з порушенням згоден, тобто обставини, зазначені у протоколі від 01.10.2016 року не заперечив.

З акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що з результатами позитивної проби - 2, 74 ‰ ОСОБА_1 згоден.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується результатами тестування на алкоголь за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора «Драгер» ( 2, 74 ‰), актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп»яніння, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи надані докази суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5