Справа № 417/3572/16-п
Провадження № 3/417/434/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., в порядку ст.278 КупАП України здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення матеріалів які надійшли з сектору у складі відділу Марківського відділу поліції головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

27.12.2016 до Марківського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 960875 від 25.12.2016 за ч.1 ст.130 КупАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 2ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КупАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи проадміністративне правопорушення вирішує зокрема таке питання: чи правильно складенопротоколта інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КпАП Українив протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так в протоколі міститься вказівка, що ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу та, що копія відправлена вих. № 306 26.12.2016. Проте жодного доказу цьому до протоколу не долучено.

Також у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №38 від 25.12.2016 вказано, що від підпису ОСОБА_1 відмовився, проте відсутній Акт про відмову від підпису.

Довідка щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , та наявність у нього посвідчення водія складена станом на 26.12.2016 тоді як згідно протоколу правопорушення ним вчинено 25.12.2016

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбаченихст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поврненню на доопрацювання, щодо вказаних недоліків,

Керуючись ст.256,278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний протокол с серії АП1 № 960875 від 25.12.2016 за ч.1 ст.130 КупАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути досектору у складі відділу Марківського відділу поліції головного управління національної поліції в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Шкиря