Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2137/16-п
Провадження № 3-в/553/34/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Модіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Подільського РВ КВІ м.Полтави УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Подільського РВ КВІ м.Полтави УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що останній ухиляється від відбування громадських робіт без поважних причин, документів, що підтверджують існування поважних причин для цього не надає.

Інспектор КВІ в судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Суд, заслухавши пояснення інспектора КВІ, дослідивши матеріали подання та особову справу порушника, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

06.07.2016 року постанова Ленінського районного суду відносно гр.ОСОБА_3 надійшла на виконання до Подільського РВ КВІ м.Полтави.

02.06.2016 ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, тому підписки, про те, що він зобовязується зявитися до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання після набрання постановою законної сили для постановки на облік, не було.

14.07.2016 року та 22.07.2016 року гр. ОСОБА_3 письмово поштою викликався до Подільського РВ КВІ м.Полтави для постановки на облік. Порушник до інспекції для постановки на облік не зявився, до роботи не приступив.

25.07.2016 року та 04.08.2016 року Ленінським РВ КВІ м.Полтави були направлені запити до відділення поліції №2 відділу поліції ГУ НП в Полтавській області та до адресно-довідкового бюро УДМСУ в Полтавській області для зясування факту проживання (перебування) ОСОБА_3 за вказаним у постанові суду місцем проживання.

08.08.2016 року до Подільського РВ КВІ м.Полтави надійшли матеріали з відділення поліції №2 ВП ГУ НП в Полтавській області, в яких зазначено, що двері помешкання ніхто не відчинив, встановити місцезнаходження гр. ОСОБА_3 не вдалося.

12.08.2016 року інспектором Подільського РВ КВІ м.Полтави КВІ управління ДПтС України в Полтавській був здійснений вихід за місцем проживання порушника. Двері помешкання ніхто не відчинив, сусіди в категоричній формі відмовились від спілкування. Виклик до Подільського РВ КВІ був залишений в дверях помешкання ОСОБА_3

17.08.2016 року ОСОБА_3 самостійно зявився до Подільського РВ КВІ м.Полтави де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, та попереджений про те, що у разі ухилення від відбування громадських робіт за поданням кримінально-виконавчої інспекції суд на підставі статті 321 КУпАП може замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за 5 годин громадських робіт.

Згідно направлення ОСОБА_3 18.08.2016 року повинен приступити до відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

25.08.2016 року до Подільського РВ КВІ м.Полтави надійшло повідомлення з КП «ЖЕО №2» в якому зазначалось, що порушник ОСОБА_3 до роботи не приступив. В цей же день був здійснений вихід за місцем проживання порушника. Двері помешкання ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки гр.ОСОБА_3 не відповідає, виклик на 26.09.2016 року було залишено в дверях помешкання.

Згідно діючого законодавства, порушник повинен протягом 10 днів приступити до виконання громадських робіт, окрім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини ( хвороба, відрядження, неотримання виклику та ін.).

Гр. ОСОБА_3 порушив цю умову, до цього часу так і не приступив до роботи без поважної причини, оправдовуючих документів не надав. Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Вивчивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_3 суд вважає, що інспектор КВІ вжила не всіх заходів щодо встановлення місця проживання ОСОБА_3, зокрема не зробила запити: до медичних установ м. Полтави з метою зясування чи перебував на лікуванні в даних медичних установах; до органів фіскальної служби з метою встановлення місця роботи ОСОБА_3, до органів Національної поліції з метою зясування чи затримувався ОСОБА_3 як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення. Також не зясовано коло друзів, знайомих правопорушника, у яких він може проживати, та не опитано цих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання є передчасним і таким, що не може бути задоволене.

Керуючись ст.ст. 173-2, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання інспектора Подільського РВ КВІ м.Полтави УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4