ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/18812/16-п 3/521/6664/16

13 грудня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 494411 від 11.10.2016 року, 11.10.2016 року, близько 12 години 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Грушевського в сторону вул. Пестеля, здійснюючи поворот ліворуч на проспект Зелений, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала, надала суду фотографії з місця події в друкованому та електронному вигляді та пояснила, що 11.10.2016 року вона рухалась на своєму автомобілі НОМЕР_3 по вул. Грушевського, маючи намір повернути ліворуч на проспект Зелений, вона зайняла відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині та пропустивши зустрічний транспорт почала маневр повороту. Коли вона завершала маневр повороту, через проспект Зелений перебігав дорогу пішохід, вона вимушена була зупинись щоб відвернути наїзд на нього, в цей час в її задню частину вдарив автомобіль НОМЕР_2. Куди подівся чоловік який перебігав дорогу вона не памятає, так як була в стані шоку та одразу вийшла з автомобіля, щоб перевірити чи все добре з її дитиною, яка була на задньому сидінні в дитячому кріслі. Також вона вказала не неточності які є в схемі ДТП, що зокрема позбавили її можливості провести експертизу та визначити швидкість автомобіля НОМЕР_2, зокрема на схемі не відмічено гальмівний шлях автомобіля, хоча на фотографіях місця ДТП гальмівний шлях є.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На схемі ДТП не вказано довжину гальмівного шляху автомобіля НОМЕР_4, крім того суд під час судового розгляду позбавлений можливості перевірити та спростувати чи підтвердити версію водія ОСОБА_1 щодо пішохода який перебігав дорогу, що перешкодило їй закінчити маневр лівого повороту.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до УПП в м. Одесі, зокрема для встановлення можливих свідків ДТП, перевірки зафіксованих на схемі ДТП обєктів з фотографіями з місця події.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 268, 277, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП повернути до УПП в м. Одесі для уточнення та перевірки фактів, що вказані в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко