ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року суддя Першотравневого районного суду Скудін В.Є., розглянувши матеріали від ГУ НП у Донецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює, мешкає с. Покровське, вул..Зелена 17 Мангушського району Донецької області, у скоєнні правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, було встановлено адміністративний нагляд з наступними обмеженнями:

1.зобовязати явкою на реєстрацію…

2.заборонити лишати місце проживання в період часу з 22.00 до 06.00..

3.заборонити виїзд в особливих справах за межі місця проживання без повідомлення ОВС

Згідно копії ухвали Волноваського районного суду Донецької області, від 05.02.2016 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

До Першотравневого районного суду надійшло два адміністративних протоколи відносно ОСОБА_1 складені працівником поліції ОСОБА_2 в один день, в один час , за порушення двох пунктів обмежень.

У суд правопорушник не прибула та причину неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, згідно адресі вказаній у протоколі.

Згідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід призначено на 23.12.2016 року на 8-30 годин, але особа до суду не доставлена.

Згідно рапорту інспектора поліції ОСОБА_2, який складав протоколи, виконати привід не має можливості, бо ОСОБА_1 за вказаною адресою вже не мешкає.??????????

На підставі наведеного , суддя вважає можливим розглянути адміністративні протоколи без участі ОСОБА_1, бо остання продовжує порушувати обмеження і за вказаною адресою не проживає.

Суддя, дослідивши матеріали надані до суду вважає, що склад правопорушення має місце, а вина підтверджується матеріалами доданими до протоколів з поясненнями ОСОБА_1, з визнанням факту порушення.

Згідно до ст.187 ч.2 КУпАП, Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, -

тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно до ст.36 КУпАП, При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозия статті 187 ч.2 КУпАП у обох протоколах однакова, бо протоколи складені за однією статтею, за два різні обмеження.

Відповідно ст. 33 КУпАП, При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника судима, не працює, ступінь її вини-винна, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність - не встановлено.

Суддя накладає стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн., за ст.. 187 ч.2 КУпАП( за друге обмеження) у вигляді штрафу в сумі 204 грн. з урахуванням вимоги ст. 36 КУпАП, остаточному стягненню підлягає сума 204 грн.

На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1,., на спецфонд державного бюджету 275.60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 36, 187 ч.2, 187 ч.2 278-280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн., за ст.. 187 ч.2 КУпАП в сумі 204 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточному стягненню підлягає сума 204 грн.

Стягнути с ОСОБА_1, на спецфонд державного бюджету 275.60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою у відносно якої винесено постанову, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником.

На постанову також може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються відповідному апеляційному суду через місцевий суд.

Суддя: В.Є. Скудін