overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/3999/16-п
Провадження № 3/323/795/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов із Оріхівського ВП Пологівського Відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 В. Жовтня, 97 /інших відомостей немає/

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 019616, 30.06.2016 року приблизно о 23-10 годині ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.09.2015 року.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 13.09.2016 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 27.12.2016 року, тобто після закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи до суду закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 481/1382/16-п
Провадж.№ 3/481/413/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Шевченково Новобузького району Миколаївської області, вул. 8-го березня, 13, громадянки України, працюючої на ПОСП Червона Баштанка.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, вспуреч вимогам ч. 1 ст.150 СК України, ухилилася від виконання, покладених на неї обов'яків щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який систематично займається бродяжництвом, повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення аналогічного правопорушення.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про дату, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена. Причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 529977 від 09 грудня 2016 року, матеріалами справи: свідоцтвом про народження ОСОБА_2; повідомленням Таіровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області; поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3М; постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2016 року; повідомленням адміністрації КЗ «Миколаївський центр соціально-психилогічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради про доставлення ОСОБА_2 в центр.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила правопорушення, та яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного адміністративного правопорушення повторно протягом, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 184, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири)гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 572/3983/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Немовичі Сарненського р-ну Рівненської обл. вул. Хміль,30, непрацюючої,

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №540278 від 13 грудня 2016 року ОСОБА_1 08 грудня 2016 року біля 23 години 00хвилин в м. Сарни по вул. Белгородська, біля автовокзалу залишила без нагляду неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який займався жебракуванням, в зв"язку з чим ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

Однак, при формулюванні фабули даного адміністративного правопорушення відсутні вказівки на ознаку повторності вчинення адміністративного правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП, при цьому до матеріалів справи не долучена завірена належним чином копія постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, що не дає можливості перевірити кваліфікацію дій останньої, в зв"язку з чим матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для дооформлення.

Суддя: .
Справа № 572/3986/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2016 року до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 01 грудня 2016 року психологічного насильства в сім"ї, що кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопоруення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: .
Справа № 572/3997/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2016 року вбачається, що 14.11.2016р. о 11годині 50хвилин в м. Здолбунів по вул. Ясна біля магазину "Фортуна" неповнолітній ОСОБА_1 курив сигарети "ЛМ лофт".

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно із вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є м. Здолбунів, вул. Ясна.

Таким чином, дана справа не підсудна Сарненському районному суду Рівненської області, а тому слід повернути її Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП у Рівненській області для направлення для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП до належного суду.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №015771 від 14 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 Володимировича- за ч.1 ст.175-1 КУпАП повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП у Рівненській області для належного оформлення та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 481/1393/16-п
Провадж.№ 3/481/424/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 районну Миколаївської області, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження, встановленні щодо нього ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області № 1-в/485/236/16 від 16 травня 2016 року, повторно протягом року після накладенняна нього адміністративного стягнення.

У судовому засіданні при розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся. Надав пояснення аналогічні тим, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 529880 від 16 листопада 2016 року, матеріалами справи: ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області № 1-в/485/236/16 від 16 травня 2016 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та постановою Новобузького районного суду Миколаївської області № 481/1060/16-п від 17.10.2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення, рапортом дільничного інспектора поліції, який свідчить про те, що ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, допустив порушення його правил.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила правопорушення, та який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення не вперше, визнання ним своєї вини та його щире каяття, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 572/3996/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської облас ті ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки м. Сарни, вул. Струтинської,7/2, Рівненської області, пенсіонерки

за ч.1 ст.184 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2016 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_3, 1999р.н. 14.11.2016р. о 11годині 50хвилин в м. Здолбунів по вул. Ясна курив цигарки, в зв"язку з чим матір"ю неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_2 не виконуються передбачені законодавством обов"язки щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно із вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є м. Здолбунів, вул. Ясна.

Таким чином, дана справа не підсудна Сарненському районному суду Рівненської області, а тому слід повернути її Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП у Рівненській області для направлення для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП до належного суду.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №274384 від 16 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 - за ч.1 ст.184 КУпАП повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП у Рівненській області для належного оформлення та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 572/3931/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП

права та обов"язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз"яснено.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 грудня 2016 року о 00 год. 20 хв. в с. Корост, Сарненського району, Рівненської області керуював автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 номер 208787 від 03.12.2016, поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування до особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : .
Справа № 572/3917/16-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП
права та обов"язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз"яснено.

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 року приблизно о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби в службовий час на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 перебував у нетверезому стані, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13 від 14.12.2016 року, протоколом КЗ "ОПЛ с. Орлівка" №270 від 14.12.2016 року, довідкою військової частини НОМЕР_1 про проходження ОСОБА_1 військової служби за контрактом, іншими матеріалами справи.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування до особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-20 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 1190 гривень, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 173-20, 284, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-0 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 (шістдесят)копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя: .
Справа № 481/1388/16-п
Провадж.№ 3/481/419/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України (паспорт серії ЕР за № 217947, інд. код № НОМЕР_1), не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10 грудня 2016 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в барі ,,Фламінго, що знаходиться в с. Жовтневе Новобузького району Миколаївської області, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до бармена ОСОБА_2

В судовому засіданні при розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся. Надав пояснення аналогічні тим, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 52988 від 12 грудня 2016 року, матеріалами справи та поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив той факт, що ОСОБА_1 10 грудня 2016 року, перебуваючи в барі ,,Фламінго, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до нього.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила правопорушення, та який притягається до адміністративної відповідальності вперше, визнання ним своєї вини та його щире каяття, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3