Справа № 750/9699/16-п
Провадження № 3/750/2902/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм експедитором ПП «Галактика», неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2016 року вбачається, що 11.10.2016 року, о 19 год. 20 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 53, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку зліва, після чого продовжив рух та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, що стояв з правого боку проїжджої частини, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю не визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та пояснив, що 11.10.2016 року, в вечірній час, він на автомобілі НОМЕР_1 рухався по правій смузі руху по проспекту Миру в м. Чернігові зі сторони «Мегацентру» в напрямку готелю «Градецький». Попереду нього в попутному напрямку в лівій смузі руху рухався автомобіль «Volkswagen Polo». Підїжджаючи до пішохідного переходу, що навпроти будинку № 53 по проспекту Миру, водій автомобіля «Volkswagen Polo» став пропускати пішохода, який в цей час перетинав пішохідний перехід. Але не дочекавшись поки пішохід повністю перетне пішохідний перехід, різко виїхав на праву смугу руху без подання будь -яких сигналів. Внаслідок цього маневру, він змушений був різко гальмувати, а оскільки його автомобіль був завантажений, то його правий бік понесло і автомобіль зачепив автомобіль «Audi A6», що стояв на стоянці. Після цієї події водій автомобіля «Volkswagen Polo» повернув автомобіль на свою смугу руху. Через соціальні мережі йому вдалося знайти очевидців події: пішохода ОСОБА_2 та водія, який в той час рухався на цій ділянці дороги ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 11.10.2016 року він на автомобілі НОМЕР_2 рухався по проспекту Миру зі сторони вулиці Київської в напрямку готелю «Градецький» в м. Чернігові. При цьому він рухався на розворот у лівій смузі руху. Далі він відчув удар. Зупинивши автомобіль, побачив, що автомобіль «ГАЗ» зачепив його автомобіль, вигнувши дзеркало заднього виду, а також пошкодив автомобіль «Audi A6», який на той час стояв на стоянці.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він відізвався на обяву ОСОБА_1 в соціальних мережах щодо дорожньо - транспортної події. Підтверджує, що 11.10.2016 року він перетинав пішохідний перехід, що поруч з «Будинком побуту», що по проспекту Миру в м. Чернігові, рухався в напрямку скверу. Зліва від нього їхав автомобіль «Volkswagen» білого кольору, який раптово виїхав на праву смугу руху автомобілю «ГАЗ», таким чином підрізавши його, внаслідок чого сталося ДТП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в соціальних мережах побачив обяву ОСОБА_1 щодо пошуку очевидців ДТП, яке мало місце 11.10.2016 року і відізвався на неї. Вказує, що 11.10.2016 року, в вечірній час, він рухався на власному автомобілі про правій смузі руху за «Газоном». Автомобіль «Volkswagen» рухався попереду по лівій смузі руху. В районі «Будинку побуту» «Volkswagen» різко взяв вправо, сигналів при зміні руху не було. Водій «Газону» змушений був різко гальмувати. Трапилося ДТП. Він посигналив водіям, щоб його пропустили і далі поїхав у своїх справах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2016 року, водію ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п. 12.3 ПДР України, який звучать наступним чином, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

З пояснень ОСОБА_1, які узгоджуються з поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що 11.10.2016 року водій ОСОБА_4 раптово без попереджувальних сигналів змінив напрямок руху, виїхав на праву смугу руху водія ОСОБА_1, внаслідок чого останній змушений був застосувати екстрене гальмування. За таких обставин у водія ОСОБА_1 не було обєктивної можливості виявити небезпеку для його руху, а відтак в діях останнього відсутнє порушення п. 12.3 ПДР України. Достатніх доказів, які б свідчили про зворотнє суду не надано. З самої ж схеми ДТП не можливо встановити місце зіткнення транспортних засобів, оскільки вона складена зі слів кожного з водіїв учасників ДТП.

Отже, за матеріалами справи, в даній конкретній дорожній обстановці, водієм ОСОБА_1 були повністю дотримані вимог ПДР, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Р.Г. Григор'єв