Справа № 305/2075/16-п
Номер провадження 3/305/536/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управліня держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ДП "Великобичківське ЛМГ",

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянин ОСОБА_1, будучи директором державоного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство" вчинив адміністративне правопорушення трудового законодавства, а саме при перевірці бухгалтерських документів з нарахування та виплати заробітної плати за 2015-2016 роки ДП "Великобичківське ЛМГ", виявлено що директор підприємства поточну виплату заробітної плати всім працівникам проводить два рази в місяць, але з порушенням терміну виплати за другу половину місяця, а саме після 7-го числа наступного за місяцем виплати. Виплату заробітної плати за другу половину серпня 2016 року 28 працівникам проведено 08.09.2016 року в загальній сумі 104743,78 гривень, що стверджується платіжною відомістю №29 від 08.09.2016 року. Зокрема: виплату заробітної плати за другу половину вересня 2016 року 26 працівникам проведено 10.10.2016 року в загальній сумі 110074,92 гривень, що стверджується платіжною відомістю №31 від 10.10.2016 року та №34 від 10.10.2016 року, із них: ОСОБА_2 - 4240,33 гривень ОСОБА_3 - 3498,51 грн., ОСОБА_4 - 8085,51 грн., ОСОБА_5 - 7127,34 грн., ОСОБА_6 - 6235,72 грн. та іншим 22 чоловікам. Виплату за другу половину липня 2016 року 26 працівникам проведено 09.08.2016 року в загальній сумі 116535,21 гривень, що стверджується платіжною відомістю №24 від 09.08.2016 року. Дані дії є порушенням вимог ч.ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України та порушення вимог ч. 1 ст. 24 ЗУ Про оплату праці. Крім того перевіркою виявлено, що розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Зокрема: у вересні 2016 року заробітної плати за першу половину місяця 27 працівникам проведено 21.09.2016 р., за відпрацьовані 15 робочих днів із загальної місячної норми у вересні 2016 року 22 робочих днів, платіжна відомість № 32 від 21.09.2016р., загальна сума 42450,64 гри. Із них: таксагору ОСОБА_2 виплачено за першу половину вересня 2016 року 1000,00 грн., оклад становить 3198,00 грн., механіку енергетику ОСОБА_3 1000,00 грн., оклад становить 3997,00 грн., головному інженеру ОСОБА_4 1500,00 грн., оклад станови ть 6378,00 грн., інженеру лісового господарства ОСОБА_5 1000.00 грн., оклад становить 3997,00. інженеру з лісокористування ОСОБА_6 1000,00 грн., оклад становить 4388,00 грн., та іншим 23 чол. Дані дії є порушенням вимог ч.3 ст. 115 КЗпП України та порушення вимог ч. 3 ст. 24 ЗУ Про оплату праці. Крім того перевіркою встановлено, що адміністрація державного підприємства «Великобичківське лісомисливське господарство», за час надання працівникам чергових щорічних основних оплачуваних відпусток, визначених графіком черговості, не проводить виплату заробітної плати та відпускних за три дні до початку відпустки. До прикладу: наказом № 274/к від 04 вересня 2016 року надано чергову основну оплачувану відпустку юристконсульту ОСОБА_7 з 10.10.2016р. по 19.10.2016р., терміном 9 календарний день, за період роботи з 08.07.2015р. по 08.07.2016р. Виплату відпускних в сумі 1807,65 гри. проведено 12.10.2016р., К видатковий касовий ордер № 1952. Наказом № 263/к від 23.09.2016р. надано чергову щорічну основну оплачувану відпустку начальнику лісогосподарського відділу ОСОБА_8 терміном 18 календарний день з 26.09.2016р. по 13.10.2016р. за період роботи з 01.08.2015р. по 01.08.2016р. Виплату відпускних в сумі 3970,37 гри. проведено 04.10.2016р., видатковий касовий ордер № 1807. Дані дії є порушенням вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України та порушення вимог ст. 24 ЗУ Про оплату праці. Такии чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення трудового законодавства, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.41КУпАП.

В суді адвокат ОСОБА_9 та ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнали, показали суду, що винні особи були притягнуті до дисциплінарної відповідальності, про що надали відповідні докази. Просять справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

У відповідності до ч. 1 ст. 21 ЗУ Про відпустки заробітна плата працівникам за час відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 07-10-013/4481 від 09 листопада 2016 року, та матеріалів, доданих до нього, працівникам ДП "Великобичківського ЛМГ" виплата заробітної плати проводилася з порушенням з терміну виплати за другу половину місяця, а саме після 7-го числа наступного місяця. Розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Юрисконсульту ОСОБА_7 та начальнику лісогосподарського відділу ОСОБА_8, виплату заробітної плати за час щорічної відпустки не було здійснено у встановлені ст. 21 ЗУ Про відпустки строки.

Частина 1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

З аналізу складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП вбачається, що факт несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам повинен бути безпідставним та таким, що зумовлений суб'єктивними причинами, які виникли в результаті неправомірних дій керівника підприємства (установи, організації) як відповідальної особи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об'єднаються у чотири групи (елементи): об'єкт адміністративного правопорушення, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб'єкт адміністративного правопорушення та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов'язковими. Суб'єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб'єктивної сторони.

З суб'єктивної сторони адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачає умисну або необрежну форму вини.

В ході розгляду адміністративних матеріалів встановлено, що несвоєчасна виплата заробітної плати працівникам зумовлена порушенням посадових обов"язків бухгалтера-касира ОСОБА_10 та головного економіста ОСОБА_11, які згідно Наказу №187/к від 09.08.2016 року та Наказу №221/к від 08.09.2016 року директора ДП "Великобичківське ЛМГ" ОСОБА_1 були притягнуті до дисциплінарної відповідальності у виді догани.

Отже, наявність самого факту несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам ДП "Великобичківське ЛМГ" зумовлена об'єктивними причинами (порушенням посадових обов"язків бухгалтера-касира ОСОБА_10 та головного економіста ОСОБА_11), тобто такими, які не залежали від волі відповідальної особи, в даному випадку директора ДП "Великобичківське ЛМГ" ОСОБА_1, до того ж останній вжив відповідних заходів притягнувши винних осіб до дисциплінарної відповідальності, тому вважаю, що в діях ОСОБА_1, не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 вини, як обов'язкової ознаки суб'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, яка відображає психічне ставлення особи до скоєння діяння і наслідків, що наступають врезультаті цього діяння.

Оскільки у діях ОСОБА_1 відсутня суб'єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення, яка є необхідним його елементом, то відсутній склад адміністративного правопорушення в цілому.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП відсутня, а відтак провадження у справі на підставі ст. 247 п.1 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП судовий збір в сумі 275,60 грн. слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 251, 256, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.