Категория: ст. 130 ч.1 КпАП України Суддя І інстанції: Овчиннікова О.С.
Доповідач: Топчій Т.В.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2016 року . м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Топчій Т.В., розглянув апеляцію правопорушника на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 17 листопада 2016 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець смт. Донське Донецької області, працюючий у ПАТ « Екопрод» інженером- механіком, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1,-

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 21.08.2016 року о 10 годині 00 хвилин в смт. Донське по вул. Кошового, біля будинку № 2 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінськ» з наявними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестеру «Драгер» та пройти медичний огляд на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 17 листопада 2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КК України та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

В своїй апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду як незаконну, провадження по справі закрити. Зазначає, що матеріалами справи складені з порушенням закону, не можуть бути прийняті до уваги, та бути доказами у вчиненні ним адміністративного правопорушення, внаслідок чого постанова є незаконною.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідальність на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння .

Розглянувши адміністративну справу, суддя районного суду обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Справа про адміністративне правопорушення була розглянута судом 17 листопада 2016 року з додержанням вимог ст. 268, 280 КоАП України та у присутності правопорушника який давав в суді пояснення, висловлював свої заперечення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, не заперечується самим ОСОБА_1 під час апеляційного провадження. Враховуючи наведені обставини, доводи, наведені ОСОБА_1 в апеляції стовного того, що судом розглядалася справа з порушенням норм закону, внаслідок чого провадження слід закрити, не можуть вплинути на постановлення іншого процесуального рішення по справі.

Таким чином, у своїй сукупності, апеляційні доводи правопорушника не містять інших обставин, які не були досліджені та проаналізовані судом при винесенні постанови та могли б вплинути на постановлення іншого процесуального рішення по справі.

Підстав для закриття провадження по справі за ст. 247 ч.1 КпАП України також не вбачається та підстав для скасування постанови суду під час апеляційного перегляду справи не встановлено.

За таких обставин, постанову суду першої інстанції вважаю законною, обґрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню або зміні.

Керуючись статтями 289, 293, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Волноваського районного суду Донецької області від 17 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: