overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2534/16-п Провадження № 3/450/975/16
ПОСТАНОВА

"27" жовтня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на посаді директора КП «Монтажне управління № 6 «Електропівденьзахідмонтаж», проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів, 28.07.2016 року при перевірці державним інспектором праці КП «Монтажне управління № 6 «Електропівденьзахідмонтаж», юридична адреса якого: с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області, директором якого являється ОСОБА_1, виявлено такі порушення законодавства про працю:

- ч.5 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Постанови КМУ № 1078 від 17.07.2003 року «Про порядок індексації грошових доходів населення» у квітні-червні 2016 року при наявності приросту індексу споживчих цін не проведена індексація грошових доходів працівників;

- ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника, виплата всіх сум, що належить йому до виплати від підприємства не проводилась в день їх звільнення;

- ч.1 ст. 47 КЗпП при звільненні працівникам одночасно з видачею трудової книжки не проводився розрахунок із звільненими працівниками у строки передбачені ст..116 КзПП України, а саме наказом № 34/к від 30.06.2016 року звільнено з 30.06.2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виплата їм всіх сум, що належить від приємства проведено 07.07.2016 року, згідно зведеної відомості про перерахування заробітної плати за червень 2016 року;

- ч.1 ст. 117 КзПП України - при звільненні працівників та невиплаті в день звільнення всіх належних до виплати коштів, не виплачується їх середній заробіток за весь час затримки розрахунку.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП обєктивно стверджується матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №13-21-129/0122 від 25.03.2016 р., актом перевірки № 13/01/101/0470 від 20.09.2016 р.

За вчинене адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу. Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1,221, 283, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 450/2852/16-п Провадження № 3/450/1096/16
ПОСТАНОВА

"02" грудня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.11.2016 року о 18 год. 00 хв. в с. Лисиничі, Пустомитівського району Львівської області, на автодорозі Львів-Сухоріччя 1км+50м, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Таким чином порушив вимоги п. 2.9. а ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137972 від 01.11.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів № 1630 від 01.11.2016 року, згідно якого у крові ОСОБА_1 виявлено 1,62 проміле етанолу.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 444/2202/16п Провадження № 3/450/1118/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовківського районного суду Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в/м Липники на території в/ч буд. А 2166,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:
22.09.2016 року о 20 год. 10 хв. на перехресті вул. Кульпарківська вул. В.Великого у м.Львові, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DACIA LOGAN», н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив зіткнення з автомобілем «CHERI AMULET», н.з НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальної шкоди. Таким чином порушив вимоги п. 13.1, 2.3б в ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №093965 від 22.09.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 450/2636/16-п Провадження № 3/450/1035/16
ПОСТАНОВА

"02" листопада 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.09.2016 року о 22 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп 543 км., ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді 80», д.н.з. 274-27ТВ, у стані алкогольного спяніння. Таким чином порушив вимоги п. 2.9. а ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 093832 від 27.09.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів № 1436 від 27.09.2016 року, згідно якого у крові ОСОБА_1 виявлено 1,02 проміле етанолу.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2924/16-п Провадження № 3/450/1134/16
ПОСТАНОВА

"09" грудня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у м. Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.11.2016 року о 00 год. 35 хв. на автодорозі Київ-Чоп, 533 км +500 м., ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Джетта», д.н.з. 56830ТС, у стані алкогольного спяніння. Таким чином порушив вимоги п. 2.9. "а "ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 084590 від 09.11.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів № 1676 від 09.11.2016 року, згідно якого у крові ОСОБА_1 виявлено 1,69 проміле етанолу.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2546/16-п Провадження № 3/450/982/16
ПОСТАНОВА

"03" листопада 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції м. Львова

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 383360 від 20.09.2016 року, водій ОСОБА_1, 18.09.2016 року о 19:30 год., в м. Львові, по вул. Під. Дубом, 7Б, (підземна автостоянка ТЦ «Форум»), керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, не повідомивши про це відповідний підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 № 383360 від 20.09.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/1972/16-п Провадження № 3/450/895/16
ПОСТАНОВА

"20" жовтня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 126 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 083845 від 28.07.2016 року, водій ОСОБА_1, 24.07.2016 року близько 20:00 год. у м. Львові по вул. Городоцька перехрестя вул. ОСОБА_2, керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, та на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 16 років.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 № 083845 від 28.07.2016 року, письмовими поясненнями порушника та свідків.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 445/1770/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Золочівського відділу поліції ГУН поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.09.2016 року о 01:45 год. в с. Тростянець Золочівського району, Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

В суд порушник ОСОБА_2 не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи у встановленому порядку.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серія АП2 № 138474 від 13.09.2016 року, висновком приладу "Drager 2268" № 4294 від 13.09.2016 року щодо тестування на алкоголь, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4

Відповідно до змісту п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2, 3 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 450/3102/16-п Провадження № 3/450/1200/16
ПОСТАНОВА

"09" грудня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення поліції Франкіського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 599680 від 08.12.2016 року ОСОБА_1, 05.12.2016 року близько 16:00 год. в громадському місці у парку м. Пустомити, висловлювався нецензурною лайкою, ображав та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії серія АА № 599680 від 08.12.2016 року, поясненнями порушника та потерпілої.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/2559/16-п Провадження № 3/450/988/16
ПОСТАНОВА

"03" листопада 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого солдата строкової служби в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 19 від 05.10.2016 року, ОСОБА_1 , 04.10.2016 року близько 17:30 год., перебуваючи на території в/ч НОМЕР_1 в с. Липники, при виконані обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 19 від 05.10.2016 року, письмовими поясненнями порушника, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення його суспільну шкідливість, особу правопорушника, фактичні обставини справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа №463/5856/16-п
Провадження №3/463/1894/16
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.11.2016 року о 11 год. 25 хв. у м.Львові по вул. Шолом Алейхема, 16, керуючи автобусом "Fiat Scudo", р.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушила п.п.1.5, 10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 081320 від 26.11.2016 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко