"12" грудня 2016 р. Справа № 363/4060/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо якого складено протоколи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 та статтею 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 16.10.2016 року серії АП2 № 286679 та серії АП2 № 286680, 16 жовтня 2016 року о 22 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_1 області не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маяків червоного кольору та синього кольору в с. Хотянівка садовому товаристві «Каскад», чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 16 жовтня 2016 року о 22 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в с. Н. Дубечня, на перехресті п. Миру та вул. ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу «Драгер» АRAM -3591, в установленому законом порядку в присутності двох свідків. Результат огляду на стан спяніння 1,52%.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 122-2 КУпАП, зокрема, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу тягне за собою накладення штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 16.10.2016 року о 22 годині 55 хвилин він їхав додому за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, СТ «Каскад». Уїхавши додому, побачив, що позаду їде автомобіль поліції без включених фар, після чого вони їх включили та він зупинився. Працівники поліції почали відкривати двері його транспортного засобу, нагрудних жетонів в них не було, вони навіть не представились. Потім він закрив двері та поїхав. Працівники поліції поїхали за ним. Він пояснив, що після цього він поїхав в напряму с. Н. Дубечня, Вишгородського району, Київської області, де його підрізала інша машина, та він зупинився, що її не ударити. Після зупинки він залишався сидіти у своїй машині з піднятими руками. Працівники поліції відкрили двері його автомобілю та почали його бити руками по голові, потім витягнули його з автомобілю та почали бити його по голові, після чого інший патрульний вдарив його ногою в око. Після цього він залишився лежати на асфальті, а працівники поліції залізли до його транспортного засобу, після чого з транспортного засобу зник відеорегистратор, документи, медичні довідки, картки магазину та ключі від автомобілю. Після цього, його підняли та відвезли до лікарні в ВРЦЛ. У лікарні він дихав два рази в спеціальний прилад на показник алкоголю, результатом якого був 0,0%. Після цього медична сестра повідомила, що цей прилад не працює. Потім працівники поліції принесли спеціальний технічний засіб для проведення огляду на стан спяніння «Драгер», результатом якого був 1,52%. Після лікарні його відвезли до відділу поліції, де віддали йому технічний паспорт, та телефон. В протоколах про адміністративне правопорушення складених відносно нього за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП він не підписувався, оскільки винним себе не вважає. З вищевикладених фактів він в поліцію не звертався.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона працює черговим лікарем прийомного відділення Вишгородської ЦРЛ. 17.10.2016 року на огляд стану спяніння до Вишгородської ЦРЛ працівники поліції привезли ОСОБА_1 Огляд останнього проводився за допомогою технічного засобу «АЛКАТ СУ01», але в той день він не спрацював. Після цього працівники поліції запропонували привезти технічний засіб Драгер, для проведення огляду на стан спяніння ОСОБА_1 Після цього працівники поліції привезли технічний засіб Драгер, ОСОБА_1 подув у нього два рази та технічний засіб показав результат спяніння ОСОБА_1, який саме вона не памятає. Від особистого медичного огляду ОСОБА_1 відмовився, він був збуджений. Від відбирання крові, ОСОБА_1 відмовився. Щодо побоїв у ОСОБА_1 вона не памятає, також додала, що ОСОБА_1 був в наручниках.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є знайомим ОСОБА_1 17.10.2016 року зранку йому зателефонував ОСОБА_1 для того, щоб забрати разом з ним транспортний засіб з штраф майданчику у м. Гостомель, Київської області. Коли вони приїхали на штраф майданчик, то побачили, що в автомобілі зламані ручки, антена зірвана та в автомобілі відсутній відеорегистратор. Після цього, вони забрали автомобіль. ОСОБА_1 самостійно не міг керувати транспортним засобом, оскільки в нього були пошкоджені ноги та ушкодження на голові.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст. 254 про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, суд вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, дослідивши наявні матеріали справи, вважає необхідним вказаний протокол повернути до Вишгородського відділення Національної поліції в Київській області для належного оформлення у звязку з тим, що з пояснень вищевказаних осіб та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення покази мають суттєві розбіжності, ОСОБА_1 зазначені факти, які унеможливлюють прийняти законне та обґрунтоване рішення по вказаній справі та потребують перевірці, а тому суд позбавлений можливості провести розгляд даної справи на підставі наданих доказів.

Крім того, інспектор Вишгородського відділення Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_5 у судове засідання взагалі не зявились, не надали своїх пояснень з даних фактів.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним вказаний протокол повернути до Вишгородського відділення Національної поліції в Київській області для належного оформлення, оскільки, порушення уповноваженими особами Вишгородського ВП ГУНП в Київській області вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи серії АП2 за № 286679 та № 286680 від 16.10.2016 р., складені стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП повернути до Вишгородського відділення Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева