overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 26.12.2016
Справа № 320/8020/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» грудня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При розгляді адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2016 року інспектором Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 допущені порушення ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 15.11.2016 року зазначено, що 13.10.2016 року, громадянин ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом не прибув на відмітку, чим порушив правило адміннагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні відомості (графік) щодо визначення днів явки ОСОБА_1 на обовязкову реєстрацію, відомості про ознайомлення останнього з графіком.

Таким чином, зазначені вище недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення є суттєвими, оскільки не дозволяють суду встановити об'єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, прийняти законне та обґрунтоване рішення за результатами розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративного матеріалу відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, зауважую, що відповідно до п. 7 Р.II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративного матеріалу відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Ковальова
Дата документу 23.12.2016
Справа № 334/8822/16-п
Провадження № 3/334/2350/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що в провадження суду знаходиться адміністративна справа № /334/8819/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа надійшла до суду 23.12.2016 року.

23.12.2016 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/8822/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно обєднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № /334/8819/16-п.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № /334/8819/16-п стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за 334/8822/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП під номером № /334/8819/16-п

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 26.12.2016
Справа № 320/8020/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» грудня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При розгляді адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2016 року інспектором Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 допущені порушення ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 15.11.2016 року зазначено, що 27.10.2016 року, громадянин ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом не прибув на відмітку, чим порушив правило адміннагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні відомості (графік) щодо визначення днів явки ОСОБА_1 на обовязкову реєстрацію, відомості про ознайомлення останнього з графіком.

Таким чином, зазначені вище недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення є суттєвими, оскільки не дозволяють суду встановити об'єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, прийняти законне та обґрунтоване рішення за результатами розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративного матеріалу відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, зауважую, що відповідно до п. 7 Р.II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративного матеріалу відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Ковальова
Дата документу 27.12.2016
Справа № 320/8212/16-п
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу,

встановив:

27.12.2016 постановою Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. та позбавлено права керування транспортним засобами строком на один рік; стягнуто судовий збір в сумі 275,60 грн.

27.12.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити сплату штрафу на 12 місяців, оскільки одразу всю суму сплатити не має змоги через відсутність коштів.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Як визначено у ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

На підставі зазначеного, суд вважає можливим розстрочити сплату штрафу ОСОБА_1 згідно його заяви строком на 6 місяців, враховуючи, що правопорушник на даний час не має стабільного заробітку, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя

постановив:

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в розмірі 10200 грн., накладеного на нього постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 27.12.2016 строком на 6 місяців, а саме до 27 червня 2017 року зі сплатою кожного місяця по 1700 грн.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мехді, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2016 року приблизно о 12-40 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем RENAULT MEGANE р.н. HDZ 404 (LT), по вул. Панфіловців в м. Запоріжжі, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_3 та автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_4 В діях ОСОБА_1 є порушення вимог п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП, автомобілі пошкоджено, травмовані учасники ДТП, а саме: водій ОСОБА_1, водій ОСОБА_4, пасажир ОСОБА_5, малолітні пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: адміністративним протоколом серії АП2 №495402 від 15.11.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 15.11.2016 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, який у судове засідання не зявився, обставини вчинення правопорушення, грубе порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, механізм вчинення ДТП, наслідки, якими є спричинення тілесних ушкоджень водію ОСОБА_1, водію ОСОБА_4, пасажиру ОСОБА_5, малолітнім пасажирам ОСОБА_6 та ОСОБА_7, суд дійшов висновку, що на нього слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 124 283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Мехді визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 Мехді на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гр.н. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 136-136 А, кв. 29, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2016 року о 15-05 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. Соборному, 1-Г в м. Запоріжжі, під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроюватися водій ОСОБА_1 В результаті дій водія ОСОБА_1 сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 В діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив обставини його вчинення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується дослідженими судом доказами: адміністративним протоколом серії АП2 №371210 від 04.12.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 124, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави (р/р. 0001, МФО 813015 , одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Справа № 323/4024/16-п
Провадження № 3/323/794/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

26.12.2016 року о 21год.00хв. в м. Оріхів по вул. Л.Українки в будинку №99 в коридорі біля квартири №19, ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного спяніння висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 409289.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00грн.

У разі несплати ОСОБА_1 вказаної суми штрафу в пятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

-подвійний розмір штрафу в сумі 102,00грн.;

-витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн. (отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача:0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області

Суддя: Л.С.Щербань

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набирає законної сили- 10 січня 2017 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 р.

Так у судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснила суду, що вона рухалась на своєму автомобілі по дорозі біля пятої міської лікарні шукаючи місце для парковки, коли знайшла то зупинилась, після чого почула удар позаду, також зазначила, що вона не рухалась заднім ходом, як зазначено в протоколі, автомобіль під керування ОСОБА_2 вїхав в її автомобіль.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано копію протоколу відносно ОСОБА_2, в якому обставини події ДТП викладені інакше ніж у протоколі відносно ОСОБА_1 Так в протоколі відносно ОСОБА_2 зазначено що він здійснив наїзд на автомобіль, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду. А в протоколі відносно ОСОБА_1 зазначено, що вона рухалась заднім ходом і здійснила наїзд на автомобіль ОСОБА_2, що стояв. Таким чином працівником поліції у двох протоколах, відносно двох учасників ДТП, викладені два взаємовиключні варіанти розвитку події ДТП.

Вищезазначені розбіжності в матеріалах справи позбавляють суд можливості розглянути справу та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого газоелектрозварювальником підприємства „Стальмонтаж 207, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року, о 21-30 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння біля кіоску по бул. Шевченко, 71, в м. Запоріжжя, намагався проникнути до кіоску, погрожував фізичною розправою продавцю кіоску, ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

За фактом вчинення правопорушення було складено протокол серії АА № 463314 від 28.11.2016 року, з яким правопорушник був ознайомлений.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив обставини його вчинення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

При вищевикладеному, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави (р.р. 0007, одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 22011800, , банк одержувач: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко