Справа 642/7786/16-п;
Провадження 3/642/2365/16
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ММ, № 499314, виданий 31.03.2000 року Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ОСОБА_2 М», код. , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 29-А, у правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучі головним бухгалтером ТОВ «ОСОБА_2 М», протягом граничних строків не сплатила узгоджені суми податкових зобовязань з податку на додану вартість по декларації за травень 2016 року (від 21.06.2016 року № НОМЕР_1) по строку сплати 30.06.2016 року, фактично сплачено 02.07.2016 року, по декларації за вересень 2016 року (від 19.10.2016 року № НОМЕР_2) по строку сплати 30.10.2016 р., фактично сплачено 31.10.2016 року, загальна сума боргу 84593,30 грн., чим порушила п. п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-6 (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 по обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення № 785 від 05.12.2016 року, пояснень та зауважень не надала.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, з урахуванням акту перевірки, суд встановив.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1632 КпАП України, як, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із акту матеріалів справи вбачається, що правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП вчинено ОСОБА_1 30.06.2016 року.

Таким чином, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 могло бути накладено на протязі трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що з моменту вчинення правопорушення закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд виносить постанову про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 247, 277, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова

Суддя В.М. Євтіфієв