Справа № 214/6428/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29.10.2016 близько о 02 год. 05 хв. водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом «ОСОБА_4 А6» н/з DEB 458 по вул. В. Великого, біля буд. 32 в м. Кривий Ріг в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest 6820 ARHF 0016 у присутності двох свідків , що підтверджується тестом № 36 від 29.10.2016, результат якого склав 1,01 ?/??.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини скоєння правопорушення. Пояснив, що їхав на «ОСОБА_4 А 6» в стані алкогольного спяніння. З ним було ще 4 особи. Патрульна поліція зупинила автомобіль тому, що авто на іноземних номерах. Він предявив документи, пройшов тест та Драгер показав 1,01 ?/??. Вину визнає, але вважає, що патрульна поліція незаконного його зупинила, оскільки іноземні номера, це не підстава зупиняти авто.

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_5 допитаний в судовому засіданні пояснив, що його екіпаж приїхав з Драгером, тому що в тому патрулі його не було. Огляд проводився в присутності двох свідків, які проходили повз.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №363732 від 29.10.2016 (а.с. 1);

-поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с. 2);

-актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4);

-тестом № 36 від 29.10.2016 (а.с. 3).

В судовому засіданні оглянуто відеозапис реєстратора інспектора поліції ОСОБА_4, з якого видно лише, що «ОСОБА_4 А6» зупинено патрульною поліцією.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.