Справа № 525/1341/16-п
Провадження №3/525/440/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

в с т а н о в и в:

19 грудня 2016 року о 19 годині громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці с. Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області виражався нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2, намагався затіяти бійку.

В судовому засіданні 20 грудня 2016 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно 19 грудня 2016 року о 19 годині він перебуваючи на вулиці с. Михайлівка Великобагачанського району виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та намагався затіяти бійку.У вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні даного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), рапортом начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 20 грудня 2016 року (а.с.3), рапортом старшого інспектора Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 19 грудня 2016 року (а.с. 4). З довідки про звільнення Полтавської установи виконання покарань № 23 від 16 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 відбував покарання в даній установі у період з 13 квітня 2012 року по 16 вересня 2016 року. ОСОБА_1 звільнений умовно-достроково від відбування покарання на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтави від 8 вересня 2016 року на підставі ст. 81 КК України, не відбутий строк 2 роки 2 місяці 26 днів (а.с.5).

Отже, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, порушивши громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю, що достатньо застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним подібних правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (68 грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-