Справа № 645/5315/16-п
Провадження № 3/645/1906/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, сел.. Андріївка, громадянина України, тимчасового не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 091165 від 19.10.2016 року ОСОБА_1 19.10.2016 року близько 07 год. 30 хв. керував автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 по пр. Льва Ландау в м. Харків, повертаючи ліворуч на пр. Московський в р-ні буд. 247, не надав перевагу в русі автомобілю Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2, який рухався з правого боку, внаслідок чого відбулось зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засідання зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, тому що не лише він винний у скоєнні ДТП, а й у діях іншого учасника є порушення ПДР України, тому винні дав учасника. Також вказав, що для об'єктивної оцінки дій учасників дорожньої пригоди в даній конкретно сформованій дорожній обстановці необхідні спеціальні технічні знання, просив суд призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2.

ОСОБА_3 підтримав обставини ДТП, які викладені в протоколі, а також наданим ним пояснення які знаходяться в матеріалах справи. Проти призначення судово автотехнічної експертизи не заперечував. Також надав суду фотокартки з місця ДТП, які просив залучити до матеріалів справи, для врахування експертами про проведенні експертизи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3 перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 273 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації з технічної точки зору Правил дорожнього руху України?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України?

3.Чи є в діях водія автомобіля ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1ОСОБА_1, порушення Правил дорожнього руху України, і які з них з технічної точки зору перебувають у причинному звязку із виникненням дорожньої пригоди?

4.Чи мав змогу водій автомобіля ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньої пригоди?

5.Як повинен був діяти водій автомобіля Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2ОСОБА_3в даній дорожній ситуації з технічної точки зору Правил дорожнього руху України?

6.Чи відповідали дії водія автомобіля Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2ОСОБА_3вимогам Правил дорожнього руху України?

7.Чи є в діях водія автомобіля Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2ОСОБА_3, порушення Правил дорожнього руху України, і які з них з технічної точки зору перебувають у причинному звязку із виникненням дорожньої пригоди?

8.Чи мав змогу водій автомобіля Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2ОСОБА_3. технічну можливість уникнути дорожньої пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 645/5315/16-п.

Суддя

Фрунзенського районного суду

М. ОСОБА_4 Сілантьєва