Справа № 185/9189/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 068666 серія АП2 від 06 листопада 2016 року вбачається, що 06 листопада 2016 року о 19.40 год. водій ОСОБА_1, керував моторолером Xonda DIO по вул. Академіка Белелюбського в місті Дніпрі, без мотошолому та в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). В присутності двох свідків пройшов тест на прилад Драгер 0078 (проба позитивна 1,25% проміле). Водій ОСОБА_1 факт виявлення алкоголю не заперечував.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі серії АП2 № 068666 від 06 листопада 2016 року, яким він підтвердив, що йому відомо про розгляд справи у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області 23 листопада 2016 року. Також на його адресу було направлено повістку із зазначенням місця та часу розгляду справи, відомості про її доставку відсутні. Причини неявки суду не відомі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2016 року, рапортом інспектора, поясненнями ОСОБА_1, який не заперечував факт вживання алкоголю, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н.Г.Самоткан