09 грудня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: Донецька область, м.Добропілля, мркн. Молодіжний,3/20 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-
На розгляд Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №898089 від 24.08.2016р., ОСОБА_1 24.08.2016р. о 20:05 год. в м.Добропілля по проспекту Перемоги керував автомобілем НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття технічних засобів та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він 24.08.2016р. о 20:05 год. в м.Добропілля по проспекту Перемоги не керував автомобілем НОМЕР_2, і на момент зупинки працівниками поліції за кермом знаходився його брат - ОСОБА_2
Дані обставини підтвердив і допитаний в якості свідка ОСОБА_2
В судові засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначені в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду. Також викликалася в судове засідання для дачі пояснень і особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення - інспектор Красноармійського ВП капітан поліції ОСОБА_5 ОСОБА_4 направлялися на адреси, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Однак, вказані особи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належних доказів керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або його відмови від проходження відповідного медичного огляду.
Натомість, допитаний в якості свідка ОСОБА_2, який братом ОСОБА_1, будучі попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та приведеним до присяги свідка, суду пояснив, що 24.08.2016р. о 20:05 год. в м.Добропілля по проспекту Перемоги за кермом автомобіля НОМЕР_1, і на момент зупинки працівниками поліції, знаходився саме він, а не його брат ОСОБА_1
Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутностю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_6