солом`янський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., адвоката Крилача О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення відповідальності ОСОБА_3 /ОСОБА_3, керівника компанії «INTERA MANAGEMENT LP» (45 Rosehaugh road, Inverness-Shire, Scotland GB IV3 8S), за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0076/10000/16 від 10.02.2016 року 07.02.2016 в зоні діяльності Львівської митниці ДФС на митну територію України з Польщі у вантажному автомобілі з р.н.з. BC6558EA/BC1458XP надійшов вантаж «автомобільні запчастини в асортименті», виробництво - Європейський Союз, вагою 15 803,69 кг брутто, загальною вартістю 15 059,92 доларів США.

Товар переміщено через митний кордон України на виконання вимог контракту від 17.09.2015 № 15N341, укладеного між компанією «INTERA MANAGEMENT LP» (Великобританія) в особі директора гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) та ТОВ "ПРОМТРЕЙД СІГМА" (, вул. Мечникова 14/1, 01133 м.Київ) в особі директора - ОСОБА_4.

Переміщення через митний кордон України здійснювалось за наступними документами: інвойс № 15N341-160205-02 від 05.02.2016, виданий компанією «INTERA MANAGEMENT LP» (Великобританія), міжнародної транспортної накладної (CMR) № 000271 від 06.02.2016, книжки МДП № SX.76997063 від 06.02.2016.

Відправником товару виступала компанія «DTA BROKER Sp. z o.o.» (Польща).

Вищевказаний товар доставлений в зону митного контролю митного поста «Східний» (м. Київ, вул. О.Довбуша, 22) Київської міської митниці ДФС, де в подальшому 08.02.2016 заявлений до митного оформлення в режимі ІМ40 за МД №100260001/2016/ 197370 ПП "ІМПЕКС ЛОГІСТІК" () для ТОВ "ПРОМТРЕЙД СІГМА" ()

08-10.02.2016, посадовими особами митниці, з урахуванням вимог статей 320, 338 Митного кодексу України, проведено митний огляд вищевказаного товару.

За результатами митного огляду виявлено товари, незаявлені у МД та ТСД - насос Laddomat lm-4( made in EU)- -10 штук., клапана з маркуванням:

- Laddomat 21-60 ( made in Sweden) - 108 штук;

- Laddomat 21-100 ( made in Sweden) - 15 штук.

Відтак, митний орган в особі свого представника підкреслює, що вказане свідчить про те, що підставою для переміщення через митний кордон України товару, став інвойс № 15N341-160205-02 від 05.02.2016, виданий компанією «INTERA MANAGEMENT LP» (Великобританія), який містить неправдиві дані щодо найменування товару, і відповідно дії директора компанії «INTERA MANAGEMENT LP» (Великобританія) гр. ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо найменування товару.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 22.04.2016 закрито провадження у справі про порушення митних правил № 0076/10000/16, розпочатої за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України стосовно гр. ОСОБА_3 за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суд проаналізував, зокрема, відповідь від директора компанії «INTERA MANAGEMENT LP», згідно якої директора ТОВ "ПРОМТРЕЙД СИГМА" проінформвано про те,що 06.02.2016 зі складу DTA Broker Sp.z o.o (Польща) автообіле, д.н.з. НОМЕР_1, причіпВС1458ХР, на адресу останнього відпрвлена партія товару - автообільні запчастини та приналежності згідно з Контрактом№15№341 від 17.09.2015 та товаросупровідні документи, інвойс від 05.02.2016 та CMR від 06.02.2016. Також зазначається, що останній адресат повідомляється, що у вищезазначений автомобіль разом із грузо, який направлявся ТОВ "ПРОТРЕЙД СИГМА", помилково потрапила партія товарів -оснащення та частини для систем опалення (1 палетта, вага брутто 993 кг), яка для іншого отримувача. Пізніше була відправлена і специфікація на помилково загружений товар.

Аналогічний лист направленийкомпанією «INTERA MANAGEMENT LP» на адресу ПП "Альфа-Феникс" .

В свою чергу, згідно листа ПП "Альфа-Феникс" також повідомляє про те, що їм відомо про те, що компанія «INTERA MANAGEMENT LP» є їх постачальником і помилково за вищевикладених обставин поставив товар, який передбачався для них, компанії ТОВ "ПРОМТРЕЙД СИГМА".

Також в матеріалах справи наявне подальше листування між компанією «INTERA MANAGEMENT LP» та ПП "Альфа-Феникс", оскільки через помилковупоставку їх товару іншоу отриувачу зазнає збитків.

Директор компанії «INTERA MANAGEMENT LP» ОСОБА_3 стверджує в своїх листах, що немає жодного відношення до самого процесу погрузки товаів,і що саме відбулося на складі є незрозуілим. При цьму, водій транпортного засобу, який привіз зазнчений товар не опитаний, також не митний орган не з'ясував, хто міг бути причетний до вчинення даного проавопорушення під час самої отгрузки.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 01.06.2016 скасувана вищезазначена постанова районного суду та матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто до Київської міської митниці ДФС для додаткової перевірки для визначення належного суб'єкта правопорушення, що свідчить про те, що суд апеляційної інстанції прийшов до висновку,що підстав вбачати в діях ОСОБА_3 склад порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України, немає.

Проте, митний орган за спливом певного часу знову направив даний матеріал до суду із протоколом про порушення митних правил за ч.1ст.483 МК України саме ОСОБА_3 за вищевикладених обставин.

Постановою районного суду від 07.10.2016 знову направлений даний матеріал на доопрацювання через невиконання вимог, які пред'явив апеляційний суд митному органу в рамках даної справи.

Матеріалами справи підтверджено, що знову жодних нових доказів до суду разом із протоколом до матеріалів справи не долучено. Будь-яких відоостей про те, митниця вчиняла дії, направлені на визначення належного суб'єкта правопорушення, не представлено.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.486 МК України та ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, відповідно до ст.489 МК України та ст.289 КУпАП при розгляді справи підлягають з'ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.483 МК України, ст.ст.9, 245, 247, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 /ОСОБА_3, керівника компанії «INTERA MANAGEMENT LP» (45 Rosehaugh road, Inverness-Shire, Scotland GB IV3 8S) до відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.С. Кицюк