ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.І ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 27 листопада 2016 року о 21 годині 45 хвилин в м. Борисполі на вул. Лютнева, 84 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння ( зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей). Згідно протоколу медичного огляду водій керував транспортним засобом з підозрою на стан наркотичного спяніння, тест слабо позитивний. Порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, почервоніння очей пояснює станом здоров;я ( цукровий діабет). Медичний огляд не виявив ознак будь якого спяніння.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду па стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно наданого висновку Бориспільської ЦРП від 28.11.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння у ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено ( а.с.10).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція КСУ відповідає і правовій позиції ЄСПЛ, який у своєму рішенні Маліге проти Франції від 23.09.1998 року визнав кримінально - правовий зміст адмін. правопорушення за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій, визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації No R (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обовязок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов;язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Відповідно до положень ч. З ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності впин особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на все вищевикладене, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 130, 247, 266, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п;ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред;явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя О.М.Гончаров