Справа № 206/4807/16-п
Провадження № 3/206/1164/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА за №071738 від 29.07.2016 року, ОСОБА_1 29.07.2016 року о 16.00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку по вул.. Чаплинська, 137 в м. Дніпропетровську висловлювався нецензурною лайкою, хапав за руки та образливо чіплявся до ОСОБА_2, чи порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав в повному обсязі, пояснивши суду. Що дійсно маж неприязні стосунки з ОСОБА_3, однак обставин які викладені в протоколі не було, це все обмовляння ОСОБА_3

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Аналізуючи відомості, викладені в протоколі, та додані до протоколу матеріали, суд приходить до висновку про відсутність в діяї ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП виходячи з наступного.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Однак в протоколі не конкретизовано, в якому саме громадському місці ОСОБА_1 були вчиненні дії, які б порушували громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, судом неодноразово здійснювався виклик потерпілої ОСОБА_2, проте остання, будучі повідомлена належним чином, жодного разу не зявилась до суду, а також проігноровані виклики суду і інспектором патрульної поліції ОСОБА_4, що позбавляє суд можливості встановити обставини справи, оскільки додані до протоколу письмові матеріали, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення відсутні.

Враховуючи вище викладене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суд вважає за необхідне провадження в справі закрити, оскільки не встановлено подію та склад адміністративного правопорушення

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.М. Грицаюк