Справа № 3/331/1292/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з УПП в м. Запоріжжя ДПП надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 12.11.2016 року о 15-10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА Соренто, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснивши паркування на майданчику біля будинку 67 по вул. Святого Миколая в м. Запоріжжя не вжив заходів для безпечної стоянки свого авто, в результаті чого автомобіль здійснив самовільний рух та скоїв зіткнення з автомобілями:

-ІЖ 412, реєстраційний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2;

-ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_3;

-ЗАЗ-ДЕО, реєстраційний номер НОМЕР_4, водій ОСОБА_4;

-Фольксваген Пассат, реєстраційний номер НОМЕР_5;

-Хюндай Акцент, реєстраційний номер НОМЕР_6, водій ОСОБА_5

В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Травмованих не має.

У судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності № 802 посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7, вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Просив правопорушника ОСОБА_1 суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12 ПДР України.

Обставини, що помякшують та обтяжують покарання правопорушника ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлені.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність. Так ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, раніше, протягом року, не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні дії, має постійне місце мешкання.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко