Справа № 138/3598/16-п
Провадження №:3/138/1687/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 о 09 год. 50 хв. в м. Могилеві-Подільському Вінницької області водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2101», державний номерний знак 31349ВИ, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Зазначив, що має кошти, щоб сплатити штраф, а тому просив застосувати відносно нього саме цей вид адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення доведена також матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 907392 від 17.11.2016, в якому зазначені обставини справи.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Суд також бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, ступінь його вини, матеріальний стан, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 33, 34, 40-1, 122 ч. 4, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.