Справа № 526/651/16-п
Провадження № 3-в/526/10/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 грудня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричко С.А., розглянувши подання інспектора Гадяцького РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області відносно ОСОБА_1,-

встановив:

28 березня 2016 року постановою судді Гадяцького районного суду Полтавської області Воропаєва Б.В. визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Інспектор Гадяцького РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про заміну ОСОБА_1 адміністративного покарання у виді громадських робіт, адміністративним арештом.

В обґрунтування зазначила, що за викликом до інспекції на 11.04.2016 року ОСОБА_1 зявився вчасно і був ознайомлений з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. 13.04.2016 року Лисівська сільська рада повідомила Гадяцькому РВ КВІ, що ОСОБА_1 не приступив до виконання громадських робіт. Гадяцькому РВ КВІ в телефонній розмові ОСОБА_1 повідомив, що до громадських робіт він не приступив, бо зламав ліву руку. 13.04.2016 року він зявився до Гадяцького РВ КВІ та надав пояснення по даному факту. Згідно відповіді на запит Гадяцька ЦРЛ повідомила, що дійсно ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою до лікаря-травматолога, але для зняття гіпсу, він повторно не зявився. На даний час, місце його перебування не відоме і вжитими заходами не вдалося встановити.

Оскільки ОСОБА_1 за час перебування на обліку в КВІ не зявився до Лисівської сільської ради та не приступив до виконання громадських робіт, що є свідченням ухилення від відбування громадських робіт, слід вирішити питання про заміну строку громадських робіт адміністративним арештом.

У судове засідання представник КВІ та ОСОБА_1 не зявилися.

Постанова суду від 29 листопада 2016 року про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання не виконана по причині відсутності останнього за місцем проживання.

Ознайомившись з поданням, вивчивши надані матеріали, вважаю, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 1ст. 164 КВК України кримінально-виконавча інспекція організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Згідно з ч. 4ст. 40 КВК України засуджений до громадських робіт, розшук якого оголошено у зв'язку з ухиленням від покарання, затримується і конвоюється органом Національної поліції справ у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

З матеріалів подання вбачається, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме, але у суду немає відомостей про надіслання кримінально-виконавчою інспекцією матеріалів до органів внутрішніх справ для оголошення його розшуку, а також відомостей про оголошення ОСОБА_1В органом внутрішніх справ у розшук.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд,-

постановив:

Подання інспектора Гадяцького РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про заміну адміністративного покарання у виді громадських робіт, адміністративним арештом - повернути на доопрацювання.

Суддя: С. А. Киричок