н/п 3/490/3340/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

22.11.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює формувальником залізобетонних виробів і конструкцій ТОВ "МЗЗБВ", мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2016р. близько 21:20 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2107", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. 6-а Слобідська в районі буд. №43. Від проходження медичного огляду у встановленому законом медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами вчиненого правопорушення та пояснив, що 09.10.2016р. зранку випив приблизно 150 г. горілки, ліг спати. Пізніше, приблизно о 21:20 год. того ж дня керував т/з "ВАЗ 2107", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. 6-а Слобідська. Доїхав до ТЦ "Південний Буг" та зупинився, так як відчував що має ознаки сп'яніння та вирішив зателефонувати своєму товаришу, щоб той прийняв керування автомобілем. Однак в цей момент під'їхали працівники поліції та поцікавились чому ОСОБА_1 зупинився. ОСОБА_1 їм повідомив, що має ознаки алкогольного сп'яніння та чекає, поки приїде його товариш. За такого ОСОБА_1 продув алкотестер "Драгер", який вказав на показник у 1,16 проміле та у його відношенні було складено адміністративний протокол.

Вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його провина доводиться наступними доказами: протоколом серії АП1 №132700 від 09.10.2016р.; результатом тестування на приладі "Драгер" із показником 1,16%; письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.10.2016р., згідно яких водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп'яніння, пройшов тестування на приладі "Драгер" із показником 1,16% та у подальшому відмовився від проходження медичного огляду у медичному закладі.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме те що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння легкого ступеня, сам відчував себе у стані сп'яніння, однак все одно здійснював керування т/з, а за такого вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.