overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1562/16-п

Провадження № 3/571/585/2016

27 грудня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 грудня 2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Глинне Рокитнівського району Рівненської області в приміщенні бару «Юзефінська дача» нецензурно лаявся та образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 04 грудня 2016 року близько 22 год. 00 хв. с .Глинне Рокитнівського району Рівненської області в приміщенні бару «Юзефінська дача» випив пива та мав суперечку із ОСОБА_2 та іншими працівниками бару, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА 149998 від 06.12.2016 року, особистим поясненням правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.173, ст.283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

Суду Рівненської області: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 571/1369/16-п

Провадження № 3-в/571/26/2016

27 грудня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши подання Рокитнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтC України в Рівненській області про заміну адміністративного стягнення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області звернувся інспектор Рокитнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтC України в Рівненській області ОСОБА_2 з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт на інший вид стягнення, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 за викликом до Рокитнівського районного відділу КВІ не зявився .

Інспектор Рокитнівського районного відділу КВІ ОСОБА_2 подання підтримав, просить задоволити.

ОСОБА_1 на розгляд подання не зявився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16.11.2016 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 призначено стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Встановлено, що ОСОБА_1 викликався до Рокитнівського районного відділу КВІ на 07 грудня 2016 року та повторно на 12 грудня 2016 року. Однак, порушник за викликами не зявився, направлення для проходження громадських робіт не отримав, чим ухилився від відбування громадських робіт.

При цьому суд враховує, що підтверджуючих документів, які б вказували на поважні причини неявки ОСОБА_1 для відбуття адміністративного стягнення немає і зазначені обставини вказують на те, що він свідомо ухилився від відбування громадських робіт.

Статтею 321-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на 15 діб.

ОСОБА_1 не відбув 40 годин громадських робіт, що відповідає 8 добам адміністративного арешту (40:5=8).

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Замінити ОСОБА_1 40 години громадських робіт, за постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16.11.2016 року на вісім діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту рахувати ОСОБА_1 з моменту фактичного затримання.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/3883/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2016 року о 14.10 год. ОСОБА_1 в магазині ПП «Торба щастя» в с. Федорівка Сарненського району Рівненської області, вул.Центральна, 22 здійснював реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім його визнавальних пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 540248 від 13.12.2016 року, протоколом огляду місця події від 13.12.2016 року, відповідно якого спиртні напої у кількості 23 пляшок вилучено до Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала та щиро розкаялась, що помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд приходить до висновку про доцільність призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що є необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч.1 ст.516, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/3790/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,-

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

24 листопада 2016 року о 12 години 45 хвилин ОСОБА_1, в порушення п.10.1 , п. 10.9 та 2.3.б Правил дорожнього руху України, в смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області по вулиці Горького, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» р.н.з. ВК 0279 ВР, під час виконання маневру рух заднім ходом допустив неуважність , не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив наїзд на опору електрозвязку, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву, в якій він свою вину визнав повністю, обставини ДТП не заперечив.

Згідно із п.2.3.б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобовязаний бути уважним, не відволікатись від керування транспортним засобом, стежити за дорожньою обстановкою.

Відповідно до п.10.1. п.10.9. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Під час руху заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки він у разі потреби повинен звернутись за допомогою до інших осіб.

Порушення ОСОБА_1 вказаних норм доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2016 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (який підтвердив, що рухався заднім ходом з метою виконання розвороту, проте через власну неуважність допустив наїзд на електроопору), поясненнями ОСОБА_2 .

З огляду на наведене та досліджені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/3702/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, жительки с. Немовичі Сарненського району Рівненської області, вул. Хміль, 30, не працюючої, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

права за ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

28 листопада 2016 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який цього ж дня приблизно в 22 години знаходився поблизу заправки «Окко» по вулиці Варшавській в м. Сарни Рівненської області, де поводив себе неадекватно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечувала пояснила суду, що є матірю 5-х дітей. Богдан - найменший, має 15 років, навчається у спеціалізованій школі в с. Чудель у звязку із діагнозом затримка психічного розвитку, дитина погано розмовляє, проте останнім часом неуважний, не реагує на зауваження, не слухається її вимог, почав залишати дім і зникає у невідомому напрямку. У звязку з цим вона, як мама, звернулась до спеціалістів, які провели обстеження і на даний час готує документи на влаштування дитини до інтернату.

Із долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено, що його матірю є особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2).

Судом також були досліджені витяг з протоколу діагностичного засідання ПМПК від 17.11.2016 року № 46/1119 та педагогічну характеристику, з яких встановлено, ОСОБА_2 має психічну ваду розвитку у формі затримки психічного розвитку. Внаслідок ЗПР рівень розвитку мислительних операцій низький, концентрація та стійкість уваги також знижені, сприймання неякісне. Довільна регуляція поведінки недорозвинена. Має гіперактивні прояви у поведінці.

Дитина навчається у 3 класі Чудельської спеціальної загальноосвітньої школи -інтернат № 1 І-ІІ ступеню для дітей з ЗПР. На даний час вирішується питання про його влаштування до інтернату, де він проходитиме соціальну реабілітацію та посилену педагогічну корекцію.

Враховуючи вказані обставини, пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ст.22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/3757/16-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зарічне Зарчненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого майстром ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності,

права, передбачені ст.268 КУпАП роз`яснені,-

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

1 грудня 2016 року о 09год. 00хв. ОСОБА_1 , який працює майстром ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби (в службовий час на території військової частини) перебував в нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, не заперечує проти вказаних обставин.

Згідно із ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає в тому числі і за виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2016 року та іншими наданими суду доказами.

Так, протокол № 261 від 01.12.2016 року огляду ОСОБА_1 у КЗ «ОПЛ с.Орлівка», наявний в матеріалах справи, доводить, що останній станом на 10 годину 00 хвилин цього числа перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Із довідки, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 від 02.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом з 15.08.2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.172-20 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, піддавши його стягненню у виді штрафу у сумі 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Т. О. ВЕДЯНІНА
Справа № 572/3703/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працює, притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184КУпАП,

за ч. 3 ст.184 КУАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує покладені на неї батьківські обов»язки по вихованню неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 15 листопада 2016 року в приміщенні АЗС «Окко», що в м. Сарни, Рівненськогї області по вулиці Варшавській, таємно викрала пляшку пива, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП у віці 14 років.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась, хоча про час та день розгляду справи повідомлялась згідно закону.

Відповідальність батьків за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає у разі вчинення їхніми неповнолітніми дітьми віком від 14 до 16 років адміністративного правопорушення. Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки тягне за собою адміністративну відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Всебічно зясувавши обставини справи, на підставі пояснень та письмових доказів, які містяться в матеріалах справи : висновку інпектора ювенальної превенції сектору превенції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 21.11.2016 року, розпорядження на ціни № 23 від 25.07.2016р., пояснення ОСОБА_3 - бачається, що ОСОБА_2 вчинила дрібну крадіжку пива «Чернігівське світле» об»ємом 1,2л, вартістю 34, 2 грн., а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, майновий стан , те що вона повторно притягується до адміністративної відповідальності, - суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п"ять гривень шісдесят копійок ) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 572/3787/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2016 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП по факту керування автомобілем марки "ВАЗ -21011", що має номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння .

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Сарненським районним судом Рівненської області прийнята справа до провадження на підставі ч.1 ст.276 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 14 годину 16 грудня 2016 року, однак судова повістка поштовим відправленням повернута суду без виконання з відміткою по те, що адресат проживає в Київській області.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення в частині зазначення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи, необхідно повернути справу для дооформлення для встановлення місця проживання ОСОБА_1 та вирішення питання підсудності справи згідно ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП інспектору Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2