Справа № 466/6043/16-п
Провадження № 3/444/882/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 КпАП України, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 20.06.2016 року в 00 годин 15 хвилин в м. Львові по вул. Липинського, 65 водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, заперечив скоєння ним зазначеного правопорушення та пояснив, що транспортним засобом SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_2 20.06.2016 року в 00 годин 15 хвилин керувала ОСОБА_2 Після зупинки автомобіля працівник поліції попросив відкрити багажник автомобіля, і він, як власник автомобіля, вийшов і відкрив багажник. Після чого працівники поліції обвинуватили його в тому, що він керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомила, що 20.06.2016 року в 00 годин 15 хвилин вона керувала транспортним засобом SKODA OCTAVIA, а ОСОБА_1 їхав як пасажир. Коли вони їхали по вул. Липинського, їх зупинив наряд патрульної поліції і працівник поліції попросив відкрити багажник автомобіля, і ОСОБА_1, як власник автомобіля, вийшов і відкрив багажник. Після чого працівники поліції обвинуватили його в тому, що він керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та показання свідка ОСОБА_2, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до ст. 251 КУпАпП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно п. 2.9 "а" ПДР України "Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин".

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 459250 від 20.06.2016 року, ОСОБА_1 надав пояснення, що він не керував автомобілем, а був пасажиром.

Співставляючи протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 459250 від 20.06.2016 року, пояснення ОСОБА_1 та показання свідка ОСОБА_2, суддею встановлено, що транспортним засобом SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_2 20.06.2016 року в 00 годин 15 хвилин по вул. Липинського у м. Львові керувала ОСОБА_2, а не ОСОБА_1

Висновок про результати медичного огляду від 20.06.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 не беруться до уваги суддею, оскільки такі докази стосуються ОСОБА_1, який, як встановлено, не керував автомобілем, а був пасажиром.

Достатніх належних та допустимих доказів, які б свідчили про вину ОСОБА_1, судді надані не були.

За вказаних обставин, суддя не знаходить достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з встановленого, а саме недоведеності того, що 20.06.2016 року в 00 годин 15 хвилин в м. Львові по вул. Липинського, 65 водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, оскільки достатні належні та допустимі докази цього відсутні, у звязку з чим суддя доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Оприск З. Л.