overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1421/16-п
номер провадження 3/166/742/16
ст. КУпАП 164-16 ч.1
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2016 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 164-16 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З 22 листопада 2016 по 23 листопада 2016 року ОСОБА_1 займався забороненим видом господарської діяльності, а саме реалізував виготовленням та продажем самогону за ціною 0,5 л. за 35 грн. , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-16 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

ОСОБА_2 вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 009850 від 29.11.2016 року з визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1; протоколами дослідження проб харчових продуктів №276,469,274 від 28.11.2016 року вилученої 22 листопада 2016 року,23 листопада 2016 року; розписками про добровілну видачу самогону придбаного у ОСОБА_1 актами вилучення придбаного у ОСОБА_1 самогону .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання ним вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 164-16 ч.1 , 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-16 ч.1 КУпАП застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 1700( одна тисяча сімсот ) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
справа № 166/1433/16-п
провадження № 3/166/699/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 21 грудня 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 жовтня 2016 року близько 03 год. 00 хв. на площі Культури в м. Камінь-Каширський Волинської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.10.2016 року, в якому констатовано факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 31.10.2016 року, рапортами працівників поілції ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 31.10.2016 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 31 жовтня 2016 року близько 03 год. 00 хв. на площі Культури в м. Камінь-Каширський Волинської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Велимченською сільською радою Ратнівського району Волинської області до суду скеровано клопотання про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд сільської ради, для вжиття щодо нього заходів громадського впливу.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, беручи до уваги те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно з позитивної строни характеризується за місцем проживання, у вчиненому проступку щиро розкаявся, приходжу до висновку за можливе, на підставі наведених пом'якшуючих відповідальність обставин, в їх сукупності, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з передачею матеріалів справи на розгляд сільської ради за місцем проживання для застосування заходів громадського впливу, відповідно ст.21 КУпАП, задовольнивши клопотання Велимченської сільської ради Ратнівського району Волинської області.

Керуючись ст.ст. 21, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, з передачею матеріалів справи на розгляд Велимченській сільській раді Ратнівського району Волинської області для застосування до нього заходів громадського впливу.

Велимченській сільській раді Ратнівського району Волинської області про застосовані заходи громадського впливу повідомити Ратнівський районний суд Волинської області у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 167/1420/16-п
Провадження №3/167/599/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого - пенсіонера,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2: висловлювався нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав, просить справу провадженням закрити, оскільки дане правопорушення вчинив не навмисно.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи, обставини справи, те, що ОСОБА_1 дане правопорушення вчинив не навмисно, тяжких наслідків не наступило, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та провадження на підставі ст.22 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 165/2081/16-п
Провадження № 3/165/746/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, водія маршрутного таксі ПП Глеба,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 вересня 2016 року о 06:25 год. гр. ОСОБА_1 в м. Нововолинську по вул. Шахтарській керував автобусом марки "БАЗ А0790.04", номерний знак НОМЕР_1, на маршруті №13 м. Нововолинськ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №991722 від 07 вересня 2016 року, вбачається, що порушення вчинено 07 вересня 2016 року.

Станом на 08 грудня 2016 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Посвідчення водія вилучене у ОСОБА_1 повернути останньому.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.283, п. 3 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження по даній адміністративній справі, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія ВАА №141512 видане на ім′я ОСОБА_1 повернути останньому.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 168/806/16-п
Провадження № 3/168/178/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185, ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадження Старовижівського районного суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №168/806/16-п, провадження №3/168/178/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Також, на адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме:

№168/806/16-п провадження №3/168/180/16 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП;

№168/806/16-п провадження №3/168/181/16 за вчинення правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП;

№168/806/16-п провадження №3/168/187/16 за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №168/806/16-п, провадження №3/168/178/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП об'єднати в одне провадження з справами про адміністративні правопорушення №168/806/16-п провадження №3/168/180/16, №168/806/16-п провадження №3/168/181/16, №168/806/16-п провадження №3/168/187/16, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.124,

ст.122-4, ст.185 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №168/806/16-п, провадження №3/168/178/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1351/16-п
Провадження № 3/273/412/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

за ст.51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Розгляд даної справи був призначений на 08 годин 10 хвилин 21.12.2016 року , про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

Судом винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 на вказану дату. Постанова суду направлена на виконання до Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області .

Але ОСОБА_1 не зявився в судове засідання і не повідомив про причину неявки.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід на 08 годин 10 хвилин 06 січня 2017 року до суду за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.
справа № 166/1509/16-п
номер провадження 3/166/741/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2016 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи ,які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,учня ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст.181 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1 20 грудня 2016 року біля 00 год. 45 хв. в с.Велимче по вул.Центральній біля бару "Турія" грав в азартні ігри на гроші, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.181 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

ОСОБА_2 вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №012458 від 20.12.2016 року,письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_3,рапортом ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

К е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 24-1,181 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.181 ч.1 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 274/6058/16-п
Провадження № 3/0274/1345/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці першої групи другого курсу ПТУ № 12,

за частиною першою статті 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.11.2016 року о 10-00 год. у м. Бердичеві по вул. Житомирська, 74-а біля корпусу ПТУ №12 у забороненому законом місці, ОСОБА_1 палила тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, підтвердила обставини вказані у протоколі, розкраюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2016, поясненнями ОСОБА_3

Відповідно до частини першої статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її ставлення до скоєного, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 23, 24-1, 26, 33 - 35, частиною першою статті 175 - 1, статтями 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою за частиною першою статті 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа №: 272/1355/16-п
Провадження № 3/272/213/16
ПОСТАНОВА

20 грудня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 05 січня 2016 року о 14 годині ОСОБА_1 в м. Андрушівка по вул. Житомирська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху здійснив ДТП з автомобілем Опель д/н НОМЕР_2, чим порушив п. 12.1 ПДР. В результаті ДТП автомобілі було механічно пошкоджено.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Андрушівського районного суду від 25.10.2016року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направлялась на доопрацювання до Андрушівськогл ВП Бердичівського ВП ГУ НП у Житомирській області. Однак, при повторному направленні матеріалів справи зазначені в постанові суду недоліки не виправлені. До справи приєднано підтвердження щодо відправлення порушнику рекомендованого листа з проханням з"явитися до відділення поліції. Однак даний лист не свідчить про те, що ОСОБА_1 відомо про складення протоколу відносно нього, як і не видно із матеріалів справи, що йому відомо про наявність постанови про закриття кримінального провадження відносно нього від 18.01.2016 року, яка стала підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, та що він дану постанову не оскаржував.

Наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для повторного доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 272/1355/16-п відносно ОСОБА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 168/661/16-п
Провадження № 3/168/144/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з довідкою Нововижівської сільської ради ОСОБА_1 проживає і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи в суді на 17.11.2016 р., у звязку з його неявкою розгляд справи відкладено на 29.11.2016 р. При цьому, на визначені дати судом надіслано судові повістки ОСОБА_1 на обидві адреси, а саме: вул.Набережна, 8, і вул.Набережна, 34, с.Рудка. Вказані повістки направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак на виклик суду ОСОБА_1 не зявився. 29.11.2016р., постановою Старовижівського районного суду Волинської області застосовано привід до ОСОБА_1 на 06.12.2016р., вказаний привід не виконано, оскільки ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання та перебуває на тимчасових роботах в Республіці Білорусь, судове засідання відкладено на 20.12.2016р.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, забезпечення процесуальних прав особи, встановлених ст. 268 КУпАП, враховуючи те, що суд зобовязаний вжити заходів для виклику особи для розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Старовижівському ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. 268, ст.283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання, що відбудеться на 09.30 год. 28.12.2016 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Стара Вижівка, вул. Польова, 2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області.

Про виконання постанови повідомити суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2