справа № 642/6206/2016п
провадження №3/642/2045/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Чернігівський, 28

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2016 року, приблизно о 23 год. 44 хв. ОСОБА_1, рухався по вулиці Космічній, буд. 20 у м. Харкові, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому порядку у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №100052 від 19.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора роти №1 батальйону №2 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_4, карткою обліку адміністративного правопорушення. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.10.2016 року.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладанні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує той факт, що дане правопорушення було вчинено ним умисно, повторно протягом року, був грубо порушений порядок користування правом управління транспортнім засобом, суд приходить до висновку, що останнього необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284, ч.2 ст.130 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів покласти на Управління патрульної служби МВС у м. Харкові.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський