Номер провадження: 33/785/1160/16
Номер справи місцевого суду: 523/8799/16-п
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 07 липня 2016 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель Одеської області Комінтернівського району с. Кубанка,

притягнений до адміністративної відповідальності та підданий стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік за те, що о 03 годині 40 хвилин 07.06.2016 року керував автомобілем марки «ВАЗ» держномер НОМЕР_1 по вул. Дніпропетровська дорога в м. Одесі з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Оскаржуючи постанову судді про притягнення його до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді, змінити її в частині накладення стягнення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді не вбачаю.

Відповідно до постанови суду ОСОБА_2 був присутнім під час судового розгляду в суді першої інстанції, вину визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки, постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності винесена судом першої інстанції 07 липня 2016 року, то в разі незгоди з нею відповідно до вимог ст. 289 КУпАП він вправі був протягом 10 днів оскаржити її.

На порушення цих вимог закону ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу лише 09 грудня 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до вимог ст. 294 КпАП України апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявила клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.06.2016 року, ОСОБА_2 було роз'яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, повідомлено про час і місце розгляду справи судом, а відповідно до його розписки (а.с.12) з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності він був ознайомлений у день судового розгляду його справи - 07.07.2016 року, що спростовує його доводи про необізнаність щодо можливості своєчасно оскаржити постанову суду.

На наявність доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 не вказує.

За таких обставин не вбачаю поважних причин для поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови суду, у зв'язку з чим, апеляційна скарга з додатками підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 07 липня 2016 року відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП і повернути апеляційну скаргу з додатками апелянту.

Постанова остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Мандрик