Справа № 390/1637/16-п
Провадження №3/390/578/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, с. Вільне, вул. Кірова,37,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2016 року о 22.30 год. ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі, без державного номера, по а/д Кіровоград-Платонове на 0 км. із явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотестера Драгер і проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, чим порушено пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що не мав ознак сп"яніння та не відмовлявся від продуття алкотестера Драгер і проходження медичного огляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вину ОСОБА_1 доведено: відеозаписом події (а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які зазначили, що в їх присутності правопорушник відмовився від продуття алкотестера «Драгер» і проходження медичного огляду (а.с.4-5).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доведено.

Вирішивши питання вини та кваліфікації дій ОСОБА_1 та перейшовши до призначення адміністративного стягнення суд враховує, що відповідно ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 10.09.2016 року та на момент розгляду справи судом пройшов строк протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення провадження по справі, відповідно ст.247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 130, 247, 279-280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4