overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 304/1550/16-п
Провадження № 3/304/787/2016
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області крім даної справи знаходяться ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме № 304/1550/16-п (провадження № 3/304/788/2016) за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 304/1550/16-п (провадження № 3/304/787/2016) та № 304/1550/16-п (провадження № 3/304/788/2016) щодо ОСОБА_1 відповідно за ст. 130 ч. 1 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження.

Присвоїти об'єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/1550/16-п (провадження №3/304/787/2016).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 304/1629/16-п
Провадження № 3/304/843/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2016 року близько 18.40 год. ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своїм вітчимом ОСОБА_2, під час якої ображав останнього нецензурними словами, чим заподіяв шкоду його психічному здоровю.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 007263 від 22 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше ніж 3 (три) місяці, так як протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 12 грудня 2016 року, у звязку з чим суддя позбавлений можливості піддати ОСОБА_1 стягненню та змушений провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 306/2537/16-п
Провадження № 3/306/765/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2016 року біля 20.00 год. ОСОБА_1, за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_2, в м.Свалява, вул.Визволення, 6/5, вчинив з нею сварку, під час якої ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психологічному та фізичному здоровю.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №524803 від 10 грудня 2016 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність (не вбачаються).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 306/2632/16-п
Провадження № 3/306/803/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,непрацюючого,

за ст.212-13 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу серії АА №524804 від 22.12.2016 року, ОСОБА_1 16.12.2016 року біля 20.00 год. в с.Павлово, біля центрального магазину, розповсюджував шляхом рознесення та роздавання, під час виборчого процесу, друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомості про установу, що здійснила їх друк, їх тираж, інформацію відповідальних за випуск.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема додані до протоколу копії пояснень належним чином не завірені.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-13 ч.2 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення АА №524804 від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.212-13 ч.2 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути заступнику начальника Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 308/9548/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участі ОСОБА_1, розглянувши матеріали Управління Держпраці у Закарпатській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу № 07-16-002/361 про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2016 року, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не забезпечила під підпис найманих працівників із кожним записом, що вносяться до трудової книжки, не забезпечила проведення виплати заробітної плати найманим працівникам у передбачений законодавством проміжок часу, чим порушила приписи ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», Інструкції від 29.07.1993 №58. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Після надходження матеріалів справи до суду склад суду змінився: у звязку зі звільненням з посади судді Домніцького В.В. було здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи.

Розгляд справи неодноразово відкладався з огляду на заяву ОСОБА_1 від 21.11.2016 року з клопотанням розглядати справу у її присутності та внаслідок неотримання в подальшому ОСОБА_1 судових повісток, а саме 23.11.2016 року та 09.12.2016 року.

У судовому засіданні 21.12.2016 року ОСОБА_1 повідомила про усунення всіх недоліків у веденні кадрового діловодства.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ФОП ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю та охорону праці, зокрема порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, порядку ведення трудових книжок.

Водночас, провадження у справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ст. 38 КУпАП.

Тому, керуючись ст. ст. 38, 221, 245, п. 7 ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, громадянином України, мешканцем м. Мукачево, вул. Лисенка, 7/5, Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Страйвер», що знаходиться за адресою с. Оноківці, вул. Головна, 1Д, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого донараховано податок на прибуток на загальну суму 37384 грн., та податок на додану вартість на загальну суму 45633 грн., чим порушив вимоги п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 п. 138.1 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.5 ст. 198, п.п. 192.2 ст. 192, п. 198.1 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявися, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 870175 від 30.09.2016 р., його поясненнями у протоколі, актом про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Страйвер» від 30.09.2016 р.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у 2015 році, що вбачається з акту про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Страйвер» від 30.09.2016 р., а протокол про адміністративне правопорушення щодо нього надійшов до суду лише у жовтні 2016 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження у даній справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серія ВР №375465 від 30.04.2009 року, виданий Ужгородським МВ УМВС у Закарпатській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2016 року було постановлено відкласти судове засідання та доставити приводом гр. ОСОБА_1 у судове засідання, однак постанова суду Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області не виконана, причин невиконання не повідомлено.

Враховуючи, що згідно ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП є обовязковою, суд вважає за неможливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засіданні на 18 січня 2017 року на 08 год. 05 хв. та доставити приводом у судове засідання на вказаний день і час: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серія ВР №375465 від 30.04.2009 року, виданий Ужгородським МВ УМВС у Закарпатській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконан ня даної постанови доручити Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання даної постанови прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 255301 від 04.12.2016 р. гр. ОСОБА_1, 04.12.2016 близько 01 год. 50 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

За приписами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали..

За положеннями ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Пунктом 6 ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Наведені вимоги закону при оформленні справи про адміністративне правопорушення виконані не були, а саме до матеріалів справи не додано докази вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративні матеріали стосовно гр. ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 310/8499/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Малигіна, 4,,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, без повідомлення про причини не зявився до суду 21.12.2016 року о 09 год. 00 хв., у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09-00 год. 28.12.2016 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи є обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Малигіна, 4, в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська (Комунарів), 64 в м. Бердянськ, на 09-00 годин 28.12.2016 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського відділу поліції ГУНП України.

Суддя О.М.Вірченко
Справа №: 310/8491/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянськ, вул. Колгоспна, 6, і.п.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, без повідомлення про причини не зявився до суду 21.12.2016 року о 09 год. 00 хв., у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09-00 год. 28.12.2016 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи є обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянськ, вул. Колгоспна, 6, в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська (Комунарів), 64 в м. Бердянськ, на 09-00 годин 28.12.2016 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського відділу поліції ГУНП України.

Суддя О.М.Вірченко