П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2024/16-п

22 грудня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору безпеки дорожнього руху Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого адміністратором ТОВ «САВ», м. Надвірна, не судимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

23.09.2016 року приблизно о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Визволення, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в ЦРЛ Надвірнянського району.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він 23.09.2016 року приблизно о 00 год. 05 хв. дійсно вживав спиртні напої, однак автомобілем не керував. В той вечір він передав свій автомобіль товаришу по роботі ОСОБА_2, який повернув його біля 23 год. Він вийшов на стоянку до під'їзду в м. Надвірна по вул. Визволення, Івано-Франківської області, де був припаркований його автомобіль, де йому повенули документи та ключі. Стверджує, що не керував автомобілем, а тільки відкрив дверки, щоб забрати документи. В цей час під'їхали працівники поліції та запитали, чи його автомобіль та чи перебуває він в стані алкогольного сп'яніння та запропонували пройти медичний огляд. Він не заперечив, що вживав алкогольні напої та погодився пройти медичний огляд, проїхав в Надвірнянську ЦРЛ, де було встановлено в нього стан алкогольного сп»янінння 1,5 проміле. Після чого працівник поліції склав протокол про керуванння ним в стані алкогольного сп'яніння. Даний протокол він відмовився підписувати так як стверджує, що не керував транспортним засобом, зауважень в протоколі не записав, оскільки працівник поліції не дав можливості і вирвав протокол. Будь-яких свідків при складанніпротоколу не було.

Незважаючи на не визнання вини у вчиненні правопрушення його вина підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи та були досліджені в суді, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 172991 від 23.09.2016 р., який був складений працівником поліції у відповідності до вимог ст.ст. 254-256 КУпАП, яким було встановлено, що 23.09.2016 року приблизно о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Визволення, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в ЦРЛ Надвірнянського району (а.с. 1).

Даний протокол був підписаний свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4, так як останній відмовився від підпису.

-даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.09.2016 р. № 93, з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 3).

Перебування в стані алкогольного сп'яніння 23.09.2016 р. біля 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 не заперечує.

-поясненннями, даними в судовому засіданнні поліцейським взводу із ЗС ГУ НП в івано-Франківській області, сержантом поліції ОСОБА_5, який підтвердив, що в день подій даний водій керуючи автомобілем не відреагував на їх зупинку, продовжив рух та намагався втекти. Вони проїхали за ним, останнній зупинив автомобільбіля під'їзду та втік в під'їзд намаючись сховатсь. Після чого вони підійшли до нього та запитали чий автомобіль, від водія був різкий запах алкоголю. Тому йомубуло запропоновано пройти медичний огляд, на що водій згодився та після чого поїхали в Надвірнянську ЦРЛ, де лікарем встановлено діагноз алкогольного сп'яніння 1,5 проміле. Після чого був складений протокол, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився, що було зафіксовано свідками

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, який не з'явився в судове засідання з поважних причин, згідно яких вбачається, що 23.09.2016 р. біля 24 год. він був присутній, коли працівники поліції зупинили машину "ВАЗ-2109", після чого водій даного автомобіля забіг в під'їзд, за ним побіг працівник поліції, потім вони разом вийшли із під'їзда (а.с. 2).

Отже вислухавши правопорушника та дослідивши докази по справі у відповідності до ст. 252 КУпАП суд прийшовдо висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, а тільки стояв біля нього є безпідставними та спростовуються доказами, які знаходяться в матеріалах справи, суд розцінює їх як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності

Суд не бере до уваги показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які свержджували, що останній не керував транспортним засобом а тільки вийшов з помешкання щоб забрати ключі від машини та документи, оскільки вони не були очевидцями подій та на думку суд є заінтересованими особами, так як є товаришами правопорушника та його співробітниками.

Таким чином, є достатні докази з числа передбачених ст. 251 КУпАП, які доводять винуватість ОСОБА_1 у керуванні ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим ним порушені вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.