overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/1392/16-п
Провадження № 3/455/579/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської областi ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

07.10.2016 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_2, на 97 км + 287 м автодороги Львів Самбір Ужгород, керуючи автомобілем ОСОБА_3 С 180, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем КАМАЗ 43118, номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Цими діями ОСОБА_2 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 двічі не зявився, але це не перешкоджає розгляду справи, так як про час та місце розгляду справи був належно повідомлений. В процесі складення протоколу винним себе визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення АП2 №138551 від 19.10.2016 року, схемою місця ДТП від 07.10.2016 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапортом чергового Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7

А тому, керуючись ст. 401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у виглядi штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 676/5672/16-п
Провадження № 3/676/1783/16
ПОСТАНОВА

про привід

12 грудня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, автослюсаря ПП Автосервіс Плюс, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В судове засідання, призначене на 16 год. 30 хв. 12 грудня 2016 року, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином судовою повісткою, про що свідчить розписка про отримання судової повістки та рекомендоване поштове відправлення, в телефонному режимі повідомив, що перебуває на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділені міської лікарні, однак підтверджуючих документів до суду не надав.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Розгляд справи відкласти на 13 год. 30 хв. 26 грудня 2016 року.

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на 13 год. 30 хв. 26 грудня 2016 року у приміщення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, зал № 14).

Копію постанови направити для виконання в Камянець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області, попередивши про належне виконання доручення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1550/16-п
П О С Т А Н О В А

07.12.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., при секретарі Басистій Т.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, на утриманні одна дитина, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2016 року о 00 год. 15 хв. в м.Красилові Хмельницької області по вул.Центральній ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Красилівської центральної районної лікарні Хмельницької області №48 від 04 жовтня 2016 року, чим порушив п.2.9А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №404478 від 04 жовтня 2016 року, висновком Красилівської центральної районної лікарні Хмельницької області №48 від 04 жовтня 2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким чином, допустивши порушення п.2.9А ПДР України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який неодружений, не працює, на утриманні має одну дитину, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, визначене санкцією ч.1 ст.130 КУпаП.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283, ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972056, рахунок отримувача 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: "Судовий збір").

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Копія Справа № 678/355/16-п
№ 3-678-379/16
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

`12 грудня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого начальником ДРП № 2 с. Требухівці, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 18828 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 421668 від 15.11.2016 року, 15 листопада 2016 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі, на автодорозі Стрій-Знамянка 306-307 км., не виконав вимоги припису № 5 від 13.11.2016 року, чим порушив вимоги п. 1.5 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 18828 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вимоги припису не були виконанні оскільки одна одиниця посипальної техніки вийшла з ладу, а інша, саме КРАЗ-65055 д.н.з. НОМЕР_1, з 13.11.2016 року по 15.11.2016 року, у звязку із сильним снігопадом була задіяна на посипці автодороги М-12 (Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка) від границь с. Голосків, однак 15.11.2016 року зазначена в приписі автодорога була посипана, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро покаявся, заначені в приписі вимоги виконані, суд вважає за можливе вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 18828 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 680/913/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016року смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НА №7110018, виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 18 лютого 1999 року, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2016 року серії АА № 430106, 20 жовтня 2016 року о 12 годині 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив неправдивий виклик поліції, чим порушив ст.183 КУпАП, однак не досяг 16-ти річного віку, тому до відповідальності притягується його матір ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_3 судовому засіданні пояснила, що не є матірю ОСОБА_2, вину у вчинені правопорушення заперечила.

Заслухавши ОСОБА_3, вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до такого.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії І-БВ №117687 від 02 січня 2002 року в графі мати значиться ОСОБА_4. Доказів, що ОСОБА_1 є особою, що замінює виконання обов'язків щодо виховання ОСОБА_2, матеріали справи не містять, відтак ОСОБА_1 не являється субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.184, ст.ст. 221, 247 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 681/1736/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.11, Хмельницької області, учня групи № 22 Полонського професійного аграрного ліцею, громадянина України,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

встановив:

08 вересня 2016 року близько 10 години в м. Полонному на території Полонського професійного аграрного ліцею, що є громадським місцем, неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби, чим порушивши п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Такими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При розгляді справи неповнолітній ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, котра також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 356584 від 08 вересня 2016 року, де маються власноруч написані ним пояснення про визнання вини.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Оскільки в даному випадку зазначений термін минув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, п.7 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 459/3411/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої медсестрою у Червоноградській центральній міській лікарні, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.12.2016 року близько 23.00 год. за адресою свого проживання вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої ображала його нецензурною лайкою, шарпала за одяг, виганяла із помешкання, чим чинила на нього психологічний тиск

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що сварку розпочав її чоловік ОСОБА_2, а її дії були спровоковані поведінкою останнього, який попередньо ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, виганяв із квартири.

Як вбачається із матеріалів справи 459/1516/16-п чоловік порушниці ОСОБА_2 08.12.2016 року близько 23.00 год. за адресою свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг, виганяв із помешкання, чим чинив на неї психологічний тиск. Даний факт був зафіксований протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №361330. Опитаний в суді 09.12.2016 року ОСОБА_2 вину свою визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Оцінивши наявні докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами.

У силу приписів ст.62 Конституції України висунуте йому обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини останнього тлумачаться на його користь. Відтак недоведеність вини виключає й наявність складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи та норми права, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення останньої.

Суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року Справа № 608/2060/16-п

Номер провадження3/608/397/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працюючого, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,-

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04.10.2016 року, близько 16 год., 00 хв. в с. Улашківці Чортківського району, гр. ОСОБА_1 з будинку гр. ОСОБА_2 таємно викрав дві пляшки горілки вартістю 120 гривень, чим вчинив дрібну крадіжку, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 006315 від 13.12.2016 року.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що вид стягнення можливо призначити у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275 гривня 60 копійку.

Та керуючись ст. ст. 51, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривня 60 копійку до спеціального фонду Державного бюджету України,- отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 220 300 01 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 379 384 81 , банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області , код банку отримувача (МФО), 83 80 12 , рахунок отримувача 3121 0206 700 554, Код класифікації доходів бюджету 2203010.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: О П Тесля
Справа № 466/9873/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, ІПН-, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №698621 від 19 листопада 2016 року, гр. ОСОБА_1 19 листопада 2016 року близько 21.00 год., знаходячись на вул. Шевченка, 360В у м. Львові, в приміщенні бару «Орхідея» чіплявся до громадян та виражався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся та просив його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9078/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого у ТзОВ «Хантер», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №081952 від 19 жовтня 2016 року, гр. ОСОБА_1 19 жовтня 2016 року близько 20.45 год., керуючи транспортним засобом марки "Ніссан" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Львові на вул. Січових Стрільців, 7, виїжджаючи з парковки не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, та пояснив, що автомобілем НОМЕР_2. перевищив швидксть руху, оскільки він, ОСОБА_1 перш ніж виїжджати місця парковки переконався у тому, що на дорозі не було інших автомобілів.

Винуватість гр. ОСОБА_1В стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 8, 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2