Провадження № 3/369/3108/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 305823 від 02.11.2016 року, водій ОСОБА_1 02.11.2016 року о 02 год. 47 хв. в с. Софіївська Борщагівка по вул. Київська, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що він хоча і перебував в стані алкогольного спяніння проте, не керував автомобілем НОМЕР_1.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, приходжу до переконання, що справа підлягає поверненню до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, а саме: водій керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, однак в матеріалах справи відсутні будь-які матеріали, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1.

Відповідно до п. 1 ч.1 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року - до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності. В той же час в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про двох свідків вказаного правопорушення.

Судом неодноразово викликався працівник поліції Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в судові засідання для надання пояснень по справі, однак в жодне судове засідання працівник поліції не зявились.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення та повертає матеріали справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 305823 від 02.11.2016 року) повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко