Справа № 175/4399/16-п
Провадження № 3/175/1310/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої начальником управління агропромислового розвитку Дніпропетровської районної державної адміністрації, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З протоколу №279/4.1-3 про адміністративне правопорушення від 26.10.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 у період з 11.04.2014 року по 27.07.2016 року за місцем здійснення діяльності Управління агропромислового розвитку Дніпропетровської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул.. Теплична, буд. 5 в порушення вимог посадової інструкції не забезпечила дотримання вимог законодавства України з питань праці, а саме: приписами ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст.. 21 Закону України «Про відпустки» від 15.11.1996 №504/96-ВР визначено, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніжза три дні до початку відпустки. Фактично, протягом 2014-2016 років заробітна платі за період відпусток головному спеціалісту з інженерно-технічного забезпечення, безпеки праці та автомобільного транспорту ОСОБА_2 виплачувалася з затриманням законодавчо встановлених строків, що є порушенням вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст..21 ЗУ «Про відпустки» від 15.11.1996 №504/96-ВР, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 до початку відкритого судового засідання надала суду заперечення, в якому зазначила, що виплата відпускних ОСОБА_2 нараховувалася і виплачувалася згідно поданих заяв з порушенням ч.4 ст. 115КЗпП України, ст..21 Закону України «Про відпустки» у звязку з тим, що ОСОБА_2 порушував ст..10 Закону України «Про відпустки», а саме не надавав письмових повідомлень про відпустку, повинен надавати не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну, а також порушував графік чергових відпусток затверджених наказом по управлінню агропромислового розвитку, вимагав відпустку в зручний для нього час. Щодо порушень вимог ч. 1 ст.47 КЗпП надаємо пояснення провідного інспектора відділу фінансово - кредитного забезпечення, економічного аналізу та соціально - трудових відносин ОСОБА_3 про те, що наказ на звільнення ОСОБА_2 був підготовлений, підписаний та переданий до відділу фінансово - кредитного забезпечення 02 вересня 2016 року близько 16,15 години. З моменту подання заяви ОСОБА_2 до кінця робочого дня (тобто 02 вересня 2016 року - п'ятниця і згідно колективного договору управління агропромислового розвитку працює до 16,45 години) не приходив за трудовою книжкою. 05 вересня 2016 року ОСОБА_2 також не прийшов за трудовою книжкою. 06 вересня 2016 року ОСОБА_2 МЛІ. було направлене повідомлення про необхідність отримання ним трудової книжки, після того як він не з'явився йому повторно направили повідомлення 12 вересня 2016 року. Для отримання трудової книжки ОСОБА_2 та передачі документів і матеріальних цінностей, які за ним обліковуються, ОСОБА_2 прийшов 19 вересня 2016 року.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: Порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, те що правопорушенням не завдано значних збитків, суд вважає можливим, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

На підставі викладеного, керуючись, ст.22, ч. 1 ст.41, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, у зв′язку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.М. Новік

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності: