overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

16.12.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал за № 219/12201/16-п, 3/219/3065/2016 відносно ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2 КпАП України.

Крім того, 16.12.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал за № 219/12201/16-п, 3/219/3066/2016 відносно ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2 КпАП України.

Крім того, 16.12.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал за № 219/12201/16-п, 3/219/3067/2016 відносно ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2 КпАП України.

Крім того, 16.12.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал за № 219/12201/16-п, 3/219/3068/2016 відносно ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доцільним обєднати в одне провадження адміністративні матеріали, оскільки вказані протоколи складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

обєднати в одне провадження адміністративний матеріал за № 219/12201/16-п, 3/219/3065/2016 відносно ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2 КпАП України, адміністративний матеріал за № 219/12201/16-п, 3/219/3066/2016 відносно ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2 КпАП України, адміністративний матеріал за № 219/12201/16-п, 3/219/3067/2016 відносно ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2 КпАП України, адміністративний матеріал за № 219/12201/16-п, 3/219/3068/2016 відносно ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя: О. М.Павленко
3/219/3072/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженця с. Попудня Монастирищенського району Черкаської області, солдата військової частини п/п НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В адміністративному протоколі зазначено, що 01 грудня 2016 року в табірному містечку 1ТБ поблизу с. Яковлівка о 13-00 годині солдат ОСОБА_1 вживав алкогольні напої під час виконання службових обов`язків.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі не зазначено посаду військовослужбовця ОСОБА_1 , а також точне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не вказано, чи піддавалася дана особа протягом року адміністративному стягненню.
Оскільки вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 256,278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 для додаткового оформлення.

Суддя: Н. М.Фролова
Провадження № 3/219/3073/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1988року народження,(ІПН НОМЕР_1 ) в/ч НОМЕР_2 , водій, мешкає АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
17.12.2016року біля 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 у Бахмутському районі с. Спірне виконуючи обов`язки військової служби у нетверезому стані на території базового табору, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 19.12.2016року та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 17.12.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, поясненнями правопорушника під час розгляду справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.
Керуючись статтями 33,172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190,00гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 3/219/2984/2016
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

20 грудня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК № 367775, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року біля 17 год. 00 хв. у АДРЕСА_2, в ході рейду було виявлено, що гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законом батьківських обовязків по вихованню, контролю та створенню належних умов для проживання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, 21.11.2014 року нраодження, а саме під час відвідування зазначеної адреси в квартирі, де проживають зазначені неповнолітні діти разом з матірю - ОСОБА_1, було брудно, антисанітарні умови, мати зловживає спиртним. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистими поясненнями, актом обстеження умов проживання, виховання та розвитку дитини, яка опинилась в складних життєвих обставинах від 17.11.2016 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 184 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей строк через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: І.В.Решетняк
Провадження № 3/219/3074/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини -польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кухар господарського відділення ВЗ ЗРАДн в/ч НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
17.12.2016року біля 08 години 00 хвилин ОСОБА_1 у Бахмутському районі с. Спірне виконуючи обов`язки військової служби у нетверезому стані на території базового табору, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала у повному обсязі, просивши на перший раз обмежитись усним попередженням.
Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у суді матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та доданими до нього документами.
Враховуючи обставини справи, оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведеним, також враховуючи характер правопорушення, що правопорушник виконує військовий обов`язок добросовісно, не порушуючи військову дисципліну більше, той факт, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності уперше та те, що ОСОБА_1 шкоди не кому не заподіяла, своїм правопорушенням, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24, ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Головуючий суддя Н.М. Погрібна
Номер справи 220/2184/16-п
Номер провадження 3/220/771/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.11.2016 року о 21-00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чимскоїв психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному. Пояснив, що здоров, групи інвалідності не має.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 016655 від 20.11.2016 року, письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними в протоколі та окремому аркуші, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, останній не працює, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є щире розкаяння винного у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КупАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 222/1671/16-п
Провадження № 3/222/698/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, стрільця-помічника гранатометника роти охорони батальйону охорони військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

27.11.2016 року ОСОБА_1 перебуваючи у пункті тимчасової дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Факт знаходження у нетверезому стані підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 27.11.2016 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву в якій свою провину повністю визнає та просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 27.11.2016 року, військовим квитком НОМЕР_2 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.Керамік, 27/6, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

01.08.2016 року інспектором Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 975803, з якого вбачається, що 01.08.2016 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вказаний матеріал поступив до Дзержинського міського суду Донецької області 11.08.2016 року.

Правопорушник до судового засідання не зявився, належним чином був повідомлений.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

Ісоміддінова Іброхімжона, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2016 року о 13:00 годині Ісоміддінов Іброхімжон у кафе «Минутка» на території центрального ринку м.Торецька здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями (горілкою та пивом) без ліцензії, всупереч вимог ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не інформував.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу.

Помякшуючих чи обтяжуючих обставин у справі не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про необхідність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Ісоміддінова Іброхімжона, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі: 10 пляшок з горілкою та 6 пляшок з пивом, вилучених та переданих для тимчасового зберігання у камері речових доказів Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Стягнути з Ісоміддінова Іброхімжона, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Номер провадження 3/229/972/2016

Справа № 229/4388/16-п

19 грудня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Макіївка, Донецької області, гр.України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.204-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-3 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП встановив, що відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.204-3 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження справи за участі правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла до суду 19 грудня 2016 року, однак, в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщання правопорушника про дату розгляду справи,а також його явка в приміщення Дружківського міського суду Донецької області для розгляду справи не була забезпечена.

В звязку з чим, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, а матеріали справи мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.204-3 ч.1 КУпАП повернути до Головного Управління ДФС у Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Сєрікова