Справа № 576/2509/16-п
Провадження № 3/576/931/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від взводу роти ДПС ДАІ, підпорядкованої Глухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому, що той 05 грудня 2016 року о 02 год. 40 хв. по вул. Терещенків в м. Глухові керував автомобілем «ВАЗ-2101», державний номер А1756СІ, у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та суду пояснив, що дійсно, 05 грудня 2016 року о 00 год. 40 хв. по вул. Терещенків в м. Глухові він керував належним йому автомобілем і у стані алкогольного спяніння не перебував. Під час руху він був зупинений працівниками поліції. При цьому погодився пройти огляд на стан спяніння із застосуванням спеціального технічного засобу «Alcotest 6810 «Драгер ARBL 0575». Коли вказаний прилад показав значення 0,26 %, працівник поліції повідомив йому, що він перебуває у стані алкогольного спяніння і що у відношенні нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Оскільки ОСОБА_1 не погодився з показниками алкотеста, він заявив про своє бажання проїхати до Глухівської ЦРЛ та пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння. В цей же день о 03 год. 05 хв. він був оглянутий лікарем Глухівської ЦРЛ ОСОБА_2, який за результатами огляду склав висновок, про те, що у громадянина ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено. За таких обставин вважає, що в його діях відсутні ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і просить закрити провадження в справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно нього підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Крім того, обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворюють дії, що полягають у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, так і в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного спяніння, виявив бажання пройти огляд на стан спяніння в Глухівській ЦРЛ, так як не погодився із показаннями алкотеста. Дані пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно нього, а також актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, показаннями приладу «Alcotest 6810 «Драгер ARBL 0575». Також дані пояснення підтверджуються висновком лікаря Глухівської ЦРЛ ОСОБА_2 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що у громадянина ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

За таких обставин суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя