Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

за участю особи, яка притягнута

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 /згідно паспорта/, уродженця Німеччини, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

В постанові суду зазначено, що 30.10.2016 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_2 у м. Житомирі по проспекту Миру, 8, керував автомобілем марки «PEUGEOT 407», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Е220», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, ставиться питання про скасування вказаної постанови та звільнення його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Апелянт вказує на неврахування судом його особи та матеріального становища. Вважає накладене на нього стягнення суворим.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 свою вину визнав, просив врахувати його матеріальний стан, та звільнити від адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечував, пояснив, що збитки йому відшкодовано.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів та пояснення потерпілого ОСОБА_3, вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується його поясненнями та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 933666 від 30.10.2016 року (а.с. 1), схемою місця ДТП, яка сталася 30.10.2016 року (а.с. 2), письмовими поясненнями водія автомобіля «MERCEDES-BENZ Е220», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 (а.с. 3).

Фактичні обставини вказаного адміністративного правопорушення апелянтом не оспорюються.

При накладенні адміністративного стягнення, місцевий суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП врахував характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченим санкцією ст. 124 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду про вид та розмір адміністративного стягнення та не можуть слугувати для визнання вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення малозначним.

Крім того, на підтвердження матеріального стану про що йдеться в апеляційній скарзі, ОСОБА_2 не надано доказів.

За таких обставин, постанова суду щодо ОСОБА_2 є законною та обґрунтованою, а тому не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Житомирської області С.В. Кіянова