Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08.11.2016 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08.11.2016 року ОСОБА_2 визнано винним за ст.124 КУпАП, провадження в справі закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За постановою суду, 03.08.2016 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рено Мастер», д.н.з.НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг Кн.Ольги-Полуботка в м.Здолбунів Рівненської області не дав дорогу автомобілю «Фольксваген Крафтер», д.н.з.НОМЕР_2, який наближався праворуч по вул.Кн.Ольги, внаслідок чого допустив зіткнення вказаних транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.12 ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що місцевий суд дійшов хибного висновку про те, що дорожньо-транспортна пригода сталась на перехресті рівнозначних доріг, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Про час та дату судового засідання ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши та проаналізувавши доводи потерпілого ОСОБА_1, який просить постанову суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.16.12 ПДР на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рено Мастер», д.н.з.НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг Кн.Ольги-Полуботка в м.Здолбунів Рівненської області не дав дорогу автомобілю «Фольксваген Крафтер», д.н.з.НОМЕР_2, який наближався праворуч по вул.Кн.Ольги (а.с.2)

Як вбачається зі схеми ДТП, на перехресті доріг Кн.Ольги-Полуботка в м.Здолбунів Рівненської області знак 2.1 «Дати дорогу» встановлено лише зі сторони дороги навпроти будинку №10. По напрямку руху транспортних засобів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 жодних дорожніх знаків не встановлено, тому тому висновок місцевого суду про те, що дорожньо-транспортна пригода сталась на перехресті рівнозначних доріг є вірним.

Суддею під час розгляду справи належним чином зясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.