Справа № 526/2099/16-п
Провадження № 3/526/523/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Заколодяжної О.А., при секретарі Шульзі Н.М., розглянувши клопотання про призначення автотехнічної судової експертизи по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення автотехнічної судової експертизи, оскільки він своєї вини у вчиненні ДТП, яка мала місце 01.10.2016 року не визнає та вважає, що дана ДТП сталася з вини водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2, у зв'язку з чим просить призначити експертизу.

Проведення експертизи просив доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3, розташованого за адресою: 36023, м. Полтава, вул. Красіна, 73-А.

Заслухавши клопотання, враховуючи, що ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчиненні ДТП та те, що необхідні спеціальні знання в області автотехніки, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 273 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної судової експертизи - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити слідуючі питання:

1) Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП у момент виникнення небезпеки для руху ?

2) Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2 гр.ОСОБА_1 вимогам ПДР?

3) Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1 гр.ОСОБА_4 вимогам ПДР?

4) Як повинен був діяти водій VW Passat д/н НОМЕР_3 гр. ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

5) Як повинен був діяти водій RENAULT TRAFIC д/н НОМЕР_4 гр.ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

6) Яка була швидкість руху автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 до моменту екстреного гальмування та до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ?

7) Чи є в діях порушення правил дорожнього руху водія RENAULT TRAFIC д/н НОМЕР_4 гр. ОСОБА_1 в тому, що він при відсутності дорожньої розмітки (відсутність осьової лінії) при виконанні повороту ліворуч, не досить точно визначив середину проїзної частини дороги з урахування того, що відстань від його автомобіля до краю проїзної частини дороги становила 3,5м.?

8) Чи міг водій автомобіля НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 уникнути ДТП за умови, що автомобіль НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_1 знаходився за 3,5м. від краю проїзної частини дороги?

9) Чи міг водій автомобіля НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 уникнути ДТП за умови, що він за 100 м. бачив що автомобіль НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_1, мав намір здійснити маневр поворот ліворуч?

10) Чи міг залишитися слід лише від одного колеса автомобіля НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 при здійсненні ним гальмування, за умови, що гальмівна система даного автомобіля знаходилася у справному стані?

11) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 у причинному звязку з виникненням ДТП ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3, розташованого за адресою: 36023, м. Полтава, вул. Красіна, 73-А.

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 526/2099/16-п.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Суддя : О. А. Заколодяжна