Провадження № 3/638/3754/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в КП «Шляхрембуд», який мешкає за адресою: м Харків, вул. Академіка Павлова, б. 146, кВ. 95

- за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.09.2016 р. о 15-10 годин на перехресті провул. Класичного та вул. Клочківській в м. Харкові сталася ДТП за участю водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1, і водія ОСОБА_3, яка керувала автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_2.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним у вчиненні ДТП себе не визнав та пояснив, що дійсно рухався на своєму автомобілі по пров. Класичному в м. Харкові коли під*їхав до вул. Клочківській то зупинився на перехресті, оскільки надавав можливість транспорту перетинути перехрестя, в цей час, автомобіль «Опель», який рухався з боку Олексіївки пересік суцільну полосу та здійснив поворот по діагоналі в провулок, при цьому, допустив зіткнення з його автомобілем, який не рухався.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль «Опель» рухався по вул. Клочківській в м. Харкові в сторону центра та виїхав на полосу зустрічного руху на перехрестя з провул. Класичним в м. Харкові та здійснив поворот в пров. Класичний, при цьому не розрахував габарити та кут повороту, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Заз», який стояв та очікував руху по вул. Клочківській в м. Харкові.

Водій ОСОБА_3 в судове засідання неодноразово не з*явилась з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду матеріалу повідомлена за допомогою смс-повідомлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 13.09.2016 р. о 15-10 годин на перехресті провул. Класичного та вул. Клочківькій в м. Харкові не виконав вимоги п. 16.11 ПДР України, а саме: «На перехресті рівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перетину проїжджих частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вивчивши аміністративний матеріал, вислухавши пояснення водія ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_4, суд не вбачає в діях водія ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому як винність останнього не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні та не підтверджена певними належними та допустими доказами.

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_2 містять тільки саму схему ДТП та пояснення, з яких неможливо однозначно встановити наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у зв,язку з чим суд доходить до висновку про недоведеність його вини й відповідно відсутності й складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній матеріалу щодо ОСОБА_2 по ст. 124 КУпАП припинити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: