Справа № 203/5252/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління ПП у м. Дніпропетровську ДПП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №336851 від 10.10.2016, 09.10.2016 о 13.40 годині біля будинку №15 на вул. Глінки в м. Дніпро було виявлено прилавок з кегами на пішохідній доріжці, який заважав вільному проходу громадян та здійснювалась торгівля з рук, чим було порушено закон та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила суду, що 09.10.2016 о 13.40 годині біля будинку №15 на вул. Глінки в м. Дніпро торгівлю вона не здійснювала, такі ж пояснення вона надавала працівникам поліції.

Інспектор поліції у судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч.1 ст.160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях. Обєктом даних правопорушень є суспільні відносини в сфері торгівельної діяльності, обєктивною стороною даного правопорушення є торгівля поза означеними обєктами, субєктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу.

У судовому засіданні встановлено, що описуючи в протоколі про адміністративне правопорушення його суть, інспектором поліції не зазначено хто саме здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які б могли підтвердити чи здійснювала саме ОСОБА_1 торгівлю з рук, в протоколі відсутні дані про понятих, в присутності яких було проведено особистий огляд та вилучалися речі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні допустимі докази того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, що є обєктивною стороною правопорушень, передбачених ст.160 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 160,247 п.1,251,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі відповідно до протоколу огляду-вилучення речей, документів від 09.10.2016 04 кеги - повернути власнику.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко