Справа №150/660/16-п
Провадження №3/150/250/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області в складі головуючої судді Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли Чернівецького ВП Могилів-Поділького ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року на розгляд суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав частково, зазначивши, що окрім даного правопорушення, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, за керування транспортним засобом без посвідчення водія, штраф за дане правопорушення сплатив, в підтвердження чого подав суду для огляду копію квитанції. Окрім того, зазначив, що свої пояснення у протоколі, який є предметом розгляду даного провадження, написав під диктовку працівника поліції, другий примірник протоколу не отримав. Також зазначив, що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП близько 5-6 років тому, посвідчення водія було вилучено і отримання посвідчення водія до уповноважених органів він не звертався.

Інспектор Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, та свідки, в судове засідання 14.12.2016 року не зявились, хоча належним чином були повідомленні про час і місце розгляду справи, про що свідчать розписки, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

В протоколі зазначені свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак письмові пояснення до протоколу не долучені.

В той же час, відповідно до розділу VII п.4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі вбачається, що поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення на водія адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними зособами.

Інспектором при складанні протоколу та направлення адміністративного матеріалу до суду не додано до матеріалів адміністративної справи довідку про отримання особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. В протоколі про адміністративне правопорушення така інформація теж не зазначена, що унеможливлює вирішення судом питання про накладення на порушника адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Дані обставини не вдалося встановити і під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відтак, вважаю, що адміністративні матеріали слід повернути на доопрацювання для усунення зазначених недоліків.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя Кушнір Б.Б.