Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1673/16-п
П О С Т А Н О В А

12.12.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого -судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Кондратюк О.А.

з участю правопорушника ОСОБА_1

прокурора Войтова С.В.

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилів справу про адміністративе правопорушення, що надійшла з Департаменту захисту економіки в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Грицики, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з вищою освітою, директора Красилівського лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Красилівліс» Красилівської районної ради, за ч.ч.1,2 ст.172-7 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданого протоколу №15 про вчинення адміністративного правопорушення, пов»язаного з корупцією від 03.11.2016 року зазначено: ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Красилівського лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Красилівліс» Красилівської районної ради та відповідно до підпункту «а», пункту 2 частини 1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» являючись посадовою особою юридичних осіб піблічного права, в порушення вимог ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомив голову Красилівської районної ради про реальний конфлікт інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов»язанні з корупцією, передбачені ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КупАП.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Також ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» визначено, що близькі особи-особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом і мають взаємні права та обов»язки із суб»єктом, зазначеним у ч.1 ст.3 зазначеного Закону (крім осіб, взаємні права та обов»язки яких із суб»єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також незалежно від зазначених умов-чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб»єкта.

Вимогами ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Проведеною перевіркою встановлено, що відповідно до рішення №6 від 25.07.2007 року Красилівської районної ради затверджено Статут Красилівського лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Красилівліс» Красилівської районної ради Хмельницької області. Із змінами до статуту від 16.12.2009 року. У відповідності до Статуту Красилівського лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Красилівліс» створено у відповідності до Цивільного, Господарського кодексів України, ЗУ «Про місцевого самоврядування в Україні», інших законодавчих актів. Підприємство має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в установах банку, печатку і штамп із своїм найменуванням, діє на принципі повного госпрозрахунку.

Рішенням ХХУ сесії Красилівської районної ради Хмельницької області У скликання від 08.08.2008 року №14 ОСОБА_1 призначено на посаду директора Красилівського лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Красилівліс» Красилівської районної ради Хмельницької області. У відповідності до вказаного рішення між Головою Красилівської районнної ради з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої було укладено Контракт від 23.07.2012 року. У відпоідності до п.п.3,6,7,11 вказаного контракту директор Красилівського лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Красилівліс» Красилівської районної ради Хмельницької області ОСОБА_1 забезпечує ефективне використання та збереження майна підприємства, заохочує та накладає на працівників стягнення.

У відповідності до Наказу №32 від 01.09.2010 року директора ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_1 ОСОБА_3- рідного брата призначено на посаду майстра лісу на якій останній перебуває до теперішнього часу.

31.03.2016 року видано наказ №12 директора ЛСП «Красилівліс» «Про нарахування та видачу премій за результатами роботи за 2015 рік» відповідно до якого рідний брат останнього ОСОБА_3 отримав грошові кошти в розмірі 2830,00 гривень. Окрім цього, 25.06.2016 року директор ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_1 видав Наказ №18 «Про нарахування та видачу премій за червень місяць 2016 року» відповідно до якого рідний брат ОСОБА_3 отримав грошові кошти в розмірі 4500,00 гривень.

Відповідно до листа Красилівської районної ради №292/01-16 від 23.08.2016 року та письмового пояснення голови Красилівської районної ради Хмельницької області ОСОБА_4 від 30.08.2016 року встановлено, що директор ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_1 не повідомляв голову Красилівської районної ради про наявність у нього конфлікту інтересів при прийнятті наказів №12 від 31.03.2016 року та №18 від 25.06.2016 року.

Таким чином, між приватним інтересом директора Красилівського лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Красилівліс» Красилівської районної ради ОСОБА_1, який полягав у покращенні матеріального становища його рідного брата ОСОБА_3 та його службовими повноваженнями про преміювання працівників у тому числі свого рідного брата, виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність, яка впливала на об»єктивність та неупередженість його дій під час видання наказів про преміювання працівників підприємства, в тому числі свого рідного брата ОСОБА_3

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у неповідомленні з 02.04.2016 року голови Красилівської районної ради Хмельницької області про наявність реального конфлікту інтересів при прийняті наказів №12 від 31.03.1016 року та № 18 від 25.06.2016 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім того, за вищевказаних обставин ОСОБА_5 в порушення п.3 ч.1 ст. 28 Закону України « Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, видав внакази № 12 від 31.03.2016 року та № 18 від 25.06.2016 року відповідно до яких преміював свого рідного брата на суму 7330,00 грн.

В суді прокурор вважає протокол складеним правомірно та просить накласти стягнення на правопорушника.

Правопорушник ОСОБА_1 вважає протокол складеним неправомірно,оскільки в нього немає безпосереднього керівника, а голова Красилівської районної ради Хмельницької області не є його безпосереднім керівником, оскільки ЛСП «Красилівліс» діє на принципах повного госпрозрахунку, а сама районна рада є колегіальним органом. При винесені наказів про преміювання премія його брату ОСОБА_3 визначалась в такому ж розмірі як і іншим працівникам.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріали справи по факту вчинення адміністративного правопорушення пов»язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки в протоколі не зазначено конкретної особи- безпосереднього керівника, якому ОСОБА_1 повинен був повідомити про наявність у нього конфлікту інтересів, окрім того сам протокол не містить даних який саме конфлікт виник для ОСОБА_1 - реальний чи потенційний, оскільки будь яких переваг при преміюванні свого брата ОСОБА_3 перед іншими працівниками директор Красилівського ЛСП « Красилівліс» не надав.

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи для належного (додаткового) оформлення.

Аналізуючи складений протокол відносно ОСОБА_1 встановлено, що у відповідності до ст.256 КУпАП в складеному протоколі не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, оскільки посилаючись на ст.28 ЗУ « Про запобігання корупції» в протоколі не зазначено чи зареєстровано в журналі Єдиного обліку ГУНП України в Хмельницькій області даний факт вчинення правопорушення.

В матеріалах справи в підтвердження вини правопорушника надано контракт з директором лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Красилівліс» укладений між Красилівською районною радою Хмельницької області в особі голови районної ради ОСОБА_6 і ОСОБА_1 на підставі якого виникають трудові відносини між керівником підприємства та органом управління майном підприємства, однак вказаний контракт не свідчить, що безпосереднім керівником ОСОБА_1 є ОСОБА_6. Красилівська районна рада Хмельницької області являється колегіальним органом та приймає рішення колегіально.

Також в тій же ст. 28 ЗУ « Про запобігання корупції» зазначається, що у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі така особа зобов»язана повідомити про наявність конфлікту інтересів- Національне агентство чи іншій визначений законом орган або колегіальний орган.

Окрім того на момент складання вказаного протоколу про адміністративні правопорушення пов»язані з корупцією за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 складання протоколу за ст. 172-7 КУпАП належить до повноважень уповноважених на те посадових осіб Національного агентства з питань запобігання корупції, як передбачено ст. 12 -1 ЗУ «Про запобігання корупції», що свідчить про те, що він складений не уповноваженою на те посадовою особою.

Враховуючи вказані обставини, керуючись ст.ст. 255,256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП повернути Управлінню захисту економіки в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л. М. БОГОЛЮБОВА