Справа № 697/2585/16-п
№ пров. 3/697/948/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Канівського відділення Черкаської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Спарта і К», ІПН НОМЕР_1,

За ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи відповідальною за організацію і ведення податкового обліку в ПП «Спарта і К», несвоєчасно виплачувала заробітну плату 8 працівникам підприємства за 2013-2015 р., з якої не нараховано, ну утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 1372,98 грн. та по 2 працівниках за 2015 р. не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету військовий збір в сумі 61,95 грн., чим порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.163.1.4 п.163.1 ст. 163, п. 164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п.п. 168.1.1 п.168.1 ст.168, п.п.168.1.2 п.168.1, п.162.1 ст.162, п.п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КпАП України визнала повністю та пояснила, що допущені помилки виникли у звязку з несвоєчасною оплатою за виконані роботи, які потягли заборгованість пл. виплаті заробітної плати та ПДО та з недостатнім знанням податкового законодавства, на даний час недоліки усунуті.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 ступінь її вини, майновий стан.

ОСОБА_1М раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за помякшуючі.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбачених санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ч.1 ст.163-4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

На підставі ч.2ст. 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського міськрайонного суду О. М. Льон

Постанова набирає законної сили ___________________ 2016 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________ 20___ року. Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2