overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/1353/16-п
Провадження № 3/172/519/16
П О С Т А Н О В А

22.12.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. розглянувши адміністративний матеріал щодо

ОСОБА_1, 16 серпня 2000року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1, який отримав паспорт громадянина України 27 жовтня 2016 року проживає без реєстрації на території України в Дніпропетровській області Васильківський район с.Дебальцево вул. Шевченка, 14, чим порушив ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" - громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобовязані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС-ДБ №000001 від 28 листопада 2016 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, паспортом громадянина України.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 197 КУпАП - Проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч.1 статті 13 КУпАП - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього такий захід впливу як попередження, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 197, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Застосувани до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1КУпАП у вигляді - ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 172/1344/16-п Провадження № 3/172/516/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2016 Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП України порушнику розяснені

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2016 року в 22.00 год. в сел. Чаплино Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходився біля домоволодіння громадянки ОСОБА_3 вул.Щорса, 4, зайшов до двору, пошкодив двері будинку і розбив скло, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Суд, вислухавши порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №482751 від 07.12.2016року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254- 256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_2, висновками за матеріалами ЖЄО №2388 від 03.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, потерпілогї ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ст.173, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275рн.60коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
№ 207/3246/16-п
№ 3/207/702/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1, ч. 2 КУпАП,

за статтею 184 частина 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_2 в період з 01.09.2016 року по 26.09.2016 року, за місцем свого мешкання, ухилялась від виховання своїх малолітніх дітей, що виразилося в байдужості до життя малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, коли давала письмові пояснення працівнику поліції, визнавала.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення АА № 493532 від 03.11.2016 року складено на ОСОБА_2, а до матеріалів справи додано: копію паспорту на ОСОБА_4.

Встановивши вказані вище обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити за ст. 247 ч.1 п.1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 2, ст. 247, 251, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КпАП України закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний сум м. Дніпропетровська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
№ 207/3520/16-п
№ 3/207/761/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера Дніпродзержинського професійного ліцею, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Лермонтова, будинок № 151, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року при перевірці Дніпродзержинського професійного ліцею (), яка проводилася головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування екологічного податку, рентної плати та місцевих податків і зборів управління податків і зборів з юридичних осіб, - було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по рентній платі за спеціальне використання води за 2 квартал 2016 року на суму 74,53 грн. по строку сплати 19.08.2016 року, фактично погашено борг 18.10.2016 року, в результаті чого виникли штрафні санкції по рентній платі за спеціальне використання води у сумі 14,91 грн. (20%). За що передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 1632 КУпАП Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

ОСОБА_2 до суду не з'явилась. Про дію ст. 268 КУпАП у разі неявки попереджена, причина неявки суду не відома, її вина підтверджується актом податкового ревізора-інспектора від 25 листопада 2016 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 34/8/04-03-12-03-11 від 01 грудня 2016 року.

Оцінивши всі наявні по справі докази, суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 КУпАП, та призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст. 286 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи її захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5639/16-п
Провадження № 3/210/1300/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Крани-Полтава», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№3, раніше не піддавався адміністративній відповідальності,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_3 не виконує своїх батьківських обовязків по відношенню до своєї малолітньої доньки, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до отримання останньою опіків 1-2 ступеня 19 жовтня 2016 року о 20:30 годині.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до зали суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина правопорушника повністю підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності. Вказану обставину суд визнає в якості пом'якшуючої відповідальність правопорушника. Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особу правопорушника, суд вважає, що правопорушення скоєно не навмисно, та є малозначним, а тому є підстави для того, щоб звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5227/16-п
Провадження № 3/210/1162/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши питання доцільності виправлення описки у постанові суду від 06 грудня 2016 року, винесеної за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу, та стягнуто судовий збір.

Однак, при складанні тексту постанови було допущено механічну помилку, а саме невірно вказано суму судового збору, яка підлягає стягненню з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та вказано «551,20 гривня», замість правильного «275,60 гривень».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки в постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року у справі за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст.41 ч.1 КУпАП.

Вважати вірною суму судового збору, яка підлягає стягненню з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, «275,60 гривень», замість неправильної «551,20 гривня».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року по справі за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст.41 ч.1 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5343/16-п
Провадження № 3/210/1207/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 грудня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, р.н.о.к.п.п., працюючого директором ТОВ «УКРІНДУСТРІЯ», проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, м-н. Сонячний, буд.№39, кв.№24, раніше не піддавалась адміністративній відповідальності,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту перевірки №658/12-02/31223849 від 19 жовтня 2016 року встановлено порушення ведення податкового обліку. Порушення є триваючим, виявлено 19 жовтня 2016 року, на момент перевірки не виправлено, що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту у розмірі 3460,00 гривень.

Таким чином, було порушено вимоги п.198.6, ст.198, п.201.10, ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Правопорушення вчинено директором ТОВ «УКРІНДУСТРІЯ», - ОСОБА_3, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тбіліська, буд.№11.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до зали суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за її відсутності, або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 34, 163-1 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 85,00 гривень (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_3, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 172/1349/16-п
Провадження № 3/172/518/16
П О С Т А Н О В А

22.12.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. розглянувши адміністративний матеріал щодо

ОСОБА_1, 11.02.2000року народження, ідентифікаційний номер невідомий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 52Васильківського району Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1, який отримав паспорт громадянина України 28 квітня 2016 року прожииває без реєстрації на території України в Дніпропетровській області Васильківський район с.Бондарево вул. Урожайна, 52, чим порушив ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" - громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобовязані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС-ВС №000043 від 07 грудня 2016 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, паспортом громадянина України.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 197 КУпАП - Проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч.1 статті 13 КУпАП - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього такий захід впливу як попередження, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 197, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Застосувани до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1КУпАП у вигляді - ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: