Провадження № 3/761/7730/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, представника потерпілого - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Черкаси, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1, працюючої приватним підприємцем, не є особою, звільненою від сплати судового збору, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 31.10.2016 року о 07 год. 30 хв. в м.Києві по вул. Сікорського 4 Е на території підземного паркінгу, керуючи автомобілем «Пежо» д/н НОМЕР_1, під час виїзду з підземного паркінгу не надала переваги у русі автомобілю «Вольво», д/н НОМЕР_2, який виїздив з того ж паркінгу, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

У діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п.п. 2.3 б, 10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала частково, надала суду пояснення про те, що підтвердждує обставини, викладені у протоколі, однак у вказаному паркінгу належним чином не обладнано розмітку та інші запобіжні прилади, дзеркала огляду, а тому, зважаючи на відсутність оглядовості при виїзді, відбулась подія ДТП.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з*явився. Представником потерпілого до суду було надано для огляду запис з відеореєстратора автомобіля «Вольво».

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 31.10.2016 року, схему ДТП, відеозапис з місця ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила

Разом з тим, у порушення вимог п. п. 2.3 б, 10.2 ПДР України, водій ОСОБА_1, під час руху не була уважною, не стежити за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагувала на її зміну, при цьому, виїжджаючи на дорогу з житлової зони перед проїзною частиною не дала дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній, внаслідок чого і відбулась подія дорожньо-транспортної пригоди

При цьому, з дослідженої схеми ДТП, на якій вказано розташування автомобілів після зіткнення, а також із зазначеного у ній характеру пошкоджень, які отримали автомобілі внаслідок зіткнення, фотознімків з місця події, на яких зафіксовано розташування автомобілів після ДТП і характер отриманих ушкоджень вбачається, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулась саме у такий спосіб, як це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, що також у повній мірі узгоджується з показаннями потерпілого ОСОБА_3, які він дав на місці пригоди, відеозаписом, наданим суду.

Показання водія ОСОБА_1 щодо того, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з обоюдної вини обох водіїв, який також не був уважним під час руху та здійснив зіткнення з її автомобілем, суд оцінює критично як такі, що є неспроможними з технічної точки зору, зважаючи на розташування автомобілів на схемі ДТП, їх габаритних розмірів та характеру отриманих ними ушкоджень.

У зв*язку із зазначеним, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме її вік, сімейний стан, та те, що ОСОБА_1 працює, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення та суб'єктивне ставлення особи до вчиненого, то останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков