Дело № 638/8638/16-п
Производство № 3/638/4040/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 грудня 2016 року судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев поступивший из Управления патрульной полиции г. Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего в ПАО «ФЭД» наладчиком, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1
Как усматривается из поступившего в суд материала, 24.04.2016 г. около 20-30ч. на перекрестке ул. Клочковской и спуска Соборного в г. Харькове произошло ДТП с участием водителей ОСОБА_1, управлявшего автомобилем НОМЕР_1, и ОСОБА_2, управлявшего автомобилем «Ваз», г.н. НОМЕР_2.
Согласно данных протокола об административном правонарушении, 24.04.2016 г. около 20-30ч. водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1 на перекрестке ул. Клочковской и спуска Соборного в г. Харькове нарушил п. 10.1 ПДД Украины: «перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения», при изменении направления движения не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем «Ваз», г.н. НОМЕР_2, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП. Водитель ОСОБА_2, 24.04.2016 г. около 20-30ч., управляя автомобилем «Ваз», г.н. НОМЕР_2 на перекрестке ул. Клочковской и спуска Соборного в г. Харькове нарушил п. 12.1 ПДД Украины, а именно: «при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им» и п.12.3. ПДД Украины: ««в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствий», в соответствии с дорожной обстановкой неправильно выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_3 и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Согласно письменных пояснений водителя ОСОБА_1, данных им работнику ГАИ, усматривается, что он двигался со стороны Харьковского центрального универмага в сторону спуска Соборного в г. Харькове, на перекрестке перед поворотом налево остановился на красный свет в среднем ряду и включил поворот, дождавшись зеленого сигнала светофора выехал на середину перекрестка, на встречу никаких машин не ехало, после чего он начал завершать маневр поворота налево в сторону речки Лопань, через несколько секунд ощутил удар и машину откинуло в строну на обочину, когда вышел из машины, то прохожие ему сообщили, что столкновение с ним допустил автомобиль, который двигался по ул. Клочковской в сторону универмага.
Согласно письменных пояснений водителя ОСОБА_2, данных им работнику ГАИ, усматривается, что он 24.04.2016г. двигался на своем автомобиле «Ваз» со стороны ул. Клочковской в сторону пер. Банного в г. Харькове в среднем ряду со скоростью приблизительно 40-50 км/ч на зеленый сигнал светофора, навстречу ехал автомобиль «Деу» со стороны пер. Банного в сторону спуска Соборного и осуществляя поворот налево не предоставил его автомобилю преимущество в движении, при этом Амелин начал двигаться правее, но водитель автомобиля «Деу» не среагировал в результате чего произошло столкновение.
Свидетель-очевидец ДТП ОСОБА_3 пояснил,что он двигался на своем автомобиле и пересекал ул.Клочковскую и Соборный спуск на зеленый свет светофора ,авто ДЭУ ланос также двигалась ,пересекая перехресток в направлении Бурсацкого спуска, при этом он увидел как автомобіль ДЭУ ланос с включенным поворотом стал поворачивать налево на середине перехрестка и он услышал звук столкновения и увидел переворачивающийся на крышу автомобиль ВАЗ с сторону тротуара.
Свидетель ОСОБА_4 пояснил,что он на автомобиле ДЭУ Ланос двигался на разрешающий сигнал светофора по ул.Клочковской в сторону Банного переулка в среднем ряду и пересекал перекресток как увидел как автомобиль Ваз белого цвета переворачивается на крышу а автомобиль ДЭУ ,двигавшийся продолжил движение в сторону светофора и заехал на бордюр. При выезде на перекресток когда переворачивался автомобиль ВАЗ горел основной зеленый свет, разрешающий движение.
В судебное заседание водитель ОСОБА_2 предоставил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет установления степени виновности обоих водителей.
Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым назначить по делу автотехническую экспертизу с привлечением эксперта трассолога , поскольку для установления виновности либо невиновности данных водителей необходимы специальные познания в области судебной автотехники.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 251, 273 КУоАП,
Назначить по делу проведение судебной автотехнической экспертизы, с участием эксперта-трассолога , проведение которой поручить эксперту ХНИИСЭ им. Бокариуса, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:
1)Имеется ли в действиях водителей ОСОБА_1 и ОСОБА_2 нарушение ПДД, если да, то какие пункты ПДД были нарушены и находятся ли они в причинной связи с фактом наступления ДТП?
2) Как должны были действовать водители в сложившейся дорожной обстановке в соответствии с требованиями ПДД?
В распоряжение эксперта предоставить материалы административного дела 638/8638/16-п, а также транспортные средства.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности согласно ст. ст. 384, 385 УК Украины.
Обязать ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оказывать эксперту возможное содействие при проведении экспертного исследования, в т.ч. путем предоставления автомобилей для осмотра по требованию эксперта.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: