Справа № 199/8328/16-п
ПОСТАНОВА

16.12.2016 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2016 року інспектором 1 роти 3 батальйону УПП в м.Дніпрі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №309499 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім всього, зазначаються: посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі місце її проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Відсутність зазначених даних не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Відповідно до п.2) ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було встановлено, що дана справа не може бути розглянута, оскільки згідно ст. 156.ч.1 КУпАП субєктом складу даного правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності в цих галузях. З даних зазначених у протоколі про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 не працює. Більш того у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме закон України порушила громадянка ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 п.2 ст.255 КУпАП посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами, сільських, селищних, міських рад, мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення за ст.156 КУпАП.

Між тим, протокол про адміністративне правопорушення може бути складено відповідною уповноваженою особою, але, як встановлено, в матеріалах, які надійшли до суду, не долучені підтверджуючі документи на інспектора 1 роти 3 батальйону УПП у м.Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо його перебування на зазначеній посаді, щодо його повноважень і правомочності на складання зазначеного протоколу, підтвердження графіку патрулювання цією особою 08.11.2016 року близько 13 год. 30 хв. по вул. Амур-Гавань, 1/2 у м.Дніпрі.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, повернути начальнику відділу Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції у м.Дніпрі ОСОБА_3, для належного оформлення.

Суддя: Є.М.Савченко