Справа № 360/2368/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, іншого учасника ДТП ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ДП "Клавдіївський лісгосп" в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 13 жовтня 2016 року, приблизно об 11-й годині 15 хвилин, на 40 км автодороги "Київ-Ковель" в с.Микуличі Бородянського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем "УРАЛ-4320", реєстраційний номер НОМЕР_2, який перевозив вантаж (лісоматеріали), не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем "Toyota Avensis", реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що в результаті спричинило перевертання автомобіля "УРАЛ-4320" на зустрічну смугу руху та висипання лісоматеріалів на проїжджу частину дороги, та призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 своєї вини не визнав, суду, зокрема, пояснив, що 13 жовтня 2016 року, в першій половині дня, він на службовому автомобілі "Урал" перевозив лісоматеріали. Рухався автодорогою "Київ-Ковель" в напрямку м.Києва, зі швидкістю, приблизно, 50 кілометрів на годину. В с.Микуличі, на автобусній зупинці, стояв автомобіль "Toyota Avensis", який несподівано став виїжджати на автодорогу в безпосередній близькості перед ним. Він різко вивернув вліво, намагаючись уникнути зіткнення, але його автомобіль "Урал" перекинувся. Стверджував, що правил дорожнього руху він не порушував, а водій автомобіля "Toyota Avensis" створила аварійну ситуацію, яку він не мав технічної можливості уникнути.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 при розгляді справи пояснила, що 13 жовтня 2016 року, вона рухалася автодорогою "Київ-Ковель" на автомобілі "Toyota Avensis" і зупинилась на автобусній зупинці в с.Микуличі Бородянського району Київської області. Потім вона увімкнула показник лівого повороту і стала виїжджати на проїзджу частину дороги, вважаючи, що вантажівка знаходиться на достатній відстані, але несподівано відбувся удар вантажівки у задню частину її автомобіля. Вважала, що водій вантажівки повинен був зреагувати на її сигнал лівого повороту, зменшити швидкість і пропустити її.

Пояснення ОСОБА_1 про обставини дорожньо-транспортної пригоди повністю узгоджуються зі схемою ДТП від 13 жовтня 2016 року, з якої убачається, що зіткнення автомобілів відбулося безпосередньо в місці виїзду автомобіля "Toyota Avensis" з місця стоянки на автобусній зупинці.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю, що в даній ситуації не вбачається порушення водієм ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, оскільки аварійна ситуація була створена діями іншого водія - ОСОБА_2, і докази, які б свідчили про наявність безпосереднього причинно-наслідкового звязку між діями водія ОСОБА_1 і зіткненням автомобілів відсутні,

Зважаючи на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3