overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/5491/16-п
Провадження №3/645/2197/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Куп*янського району, пгт. Ківшарівка, громадянина України, який має вищу освіту, працює «Основ*янська дистанція колії», одружений, зареєстрований та проживає за адресою: м. Харків, Танкопія, б.11/3 кв.39,

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.11.2016 р. близько 19 год.10 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєю дружини гр.. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрозою фізичної розправи, в наслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 261286 від 04.11.2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, та не спростовуються особистими поясненнями правопорушника

Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

За таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ:
Справа № 641/6103/16-п
Провадження № 3/645/2177/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Подолянці, громадянина України, працюючого ТОВ «Ринок ХТЗ» електриком, який проживає за адресою: м. Харків, пр-т. Олександрівський, буд.44,

за ст. 173,185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.12.2016 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці біля буд. №44 по проспекту Олександрівському в м.Харкові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. На законну вимогу інспектора УПП у м.Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення, гр.. ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

Притягнутий в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлен вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 328072, АА №328072 від 04.12.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КУпАП, а саме вчинення дрібного хуліганства та злісна непокора вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

За таких обставинах суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 173, 185 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ:
Провадження № 3/643/4508/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної служби у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою: м. Харків, вул. Бучми,24-А.кв.43

за ч. 7 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 11.02.2016 надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП № 407291 від 31.10.2016 року ОСОБА_1 в районі будинку №с 29 по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові керував автомобілем «ВАЗ 211210» , держномер АХ8665 СР без заднього державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР України, дане порушення вчинено повторно протягом року, в звязку з чим його дії кваліфіковані за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Винність у скоєнні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП, підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 407291 від 31.10.2016 року .

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, а саме ті факти, що він скоїв адміністративне правопорушення, яке не спричинило суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян, а також іншим, охоронюваним законом цінностям скільки-небудь значну шкоду і вважає можливим покласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави, без застосування до правопорушника оплатного вилучення транспортного засобу, через те, що останній не є власником даного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 7, 277, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять гривень 00 копійок) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження № 3/643/3675/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Київської обєднаної податкової інспекції м. Харкова головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП:

ОСОБА_1, 11.02.1989р.н., РНОКПП НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «Юридичний центр «КОМПАС», яка мешкає за адресою: Житомирська область, смт. Ємільчине, с. Руденька Ємильчинського, вул. Комсомольська, буд. 2, кв. 8,-

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 14.09.2016 надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Юридичний центр «КОМПАС» не своєчасно подала відомості про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 1-й квартал 2016 року, чим порушила п.п. 176.2 (б) ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями та порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПАУ від 24.12.2010 №1020.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, бере до уваги характер скоєного правопорушення та приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1634, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.02.1989р.н., РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, 11.02.1989р.н., РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 645/6184/16-п
Провадження № 3/645/2224/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1(протокол серії АА № 467634 від 17.12.2016 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 467634 від 17.12.2016 року вбачається, що 17.12.2016 року о 14.30 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку, бив меблі, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення дій передбачених частиною першою цієї статті. Тобто, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є наявність постанови судді про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка набрала законної сили.

Матеріали справи не містять копії постанови судді про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка набрала законної сили.

Крім того, із суті адміністративного правопорушення, зазначеної у вищевказаному протоколі, не вбачається кваліфікуюча ознака повторності його вчинення.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській обл. для належного оформлення.

Також, звертаю увагу, що частиною другою статті 38 КУпАП визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, у звязку з чим, після усунення недоліків, вищевказаний матеріал ТЕРМІНОВО підлягає направленню до суду для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи і ухвалення обґрунтованої постанови .

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст.245, 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/4883/16-п
Провадження № 3/645/1754/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

при секретарі судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 26.12.2016 року о 08:30.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десть тисяч двісті) грн. 00 коп. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 645/5868/16-п
Провадження № 3/645/2109/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 27.11.2016 року, приблизно о 15 год. 05 хв., керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Танкопія,17-А в м. Харкові, під час розвороту з крайнього правого положення не переконався в безпеці свого маневру та не надав перевагу у русі автомобілю ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти порушення ним Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885539 від 27.11.2016 року, схемою місця ДТП, яка сталася 27.11.2016 року о 15 год. 05 хв., письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101 , № доходного рахунку 0010, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа №645/6161/16-п
Провадження №3/645/2196/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 рокусуддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

Зінов*єва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого проживаючого та зареєстрованого за адресою: м.Харків, вул,Тракторобудівників, 118, кв.37,

за ст..173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 22.08.2016 року о 00 год. 10 хв., за адресою: м.Харків, вул.Харківських Дивізій, 9, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, нерозбірлива мова, поведінка, яка не відповідає обстановці) виражався нецензурною лайкою на адресу інспектора поліції, розмалював маркером вітрину кафе «Аппетіто», чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання притягнутий Зінов*єв В.С. не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 260983 від 22.08.2016 р.,поясненнями свідків ОСОБА_4Ю, ОСОБА_5. та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність Зінов*єва В.С.. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно Зінов*єва ОСОБА_2 за ст..173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/643/5368/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові у відношенні

ОСОБА_1, 16.02.1970 р.н, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові направлений до Московського районного суду м.Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія АА №077301 від 09.12.2016р. відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються протягом пяти діб.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Московського відділу ГУ національної поліції в Харківській області до суду не доставлена.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не булла забезпечена працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення серії АА №077301 від 09.12.2016р. відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Поліщук