Справа № 359/9953/16-П
Номер провадження 3/359/3460/2016
Номер протоколу 0656/125000016/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю представників митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді керівника ТОВ "БАТТ" (Київська область, м. Біла Церква, вул. Олеся Гончара, буд. 1/42, оф. 524, код ЄДРФО 40477249), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серія СН № 555408, виданий 28.08.1997 року Печерським РУ ГУ МВС України в місті Києві, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

16.10.2016 р. громадянином України ОСОБА_2 - керівником ТОВ "БАТТ" (Київська область, м. Біла Церква, вул. Олеся Гончара, буд. 1/42, оф. 524, код ЄДРФО 40477249) до відділу митного оформлення № 1 митного поста "Святошин" Київської митниці ДФС, з метою випуску товарів "засувка дверна з замком - 466 шт., вічко дверне - 12310 шт., циліндри для дверних замків - 833 шт., накладки для дверних замків - 392 шт., ручки дверні - 530 шт., рукавички господарські (гумові) - 114461 пар., калькулятори електронні - 20597 шт., щітка по металу - 41204 шт., гайка з внутр. діам. 6 мм. - 1101334 шт." у вільний обіг, що надійшли на адресу ТОВ "БАТТ" (), шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ № 125130013/2016/416150.

Відповідно до документів, поданих разом з митною декларацією, поставка товарів здійснювалась в контейнері № UXXU4312469 з території Китайської народної Республіки від компанії "Javay International Co., Limited" (CHINA) на виконання умов контракту від 01.07.2016 р. № Batt-ED/01-07, укладеного між ТОВ "БАТТ" () та компанією "ETERNAL DEVELOPMENT LP" (Offices 2, Suite 2, 5 St. Vincent Street, Edinburgh, EH36SW, Scotland, UK).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

16.10.2016 року, з метою встановлення кількісних та якісних характеристик товарів, які надійшли в контейнері № UXXU4312469 гр. ОСОБА_2 проведено фізичний огляд про, що складено відповідний акт. Невідповідностей щодо вантажу, який знаходився в контейнері № UXXU4312469, ним не встановлено та в акті не зазначено.

16.10.2016 р. в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 1 митного поста "Святошин" Київської митниці ДФС посадовими особами Київської митниці ДФС проведено митний огляд товарів, про що складено відповідний акт № 125130013/2016/416150.

За результатами проведеного митного огляду товарів встановлено, що окрім задекларованих у вищезазначеній митній декларації товарів, виявлено незаявлений в митній декларації товар, а саме:

-замки дверні врізні з маркуванням "900" 2 коробки в кожній по 30 штук, а всього - 60 штук;

-замки дверні врізні з маркуванням "150" 7 коробок в кожній по 30 штук, а всього - 210 штук;

-замки дверні врізні з маркуванням "200-4MF" в коробці по 20 штук. Всього замків врізних 290 шт. В ЕМД задекларовано засувка дверна із замком;

-накладка металева на врізний дверний замок в 5 коробах в кожній по 100 штук, а всього 500 штук. В ЕМД задекларовано - 392 штук, різниця 108 шт.;

-глазок дверний в 63 картонних короби в кожній по 200 штук, а всього 12 600 штук. В ЕМД задекларовано 12 310 штук, різниця 290 штук;

-ручки дверні "PUNTO" 23 картонні короби в кожній по 24 штуки, а всього - 552 штук, заявлено в ЕМД - 530 штук, різниця - 22 штук;

-серцевина замка з ключами 15 картонних коробок в кожній по 72 штуки, а всього -1 080 штук. Заявлено в ЕМД - 833 штук, різниця - 247 штук.

У відповідності до вимог статті 262 Митного кодексу України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Згідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобовязаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу предявити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 - керівником ТОВ "БАТТ" () декларантом у ЕМД від 16.10.2016 р. № 125130013/2016/416150 було незаявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачена ст. 472 Митного кодексу України.

У звязку з чим працівниками митниці 18.10.2016 р. складено протокол про порушення митних правил № 0656/125000016/16.

На підставі протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0656/125000016/16 вилучено:

-замки дверні врізні з маркуванням "900" 2 коробки в кожній по 30 штук, а всього - 60 штук; замки дверні врізні з маркуванням "150" 7 коробок в кожній по 30 штук, а всього 210 штук; замки дверні врізні з маркуванням "200-4MF" в коробці по 20 штук. Загальна кількість замків врізних становить 290 штук;

-накладка металева на врізний дверний замок у кількості 108 штук;

-глазок дверний в кількості 290 штук;

-ручки дверні "PUNTO" в кількості 22 штуки;

-серцевина замка в кількості 247 штук.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся органом доходів і зборів за адресою, яка вказана у протоколі про порушення митних правил, явку представника не забезпечив. В той же час відомості про належне повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Представник митниці протокол підтримала, та зазначила, що громадянин України ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 472 МК України, у звязку з чим просила застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Суд, заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу потрібно повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Відповідно до коментованої статті 494 МК України, протокол про порушення митних правил повинен містити перелік всіх обовязкових реквізитів протоколу, і у разі їх відсутності він не має доказового значення. Протокол про порушення митних правил займає провідне місце в числі засобів, за допомогою яких встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст. 280 КУпАП i мають значення для правильного розвязання справи. Така позиція законодавця вимагає вiд посадових осiб, якi складають протокол, суворо дотримуватися порядку його оформлення.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил 0656/125000016/16 р. від 18.10.2016 р., він складений за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні відомості про роз'яснення їй прав та обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 498 МК України, відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В той же час в матеріалах справи містять письмові пояснення гр. ОСОБА_2, які були відібрані інспектором митниці 18.10.2016 р., тобто в день складання протоколу про порушення митних правил 0656/125000016/16 р. від 18.10.2016 р. (а.с.18).

У разі якщо особа відмовилась від підпису протоколу, то у протоколі повинні бути належним чином зазначені відомості про відмову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу.

Однак, в порушення вищезазначених вимог законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 відмовився від підпису протоколу та про відмову від дачі пояснень, та про те, що ОСОБА_2 була вручена копія цього протоколу, чи його відмову від його отримання.

Ці обставини в сукупності свідчить про порушення прав, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки у відповідності до ст.ст. 254, 256 КУпАП, та ч. 7 ст. 494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення складається в присутності особи, а другий примірник протоколу вручається такій особі під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи громадянину ОСОБА_2 було направлено другий примірник протоколу про порушення митних правил № 0656/125000016/16 від 18.10.2016 р. (а.с.11, 12). Разом з тим, до матеріалів справи не додано жодного належного доказу на підтвердження того, що гр. ОСОБА_2 отримав даний примірник протоколу про порушення митних правил, складеного відносно нього, за ст. 472 КУпАП, та факт сповіщення його про час, дату і місце розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, а саме на 10:00 год. 16.12.2016 р. Сам факт направлення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не свідчить про його вручення.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, не можливо зробити однозначний висновок чи були інспектором митниці під час складання даного протоколу про порушення митних правил № 0656/125000016/16 від 18.10.2016 р. дотримані вимоги законодавства щодо оформлення протоколу про порушення митних правил, та чи не було порушено прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час складання даного протоколу.

Дані обставини виключають можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності за ст. 472 МК України.

Допущена органом доходів і зборів неповнота і неправильність унеможливлюють обєктивний розгляд справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, адміністративний матеріал, про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, відносно громадянина Україна ОСОБА_2 необхідно направити до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки з метою усунення вищевказаних недоліків та встановлення обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які залишилися не зясованими, а саме: надати докази того, що ОСОБА_2 був вручений другий примірник протоколу про порушення митних правил 0656/125000016/16 р. від 18.10.2016 р., чи про його відмову від його отримання; надати інформацію про розяснення особі, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил її прав та обовязків, а також дані про своєчасне сповіщення особи про час та місце розгляду справи, яку слід провести до 13.01.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КпАП України, ст. 472, ч. 2 ст. 494, ч. 1 ст. 495, ст. 527 МК України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді керівника ТОВ "БАТТ" (Київська область, м. Біла Церква, вул. Олеся Гончара, буд. 1/42, оф. 524, код ЄДРФО 40477249), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серія СН № 555408, виданий 28.08.1997 року Печерським РУ ГУ МВС України в місті Києві, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, - повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: К.Л. Туманова