overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА справа: 274/5999/16-п

Іменем України провадження: 3/0274/1311/16

23.12.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.11.2016 року близько 09 год. 00 хв., 23.11.2016 року близько 08 год. 00 хв., 24.11.2016 року близько 09 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїми батьками - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати протокол без його участі, вину у скоєному визнає, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 24.11.2016 року, згідно яких не заперечив факт вчинення ним правопорушень, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відношення до проступку, тому вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для виправлення цієї особи та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030101, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Д.С. Щербак
Справа № 165/1692/16-п
Провадження № 3/165/644/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: 5-й мікрорайон, 11/88, м.Нововолинськ, не працюючої,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 серпня 2016 року о 01:30 год. гр. ОСОБА_1 керуючи в м. Нововолинську, автомобілем марки "Рено Сценік", номерний знак LZA 55315, здійснюючи рух заднім ходом не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної дистанції та інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем марки "Рено Сценік" номерний знак LZA 48179. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 21 серпня 2016 року о 01:30 год. керуючи в м. Нововолинську, автомобілем марки "Рено Сценік", номерний знак LZA 55315, самовільно залишила місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди до якої була причетна, чим порушила п.п.2.10 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 №995243 від 21 серпня 2016 року та серії АП1 №995242 від 21 серпня 2016 року, вбачається, що порушення вчинено 21 серпня 2016 року, справа до суду поступила 01.09.2016 року, в провадження судді Ушакова М.М. 21.09.2016 року.

Станом на 12 грудня 2016 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 36, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.283, п. 3 ст.284 КУпАП, на підставі ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та закрити провадження по даній адміністративній справі, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 165/2346/16-п
Провадження № 3/165/802/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

25 серпня 2016 року о 01:10 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в дворі будинку №2 по пр. Перемоги в м. Нововолинську зберігав при собі без мети збуту в невеликих розмірах наркотичний засіб - канабіс, масою 0,412 г., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №012614 від 30.09.2016 року (а.с.1), постанови про закриття кримінального провадження від 27.09.2016 року (а.с.3), вбачається, що порушення вчинено 25 серпня 2016 року, матеріали справи до суду поступили 16 листопада 2016 року.

Станом на 02 грудня 2016 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення та більше одного місяця з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження, тому її слід провадженням закрити, речові докази по справі: наркотичний засіб - канабіс, масою 0,412 г. знищити.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.44 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та закрити провадження по даній адміністративній справі, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази: наркотичний засіб - канабіс, масою 0,412 г. знищити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 487/5723/16-п
Провадження № 3/487/2019/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, який народився 13.07.1984 року у м.Миколаїв, одружений, докер Миколаївський морський порт, мешкає: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (№3/487/2019/16).

Також разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.10.2016 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/2019/16 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.. 185 КУпАП та адміністративну справу №3/487/2020/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/2019/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Провадження № 3/161/4428/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.12.2016 близько 01.40 год., перебуваючи поблизу ресторану «Паганіні», що по вул. Електроапаратна, м.Луцька у громадському місці, перебуваючи стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурно в сторону працівників поліції, при цьому поводячи себе зухвало та зверхньо, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративне правопорушення та про адміністративне затримання, письмовими поясненням ОСОБА_1, консультативним висновком спеціаліста №4481, яким стверджується, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 165/2184/16-п
Провадження № 3/165/756/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01 серпня 2016 року о 14:30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою місця проживання зберігав при собі без мети збуту в невеликих розмірах наркотичний засіб - канабіс, масою 2,83 г., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №014156 від 26.10.2016 року (а.с.1), постанови про закриття кримінального провадження від 22.10.2016 року (а.с.3), вбачається, що порушення вчинено 01 серпня 2016 року, матеріали справи до суду поступили 02 листопада 2016 року, в провадження судді Ушакова М.М. 07 листопада 2016 року.

Станом на 14 грудня 2016 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення та більше одного місяця з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження, тому її слід провадженням закрити, речові докази по справі: наркотичний засіб - канабіс, масою 2,83 г. знищити.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.44 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та закрити провадження по даній адміністративній справі, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази: наркотичний засіб - канабіс, масою 2,83 г. знищити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
справа № 274/6193/16-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/657/15 Іменем України
23.12.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області на адресу суду надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП.
Згідно ст.ст. 268, 277 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою та такі справи розглядаються протягом доби.
Працівниками Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області не забезпечено явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання для виконання вищевказаних вимог закону.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не повно зазначено відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, та місця вчинення правопорушення (район та область населених пунктів, де народився, проживає та вчинив правопорушення), а також не надано копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
На підставі наведеного, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають направленню у Бердичівський ВП ГУНП України в Житомирській області для виконання вимог закону та доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 п.2 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП направити у Бердичівський ВП ГУНП України в Житомирській області для виконання вимог закону та доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
Справа № 274/5943/16-п
Провадження №3/0274/1292/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає м. Бердичів, вул.пров. 10-ї Пятирічки, 24 кв.4, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 жовтня 2016 року о 2-20 год. в м.Бердичеві по вул.Житомирській, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, порушивши п.2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 на неоднаразові виклики в судове засідання не з"являвся, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено шляхом СМС повідомлення.

Вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння та письмовим поясненням порушника згідно якого випив пива та керував автомобілем до дому. Отже, вина ОСОБА_1 доведена.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, а також враховує суспільну небезпечність, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, не працює, в скоєному розкаюється. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..130 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10200 грн. в дохід держави на (р/р 0001, отримувач ГУК у Житомирсьій обл. /Житомирська обл./ код 21081300, ЕДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030101, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/6103/16-п
Провадження № 3/0274/1359/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, інваліда другої групи,

за частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22 червня 2016 року о 13-40 год. у м. Бердичеві по пров. Лесі Українки, 7 ОСОБА_1 зберігала наркотичний засіб макову солому (плоди-коробочки снотворного маку) вагою 19, 841 без мети збуту.

Постановою Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 30 листопада 2016 року кримінальне провадження № 0001003 від 23.06.2016 за частиною першою статті 309 КК України за фактом зберігання наркотичного засібу - головок рослин зеленого маку у кількості 165 штук закрито, матеріали виділено для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 44 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене частиною першою статті 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що вона назбирала макових головок з наміром у подальшому виготовити собі ліки. Про те, що зберігати дану рослину заборонено не знала. Кається у скоєному. Просить на перший раз попередити усно.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, крім її пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2016, постановою про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів від 30.11.2016 року, копією протоколу огляду місця події, копією протоколу допиту свідка, висновком експерта № 2/601 від 28 липня 2016 року.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 не містить великої суспільної небезпеки, та не завдало істотної шкоди, зважаючи на її похилий вік, розкаяння, суддя вважає це правопорушення малозначним та звільняє останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 284 частиною першою статті 44 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за частиною першою статті 44 КУпАП та відповідно до статті 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб - макову солому (плоди-коробочки снотворного маку) вагою 19, 841 знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 488/3439/16-п
Провадження № 3/488/1821/16
ПОСТАНОВА

06.10.2016 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальностіє обовязковою, останній у судове засідання не зявився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) о 09:00 годині на 07.11.2016 року.

2. Копію постанови направити начальнику Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна