Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/542/16-п
Провадження по справі № 3/281/143/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Лугинського ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від Лугинського ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали вказаної справи, відповідно до якої ОСОБА_1 25.10.2016 року близько 22 год. 45 хв. керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 на 172 км. автодороги Київ Ковель з явними ознаками алкогольного спяніння, на медичне освідування на причетність до вживання алкогольних напоїв відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. За вказане порушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2016 року серії АБ2 № 193883 із кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча й був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

28.11.2016 року в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його 25.10.2016 року близько 22 год. 45 хв. ніхто із працівників поліції не зупиняв. Близько 23 год. автомобіль, який належить ОСОБА_2, стояв біля автозаправки, яка знаходиться в с. Глухова Лугинського району (173 км автодороги Київ-Ковель).

Ніхто із працівників поліції відносно нього ніякого протоколу не складав.

25.10.2016 року під час складання заступником начальника сектору Лугинського ВП ОСОБА_3 протоколу серія АБ2№193883 про адміністративне правопорушення від 25.10.2016 року він присутній не був і права, передбачені ст.. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП йому не розяснювались.

Крім того, оскільки, він не був присутній під час складання протоколу, тому йому ніхто не пропонував давати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а також підписувати зазначений протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, вивчивши матеріали справи суддя вважає, що даний матеріал необхідно направити до Лугинського ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення, з наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно до п. 1 Розділу ІІ «Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 7 листопада 2015 року № 1395, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП.

За приписами п. 2 Розділу ІІ протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Разом із тим, протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2№193883 від 25.10.2016 року був складений у відсутності ОСОБА_1

Зазначене підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в судовому засіданні пояснили, що в жовтні 2016 року близько 22 год. 30 хв. вони були присутні під час того, як ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3 з ознаками алкогольного спяніння. Останній заїхав вказаним автомобілем на територію автозаправки в с. Глухова Лугинського району. Через 10-20 хв. на зазначене місце приїхали працівники поліції, однак працівника поліції, який складав протокол (ОСОБА_6О.) серед них не було.

Працівниками поліції у них було відібрано поясенння. Протокол про адміністративне правопорушення у їх присутності відносно ОСОБА_1 ніхто не складав і ніхто з працівників поліції не просив їх засвідчити про факт відмови останнього від надання відповідних пояснень.

Крім того, ч. 2 ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази вручення копії зазначеного протоколу ОСОБА_1

За таких обставин суддя позбавлений можливості розглянути справу згідно вимог КУпАП, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Лугинського ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй