Справа № 561/764/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за

ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.11.2016 року близько 01.10 год. по вул. Аерофлотська, що в смт. Зарічне Рівненської області, повторно протягом року ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд Ескорт, д.н.з. 26319ВВ та відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та розписка про особисте одержання повістки, наявні в матеріалах справи.

При розгляді даної справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП за його відсутності.

Відмова ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчиненого повторно протягом року, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 254166 від 07.11.2016 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 50 з якого вбачається, що ОСОБА_2 від освідчення відмовився, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.11.2016 року, рапортами працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 07.11.2016 року, постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 29.06.2016 року.

Окрім накладення штрафу санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає також оплатне вилучення транспортного засобу. Виходячи з положень ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

В п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», розяснено, що оплатне вилучення транспортного засобу може бути допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КУпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 254166 від 07.11.2016 року власником транспортного засобу Форд Ескорт, д.н.з. 26319ВВ записаний ОСОБА_7 Таким чином не підлягає до застосування додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий ОСОБА_1 не належить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (ОСОБА_5 тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 грн. (Двадцять тисяч чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний