П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2180/16-п

12.12.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ДП «Володимирецький держлісгосп» майстер лісу,

За ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №203816 від 25.11.2016 року, 25.11.2016 року біля 13 год. 00 хв., ОСОБА_2, на а/д Київ-Ковель, керував транспортним засобом автомобілем - марки «Форд-Транзіт», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився пройти медогляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Того ж числа на розгляд суду надійшли протоколи АП2 №203817, АП2№203818 про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст.. 124, ст.. 122-4 КУпАП , так як останній 25 листопада 2016 року, о 13 год. 00 хв., на а/д Київ-Ковель, керував транспортним засобом автомобілем - марки «Форд-Транзіт», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стану транспортного засобу, не справився з керування, допустив з»їзд в кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 2.3 «б» ПДР; після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР.

Вказані матеріали розглянуті судом одночасно, 11.12.2016 року.

У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_2, до суду зявився, в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП не визнав, пояснив, що 25.11.2016 року спитрних напоїв не вживав, автомобілем не керував. За кермом був племінник ОСОБА_3, який не справився з керуванням і з»їхав в кювет. Даний факт ствердив і допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як зазначено у ст.. 251 КупАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень суд не вбачає, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Інших доказів у підтвердження того, що 25.11.2016 року ОСОБА_2 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння і відмовився пройти медогляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, скоїв ДТП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не надано.

Згідно ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ч.2 ст.36, ст.ст. 247 , 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серія РВА №038588 від 22.05.2007 року повернути ОСОБА_1, у відповідності до ст. 265, 265-1 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: