П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 Справа №607/13017/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Малгожата, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 в, -

за ст. ст.124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Малгожата 23.09.2016 року близько 02 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки HONDA CIVIC д.н.з. RZT 07 LT по вул. Замкова в м. Тернрполі в стані алкогольного спяніння не вибрала безпечної швидкості руху, не стежила за дорожньою обстановкою, виїхала на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керівництвом ОСОБА_3 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3(б), 12.1,12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Малгожата, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винною себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала частково та суду пояснила, що алкогольні напої вживала в день напередодні настання ДТП та щиро розкаялася у вчиненому.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 Малгожата у вчиненні даного правопорушення доведена протоколами про адміністративне правопорушення АП1 № 963724 від 17.11.2016 року, АП1 № 963725 від 17.11.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.09.2016 року, схемою до протоколу огляду місця події, Висновком КУ ТОНД №008466, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 Малгожата містяться ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження винесена 30.09.2016 року, отже на момент розгляду справи пройшло більше місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи закінчення встановленого ст.38 КУпАП строку для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 Малгожата слід визнати винною у вчиненні даних правопорушень та провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Малгожата визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 Малгожата до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Р.М.Грицак

Головуючий суддяОСОБА_4