Провадження № 3/331/1259/2016
331/5006/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.Соборний, 133/57, місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 80А/10

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року ОСОБА_1 о 10.30 год. у м. Запоріжжя по пр..Соборному, 133, знаходячись у стані наркотичного спяніння на кухні гуртожитку, на законну вимогу сержанта поліції проїхати до відділення поліції для зясування обставин крадіжки, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, своїми діями скоїв непокору законному розпорядженню, вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся належним чином , причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями правопорушника, висновком лікаря-нарколога.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1 .

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

Відповідно до ст. 38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 , 247 , 283 , 284 , 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7 КУпАП .

Суддя: Ю.О. Пивоварова