Провадження №3/748/958/16
Єдиний унікальний № 748/2430/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм в ТОВ «Дітрейд», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16 вересня 2016 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1, на 135 км а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, керував транспортним засобом марки «ГАЗ 3309», д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим порушивши вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що напередодні увечері вживав алкогольні напої, а зранку керував автомобілем, запаху алкоголю з роту у нього не було. Працівники поліції зупинили його та дали продути прилад з червоною та зеленою лампочками. Після продуття загорілася червона лампочка і йому сказали, що це відповідає рівню 2 проміле. Інші прилади проудти йому не пропонували, а їхати в лікарню він відмовився, бо зранку проспав і дуже поспішав вчасно виконати завдання на маршруті. З цієї ж причини в протоколі написав пояснення, що згоден з ним, щоб його швидше відпустили. Після складання протоколу він продовжив рух на автомобілі, від керування його не відсторонювали

Інспектор, що складав протокол та свідки, зазначені в протоколі, двічі викликалися в судове засідання, але жодного разу не прибули, а тому враховуючи, що повторний їх виклик призведе до спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про розгляд справи на підставі наявних доказів.

Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В письмових поясненнях цих осіб відсутні дані щодо наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння.

В матеріалах доданих до протоколу також відсутня інформація щодо відсторонення водія від керування транспортним засобом, що підтверджує пояснення ОСОБА_1 дані ним в судовому засіданні.

Отже, суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, були написані під впливом необхідності якнайшвидше продовжити рух по маршруту, а тому не можуть розглядатися як визнання своєї вини.

Таким чином, оскільки свідки в поясненнях не зазначали, що у ОСОБА_1 були ознаки сп'яніння, результати аналізів приладу, який він продував, до протоколу не додані, то в уповноваженої особи Державтоінспекції не було підстав направляти ОСОБА_1 на огляд, а у останнього, відповідно, і обов'язку пройти цей медичний огляд. Тому склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП .

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта