ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Трембача О.Л.,

з участю: секретаря Веселовської В.Ю.,

представника правопорушника

адвоката ОСОБА_1,

представника потерпілого -

ОСОБА_2,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_3 24.05.2016 року о 20 год. у м. Хмельницькому по вул. Західно-Окружній керував транспортним засобом «Фольксваген пасат» д.н.з. НОМЕР_1 та при виконанні маневру лівого повороту з вул. ОСОБА_4 на вул. З. Окружну, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по вул. Західно-Окружній. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав та вказав, що складена слідчим СВ ОСОБА_5 план-схема до протоколу огляду ДТП не відповідає дійсності, на ній не відображені деталі, які мають суттєве значення для встановлення обставин справи. При цьому вказав, що водій автомобіля Опель перебував в стані алкогольного спяніння та перевищив швидкість руху, при наявності знаку, що її обмежує.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 показав, що рухався по вул. Західно-Окружній та при проїзді перехрестя відчув удар. Вийшовши з автомобіля встановив, що автомобіль під його керуванням зіткнувся з автомобілем Фольксваген пасат під керуванням ОСОБА_3, який виїхав на головну дорогу не надавши йому переваги в русі.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_3 у судовому засіданні, його вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження, письмовими поясненнями учасників та свідків ОСОБА_7, який підтвердив показання дані ОСОБА_6 щодо причетності ОСОБА_3 до даної ДТП. Крім цього, вина ОСОБА_3 підтверджується висновком експерта № 248А від 22.06.2016р. у відповідності з яким ОСОБА_3 порушив вимоги пп. 10.1, 16.3, 16.11 та дорожнього знаку пріоритету 2.1, що призвело до ДТП. Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_8 підтвердив висновок експерта № 248А.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від накладення адміністративного стягнення за спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач