П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 Справа №607/12793/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємства,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 вересня 2016 року близько 21 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом марки «Вольксваген Каді» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Тернополі по вулиці Руській, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який переходив проїзну частину дороги по регульованому пішохідному переході, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3(б), 18.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснив, що 02.09.2016 року близько 21 год. 15 хв. керував автомобілем НОМЕР_2, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який переходив проїзну частину дороги. Однак, просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, оскільки окрім його автомобіля іншого майна та транспортних засобів пошкоджено не було.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №963799 від 07.11.2016 року, протоколу огляду місця ДТП від 02.11.2016р., схеми до протоколу огляду місця ДТП від 02.11.2016р. та пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, в результаті ДТП пошкоджено транспортний засіб марки «Вольксваген Каді» реєстраційний номер НОМЕР_1, факту завдання шкоди та розміру завданих збитків іншому майну не встановлено.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодження майна передбаченого ст.124 КУпАП не допустив, вважаю що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, у звязку із чим провадження в справі за вказаною статтею слід закрити в звязку із відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 245, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №963799 від 07.11.2016 року закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.