Справа № 306/2566/16-п
Провадження № 3/306/774/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, головного лікаря Свалявської районної центральної лікарні, і.к.,-

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним лікарем Свалявської районної центральної лікарні, ( м.Свалява, вул.Визволення, 23), порушив вимоги законодавства про працю, а саме двох найманих працівників допустив до роботи без повідомлення Державну фіскальну службу про прийняття їх на роботу (Так, допущення до роботи ОСОБА_2 лікарем онкологом з 15.02.2016 року та ОСОБА_3 лаборантом с.Пасіка та сумісництвом с.Сусково не може вважатися належним оформленням трудових відносин); не надавались щорічні відпустки повної тривалості протягом двох і більше років підряд (Так, ОСОБА_4 щорічні відпустки повної тривалості не надавались за пророблений період з квітня 2008 року, ОСОБА_5 - за пророблений період з липня 2011 року, ОСОБА_6 за пророблений період з серпня 2011 року, ОСОБА_7 - за пророблений період з березня 2012 року, ОСОБА_8 - за пророблений період з серпня 2008 року, ОСОБА_9-за пророблений період з серпня 2009 року); при наданні працівникам щорічних оплачуваних відпусток, оплату відпускних проводить не за три дні до початку надання відпустки (Так, надано відпустки лікарю-стоматологу ОСОБА_10 з 01.11.2016 року, надано відпустку ОСОБА_11 сестрі медичній інфекційного відділення з 01.11.2016року, надано відпустку ОСОБА_12 сестрі дитячого відділення з 10.11.2016 року, надано відпустку ОСОБА_13 сестрі медичній рематологічного кабінету поліклініки, оплату їм проведено 08.11.2016 року); не забезпечив проведення повного розрахунку працівникам в день їх звільнення (Так, ОСОБА_14, машиністку по пранню білизни, звільнено з роботи 19.09.2016 року, розрахунок проведено 30.09.2016 року на суму 895,40 грн., ОСОБА_15, діловода, звільнено з роботи 03.10.2016 року розрахунок проведено на суму 241,22 грн. 10.10.2016 року); за порушення строків проведення розрахунку при звільненні ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не забезпечив нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку (Так, ОСОБА_14 звільненій з роботи 19.09.2016 року розрахунок проведено 30.09.2016 року на суму 895,40 грн., ОСОБА_15, звільненій з роботи 03.10.2016 року, розрахунок проведено на суму 241,22 грн. 10.10.2016 року), чим порушив вимоги ч.3 ст.24 , ч.4 ст.80, ч.4 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.117 Кодексу законів про працю України, ст.21 Закону України Про відпустку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що виявлені в ході перевірки порушення трудового законодавства на даний момент усунуто, в підтвердження чого надав повідомленням №549 про усунення даних порушень.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №07-14-009/458 від 11 листопада 2016 року, копією акту перевірки № 07-14-009/594, копією наказу про призначення головного лікаря, копією наказів про прийом на роботу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копією списка працівників, які не використали відпустки, копією наказів про звільнення працівників, копіями наказів про надання відпусток.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.41 ч.1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Дослідивши та оглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, порушення трудового законодавства усунув, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в управління держпраці у Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_16