overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/2030/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який є приватним підприємцем, проживає за адресою: м. Краматорськ, бул Краматорський, 8-198,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якому розяснено зміст ст 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2016 року о 08-20 годині ОСОБА_1 в м. Краматорську, керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA, державний номер НОМЕР_2, по вул ОСОБА_2, не перехресті вказаної вул з вул ОСОБА_3 вчинив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, а ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження № 3/234/2081/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживаэ за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і якому розяснені положення ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2016 року о 18-00 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 65-33, скоїв насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, що виявилося у висловлюванні нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному стану здоровя, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вдруге протягом року після накладення стягнення за таке саме правопрушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім того, обставини, викладені в протоколі обставини, підтверджуються поясненнями потерпілої, та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Керуючись ст. 24, 30-1, 33, 40-1, 173-2 ч. 2 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження № 3/234/2135/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративні правопорушення № 25 від 19 грудня 2016 року, який надійшов із ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем ПП «Вігулє», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.155-1 КпАПУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Згідно протоколу, 29.11.2016 року о 12 го. 35 хв. продавцем ПП «Вігулє» у магазині, розташованому за адресою: м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 8/м ОСОБА_1 не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстрований опломбований та переведений у фіскальний режим роботи на суму 6, 50 грн. та здійснювалась реалізація товару, який необлікований у встановленому порядку на місці реалізації, чим порушила п.п. 1,2,12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, з невідомих суду причин, про місце та час розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності торгових патентів і ліцензій та актом від 05.12.2015 року.

Відповідно до статті 22 КпАПУкраїни при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись статтею 22 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 3/234/2107/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 055341 від 13 грудня 2016 року, який надійшов з Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 13.12.2016 року о 16 годині 05 хвилин в м. Краматорську по вул.Танкістів біля будинку номер 112 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.з. 00977АХ, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у міському наркологічному диспансері, висновок №466. Чим порушив вимоги п.п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, та просив суд суворо його не карати.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №466 від 13.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання марихуани.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись статтями 33, 40-1, 130 ч.1, КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 3/234/2080/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживаэ за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і якому розяснені положення ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2016 року о 11-30 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 65-33, скоїв насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, що виявилося у висловлюванні нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному стану здоровя, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вдруге протягом року після накладення стягнення за таке саме правопрушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім того, обставини, викладені в протоколі обставини, підтверджуються поясненнями потерпілої, та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Керуючись ст. 24, 30-1, 33, 40-1, 173-2 ч. 2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження № 3/234/1867/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: фізична особа підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 177-2 ч. 2 КУпАП, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені права, роз'яснено право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2016 року о 18-00 годині в барі «Пятниця», розташованому за адресою м. Краматорськ, вул. Двірцева, 45 ФОП ОСОБА_1 здійснив реалізацію алкогольних напоїв: 100 грам горілки за ціною 7 гривень громадянину ОСОБА_2 та 100 грам горілки за ціною 7 гривень громадянину ОСОБА_3 без сертифікатів якості. Також ціна реалізації нижче мінімальної роздрібної ціни, встановленої законодавством України. Вилучена горілка має ознаки фальсифікованої горілки, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 177-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом № 5061 від 17.10.2016 року досліджень проб харчових продуктів, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному штрафу, з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв.

ОСОБА_4 прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей, вилучених 14.09.2016 року за адресою: м. Краматорськ, вул. Двірцева, 45, ФОП ОСОБА_5 прийняв на відповідальне зберігання алкогольні напої, а саме горілку 5л, у складських приміщеннях за адресою м. Краматорськ, вул. Л. Бикова, 9.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 177-2 ч. 2, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177-2 КУпАП та піддати адміністративному стягнення в вигляді адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв, а саме горілки 5л, яка зберігається у ФОП ОСОБА_5 за адресою м. Краматорськ, вул. Л. Бикова, 9.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 3/234/1888/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Краматорского ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований: в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.10.2016 о 12-43 год. в м.Краматорську по вул.Академічній в районі будинку № 84 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного та наркотичного спяніння. Огляд проведений у медичному закладі. Згідно висновку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» № 318 від 02.10.2016 року, складеному о 13-00 год., ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю та метамфетаминів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, медичним висновком.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/1961/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2016р. о 07-25 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 2705» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Словянськ-Донецьк-Маріуполь в районі зупинки «Дачна» з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей). Від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом усної відмови в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, повідомлявся про розгляд справи належним чином.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/2105/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, який є інспектором прикордонної служби 3 категорії помічник гранатометника мобільної прикордонної застави «Краматорськ», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2016 року о 19-00 годині ОСОБА_1 був виявлений на території вйськового містечка в м. Краматорську в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби. Алкогольні напої вжив на території військового містечка, чим скоїв адміністративне правопрушення, передбачене ч. 1 ст 172-20 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, довідкою щодо результатів медичного огляду, з яких встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.
В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у йього відсутність. Вину у скоєнні адміністративного правопрушення визнає повністю.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. З првопрушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 275.60 грн..
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова