Справа № 307/3379/16-п Провадження № 3/307/1003/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І. розглянув адміністративні матеріали які надійшли до суду з Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1В притягується до адміністративної відповідальності за те що 20 листопада 2016 року близько 9 годин 40 хвилин на 73 кілометрі автодороги Мукачево-Рогатин-Львів керував транспортним засобом Skoda Octavia номерний знак 6Н09050 в стані алкогольного спяніння. Чим порушив пн..29 а Правил Дорожнього руху.

ОСОБА_1В в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлявся тому суд розглядає на підставі наявних доказів які є в матеріалах справи.

Вважаю що провадження у справі про притягнення ОСОБА_2В слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП виходячи з наступного

Ст. 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1В стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 260071 від 20 листопада 2016 року в якому ОСОБА_1В зазначив що випив одне безалкогольне пиво.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року. Пункт 6 якого передбачає Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних

пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони

здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Однак не дивлячись на те що ОСОБА_1В заперечив вживання алкогольні напої працівником поліції його не було направлено в медичний заклад на встановлення стану алкогольного спяніння.

Крім того відповідно до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 року як чинна і на даний час.

Водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Однак як вбачається з матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В не був відсторонений працівниками поліції від керування транспортним засобом.

Враховуючи наведене вважаю що в даній справі виникає сумнів в винуватості ОСОБА_1В так як для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП необхідно сукупність факту перебування особи в стані алкогольного спяніння з фактом керування транспортним засобом.

Відповідно до ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи адміністративне правопорушення вказані в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження, в матеріалах справи відсутні достатні і допустимі докази, які б свідчили про наявність саме в діях ОСОБА_1В складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а визначення його провини не може ґрунтуватись на припущеннях, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1 , 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя Тячівського районного суду В.І. Мельник