Номер провадження 3/638/4881/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_2, буд. 31, місце реєстрації: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

установив:

20.12.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України, а саме:07.12.2016 роу о 20 годині 30 хвилин гр.. ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку 31 по пр. Л.Свободи в м. Харкові, знаходився в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статтею 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена. Особливо необхідно звернути увагу і на той факт, що ОСОБА_1 не роз'яснені його права, передбачені ст.ст. 10, 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, що є беззаперечним порушенням права на гідний захист своїх прав. Також протокол містить повідомлення, що розгляд адміністративної справи відбудеться 28.12.2016 року о 10 годині 30 хвилин, суду не зрозуміло яким чином молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3, було відомо про день та час розгляду справи по суті, оскільки в його повноваження не входить розгляд вищевказаної категорії справ.

Відповідно ч. 3 ст. 256 КУпАП У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Однак протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 024594 не містить відмітки про відмову у підписанні протоколу.

Документи, надані, як докази не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, достовірність їх не засвідчена, якість документів є сумнівною , вони не є читабельними, джерело їх надходження не відоме.

На підставі викладеного та керуючись ст. 178, ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути для дооформлення до з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: