Справа № 172/1360/16-п Провадження № 3/172/520/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2016 Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора С (Ф)Г "Криниця", про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2016 року в смт. Васильківка Дніпропетровської області, при перевірці державним ревізор - інспектором відділу котрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб, С(Ф)Г "Криниця" за період 01.01.2014-24.11.2016, директором якого є ОСОБА_3 було встановлено порушення, а саме у перевіряємому періоді податковмй розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку (відомості за формою ІДФ) за 4-й квартал 2014 року до ОДПІ надано недостовірні відомості про суми доходів згідно акту перевірки №97/04-10-14-00/30991334 від 01.12.2016 року, чим порушено п.51.1 ст.51, пп."б" п.176,2 ст.176 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №163-4/1181/13-04 від 05.12.2016року, складеними уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_3, актом перевірки №97/04-10-14-00/30991334 від 01.12.2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника за ч.1 ст. 163-4 КУпАП порушення встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу в межах санкці статті 163-4 ч.1 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, 36, ст.163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: