Справа № 206/4812/16-п
Провадження № 3/206/1167/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В. за участю секретаря Щербини Є.С. розглянув у судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Ігрень, СТ «Монтажник» ділянка №23, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 року о 20 год. 30 хв. на ділянці № 23 с/т «Монтажник» на ж/ м Ігрень в м. Дніпропетровську ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в іі бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могло бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.268 КпАП України, явка правопорушника в судове засідання,за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КпАП України є обовязковою, в звязку з чим судом неодноразово направлялось на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення судові повістки, а також 17.10.2016 року судом було винесено постанову про примусовий привід правопорушника, однак виконано яку не було, оскільки ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання.

Дослідивши письмові матеріали справ, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, підтверджується зібраними письмовими доказами, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: рапортом інспектора 8 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпропетровськ ОСОБА_3, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, а також особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, який не заперечує факт вчинення сварки з дружиною.

Однак справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України не може бути розпочата з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України, стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення .

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення подія мала місце 29.07.2016 року , тобто станом на 10.11.2016 року вийшли строки для накладення стягнення на ОСОБА_1

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

А відтак, таку слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст.38 КпАП України, а тому відповідно, судовий збір стягненню з правопорушника ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.ст.38, п.3, 247 ,284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Зайченко