Справа № 751/9711/16-п провадження № 33/795/286/2016 Категорія - Головуючий у 1 інстанції Цибенко І. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах - Карнауха А.С.

з участю:

особи, яка притягнута

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від

07 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від

07 листопада 2016 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Судом першої інстанції ОСОБА_2 був визнаний винним в тому, що він 06 жовтня 2016 року близько 23 години 00 хвилин на вулиці І.Мазепи, 110, в місті Чернігові керував транспортним засобом марки "Ауді 80" державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, ОСОБА_2 зазначив, що суд, незважаючи наявність його заяви про відкладення розгляду справи через хворобу, постановив рішення без його участі у судовому засіданні, чим порушив його конституційні права.

У судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_2 підтримав свою апеляційну скаргу та пояснив, що алкогольних напоїв він не вживав, лише прийняв лікарський засіб корвалол. Лікар його оглянув та встановив алкогольне сп'яніння.

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що остання підлягає частковому задоволенню.

За змістом частини 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, 03.11.2016 року надав до місцевого суду заяву з проханням відкласти розгляд справи, в зв'язку з його хворобою (а.с. 13).

В порушення вимог статті 268 КУпАП, суд першої інстанції, за наявності клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про відкладення розгляду справи, розглянув справу за її відсутності, що є грубим недодержанням вимог закону та тягне за собою безумовне скасування рішення суду.

Згідно до статті 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зокрема має право скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову.

Під час апеляційного розгляду встановлено, 06 жовтня 2016 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_2 по вулиці І.Мазепи, 110, в місті Чернігові керував транспортним засобом марки "Ауді 80" державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

Згідно пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння підтверджується даними протоколу про порушення Правил дорожнього руху, який є документом що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який складений о 23 годині 25 хвилин 06 жовтня 2016 року, ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с.4).

За змістом статті 33 КУпАП при накладенні стягнення за вчинення адміністративного правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07 листопада 2016 року, задовольнити частково.

Постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від

07 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, скасувати.

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Карнаух