Провадження № 3/643/3830/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська обл., сел. Борки, вул. Лесі Українки, 5,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2016 року серії АП2 № 401072, гр. ОСОБА_1 19.09.2016 року о 15-02 годині, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. Тракторобудівників, біля буд. 95, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду. Оночасно, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2015 року серії АП2 № 401071, гр. ОСОБА_2 19.09.2016 року о 15-02 годині, керуючи автомобілем марки HYUNDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_2, по пр. Тракторобудівників, біля буд. 95, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду, яким керував ОСОБА_1, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

Постраждалих в даному ДТП немає, автомобілям завдано матеріальний збиток.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зявилися, вину у вищезазначеному правопорушенні не визнали.

У зв'язку із чим, суд вважає за необхідне призначити авто-технічну експертизу, враховуючи, що вирішення даної справи потребує спеціальних технічних знань.

Виходячи з вище викладеного та для встановлення відповідних дій учасників ДТП, дотримання вимог ПДР України та усунення протиріч у показаннях водіїв необхідно зясувати низку питань, які потребують при своєму дозволі залучення спеціальних технічних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі №643/12003/16-п у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судову автотехнічну експертизу, виробництво якої доручити експертам Харківського НДІ ім. М.С. Бокраіуса.

Перед спеціалістом поставити наступні питання, попередивши його про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України:

1.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно до ПДР України?

2.Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній події?

3.Дії кого з учасників ДТП перебували з експертної точки зору в причинному зв'язку з наступившим зіткненням транспортних засобів?

4.Чи маються в діях водіїв порушення вимог ПДР України, що знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної події?

5.Хто з учасників винен в скоєні даної дорожньо-транспортній пригоді?

6.Що таке аварійна ситуація з експертної точки зору?

При дослідженні механізму ДТП необхідні вихідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, яка надається в повному обсязі.

Суддя І. А. Букреєва