Справа № 495/7619/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора чергової частини ВПС «Крутоярівка», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Комсомольська, с. Молога, Білгород-Дністровського району, Одеської області висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2.

У судовому засіданні 27.09.2016 року ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила наступне. 30.08.2016 року вона приїхала за адресою: вул. Комсомольська, 151, село Молога, Білгород-Дністровського району, Одеської області для того, щоб забрати свої речі за переднім місцем мешкання. Приїхавши, вона покликала ОСОБА_3, яку попросила зателефонувати та повідомити про її присутність ОСОБА_2(бувшу свекруху). Коли приїхала ОСОБА_2, то перша почала на неї кричати. Вона у відповідь також почала виражатись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 Вона лише мала намір забрати свої речі. Інспектор поліції попросив її підписати протокол, на що вона погодилась та власноручно написала, що в скоєному щиро розкаюється та згодна з протоколом. Просила закрити провадження у справі у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У подальші судові засідання, які були призначені на 27.10.2016 року, 01.11.2016 року, 21.11.2016 року, 28.11.2016 року ОСОБА_1 не зявлялась, була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 в частині відсутності умислу на вчинення дрібного хуліганства, оскільки її твердження повністю спростовуються її же поясненнями та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173, 221, 268, 283-285, 287 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя