Справа №: 343/2387/16-п
Провадження №: 3/0343/369/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/8 Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електрогазозварювальником в ПАТ «Укрспецтрансгаз», одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

20.12.2016 року близько 07.45 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель Астра», держномер АТ 5280 АО, в м.Долина по вул. Обліски Івано-Франківської області, розпочинаючи рух після зупинки, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав з обочини на проїзну частину дороги, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-210994-20», держномер АТ 5906 АК, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, пояснивши, що допустив неуважність, внаслідок чого сталася ДТП. У вчиненому розкаюється та просить суворо його не карати.

Крім визнання самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169209 від 20.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 20.12.2016 року близько 07.45 год., керуючи автомобілем «Опель Астра», держномер АТ 5280 АО, в м.Долина по вул. Обліски Івано-Франківської області, розпочинаючи рух, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого виїхав на проїзну частину дороги, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-210994-20», держномер АТ 5906 АК, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З схеми наслідків ДТП без потерпілих, яка сталась 20.12.2016 року о 07.45 год. по вул. Обліски в м.Долина Івано-Франківської області, вбачається, що внаслідок ДТП автомобіль «Опель Астра», держномер АТ 5280 АО, отримав пошкодження лівої передньої та задньої діверок, лівого заднього крила, порогу, лівого колеса, а автомобіль «ВАЗ-210994-20», держномер АТ 5906 АК, - правого крила, капоту, переднього бамперу, решітки, правої стійки, панель салону, розбиті передня права фара, правий показник повороту.

Як вбачається з письмових пояснень водія автомобіля «ВАЗ-210994-20», держномер АТ 5906 АК, ОСОБА_3 від 20.12.2016 року, коли він рухався по дорозі вул. Обліски в м. Долина, з обочини на проїзну частину дороги виїхав автомобіль, він не встиг загальмувати і сталося і зіткнення.

Згідно з письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 20.12.2016 року, він 20.12.2016 року біля 07.45 год. керував власним автомобілем «Опель Астра», держномер АТ 5280 АО, зупинився на вул. Обліски, висадив дружину, після чого включив лівий поворот та виїжджав на проїжджу частину дороги. В цей час в його автомобіль в»їхав інший автомобіль.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, зокрема те, що він правопорушення вчинив вперше.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що останній вину визнав та у вчиненому розкаявся.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, обравши його у виді штрафу.

Дане стягнення, на думку суду, вiдповiдатиме вчиненому ОСОБА_1 правопорушенню та його особі.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у видi штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: