П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького ВП Дніпровського відділу ГУ Національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя , вул. Гудименко,44-91,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2016 р. гр.. ОСОБА_1 15.10.2016 р. керував транспортним засобом KIA CLARUS д/н ОО113 НЕ по вул. Василя Сергієнко (Задніпровська) у м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння ( ризький запах алкоголю з роту, не чітка мова). Від проходження огляду на місці, приладом алкотестера «Драгер» та медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в протоколі, складеному відносно нього, зазначені відомості не відповідають дійсності, оскільки в день, час та на місці, вказаному в протоколі, він дійсно вживав алкогольні напої, але автомобілем не керував,а сидів у ньому та спав.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4, наданих у судове засідання встановлено, що автомобіль KIA темного кольору стояв, нікуди не рухався. Коли до цього автомобіля підійшли співробітники поліції з машини вийшов чоловік та надав документи, автомобіль вес чес стояв без руху.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_5, наданих у судове засідання встановлено, що 15.10.2016 р. він бачив у дворі машину KIA, темного кольору, зі стороні водія якого вийшла дівчина,а з пасажирської вийшов чоловік, вони сварилися, потім дівчина пішла. Автомобіль весь час не рухався та стояв на тому ж самому місці до приїзду поліції.

Окрім того, факт того,що водій ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, знаходячись з явними ознаками алкогольного спяніння, підтверджується відеозаписом доданим поліцейськими до адміністративного протоколу АП2№366374.

Дане правопорушення кваліфіковане за ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного спяніння.

За ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного спяніння, передачі керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Субєктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засіданні не зявились.

Відповідно до ст. 265-2 КУпАП, в разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ст. 130 КУпАП, працівник поліції тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку ( якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 4 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках, затвердженим постановою КМУ від 17.12.2008 р. № 1102 ( зі змінами та доповненнями), передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення робиться запис про тимчасове затримання транспортного засобу із зазначенням: дати, часу, місця порушення і підстави для тимчасового затримання та доставляння транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку; посади, місця роботи, прізвища, імені та по батькові особи, яка приймає рішення про тимчасове затримання і доставляння транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку; типу, марки, державного реєстраційного номера, переліку візуальних недоліків та пошкоджень транспортного засобу, що тимчасово затримується і доставляється на спеціальний майданчик чи стоянку та інше.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення відповідний запис про затримання автомобіля відсутній, як і відсутні в матеріалах справи протокол про затримання або блокування автомобіля, або передачу для керування іншій особі, що також ставить під сумнів обставини, викладені в протоколі щодо ОСОБА_1

Таким чином матеріали справи не містять достатніх, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 15.10.2016 р. керував транспортним засобом, та відмовився у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного спяніння, тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1, 221 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М, Курбатова