П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8887/16-п

19.12.2016 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Технонаттранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 де зазначено, що 19.10.2016 року о 10 год. 30 хв. він вчинив правопорушення з ведення податкового обліку, а саме: порушення терміну подання податкової декларації з акцизного податку за вересень 2016 року. Термін подання 20.10.2016 року, фактично не подано, чим порушено п.п. 49.18.1 п. 49.18, ст.. 49 гл. 2 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Також у провадження Автозаводського районного суду Полтавської області 09.12.2016 року надійшла про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 1631 ч.1 КУпАП де зазначено, що 14.11.2016 року о 10 год. 05 хв він вчинив правопорушення з ведення податкового обліку, а саме: порушення терміну подання податкової декларації акцизного податку за серпень 2016 року. Термін подання 20.09.2016 року, фактично не подано, чим порушено п.п.49.18.1 п. 49.18 ст.49 гл. 2 розділу ІІ Податкового кодексу України.19.10.2016 року о 10 год. 30 хв. він вчинив правопорушення з ведення податкового обліку, а саме: порушення терміну подання податкової декларації з акцизного податку за вересень 2016 року. Термін подання 20.10.2016 року, фактично не подано, чим порушено п.п. 49.18.1 п. 49.18, ст.. 49 гл. 2 розділу ІІ Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, просив розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі (а.с.2 зворот). Відповідно до вимог ст.. 268 ч.2 КУпАП суддя вважає розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_2 оскільки його явка не є обов,язковою.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується, актом перевірки про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності декларації акцизного податку від 19.10.2016 року № 2162/16-03-40/40189510(а.с.3-4 Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 № 524/8886/16-п), актом перевірки про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності декларації акцизного податку №2327/16-03-40/40189510 від 14.11.2016 року ( а.с.3-4 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 № 524/8887/16-п), наказом № 1-ОК від 14.09.2016 року про призначення на посаду (а.с.5),

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і враховуючи при накладенні стягнення приписи ст.. 36 ч.2 КУпАП, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч.1 КУпАП по факту порушення від 19.10.2016 року і за ст.. 1631 ч. 1 КУпАП по факту порушення від 14.11.2016 року та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 163-1 ч.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної ОСОБА_2 за ст. 1631 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. у дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 170 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: