overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/1912/16-п
Провадження №3/713/745/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.12.2016 року біля 01.00 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив суперечку з матір»ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її образливими словами та виганяв з будинку. Своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки він з матірю помирився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, вина доведена.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №621288 від 01.12.2016 року, поясненнями.

Щире розкаяння винного та вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення вперше, визнаються судом за обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, його майновий стан, те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34,173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 713/1824/16-п
Провадження №3/713/720/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2016 року о 07.20 годин при виконанні службових обов»язків в м.Вижниця на території КУ Вижницької ЦРЛ гр. вчинив дрібне хуліганство , а саме виражався нецензурною лайкою в адресу лікарі ЦРЛ , на неодноразові зауваження поліцейських не реагував поводив себе агресивно по відношенню працівників поліції своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.173,185 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. ст.173,185 КУАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 621275, 621276, зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 185, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185,173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення з застосуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 275,60 (двісті сімдесят п»ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 715/2423/16-п
Провадження № 3/715/1136/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участю представника служби у справах дітей Глибоцької РДА ОСОБА_1,розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, щодо неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 та ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.08.2016 року о 17 год. 00 хв. не виконав законну вимогу працівника поліції, а саме намагався втекти та погрожував службовими неприємностями працівникам поліції, чим своїми діями порушив вимоги ст. 185 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_2 26.08.2016 року о 22 год. 00 хв. по місцю проживання, в с. Старий Вовчинець, Глибоцького району, Чернівецької області, вчинив словесну суперечку зі своїм дідом ОСОБА_3 в ході якої виражався нецензурною лайкою в адрес останнього тим самим, своїми діями міг завдати шкоди його психічному здоровю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 та ст. 185 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 та ст. 185 КУпАП, доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №279602 від 28.08.2016 року та серії АА № 279603 від 28.08.2016 року, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

Разом з тим, у відповідності із ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, адміністративні правопорушення були вчинені 11.08.2016 року та 26.08.2016 року, а справи надійшли на адресу суду тільки 13.12.2016 року, у звязку із цим, вважаю, що строк для накладення адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст.173-2 та ст. 185 КУпАП, керуючись ст.22, 33, 38, 247, 252, 283 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.173-2 та ст.185 КУпАП, закрити у звязку iз збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/2377/16-п
Провадження № 3/715/1121/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Камянка Глибоцького району Чернівецької області за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 липня 2016 року близько 20 години 10 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер Г6542ТЕ в с. Камянка Глибоцького району Чернівецької області біля стадіону під час зміни напрямку руху не впевнившись що це буде безпечно, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, та пішохода ОСОБА_3Д, в наслідок чого велосипедист отримав легкі тілесні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 частко пошкодив автомобіль та велосипед, чим порушив вимоги п.10.1.

Згідно постанови слідчого від 30 жовтня 2016 року кримінальне провадження по даному факту закрито.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненнi правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП пiдтверджується матерiалами адмiнiстративної справи, однак, вважаю, що провадження по справi необхiдно закрити, у звязку з збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку iз збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 713/1826/16-п
Провадження №3/713/722/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю. розглянувши матеріали, справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП України в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Вашківці вул. Затеплична,11 а Вижницького району Чернівецької області, громадянки України, одруженої, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 621281 від 12.11.2016 року ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством, а саме: ст.150 Сімейного Кодексу України, з 08.11.2016 року по 11.11.2016 року залишила своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 без нагляду.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, в суді вину визнала ,просила суворо не карати зазначала , що проживає у скрутних матеріально-побутових умовах.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, в суді доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 621281 року, та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом'якшуючу обставину, особу правопорушника, те що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності є щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП .

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 715/2444/16-п
Провадження № 3/715/1156/16
ПОСТАНОВА

14 грудня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Марічела Ананійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області вiдносно ОСОБА_1 було складено вісім протоколів про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду 14 грудня 2016 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив¬них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/2444/16-п, провадження №3/715/1156/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 Марічела Ананійовича за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/2444/16-п, провадження №3/715/1157/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 Марічела Ананійовича за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/2444/16-п, провадження №3/715/1158/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 Марічела Ананійовича за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/2444/16-п, провадження №3/715/1159/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 Марічела Ананійовича за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/2444/16-п, провадження №3/715/1160/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 Марічела Ананійовича за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/2444/16-п, провадження №3/715/1161/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 Марічела Ананійовича за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/2444/16-п, провадження №3/715/1162/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 Марічела Ананійовича за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/2444/16-п, провадження №3/715/1163/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 Марічела Ананійовича за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти їй номер № 715/2444/16-п, провадження № 3/715/1156/16.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 715/2444/16-п
Провадження № 3/715/1156/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Марічела Ананійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2016 року, ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд.

ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив заборону виходу з будинку за місцем проживання у визначений час, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, так як 27, 28, 29, 30 листопада 2016 року та 01, 02, 03 та 06 грудня 2016 року після 22 години був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати та пояснив, що він працював тому був відсутній за місцем свого проживання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його характеристику за місцем проживання, характер вчиненого та те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення, вважаю, що для виправлення та перевиховання та запобігання вчиненню правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, керуючись ст. ст. 35, 187, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Марічела Ананійовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 255 (двохсот пятдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Марічела Ананійовича на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя:
Справа № 715/2423/16-п
Провадження № 3/715/1136/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участю представника служби у справах дітей Глибоцької РДА ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 та ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 та ст. 185 КУпАП.

Працівниками Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi до Глибоцького районного суду Чернівецької області для розгляду на 13.12.2016 року, ОСОБА_2, також був доставлений.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження, справу про адміністративне правопорушення №715/2423/16-п, провадження №3/715/1136/16 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/2423/16-п, провадження №3/715/1137/16 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАПта присвоїти їй номер №715/2423/16-п, провадження №3/715/1136/16.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ: