overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6568/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані інспектором Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонер, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 року о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ухилилась від виконання батьківських обов'язків по вихованню свого сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 який самовільно залишив місце проживання та повернувся 20.11.2016 року о 13 год. 00 хв., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явилась свою вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаялась.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 287649, письмові пояснення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, 284-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6546/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані інспектором 2 роти 1 батальйону Управління Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2016 року о «10» год. «25» хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Привокзальна, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП..

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 039410, письмові пояснення, схема місця ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6544/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані інспектором 2 роти 3 батальйону Управління Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Тандем» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2016 року о «13» год. «00» хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Богдан», д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Ахматової, 18 не вжив заходів, щодо об'їзду перешкоди, яку об'єктивно виявив та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 12.3, 13.1 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП..

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 271761, письмові пояснення, схема місця ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6580/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності прапорщика ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України у м. Києві 11.06.1999 року, працюючого начальником складу відділу зберігання військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
05 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та перебував на території військової частини НОМЕР_1 під час виконання службових обов`язків, у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 03 від 05.12.2016 року, рапорту, пояснень.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , останній підтвердив факт перебування на службі 05 грудня 2016 року в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, сферу суспільних відносин, на які було здійснено посягання приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особливості дотримання суворої військової дисципліни та вважає, що з метою понесення відповідальності, виховання та недопущення вчинення тотожних правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 172-20 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником складу відділу зберігання військової частини НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто гривень) в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6636/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані інспектором Управління Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Епіцентр К», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2016 року о «19» год. «45» хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по пр.-т. Григоренка, 40 залишивши транспортний засіб, не вжив відповідних заходів, що призвело до його самовільного руху, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 15.12 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП..

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 038404, письмові пояснення, схема місця ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6597/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані інспектором 2 роти 2 батальйону Управління Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року о «12» год. «28» хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Вірменська та вул. Харківське шосе, при виконанні розвороту з лівої смуги не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення зазначених автомобілів, що призвело до їх пошкодження, чим порушила п.п. 2.3 «Б»; 16.6 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково.

ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, 22 листопада 2016 року о «12» год. «28» хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті вул. Вірменська та вул. Харківське шосе рухався на зелений сигнал світлофору, а автомобіль НОМЕР_1 виконуючи розворот з лівої смуги не надав йому переваги у русі.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 037789, письмові пояснення, схема місця ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6652/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2016 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 10.09.2016року о 23.40год., перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено на протязі трьох місяців з дня вчинення правопорушення та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6475/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,

- за ст. 162 КУпАП,

В с т а н о в и в:

21.11.2016року о 15.30годині гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Бажана, 3В, здійснив незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу: одна купюра номіналом 50 доларів США, дві купюри номіналом по 20 доларів США, одна купюра номіналом 10 доларів США, а всього на загальну суму 100 доларів США, чим порушив правила про валютні операції, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами, актом вилучення та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника і малозначність вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_2, за ст. 162 КУпАП - закрити, оголосивши останньому усне зауваження.

Одну купюру номіналом 50 доларів США, дві купюри номіналом по 20 доларів США, одну купюру номіналом 10 доларів США, а всього на загальну суму 100 доларів США, вилучені під час складання протокола про адміністративне правопорушення, повернути ОСОБА_2.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6419/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В с т а н о в и в:

30.11.2016року гр. ОСОБА_2, знаходячись по вул. А.Ахматової, 14В здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому для цього місці, без відповідних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.160 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_2 також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами, актом вилучення та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи особу правопорушниці і малозначність вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, оголосивши останній усне зауваження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6587/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В с т а н о в и в:

12.12.2016року приблизно о 10.10год. ОСОБА_2 в м. Києві по пр. Бажана біля станції метро "Осокорки" здійснювала торгівлю з рук фруктами, у невстановленому для цього місці, без відповідних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_2 також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами та актом вилучення та поясненнями самої правопорушниці.

Враховуючи особу правопорушника і малозначність вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити, оголосивши останній усне зауваження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6153/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного Управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ "Трансстроймеханізація", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, займаючи посаду директора ТОВ "Трансстроймеханізація", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, 17, порушив вимоги законодавства про працю, а саме вимоги ч.1,2,3,4 ст.115, ч.1 ст.116 КЗпП України, ч.1 ст.24ЗУ «Про оплату праці», ст.21 ЗУ "Про відпустки", що підтверджується Актом перевірки Головногоуправління держпраці у Київській області за №10-105/936, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено на протязі трьох місяців з дня вчинення правопорушення та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_2 за ст.41 ч.1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку, протягом якого може бути накладенне адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6401/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 15.11.2016року о 04.50годині перебувавючи біля будинку № 174 по вул. Харківське шосе в м. Києві на вимогу інспектора поліції пред"явити документиреагував неадекватно, хватався за формений одяг, намагався втекти, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядаються у триденний строк, а участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, є обов»язковою.

Отже, оскільки правопорушник не був доставлений в судове засідання, вважаю, що не було сповіщено особу, яка бере участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та з'ясувати обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення є неможливим, викликати останнього в судове засідання протягом встановлених законом строків неможливо, а відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності потягне за собою постановлення незаконного судового рішення, а тому даний матеріал необхідно повернути до Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 260, 262, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП до Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: