П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2016 року Справа № 655/792/16-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП за те, що 17 листопада 2016 року о 19.20 годин він здійснив заїзд легкового автомобіля "Chery Eastar", державний номерний знак НОМЕР_1, на територію заказника місцевого значення "Каїрська балка", розташованого на території Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - його інтереси в судовому засіданні представляє адвокат ОСОБА_2, повноваження якого підтверджені належним чином.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 не визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, оскільки згідно довідки відділу Держгеокадастру у Горностаївському районі Херсонської області від 19 грудня 2016 року № 29-2112-99.3-741/2-16 на території Горностаївського району не обліковуються земельні ділянки, віднесені до категорії природно-заповідного фонду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

17 листопада 2016 року державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_3 склав протокол № 7360 від 17 листопада 2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП, про те, що 17 листопада 2016 року о 19.20 годин ОСОБА_1 здійснив заїзд легкового автомобіля "Chery Eastar", державний номерний знак НОМЕР_1, на територію заказника місцевого значення "Каїрська балка", розташованого на території Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області.

Диспозицією ст.91 КУпАП встановлена відповідальність за здійснення в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та обєктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та обєкти природно-заповідного фонду.

Згідно ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в порушення вказаних вимог закону, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, ні в доданих до нього матеріалах, немає жодних відомостей про те, що територія Каїрської балки, розташованої на території Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, віднесена до категорії заказника місцевого значення та на неї поширюється дія Закону України "Про природно-заповідний фонд України".

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закрити провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.9, ст.91, п.1 ст.247, ст.248, ст.251, ст.252, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.