overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/756/6656/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2016 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1, по пр. Героїв Сталінграда в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ленд Ровер», д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 1.5, 13.1 Правил Дорожнього Руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на неї штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Шумейко
Провадження № 3/756/7542/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року о 10.00 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул..Лугова,9п,в порушення п. 10.11,2.3б Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 217030, державний номер НОМЕР_1, не врахував зміну дорожньої обстановки, не надав перевагу у русі автомобілю,який рухався з правого боку, в наслідок цього здійснив зіткнення з автомобілем БМВ, державний номер НОМЕР_2, в наслідок ДПТ транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №034899 від 29.11.2016 року;

-схемою місця ДТП від 29.11.2016 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження №3/756/6928/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2016 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «АЗЛК», д.н.з. НОМЕР_2, по перехрестю Великої кільцевої дороги та Мінського проспекту в м. Києві, не забезпечив безпеки дорожнього руху, не перевірив перед виїздом технічно-справний стан автомобіля, внаслідок чого відірвалось переднє ліве колесо та зіткнулось з автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (а,б) Правил Дорожнього Руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Шумейко
Провадження № 3/756/7352/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2016 року о 05:05 годині в м. Києві на вул. Г.Дніпра,32, в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Шевроле, державний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у лікаря нарколога,відповідно до висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав,пояснив,що він приймає ліки.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №042827 від 19.11.2016 року; висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія»;рапортом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп'яніння.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання правопорушника не вбачаю.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/756/7311/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.11.2016 року о 04.30 годині в м. Києві по вул.Бережанській, 22, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Мерседес, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №054366 від 23.11.2016 року;

-поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння.

Обставин, які пом'якшують покарання правопорушника не вбачаю.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпроАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
№ 3-6862/16р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2016 року о 10:00 год. за адресою: м.Київ, вул. Малиновського, 2-А, було виявлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від своїх батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала свою вину, також її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладені стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинене нею не спричинило значної шкоди суспільним та державним інтересам. Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,33,34,35, ч.1 ст.184 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись її усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П.Бевзенко
25.11.2016 Справа № 756/6680/16-п
унікальний № 756/6680/16-п
провадження № 3-в/756/166/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши клопотання ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в дохід держави.

25 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року, у зв'язку з тим, що строк пред'явлення постанови до виконання пропущений.

Представник ДПІ та ОСОБА_1 до суду не з'явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» постанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців.

З супровідного листа від 15 серпня 2016 року вбачається, що постанова Оболонським районним судом м. Києва направлена до ДПІ для пред'явлення до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року набрала законної сили і відповідно до ст.124 Конституції України є обов'язковою до виконання на всій території України.

За таких обставин, незважаючи на невжиття стягувачем заходів, спрямованих на пред'явлення до виконання постанови у встановлений законом трьохмісячний строк, враховуючи, що стягувачем у зазначеній справі виступає держава в особі ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС м. Києва та з метою уникнення втрат дохідної частини Державного бюджету України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС м. Києва про поновлення строку для пред'явлення вказаної постанови до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»,

постановив:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко
номер провадження № 3/756/7161/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області,

ідентифікаційний номер - невідомий,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2; зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

27.10.2016 року о 13:30 год. ОСОБА_1, на бул. Дружби Народів в м. Києві, під час загрузки рекламної конструкції допустив перекриття тротуару автомобілем «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1, чим створив штучну перешкоду для руху пішоходів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про розгляд матеріалу повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав, у зв'язку з зазначеним суд вважає можливим розглянути матеріал у його відсутності на підставі наявних доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 139 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
номер провадження № 3/756/7232/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення, 11.11.2016 року о 11:55 год. перебуваючи в магазині «Велика Кишеня» за адресою пр-т Оболонський в м. Києві, ОСОБА_1 таємно викрав у торговій залі алкогольний напій «Блек Джек» - 2 шт. на загальну суму 69,98 грн.

За викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутність ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП не можливий, керуючись ст. 268 КУпАП України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, через органи внутрішніх справ в судове засідання на 09 годину 30 хвилин, 26 грудня 2016 року, в приміщення Оболонського районного суду м. Києва, вул. Тимошенка, 2-Є, каб.21, т.418-73-47.

Виконання постанови покласти на Оболонське УП ГУНП у м. Києві за територіальністю по місцю фактичного проживання та реєстрації правопорушника.

При неможливості виконати постанову необхідно завчасно сповістити суд.

Суддя
Провадження № 3/756/6328/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_4», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року о 16:00 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Новозабарська 20, в порушення п. 13.4 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «Peugeot Partner», державний номер НОМЕР_2, при зустрічному роз'їзді, об'їжджаючи перешкоду, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Geely Mr 7151 A», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №490253 від 21.09.2016 року, схемою місця ДТП від 21.09.2016 року та поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська