Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/109/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18.02.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретарі Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , начальника служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :
13 січня 2016 року під час проведення спеціальною експертною комісією Управління СБУ в Миколаївській області спеціальної експертизи наявності умов для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, встановлено, що охорона державної таємниці в ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється з окремими порушеннями законодавства про державну таємницю.

ОСОБА_2 призначений на посаду начальника служби захисту інформації Доманівського РВК наказом військового комісара вказаного РВК від 13.03.2015 № 35.

Наказом від 21.03.2015 № 10 комісара РВК на ОСОБА_3 покладені обов`язки щодо забезпечення режиму секретності (далі за текстом - начальника РСО).

Згідно функціональних обов`язків від 05.05.2015 № 56 начальник служби захисту інформації відповідає за стан охорони державної таємниці. Зобов`язаний вживати заходів щодо охорони державної таємниці; періодично проводити аналіз і складати доповіді про стан охорони державної таємниці; по наказу військового комісара проводити заходи по удосконаленню режиму секретності та інших питань в обсязі займаної посади. У період приведення військового комісаріату у вищі ступені бойової готовності він відповідає за забезпечення захисту державної таємниці у виконавчий період; за збереження таємних документів під час приведення військового комісаріату у вищі ступені бойової готовності.

У порушення вимог вищевказаних функціональних обов`язків, підпунктів б, в, д, е, є абзацу 8 статті 21 Закону України «Про державну таємницю», абзаців 3, 4, 6, 7 пункту 41, підпунктів 1-3, 10, 19 пункту 42 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі за текстом - Порядок - 939), зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці в частині виконання вимог режиму секретності ОСОБА_4 , будучи начальником РСО - особою, яка відповідає за стан охорони державної таємниці в військовому комісаріаті, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Так, ним не розроблені та не здійснені заходи щодо охорони державної таємниці, спрямовані на запобігання витоку секретної інформації та забезпечення режиму секретності, а саме:

- у порушення пункту 210 Порядку - 939, не організоване забезпечення впровадження комплексу заходів технічного захисту інформації у режимних приміщеннях, виділених для проходження секретної мовної інформації або для оброблення секретної інформації технічними засобам;

- у порушення пункту 228 Порядку - 939 не розроблена інструкція на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо);

- у порушення пунктів 233-238 Порядку 939 в установі не розроблені і не затверджені керівником правила пропускного режиму;

- у порушення пункту 239-240 Порядку - 939 в установі не розроблені і не затверджені керівником правила внутрішньооб`єктового режиму;

- у порушення абзацу 2 пункту 220 Порядку - 939 не розроблений список відповідальних осіб із зразками їх підписів, які мають право здавати під охорону режимне приміщення та знімати його з охорони;

- у порушення абзацу 1 пункту 107 Порядку - 939 не заведений журнал обліку довідок про наявність допуску до державної таємниці;

- у порушення п. 353 Порядку - 939 не складена номенклатура справ на 2015 рік;

- у порушення пункту 434 Порядку - 939 не утворена комісія з перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації та не проводяться відповідні щоквартальні перевірки;

- у порушення пункту 418 Порядку - 939 не визначене спеціально обладнане місце, в якому дозволяється знищувати секретні документи і справи;

- у порушення пункту 336 Порядку 939 не складений перелік працівників, яким наданий доступ до роботи з секретними мобілізаційними документами та не наданий для затвердження керівнику установи;

- у порушення пункту 228 Порядку - 939 не розроблена інструкція, яка визначає порядок дій на випадок виникнення надзвичайної ситуації;

- у порушення абзацу 9 пункту 211 Порядку - 939 не складений перелік режимних приміщень;

- у порушення пунктів 734-747 Порядку - 939 не здійснені заходи щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або надзвичайного стану.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою, на яку покладені обов`язки щодо забезпечення режиму секретності (начальника режимно-секретного органу), не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена пунктом 6 частини першої статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що порушення, зазначені в протоколі, дійсно мали місце.

Вина ОСОБА_2 , крім його пояснень, підтверджена письмовими матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №64/4/1 від 02 лютого 2016 року, витягом з акту за результатами спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в ІНФОРМАЦІЯ_3 , функціональними обов`язками начальника служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 за №10 від 21.03.2015 р. «Про покладання обов`язків начальника РСО Доманівського РВК на начальника Служби захисту інформації Доманівського РВК», письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25 січня 2016 р., зобов`язанням ОСОБА_2 у зв`язку з допуском до державної таємниці.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами суддя визнає: щире каяття, визнання своєї вини, перше притягнення до адмінвідповідальності.

Зважаючи на пом`якшуючі обставини, особу винного, характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, приходжу до висновку, що для запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень достатнім буде накладення штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.212 -2, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 510 (п`ятсот десяти) грн. штрафу з перерахуванням коштів на рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманів.УК(Доманівський р-н) 22030001, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Доманівського районного суду Миколаївської області 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманівський район, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у в Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892540, пункт 5.

Постанова набуває чинності через 10 днів, якщо не буде оскаржена.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :А. В. Вадовська