П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 Справа №607/10048/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2016 року №961328, ОСОБА_1 25 серпня 2016 року о 01 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. Чумацька керував автомобілем марки «Хюндай Акцент» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу уповноваженої особи поліції на місці зупинки транспортного засобу пройшов медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу "Драгер Алкотест 6810", результат 1,04 %проміле алкоголю в крові, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №961328 від 25.08.2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що поліцейськими вчиненні ряд порушень при проведенні огляду на стан алкогольного спяніння, пояснення свідків, які долученні до матеріалів справи, були заздалегідь надрукованими, свідки не бачили послідовність вчинених поліцейськими дій, як це дуже ретельно описано в поясненнях, так як не знаходилися біля поліцейських, не відповідають дійсним обставинам проходження огляду, вони не були свідками того, що він керував автомобілем, а всі факти повідомленні із слів поліцейських. Вказаних у поясненнях свідків дій, які начебто вчинялися поліцейським, не було, номера «Драгера» ніхто не перевіряв, доказів повірки та сертифікату на його прохання не предявлялися. За таких обставин, результати проведеного огляду слід визнати недійсними, не брати до уваги при доведеності його вини та провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із долучених пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.08.2016р., які надані поліцейському вбачається, що вони були запрошені 25.08.2016р. в м. Тернополі по вул. Чумацька, 2, інспектором бути присутніми під час проходження огляду на стан алкогольного спяніння та складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо громадянина ОСОБА_1, який із слів представника поліції керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння. В присутності свідків поліцейським було запропоновано водію пройти огляд на стан спяніння за допомогою алкотестера на місці вчинення правопорушення, результат якого 1,04 проміле.

Пояснення свідків, які вписані в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають фактичним обставинам події, із дописаних реченнях не можливо встановити, чи водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Текст пояснень був заздалегідь надрукований, зміст яких явно викликає сумніви щодо достовірності вчинених дій та їх надзвичайну чітку послідовність із дотриманням всіх вимог Інструкції при проведенні огляду водія на стан алкогольного спяніння.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вчинення процесуальних порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та відібрання пояснень у свідків, які не були на місці під час зупинки транспортного засобу, і які, виходячи із їхнього змісту викликають сумніви у їх достовірності, дають підстави вважати протокол про адміністративне правопорушення від 25.08.2016р. №961328, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.08.2016р. не належними і не допустимими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП для підтвердження вини ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2016р. серії АП1 №961328 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.