Справа № 265/6624/16-п
Провадження № 3/265/1505/16
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ПП «Стоматологічна клініка «Лівобережна», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 листопада 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, серія АА № 737218, для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_2 будучи керівником ПП «Стоматологічна клініка «Лівобережна» порушила п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового Кодексу України, несвоєчасно сплатила податок на нерухоме майно за 3 квартал 2016 року по строку до 29 жовтня 2016 року. Фактично податок був сплачений 02 листопада 2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про місце його вчинення, яке є елементом обєктивної сторони правопорушення та має значення для вирішення питання щодо підсудності даної справи, оскільки за положеннями ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з постанови судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 листопада 2016 року протокол відносно ОСОБА_2, серія АА № 737218, був повернутий для належного оформлення до Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області у звязку з відсутністю в ньому даних про місце вчинення правопорушення.

Однак недоліки не усунуті, даний протокол знов надійшов до суду, місце вчинення правопорушення в ньому не зазначено.

Крім того, суть порушення, викладена у вказаному протоколі, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -