overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/9935/16-п
Провадження № 3/644/3227/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область, с. Золочів, вул. Шевченка, буд. 28,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 099286, 03 грудня 2016 року, близько 09 години 25 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_1, біля будинку 1 а по вулиці Верстатній в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21144, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку.

В постанові суду від 23.12.2016 року допущена описка в абзаці першому резолютивної частини постанови, а саме: призначено покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на строк один рік.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Абзац перший резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: «ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень. (Одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, Код Одержувача: 37874947, Банк Одержувача:ГУДКСУ у Харківській області, МФО Банку: 851011, Розрахунковий рахунок: 0001,Код Бюджетної класифікації: 21081300)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ізмайлов І.К.
Справа №645/5564/16-п
Провадження №3/645/1994/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ПРАТ «Філіп Моріс», громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.11.2016 р. об 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки Kia Cerato, державний номер НОМЕР_1, біля будинку №257-А по пр..Московському в м.Харкові, на порушення п.10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом , не впевнившись, що це буде безпечно здійснила зіткнення з автомобілем марки Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяно матеріальну шкоду. Після зіткнення ОСОБА_1, на порушення п.2.10-а ПДР України, покинула місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна.

В судове засіданні притягнута ОСОБА_1 не зявилась про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2№ 101038, та АП 2№101037 від 10.11.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст.122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

Враховуючи вимоги ст.36 КУпАП, з метою виховання притягуваної та запобігання вчинення нею нових правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та накласти на нєї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить.340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення правопорушнику до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
Справа №635/8053/16-п
Провадження по справі №3/635/1966/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного управління Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №466922 від 17 листопада 2016 року ОСОБА_1 13 листопада 2016 року приблизно о 05 годині 40 хвилин був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП України розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби її звязку в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

На неодноразові виклики суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявляється. Крім того, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року, ОСОБА_1 було піддано приводу через Харківський ВП ГУ НП України в Харківській області у судове засідання, призначене на 22 грудня 2016 року. Однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання доставлена не була, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо виконання вищевказаної ухвали суду про привід.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, а також в доданих до нього матеріалах відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, як це передбачено диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Харківського відділу поліції Головного управління Національної Поліції України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/8163/16-п

Провадження № 3/635/1979/2016

21 грудня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року приблизно о 10 годині 07 хвилин ОСОБА_2 на 471км. а/ш Київ-Харків-Довжанський надавав послуги по перевезенню вантажу без державної реєстрації, як субєкта господарювання транспортним засобом марки Volvo д/н. СВ 9721 АВ.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0002833 від 22.11.2016р., копією товарно-транспортної накладної № 2 від 21.11.2016р.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ст.ст. 164, 268, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі у розмірі 17000,00грн. (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок), без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/3093/16-п
Провадження № 3/636/971/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/1, не працюючого,

в с т а н о в и л а:

16.07.2016 року протягом доби ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31, без поважної на те причини, чим порушив правила адміністрітивного нагляду, встановлених щодо нього, повторно.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 039294 від 20.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, наданими при складанні протоколу, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявлених порушень в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.

Однак, приймаючи до уваги, що правопорушення, як вбачається з протоколу, вчинене 16.07.2016 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 12.12.2016 року, то суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені ст.38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
22.12.2016 Справа № 717/2009/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2016 року, біля 08 години 55 хвилин в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької обалсті, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в порушення пункту 2.9 „а Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що у стані спяніння не перебував.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 935785 від 23 листопада 2016 року, висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 листопада 2016 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

У разі несплати штрафу фізичною або юридичною особою протягом тридцяти днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху стягується пеня у подвійному розмірі штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Єдиний унікальний номер 725/5955/16-п
Номер провадження 3/725/3429/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.12.2016 року о 09 год. 30 хв. в м. Чернівці, по вул. Винниченка 40, керував автомобілем «Mazda Premasy», р.н.з. 11086 XI в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

20.12.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання правопорушника ОСОБА_1, в якому він просить про направлення адміністративних матеріалів відносно нього до Хмельницького міськрайонного суду, так як він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та не має змоги приїхати до м.Чернівці, щоб прийняти участь у розгляді справи.

Згідно ч. 2 ст. 276, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем проживання порушників.

Відповідно до ст.268 КпАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, бути присутньою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як було встановлено судом з дослідженого вищевказаного клопотання та доданої до нього ксерокопії паспорта, ОСОБА_1 дійсно приписаний в селі Шумівці по вул. Новоселів 3, Хмельницької області.

Таким чином, ОСОБА_1 з обєктивних причин не може зявитися у судове засідання до Першотравневого районного суду м. Чернівці, однак бажає прийняти особисту участь під час розгляду його справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256, 276 ч.2, 268, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду, який знаходиться за адресою м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3395/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.12.2016 року о 10 год. 09 хв. в м. Сторожинець Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «АУДІ», державний номерний знак LNR25397, здійснив зупинку свого транспортного засобу, при цьому не врахував дорожньої обстановки, відчинив двері свого автомобіля та не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого пошкодив інший автомобіль, який проїхав навпроти, а саме Т/з Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок даного ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№ 469748 від 09.12.2016 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу,

керуючись ст.124 КУпАП суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме за порушення правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275,60грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 727/9966/16-п
Провадження № 3/727/3492/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.11.2016 року, приблизно о 01:50 год., перебуваючи по вул.Героїв Майдану в м. Чернівці, під час вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не реагував на неодноразові зауваження працівників поліції, продовжував виражатися нецензурною лайкою, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, чим порушив вимоги ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав і в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень.

Також, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №253034 від 03.11.2016 року, рапортом, довідкою, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушенняв зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: