Справа 336/6224/16-п
Провадження 3/336/2629/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Молочна, 104,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2016 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 на вул. Молочній біля будинку 71а в м. Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до тесту проведеного за допомогою алкотестера «Драгер № 6810» та висновку № 6153, складеного о 00:50 годині 16.10.2016 року КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні 09.12.2016 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення фактично визнав.

Представник правопорушника в судовому засіданні зазначила, що в матеріалах справи відсутня інформація щодо повірки спеціального засобу, за допомогою якого проводився огляд на стан спяніння, алкотестера «Драгер № 6810», а тому матеріалів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в матеріалах справи не достатньо.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника та його представника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Доводи представника правопорушника ОСОБА_1 про недостатність матеріалів для притягнення останнього до адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю інформації про повірку спеціального засобу, за допомогою якого проводився огляд на стан спяніння, алкотестера «Драгер № 6810», суддя не приймає до уваги, оскільки огляд на стан спяніння ОСОБА_1, окрім алкотестера «Драгер № 6810» проводився також у КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер». Відповідно до висновку № 6153, складеного 16.10.2016 року о 00:50 годині вищезазначеною комунальною установою, ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 051405 від 16.10.2016 року, висновком № 6153, складеного 16.10.2016 року о 00:50 годині КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік..

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Дмитрюк

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік