П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, працює директором ТОВ «УКРРОС-ТРАНС», що за адресою: м. Київ, вул. Березнева, 10, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний ревізор-інспектор Кундель К.В. при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ «УКРРОС-ТРАНС», код 30056859, юридична адреса: м. Київ, вул. Березнева, 10, встановив, що посадова особа - директор ТОВ «УКРРОС-ТРАНС» ОСОБА_1, вчинив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 350 525 грн. в 2013 році, чим порушив вимоги п. 14.1.36 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки № 453/26-15-14-02-03/30056759 від 07.11.2016 року.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за довіреністю - ОСОБА_3 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу № 129 про адміністративне правопорушення від 07.11.2016 року Серія АА № 649493, актом № 453/26-15-14-02-03/30056759 від 07.11.2016 року про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «УКРРОС-ТРАНС» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2013 по 30.06.2016, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.06.2016.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

При накладенні стягнення суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, та беручи до уваги ступінь його вини, приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-1, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ: