Справа № 342/1144/16-п
Провадження № 3/342/208/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює виконавцем робіт філії «Коломийська ДЕД»

за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи виконавцем робіт філії «Коломийська ДЕД», не виконав законних вимог інспектора Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (припис № 21 від 14.10.2016 р., повторний припис № 23 від 24.10.2016 р.), а саме: не ліквідував недоліки, вказані в акті осіннього обстеження умов дорожнього руху автодороги Р-24 «Татарів-Камянець-Подільський» км 126+733-146+744 від 14.10.2016 р. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав. Пояснив, що невиконання вимог поліцейського (припис № 21 від 14.10.2016 р. та повторний припис № 23 від 24.10.2016 р.) викликано відсутністю коштів та необхідних матеріалів. З появою фінансування всі недоліки, вказані в акті від 14.10.2016 р., будуть усунуті.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 482260 від 24.10.2016 р., актом осіннього обстеження умов дорожнього руху автодороги Р-24 «Татарів-Камянець-Подільський» км 126+733-146+744 від 14.10.2016 р., вимогою (приписом) інспектора Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 № 21 від 14.10.2016 р., повторною вимогою (приписом) інспектора Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 № 23 від 24.10.2016 р. та поясненням порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - вину визнав, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40-1, 188-28, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти штраф у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Ничик Г.І.