Справа № 476/771/16-п
Провадження № 3/476/314/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2016 року суддя Єланецького районного суду Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи раніше протягом року притягненим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та ч.2 ст. 187 КУпАП, повторно вчинив порушення обмежень, які були встановлені відносно нього ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 27.01.2016 року, а саме: з 22 год. 00 хв. 19.09.2016 року до 06 год. 00 хв. 20.09.2016 року ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1, вчинив порушення обмежень, які були встановлені відносно нього ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 27.01.2016 року, а саме: з 22 год. 00 хв. 20.09.2016 року до 06 год. 00 хв. 21.09.2016 року ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1, вчинив порушення обмежень, які були встановлені відносно нього ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 27.01.2016 року, а саме: 27.09.2016 року з 22 год. 00 хв. до 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1, вчинив порушення обмежень, які були встановлені відносно нього ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 27.01.2016 року, а саме: з 21 год. 00 хв. 28.10.2016 року до 05 год. 00 хв. 29.10.2016 року ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1, вчинив порушення обмежень, які були встановлені відносно нього ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 27.01.2016 року, а саме: з 21 год. 00 хв. 29.10.2016 року до 05 год. 00 хв. 30.10.2016 року ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1, вчинив порушення обмежень, які були встановлені відносно нього ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 27.01.2016 року, а саме: 07.11.2016 року о 22 год. 30 хв. без поважної причини був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1, вчинив порушення обмежень, які були встановлені відносно нього ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 27.01.2016 року, а саме: 13.11.2016 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищевказаних правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується наступними доказами, що містяться в матеріалів справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 268375/340 від 21.09.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.09.2016 року;

-копією ухвали Єланецького районного суду Миколаївської області від 27.01.2016 року;

-копією рапорту ДОП Єланецького ВП ОСОБА_2 від 19.09.2016 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 268374/339 від 21.09.2016 року;

-рапортом ДОП Єланецького ВП ОСОБА_2 від 21.09.2016 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 268378/352 від 28.09.2016 року;

- копією рапорту ДОП Єланецького ВП ОСОБА_2 від 28.09.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.09.2016 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 530553/408 від 31.10.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.10.2016 року;

- копією рапорту ДОП Єланецького ВП ОСОБА_2 від 30.10.2016 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 530552/407 від 31.10.2016 року;

- копією рапорту ДОП Єланецького ВП ОСОБА_2 від 28.10.2016 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 530588/427 від 08.11.2016 року;

- копією рапорту ДОП Єланецького ВП ОСОБА_2 від 07.11.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.11.2016 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 530554/446 від 14.11.2016 року;

- копією рапорту ДОП Єланецького ВП ОСОБА_2 від 13.11.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2016 року

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративних справ, приходжу до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин не вбачаю.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшло сім справ про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КУпАП вважаю, що адміністративне стягнення останньому необхідно призначати, виходячи із санкції статті 187 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір в розмірі 275,60 грн. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова