Справа № 168/276/16-п
Провадження № 3/168/192/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Назарук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2016 на адресу Старовижівського районного суду Волинської області надійшли матеріали Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, вчинене ОСОБА_1

З матеріалів справи слідує, що 24 березня 2016 року близько 23 год. 00 хв. на території ПЛЗ Кримне Яревище поблизу села Яревище Старовижівського району, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу вчинив дрібну крадіжку двох залізобетонних опор марки СНВ/20-7,5, що належать ПАТ «Укртелеком».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі відповідно до пункту 8 статті 247 КУпАП підлягає закриттю з таких підстав.

Судом з матеріалів справи встановлено, що постановою Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області від 29 квітня 2016 року було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та виділено з кримінального провадження матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП (а.с. 3-4).

Ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 20 травня 2016 року скасовано постанову Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області від 29 квітня 2016 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 (а.с. 20).

Крім цього, судом було здобуто інформацію про те, що після постановлення вищевказаної ухвали, слідчим Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області було здійснено досудове розслідування, за наслідками якого, вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 07 листопада 2016 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні злочину та притягнуто до кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК України «Визначення основних термінів» встановлено, що притягнення до кримінальної відповідальності це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи всі обставини та вищенаведені норми закону, приходжу до висновку про наявність всіх законних підстави для закриття провадження в даній справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закрити на підставі пункту 8 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Назарук