Справа № 645/4613/16-п
Провадження № 3/645/1654/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 секція 3,4, кімната 5, 6,129, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 400522 від 13.09.2016 року) для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 400522 від 13.09.2016 року, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Transporter Kasten, державний номерний знак НОМЕР_1, 13.09.2016 року об 11:20 год. по вул. Краснодарська в м. Харкові при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Тракторобудівників, не надав переваги в русі автомобілю Ford Scorpio, державний номерний знак 04093ХА, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_2 не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 400522 від 13.09.2016 року та вказав, що 13.09.2016 року він на автомобілі Volkswagen Transporter Kasten рухався по вул. Краснодарській з боку пр. 50-річчя СРСР, під'їхав до перехрестя з пр. Тракторобудівників, на якому не працював світлофор, з лівого боку по пр. Тракторобудівників два автомобілі, що рухались по головній дорозі уступали дорогу ОСОБА_1, у зв'язку з чим він почав рух через перехрестя по вул. Краснодарській. ОСОБА_1 вказує, що водій ОСОБА_3 здійснював обгін обох транспортних засобів, пересік подвійну суцільну лінію, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з його автомобілем. Притягуваний вважає, що в дорожньо-транспортній пригоді винний водій автомобіля Ford Scorpio ОСОБА_3

В судовому засіданні водій автомобіля Ford Scorpio ОСОБА_3 вказав, що рухався по головній дорозі по пр. Тракторобудівників в м. Харкові з боку вул. Салтівське Шосе на своєму автомобілі Ford Scorpio зі швидкістю 40 км/год. На перехресті пр. Тракторобудівників та вул. Краснодарської з вул. Краснодарська автомобіль Volkswagen Transporter, який рухався по другорядній дорозі, не надав перевагу автомобілю Ford Scorpio, який рухався по головній дорозі, на нерегульованому перехресті, внаслідок чого сталося зіткнення. Водій ОСОБА_3 вважає, що в дорожньо-транспортній пригоді винний водій автомобіля Volkswagen Transporter Kasten.

В судовому засіданні допитані свідки дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням водія Volkswagen Transporter Kasten свідок ОСОБА_4, який дізнався про те, що водій ОСОБА_1. шукає свідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.09.2016 року з оголошення у пресі, вказав, що 13.09.2016 року він знаходився біля кіоску на перехресті пр. Тракторобудівників та вул. Краснодарської в м. Харкові та став свідком ДТП. Водій автомобіля Volkswagen, який рухався по вул. Краснодарській пропускали два автомобіля, які стояли на головній дорозі по пр. Тракторобудівників. В цей час водій автомобіля Ford виїхав на полосу зустрічного руху та почав обгін пропускаючих автомобіль Volkswagen автомобілів, у зв'язку з чим сталася дорожньо-траснпортна пригода. Свідок зазначає, що звуків гальмування він не чув. На думку свідка, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля Ford.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням водія Ford Scorpio ОСОБА_3 свідок ОСОБА_5 вказав, що 13.09.2016 року близько 11:15 год. на перехресті пр. Тракторобудівників та вул. Краснодарської очікував маршрутний автобус № 204, та побачив, як автомобіль Volkswagen Transporter об'їжджав затор по зустрічній смузі та виїхав з вул. Краснодарської на пр. Тракторбудівників. Зверху з пр. Тракторбудівників рухався автомобіль Ford Scorpio, у зв'язку з чим сталося зіткнення автомобілів. Свідок зазначає, що перехрестя було неврегульоване, оскільки світлофор не працював, регулювальника не було, у зв'язку з чим по вул. Краснодарській був затор. На думку свідка ОСОБА_5 дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля Volkswagen Transporter, оскільки він здійснював обгін на перехресті, на якому до того ж обмежена видимість. Також свідок зазначив, що схема дорожньо-транспортної пригоди складена невірно, оскільки автомобілі розташовувались на проїзній частині в інших місцях.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням водія Ford Scorpio ОСОБА_3 свідок ОСОБА_6 вказав, що 13.09.2016 року він рухався на своєму автомобілі ВАЗ-2104, державний номер 16050ХА по пр. Тракторобудівників в напрямку вул. Краснодарської в м. Харкові. Попереду свідка рухався автомобіль Ford Scorpio, державний номерний знак 04093ХА. При під'їзді до перехрестя пр. Тракторобудівників та вул. Краснодарської було видно, що світлофор на перехресті не працює, регулювальника не було. Свідок зазначає, що водій автомобіля Ford Scorpio при під'їзді до перехрестя увімкнув поворот на ліво та зменшив швидкість. На думку свідка швидкість автомобіля Ford Scorpio була близько 40 км/год. З правої сторони стояв ряд автомобілів, які пропускали автомобілі які рухались в ряду автомобіля Ford Scorpio та свідка, оскільки вони рухались по головній дорозі. Праворуч, з вул. Краснодарської із зустрічної смуги зі швидкістю виїхав автомобіль Volkswagen Transporter, який при цьому не увімкнув жодних сигналів, та вдарив у бік автомобіль Ford Scorpio. Дорожньо-транспортна пригода сталася в день, видимість була нормальна. Також свідок зазначив, що на схемі дорожньо-транспортної не вірно вказане розташування автомобілів.

Допитана в судовому засіданні за клопотанням водія Volkswagen Transporter Kasten свідок ОСОБА_7 вказала, що 13.09.2016 року вона стояла на узбіччі біля перехрестя вул. Краснодарської з пр. Тракторобудівників в м. Харкові в очікуванні батька ОСОБА_1, та стала свідком дорожньо-транспортної пригоди між автомобілями Volkswagen Transporter Kasten та Ford Scorpio. Свідок зазначає, що автомобіль Ford Scorpio рухався по зустрічній смузі по пр. Тракторобудівників, а автомобіль Volkswagen Transporter по вул. Краснодарській. На думку свідка, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля Ford Scorpio.

В судовому засіданні представник притягуваного - ОСОБА_8, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, заявив клопотання про призначення судової експертизи, у зв'язку з тим, що на думку притягуваного та його представника причиною зіткнення автомобілів Volkswagen Transporter Kasten та Ford Scorpio є протиправна поведінка водія ОСОБА_3, що підтверджується схемою долученою до протоколу. Також, представник притягуваного вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі встановлено механізми ДТП та його елементи, відповідності дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації, технічним вимогам Правил дорожнього руху України. Враховуючи викладене, для встановлення дійсних обставин ДТП, які мали місце, усунення суперечностей у поясненнях учасників ДТП, протоколі про адміністративне правопорушення, представник приитягуваного просить суд призначити по справі автотехнічну та трасологічну експертизу.

Водій ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_9 частково підтримали клопотання про призначення по справі судової експертизи, та вважали, що по справі необхідно призначити автотехнічну експертизу, проти призначення трасологічної експертизи заперечували, у зв'язку з тим, що призначення цього виду експертизи займе значний час та завадить водіям вчасно скористатись послугами стархової компанії.

Заслухавши пояснення притягуваного та потерпілого, допитавши свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи з таких підстав.

Дійсно в поясненнях водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_3 містяться обставини дорожньо-транспортної пригоди, що відрізняються від обставин зафіксованих в протоколі про адміністративне правопорушення і можуть суттєво вплинути на оцінку дій учасників дорожньо-транспортної пригоди і тому для об'єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної по справі необхідно призначити судову автотехнічну та трасологічну експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 273 КУпАП та ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», -

постановив:

Призначити по адміністративній справі № 645/4613/16-п судову автотехнічну та трасологічну експертизи, провадження якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_10

На вирішення судової експертизи поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Transporter Kasten, державний номерний знак НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці з урахуванням технічних вимог Правил дорожнього руху України?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля Ford Scorpio, державний номерний знак 04093ХА у даній дорожній обстановці з урахуванням технічних вимог Правил дорожнього руху України?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Volkswagen Transporter Kasten, державний номерний знак НОМЕР_1 уникнути зіткнення з автомобілем Ford Scorpio, державний номерний знак 04093ХА?

4. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Ford Scorpio, державний номерний знак 04093ХА уникнути зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter Kasten, державний номерний знак НОМЕР_1?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля Volkswagen Transporter Kasten, державний номерний знак НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

6. Чи відповідали дії водія автомобіля Ford Scorpio, державний номерний знак 04093ХА технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

7. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Volkswagen Transporter Kasten, державний номерний знак НОМЕР_1 у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

8. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Ford Scorpio, державний номерний знак 04093ХА у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

9. Чи мала виходячи з Правил дорожнього руху України до технічного стану транспортного засобу, несправності система гальмування автомобіля Ford Scorpio, державний номерний знак 04093ХА?

10. Якою була швидкість автомобіля Ford Scorpio, державний номерний знак 04093ХА з урахуванням пошкоджень, які отримав транспортний засіб при зіткненні?

11. Якою була швидіксть автомобіля Volkswagen Transporter Kasten, державний номерний знак НОМЕР_1 з урахуванням пошкоджень, які він отримав?

12. Чи мав можливість водій автомобіля Ford Scorpio, державний номерний знак 04093ХА технічну можливість запобігти зіткненю з моменту виникненння небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

13. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Volkswagen Transporter Kasten, державний номерний знак НОМЕР_1 запобігти зіткненю з моменту виникненння небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

Надати експертам для дослідження матеріали адміністративної справи в повному обсязі.

Попередити експертів про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Віднести витрати по проведенню досліджень на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз за кримінальними і адміністративними справами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.