Справа № 171/1688/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року інспектором Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правпорушення у відношенні ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1, будучи притягнутою постановою Апостолівського районного суду від 16.02.16 року до адміністративної відповідальності за ст.. 184 КУпАП, повторно протягом року, о 10-00 годині 12.09.2016 року, знаходячись в м. Зеленодольськ Апостолівського р-ну, ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який потребує навчання в умовах навчально-реабілітаційного центру.

ОСОБА_4 до судового засідання не зявилася, про місце дату та час розгляду справи повідомлена належним чином .

Дослідивши надані суду докази, приходжу до висновку, що вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення не підтверджено належними доказами.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.09.2016 року зазначено, що 12.09.2016 року о 10-00 годині встановлено, що ОСОБА_1 знаходячись в м. Зеленодольськ Апостолівського р-ну, ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який потребує навчання в умовах навчально-реабілітаційного центру.

Однак, те, що дитина потребує навчання в умовах навчально-реабілітаційного центру іншими доказами не підтверджено.

Згідно ст.. 18 ЗУ «Про загальну середню освіту» зарахування та добір дітей для навчання у спеціальних загальноосвітніх школах (школах-інтернатах), їх переведення з одного типу таких навчальних закладів до іншого проводиться за висновком відповідних психолого-медико-педагогічних консультацій у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти.

Згідно протоколу бесіди директора Зеленодольської ЗОШ № 2, зазначено, що в ході бесіди він повідомив гр.. ОСОБА_5 про те, що 05.09.16 року неповнолітній ОСОБА_3 під час індивідуального заняття погрожував вчителю ножем, проявляв агресивну поведінку, тому адміністрація школи наполягає на тому, щоб мати провела повторне обстеження дитини до 10.09.16 року.

Згідно витягу з протоколу засідання обласної психолого-медико-педагогічної комісії від 26.04.16 року № 296-б ОСОБА_3 рекомендовано продовжити навчання за програмою для дітей шкільного віку з легкою розумовою відсталістю, психологічна корекція, соціально-трудова реабілітація та лікувально-відновлювальна робота в умовах навчально-реабілітаційного центру.

Таким чином вказаними документами не передбачена необхідність навчання в умовах навчально-реабілітаційного центру.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 184 КУпАП.

Тому, провадження по справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити у звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.