ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6089/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в ПАТ КБ "ПриватБанк" старшим спеціалістом по обслуговуванню юридичних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись з явними ознакамиалкогольного сп'яніння поблизу будинку № 5 по вул. Гришка в м. Києві, образливо висловлювася в бік патрульних, на законні вимоги інспектора УПП в м. Києві припинити правопорушення поводив себе неадекватно, продовжуючи лаятися, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов"язків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, його винність повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 344089 від 04.11.2016 року, складеним відносно ОСОБА_2; протоколом серії ЛВ № 003773 про адміністративне затримання ОСОБА_2 від 04.11.2016 року, а також рапортом інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_2та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені в ст. 33 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2суд визнає: повне визнання своєї провини.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2адміністративне стягнення у межах санкції статті ст. 185 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню вини, необхідним і достатнім для виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами та повністю буде відповідати меті його застосування.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 185, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: