overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/3855/16-п
Провадження № 3/661/1432/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, гр. ОСОБА_1 02.12.2016 року о 18.30 год. перебуваючи за адресою: м. Н.Каховка, по прт. Дніпровський 279/23 виражався грубою нецензурною лайкою в бік своєї знайомої ОСОБА_2 чим порушив громадський прядок, відповідальність за що, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши правопорушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення доведена в повному об'ємі та підтверджується особистими поясненнями останнього, матеріалами справи та здобутими доказами. Жодних доказів щодо його невинуватості в інкримінуємому правопорушенні суду не надано.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, яке на думку суду буде достатньою мірою відповідальності для перевиховання особи у дусі точного та неухильного дотримання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень .

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 173, 283 КпАПП України, суд -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській обл./21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УК у м. Нова Каховка 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.

Постанова суду набирає законної сили 05 січня 2017 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 27 березня 2017 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 26 грудня 2019 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/3465/16-п
Провадження № 3/661/1278/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, по якому інспектор роти № 1 батальйону УПП у м. Херсон ДПП ОСОБА_2, який складав зазначений протокол проживає в м. Херсон.

Вивчивши матеріали справи, суд враховуючи віддаленість місця перебування інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Херсон ДПП ОСОБА_2 від місцезнаходження Новокаховського міського сулу Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання призначене на 29 грудня 2016 року о 09.00 години, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області (адреса: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський 1а) та Херсонським слідчим ізолятором (адреса: 73000, вул. Перекопська, 10, м. Херсон).

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, встановити особу свідка та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію постанови направити до Херсонського міського суду Херсонської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/3838/16-п
Провадження № 3/661/1426/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.160 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23 листопада 2016 року, о 12.40 години, здійснював торгівлю в невстановленому місці з рук сільськогосподарською продукцією за адресою: м ОСОБА_2, пр. Перемоги, біля будинку 20б, чим порушив ст. 160 КупАП;

також він, 23 листопада 2016 року, о 12.40 години, здійснював торгівлю в невстановленому місці з рук сільськогосподарською продукцією за адресою: м ОСОБА_2, пр. Перемоги, біля бару «Харчевня», чим порушив ст. 160 КупАП;

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 22 листопада 2016 року, 23 листопада 2016 року.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 36, 160 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17,00 грн. (отримувач коштів УК у м. Новій ОСОБА_2/м. Нова Каховка/210881100, р/р 0012, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області ККДБ 21081100, код банку 852010, ) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили 03 січня 2017 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 23 березня 2017 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 03 січня 2020 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/3857/16-п
Провадження № 3/661/1434/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, АРК, громадянки України, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с/т «Будівельник», вул. Виноградна, 371, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 20.12.2016 р. о 14.10 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: Херсонська область, с. Корсунка, с/т «Будівельник», вул. Виноградна, 371, вчинила сімейну сварку, в ході якої виражалась в бік свого співмешканця грубою нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо її невинуватості в інкримінуємому їй правопорушенні суду не надано.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2016 року, в якому викладені обставини справи, які поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, висновком за результатами розгляду матеріалів від 23.12.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у виді громадських робіт, яке на думку суду буде достатньою мірою відповідальності для перевиховання особи у дусі точного та неухильного дотримання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень .

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн. .

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.173-2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 05 січня 2017 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 27 березня 2017 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 26 грудня 2019 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/3835/16-п
Провадження № 3/661/1424/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.11.2016 року, о 13,00 год. та 15.11.2016 року, о 15,00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: м.Нова Каховка, вул.Щорса, 22/11, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1, окрім його власних пояснень, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення АА № 632135 від 14.11.2016 року та АА №632134 від 16.11.2016 року, висновками за результатами розгляду заяви ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.36, 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (р/р 0001 ККД 21081300 , отримувач: ГУК у Херсон. обл./Херсон. обл./21081300, банк - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку - 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 06.01.2017 року.

Постанова в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 26.03.2017 року.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 06.01.2020 року.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 664/2754/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2016 року о 21-20 год. в с. Виноградове Олешківського району Херсонської області по вул. Фрунзе ОСОБА_1 керував транспортним засобом «М 412» державний номерний знак «Д 1254 ХО» з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова та нестійка хода. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, вважаю за можливе призначати йому адміністративне стягнення у вигляді штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; територія - ГУДКСУ у Херсонській області; вид доходу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Олешківському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4781/16-п

Пров. №3-в/766/91/16

05.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., за участю секретаря Балихіної В.В., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні подання старшого інспектора Дніпровського РВ м.Херсона КВІ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі, про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,-

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.09.2016 року ОСОБА_2, був визнаний винним за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та до нього було застосовано покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Старший інспектор Дніпровського КВІ звернувся до суду з поданням, про заміну ОСОБА_2, невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, посилаючись на те, що останній на виклики до інспекції не зявляється. В бесіді зі співмешканкою правопорушника ОСОБА_3, стало відомо, що ОСОБА_2, на початку жовтня 2016 року виїхав до м.Маріуполя на лікування, адреси місцезнаходження їй невідомо, телефонний зв'язок не підтримує, коли повернеться ОСОБА_2 їй не відомо.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Суд, дослідивши подання, заслухавши думку представника КВІ, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 321-1 КУпАП, -

постановив:

Подання старшого інспектора Дніпровського РВ м.Херсона КВІ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі, про заміну ОСОБА_2, невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, призначене постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.09.2016 року на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/791/471/16 Доповідач в апеляційній інстанції Коровайко О.І.
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Коровайко О.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців. Згідно з вимогами ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану постанову було винесено 16 листопада 2016 року, а апеляційну скаргу подано 28 листопада 2016 року, тобто з пропуском, визначеного законом, 10-денного строку.

Клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеної постанови ОСОБА_2 не заявляв.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2016, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, повернути апелянту за пропуском строку на апеляційне оскарження. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.І. Коровайко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 33/791/469/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду винесеною з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. В мотивування своєї апеляційної скарги посилається на те, що, суд першої інстанції, в порушення вимог ст.ст. 247, 280 КУпАП, не викликав та не допитав свідків, а також не встановив дійсні обставини справи. Тому, просить оскаржувану постанову суду першої інстанції від 18.10.2016 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи (а.с. 8), а оскаржувану постанову отримав особисто 20.10.2016 року (а.с. 10).

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до Херсонського міського суду Херсонської області 07.12.2016 року, тобто майже через 2 місяці після винесення та отримання ним постанови, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2016 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо нього заявлено не було.

Тому, за таких обставин, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала, а саме ОСОБА_1

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 18.10.2016 року, повернути особі, яка її подала, тобто ОСОБА_1

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.Л. Заіченко