Справа № 736/1468/16-п
Номер провадження 3/736/473/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

з участю порушника ОСОБА_1,

з участю свідка - ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком в Чернігівській філії КРРТ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2016 року до Корюківського райсуду надійшов адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Як вказано в протоколі ОСОБА_1, 30 листопада 2016 року о 17.00 год в смт.Холми, по вул. Центральна керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з велосипедом, який рухався в попотному напрямку. В результаті пригоди велосипедист ОСОБА_2 отримала тілесні ушодження. своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав і показав, що він дійсно в зазначений день та час керував автомобілем марки марки ВАЗ-21099 СВ8245АО в смт.Холми, по вул. Центральна. В попутному напрямку перед його автомобілем рухався велосипедист, по зустрічніц смузі їхав автомобіль та засліпив його. Після того, як проїхав автомобіль він помітив, що жінка яка їхала попереду нього на велосипеді впала. Він вийшов з автомобіля та запропонував допомогу, але жінка відмовилась - сказала, що все гаразд, допомоги вона не потребує та не має до нього ніяких претензій.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно в той день їхала на велосипеді. Коли її засліпив зустрічний автомобіль вона впала на дорогу та вдарилась головою. Водій який їхав на автомобілі за нею зупинився та запропонував свою допомогу. Вона відмовилась, оскільки не потребувала її. Претензій до ОСОБА_3 вона не має та ввжає, що в його діях не було складу правопорушення.

Вислухавши порушника та свідка, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адмінправопорушення серії АП2№146885 від 02.12.2016 року, рапорт працівника поліції, письмові пояснення, заяву потерпілої, про припинення розгляду відношення Корюківської ЦРЛ по факту отримання нею тілесних ушкоджень, та ін. дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 не було складу адміністративного правопорушення.

Статтею 247 п. 1 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши учасників провадження, оцінивши докази, та виходячи з принципу розумності і справедливості і враховуючи дані обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 251, 252, 284 ч.1 п.3, 283, 288-289 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко