Єдиний унікальний номер 725/5063/16-п
Номер провадження 3/725/3473/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року Першотравневим районним судом м.Чернівці відносно ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, де його було зобовязано зявлятися на реєстрацію до Чернівецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області в 1;2;3;4 понеділок кожного місяця.

Однак, 08.08.2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Чернівецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Також, 15.08.2016 року в період часу з 17 год. 00 хв по 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Чернівецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області, чим повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановленого Першотравневим районним судом м. Чернівці відносно нього, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Проте, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 08.08.2016 року та 15.08.2016 року, хоча до Першотравневого районного суду м. Чернівці справи про дані правопорушення надійшли тільки 21.12.2016 року, тому строки накладення адміністративного правопорушення пропущені.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу ( рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин суд приходить до висновку, що останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст. 38 ч.2, ст.187 ч.2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і в звязку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька