справа № 203/4478/16-п
провадження № 3/0203/2465/2016
П О С Т А Н О В А

15.12.2016 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Дніпро, вул. Орлика, буд. 54, притягнутого за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА №486518 від 22.09.2016, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 22.09.2016 о 18:00 год. торгував з рук у невстановленому місці по вул. Привокзальна, 15 у м. Дніпро, мочалками для миття посуду.

Вказана справа про адміністративне правопорушення після до оформлення 14 грудня 2016 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Крім того, зазначена справа про адміністративне правопорушення постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2016 року поверталась до ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на дооформлення. Однак, порушення та недоліки на які вказано в даних постановах суду так і не були усунуті працівниками поліції.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься протокол особистого огляду і огляду речей від 22.09.2016, в якому зазначено, що оглянуто 52 мочалки для миття посуду. Водночас, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості чи вилучено дані мочалки і їх поточне місце перебування.

Згідно ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Разом з тим як в протоколі, так і в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про причини, з яких посадовою особою ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, якою було виявлено правопорушення та оглянуто товар, проігноровано вимоги ст. 265 КУпАП.

Виявлені розбіжності у справі не дають можливості встановити місцезнаходження вилученого майна, що унеможливлює в подальшому виконання рішення суду про конфіскацію предметів правопорушення органами державної виконавчої служби.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП направити до ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаров