Провадження № 3/344/5985/16
ПОСТАНОВА

07 грудня 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, 31 грудня 1997 р. н., проживає вул. ОСОБА_2, ІІ, 16/51, м. Івано-Франківськ, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Визначаючись у питанні прийняття даного протоколу серії АА 051367 про адмінправопорушення до розгляду по суті, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи дані.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до відповідальності, роз'яснюються її права передбачені ст. 268 КУпАП, у протоколі повинен бути перелік цих прав, а вже після підпис особи, а не просто посилання на те, що права передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено. Проте ця вимога закону порушена.

Ст. 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов'язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Обов'язковою умовою притягнення особи до відповідальності за цією статтею є доведення факту саме злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків

Зокрема, у протоколі за ст. 185 КУпАП має бути зазначено не тільки час, місце вчинення тих чи інших дій, які мають бути перераховані конкретно, також мають бути наведені обставини, які підтверджують факт злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, зокрема, що такі дії відбувались у присутності тих чи інших громадян, від яких слід відібрати письмові пояснення і інше, обов'язково необхідно відібрати пояснення від особи, яка вчинила такі дії, очевидців події.

Проте вказані вимоги закону не дотримані, в протоколі не розкрито суті правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Такі дані зобов'язані зібрати та перевірити поліцейські, які складають протокол.

Окрім того, в протоколі, в тому числі, вказано: «…погрожував фізичною розправою …», а тому особі, що складає протокол необхідно визначитись і у цьому питанні та визначитись щодо кваліфікації діяння.

Окрім того, до протоколу долучено фотокопії тих чи інших документів, що суперечить Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року.

Не суддя, а посадова особа, що складає протокол, має визначитись у вказаних питаннях, зібрати належні докази та поставити у вину особі вчинення конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки адміністративного правопорушення, що має бути належно відображено у протоколі.

Верховний Суд України у своїй Постанові № 13 від 25 травня 1998 року, з наступними змінами, Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією, пункт 2, та в інших своїх позиціях, роз'яснив, що у випадку складання протоколів по справах про адмінправопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, чи інших вимог закону, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути такий протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, ст. ст. 254-257 КУпАП, вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в м. Івано-Франківську для вирішення питання кваліфікації, належного оформлення та виконання вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович