Справа № 466/9476/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова П.С. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором філії ДТС-Київ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 057830 від 04 листопада 2016 року гр. ОСОБА_2 02.11.2016 року о 17.00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Замарстинівська -Торфяна у м.Львові, будучи причетною до ДТП, на порушення встановлених правил залишила місце дорожньо-транспортної пригоди не повідомивши органи чи підрозділи поліції, чим порушив п.2.10(А.Д) ПДР.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні заперечив та пояснив, що його автомобіль був припаркований на відведеному місці стоянки на перехресті вулиць Замарстинівській та Торфяна у м.Львові, коли здійснив маневр заднього ходу то продовжив рух в напрямку вулиці Торфяна. Можливо під час виїзду з парковки заднім ходом було здійснено зіткнення з авто, що стояло поряд, однак він нічого не зауважив. В подальшому працівники поліції їй зателефонували та викликали для зясування обставин. Якби він відчув зіткнення автомобілів, то здійснив б зупинку. Просить не призначати йому стягнення.

Вина ОСОБА_2 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 057830 від 04 листопада 2016 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_2 слід вірно кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, що стверджується зібраними по справі доказами.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1