Справа №: 343/2218/16-п
Провадження №: 3/0343/354/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина адміністративні матеріали, які надійшли від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 124 , 130 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З даних протоколів про адміністративні правопорушення серій АП2№ 169202 та АП2 169203 від 26.11.2016 року встановлено про те, що 26.11.2016 року близько 04.20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керував автомобілем НОМЕР_1, в м.Болехові по вул.Д.Галицького. При цьому, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.9 а та п. 12.1 ПДР України. Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою алкотестера газоаналізатора "Драгер 6810" ARBL-0699 в присутнсті двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання на повторний виклик не з"явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП, і при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов"язковою, від ОСОБА_1, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідне справу розглянути у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні доведена матерiалами адмiністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169202 від 26.11.2016 року, в якому викладений зміст адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що їхав на автомобілі, а напередодні випив горілки та пива. Огляд на стан сп"яніння проводився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- даними тесту на алкоголь алкотестера газоаналізатора "Драгер 6810" ARBL-0699 за № 2448, згідно яких результат тесту ОСОБА_1 о 07.30 год. 26.11.2016 року - 2.01 %;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169203 від 26.11.2016 року, в якому викладений зміст адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що ДТП скоїв ненавмисно;

- даними додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№169203 схеми наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 26.11.2016 року о 04.20 год в м.Болехові по вул.Д.Галицького, в якій зазначено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі НОМЕР_1 та «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження;

- даними тесту на алкоголь алкотестера газоаналізатора "Драгер 6810" ARBL-0699 за № 2449, згідно яких результат тесту ОСОБА_2 о 07.57 год. 26.11.2016 року - 0.00 %;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26.11.2016 року.

У відповідності до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.12.1, згаданих вище правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Враховуючи викладене та аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, те, що він правопорушення вчинив вперше.

До обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить те, що правопорушення вчинено в стані алкогольного сп"яніння.

Обставини, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особi, в межах санкцiй ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених:

- ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

- ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у видi штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (трьохсот сорока) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі 10 200,00 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: