П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира М.І. Шахрай, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заступником головного інженера ЖБТЗ, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 29.11.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 931183 серії АП1 від 26 листопада 2016 року, складеного поліцейським роти № 2 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП ст. сержантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 26.11.2016 року о 16 годині 30 хвилин по майдану Бердичівському, 4 ( АЗС «ANP») Бердичівського шосе Житомирського району с. Станишівка , керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем MAN Autocamion д.н.з. BRAW 353 та причепом SCHMITZ д.н.з. BRAB 833 під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України. Вказав, що він стояв біля тротуару на Бердичівському шоссе, а в цей час його об»їжджав грузовий автомобіль MAN. Водій автомобіля MAN не врахував габарити свого авто та правою боковою частиною зачепив ліву сторону його автомобіля - Opel Vectra, спричинивши таким чином пошкодження його автомобіля. Вважає дії водія грузового автомобіля MAN такими, що стали спричиною ДТП.

На підтвердження своїх пояснень надав суду матеріали фотофіксації, на яких зафіксовані механічні пошкодження ТЗ.

Заслухавши пояснення особи, відно якої складено адмінпротокол, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю у зв»язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення № 931183 від 26.11.2016 року, виходячи з наступного.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового коллективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із пояснень особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1, водій грузового автомобіля MAN при виконанні маневру об»їзду не врахував габарити свого автомобіля та правою боковою частиною зачепив ліву сторону його автомобіля Опель.

Згідно матеріалів фотофіксації, наданих ОСОБА_1, вбачається, що пластмасовий «бризко вик» лівого переднього колеса автомобіля Опель відірваний із зміщенням ззаду наперед. Ліве дзеркало заднього виду також відірване з місця фіксації ззаду наперед. Механізм спричинення даних пошкоджень свідчить про те, що саме діями водія грузового автомобіля MAN спричинено пошкодження автомобілю Опель.

Крім того, на фото видно, що права нижня пасажирська ніжка на автомобілі MAN відігнута доверху і назад, тобто, прикладання сили відбувалося спереду назад відносно автомобіля MAN, що свідчить про те, що причиною дорожньо транспортної пригоди стали дії водія автомобіля MAN.

Вказане свідчить про те, що в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за статтею 124 КпАП України.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

В такому разі справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя М. І. Шахрай