"16" грудня 2016 р. Справа № 363/3551/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ «Комплекс Агромарс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 288659 від 09.09.2016 року близько 11 год. 30 хв. в с. Синяк, по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом марки Fliegl S2S290 д.н.з. НОМЕР_2 під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, яка склалась при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме паркан, крильце та електроопору. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, оскільки 09.09.2016 року об 11год. 30 хв. в с. Синяк, по вул. Леніна він дійсно рухався на транспортному засобі DAF TE 85XC д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки Fliegl S2S290 д.н.з. НОМЕР_2, однак даний транспортний засіб був у несправному стані, тому і трапи соль ДТП.

Крім того, надав клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи для встановлення обставин ДТП та оцінки дій учасника ДТП ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Згідно з, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 268, 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічноїекспертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Який механізм дорожньо-транспортної пригоди?

2.Яка швидкість автомобіля та довжина гальмівного шляху передували дорожньо-транспортній пригоді?

3.Який радіус повороту дороги в місці ДТП та яка критична швидкість руху автомобіля, яким керував ОСОБА_1 на повороті з даним радіусом?

4.Чи можливе перекидання або занос автомобіля та причепа під керуванням ОСОБА_1 на повороті з даним радіус при умові руху автомобіля зі встановленою швидкістю автомобіля та вказаною завантаженістю автомобіля?

5.Чи була можливість у водія ОСОБА_1 попередити дорожньо-транспортну пригоду за вказаних обставин та умов ДТП?

6.Яка величина коефіцієнту зчеплення дорожнього покриття на місці ДТП?

7.Чи відповідає коефіцієнт зчеплення дорожнього покриття на місці ДТП вимогам нормативно-технічної документації та особливостям даного відрізку дороги?

8.Чи відповідає стан дільниці дороги на місці ДТП умовам проектування, будівництва, утримання, вимогам нормативно-технічної документації?

9.Чи знаходяться дефекти дороги та особливості її умов проектування, будівництва, утримання, в причинному звязку з подією ДТП?

10.Чи заносило транспортний засіб та причеп до виникнення стійкості і після неї (радіус повороту, направленість і кут розвороту)?

11.Чи правильно обрав водій швидкість руху в даних дорожніх умовах? Якщо ні, то з якою максимально швидкістю він міг вести транспортний засіб і чи знаходяться перевищення швидкості (якщо таке мало місце) в причинному звязку з фактом ДТП?

12.Чи мав водій технічну можливість попередити дорожньо-транспортну пригоду в за встановлених дефектів обставин та інших умов?

13.Чи відповідає дії водія ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди 9 вересня 2016 року технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Проведення судової авто-технічної експертизи доручити експертам Українського центру судових експертиз (м. Київ, вул. Предславинська, буд. 43/2), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення судової авто-технічної експертизи надати матеріали справи № 363/3551/16-п, копію постанови про призначення експертизи від 16.12.2016 року, попередню оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова