Номер провадження 3-в/498/63/16
Справа № 498/1091/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши подання начальника Великомихайлівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, не працюючому, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року Великомихайлівським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_2 було винесено постанову за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

30 листопада 2016 року до суду надійшло подання інспектора Великомихайлівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт іншим видом покарання відповідно до ст. 321-4 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від дідбування призначеного судом покарання.

В судове засідання представник Великомихайлівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області не з»явився.

Правопорушник ОСОБА_2 пояснив, що про притягнення його до адміністративної відповідальності 09.09.2016 року у вигляді 40 годин громадських робіт він не знав, постанову суду не отримував, викликів із кримінально-виконавчої інспекції також не отримував. Вказав, що він виконає покарання, покладене на нього судом, добровільно, від відбування покарання він не ухилявся, а просто не знав про нього, так як не проживає за адресою реєстрації. Просив не замінювати призначене йому судом покарання.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до висновку, що подання про заміну призначеного покарання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КупАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Із постанови Великомихайлівського райсуду від 09.09.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КупАП до 40 годин громадських робіт вбачається, що вказана постанова була винесена за відсутністю правопорушника, який в судове засідання не зявився. Даних про отримання правопорушником копії постанови суду також не надано.

В матеріалах подання КВІ про заміну призначеного покарання також відсутні дані про належне отримання правопорушником викликів та повідомлень про необхідність його явки для відбування покарання.

Таким чином твердження правопорушника про те, що він не знав про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт матеріалами подання не спростовані та факт навмисного ухилення від відбування призначеного покарання не знайшов підтвердження в ході судового розгляду справи.

За наявності встановлених обставин суд не вбачає підстав для заміни правопорушнику призначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 321-1, 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання інспектора Великомихайлівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Матеріали особової справи 116/16р. відносно ОСОБА_2, повернути Великомихайлівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області для подальшого виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.В. Рімашевська