Справа №: 630/780/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2016 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в фінансовому управлінні Люботинської міської ради Харківської області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2016 року близько 11 год. 50 хв. в м. Люботин на вул. Слобожанській біля будинку 175, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який знаходився на узбіччі, в результаті чого було заподіяно матеріальну шкоду та транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Діями ОСОБА_1 порушено п. п. 12.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що водій автомобіля Opel Omega, який рухався попереду, ввімкнув покажчик повороту, після чого порушник почала знижувати швидкість, однак потім водій автомобіля попереду різко загальмував, в результаті чого відбулось зіткнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він приїхав до м. Люботин та, рухаючись по вул.. Слобожанській, побачив пішохода, в якого хотів щось спитати, ввімкнув поворот та зїхав на узбіччя. Почав відчиняти вікно та відчув удар ззаду.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні, що також підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями порушниці та потерпілого в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 364698 від 21.11.2016р.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 щодо її невинності у вчиненні ДТП оскільки водій автомобіля попереду різко загальмував.

Згідно п.п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З пояснень ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні, суд вбачає, що вона побачила покажчик повороту, який ввімкнув водій автомобіля Opel Omega, після чого почала знижувати швидкість, виходячи з чого суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 мала можливість уникнути зіткнення шляхом виконання п.п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, суд зазначає, що схема місця ДТП підписана учасниками ДТП без зауважень, та на ній зображено автомобіль Opel Omega, половина якого знаходиться на узбіччі, а половина на проїзній частині.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи, що порушниця вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення не потягло тяжких наслідків, суд вважає можливим не застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, та застосовує стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., який вона має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення їй копії постанови (Реквізити: одержувач ГУДКУ у Харківській області, , р/р 0001, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави (р/р: 0018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, , банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності - 206).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Зінченко