overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.Н.Дуванка, вул..Громової, 5,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2016 року о 14.10 год. гр. ОСОБА_1 біля будинку № 5 по вул. Совєтська в м.Гірське, висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, свідка та іншими письмовими поясненнями правопорушника.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, у встановлений законом строк. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні виду адміністративного стягнення судом враховується суспільна небезпечність скоєного адміністративного правопорушення та його наслідки, а також особа правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, у звязку з чим суд вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А
423/3742/16-п

П О С Т А Н О В А
21 грудня 2016 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився, м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, військовослужбовець засткомандира бойової машини, що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , посвідчення особи : військовий квіток серія НОМЕР_2 виданий Жовтнево-Тернівським ВК Дніпропетровської області, 17.03.2015 р., ідентиф. номер № НОМЕР_3 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
07.12.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_2 , який 27.10.2016 року, вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 149 від 07.12.2016 р., письмовими поясненнями правопорушника, та протоколом за № 1254 від 27.10.2016 р. медичного огляду для встановлення факту сп`яніння /а.с.6/.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, але до початку судового засідання надав суду заяву де просив справу розглянути без його участі, свою провину визнав/а.с.1/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в доход держави.
Згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір" військовслужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір", 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 3/425/668/16 425/3786/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліцї в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює : ООО „СЗХНО за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.12.2016 року о 12 годині 35 хвилин в м. Рубіжне водій керуючи автомобілем повертав з вул. Володимирської на вул. Мендєлєєва, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий паркан. При ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 144752 від 03.12.2016 року;

-схемою ДТП;

-поясненнями ОСОБА_1;

-рапортом інспектора поліції ОСОБА_2.

Суд вважає доведеним вчиненння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124 , 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340(триста сорок ) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п,ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа № 423/2403/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Т.в.о. начальника Сектору АП управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Лисичанськ, Луганської області, громадянин України, згідно протоколу не працює, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою : Луганська область, Попаснянський район, с. Біла Гора, вул. Донецька,1, посвідчення особи : НОМЕР_1 от 03.01.2004 р. Прпаснянським РВ УМВС,

за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим йому було призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк пятдесят годин. Проте до автоматизованої системи діловодства суду було помилково внесено проект постанови, що містить неправильну указівку на призначене судом покарання, зокрема, стягнення у вигляді громадських робіт, що не передбачене ст.130 ч.3 КУпАП. Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити указану технічну помилку. Керуючись ст.ст. 245, 283-285, 304, КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Абзац девятий мотивувальної частини постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 26.08.2016 року в цій справі викласти в наступній редакції: "Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 130 КУпАП. " Абзац перший резолютивної частини постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 26.08.2016 року в цій справі викласти в наступній редакції: "ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу."

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя : А.В.Архипенко
Пров. № 3/409/169/16
ПОСТАНОВА

іменем України

13.06.2016 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Біловодського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Луганськ, вул. Дальнова, буд. 4, не працюючого, за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення є місце вчинення адміністративного правопорушення. Також передбачена альтернативна підсудність за місцем проживання правопорушника, але це не стосується адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є смт. Біловодськ Луганської області.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено в Біловодському районі, вважаю за необхідне повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП Біловодському ВП ГУНПУ в Луганській області, для спрямування адміністративної справи за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Луганськ, вул. Дальнова, буд. 4, не працюючого, за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Біловодського ВП ГУНПУ в Луганській області у звязку із непідсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 3/409/362/16
П О С Т А Н О В А

"19" грудня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, мешкає за адресою: вул. Садова, 5, с. Шарівка, Білокуракинського району Луганської області,

за ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2016 року о 00 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1, яка мешкає в с. Шарівка по вул. Садовій, 5, була відсутня за місцем мешкання, чим порушила пункт 2 ухвали про адміністративний нагляд.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з причин, невідомих суду, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 008334 та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35, 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду (адреса: пл. Горького, 2, смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
справа № 415/6558/16-п
провадження № 3/415/1253/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2016 р. до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За викликом до суду на 15.12.2016 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП України - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, 178ч.3, 185, 185-1,185-7,187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 26 грудня 2016 року на 09годину 10 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
Справа № 419/3511/16-п
Провадження № 3/419/1587/2016
20.12.2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від т.в.о. командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді старшого механіка військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.12.2016 року о 08:00 год., ОСОБА_1 , повторно протягом року, будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді старшого механіка військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розпивав алкогольні напої на території військової частини, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
20.12.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол для належного оформлення, оскільки він не відповідає вимогам, встановлених ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату його складання та номер протоколу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути т.в.о. командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Іванова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 3/425/623/16

425/3645/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 39-Г/56, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2016 року встановлено, що 14.11.2016 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Рубіжне, вул.. Володимирська, 39-Г/56, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно 14.11.2016 року о 20 год., знаходячись за місцем мешкання сварився з дружиною, сварка виникла через вживання ним спиртних напоїв, в скоєному розкаюється.

Вивчивши всі матеріали, що маються у справі, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, враховуючи вік правопорушника, який є пенсіонером, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, .пояснення ОСОБА_3, яка претензій до ОСОБА_1 не має, зазначила, що ОСОБА_1 алкогольні напої вживати перестав, факт примирення подружжя, а також те, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська