overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5665/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про наявність ідентифікаційного коду в справі відсутні,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2016 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, 19.11.2016 року о 20 годині знаходився на залізничному вокзалі ст.Коростень в п"яному вигляді, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

З пояснень правопорушника, наявних в справі слідує, що знаходячись в м.Коростені попросив дорослого чоловіка придбати йому дві пляшки пива "Оболонь". Вживши пиво сп"янів, прийшов на залізничний вокзал де був виявлений працівниками служби "Яструб", які доставили його до медичного закладу.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом серії ЖИ 020039, поясненнями порушника , доданими до протоколу.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, наявність помякшуючої обставини, якою є неповнолітній вік суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя:
Справа №279/5517/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко Валентина Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої прибиральницею Залізничного вокзалу ст. Коростень, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН 234463, виданий 12.12.2003 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопалда 2016 року ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов"язків по вихованню неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 16.11.2016 року близько 10.30 години, біля будинку № 77-Б по вул. Кірова в м. Коростені палив цигарки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175 -1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи та її поясненнями.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, яка пом"якшуює відповідальність ОСОБА_1 суд визнає її щире каяття.

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, всі обставини справи то суд вважає за можливе при обранні їй покарання обмежитись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22,184 ч.3, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Коваленко Валентина Петрівна
Справа № 279/5562/16-п
П О С Т А Н О В А

"09" грудня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, дані про дату та місце народження, місце проживання в справі відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню оскільки в протоколі, в порушення вимог ст.256 КУпАП, не зазначено дані про особу ( дата та місце народження), а також дані про місце проживання, відсутність яких унеможливлює здійснити виклик порушника до суду та розглянути адміністративну справу по суті. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутність особи, яка притягується до відповідальності, його другий примірник під розписку особі, відносно якої складено протокол, не вручено, пояснення та підпис цієї особи в протоколі відсутні, що є порушенням ст. 254 КУпАП України.

Надана до протоколу копія акту неявки та відмови від підпису протоколу свідчить про те, що особа, відносно якої складено протокол, взагалі не обізнана про вчинення відносно неї такої дії. Даний акт не передбачений кодексом України про адміністративні правопорушення та суперечить вимогам, передбаченим ст.ст.254, 256 КУпАП України, якими врегульовано складення протоколу про адміністративне правопорушення та вимоги щодо змісту протоколу.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №279/5516/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко Валентина Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН 121176, виданий 19.04.2002 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопалда 2016 року близько 10 години, ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов"язків по вихованню неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 16.11.2016 року біля будинку № 77-Б по вул. Кірова в м. Коростені палив цигарки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175 -1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи та її поясненнями.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, яка пом"якшуює відповідальність ОСОБА_1 суд визнає її щире каяття.

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, всі обставини справи , суд вважає за можливе при обранні їй покарання обмежитись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, 184 ч.3, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Коваленко Валентина Петрівна
Справа № 283/2432/16-п
Провадження №3/283/792/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2016 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_2 по вулиці Шкільна, 2, в с. Нянівка Малинського району Житомирської області, вчинив насильство у сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме: ображав словами нецензурної лайки та виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 23 листопада 2016 року о 11 годині 00 хвилин по вулиці Шкільна, 2, в с. Нянівка Малинського району Житомирської області, ображав словами нецензурної лайки свою матір ОСОБА_4 та виганяв з будинку.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 283862 серії АА від 23.11.2016 року (а.с.2);

-письмовими поясненнями: ОСОБА_3 (а. с. 3), ОСОБА_1 (а. с. 4).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч. 1 статті 1732 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1732 та Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області, код класифікації доходів бюджету (22030101), КОД , банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/2448/16-п
Провадження №3/283/795/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючу у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2016 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: в шкільному автобусі, який рухався з с. Різня до с. Малинівка Малинського району Житомирської області, висловлювалася словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що вона дійсно 09 листопада 2016 року в шкільному автобусі спілкувалась із ОСОБА_2, тому що хотіла захистити свою доньку ОСОБА_3, оскільки раніше остання мала конфлікт із ОСОБА_2 та розмову із її матірю ОСОБА_4, але в ході розмови ОСОБА_1 не кричала, нецензурними словами не виражалась, громадський порядок не порушувала.

З матеріалів справи встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно в жовтні місяці 2016 року відбувся конфлікт, на ґрунті неприязних стосунків. З даного приводу матір ОСОБА_2 ОСОБА_4 зробила зауваження ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладені обставини суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 173, п. 1 ч. 1 статті 247, п. 3 статті 284 та статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/2450/16-п
провадження №3/283/797/2016
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, автослюсара ТОВ "Квінта", -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки"Шкода, державний номерний знак НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Малин-Овруч поблизу с. Недашки Малинського району в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого з'їхав в кювет та здійснив наїзд на дерево. Даний транспортний засіб внаслідок ДТП отримав механічні ушкодження.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.11.2016 року серії АП1 №928207, даними протоколу огляду місця ДТП та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 275,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030101, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/746/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2016 року близько 09 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №284850; рапортом старшого інспектора-чергового Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_4 та правопорушника.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши зазначені вище матеріали справи суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись статтями 30-1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.303 КУпАП постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/780/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2016 року близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №284837; рапортом старшого інспектора-чергового Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_4 та правопорушника.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши зазначені вище матеріали справи суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись статтями 30-1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.303 КУпАП постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5