overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пров. № 3/409/149/16
ПОСТАНОВА

іменем України

18.05.2016 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Баранов С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.04.2016 року о 12 годині 25 хвилин на вулиці Магістральній смт.Білокуракине порушив порядок проведення господарської діяльності, а саме: здійснював пасажирські перевезення громадян без державної реєстрації як суб"єкта господарювання і без ліцензії на проведення деякого виду діяльності.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що інспектором Білокуракинського ВП ГУНП України в Луганській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме: кого саме в якості пасажирів перевозив ОСОБА_1 та яку плату він брав за надані послуги, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області.

Суддя С.Б. Баранов
Пров. № 3/409/167/16
ПОСТАНОВА

іменем України

09.06.2016 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Баранов С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.04.2016 року о 15 годині 15 хвилин на вулиці Парковій смт.Білокуракине порушив порядок проведення господарської діяльності, а саме: здійснював пасажирські перевезення громадян без державної реєстрації як суб"єкта господарювання і без ліцензії на проведення деякого виду діяльності.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що інспектором Білокуракинського ВП ГУНП України в Луганській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст.256 КУпАП, а саме: після усунення недоліків протокол про адміністративне правопорушення було спрямовано до Білокуракинського районного суду для розгляду по суті, однак зі змінами внесеними в протокол про адміністративне правопорушення не було ознайомлено собу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також вдруге не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме: кого саме в якості пасажирів перевозив ОСОБА_1, яку плату він брав за надані послуги, також в протоколі не зазначено на якому виді транспорту було здійснено перевезення та кому транспортний засіб належить, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області.

Суддя С.Б. Баранов
справа № 415/6543/16-п
провадження № 3/415/1242/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2016 р. до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За викликом до суду на 15.12.2016 року, ОСОБА_1, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України - не зявилася. Причина неявки до суду невідома, хоча останню було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 26 грудня 2016 року на 09годину 20 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
Справа № 408/7867/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Біловодськ» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року об 17 годині 30 хвилин, на напрямку с. Тітовка (Російська Федерація) с. Олександрівка (Україна), ОСОБА_2 у пішому порядку перетнув державний кордон України після чого на відстані 5 м від лінії державного кордону України був затриманий прикордонним нарядом в районі інформаційного покажчика № 430/1. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги Закону України «Про державний кордон України».

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав, при цьому суду пояснив, що повертався з м. Луганська через територію Російської Федерації, де вирішив перетнути державний кордон поза пунктом пропуску.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 221454 від 21.11.16 р., де викладена сутність правопорушення, схемою місцевості, на якій ОСОБА_2 погодився з місцем його затримання, а також іншими матеріалами справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, що виразились у перетині державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Руководствуясь ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 3/409/371/16
П О С Т А Н О В А

"19" грудня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, мешкає за адресою: с. Нянчине, Білокуракинського району, Луганської області, НОМЕР_1 Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області, 02.02.2004 року,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2016 року о 15 годині 00 хвилин по вул. Пушкіна с. Лизине Білокуракинського району, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу своєї співмешканки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїї ЛГ № 008148, письмовими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Відлік адмінарешту розпочати з моменту затримання.

Виконання постанови доручити Білокуракинському ВП ГУНПУ в Луганській області.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду (адреса: пл. Шевченка, 2, смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Пров. № 3/409/151/16
ПОСТАНОВА

іменем України

20.05.2016 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Баранов С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.04.2016 року о 15 годині 15 хвилин на вулиці Парковій смт.Білокуракине порушив порядок проведення господарської діяльності, а саме: здійснював пасажирські перевезення громадян без державної реєстрації як суб"єкта господарювання і без ліцензії на проведення деякого виду діяльності.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що інспектором Білокуракинського ВП ГУНП України в Луганській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме: кого саме в якості пасажирів перевозив ОСОБА_1, яку плату він брав за надані послуги, також в протоколі не зазначено на якому виді транспорту було здійснено перевезення та кому транспортний засіб належить, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області.

Суддя С.Б. Баранов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року о 13:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: с.Піски, вулиця Леніна у громадському місці справляв природні потреби поблизу «СБК», чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 29 листопада 2016 року о 13:00 годині знаходячись за адресою: с.Піски, вулиця Леніна у громадському місці справляв природні потреби поблизу «СБК». Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, не має на утриманні неповнолітніх дітей або батьків похилого віку.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника; наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутність обставин, які б її обтяжували, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської обл., код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030101, ).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін
Справа № 3/409/371/16
П О С Т А Н О В А

"19" грудня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І. призначив справу до розгляду на 19 грудня 2016 року .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
423/3741/16-п

П О С Т А Н О В А
21 грудня 2016 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився, с.Свердликово, Новоархангельського району, Кіровоградської області, військовослужбовець: механік-водій, що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , посвідчення особи : військовий квіток серія НОМЕР_2 Центрально-Міським ВК Дніпропетровської області, 26.12.2013 р., ідентиф. номер № НОМЕР_3 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
07.12.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_2 , який 26.10.2016 року, вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 148 від 07.12.2016 р., письмовими поясненнями правопорушника, та протоколом за № 1250 від 26.10.2016 р. медичного огляду для встановлення факту сп`яніння /а.с.2/.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, але до початку судового засідання надав суду заяву де просив справу розглянути без його участі, свою провину визнав/а.с.1/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в доход держави.
Згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір" військовслужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір", 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
справа № 415/6546/16-п
провадження № 3/415/1245/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2016 р. до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За викликом до суду на 15.12.2016 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, 178ч.3, 185, 185-1,185-7,187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації

приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 26 грудня 2016 року на 09годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова