ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року суддя Першотравневого районного суду Скудін В.Є., при секретарі Павлічевої А.І, за участю прокурора Горлач І.С., розглянувши матеріали оперуповноваженого УЗЕ у Донецькій області національної поліції України ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Новогригорівка, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судима, працює Захарівська сільська бібліотека філія № 6 - бібліотекар, заміжня, мешкає с.Захарівка вул. Привільна буд.6 Мангушського району Донецької області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу:

ОСОБА_2 порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи депутатом Стародубівської сільської ради сьомого скликання, згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, 04.09.2015 року, приблизно 14:00, перебуваючи в приміщенні Стародубівської сільської ради за адресою: Донецька область, с. Старо дубівка, вул. Мира, 38, публічно не повідомила про реальний конфлікт інтересів колегіальний орган в якому працює - сесію сільської ради, а саме при розгляді питання, про надання їй дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (рішення № 6/44-3 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі).

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» у разі вчинення корупційних або повязаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються у тому числі - до адміністративної відповідальності.

Факт неповідомлення про реальний конфлікт інтересів колегіальний орган в якому працює - сесію сільської ради, підтверджують:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька область, с. Стародубівка, вул. Зарічна, б. 40, яка 04.09.2015 року була присутня на зазначеній сесії;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: Донецька область, с. Стародубівка, вул. Мира 23А, який 04.09.2015 року був присутній на зазначеній сесії.

Таким чином, ОСОБА_2 будучи депутатом Стародубівської сільської ради, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та її службовими повноваженнями, не повідомила про реальний конфлікт інтересів колегіальний орган в якому працює - сесію сільської ради, при розгляді питання, про надання їй дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), чим скоїла правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП .

У судовому засіданні прокурор Горлач І.С. вважає,що ОСОБА_2 своїм неповідомленням про існування конфлікту інтересів, скоїла правопорушення за ч.1 ст. 172-7 КУпАП і просить накласти стягнення , відповідно до санкції статті тільки в нижчих їх межах.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила факт порушення і причиною його існування вважає свою юридичну необізнаність.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали надані до суду з протоколом, вважає що склад правопорушення має місце, бо сама ОСОБА_2 його не заперечує.

до ст. 1 ч.1 ЗУ «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

Відповідно до методичних рекомендацій «Запобігання і протидії корупції в державних органах та органах місцевого самоврядування розділ (Визначення основних термінів) роз,яснюється що, Корупційне правопорушення визначається як умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

Згідно до ст. 172-7 ч.1 КУпАП, Неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів -

тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, встановлено, що склад правопорушення мав місце.

Відповідно ст. 33 КУоАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника раніше не притягався до відповідальності, працює, ступінь її вини-визнала вину, майновий стан, обставини, що пом'якшують покарання каяття, обтяжують відповідальність, не встановлено.

Суд, вважає за необхідне, застосувати покарання у вигляді штрафу

На підставі ст.40-1 КУоАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на спецфонд державного бюджету 275.60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 221, 172-7 ч.1, 278-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 172-7 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на спецфонд державного бюджету 275.60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою у відносно якої винесено постанову, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову також може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються відповідному апеляційному суду через місцевий суд.

Суддя: В.Є. Скудін