П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2016 року о 18 год. 40 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Бондарська, 9, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шкода" д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків.

Відповідно до протоколу серія АП2 № 472172 від 07 вересня 2016 року ОСОБА_1, 09 вересня 2016 року о 18 год. 40 хвилин керуючи автомобілем "Шкода" д.н. НОМЕР_2 в м. Києві на вул. Бондарська, 9, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків.

Чим порушили п. 13.1 ПДР України, відповідно до якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав частково. На його думку обидва учасники порушили ПДР України в наслідок чого і відбулась ДТП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в момент ДПТ його автомобіль знаходився в нерухомому стані і на підтвердження своїх слів надав відеозапис з місця ДТП.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження відносно ОСОБА_2, підлягає закриттю в зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки під час перегляду відео судом було встановлено, що до того, як відбулась ДТП автомобіль "Шкода" д.н. НОМЕР_2 зупинився для того, щоб пропустити автомобіль "ДАФ" і в момент ДТП автомобіль «Шкода» знаходився в нерухомому стані. в свою чергу автомобіль "ДАФ" після того, як автомобіль «Шкода» зупинився про довжив свій рух і не дотримавшись безпечного інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода».

Окрім дослідженого відеозапису та пояснень ОСОБА_1, вина ОСОБА_2 також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), даними схеми ДТП (а.с. 3). Відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення підверджено переглянутим відеозаписом в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_2, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення 07.09.2016 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський