overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/2670/16-п
Провадження 3/165/960/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

20 грудня 2016 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №472337 від 19 листопада 2016 року, складеного поліцейським ГРПП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, вказано посилання на постанову Нововолинського міського суду Волинської області про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, хоча, як вбачається із матеріалів справи, адміннагляд особі, яка притягується до адмінвідповідальності, встановлений ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України, оскільки не вказано обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, майновий стан ОСОБА_1, тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення слід повернути в Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути Нововолинському ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ю.В. Лизун
Провадження № 3/127/4851/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 318007 від 21.07.2016 року вбачається, що 20.07.2016 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 за адресою свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї фізичного та психологічного характеру, а саме вчинив сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, в звязку з чим суд розглянув справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 318007 від 21.07.2016 року та матеріалами справи.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а також беручи до уваги визнання особою, що притягається до адміністративної відповідальності, вини у скоєному, вважаю, що ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Судовий збір у розмірі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_3, оскільки відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа 165/2688/16-п
Провадження 3/165/969/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул Симеренка, 12, м. Нововолинськ, пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 жовтня 2016 року ОСОБА_1, керуючи на автодорозі Львів - Рава-Руська М-09 (14 км+950м) автомобілем марки «Citroen Jumpy», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем марки «Suzuki SX-4», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого було спричинено механічні пошкодження автомобілів. Таким чином, ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №373182 від 28.10.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, на підставі ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 171/2203/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При проведені позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, головним державним ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи Управління доходів і зборів з фізичних осіб Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 встановлено, що за період з 01.01.2015 р. по 21.12.2015 р. ОСОБА_1 подано не у повному обсягу податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманих з них податків за ф.1-ДФ за 1 квартали 2015 року. Порушення є триваючим. На момент встановлення порушення не виправлено, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП № 8073-Х від 07.12.1984 р. зі змінами та доповненнями.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №829160 від 01.12.2016 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; актом перевірки № 789/13-04/НОМЕР_1 від 01.12.2016 р., який підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення, але справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла до суду 21.12.2016 року, а правопорушення вчинене за 1 квартали 2015 року.

Вважаю, що вищевказане правопорушення не являється триваючим, а є разовим правопорушенням, днем вчинення правопорушення є неутримання та несплата до бюджету податку на доходи фізичних осіб у 2015 році.

З дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Н. М. Семенова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 рокуСправа №: 131/2424/16-п

м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 грудня 2016 року, близько 18:00 хв., в м. Іллінці Вінницької області, по вул. Залізнодорожній, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався словами нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, крім того його вина повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ст.173 КУпАП, у виді штрафу, що буде адекватною вчиненому правопорушенню мірою покарання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5727/16-п
Провадження № 3/210/1331/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" грудня 2016 р. м.Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал який надійшов від Металургійного відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює прибиральницею на КР «СітіСервіс», громадянки України, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартира1

вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №482392 від 13.12.2016 року, громадянка ОСОБА_4,не виконує батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в у курінні останнього 13.12.2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин у забороненому місці на зупинці громадського транспорту «Стріла» по вул.. Соборності, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

ОСОБА_3 в судове засідання з'явилася, підтвердила обставини які зазначені у протоколі , провину визнала у повному обсязі.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненням та іншими документами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст.33, за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять ) гривня.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 275грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: С. В. Ступак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -Волинський, вул. Галицька, буд.3, Волинська область , не працює ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2016 року, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме ображав нецензурними словами свою тещу ОСОБА_2, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення, визнав повністю, у чому щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.Р.Вітер
Справа № 211/4920/16-п
Провадження № 3/211/2777/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 076551 від 24.09.2016 року, ОСОБА_2 24.09.2016 року о 23.30 годин у м. Кривому Розі по вул. Кириленка біля будинку № 7 розпивав пиво, на вимоги працівника поліції предявити документи відповідав агресивно та нецензурно висловлювався, на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагував, чим чинив злісну непокору, зафіксовано на базі камери АЕ-00096.

При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2016 року, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 порушив вищезазначені норми діючого законодавства і тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України.

Однак згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинене 24.09.2016 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 185, п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6044/16-п
Провадження № 3/211/2807/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Виконавчого комітету Довгинцівської районної в м.Кривий Ріг ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 197 ч. 1 КУпАП,

встановила:

26.12.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, згідно ст. 219 КупАП, виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 183,186-1, 197, 198 (ч.1.) Від імені виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 197, 198 цього Кодексу (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження в центрі надання адміністративних послуг), мають право адміністратори центрів надання адміністративних послуг. (ч.2)

З огляду на те, що справи про адміністративні правопорушення за статтею 197 КУпАП підвідомчі виконавчим комітетам сільських, селищних, міських рад, зазначений матеріал слід повернути Виконавчому комітету Довгинцівської районної в м.Кривий Ріг ради для визначення підвідомчості та розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 219, 221, 278 КУпАП,-

постановила:

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП, повернути до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в м.Кривий Ріг ради , як таку, що не підвідомча суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1