overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/563/2016

Справа № 330/1917/16-п

"12" грудня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

за участю правопорушника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Якимівського району Запорізької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив:

09.09.2016 року о 22-30 годині ОСОБА_1 керував у с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області по вулиці Мира автомобілем ВАЗ 21070 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, адвокат ОСОБА_2 пояснив, що його підзахисний вказаного правопорушення не вчиняв, не перебував у стані алкогольного сп`яніння і має намір на оскарження дій працівників ДАІ.

Однак, розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи. Окрім того доводи правопорушника та його захисника не знайшли свого підтвердження, відомостей про оскарження дій працівників ДАІ також суду не було надано.

Згідно ст. 38 КУпАП встановлено строк, на протязі якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності три місяця з моменту скоєння правопорушення.

Оскільки вище вказане правопорушення мало місце 09.09.2016 року більш ніж три місяці назад, суд вважає необхідним закрити провадження по справі за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 130 , 283, 38 КпАП України.

Постановив:

Припинити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України на підставі ст. 38 КпАП України - у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорець С.В.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/691/2016

Справа № 330/2329/16-п

"16" грудня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення,що надійшли з Приазовського національного природного парку відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянина України, (Паспорт серія СЮ 367828 виданий Приазовським РС УДМС України в Запорізькій області 26.12.2014 року) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.5 КпАП України,

встановив:

17.11.2016 о 14-20 Утлюгський лиман, Якимівського району Запорізької області, Територія НПП гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювали науково дослідний лов водних біоресурсів двома насосами згідно дозволу № 0255/н від 21.06.2016р та програми науково дослідних робіт. Водних біоресурсів при цьому не виловили, але при проведенні даного лову порушниками порушено режим території ПЗФ.

При цьому порушив ст.. 9 ЗУ «Про природно заповідний фонд України», п. 4:2:2 Положення Про Приазовський НПП.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.5 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 85 ч.5 , 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016) без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 330/2396/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" грудня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, особу засвідчено закордонним паспортом громадянина України ЕА491215, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КпАП України,

встановив:

04.12.2016 року, в період часу з 02 до 03 годин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання висловлював непокору працівникам поліції, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, а також погрожував фізичною розправою з ножем в руках.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом серії АА№ 463760.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 136 гривень 00 копійок (Одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО банку 813015, , № рахунку: 0001, код класифікації 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ЄДРПОУ: З7997243,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/702/2016

Справа № 330/2350/16-п

"19" грудня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_4 років Перемоги , не працюючу, НОМЕР_1, виданий Токмацьким МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 10 жовтня 2009 року, ІПН: НОМЕР_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, 20 жовтня 2016 року, не забезпечує необхідних умов життя та лікування.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом серії АА № 712961 від 30 листопада 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, 21081100, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка 813015, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа №461/5999/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у м.Львові, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №258980, ОСОБА_1 07.09.2016 р. о 19 год. 25 хв. у м.Львові по вул. Валова, 24 справляв природні потреби поблизу закладу ЛНУ ім. І. Франка, факультету культури і мистецтва, а саме: біля великого каменя у вигляді колеса чим своїми діями порушив громадський порядок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання приводом не доставлена.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 07.09.2016 року.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли до Галицького районного суду м. Львова після скерування до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області на дооформлення 15.12.2016 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 164-14, 221, 247, 268, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа №461/7956/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 057544 від 21.11.2016 року, ОСОБА_1 21.11.2016 року о 06 годині 00 хвилин керував автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. ВС 2106ЕС не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. ВС 4802ЕС, яким керував ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2016 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21.11.2016 року;

-письмовими поясненнями потерпілого та особи яка притягується до адміністративного правопорушення від 21.11.2016 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення - 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.М. Городецька
Справа №461/8012/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером моніторингової мережі у Львівській Філії ПАТ «Укртелеком», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2016 року о 03 годині 00 хвилин висловлювався нецензурною лайкою в приміщенні бару «Старс» по вулиці Театральній, 6 у м. Львові.

В судовому засіданні ОСОБА_1С вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, просив суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 365151 від 27.11.2016 р.,

- поясненнями правопорушника,

- заявою адміністратора бару «Старс» ОСОБА_2,

- рапортом інспекторів УПП у м.Львові ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27.11.2016 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність гр. ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком медичного огляду №002945 від 27.11.2016 року.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2016 року складає 275,60 грн.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 462/6571/16-п
ПОСТАНОВА

19 грудня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає по вул.Бр. Міхновських, 28 кв.32 у м.Львові,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.12.2016 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 699311 від 06.12.2016 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 15.12.2016 року, ні протягом 16.12.2016 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. , 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 699311 від 06.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/5869/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 вересня 2016 року о 15.00 год. на автодорозі «Західний обхід м. Львова» в с. Підрясне Яворівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому були пішоходи, не зменшив швидкості та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим водій порушив п.п. 1.5, 2.3б, 10.1, 12.1, 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та отримання потерпілим ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2016 року серія АП2 № 373515.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВХТ № 551185 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВХТ № 551185 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова