Справа № 405/8009/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: м. Кіровоград, првул. Олексіївський, 20,

ВСТАНОВИЛА:

Управлінням Укртрансбезпеки в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП. З протоколу слідує, що останній здійснив порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі по вул. Зінченка, 9, т.з. «CHERY» д.н. НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії.

Дії ОСОБА_1кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно пояснень доданих до протоколу свою вину визнав, просив винести попередження, зазначивши, що правопорушення вчинив із за скрутного матеріального становища.

Розглянувши протокол, дослідивши і оцінивши докази по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1статті 22 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час розгляду справи встановлено, що причиною вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1став збіг сімейних обставин та скрутне матеріальне становище, що у відповідності до ст.34 КУпАП є обставиною помякшуючою відповідальність. Крім цього ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні адмінправопорушення, що також враховується як як обставиною помякшуючою відповідальність.

Разом з цим, під час судового розгляду встановлено, що потерпілих по даній справі не встановлено, правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, та обставини, що помякшують відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, при малозначності правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська