overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 148/2603/16-п
Провадження №3/148/1422/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: Колгоспна, 15, с. Скибинці, Тростянецький район, Вінницька область, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2016 року близько 18:00 год. по вул. Садова в с.Шура-Копіївська Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_1, пербуваючи в пяному вигляді вчинив сварку з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, зокрема, відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 211860 від 20 грудня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20 грудня 2016 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ним вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.173 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягненя. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ст.173, 283, 287, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченено ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником

до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 148/2533/16-п
Провадження №3/148/1399/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2016 року о 16 год. 40 хв. на 22 км+500м автодороги Шпиків-Тульчин-Тростянець-Бершадь ОСОБА_1, керуючи автомобілем SKODA FELICIA, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом, допустила зіткнення з припаркованим позаду автомобілем DAF XF, державний номерний знак 95430, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення визнала.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 194455 від 06 грудня 2016 року та схемою пригоди місця ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа №: 148/2520/16-п
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглянув матеріали, що надійшли з сектору Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним механіком в ТОВ "Діана", за ст.. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з сектору Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 30.11.2016 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Тульчині , по вул. Леонтовича №51, не витримав безпечного інтервалу на автомобілі марки "ЗАЗ", номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки "КІА MAGENTIS", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого пошкодились транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив суду, що він того дня о 17 год. забирав дружину з роботи по вул. Леонтовича, в м. Тульчині, і коли вона сіла в автомобіль, перед ним проїхав автомобіль "КІА" і зачепив його автомобіль за заднє крило і бампер.

Таким чином, заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 148/2495/16-п
Провадження №3/148/1344/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Немирівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера СТОВ «АкваВіка" за ч.1 ст. 163 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року за результатами проведеної Тростянецьким відділенням Немирівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області документальної перевірки СТОВ «АкваВіка» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.09.2013 року по 31.08.2016 року, виявлено що головним бухгалтером ОСОБА_1 в порушення вимог п.209.2 ст.209 Податкового Кодексу України, використано не за призначенням кошти із спеціального рахунку сільськогосподарського виробництва у сумі 62389 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 698936 від 25 листопада 2016 року та актом перевірки № 175/1401/34004920 від 25 листопада 2016 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, важаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 163-1, 283, 287, 289 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 102 грн. (сто дві гривні).

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа №: 148/2367/16-п
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглядаючи матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст..185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тульчинського районного суду Вінницької області з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу було направлено судову повістку про виклик до суду. Проте, дану повістку адресату вручено не було через те, що він за вказаною адресою не проживає. В зв"язку з цим, до ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконаний не був, в зв"язку з тим, що він відсутній по місцю проживання. Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП на адресу Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 149/3342/16-п
Провадження №3/149/1117/16
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця й проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії АВ № 724562 виданий Хмільницьким МРВ УМВС 28.10.2006р., ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2016 року о 07.00 годині в с. Колибабенці Хмільницького району Вінницької області по вул. Сойнікова ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до громадянина ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Відповідно скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами, визнав свою вину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 721749 від 21.12.2016р.; письмовими поясненнями, витягом з ІБД "Армор".

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, посередню характеристику з місця проживання, те, що він у вчиненому щиро розкаявся, беручи до уваги інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 149/3344/16-п
Провадження №3/149/1118/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, паспорт серії АВ № 756702 виданий Хмільницьким МРВ УМВС 12.06.2007р.,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.11.2016р. в м. Хмільнику Вінницької області в будинку по вул. Кутузова, 166 ОСОБА_1 вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 чим скоїв насильство в сім"ї психологічного характеру. Відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 720961 від 25.11.2016р., поясненнями правопорушника та свідків, що додані до протоколу.

Визначаючись з видом адміністративного стягнення суддя виходить з того, що правопорушник ІНФОРМАЦІЯ_3. З огляду на це суддя не має можливості призначити адміністративне стягнення зазначене в ст. 173-2 КУпАП, оскільки громадські роботи та адміністративний арешт не застосовуються до чоловіків старше 60 років та інваліді

Беручи до уваги вище викладене, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1. винним у вчиненні правопорушення, не призначаючи йому адміністративного стягнення.

Оскільки, стягнення на ОСОБА_1 не накладається, тому останній звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 149/3345/16-п
Провадження №3/149/1119/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електромонтером ВАТ "Променерго", одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, паспорт серії АВ № 870808 виданий Хмільницьким МРВ УМВС 19.10.2009р.,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.11.2016р. в м. Хмільнику Вінницької області в будинку по вул. Кутузова, 166 ОСОБА_1 вчинив сварку із сином ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3 чим скоїв насильство в сім"ї психологічного характеру. Відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 426757 від 12.11.2016р., поясненнями правопорушника та свідків, що додані до протоколу, витягом з ІБД "Армор", висновком про результати звернення громадян № 24116 від 12.11.2016р.

При вирішенні питання щодо призначення покарання суддя враховує, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Беручи до уваги вище викладене, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 148/2602/16-п
Провадження №3/148/1421/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року о 14:00 год. по вул. Партизанська, 38 в с. Богданівка Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лексикою та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення визнав.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, зокрема, відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 500781 від 20 грудня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 20 грудня 2016 року та висновком амбулаторного медичного огляду № 299 від 20 грудня 2016 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч.1ст. 173-2 КупАП у виді громадських робіт.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягненя. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 287, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченено ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко