overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6185/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця Київської області, м. Прип'ять, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ "БМК "Енергомонтажвентиляція", не одруженого, освіта середня спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-4 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 року о 02 год. 00 хв., в м. Києві на вул. Вербицького, 18,водій ОСОБА_2. керуючи транспортним засобом MAN д.н.з. НОМЕР_2 допустив наїзд на автомобіль SKODA ROOMSTER д.н.з. НОМЕР_3, та залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 прибув в судове засідання, свою вину визнав та розкаявся. Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 050153 (а.с. 1), поясненнями учасників ДТП, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи № 753/21201/16-п (провадження № 3/753/6186/16) відносно ОСОБА_2 (а.с. 3,4), схемою ДТП, яка знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 753/21201/16-п (провадження № 3/753/6186/16) відносно ОСОБА_2 (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, з дотриманням положень ст. 33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану та обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 33, 122-4, 245, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5922/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.10.2016 р. приблизно о 15год. 10 хв., керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 в м.Києві по пр-ту П.Григоренка, 40, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п.12.1. п.13.1. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що він визнав свою вину у вчиненні вказаної ДТП.

Крім того, винність правопорушника підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та схемою місця ДТП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6120/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.11.2016 р. приблизно о 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 в м.Києві вул.Бориспільська, 7, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п.13.3. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та схемою місця ДТП, і заперечення щодо винності правопорушника у вчиненні вказаної ДТП доказами не підтверджені та не спростовують вказаних висновків суду.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6179/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку міста Харкова, українку, громадянку України, тимчасово не працюючої, освіта вища, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року о 21 год 00 хв.,керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по просп. П.Григоренка, 1-А при русі заднім ходом не впевнилася що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 ПДР України, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, свою вину у вчиненні ДТП визнала, розкаялась.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 041648 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 3,4), схемою ДТП (а.с. 2).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати винним у скоєнні адмінправопорушення та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Номер провадження 3/754/4861/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 216459 від 19.11.2016р. зазначено, що 19.11.2016р. о 02 год. 45 хв. по вул. Бальзака, 55 в м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає необхідним повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві матеріали для додаткової перевірки з наступних підстав.

Відповідно до ст. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ст. 130 КУпАП працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Ці вимоги закону не виконані, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній запис про тимчасове затримання транспортного засобу та в рапорті інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Лапіна В.В. не зазначено про тимчасове затримання транспортного засобу. Необхідно перевірити ці обставини та надати обґрунтування.

Крім цього, в рапорті інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Лапіна В.В. вказано, що під час несення служби в екіпажі спільно з ним перебував лейтенант поліції Ліфанова І.П., однак пояснення свідків відібрав інспектор патрульної поліції Бондарчука С.О., про якого не вказано в рапорті інспектора Лапіна В.В.

При додатковій перевірці необхідно усунути недоліки доданих матеріалів справи та з'ясувати, чому пояснення свідка ОСОБА_5 відібрав Бондарчук С.О., а на бланку пояснень вказане прізвище іншого інспектора Братчука А.М.

Необхідно при додатковій перевірці долучити до матеріалів справи відеозапис нагрудної камери АА 00492 про яку зазначено в рапорті Лапіна В.В.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6165/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Київської обл., працюючого в ШЕУ Дарницького району м. Києва, водієм навантажувача, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2016р. серія АП2 № 035922 ОСОБА_2 30.08.2016 р. о 02 год. 30 хв., рухаючись по просп. Броварському в м. Києві., керував автомобілем "Chery A15 Amulet" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився, зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2порушив п. 2.9 (а) правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247, 279-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України за сплином строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.О. Набудович
Номер провадження 3/754/4898/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення повторно надійшли до суду 06 грудня 2016р.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 288713, складеному дільничним офіцером поліції Деснянського УП ГУ НП у м. Києві Гомоном О.М. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51-2 КУпАП, зазначено, що 01 червн 2016р. о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 на ринку «Юність-2» по вул. Шолом-Алейхема, 2-а в м. Києві в павільйоні № 9 здійснювала продаж шоколадних яєць, на яких зображені торгові марки компанії «Ферреро», чим порушила право на об'єкт інтелектуальної власності.

Постановою суду від 22 серпня 2016р. справу було повернуто до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві для додаткової перевірки.

В постанові суду було зазначено про порушення вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та запропоновано провести додаткову перевірку для встановлення обставин скоєння адміністративного правопорушення.

Однак на протязі трьох місяців перебування матеріалів справи в Деснянському УП ГУ НП в м. Києві жодних дій по виконанню постанови суду проведено не було.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві для виконання вимог постанови суду від 22 серпня 2016р.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для додаткової перевірки по виконанню постанови суду від 22 серпня 2016р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4854/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Встановив:

21.11.2016 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Братиславська, 34, керуючи автомобілем «Богдан А09201» номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Богдан А092» номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час судового засідання, до суду не з'явився, клопотань та заяв від нього не надходило. З урахуванням викладеного вважаю за можливе розглянути справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4857/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

в м. Києві,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19.11.2016 року в 00.45 годин, керуючи автомобілем «ЗАЗ-Daewoo», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Лісовому, 13 в м. Києві, порушив п. 10.9 ПДР, під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїв зіткнення з стоячим автомобілем «Dacia», номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4604/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1

в м. Києві,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.11.2016 року о 14.00 годині, керуючи автобусом «Богдан»,номерний знак НОМЕР_1, по вул. Драйзера в м. Києві, порушив п. 10.1 ПДР, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, чим створив аварійну ситуацію водію ОСОБА_2, який керував автомобілем «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, в результаті чого різко змінив напрямок руху і скоїв зіткнення з стоячим автобусом «Богдан» номерний знак НОМЕР_3 водій ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що ніякого відношення до ДТП він не мав, він керує автобусом «Богдан», номерний знак НОМЕР_1, а учасник ДТП був водій автобуса «Богдан», номерний знак НОМЕР_3.

Справа підлягає закриттю, оскільки диспозиція ст. 124 КУпАП, передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а не за створення аварійної обстановки, як зазначено в протоколі адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,283,284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адмніністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: