overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6767/16-п
ПОСТАНОВА

19.12.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2016 року о 11:30 годині, знаходячись в громадському місці біля підїзду будинку№19-а по пр. Нікопольському, розташованого в Кальміуському районі м. Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою на адресу оточуючих, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник у судові засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 06.08.2016 року, а матеріали справи надійшли до суду 05 грудня 2016 року , тобто по спливу тримісячного строку.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 173, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5683/16-п
ПОСТАНОВА

19.12.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративні Матеріали з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

03.10.2016 року о 08-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: в будинку №96 кв. 57по вул. Сєченова в м. Маріуполі вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме6 умисні психологічного характеру що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю.

Судове засідання по справі призначалось на 20.10.2016 року, 07.11.2016 року, 19.12.2016 року, однак правопорушник у вказаний час до суду не зявився з невідомих суду причин.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

20.10.2016 року та 07.11.2016 року до Управління патрульної поліції м. Маріуполя надсилались листи щодо забезпечення явки, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проте працівниками поліції ОСОБА_1О до суду не доставлений

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами до Управління патрульної поліції, оскільки позбавлений можливості розглянути справу без участі правопорушниці.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Провадження № 3/234/2144/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрован та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені його права,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2016 року о 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітке мовлення, знаходячись на перехресті вул. Ювілейна та вул. Двірцева в м. Краматорську висловлювався нецензурною лайкою на адресу прохожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 237/5036/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.16

Марїнський районний суд Донецької області у складі судді Ліпчанського С. М. при секретарі Бахтіяровій Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДПС ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с.Павлівка, вул. Тельмана, 82,

у скоєнні адміністративного правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2016 року о 00 годині 00 хвилин у в с.Павлівка по вул..Леніна, керуючи ТЗ ВАЗ 217230, д.н.з. НОМЕР_2 не обрав безпечну дистанцію, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з ТЗ ФОЛЬКСВАГЕН, д.н.з. НОМЕР_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, порушення яких спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії АП1 № 973781 від 27 жовтня 2016 року.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховується: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. р/р 0001, , отримувач Донецьке УК Донецька область 21081300, Банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок. р/р 0293, одержувач: Марїнське УК/Марїнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 21.12.2016
Провадження № 3/234/1866/16
ПОСТАНОВА

20 грудня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В. розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

У судові засідання 10.11.2016 року, 24.11.2016 року, 20.12.2016 року ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу у судове засідання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1.

Судове засідання призначено на 11.01.2017 року на 16 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Краматорському відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 265/6467/16-п
Провадження № 3/265/1286/16
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягається за ч.2 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22 жовтня 2016 року о 11 годині 15 хвилин, біля будинку 32/18 по бульвару Меотиди в Лівобережному районі м.Маріуполя торгувала промисловими товарами, без відповідних на це документів в невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнала повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Частиною 2 статті 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч.2 ст.160 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні - з конфіскацією предметів торгівлі - труси 5 (п»ять) шт., майки жіночі 2 (дві) шт., шкарпетки 26 (двадцять шість) шт., дитячі колготки 4 (чотири) шт., шапки 2 (дві) шт., рукавички 2 (дві) шт., колготки жіночі 1 (одна) шт., панчохи 3 (три) шт., які згідно протоколу огляду та вилучення від 22 жовтня 2016 року вилучені у ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 265/4488/16-п
Провадження № 3-в/265/29/16
П О С Т А Н О В А
09 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Іванівка, Чигиринський район, Черкаської області, проходить військову службу командиром відділення обслуговування акумуляторних батарей військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про виправлення описки в порядку виконання постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 05 вересня 2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень.

07 грудня 2016 року до суду з Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшли матеріали виконання вищезазначеної постанови суду з яких вбачається, що згідно копії військового білету серії НОМЕР_2 прізвище імя по батькові правопорушника зазначено як ОСОБА_1 .

Оскільки за даними військового квітка прізвище імя по батькові правопорушника ОСОБА_1 , то, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до тексту постанови суду від 05 вересня 2016 року, вказавши за текстом вказаної постанови у відповідних відмінках прізвище імя по батькові правопорушника ОСОБА_1 замість „ ОСОБА_2 .

Враховуючи перелічене, на підставі ст. 304 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 05 вересня 2016 року у справі № 265/4488/16-п ( провадження 3/265/826/16) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накладення на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, виправивши за текстом постанови суду прізвище імя по батькові правопорушника у відповідних відмінках ОСОБА_1 замість „ ОСОБА_2 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя І.Г.Мельник
Першотравневий районний суд Донецької області
_____________________________________________________________________________
241/2138/16-п/3019/2016
Начальнику Мангушського ВП
Маріупольського ВП ГУ НП у
__________________________________________
Повертаю матеріали відносно ОСОБА_2 для доопрацювання.
Підстави повернення: порушені норми ст. 251, КУпАП (у протоколі відсутня інформація про посадову особу, яка складала протокол, стаття КУпАП за якою ОСОБА_2. притягується до відповідальності вписана нерозбірливо).
Додаток: матеріали на 27 аркушах.
Суддя В.Є.Скудін.
Справа № 266/4730/16-п
Провадженя№ 3/266/1379/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився в Азербайджані, громадянина України,

не працюючого, що зареєстрований за адресою: Донецька

область, АДРЕСА_1, що мешкає за

адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2016 року о 13 год. 05 хв., ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці, біля буд. 118 по пр. Миру у м. Маріуполі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу патрульних поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 022635 від 06.12.2016 року, рапортами інспекторів роти № 4 батальйону УПП в м. Маріуполі від 06.12.2016 року.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 237/5015/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.16

Марїнський районний суд Донецької області у складі судді Ліпчанського С. М. при секретарі Бахтіяровій Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДПС ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м.Красногорівка, вул. Ярослава Мудрого, 27/5,

у скоєнні адміністративного правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

7 жовтня 2016 року о 8 годині 00 хвилин у м.Селидове по вул..Берегова, водій ОСОБА_1, керуючи ТЗ ЧЕРІ, д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці свого руху та здійснив зіткнення з ТЗ ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, порушення яких спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії АП1 № 898477 від 7 жовтня 2016 року.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховується: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. р/р 0001, , отримувач Донецьке УК Донецька область 21081300, Банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок. р/р 0293, одержувач: Марїнське УК/Марїнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 21.12.2016