П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ЛВ № 006818 від 03.11.2016 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.11.2016 року, близько 12 год. 00 хв. перебуваючи в супермаркеті «Ашан Сіті» , що по вул. В.Великого, 58 у м.Львові, здійснив крадіжку бальзаму "Сіос", та шампунь "Сіос" на загальну суму 121 грн. 26 коп. Особу було піддано адміністративному стягненню у вчиненні крадіжки повторно протягом року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, жодних клопотань про слухання справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ст..268 КУпАП, розгляд справи слід провести у його відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів, постановити рішення.

Як вбачається з представлених на розгляд матеріалів, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.2 КпАП України, вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

В зв"язку з наведеним, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, при обставинах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, доведена доказами, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні.

Обираючи ОСОБА_1 вид та розмір адміністративного стягнення, враховую обставини справи, його особу і приходжу до висновку, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням для нього є стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції статті, що є необхідною та достатньою мірою відповідальності , з метою його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять ) грн.00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 275 ( двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя В. Кузь