Провадження № 3/225/1060/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ЦОФ м.Торецька стрічковим прибиральником, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якого, з письмового дозволу ОСОБА_1 17.11.2016 року о 19.35 під час проведення огляду його володіння за адресою м.Торецьк, с.Північне, вул.Чайковського, 17 в літній кухні було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс у невеликих розмірах 2,16 г згідно висновку експерта №3/10-1377 від 22.11.2016 року, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, доходить висновку про необхідність повернути матеріал на доопрацювання:

Відповідно до змісту ст.ст.251, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час розгляду справи досліджуються докази, які встановлюються, у тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком експерта.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 15.12.2016 року серії ДО022368 вказано, що наркотичний засіб і його маса визначені згідно висновку експерта №3/10-1377 від 22.11.2016 року. Разом з тим матеріал про адміністративне правопорушення містить копію лише першої та останньої сторінок висновку експерта №3/10-1377 від 22.11.2016 року, що не дає змоги встановити, які питання були поставлені на вирішення експертизи, і повною мірою дослідити і оцінити цей доказ.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закріплено, що у разі закриття кримінального провадження, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. У матеріалах наявна постанова про закриття кримінального провадження із виправленою датою складення без застереження вірності виправлення.

Також суд звертає увагу, що у протоколі зазначене місце проживання і реєстрації ОСОБА_1 м.Торецьк, с.Північне, вул.Чайковського, 22. Разом з тим місце вчинення правопорушення ОСОБА_1 зазначено домоволодіння м.Торецьк, с.Північне, вул.Чайковського, 17.

Відповідно до вимог ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності такої категорії розглядаються протягом доби. Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

Дані недоліки виключають можливість суду розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, суд вважає, що матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 оформлений неналежним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути Торецькому відділенню поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: