overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/3540/16-п
Провадження № 3/654/968/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.04.1964 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2016, близько 14:00 год. в с. Бехтери Голопристанського району Херсонської області, на вул. Лікарняній, гр. ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи порушнику вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують або обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 656/769/16-п
Номер провадження 3/656/222/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року до суду на розгляд надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 07.10.2016 року, надійшов до Іванівського районного суду Херсонської області 16.12.2016 року, проте, правопорушнику під розпис повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 14.10.2016 року, в приміщенні Іванівського районного суду. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Іванівському відділенню поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.173 КупАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А справа № 650/1541/16-п.

16.12.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення Бериславського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Віталійовича-20.11.1991 року народження, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 230303 від 18.07.2016 року вбачається, що 09.07.2016 року близько 23 годині 03 хвилин гр. ОСОБА_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку відносно своєї колишньої співмешканки гр. ОСОБА_4, в ході якої облаяв її нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 230303 від 18.07.2016 року вбачається, що правопорушення вчинено 09.07.2016 року, а матеріали справи надійшли до суду 08.12.2016 року тобто, після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП згідно якої стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадженням, закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

СУДДЯ Дічакова Т.І.
16.12.16 Справа № 652/550/16-п
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (Піонерська) буд.74 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4) Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.10.2016 року, близько 11.00 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.П.Сагайдачного Високопільського району Херсонської області, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав частково, пояснивши, що ОСОБА_2 сама спровокувала сварку. Щиро кається та зобовязався більше не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №630032 від 28.10.2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 протоколом прийняття заяви про правопорушення та поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, відсутність роботи та відсутність постійного місця проживання, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного у вигляді адміністративного арешту строком на 5(Пять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з дня затримання.

Копію даної Постанови направити на виконання до Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-) судовий збір на користь держави в розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 648/3666/16-п
Провадження № 3/648/691/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 154 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 27 серпня 2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АА 631386 за ст. 154 ч. 2 КпАП України, згідно якого він о 21 год. 16 серпня 2016 року, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 порушив Тимчасові Правила утримання собак, котів і тварин-хижаків у населених пунктах Білозерського району Херсонської області, а саме залишив собаку без нагляду, в результаті чого собака вибігла на вулицю Соборну, де вкусила неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, спричинивши йому тілесні ушкодження.

Даний протокол надійшов до суду 7 грудня 2016 року.

При розгляді даної справи було встановлено, що з моменту скоєння правопорушення минуло три місяці.

Згідно ст. 38 КпАП України передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

За змістом ст. 247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 154 ч. 2, 247 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала чинності____________________________
Справа № 654/3421/16-п
Провадження № 3/654/931/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.01.1977 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2016, близько 19:30 год. у водоймі Краснознамянський канал, біля с. Нововолодимирівка Голопристанського району Херсонської області, громадянин ОСОБА_1 ловив рибу забороненими знаряддями лову сіткою мисиновою, при затриманні виявлено: сітка мисиновою 1 од. ОСОБА_1 своїми діями грубо порушив п. п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією, розпискою, а також власноручно написаними поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 24, 40, 85, 284, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Вилучене знаряддя лову (сітку мисинову 1 од.) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 649/807/16-п
Провадження № 3/649/234/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.09.2016 о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Шлях волі керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак 7440-ХОЗ, в стані алкогольного спяніння, стан сп'яніння вимірювався за допомогою приладу "Драгер"в присутності двох свідків на якому показано рівень алкоголю в крові 1,91 проміле.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія АП1 №893300 про адміністративне правопорушення, результатами алкотестеру №565 від 03.09.2016 року, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення від 03.09.2016 року, пройшло більше трьох місяців, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " 2016 року
Справа № 661/3612/16-п
Провадження № 3/661/1336/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.11.2016 року о 15.00 год. в м.Таврійськ на перехресті вулиць Таврійська та Магістральна в місці невстановленому для торгівлі здійснював торгівлю з автомобіля «ГАЗ» сільськогосподарської продукції (кабаки), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 230719 від 29.11.2016 року, рапортом співробітника поліції ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пенсіонер за віком, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі (р/р 0012, ККДБ 21081100, код банку 852010, отримувач УК у м. Новій Каховці).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 30.12.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 19.03.2017 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 29.12.2019 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А Справа № 650/1555/16-п

12.12.2016 року суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення Бериславського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Володимировича-07.02.1984 року народження, уродженця смт.В.Олександрівка В.Олександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, неодруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Воровського,8 В.Олександрівського району Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.10.2016р. близько 14-00год., 24.08.2016р. гр.ОСОБА_3 за місцем свого проживання в смт.В.Олександрівка вул.Воровського,8 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку відносно своєї матері гр.ОСОБА_4 в ході якої облаяв її грубою брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в судовому засіданні визнала.

Факт підтверджується матеріалами наданими суду: рапортами працівників поліції, письмовими заявами та поясненнями гр.ОСОБА_4, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, вчинення адміністративного правопорушення особою яка раніше притягалася до адміністративної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробила.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном одна доба. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ Дічакова Т.І.