Провадження № 3/761/7260/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08 жовтня 2016 року, о 05 год. 50 хв., по провулку Шевченка, 10, у м. Києві водій ОСОБА_1, який мав ознаки алкогольного сп'яніння, керував автомобілем марки «Ленд Ровер», державний номерний знак НОМЕР_1. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, мотивуючи тим, що він був зупинений поліцейськими, оскільки проїхав на забороняючий знак. Зауважив, що він був тверезий і, що проходження на стан сп'яніння на місці зупинки його транспортного засобу йому не пропонувалося, а відразу було запропоновано для проходження медичного огляду поїхати до медичного закладу, проте він відмовився. Зазначив, що в цей час по вулиці йшло дві особи, яким поліцейські пояснили суть події та у яких потім були відібрані пояснення. Зауважив, що весь цей час він з машини не виходив і, що у подальшому, щоб потрапити додому, він скористався послугами драйвера, проте, його автомобіль залишався на місці зупинки.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він працює таксистом та надавав ОСОБА_1 послуги драйвера, на виклик останнього. Зазначив, що ознак алкогольного сп'яніння в ОСОБА_1 він бачив.

Свідок ОСОБА_3 на виклик до суду не з'явилася.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Крім того, за змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

За змістом пунктів 2, 3, 4 та 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під випливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під випливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленого МОЗ і МВС.

Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо упередженості яких є сумніви.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп'яніння, та від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Разом з тим, вбачається, що один із свідків є громадянином Норвегії та щодо якого у матеріалах справи відсутня інформація про знання ним української мови, як і відсутнє застереження, що пояснення від вказаної особи відбиралися в присутності перекладача. При цьому у своїх поясненнях зазначена особа вчинила написи іноземною мовою. Свідок ОСОБА_3 у своїх поясненнях зазначила, що водій відмовився від проходження тесту на стан сп'яніння за допомогою апарату «Драгер», разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення жодного посилання на апарат «Драгер» не містить, як і його інвентарний номер.

З огляду на викладене, оскільки при виявленні адміністративного правопорушення, процедура направлення ОСОБА_1 для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, була порушена, у тому числі, в якості свідка було запропоновано громадянина іноземної держави, відносно якого відсутня інформація про знання української мови, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

З урахування викладеного, керуючись статтею 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - з а к р и т и, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ :