Справа №760/8054/16-п
Провадження № 3-3233/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2016 року о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, переходячи проїзну частину по вул. Кільцева дорога в м. Києві в недозволеному для пішоходів місці, не переконався в безпеці, вийшов на смугу руху транспортних засобів, по якій рухався автомобіль марки «Hyundai», держномер НОМЕР_1 та «Mazda», держномер НОМЕР_2, що призвело до наїзду на пішохода, чим порушив п.п.4.7, 4.14 (а, б, г) ПДР України, що призвело до отримання ним тілесних ушкодження та механічного пошкодження автомобілів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Від підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, проте у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України суд вважає необхідним розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до п.4.7 ПДР України пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч, згідно п.4.14. ПДР України пішоходам забороняється: а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху;б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід; г) переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за №922016 від 28.04.2016р. за порушення ОСОБА_1 пунктів 4.7, 4.14 (а, б, г) ПДР України, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.02.2016р., характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілях марки «Hyundai» та «Mazda», тілесні ушкодження ОСОБА_1, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, грубо порушив вимоги пунктів 4.7, 4.14 (а, б, г) ПДР України, його особу, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за таких обставин суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, оскільки дорожньо-транспортна пригода відбулася 07.02.2016р., а на момент розгляду справи відносно останнього закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст.ст.124, 38, 247, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: