Справа №345/4259/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.08.1976р.н., ІНП НОМЕР_1, жительки с. Копанки, Калуського району Івано-Франківської області, головного бухгалтера приватного підприємства фірми «Фламінго», громадянку України за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером приватного підприємства фірми «Фламінго», допустила порушення вимог ст.ст. 65 ч. 1, 95 ч. 6, 121 ч. 4 КЗпП України, а саме: надурочні роботи для працівників на підприємстві перевищують 120 годин на рік. Зокрема у 2016 році кількість надурочних годин, відпрацьованих водієм ОСОБА_2 за період часу у січні-жовтні 2016року, становить 160 годин, а водієм ОСОБА_3 184 години. На підприємстві не проводилася індексація заробітної плати новоприйнятим працівникам, а саме: працівника ОСОБА_4, 01.04.2016р. прийнято на роботу на посаду водія із посадовим окладом 2800,00 грн., а останнє підвищення заробітної плати за прийнятою посадою відносног нього відбулося у січні 2016р., також у розмірі 2800,00 грн., тому у червні вересні 2016 року потрібно було провести індексацію заробітної плати на 4,1%. Непроведення розміру оплати праці, який не може бути нижчим від середнього заробітку, що зберігається за такими працівниками на всі робочі дні у відрядженні за графіком, установленим за місцем постійної роботи. В порушення вимог частини четвертої статті 121 КЗпП України, водію ОСОБА_3, на час відрядження заплатили середній заробіток, хоча в окремих місцях, їхній денний заробіток був вищим. А саме, відряджено: водія ОСОБА_5, відряджено із 05.05.2016р. по 05.07.2016р. у м. Камянка-Бузька Львівської області; із 18.05.2016р. по 25.05.2016р. у м. Дембіца Польської Республіки; із 27.05.2016р. по 03.06.2016р. у м. Вегров Польської Республіки із оплатою праці за відрядження; з розрахунку середньомісячного заробітку у розмірі 133,33 грн., а не денного заробітку у розмірі 147,37 грн. В порушення вимог п. 10 «Порядку про обчислення заробітної плати» від 08.02.1995р. № 100, обчислення середньомісячної заробітної плати за час відпустки при підвищенні посадових окладів у розрахунковому періоді за проміжок часу до рівня підвищеного коефіцієнта коефіцієнт для розрахунку заробітної плати даних працівників не враховувався. Так, зокрема із 01.01.2015р. та із 01.01.2016р. на даному підприємстві проведено підвищення посадових окладів. Однак, заробітна плата, що враховувалася при обчисленні середньомісячної заробітної плати для виплати заробітної плати за час відпустки при підвищенні посадових окладів у розрахунковому періоді за проміжок часу до підвищення коефіцієнта працівникам їх підвищення не коригувалось. Зокрема, у 2015 році посадовий оклад вантажника ОСОБА_6 становив1700,00 грн., а із 01.01.2016р. підвищений до 1900.00 грн. Однак, при нарахуванні працівнику плати за відпустку за період часу із 10.10.2016р. по 03.11.2016р., підвищення заробітної плати не коригувалось, що також аналогічно відбувалося для інших працівників підприємства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, розкаялась, зазначила, що правопорушення вчинено вперше, просить суворо не карати.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №09-03-0037/484 від 04.11.2016р. (а.с. 1-2), актом перевірки № 09-03-0037/574 від 01.11.2016р. (а.с. 3-15), копіями наказів ПП фірми «Фламінго» (а.с. 16, 17, 18, 19, 20, 21).

У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушення вчинено вперше, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 41 ч. 1 КУпАП й призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 510 грн., який має бути сплачено на рахунок 0015, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач Калуське УК/м. Калуш/ 21081100, .

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: