П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2016 Справа №607/11873/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної служби Управління патрульної поліції у місті Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Газ-Пласт-Буд»,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріли від Департаменту патрульної служби Управління патрульної поліції у місті Тернополі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2016р. серії АП1 №963203.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2016р. серії АП1 №963203 директор ТОВ «Газ-Пласт-Буд» ОСОБА_1, 18 вересня 2016 року о 17 год. 00 хв. по вул. Березова-Вільхова в м. Тернополі, після закінчення робіт, не вжив заходів щодо усунення перешкод і не приведено вулицю в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів, а саме, не ліквідували провали дорожнього покриття, що призвело до скоєння ДТП, внаслідок чого транспортний засіб марки «Mazda Premacy» реєстраційний номер RPR 14446, під керуванням ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 12.10.2016р. серії АП1 №963203, ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, ДСТУ-3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди, вимоги до експлуатаційного стану» та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що під час оформлення ДТП та складання схеми пригоди, не були залучені та присутні представники власника дорожніх об'єктів або уповноважені ним органи, що не відповідає вимогам п. 11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року № 198. у відповідності до яких власники дорожніх об'єктів або уповноважені ним органи, зобовязані, зокрема, з Державтоінспекцією брати участь в огляді місць ДТП для визначення дорожніх умов за яких вони склалися та усувати виявлені недоліки. Також зазначив, що «Єдиними правилами ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» передбачено, що саме власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації несуть обов'язок щодо постійного контролю за експлуатаційним станом усіх елементів дорожніх об'єктів.

22.04.2016 року між ТОВ «Газ-Пласт-Буд», директором якої він є, Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, відділом технічного нагляду Тернопільської міської ради було укладено договір на виконання робіт з будівництва дощового колектора по вул. Березовій від вул.Вільхової до вул. Наливайка в м. Тернополі. За результатами виконання даних робіт було складено відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт, які були підписані представниками вищевказаних організацій Тернопільської міської ради, без жодних зауважень. За вказаних обставин, вважає, що відповідальність за будівництво та експлуатацію дощового колектора по вул. Березовій-вул.Вільховій в м. Тернополі несе Замовник робіт.

Стаття 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, а також якщо такі порушення спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, посадові особи притягуються до адміністративної відповідальності.

Об'єктивною стороною правопорушення є недодержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць проведення робіт. Суб'єктами даного правопорушення є посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць проведення робіт.

Як вбачається із Договору №471 від 22.04.2016 року, між Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради (Замовник), відділом технічного нагляду Тернопільської міської ради (Технагляд) та ТОВ «Газ-Пласт-Буд» (Підрядник), було укладено договір, за умовами якого Замовник доручив Підряднику виконання робіт з будівництва дощового колектора по вул. Березовій від вул.Вільхової до вул. Наливайка в м. Тернополі. Технагляд приймає, здійснює контроль, і технічний нагляд за якістю та обсягом виконаних робіт.

За результатами виконаних робіт, було складені відповідні Акти приймання виконання будівельних робіт №55 за серпень 2016 року та №70 за вересень 2016 року, згідно яких відповідні роботи ТОВ «Газ-Пласт-Буд» були прийняті та підписані представниками Замовника та Технагляду.

Окрім того, згідно відповіді Заступника міського голови м.Тернополя ОСОБА_3, за №3275/0270 від 27.09.2016 року, станом на 27.09.2016 року завершено виконання робіт з будівництва дощового колектора по вул. Березовій від вул.Вільхової до вул. Наливайка в м. Тернополі, провести асфальтування даної ділянки дороги є недоцільним, у звязку із просадками місць розкопок.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності-ст. 245 КУпАП.

За змістом ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення означає, що діяння, яке ставилося в провину правопорушнику, вчинено але відсутні обовязкові ознаки, що його характеризують субєкт, субєктивна сторона, обєкт і обєктивна сторона цього правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд, приходить до переконання про відсутність в діях директора ТОВ «Газ-Пласт-Буд» ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно нього слід закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 140, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2016р. серії АП1 №963203 закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.

З