Справа № 135/1952/16-п
Провадження № 3/135/506/16
ПОСТАНОВА

іменем України

16.12.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли із ГУДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.07.1970року народження, місцем проживання якої є: АДРЕСА_1, директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІННИЦЬКА ПТАХОФАБРИКА»,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов протокол № 698933 від 31.10.2016року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно даного протоколу «ОСОБА_1, директор ТОВ «ВІННИЦЬКА ПТАХОФАБРИКА» вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за квітень 2014 р. на суму 61233грн., за липень 2014р. на суму 27 466грн., за серпень 2014р. на суму 16390грн., за вересень 2014р. на суму 7122 грн., за жовтень 2014р. на суму 20535 грн., за квітень 2015р. на суму 186836грн., порушено п. 189.1, п. 189.2, п. 189.3 ст. 188, п. 198.6 ст. 198, п. 207.2 ст. 209 ПК України № 2755- VI від 02.12.10р.(із змінами та доп.)», чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із - за відсутності складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Цей факт підтверджується вимогами законів та сукупністю доказів.

Із наказу ТОВ «ВІННИЦЬКА ПТАХОФАБРИКА» №9-к від 07.09.2015 року видно, що ОСОБА_1 призначили на посаду виконавчого директора даного товариства тільки з 07.09.2015 року.

Із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 16.09.2015 року та з детальної інформації про юридичну особу, що отримана через портал електронних сервісів відповідно до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», видно, що ОСОБА_1 має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності та є підписантом тільки з 07.09.2015 року.

З аналізу цих доказів видно, що на час вчинення правопорушень, зазначених у протоколі №698933 від 31.10.2016року, ОСОБА_1 не працювала на посаді виконавчого директора, а відтак вона не може бути субєктом даного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що справу слід закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 163-1 ч. 1, 283-285,287-291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі №135/1952/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя