П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 Справа №607/11636/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2016р. №963253 ОСОБА_1 27.09.2016р. о 19 год. 40 хв. в с. Плотича Тернопільського району по вул. Грушевського передав керування транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito» водію ОСОБА_2, який в м. Тернополі на перехресті вулиць Збаразька-Бродівська керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер», на табло якого висвітлило показник 1,56% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2016р. №963253 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому алмінправопорушенні не визнав та пояснив, що він разом із ОСОБА_3 розпивали спиртні напої 27.09.2016р. близько в 13 год., перебуваючи в с. Івачів Тернопільського району. Приблизно 19 год. вони вирушили додому, на належному йому автомобілі, автомобілем керував ОСОБА_1 Під час їзди між ними виникла словесна суперечка, він здійснив зупинку та вийшов із автомобіля і попрямував до пасажирського сидіння. Поспілкувавшись із ОСОБА_3, зачинив двері з його сторони та мав намір сісти за кермо і продовжити рух. Проте, ОСОБА_2 раптово пересів на водійське сидіння та почав рух, залишивши його в с. Плотича. Близько 22 год. діставшись до м. Тернополі він попросив знайомого зателефонувати в поліцію. Працівники поліції доставили його у відділок поліції, де він написав заяву про викрадення в нього автомобіля. Після того, працівники поліції доставили його у районний відділок поліції, в якому він знову написав заяву і пояснення. Однак, заслухавши його пояснення з приводу обставин, працівники поліції склали протокол, що він нібито із власної волі передав керування автомобілем ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння. В подальшому йому стало відомо, що ОСОБА_2 на його автомобілі скоїв дорожньо-транспортну пригоду, будучи в стані алкогольного спяніння і завдав йому матеріальних збитків. В підтвердження викладеного додав копію заяви від 28.10.2016р., яка написана в Тернопільському районному відділу поліції з приводу заволодіння ОСОБА_3 його транспортним засобом.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП особа, яка передала керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, притягується до адміністративної відповідальності.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 31.10.2016р. по справі №607/11635/16-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що матеріалами справи не доведено факт передачі ОСОБА_1, керуючись своїм волевиявленням, керування транспортним засобом ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, матеріали справи містять достатні дані для висновку, що транспортний засіб із володіння і керування ОСОБА_1 вибув не з його власної волі, а відтак і відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, а тому адміністративну справу слід закрити.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2016р. серії АП1 №963253 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.