Справа № 390/1994/16-п
Провадження № 3/390/611/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої старшим інспектором режимно-секретної групи Інгульської шахти ДП «СхідГЗК»,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді старшого інспектора режимно-секретної групи Інгульської шахти ДП «СхідГЗК» , призначена для виконання функцій режимно-секретного органу (наказ начальника Інгульської шахти від 04.04.2004 р. № 154л/с, має допуск за формою 2, висновок УСБУ в області від 04.09.2009 р. № 1053, допуск та доступ до державної таємниці наданий наказом директора Інгульської шахти від 22.09.2009 р. № 4/дск), відповідальною за забезпечення своєчасного виконання вимог нормативних документів з питань організації режиму секретності та захисту службової інформації, ведення секретного діловодства на підприємстві, зберігання та знищення МНСІ, проведення перевірок наявності секретних документів (відповідно до посадової інструкції старшого інспектора режимно-секретної групи Інгульської шахти, затвердженої наказом директора Інгульської шахти 10.03.2016 р. № 270), допустила порушення своїх службових обов'язків щодо роботи режимно-секретного органу, організації та стану секретного діловодства, чим сприяла існуванню недоліків в організації захисту державної таємниці та режимно-секретної діяльності на підприємстві.

Так, в ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею (акт № 61/ОДТ/2583/дск від 07.10.2016 р.) зафіксовано, що така діяльність здійснюється з порушенням вимог законодавства у цій сфері, а саме: Закону України «Про державну таємницю», «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 р. № 939, зокрема в частині організації роботи режимно-секретного органу, організації та стану секретного діловодства, обліку, зберігання і використання секретних документів.

В порушення вимог п.п. 5, 42 (3), 160-161 Порядку-939 робота у сфері охорони державної таємниці в Інгульській шахті на плановій основі не здійснюється: плани роботи РСГ складаються формально, шляхом дублювання пунктів плану, не містять необхідних для забезпечення охорони державної таємниці на підприємстві заходів, відмітки про виконання спланованих заходов відсутні. Комісією відмічено також формальний підхід працівника РСГ шахти ОСОБА_1 до розробки нормативних документів внутрішнього використання, які виконані відповідно до вимог Порядку-1561, який втратив чинність в зв'язку з вступом в дію 18.12.2013 року нового Порядку-939, а саме: Інструкція про пропускний режим на ДП "СхідГЗК", затверджена наказом генерального директора ДП "СхідГЗК" від 05.04.2013 р. № 119 інв. № 948/ДСК від 12.04.2013 р.; Інструкція щодо порядку знищення матеріальних носіїв секретної інформації, інв. № 936 від 02.06.2012 р.

Провадження секретного діловодства на підприємстві не відповідає вимогам Порядку-939.

Перевіркою встановлено, що в РСГ підприємства зберігаються матеріальні носії інформації, які мають гриф колишнього СРСР «Секретно» (всього - 29) та матеріальні носії секретної інформаці, які мають гриф секретності «Таємно» (всього - 6), які не переглянуті і не приведені у відповідність із ЗВДТ та терміни зберігання яких сплинули у період з 1993 року по 2014 рік. В порушення вимог п.п. 160-173 Порядку-939 перегляд та приведення грифів «Секретно» та грифів секретності «Таємно» у відповідність із ЗВДТ працівником РСГ - підприємства ОСОБА_1 не здійснено, робота щодо їх відбору, внесення до переліку та надання такого переліку на затвердження керівництву підприємства, ОСОБА_2 не проведена.

Подальше зберігання на підприємстві таких документів створює передумови до витоку секретної інформації.

В порушення вимог п. п. 413, 416 Порядку-939 вказані МНІ та МНСІ не знищені в установленому порядку протягом зазначеного періоду у зв'язку із закінченням строків їх зберігання. Відбір для знищення вказаних МНІ та МНСІ, строк зберігання яких закінчився, працівником РСГ підприємства ОСОБА_1 не здійснено.

В порушення вимог п.п. 434-436 Порядку-939 керівником РСГ ОСОБА_2 не організовано та не проводяться річні та щоквартальні перевірки наявності всіх секретних документів та інших МНСІ, внаслідок чого створено загрозу виходу МНСІ з під контролю, відсутні перевірки за І-й, ІІІ-й квартали 2015 р. та за І-й, ІІ-й квартали 2016 р., що є загрозою витоку секретної інформації.

В порушення вимог п. 438 Порядку-939 керівником РСГ підприємства ОСОБА_2 не організовані та не контролюються проведення щоквартальних перевірок дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях (столи, шафи, сейфи), спеціальний робочий зошит РСГ, у якому повинні робитися записи про такі перевірки, виявлені недоліки і порушення, а також заходи щодо їх усунення, відсутні, що свідчить про невжиття відповідальною за режим секретності старшим інспектором режимно-секретної групи підприємства ОСОБА_1 достатніх заходів для забезпечення охорони державної таємниці.

Облік секретних документів та інших МНСІ підприємства ведеться в РСГ у картках обліку за формою згідно з додатком 40 до Порядку-939.

Проте, зазначені картки обліку, які мають гриф «Секретно», зберігаються в РСГ підприємства в порушення вимог п.217 Порядку-939 у не обладнаних для цього сховищах, що не гарантують їх надійного зберігання: знаходяться не у сейфі, а в металевій шафі у висувних шухлядах, які не замикаються на ключ і не мають пристроїв для опечатування, що є загрозою витоку секретної інформації.

Крім того, перевіркою виявлені й інші порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, які викладені в акті спеціальної експертизи від 07.10.2016 р. № 61/ОДТ/2583/дск, що доданий до матеріалів справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила законодавство про охорону державної таємниці, а саме: не вжила необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці на підприємстві.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, в заяві долученій до матеріалів справи просила розглянути справу без її участі, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як вона вчинила невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/2935/ДСК від 28.11.2016 року, актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов»язаної з державною таємницею від 07.10.2016 р. № 61/ОДТ/2583/дск, поясненням ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя