Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2100/16-п

Номер провадження: 3-в/511/41/16

"13" грудня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В, розглянувши подання інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої адміністратором в готелі «Одеса», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

29.11.2016 року орган, що відає виконанням постанов, направив на адресу суду подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом у відношенні ОСОБА_2 Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та їй було призначено стягнення у виді 40 годин громадських робіт. ОСОБА_2 перебуває на обліку в Роздільнянському МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 28.09.2016 року, однак від відбування покарання у виді громадських робіт ухиляється, до Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області не зявляється, від виконання громадських робіт відмовилась без поважних причин. Надала заяву з проханням замінити їй призначене стягнення у виді громадських робіт штрафом.

ОСОБА_2П.в судовому засіданні повідомила, що не має можливості виконати рішення суду, так як постійно працює в м.Одеса і може втратити роботу. Роздільнянська міська рада, доводячи їй графік виконання робіт, не враховує її інтереси та інтерси неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.09.2016 року ОСОБА_2 була визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт. Постанова набрала законної сили та була звернута до виконання.(а.с.2)

З 28.09.2016 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Роздільнянському МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області. (а.с.3)

10.10.2016 року з ОСОБА_2 було проведено бесіду про порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, розяснено наслідки ухилення від відбування зазначеного стягнення, ознайомлено з направленням про час та місце відбування стягнення..(а.с.8,10).

З матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 12.10.2016 року до відбування стягнення не приступила, по сімейним обставинам, про що свідчить письмове пояснення, наявне в матеріалах справи. (а.с.12)

13.10.2016 року ОСОБА_2 була повторно повідомлена про час та місце відбування стягнення та ознайомлення з направленням. (а.с13,14)

Роздільнянською міською радою 17.10.2016 року було винесено розпорядження №119/МР-2016 про направлення ОСОБА_2 до КП «Роздільнянський міський водоканал» на відпрацювання громадських робіт, на підставі якого було складено графік виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт. (а.с.15,16)

Однак згідно листа Роздільнянської міської ради від 18.10.2016 року №678/2/02-22 ОСОБА_2 18.10.2016 року зявилась на роботу в стані алкогольного спяніння і пішла з відпрацювання без будь-яких пояснень та попередження. (а.с.17)

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.11.2016 року було відмовлено в задоволенні подання про заміну стягнення у виді громадських робіт арештом у відношенні ОСОБА_2 на підставі ст. 32 КУпАП.

Відповідно до п. 3.12. Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт", якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, то на наступний день кримінально-виконавча інспекція надсилає повторний виклик. Якщо порушник не зявився до кримінально-виконавчої інспекції після двох викликів, то кримінально-виконавча інспекція надсилає запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільничних інспекторів міліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Однак в матеріалах справи відсутні дані щодо встановлення місця реєстрації та проживання ОСОБА_2

Відповідно до п. 3.23 Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт" , стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт і до яких згідно із статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути застосований адміністративний арешт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання до суду для вирішення питання по суті відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді цієї справи є обовязковою.

Як вбачається з особової справи ОСОБА_2 подала до Роздільнянського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області заяву, в якій просить в звязку з зайнятістю на роботі та неможливістю відбути стягнення у виді громадських робіт, замінити призначене постановою суду від 13.09.2016 року стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Частиною першою статті 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутний строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до частини третьої статті 321-4 КУпАП заміна громадських робіт адміністративним арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу. Строк адміністративного арешту в такому разі визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутних громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Оскільки санкція частини першої статті 173-2 КУпАП не передбачає такого виду стягнення як штраф, адміністративний матеріал слід повернути до Роздільнянського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області для встановлення місця знаходження правопорушника та продовження виконання постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.09.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП України, п.п. 3.12, 3.23 Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт", суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання інспектора Роздільнянського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області Шевчук О.І. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_2.

Особову справу №55/2016 р. у відношенні ОСОБА_2 повернути до Роздільнянського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук