Справа № 214/7346/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого територіальним менеджером ТОВ «Міст МППВ», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2016 року близько 22.35 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі по вул. Світлогірська біля електроопори №270, рухаючись з боку вул. Шмаківська в сторону вул. Каспійська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не врахував межі безпечної швидкості руху під час виявлення небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, своєчасно не прийняв міри гальмування, допустив відворот керма праворуч, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини дороги та допустив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілі відсутні. Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення п.п.2.3 «б», 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, не заперечував обставин вчинення правопорушення, просив суворо не карати та врахувати його щире каяття.

Окрім визнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №362344 від 04.12.2016 року, в якому зазначено обставини ДТП, яка сталася 04.12.2016 року близько 22.35 год. на автодорозі по вул. Світлогірська біля електроопори №270 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до п.п. «б» п.2.3 Правил дорожнього руху України, водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як слідує зі схеми місця ДТП від 04.12.2016 року, автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження передньої правої частини автомобіля, що також підтверджується фото-таблицею до схеми ДТП та узгоджується з письмовими поясненнями ОСОБА_2, механізмом вчинення ДТП, зазначеним в протоколі, підписаним особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, без будь-яких зауважень чи застережень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП та механічні пошкодження транспортних засобів є прямим наслідком допущення ОСОБА_2 п.2.3 «б», 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко