Справа №482/1585/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області («Миколаївдержрибоохорона») про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року о 21 год. 15 хв., на ділянці р. Південний Бугта р. гнилий Єланець поблизу с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області, затримано гр. ОСОБА_1., який не маючи дозволу на промисел займався незаконним ловом риби сіткою лісковою. Був затриманий під час перевірки сітки. Своїми діями гр. ОСОБА_1порушив п.3.15. Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

При огляді риби не виявлено. Знаряддя лову сітку ліскову висотою 3 м., довжиною 20 м., вічко 80 мм. у кількості 1шт. при огляді вилучено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №007364/729 від 26.10.2016 року, описом-оцінкою знарядь лову, квитанцією про отримання речей і документів, № 561 від 27.10.2016.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 грубо порушив «Правил любительського та спортивного рибальства» (Наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19), чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, його матеріальний стан, ступінь його вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і піддати його штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп., який стягнути на користь держави в особі Новоодеського відділення держказначейства, р/р 0263, МФО 826013, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати до Державного бюджету Новоодеського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016478, до Управління Державної казначейської служби в Новоодеському районі Миколаївської області, код банку отримувача (МФО) - 826013, рахунок отримувача - 0263, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Вилучену у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаряддя лову сітку ліскову висотою 3 м., довжиною 20 м., вічко 80 мм. у кількості 1шт, яка знаходиться на складі «Миколаївдержрибоохорони» за адресою м. Миколаїв, пр. Г.Сталінграду, 1-А - конфіскувати.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.О.Баранкевич