overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/3980/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Єфима Геннадійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2016 року о 04 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гвардійців-Широнінців навпроти будинку № 40 в м. Харкові в стані алкогольного спяніння з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 11.09.2016 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи цей термін сплинув.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 Єфима Геннадійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 643/9650/16-п
Провадження № 3/643/4876/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 р. о 13-00 год. ОСОБА_1 в м. Харкові по пр. Московському 149, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліції, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим скоїв дрібне хуліганство.

У відношення ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 12.07.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 25.11.2016 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 644/9568/16-п
Провадження № 3/644/3104/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2016 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: м.Харків, ЗубарєваАДРЕСА_1, протягом року не піддавалася стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.11.2016 року близько 02 години 40 хвилин не виконала належним чином встановлених законом батьківських обовязків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній після вживання в пива «Тетерів» з вмістом алкоголю, знаходячись в стані алкогольного сп*яніння причинив собі тілесні ушкодження, порізавши руки лезом, після чого його було доставлено до 1-ї обласної дитячої лікарні з діагнозом алкогольне отруєння, різана рана лівого передпліччя.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодилася з обставинами викладеними в протоколі в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім пояснень останньої, які вона дала в судовому засіданні, підтверджується також матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, копією висновку, рапортом, копією виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП.

Приймаючи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу правопорушника, яка протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не піддавалася, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе обрати покарання у відношенні ОСОБА_1 у виглядіпопередження.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, ч.1 ст.184, ст. ст. 276, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривен 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9354/16-п
Провадження № 3/644/3016/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в Управлінні пенсійного Фонду Індустріального району м.Харкова, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 401,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2016 року о 07.55 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем «FIAT NUOVA PANDA» державний номер ВВ 96-96 АХ, по вул. Генерала Момота, 12, у м.Харкові, перед початком руху не впевнилась в безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-ДЕУ СЕНС» державний номер АХ 23-18 СР, який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України і вчинила адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, рапортом співробітника поліції.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці, ступінь її вини. Суд також враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа 642/7430/16п
Проваження 3/642/2261/16
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч.3 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова 22 листопада 2016 року з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В суд для розгляду матеріалу 5 грудня 2016 року ОСОБА_1 не зявився, 13 грудня 2016 року в суд приводом ОСОБА_2 доставлено не було.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.3 ст. 178 КУпАП присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою, тому суд вважає необхідним повторно доставити ОСОБА_1 приводом в суд для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, кенруючись ст.268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити 22 грудня 2016 року о 09.00 год. в приміщення суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20 (3 поверх, каб. №13) приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Холодногірському відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 629/3715/16-п
Номер провадження 3/629/463/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікр. 3 АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.09.2016 року о 02 годин 30 хвилин в м. Лозова по вул. Павлоградській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_2, з ознаками стану алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Викладене підтверджується протоколом серії АП2 № 229185 про адміністративне правопорушення від 09.09.2016 року.

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не поступило клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ст.268 КпАП України вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані спяніння.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув, керуючись ст.ст.24, 38, 130 ч.1, 268, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Вилучене посвідчення водія серія ВВТ № 716097 повернути гр. ОСОБА_1

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 645/5374/16-п
Провадження № 3/645/1935/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, інваліда ІІ групи, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресо: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25.10.2016 року, приблизно о 10 год. 50 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ 110307-42, державний номер НОМЕР_1, на порушення п.15.12 ПДР України, залишив транспортний засіб на стоянці біля буд.1-А по вул..Тракторобудівників, в м.Харкові, при цьому не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21703, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул.. Тракторобудівників. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд, в разі визнання його вини, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП № 882203 від 25.10.2016 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, він звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні

Суддя
Справа № 645/5567/16-п
Провадження № 3/645/1996/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Харкова, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої Приватним підприємцем, не заміжньої, має двох неповнолітніх дітей, яка зареєстрована та мешкає за адресо: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08.11.2016 року приблизно о 20 год. 10 хв., керуючи автомобілем Subaru Legacy, державний номер НОМЕР_1, по проспекту Льва Ландау у м.Харкові біля будинку №50, на порушення п.12.1, 13.1 ПДР України, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснила зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні притягнута ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила суд, в разі визнання її винною, призначити їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 091170 від 08.11.2016 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2Л та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні

Суддя
Провадження № 3/643/4205/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний протокол відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не приділяла певної уваги у вихованні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 15.09.2016 року не повернулась самотійно додому за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином ОСОБА_2 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_2 були роз`яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом АА № 036868 від 16.09.2016 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності скоєного адміністративного правопорушення можливе звільнення порушника від адміністративної відповідальності та обмеження усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що скоєне ОСОБА_2 правопорушення не являє собою великої громадської небезпеки, не заподіяло скільки-небудь значної шкоди громадським або державним інтересам, рівно як правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, у скоєному розкаюється, тому вважаю можливим адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 закрити в зв'язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, обмежитися усним зауваженням.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 про притягнення її до відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. ОСОБА_1