Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3173/16-п
Провадження №: 3/332/938/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП у м.Запоріжжя ДПП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який офіційно не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2016 року, о 02-30 годині, у м.Запоріжжя по вул.Українська, 51, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA 626 н.з.69377 НА, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки ТЗ з використанням спеціального технічного приладу Drager Alkotes G 810 тест №478, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не сповістив. Матеріали даної справи 26.09.2016 року направлялись на доопрацювання до УПП у м.Запоріжжя ДПП Україниз причини наявності недоліків, які унеможлювали однозначно ідентифікувати особу, а також через розбіжності у зазначенні посвідчення водія у матеріалах справи. Повторно, після доопрацювання, матеріали даної справи надійшли на адресу Заводського районного суду м.Запоріжжя 01.11.2016 року. У судові засідання ОСОБА_1 не з'являвся. 28.11.2016 року останній просив судове засідання перенести у звязку з необхідністю укласти договір із адвокатом для захисту своїх прав. 16.12.2016 року на адресу суду надійшло клопотання про перенесення справи у зв'язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні у Василівській ЦРЛ Запорізької області, долучено відповідну довідку.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п.п.а п.2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується наступними доказами.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 №379136 від 18.09.2016 року (а.с.1), ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA 626 н.з.69377 НА, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинкиь ТЗ з використанням спеціального технічного приладу Drager Alkotes G 810 тест №478, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Даний протокол відповідає вимогам ст.ст.254-256 КУпАП, складений уповноваженою особою, належним чином зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол складено в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_2 (а.с.5), тестування на алкоголь до протоколу АП2 № 379136 (а.с.3), рапортом інспектора 3 роти 2 батальйону УПП у м.Запоріжжі ДПП рядового поліції ОСОБА_4 (а.с.10), довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактики» (а.с.8).

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортного засобу у стані алкогольного спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення. Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення виявлено 18.09.2016 року, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 130, 247, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Л.В. Безлер