overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/7261/16-п
пр.№ 3/464/2433/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

непрацюючого,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.09.2016 о 01:45 год. на вул. Драгана, 4 у м. Львові, справляв природні потреби поблизу магазину «Близенько», чим своїми діями порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим у вчиненому себе визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №198802 від 22.09.2016 та визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі статті 173 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/7072/16-п
пр.№ 3/464/2487/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 198801 від 12.09.2016, ОСОБА_1 12.09.2016 о 17:00 год. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме, умисні дії фізичного та психологічного характеру, зокрема, ображав їх нецензурною лайкою та наносив дружині удари, не завдавши останній тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх фізичному та психологічному здоровю.

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 07.11.2016 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто Управлінню патрульної поліції у м. Львові ДПП для належного оформлення, а саме, забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Встановлено, що в ході доопрацювання вказаних матеріалів, інспектором управління здійснювались виїзди за адресою проживання ОСОБА_1 з метою його доставлення в судове засідання, проте, останнього там не виявлено.

16.12.2016 Управлінням патрульної поліції у м. Львові ДПП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП скеровано на адресу суду для розгляду та прийняття рішення щодо закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 12.09.2016, на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статями 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/8353/16-п
пр.№ 3/464/2308/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.11.2016 близько 22:40 год. на вул. Сихівська, 4 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та гне дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Renault», д.н.з. RLSL 642, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, при цьому перебував з явними ознаками стану алкогольного спяніння (нестійка хода, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, такі відповідно до ст. 36 КУпАП обєднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 №119924, 119925 від 05.11.2016, схемою місця ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду №1657 від 05.11.2016, згідно з яким ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, письмовими поясненнями свідків.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, відповідно до статті 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/8576/16-п
пр.№ 3/464/2367/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Л е в и ц ь к и й ОСОБА_1, 12.10.1972р.н.,

мешканець АДРЕСА_1,

не працює, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 14 серпня 2016 року о 20.45год. на а/д Львів-Рава-Руська у смт. Куликів Жовківського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонну огорожу, спричинивши автомобілю технічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки, він порушив вимоги п.12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст.38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого Жовківського відділення поліції Кам»янко-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2016 року кримінальне провадження №0001341 від 15.08.2016р. закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

За умовами ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП слід закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,молодший інспектор прикордонної служби І категорії Львівського прикордонного загону, Відділу прикордонної служби «Павловичі»,

за ч.1 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Угринів-Долгобичув» протягом червня 2016 року виконував обовязки у прикордонному наряді «перевірка документів» як на в»їзд так і на виїзд з України допустив введення до бази даних «ГАРТ- 1П» недостовірної інформації щодо реєстраційних номерів одинадцяти транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 17 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетинають державний кордон».

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в скоєнні правопорушення та просив суворо не карати.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 протягом червня 2016 року, виявлене в серпні 2016 року, а висновок службового розслідування по факту встановлення даних обставин затверджений 19.09.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-18 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки пройшли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-18 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського районного відділу кримінально-виконавчої служби управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_1 щодо заміни стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт правопорушнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

згідно ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Сокальської РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області 19.09.2016р. надійшла постанова Сокальського районного суду Львівської області від 21.07.2016 року відносно ОСОБА_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладе адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

19.09.2016 року ОСОБА_2 було скеровано виклик на 27.09.2016 року, оскільки він на даний виклик не зявився, 28.09.2016 року йому було скеровано виклик повторно на 04.10.2016 року, на який правопорушник також не зявився, однак вищевказане поштове відправлення особисто вручене.

В судове засідання начальник Сокальського РВ КВІ ОСОБА_1 прибула та на підставі вище наведеного просить про заміну 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, однак належним чином був попереджений про час та місце проведення судового засідання.

Заслухавши справу суд приходить до висновку, клопотання начальника Сокальського РВ КВІ Г ОСОБА_1 слід задоволити.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Сокальського районного відділу кримінально-виконавчої служби управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_1 задоволити.

Замінити ОСОБА_2 стягнення згідно постанови Сокальського районного суду Львівської області від 21.07.2016 року у вигляді 30 (сорок) годин громадських робіт на адміністративний арешт на термін 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, 12.11.1959р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 17.11.2016р. та 22.11.2016р. ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, 11.11.2016р. та 18.11.2016р. не прибув на чергові реєстрації у Сокальський ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим про час розгляду справи не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Вина його у даних правопорушеннях стверджується протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, а тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.08.1996 р.н , українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2016 року о 21:00 годин за місцем проживання громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону свого брата ОСОБА_2 чим вчинив насильство в сім'ї.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї чим порушив адміністративне правопрушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника та враховуючи обставини вчиненого правопорушення суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.07.1978р.н., громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби 2 категорії, Львівського прикордонного загону, Відділу прикордонної служби «Павловичі»,

за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Угринів-Долгобичув» територія Сокальського району Львівської області, 03 вересня 2016 року виконував обов»язки у прикордонному наряді «перевірка документів» не вніс у базу даних ПТК АПК «ГАРТ- 1/П» відомості щодо перетину державного кордону на в»їзд в Україну громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.17 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетинають державний кордон», де зазначено, що посадові особи відповідають за своєчасність, повноту та достовірність інформації введеної до бази даних осіб, затверджений Адміністрацією Держприкордонслужби від 25.06.2007 року №472.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

В ході розгляду справи встановлено, що правопорушення було вчинено 03 вересня 2016 р., справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 01.12.2016 р., таким чином станом на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП ОСОБА_1 слід закрити, оскільки пройшли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..172-18 КУпАП, провадження у справі закрити у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.10.1962 р.н, українця, громадянина УКраїни, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2016 року о 15:00 гр.ОСОБА_1 по місцю проживання образив свого вітчима ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив на нього психологічний тиск.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, чим вчинив адміністративне правопрушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та надав пояснення в якому свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, і у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення суддя вважає за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук