Справа № 182/6645/16-п
Провадження № 3/0182/1619/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ Державної Служби з питань праці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Спецредуктор», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 69/4.3-6 від 18.11.2016 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення: за місцем знаходження ТОВ «Спецредуктор» юридична адреса підприємства: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Карла Лібкнехта 126-Г. Під час проведення планової перевірки з питання додержання законодавства про працю будучи посадовою особою, відповідальною за додержання трудового законодавства, допустив порушення ст. 4. ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»

Статтею 4 КЗпП України визначено, що «Законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього».

Вимогами ч. 1, 2 ст. 115 КЗпПУ та ст. 24 Закону України від 24.03.1995 р. №108/95-ВР „Про оплату праці» передбачено обовязок роботодавця виплачувати заробітну плату працівникам регулярно в робочі дні, у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох пазів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Враховуючи, що першою половиною будь якого місяця слід вважати період часу з 1 по 15 число такого місяця, то заробітна плата за першу половину месяца повинна бути виплачена не пізніше 22-го числа поточного місяця (15+7), а за другу половину місяця не пізніше 7-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування заробітної плати.

Перевіркою строків виплати заробітної плати в ТОВ «Спецредуктор» у 2016 році встановлені факти порушення строків виплати заробітної плати, що є порушенням вищезазначеної норми законодавства. Наприклад:

-заробітна плата за першу половину травня 2016 року терміном виплати до 22.05.2016 року виплачена 23.05.2016 року (розрахунково-платіжна відомість № 11);

-заробітна плата за другу половину травня 2016 терміном виплати до 07.06.2016 виплачена 06.06.2016 та 09.06.2016 ; (розрахунково-платіжна відомість № 12);

- заробітна плата за другу половину червня 2016 терміном виплати до 07.07.2016 виплачена 05.07.2016 та 08.07.2016 (розрахунково-платіжна відомість № 15).

Враховуючи, що порушення має систематичний характер (вищевказані вимоги чинного законодавства систематично порушувались та не виконувались за весь перевірений період у 2016 р.) та не усунуте на момент проведення перевірки, то порушення ч. 1,2, ст.115 Кодексу Законів про працю та ст. 24 Закону України від 24.03.1995 р. № 108/95-ВР «Про оплату праці» із змінами та доповненнями триваюче.

Згідно протоколу, відповідальним за вказані порушення вимог трудового законодавства внаслідок невиконання адміністративно-розпорядчих функцій, є директор ТОВ «Спецредуктор» ОСОБА_1.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами адміністративного првопорушення серії № 69/4.3-6 від 18.11.2016,(а.с. 1,2), копією акту перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, тому вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст. 221, 283, ч.2 ст. 308, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п*ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп. на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2