П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 р. суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва. 13 «а»-42,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

20.11.2016 р. о 01-00 год., водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом SUBARU LTGACY д/н НОМЕР_1 по вул. Вастля Сергієнко,66 у м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився затвердженим засобом вимірювальної техніки «Драгер» в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, від проходження медичного огляду в ЗОКНД ЗОР відмовився, тим самим порушив ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, результатами тесту затвердженим засобом вимірювальної техніки «Драгер», висновком ЗОКНД ЗОР від 20.11.2016 р., щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників поліції.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного спяніння чи іншого спяніння, так само відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння..

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який керував джерелом підвищеної небезпеки, те що він дії працівників поліції не оскаржував та те що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення, відповідно ст.23 КУпАП, мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень і в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобом.

Крім того, на підставі ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 287-294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобом строком на 1 (один) рік.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова