overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 243/9246/16-п
Справа № 3/243/1828/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи підприємця, РНОКПП: не встановлено, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2016 року близько 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу брудною лайкою, на зауваження не реагував, чим здійснив психологічне насилля у сімї та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, й вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 061285 від 06.12.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення ст. 1732 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, враховуючи обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_2 можна звільнити від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, яке не привело то тяжких наслідків, та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, провадження у справі закрити, оголосити йому усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 3/243/2066/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили зі Словянського відділу поліції ГУНП у Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт серії ВТ № 176216 виданий Словянським МВ ГУДМС України в Донецькій області 03 грудня 2015 року, який зареєстрований та за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Поштова, 65/66, та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Свободи, 16/24,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2016 року об 11 год. 45 хв. гр. ОСОБА_2 біля буд. № 22 по вул. Л. Толстого м. Словянська, здійснював торгівлю курячими яйцями у невстановленому для цього місці. Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 534861 від 19.12.2016 року (а.с. 3) та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 160 ч. 1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 160 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Першотравневий районний суд Донецької області
_____________________________________________________________________________
Т.в.о. начальника Мангушського ВП
Маріупольського ВП ГУ НП у Донецькій області
__________________________________________
Повертаю матеріали відносно ОСОБА_2 (вик. ОСОБА_3О.) для доопрацювання.
Підстави повернення: порушені норми ст. 251 КУпАП (у протоколі відсутня стаття КУпАП)
Додаток: матеріали на 15 аркушах.
Суддя В.Є.Скудін.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2016 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНН НОМЕР_2 ), уродженця с. Великі Єрчіки, Київська область, українця, стрілець в/ч пп НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався, особа посвідчується військовим квитком серії НОМЕР_3 , у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
10.10.2016 року рядовий ОСОБА_2 біля 19-00 години виявлений під час несення військової служби у стані алкогольного сп`яніння, на позиціях військової частини пп НОМЕР_1 , на території аеропорту у Мангушському районі Донецької області. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибув бо демобілізований за місцем проживання, але в протоколі свою провину визнав і є підпис.

Крім визнання своєї провини вина його підтверджується, висновком медичного закладу, про знаходження у станіт алкогольного сп`яніння, рапортами військовослужбовців, поясненнями письмовими самого порушника, поясненнями солдат (матросів).

Згідно до ст. 172-20 ч.1 КУпАП, Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягався до відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, суд вважає можливим накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275.60 грн., на спецфонд державного бюджету.

Керуючись ст. 33, 221, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення відповідно до ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275.60 грн., на спецфонд державного бюджету.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Є.Скудін
Справа № 266/4824/16-п
Провадженя№ 3/266/1409/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Маріуполь, працюючого судноремонтником в ТОВ «АСРЗ», який мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, б. 92, кв. 55.

за ст. 121 ч.7 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 11.12.2016 року в 09 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1, рухаючись по в районі б. 125 вул. Червонофлотській в Приморському районі м. Маріуполя керував автомобілем «Volkswagen Golf», д/н. АН 0167 ІТ, з державним номерним знаком, який був закріплений у не встановленому для цього місці, чим порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиросердно покаявся, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АП1 №900802 від 11.12.2016 року, рапортом співробітників УПП м. Маріуполя, відоезаписом, власним поясненням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене 121 ч.7 КУпАП та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКП не відомий) винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на неї стягнення за ч.7 ст. 121 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 170 гривень ( р/р№001 Донецьке УК (Донецька область), МФО 834016, , код платежу 21081300).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район) , МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3/243/2016/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили зі Словянського ВПГУМП у Донецькій області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працююча медичною сестрою в КЛПУ міська лікарня № 1, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2016 року о 19 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: м. Словянськ, пров. Горовий 48, ухиляється від виконання обовязків по вихованню своєї дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка 02.12.2016 року залишила місце мешкання та її місцезнаходження було встановлено робітниками поліції по вул.. Університетська, чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнала повністю .

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 534815 від 02.12.2016 року, поясненнями ОСОБА_2,та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 184 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300, у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 266/4729/16-п
Провадженя№ 3/266/1378/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина

України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область,

АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2016 року о 01 год. 40 хв. в м. Маріуполі по вул. Флотській біля буд. 42, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом «Mazda RX-8», державний номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння. Продув газоаналізатор Алкотест № 6810 на місці, в присутності двох свідків, результат тесту 1,22 %, чим порушив п.2.9а Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом серії АП1 №900561 від 07.12.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, результатами медичного огляду за допомогою приладу «Драгер», яким також визначений стан спяніння ОСОБА_2, результат огляду 1,22 % проміле.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/22030001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 22030001) у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя Курбанова Н. М.
права № 242/5380/16-п
Провадження № 3/242/617/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від Авдіївськоговідділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешкає: м.Авдіївка, 9-й квартал, 2/85,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 р. о 16.00 годин у м.Авдіївка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що остання 11.11.2016 р. о 10.45 годин знаходилася біля дому № 23 по вул..Комунальній біля дитячого майданчика, де палила тютюнові вироби.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 004552 від 11.11.2016 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 280, 284, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешкає: м.Авдіївка, 9-й квартал, 2/85,паспорт серії ВК № 320854 від 10.10.2006 р. в доход держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0070, отримувач Селидівське УК м.Селидове 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791274 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 266/4676/16-п
Провадженя№ 3/266/1370/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, ученика ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. Нахімова, б. 156, кв. 22

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 р. об 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходячись на території учбового закладу Маріупольського електромеханічного технікуму по вул.. Зелинського, 11 в Приморському районі м. Маріуполя палив тютюнові вироби цигарку в забороненому місці, у звязку з чим притягується за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутність на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 004316 від 22.11.2016 року, але через те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього положення ч. 2 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Також відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Однак у звязку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, навчається, суд вважає можливим звільнити його від сплати судового збору.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись п. 2 ст. 24-1, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього захід впливу у вигляді попередження.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Сараєв І. А.
№ 243/9810/16-п
Справа № 3/243/1920/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили з Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: не встановлено, працюючої у КЗ Словянському краєзнавчому музеї, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2016 року у провадження Словянського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП.

Як вбачається, з протоколу серії АП2 № 055355 від 22.11.2016 року, 24.09.2016 року о 15 год. 30 хв. у м. Краматорськ, ОСОБА_1В керуючи автомобілем Honda CR-V, номерний знак АН 8338АР по вул. В. Стуса в напрямку вул. Маяковського на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Маяковського, яка являється головною дорогою не надала перевагу автомобілю Daewoo Nexia, номерний знак АН 3270СТ під керуванням гр. ОСОБА_3 який рухався по головній дорогі та скоїла зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1 ПДР України, та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 26 жовтня 2016 року кримінальне провадження за вказаним фактом закрито у звязку з відсутністю в діяннях правопорушника складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або припинення кримінальної справи, але при наявності у діях порушника складу адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше місяця від дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі, проте строк притягнення до адміністративної відповідальності минув, тому за таких підстав, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 278, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у адміністративній справі у відношенні неї закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_4