overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1359/16-п
провадження № 3/166/658/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 12 грудня 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда армії ІІ групи,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 листопада 2016 року о 23 год. 30 хв. на вул. Центральній в смт. Ратне Волинської області керував автомобілем марки "Фольксваген Гольф", р/н 4873ВА-1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.11.2016 року, в якому констатовано факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, з яких встановлено, що ОСОБА_1 14 листопада 2016 року о 23 год 30 хв. на вул. Центральній в смт. Ратне Волинської області керував автомобілем марки "Фольксваген Гольф", р/н 4873ВА-1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Забродівською сільською радою Ратнівського району Волинської області до суду скеровано клопотання про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд сільської ради, для вжиття щодо нього заходів громадського впливу.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, беручи до уваги те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно з позитивної строни характеризується за місцем проживання, є інвалідом армії ІІ групи, має на утриманні троє малолітніх дітей, у вчиненому проступку щиро розкаявся, приходжу до висновку за можливе, на підставі наведених пом'якшуючих відповідальність обставин, в їх сукупності, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з передачею матеріалів справи на розгляд сільської ради за місцем проживання для застосування заходів громадського впливу, відповідно ст.21 КУпАП, задовольнивши клопотання Забродівської сільської ради Ратнівського району Волинської області.

Керуючись ст.ст. 21, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, з передачею матеріалів справи на розгляд Забродівській сільській раді Ратнівського району Волинської області для застосування до нього заходів громадського впливу.

Забродівській сільській раді Ратнівського району Волинської області про застосовані заходи громадського впливу повідомити Ратнівський районний суд Волинської області у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 166/1460/16-п
провадження № 3/166/714/16
ПОСТАНОВА

іменем України

13 грудня 2016 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує,що 11 грудня 2016 року ОСОБА_1 близько 11 год.15 хв. в смт.Ратне з явними ознаками алкогольного сп'яніння рухався по проїзній частині дороги,на зауваження поліцейського не реагував,висловлювався в грубій формі,погрожував фізичною розправою,смикав за формений одяг,чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція) (п. 9), у протоколі формулювання суті інкримінованих дій не відображає ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст. 44-1, ст. 106-1, ст.106-2, ст. 162, ст. ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст. ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1, а суд не має можливості викликати його в судове засідання в строк встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП,суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_2 не можливий.

Отже, враховуючи вищевикладене,керуючись ст.ст. 256,268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП направити на доопрацювання начальнику Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання .

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 167/1396/16-п
Провадження №3/167/592/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 року близько 24 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_1: висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 170/756/16-п Провадження № 3/170/401/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2016 року о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_1 на озері Пісочне, що розташоване на території Шацького НПП, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний лов риби промисловим знаряддям лову, сітками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.21 "Режиму охорони відтворення і використання водних живих ресурсів на водоймах Шацького НПП" і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000850 від 02.11.2016 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. Відповідно до опису-оцінки знарядь лову у ОСОБА_1 вилучено 2 (дві) сітки, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення 2 (дві) сітки конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/769/16-п Провадження № 3/170/414/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, неодруженого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2016 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_2 на озері Світязь, що розташоване на території Шацького НПП, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову сітками, виловив 3 екз. риби окунь, чим заподіяв природно-заповідному фонду майнову шкоду в розмірі 423,00 грн.Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 3.21 Режиму охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000008 від 20.11.2016 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до акту державної лісової охорони Шацького НПП від 20.11.2016 року та опису оцінки рибальського майна в ОСОБА_2 вилучено 2 (дві) сітки, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

Згідно із заявою директора Шацького НПП від 24.11.2016 року №671/1 та довідкою про розрахунок суми збитків, в результаті вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_2 заподіяно природно-заповідному фонду майнову шкоду в розмірі 423,00 грн. (чотириста двадцять три гривні). Завдану майнову шкоду ОСОБА_2 до судового розгляду справи відшкодовано.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 не працює, притягується до адміністративної відповідальності вперше, пенсіонер, винуватість визнає повністю, на час розгляду справи в суді шкоду заподіяну правопорушенням відшкодовано добровільно, суддя дійшов висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити. Знаряддя вчинення правопорушення - 2 (дві) сітки - конфіскувати. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Категорія: ст.124 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Гапончук В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 26 жовтня 2016 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Не погоджуючись із постановою суду представник подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що апеляцію слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, 26 жовтня 2016 Луцьким міськрайонним судом ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Останнім днем апеляційного оскарження постанови було 05 листопада 2016 року, однак апеляційну скаргу подано 18 листопада 2016 року, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не заявлялось.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на оскарження, а питання про його поновлення апелянтом не ставиться, тому, згідно ч.2 ст.294 КпАП України, апеляцію необхідно повернути скаржнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 26 жовтня 2016 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 13.12.2016р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай
Справа №: 272/1310/16-п
Провадження № 3/272/206/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В. І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

м. Андрушівка, вул. Лисенка, 211,

Андрушівський професійний ліцей - студент

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративну відповідальність,

ВСТАНОВИВ :

04.12.2016 року неповнолітній ОСОБА_1 в м. Андрушівка, по вул. Зозулінського, на стадіоні "Колос" розпивав спиртні напої та в подальшому перебував в нетверезому стані в громадському місці, а саме в гуртожитку Андрушівського професійного ліцею.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в складеному відносно нього протоколі.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 розпивав та перебував у громадських місцях у п"яному вигляді.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу неповнолітнього ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, щиро розкаявся у вчиненому, представником навчального закладу характеризується позитивно, суд вважає необхідним застосовувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адмінправопорушення за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА справа 274/5696/16-п

Іменем України провадження :3/0274/1233/16

13.12.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

З Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначений конкретний період вчинення ОСОБА_1 правопорушення; не зазначена кількість самогону, який зберігала та збувала ОСОБА_1; не зазначені свідки адміністративного правопорушення та не надана копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП, як зазначено в протоколі.

Враховуючи вищевикладене, перелік допущених недоліків, зазначений протокол відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 164-16 ч. 1 КУпАП направити до Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №296/6811/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Корольовського районного суду м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, проживаючого за адресою: м.Житомир Б.Тена, 104/284, і.н., працюючого: директором СВТП «Технопром»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавста про працю, які були виявлені 09.08.2016 року при перевірці представниками Управління держпраці у Житомирській області, а саме вчинив правопорушення ч.1, ч.2, ч.3 ст. 115 КЗпП в частині проведення виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, встановлено порушення відносно всіх працівників. Також було вчинено правопорушення передбачене ч. 6ст. 95 КЗпП та ст.. 33 ЗУ «Про оплату праці» в частині нарахування індексації заробітної плати при її нарахуванні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0189 від 09.08.2016 р., актом перевірки № 06-03-034/0131, приписом №06-03-038/0510.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, за що підлягає адміністративній відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення вперше, дії не спричинили шкоди суспільним інтересам, тому відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення, суд може звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак