Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
09.12.2016 Справа №: 388/1219/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., за участю особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року о 00.45 годині по вул. Войкова у м. Долинській Кіровоградської області ОСОБА_1 керувала моторолером без номерного знака з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя) та відмовилась від огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального приладу «Drager», а також медичного огляду, у присутності свідків.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення в якому обвинувачується не визнала. Суду пояснила, що дійсно 12 вересня 2016 року о 00.45 годині по вул. Войкова у м. Долинській Кіровоградської області керувала моторолером та була зупинена працівниками поліції. При цьому не знаходилась у стані алкогольного спяніння, а вживала медичний препарат «Корвалмент», що могло стати наслідком запаху алкоголю з порожнини рота. Мова була нормальною, а почервоніння обличчя було внаслідок того, що керувала мопедом уночі без шолома. Відмовившись продути спеціальний прилад для вимірювання стану алкогольного спяніння «Drager» запропоновувала працівникам поліції пройти медичний огляд у лікарні, оскільки не довіряє показанням цього приладу. Протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, цей свідок бачив, що 12 вересня 2016 року по вул. Войкова у м. Долинській Кіровоградської області водій мопеда червоного кольору ОСОБА_1 відмовилась продути у прилад вимірювання стану алкогольного спяніння «Drager», пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння у лікарні, пояснивши, що вживала алкогольне пиво. Щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесено постанови про накладання адміністративних стягнень за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Від підписів у цих адміністративних матеріалах, а також отримати їх копії ОСОБА_1 відмовилась.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення підтверджується, що 12 вересня 2016 року по вул. Войкова у м. Долинській Кіровоградської області водій мопеда червоного кольору ОСОБА_1 відмовилась продути у прилад вимірювання стану алкогольного спяніння «Drager», пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння у лікарні, пояснивши, що вживала алкогольне пиво. Щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесено постанови про накладання адміністративних стягнень за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Від підписів у цих адміністративних матеріалах, а також отримати їх копії ОСОБА_1 відмовилась.

Таким чином, письмовими поясненнями свідків підтверджується той факт, що 12 вересня 2016 року по вул. Войкова у м. Долинській Кіровоградської області ОСОБА_1 відмовилась від огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального приладу «Drager», а також медичного огляду.

Оглянутим судом відеозаписом події, що доданий до справи про адміністративне правопорушення, підтверджено той факт, що ОСОБА_1 керувала моторолером, маючи одного пасажира. ОСОБА_1 працівниками поліції було зупинено під час такого керування та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння. При цьому на відеозаписі чути як поліцейський пропонує немісцевим свідкам засвідчити факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан спяніння. ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського продути у прилад вимірювання стану алкогольного спяніння «Drager» відмовилась, а також відмовилась пройти такий огляд у лікарській установі. На відеозаписі ОСОБА_1 поліцейському зазначає, що вживала пиво, а тому вважає недоцільним проходити огляд на стан алкогольного спяніння.

З огляду на вищезазначене, відеозаписом також підтверджено той факт, що 12 вересня 2016 року о 00.45 годині по вул. Войкова у м. Долинській Кіровоградської області ОСОБА_1 керувала моторолером з ознаками алкогольного спяніння та відмовилась від огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального приладу «Drager», а також медичного огляду, у присутності свідків.

Вищезазначені докази спростовують доводи ОСОБА_1 з приводу того, що 12 вересня 2016 року о 00.45 годині по вул. Войкова у м. Долинській Кіровоградської області керуючи моторолером не знаходилась у стані алкогольного спяніння, а вживала медичний препарат «Корвалмент», що могло стати наслідком запаху алкоголю з порожнини рота, а також те, що не відмовлялась пройти медичний огляд на стан спяніння у лікарні. На відеозаписі події видно, що працівник поліції у присутності ОСОБА_1 складає протокол про адміністративне правопорушення, при цьому задає питання щодо проходження огляду на стан спяніння. Це також спростовує доводи з приводу того, що протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Згідно п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Таким чином, виключно поліцейський може направити водія для проведення огляду на стан спяніння до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не направлялась поліцейським до медичного закладу з метою огляду на стан алкогольного спяніння, відповідно результати огляду на стан спяніння у наданому нею висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є недійсними. Крім цього, огляд на стан алкогольного спяніння проводився 12 вересня 2016 року о 09.20 годині, тобто через значний проміжок часу.

З огляду на вищезазначене, доводи ОСОБА_1 з приводу невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення спростовуються зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушниці, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

За змістом п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, а відтак до неї неможливо застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення до суду) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн, тобто 0,2 розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня цього року.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід ДЕРЖАВИ 275,60 грн (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору (рахунок для сплати № 0160, МФО 823016, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, код 37983323, код класифікації бюджетів 22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуОСОБА_4