Справа № 266/2734/16-п
Провадженя№ 3-в/266/72/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Максимівка, Мар*їнського р-ну, Донецької обл.., не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. Будівельників, б. 21 кв. 42, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2 ( іпн НОМЕР_1)

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, накладеного постановою Приморського районного суду м. Маріуполі від 14.09.2016р. відносно ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт арештом. В обґрунтування подання зазначив, що постанова суду

кримінально-виконавчою інспекцією отримана і прийнята до виконання 06.10.2016 р. у

цей же день направлено виклик правопорушнику на 11.10.2016 р. З метою своєчасного отримання виклику та перевірки факту проживання правопорушника ОСОБА_3 була перевірена адреса пр-т. Будівельників, 21/42 в результаті якої встановлено, що останній за вказаною адресою проживає. Було опитано правопорушника та вручено виклик до КВІ на 11.10.2016 р. під підпис. 11.10.2016 р. правопорушник ОСОБА_3 з'явився до КВІ та повідомив, що працює офіційно працює молодшим оператором АЗС на ТзОВ «ОККО-СХІД» довідку графіком з місця роботи зможе надати лише 17.10.2016 р. так як до цього дня не має адміністрації підприємства. 17.10.2016 р. правопорушник надав графік та довідку з місця роботи, з якої ста відомо що ОСОБА_2 працює без вихідних, та відбувати стягнення не має можливості.

Тому, начальник Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області вважає, що виконати дану постанову не є можливим, у звязку з чим просив вирішити питання повязане з виконанням постанови.

Представник КВІ Приморського району м. Маріуполя до судового засідання не зявився, але надав заяву, згідно якої подання відносно ОСОБА_2 про вирішити питання повязане з виконанням постанови підтримав.

Правопорушник ОСОБА_2 до судового засіданні не зявився хоча про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи №120/16 суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного,психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 14 вересня 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Відповідно до довідки про проведення бесіди, ОСОБА_2 06 жовтня 2016 року ознайомлений з порядком і умовами відбування стягнення, а також наслідками ст. 321-4 КУпАП під особистий підпис.

Згідно довідки ТзОВ «ОККО-СХІД» АЗС №ДН13 від 13.10.2016 р. №137 ОСОБА_2 дійсно працює молодшим оператором АЗС з 22.08.2016 р. та у жовтні 2016 р. згідно графіку змінності працював без вихідних.

Згідно пояснень ОСОБА_2 зобовязався приступити до відбування стягнення в листопаді 2016 р.

Згідно облікової картки №120/15 АОР відпрацьованих годин не мається.

Оскільки ОСОБА_2 обізнаний про необхідність явки для відбування громадських робіт ухиляється від відбування громадських робіт, докази на поважність не прибуття до КВІ для отримання направлення до місця відбування громадських робіт в матеріалах особової справи відсутні, таких доказів не надав під час розгляду подання, санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу, суд приходить до висновку, замінити йому не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, визначивши із розрахунку, один доба арешту за п'ять годин громадських робіт.

Керуючись, ст. 321-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Начальник Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 не відбути 30 годин громадських робіт на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Постанова підлягає виконанню негайно шляхом затримання правопорушника та поміщення його для утримання під вартою в місце, визначене органами внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Приморського ВП Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Сараєв І. А.