П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9789/16-п

22.12.2016 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.10.2016 року під час перевірки близько 23 години за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив заборону виходу з квартири.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, де зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути матеріал для належного оформлення начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у звязку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено хто порушив правила адміністративного нагляду із зазначенням прізвища, імя та по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та на підставі якого процесуального рішення була встановлена ОСОБА_2 заборона виходу з квартири, також диспозицією ст.. 187 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, але до адміністративного матеріалу не долучена належним чином завірена постанова суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 протягом року за ст.. 187 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ч.2 ст. 187, 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: