Номер провадження 3/754/4577/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованої у АДРЕСА_1

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколах про адміністративне правопорушення від 30.10.2016 року вказано про те, що ОСОБА_1 30.10.2016 року о 09 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Закревського у м. Києві у стані алкогольного сп"яніння, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом Богдан А-091 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Огляд на стан сп"яніння проводився в установленому законом порядку. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п. 2.9 (а), 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнала частково. Пояснила, що вона, дійсно, керувала автомобілем Ніссан, вчинила дорожньо-транспортну пригоду. Але при цьому зазначила, що не перебувала у стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується медичною довідкою, яку вона отримала після проходження відповідного огляду відразу після складання відносно неї протоколів про адміністративні правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 у суді повністю підтверджуються письмовими матеріалами справи, зокрема, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України, то слід зазначити наступне.

Як передбачено діючим законодавством, встановлення у правопорушника стану сп′яніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться згідно з вимогами діючого законодавства.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою, огляд на стан сп"яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров"я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 КпАП.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, долучений додаток до протоколу, відповідно до якого було проведено огляд на стан сп"яніння ОСОБА_1, і згідно результатів вміст алкоголю становить 1, 61 %.

Але у подальшому ОСОБА_1 пройшла огляд у лікаря-нарколога і за результатами огляду було встановлено наступне: за даними проходження тестових проб на визначення етилового спирту (алкоголю) у плазмі крові та під час експіраторного тесту на препараті Драгер алкоголю виявлено не було, що підтверджується довідкою від 30.10.2016 року. Огляд проводився о 12 годині 40 хвилин 30.10.2016 року.

Таким чином, дані, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України, не відповідають дійсності, оскільки спростовуються даними, викладеними у медичній довідці.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов′язаний з′ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом′якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з′ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому справа у цій частині підлягає закриттю.

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України, то судом встановлено наступне.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні у частині дорожньо-транспортної пригоди визнала повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: