АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/793/855/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ч.1 ст.130 КУпАП Угорчук В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 711/7748/16-п, відносно ОСОБА_3, за апеляційною скаргою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Згідно постанови суду першої інстанції та протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №158350, ОСОБА_3 21.08.2016 року близько 05 год. 40 хв. по вул. Гагаріна біля будинку №35 в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Придніпрвоського районного суду м. Черкаси від 28.10.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Не погоджуючись з вказаною постановою, правопорушник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову судді, як незаконну та необґрунтовану, оскільки судом не вжиті заходи щодо повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності та закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вказаного правопорушення він не вчиняв.

Заслухавши думку апелянта ОСОБА_3, та його захисника адвоката Павроз І.А., в підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши апеляційні доводи, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга апелянта до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги при розгляді даної справи суддею першої інстанції виконанні в повній мірі.

Висновок районного суду про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в діях ОСОБА_3 ґрунтується на зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну правову оцінку.

Обґрунтування невинуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, які містяться в апеляції ОСОБА_3 є безпідставними та спростовуються наявними по справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2016 року серії АП1 № 158350 (а.с.1), який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що 21.08.2016 року ОСОБА_3 близько 05 год. 40 хв. по вул. Гагаріна біля будинку №35 в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного сп'яніння ( а.с. 1);

- даними висновку №1313 від 04.09.2016 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, яким ОСОБА_3 встановлений діагноз: стан спяніння внаслідок вживання наркотичних засобів амфетамінів та метамфетамінів ( а.с. 3 );

Вказані докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Разом з тим, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, про те, що ОСОБА_3 перебував в стані наркотичного сп'яніння, так акт медичного огляду ОСОБА_3 21.08.2016 р. з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1313, проведений лікарем-наркологом ОСОБА_5, з зазначенням заключного діагнозу ОСОБА_3 ( за результатами огляду та тестів): стан сп'яніння внаслідок вживання амфетамінів та метамфетамінів, датований 21.08.2016 р.; та акт № 391 хіміко-токсилогічних досліджень сечі ОСОБА_3, проведеної лікарем-лаборантом ЧОНД ОСОБА_6, згідно якого виявлено позитивний імуноферментний тест сечі на амфетамін та метамфетамін; на підставі яких було зроблено висновок №1313, який підтвердив перебування апелянта 21.08.2016 р. о 05 год. 40 хв. в стані наркотичного сп'яніння.

З огляду на викладене, вважаю, що фактичні обставини справи суддею районного суду з'ясовані повно та об'єктивно. Вина ОСОБА_3 доведена повністю, а його дії за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Тому твердження апелянта про відсутність в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є безпідставним.

Порушення вимог КУпАП під час розгляду справи районним судом - відсутні, тому доводи апелянта в цій частині є необґрунтованими.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_3 в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік, відповідає положенням ст.ст. 33-35 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення, є адекватним скоєному і особі правопорушника.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю, що постанова районного суду є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування та закриття провадження, як того просить апелянт, - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволеня, а постанову Придніпрвоського районного суду м. Черкаси від 28.10.2016 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - без змін.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :