Провадження № 3/756/5663/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, яка надійшла від управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АП1 № 920536 від 02.09.2016 року водій ОСОБА_1 02.09.2016 року близько 10 години рухався в м. Києві по вулиці Г. Дніпра, 2-А, при цьому керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» з державним номерним знаком НОМЕР_1, тобто керуючи транспортним засобом не зареєстрованим в установленому порядку, порушивши тим самим вимоги п. 2.9 в Правил дорожнього руху. Крім того, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що таке правопорушення водієм ОСОБА_1 вчинено повторно.

Водій ОСОБА_1, на розгляд справи не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушеннясерії АП1 № 920536 від 02.09.2016 року, інші матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що водій ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.9 в Правил дорожнього руху, скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, оскільки матеріали даної справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу того, ОСОБА_1 раніше протягом року вже вчиняв будь-яке із порушень, передбачених ч.6 ст. 121 КУпАП, та що за такі порушення він притягувався до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ч. 7 ст. 121 КУпАП має наступний зміст: «Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті».

Таким чином у діях водія ОСОБА_1 не вбачається ознак правопорушення, передбаченого ч. 7 КУпАП. Однак, суддя позбавлений можливості винести постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, оскільки щодо всіх правопорушень, передбачених ст. 121 КУпАП, відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають лише справи про адміністративні правопорушення, які передбачені частинами четвертою та сьомою статті 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції, поміж іншого, розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121 КУпАП.

Суддя дійшов до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 7 ст. 121 КУпАП, з підстав п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.7 ст.121, п.1 ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, закрити з підстав п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, її захисником - протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська