Справа № 314/7343/16-п Провадження № 3/314/880/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2016 року серії АП2 № 316407, 25.11.2016 о 23 год. 45 хв., ОСОБА_1 на 274 км. а/д між Харків - Сімферополь керував автомобілем ВАЗ-210934 д/з АР 9227 СІ з явними ознаками алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що адміністративного правопорушення не скоював.

Представник особи ОСОБА_2 надав до суду заперечення відносно адміністративного матеріалу, де зазначив, що матеріали містять певні невідповідності, оформленні з певними порушеннями та не доводять факту скоєння адміністративного правопорушення. Заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно положень ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Суддя дослідивши матеріали адміністративного правопорушення, приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення на підставі наступного:

Як вбачається з матеріалів протокол про адміністративне правопорушення складено 05.11.2016 о 23-55. За змістом протоколу адміністративне правопорушення вчинено 05.11.2016. При цьому матеріали адміністративного правопорушення містять роздруківку зі спеціального технічного засобу за результатами огляду особи «Drager», яка здійснена 05.11.2016 о 23-59, тобто після огляду особи на стан спяніння та складання протоколу.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З цих підстав складу адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 не встановлено.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Керуючи ст. ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Є.М. Капітонов

13.12.2016