Справа № 364/1209/16-п
Провадження № 3/364/401/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши матеріали, що надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2016 р. близько 18 год. 00 хв. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно свого батька громадянина ОСОБА_2, а саме: умисно вчинив дії психологічного характеру, що виражалися у нецензурних словах на адресу зазначеної особи, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілому.

Постановою Володарського районного суду Київської області від 31.10.2016 р. адміністративний матеріал, який надійшов від Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, було повернуто до Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області на доопрацювання. Доопрацьований на виконання зазначеної постанови суду адміністративний матеріал надійшов до Володарського районного суду Київської області 26.12.2016 р.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме:

обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 387094 від 04.10.2016 р.;

рапортом оператора служби «102» УІПКП «102» старшого інспектора-чергового Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 04.10.2016 р. № 2312;

письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, від 04.10.2016 р.;

протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 04.10.2016 р., складеного за результатами медичного огляду ОСОБА_1 о 20 год. 20 хв. зазначеного дня, що засвідчує наявність вмісту алкоголю в крові правопорушника 2,1 ‰.

Крім того, зважаючи на постанову Володарського районного суду Київської області від 04.08.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, копія якої додана до адміністративного матеріалу, що розглядається, судом встановлено, що ОСОБА_1 повторно притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП.

У звязку з цим дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за частиною другою статті 173-2 КУпАП як вчинення повторно протягом року насильства в сімї.

Відповідно до пунктів 2, 6 частини першої статті 35 КУпАП обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та вчинення правопорушення в стані спяніння.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує, що громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, здійснив це правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проте вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв суду не допускати подібних правопорушень.

Зважаючи на наведене та враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, та те, що правопорушник на шлях виправлення не став, наявність однієї помякшуючої відповідальність обставини та двох обтяжуючих відповідальність обставин,суд дійшов висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді максимального строку громадських робіт, передбаченого санкцією частини другої статті 173-2 КУпАП, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп., встановленому частиною першою, пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись частиною другою статті 173-2 КУпАП та статтями 33-35, 40-1, 213, 221, 251, 252, 276, 277, 283-285, 287-289, 291, 298-300, 321-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на такий рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ;

код банку отримувача (МФО): 821018;

рахунок отримувача: 0220;

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Після набрання цією постановою законної сили копію постанови направити до Володарського районного сектору КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.