пр. № 3/759/6475/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу розшуку та дізнання Управління патрульної поліції Національної поліції України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та стягнуто штраф у розмірі 340 грн. та судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 11.05.2016 року постанову Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2016 року скасовано, а матеріали справи повернуто в Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки

На виконання вимог постанови Апеляційного суду м. Києва від 11.05.2016 року з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції в м. Києві надійшли матеріали справи з доданою уточненою схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом інспектора ПП м. Києва лейтенанта поліції А.О. Черноморденко.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 10.08.2016р. матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 направлено на дооформлення до Управління патрульної поліції Національної поліції України у м. Києві.

На виконання вимог вищевказаної постанови суду Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції в м. Києві надійшла нова схема місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 348745 від 07.11.2015 року, ОСОБА_1 07 листопада 2015 року в 15.00 годин, рухався по вул. В. Кільцева дорога в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія - ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України не визнав та пояснив, що 07.11.2015 року в 15.00 годин, він рухався по вул. В. Кільцева дорога в м. Києві, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, в крайній правій смузі руху. Проїхавши поворот на вул. Жмеринську, з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3, якого до зіткнення він не бачив, та не знає звідки він виїхав. Напрямок руху він не змінював.

За змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в діях ОСОБА_1, який свій напрямок руху не змінюва, а їхав прямо в третій смузі, відсутній склад адміністративного правопорушення справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.124, ст. 251, ст. 266, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: