Справа № 500/5740/16-п
Провадження № 3/500/1755/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Яковенка І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 31 січня 1974 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи підприємця, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, у період з 13 по 30 вересня 2016 року допустив порушення правил експлуатації радіоелектронних засобів, а також правил користування радіочастотним ресурсом України, зокрема здійснював експлуатацію стаціонарних радіоелектронних засобів (далі РЕЗ) радіозвязку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіотехнології «широкосмуговий радіо доступ»: типів Ubiquiti RocketM2 (13 РЕЗ) та NanoStation M5 (3 HTP), без дозволів на експлуатацію, що є порушенням вимог п. 1 ч. 2 ст. 30 та ч. 1 ст. 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» та п. 4.1.7 Правил експлуатації РЕЗ та ВП, визначених Порядком надання висновків щодо електромагнітної сумісності та дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів і випромінювальних пристроїв, затвердженим рішенням НКРЗ від 01.11.2012 р. № 559 та реєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.01.2013 р. за № 57/22589, а саме встановлених в Ізмаїльському районі Одеської області за адресами:

с. Кирнички, вишка ПрАТ «МТС Україна» (частота випромінювання 2412 МГц);

с. Лощинівка, майстерня ТОВ «Бессарабія» (частоти випромінювання 2412 МГц, 2432 МГц, 2452 МГц, 5200 МГц);

с. Каланчак, вул. Леніна, 2 (частоти випромінювання 2412 МГц, 2472 МГц);

м. Ізмаїл, вул. Кутузова, 1-в (частота випромінювання 2427 МГц);

с. Саф'яни, вул. Зелена, 36 (вежа (частота випромінювання 2457 МГц);

с. Стара Некрасівка, вул. Жовтнева, 52, АК «Свобода» (частоти випромінювання 5925МГц, 2362 МГц, 2422 МГц, 2462 МГц, 5550 МГц);

с. Баннівка, СПК «Баннівка», вишка ПрАТ «МТС Україна» (частота випромінювання 2412 МГц);

с. Кислиця, ТОВ «Злагода» (частоти випромінювання 2412 МГц, 2447 МГц, 5400 МГц);

с. Василівка, АЗС, вишка ПрАТ «МТС Україна» (частота випромінювання 2417 МГц).

Зазначені РЕЗ мають технічні характеристики та умови експлуатації, які не відповідають (перевищують) встановленим нормам, що регулюють використання деяких типів РЕЗ та ВП для їх експлуатації на без дозвільній та безоплатній основі, визначені Переліком радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, на експлуатацію яких потрібен дозвіл на експлуатацію РЕЗ або ВП, затвердженого рішенням НКРЗІ від 23.12.2014 р. № 844 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.02.2014 р. № 201/26646.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать його розписка та поштове повідомлення про отримання судової повістки про виклик до суду, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, у звязку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, а також користування радіочастотним ресурсом України, повністю підтверджуються сукупністю таких доказів, досліджених судом.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, речовими доказами, протоколом про вилучення речей, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив правила експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, а також користування радіочастотним ресурсом України.

Відповідно до даних письмових пояснень притягуваного ОСОБА_1, останній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 146 КУпАП, повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Більш того, його вина також підтверджується даними акту перевірки дотримання законодавства про радіочастотний ресурс України № 180/пос/13/1 від 30.09.2016 р., а також даними протоколів інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ ВП (НДП) від 16.09.2016 р.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає, що достатнім і необхідним для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень є накладення на нього, як на громадянина субєкта господарської діяльності, адміністративного стягнення у виді штрафу. При цьому суд не вбачає підстав для застосування додаткового стягнення у виді конфіскації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2016 року, що складає 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 285 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 020 (одну тисячу двадцять) гривень без конфіскації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2