Справа№464/8949/16-п
пр.№ 3/464/2467/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції в м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

не одружений, не працює,-

за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 листопада 2016 року о 00 год. 50 хв. у м.Львові по вул. Сихівська, 17, порушуючи п.п. 2.9а, 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходячись в стані алкогольного спяніння та керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з нерухомим автомобілем НОМЕР_2, спричинивши автомобілям технічні пошкодження . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП України, то відповідно до ст.36 КУпАП обєдную справи №464/8949/16-п пр.№3/464/2467/16 та №464/8950/16-п пр.№3/464/2468/16 в одне провадження та присвоюю справі №464/8949/16-п пр.№3/464/2467/16.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

●протоколами про адміністративні правопорушення від 26 листопада 2016 року серії АП2 №396675, серії АП2 №396676;

●висновком щодо результатів медичного огляду від 26 листопада 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (АТ Drager 1,11 ‰);

●схемою дорожньо-транспортної події;

●визнавальними показами ОСОБА_1 даними в суді.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.9а, 12.1 ПДР України є доведеним, його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600(шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення, а особою, у відсутності якої така була постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання її копії, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.