Провадження №3/200/4206/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с.Глазове, Сумської області, громадянина України, працюючого начальником електротехнічної служби військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 17220 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2016 року, складеного командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , 11.10.2016 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у військовій частині НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ч.1 ст. 17220 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що він не виконував обов"язків військової служби в нетверезому стані, на підтвердження чого надав суду Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 12.10.2016 року, складений о 4 год. 15 хв. 12.10.2016 року, відповідно до якого у нього ознак сп`яніння не виявлено.

В суді свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює заступником начальника відділу бойової підготовки в/ч НОМЕР_1 . 12.10.2016 року він чергував по військовій частині і приблизно о 2 год. ночі йому зателефонував черговий військової частини НОМЕР_2 та повідомив, що до нього звернувся патрульний та повідомив, що по військовій частині НОМЕР_1 ходить старший лейтенант ОСОБА_1 та розмовляє нерозбірливо з патрульним, він нього було чути різкий запах алкоголю. Коли він побачив ОСОБА_1 , то зрозумів, що він перебуває у нетверезому стані, це він визначив візуально. В цей час ОСОБА_1 не виконував обов"язків військової служби, йому вдалося разом з черговим вмовити ОСОБА_1 піти додому.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 17220 КУпАП, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 17220 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як зазначено вище, протокол про адміністративне правопорушення від 25.10.2016 року складений відносно ОСОБА_1 в зв"язку з тим? що він 11.10.2016 року, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у військовій частині НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з цим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази того ОСОБА_1 11.10.2016 року виконував обов`язки військової служби і саме в нетверезому стані.

Натомість, як вбачається з наданого суду ОСОБА_1 "Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" від 12.10.2016 року, складеного о 4 год. 15 хв. 12.10.2016 року КЗ "Дніпропетровський наркологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради за направленням командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 12.10.2016 року, в результаті огляду ОСОБА_1 лікарем-наркологом ознак сп"яніння у нього не виявлено.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та пояснень в суді свідка ОСОБА_3 , Акту службового розслідування, затвердженого 25.10.2016 року командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , який перебував у нетверезому стані, був зупинений на території військової частини НОМЕР_1 близько 02-00 годин ночі вже 12.10.2016 року. Як вбачається із вказаного Висновку, огляд ОСОБА_1 на стан сп"яніння було проведено о 04-15 год. 12.10.2016 року, тобто безпосередньо після його направлення на медосвідчення, при цьому ознак сп"яніння виявлено у нього не було.
Разом з цим, в протоколі про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1 виконував обов"язки військової служби в стані алкогольного сп"яніння 11.10.2016 року, чому доказів не надано та що спростовується вищенаведеним.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на встановлені в суді обставини, в діях ОСОБА_1 не вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, за тих обставин, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.10.2016 року, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 283,284, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева