overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/6666/16-п Провадження № 3/500/2063/16
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

26 грудня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Кинишів, Молдова, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року інспектором Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 складений протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу, 11 грудня 2016 року громадянин ОСОБА_1 близько 15 години, на подвірї будинку № 15 по вул.Польській в м.Ізмаїл вчинив сварку із сусідом ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що конфлікт між ним та сусідом ОСОБА_3 відбувався на подвірї їх будинку, крім них із сусідом нікого у дворі не було, конфлікт між ними довготривалий.

Дані свідчення також були підтверджені працівником поліції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника поліції, правопорушника, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

А саме, до протоколу долучені лише пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 учасників конфлікту, жодні свідки конфлікту не зазначені та не опитані, тобто особи яким мала би заважати лайка між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Всі перелічені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності по ст. 173 КУпАП повернути начальнику Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/6248/16-п Провадження № 3/500/1911/16
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

26 грудня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, не працюючого, що мешкає за адресою смт.Суворове Ізмаїльського району, вул. пушкіна, 56

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_2 складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Так, згідно вищезгаданого протоколу, громадянин ОСОБА_1 22 листопада 2016 року о 19 годині 05 хвилин на оз. Котлабух в районі смт. Суворове Ізмаїльського району здійснював лов риби забороненими знаряддями лову двома лісковими сітками, рибу не спіймав, тобто своїми діями грубо порушив правила рибальства.

Правопорушник в судове засідання не зявився, як пояснив ОСОБА_3, його син ОСОБА_1 виїхав за межі України на навчання.

Крім того, щодо пояснень ОСОБА_1, які долучені до адміністративного протоколу зясовано, що вони написані батьком правопорушника ОСОБА_3, ним же і підписані, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП та всі перелічені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП повернути начальнику Державної екологічної інспекції в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/6623/16-п Провадження № 3/500/2046/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектора (у складі відділу) Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д Р-70 Одеса - Білгород-Дністровський Монаши (9 км), не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв попереду, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КупАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №158743 від 03.12.2016 року;

-схемою ДТП від 03.12.2016 року.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.12.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.12.2016 року;

-іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 мінімальної заробітної платиу разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33,124,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/6632/16-п
Провадження № 3/500/2053/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 898744 виданий 22.05.2014 р., РНОКПП НОМЕР_1), не працює, мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Дружби, 25,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 19.11.2016 р. біля 07:50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на 112 км. + 700 м. а/д Одеса-Рені, відволікся від керування своїм транспортним засобом, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «БАЗ», д/з ВН 3816 АІ під керуванням гр. ОСОБА_2

Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлен належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає, кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 156105 від 21.12.2016 р., постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2016 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 898744 виданий 22.05.2014 р., РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 898744 виданий 22.05.2014 р., РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/6662/16-п
Провадження № 3/500/2059/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2016 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 17.12.2016 року близько о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Свободи в смт Суворове Ізмаїльського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 213, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/6634/16-п
Провадження № 3/500/2055/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 рокусуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектора (у складі відділу) Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Латвія, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року біля 15 год. 55 хв. в м.Ізмаїлі Одеської області по вул.Авраамівська, керуючи автомобілем Volkswagen ВН2523ЄК, ОСОБА_2 не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі по вул.Бендерська, та скоїла зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КупАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Постановою Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 28.11.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито у звязку з відсутністю в діях останньої складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, дала пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №156112 від 21.12.2016 року;

-постановою про закриття кримінального провадження від 28.11.2016 року

-іншими матеріалами справи.

Разом з цим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що зазначене правопорушення не є триваючим та на момент надходження справи до суду 22.12.2016 року та розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 124,,247,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/6691/16-п
Провадження № 3/500/2074/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2016 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 27.08.2016 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання (Одеська область, Ізмаїльський район, с.Озерне, вул. Виноградна, 21) у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2І, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Постановами Ізмаїльського міськрайонного суду від 28.10.2016 року та 15.11.2016 року матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернуто до Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

27.12.2016 року зазначені матеріали надійшли на адресу суду втретє.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що на момент надходження матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 173-2, 247, 276-280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 27.12.2016
Справа № 501/3059/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу на посаді директора ТОВ «Літам», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході камеральної перевірки Іллічівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ТОВ «Літам» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату орендної плати за землю із затримкою на 2 дні, чим порушено вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №565, серія АА №652808 від 20 грудня 2016 року, відносно директора ТОВ «Літам» ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 було розяснено її права та обовязки відповідно до ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення правопорушення, суд вважає за можливе визначити його малозначним, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 1632 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«______» ______________2016р.
Дата документу 26.12.2016
Справа № 501/2832/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівської ОСОБА_1 в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ «Учбово-тренажерний комплекс «Адмірал», яка мешкає за адесою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 року при перевірці ТОВ «Учбово-тренажерний комплекс «Адмірал», головним бухгалтером, якого є ОСОБА_2, встановлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання відомостей про доходи громадян за встановленою формою ф.1-ДФ за 3 квартали 2016 року.

Таким чином ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, про слухання справи сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки від 24.11.2016 року №000911/15-03-13/37913949 та протоколом про адміністративне правопорушення №518, серії АА №283460 від 25.11.2016 року.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.