Справа № 212/6461/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 480244 від 24 жовтня 2016 року убачається, що ОСОБА_2, 24 жовтня 2016 року, о 17 годині 00 хвилин, за адресою вул. Фукса, 1а у м. Кривому Розі, торгував з рук картоплею, у невстановленому для цього місці.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 480245 від 25 жовтня 2016 року убачається, що ОСОБА_2, 25 жовтня 2016 року, о 15 годині 00 хвилин, за адресою вул. Січеславська, біля будинку № 5 у м. Кривому Розі, торгував з рук картоплею, у невстановленому для цього місці.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибув, через канцелярію суду направив письмову заяву в якій просив справи про адміністративне правопорушення розглянути у його відсутність, факти вчинення правопорушення визнає.

Враховуючи вказане суддя, вважає необхідним справи про адміністративне правопорушення обєднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер 212/6461/16-п, 3/212/1936/16.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколами серії АА № 480244 від 24 жовтня 2016 року та серії АА № 480244 від 24 жовтня 2016 року про адміністративні правопорушення, рапортами працівників Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про визнання даного адміністративного правопорушення малозначним та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 36, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 212/6461/16-п, 3/212/1936/16 та справу про адміністративне правопорушення № 212/6461/16-п, 3/212/1937/16 присвоївши їм єдиний номер № 212/6461/16-п, 3/212/1936/16.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченою ст. 160 ч. 1 та ст. 160 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням в його адресу.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Н. Борис