Провадження № 3/234/1129/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Демидової В.К.,

при секретарі Синельник І.В.,

за участю захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, які надійшла з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст..124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №361216 від 5 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, згідно якого 5 липня 2016 року, о 19-35 годині , в м. Краматорську, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1, вул.. О.Тихого в напрямку вул. Дніпровської зі сторони м. Словянськ, перед перестроюванням та зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в крайній лівій смузі в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальний збиток, чим порушив п.10.1 ПДД України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст..124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, та пояснив, що він 05 липня 2016 року по вул.. О.Тихого в напрямку вул. Дніпровської зі сторони м. Словянськ, рухався на автомобілі ВАЗ 2103 приблизно зі швидкістю 60км/год посередині дороги. Перед ним рухався в попутному напрямку автомобіль темного кольору. Потім він зробив маневр вліво, для того, що б випередити цей автомобіль. А автомобіль ДЕУ, який випереджав його, не пропустивши його, скоїв зіткнення з його автомобілем. Вважає винним у ДТП водія автомобіля DAEWOO LANOS, номерний знак АА 1976 ОСОБА_4 Просить провадження по справі закрити.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що він працює інспектором патрульної поліції УПП в м. Краматорськ та м. Словянськ. 05 липня 2016 року на планшет надійшов виклик про дорожньо-транспортну пригоду по вул. О. Тихого в Краматорську. Прибувши на місце події, вони побачили, що було скоєно ДТП за участю автомобілів ДЕУ Ланос і ВАЗ 2103. При чому автомобіль ДЕУ знаходився вже праворуч на дорозі біля бордюру, у нього були пошкоджені праві двері та праве крило. А автомобіль ВАЗ 2103 знаходився ліворуч від автомобіля ДЕУ і у нього були пошкодження лівої сторони. З пояснень учасників ДТП і характеру пошкоджень автомобілів вбачалось те, що водій автомобіля ВАЗ рухався посередині дороги, за ним у попутному напрямку рухався водій ДЕУ. Потім водій ДЕУ почав здійснювати випередження автомобіля ВАЗ. Коли вони порівнялися, водій ВАЗа, почав приймати вліво, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Виннним у ДТП , яка сталася 5 липня 2016 року, о 19-35 годині , в м. Краматорську вул.. О.Тихого в напрямку вул. Дніпровської зі сторони м. Словянськ є водій автомобіля ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2

Допита в судовому засіданні свідок потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 05 липня 2016 року у вечірній час доби після 19.00 годину вона на автомобілі DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_2, їхала з м. Слов'янська в м. Краматорськ, приблизно зі швидкістю 80 км/год. На в'їзді в Краматорськ вона бачила, що перед нею рухаються два автомобіля ВАЗ, синього і червоного кольору. Видимість у неї була дуже гарна. Вони рухалися повільно. Синій ВАЗ під керуванням ОСОБА_2 почав потихеньку випереджати червоний ВАЗ. Ширина дорожнього полотна дозволяла їй в цей момент випередити їх обох. Порівнявшись з ВАЗ під керуванням ОСОБА_2, вона почула скрегіт об свій автомобіль, оскільки він почав, не включаючи поворот, приймати вліво і скоїв зіткнення з її автомобілем. ЇЇ автомобіль отримав пошкодження справа від двері до заднього бампера. Виннним у ДТП , яка сталася 5 липня 2016 року, о 19-35 годині , в м. Краматорську вул.. О.Тихого в напрямку вул. Дніпровської зі сторони м. Словянськ є водій автомобіля ВАЗ 2103, номерний знак 651-45 ОСОБА_7

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи з метою зясування обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши думку ОСОБА_2, який підтримав клопотання свого захисника, думку потерпілої ОСОБА_8, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, вважає необхідним задовольнити клопотання захисника та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для вирішення питань, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,273 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити Донецькому НДІ судових експертиз (м.Словянськ, вул.Рози Люксембург, 67).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху ?

-Як повинен був діяти водій ОСОБА_8 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

-Чи мав водій ОСОБА_8 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

-Чи відповідали дії ткаченка В.В. технічним вимогам Правил дорожнього руху?

-Чи відповідали дії водія ОСОБА_8 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

-Чи були з технічної точки зори дії водія ОСОБА_2 у причинному звязку з виникненням ДТП?

--чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_8 у причинному звязку з виникненням ДТП?

При вирішенні вказаних питань експертам необхідно виходити із обєктивних даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та схемі дорожньо-транспортної пригоди з фото таблицею.

Для дослідження направити в експертну установу матеріали адміністративної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9