Справа № 502/512/16-п
ПОСТАНОВА

30 березня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 24.09.2015 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з відповідними обмеженнями.

05.01.2016 року ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, чим своїми діями порушив встановлені постановою Кілійського районного суду Одеської області від 24.09.2015 року відносно нього обмеження, за що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

У ст. 252 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП особа притягуються до адміністративної відповідальності у разі повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

Оскільки, суду не надано відповідних процесуальних документів, що підтверджують накладення на ОСОБА_1 до 05 січня 2016 року адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах адміністративної справи доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, а тому зазначена справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі чого, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2