П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Попаснянського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, громадянина України, який народився 16.08.1992 року в м.Сєвєродонецьк, Луганської області, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення особи НОМЕР_1 виданий Северодонецьким МВ УМВСУ в Луганській області, 19.12.2010 р.,

-за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28.11.2016 р. до Попаснянського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення гр.ОСОБА_2, який 23.11.2016 року, відповідно до складено протоколу про адміністративне правопорушення на центральному ринку м.Гірське,Луганської області, розташованому за адресою : м.Гірське, вул..Крупська, порушив правила валютних операцій, а саме незаконно здійснив обмін 400 (чотириста) гривень на 1000 (одна тисяча) рублів РФ, по курсу 100 рублів 40 гривень, чим скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 162 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник до суду не з*явився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, рекомендованим повідомленням, яке було повернуто на адресу суду, як не вручене за терміном зберігання, іншого порядку щодо повідомлення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, положеннями КУпАП не передбачено.

Згідно ст.. 268 КУпАП Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності

має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи визначений порядок розгляду адміністративних справ, суд вважає, що дану адміністративну справу не можливо розглянути у відсутності правопорушника. До цього ж суд зазначає, що в матеріалах даної справи відсутні письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначені в протоколі, що унеможливлює встановити зміст їх свідчень і надати висновок, чи має це відношення до зазначеного правопорушення викладеного в вищезазначеному протоколі.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті, в іншому разі будуть порушені положення ст.. 6 КОНВЕНЦІЯ

про захист прав людини і основоположних свобод, від 04.11.1950 р., яка ратифікована в Україною 17.07.1997 р., згідно якої - Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно.

За таких обставин, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 162, 276, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративну справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 162 КУпАП відносно ОСОБА_2 - повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко