Справа № 199/8958/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.12.2016 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Білгородка, громадянина України, працюючого комірником в ТОВ ТК «Аліста», відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем реєстрації зазначена адреса: Київська обл., Києва-Святошинський район, с.Білгорода, вул.Леніна, 23/15, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2016 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 (АНД район) на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, завдав їй фізичний біль, чим спричинив шкоду її психологічному здоровю.

ОСОБА_1 до суду не зявився Клопотання про відкладення слухання справи від нього не поступало.

Оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце та час слухання справи, враховуючи його думку, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №064623 від 27.11.2016 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення (а.с.1);

- заявою ОСОБА_2 від 27.11.2016 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.11.2016 року (а.с.5);

- рапортом працівника поліції від 27.11.2016 року (а.с.6).

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що виразилося в вчиненні насильства в сімї, тобто умисному вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Суд виходить із того, що відповідно до ст.3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороненими є не тільки тортури, але й нелюдське або таке, що принижує гідність. Як зазначив Європейський суд з пав людини у справах «А. проти Сполученого Королівства» (рішення від 23.09.1998 р. параграф 22) та «Z та інші проти Сполученого Королівства» (рішення від 10.05.2011 р., параграф 73), стаття 1 Конвенції, взята у поєднанні зі статтею 3, вимагає від держав вжити заходів, покликаних забезпечити, щоб особи в межах їх юрисдикції, не піддаватися тортурам або нелюдському чи такому, що принижує гідність поводженню, у тому числі жорстокому поводженню з боку приватних осіб. Одним з таких заходів слід вважати притягнення до адміністративної відповідальності осіб, винних у вчиненні насильства у сімї .

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілої щодо призначення особі покарання у вигляді арешту, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення. Тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, ст.3 Конвенції, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень 22030101 ЗКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області ) 275 гривень 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.М.Савченко