Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/1602/16-п
Провадження №3/503/746/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 157699 від 30 серпня 2016 року складений за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в тому, що він 30 серпня 2016 року о 13 год. 20 хв. в с. Писарівка Кодимського району Одеської області керував автомобілем марки Мазда 323, державний номерний знак НОМЕР_1, по зовнішнім ознакам перебував в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

19 вересня 2016 року Кодимський районний суд Одеської області, своєю постановою в порядку, передбаченому статтею 256 КУпАП для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення (Зазначений протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням цих вимог, зокрема в даному протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №157699 від 30 серпня 2016 року зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - «ІНФОРМАЦІЯ_3», але згідно ксерокопії паспорта серії КМ 685856, що міститься в матеріалах справи, зазначено ІНФОРМАЦІЯ_4) повернув справу до Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області.

04 жовтня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа, як зазначено в супровідному листі ""після усунення недоліків"".

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав та пояснив, що він в протоколі про адміністративне правопорушення своє пояснення писав під диктовку працівника Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області, 30 серпня 2016 року не вживав спиртні напої.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

На думку суду, протокол про адміністративне правопорушення АП2 №157699 від 30 серпня 2016 року є офіційним документом і вносити до нього які-небудь виправлення до дописки забороняється. В той же час, після повторного направлення до суду адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, в зазначений протокол, замість того, щоб скласти новий документ, у виконання постанови суду вчинено дописку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги, викладені в постанові від 19 вересня 2016 року, Балтським ВП ГУ НП України в Одеській області не виконані, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, що йому інкримінується.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура