05.10.2016 227/3685/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, студентку 2 курсу Краматорського МБА, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ДО №007919 від 16.09.2016 року, який складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 16.09.2016 року о 17-00 годині знаходячись за адресою м.Білозерське вул..Южна б.4А кафе «Южанка» проваджувала господарську діяльність без документів.

До протоколу серії ДО №007919 від 16.09.2016 року були додані: пояснення ОСОБА_1, де зазначено, що остання у вказаному кафе знаходилась на прохання своєї знайомої ОСОБА_2, яка і працює у вказаному кафе барменом і якій необхідно було терміново відлучитися, тому вона тимчасово знаходилась у вказаному кафе замість ОСОБА_2; рапорт інспектора Добропільського ВП Каборгіна Д.А. про те, що під час проведення планових заходів щодо профілактики адміністративних правопорушень та злочинів в м.Білозерське ним був виявлений факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_3, яка 16.09.2016 року о 17.00 годин в кафе «Южанка» за адресою м.Білозерське вул.Южна 4а, здійснювала господарську діяльність без відповідних дозвільних документів; ксерокопія фотографії на якій міститься зображення дівчини за барною стойкою (вказана ксерокопія не містить будь-якої назви чи інших супроводжувальних написів).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча була повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи шляхом телефонограми, будь-яких заяв від останньої не надходило до суду.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали та вирішуючи питання чи підлягає ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.164 КУпАП України, суд виходить з такого.

Частина 1 статті 164 КУпАП України передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч.ч.1,2 ст.3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Обєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку. У разі відсутності такої мети - немає правових підстав вважати діяльність господарюючого суб'єкта підприємницькою.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, так як з письмового пояснення ОСОБА_1, яке є в матеріалах справи, вбачається, що вона на даний час є студенткою 2-го курсу Краматорського МБА та має знайому ОСОБА_2, яка працює барменом в кафе «Южанка» за адресою: м. Білозерське, вул. Южна, буд. 4А. 16.09.2016 року о 15-00 годині вищевказана знайома ОСОБА_2 подзвонила ОСОБА_1 на мобільний телефон та попросила постояти за барною стійкою та здійснити торгівлю в кафе «Южанка», так як ОСОБА_2 потрібно було відлучитися з роботи, на що ОСОБА_1 погодилась. Після чого ОСОБА_1 прийшла до кафе «Южанка» за адресою м. Білозерське, вул. Южна, 4А та здійснювала торгівлю.

З вказаних письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання господарською діяльністю не займалась і мети отримання прибутку у неї не було(з матеріалів справи доказів вказаного не вбачається).

Крім того дані пояснення лише свідчать про те, що ОСОБА_1 тимчасово знаходилась у вказаному кафе на прохання своєї знайомої, яка фактично в цьому кафе працювала і якій потрібно було тимчасово відлучитися.

Інші додані до протоколу докази, а саме ксерокопія фотографії), на думку суду взагалі не може братися судом до уваги, так як є неналежним та недопустимим доказом.

Враховуючи наведене, в судовому засіданні взагалі не знайшли свого підтвердження факти того, що ОСОБА_1, знаходячись в кафе «Южанка» здійснювала господарську діяльність (самостійну, систематичну, на власний ризик господарську діяльність з метою отримання прибутку).

За правилами ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст. 164, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_4