Справа № 525/1184/16-п
Провадження №3-в/525/21/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відстрочення виконання постанови Великобагачанського районного суду від 30 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керуючим справами по комерційним питанням в ПП ОСОБА_3І,-

в с т а н о в и в:

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (10200) гривень на користь держави, а також стягнуто судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. Дана постанова суду набрала законної сили.

30.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання даної постанови, посилаючись на те, що його майновий стан не дозволяє сплатити штраф в повному розмірі в строки, передбачені законодавством та просив відстрочити виконання постанови суду. До даної заяви ОСОБА_2 додав: довідку про доходи (а.с 9), довідку з Великобагачанського районного центру зайнятості (а.с.10), довідку про склад сімї, видану Виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради (а.с. 11), лист-клопотання від ПП «Ігнатенко» (а.с.8), які ним були подані в судовому засіданні при розгляді адміністративного протоколу щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, він належним чином сповіщений про день і час розгляду заяви (а.с.17-18).

Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_2 про відстрочення сплати штрафу, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про відстрочення виконання постанови суду від 30 листопада 2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно п. 3 ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» №606 від 21.04.1999 року (із змінами) (в редакції, що діяла на час винесення постанови суду від 28.09.2016 року), строки пред'явлення виконавчого документу до виконання перериваються наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Як слідує з положень ч.1 ст.303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Також, з 05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404. Пунктом 2 ч.4 ст.12 даного Закону визначено, що строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Як вбачається з документів про майновий стан та склад сімї, ОСОБА_2 працює у ФОП ОСОБА_3 керуючим справами по комерційним питанням, його середньомісячна заробітна плата за травень-жовтень 2016 року складає 1515,16 грн., тобто на даний час ОСОБА_2 має джерела постійного доходу, але сума його піврічного доходу , навіть без відрахувань податків та зборів менша суми штрафу 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень. Також у ОСОБА_2 на утриманні перебуває неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 Отже, на даний час, з урахуванням викладеного, його майновий стан дає підстави для можливості відстрочення виконання постанови Великобагачанського районного суду від 30 листопада 2016 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн., на строк до 01.05.2017 року, який буде достатнім і необхідним для реалізації можливості виконання вищевказаної постанови, враховуючи також і майновий стан ОСОБА_2, що буде справедливим саме з огляду на матеріальне становище вищевказаної особи на даний час.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.301,303,304 КУпАП, п.3 ч.1 ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" №606 від 21.04.1999 року (із змінами) (в редакції, що діяла станом на 28.09.2016 року), п.2 ч.4 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404 від 02.06.2016 року, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про відстрочення виконання постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення №525/1184/16-п, відповідно до якої на нього накладене стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті ) гривень на строк до 01.05.2017 року.

Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя