overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 Справа №607/14164/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 11 грудня 2016 року о 02 год. 44 хв. перебуваючи в громадському місці в м. Тернополі по вул. Кривоноса, 12 виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, на зауваження не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №084567 від 11 грудня 2016 року; рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що правопорушник визнав свою вину, обставини, за яких було вчинено правопорушення, а саме незначний характер вчинення даного правопорушення, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Справа № 608/2096/16-п

Номер провадження3/608/398/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє дітей, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом останнього року притягався 09 лютого 2016 року,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року близько 19 год. 30 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, що виражалося в образі нецензурними словами, погрозі фізичною розправою.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, він визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №006378 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за р/р 0554 , МФО 838012, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 675/2175/16-п
Провадження № 3/675/363/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт НВ № 757076, виданий Ізяславським РС УДМС в Хмельницькій області 06.05.2016 р.,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29 вересня 2016 року о 23 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Ізяславі по вул. Грушевського Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проведено на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), ARBН № 0618, тест № 312 - результат 2,42 % проміле, в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 421528 від 30.09.2016 р., іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030101, № рахунка 0204, одержувач коштів УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030101, , МФО 815013, банк отримувача ГУДКУ у Хмельницькій області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 675/2543/16-п
Провадження № 3/675/452/2016
П О С Т А Н О В А

про направлення адміністративних матеріалів для належного оформлення

09 грудня 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кв, 18 Хмельницької області, не працює,

за ст. ст. 85 ч. 1, 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № Г 000177 від 10 листопада 2016 року вбачається, що 10 листопада 2016 року близько 14 год. 14 хв. у не встановлений для полювання день гр. ОСОБА_1 з мисливською зброєю марки ІЖ 58 калібру 12 № 13838 (дозвіл № 27 від 06.08.2008 р., виданий Хмельницьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 06.08.2017 року), знаходився на території Шекеринецького гідроологічного заказника Шекеринецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, де полювання заборонене. Порушник мав при собі капкан для відлову дичини. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення ст.ст. 12, 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання».

Ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано докази, що Шекеринецький гідроологічний заказник Шекеринецької сільської ради Ізяславського району належить до об'єктів природно-заповідного фонду, не додано інформацію про заборонений період полювання, не долучено документ, що підтверджує вилучення та повернення виявлених у порушника документів та знарядь вчинення правопорушення (капкану), їх місце знаходження.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 85 ч. 1, 91 КУпАП, направити до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 676/4943/16-п
Провадження № 3/676/1540/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 області, не працюючої

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно з протоколу, складеного ДОП СП Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3, серії АА № 351116 від 05.10.2016 року, вбачається, що ОСОБА_2 ухилялась від передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Так, 09.09.2016 року встановлено, що ОСОБА_2 приводить додому, в квартиру АДРЕСА_1, сумнівні компанії, розпиває алкогольні напої із ними, курить тютюнові вироби в присутності дитини, не займається його вихованням, не сприяє навчанню, через що її малолітній син ОСОБА_4 пропускає заняття без поважних причин.

За диспозицією ст.184 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність наступає в разі ухилення батьків або осіб, що їх заміняють, від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні, ОСОБА_2, зазначила, що здійснює належне виховання власного сина ОСОБА_4, останній належним чином ставиться до навчання, систематично відвідує заняття. Заперечила факт пропуску з 1 вересня 2016 року трьох навчальних днів в ЗОШ №15 м. Камянця-Подільського. Просила суд провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_2, в ухиленні від виконання нею передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього ОСОБА_4, а саме до протоколу не долучено висновку комісії у складі спеціалістів Камянець-Подільського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, які 09.09.2016 року здійснювали відвідування родини ОСОБА_4 за місцем їх фактичного проживання, відсутні також покази вчительки групи продовженого дня ЗОШ № 15 м. Камянця-Подільського, де навчається неповнолітній ОСОБА_4, та не долучено витяг з журналу відвідування з відмітками про відсутність неповнолітнього на заняттях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 675/2402/16-п
Провадження № 3/675/405/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 листопада 2016 року о 13 год. 00 хв. в м.Ізяславі по вул. Острізькій Хмельницької області гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виїзді на перехрестя вул. Острізька обїзна дорога, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, що рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження у вигляді деформації. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 12.1., 16.11. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Допитавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 421520, схемою до протоколу огляду місця події, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 має статус ветерана війни - учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серія АБ № 119676, виданим 29.04.1996 року, він на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 676/5455/16-п
Провадження № 3/676/1723/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/7, м. Камянця-Подільського Хмельницької області, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.11.2016 року близько 12 год. 13 хв. біля «Камянець-Подільського професійного художнього ліцею» по вул. Червоноармійській м. Камянця-Подільського, курив тютюнові вироби, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 351483 від 10.11.2016 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, та те, що він являється неповнолітнім, суд вважає, що до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді догани.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/679/680/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2016 року о 17 годині 22 хвилини в м.Нетішин по вул.Набережна,7 на 4 поверсі в громадському місці в приміщенні загального користування ОСОБА_1 висловлювався в адресу ОСОБА_2 словами нецензурної лайки.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав, пояснив що такі його дії були спровоковані ОСОБА_2, яка перша почала ображати його словами нецензурної лайки.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за статтею 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/606/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2016 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала обовязки по виховуванню своїх малолітніх дітей, а саме: не зявилася та відмовилася зявлятися до інфекційного відділення КМЗ НМР «СМСЧ м.Нетішин» на стаціонарне лікування малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за рекомендацією лікарів.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявилася, але надіслала заяву, в якій просила розгляд справи у її відсутності.

Вина порушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення,листа служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 02.11.2016 року, інших матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.184, 283 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 181 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/663/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Нетішин вул.Незалежності, буд.8 кім.410, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 року близько 12 години 08 хвилин на території Нетішинського професійного ліцею, що по вул.Незалежності в м.Нетішин, неповнолітня ОСОБА_1 палила тютюнові вироби, чим порушила п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя».

В судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненні порушення визнала, у скоєному розкаялася.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, що ОСОБА_1 неповнолітня, приходжу до переконання, що до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.175-1, ст.ст.13, 24-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: