Провадження №3/592/2236/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «Б», кв. 11, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 235602 від 10.12.2016 р. за те, що він 09.12.2016 р. близько 22 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Леваневського біля буд. 2, керував автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер LCH 32938, з ознаками алкогольного спяніння, а саме нестійка хода, запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова, поведінка, що не відповідає обстановці від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в СОНД відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього рауху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав. Зазначив, що дійсно в той день керуючи автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер LCH 32938 допустив зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1, оскільки дорога була слизькою. Під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди працівники поліції не запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, а одразу відвезли його до Сумського обласного наркологічного диспансеру для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, оскільки не розуміє української мови.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність зокрема за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно Висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.12.2016 р. ОСОБА_1 від медичного огляду на стан спяніння категорично відмовився.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні відомості про огляд водія на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків, а також відмова ОСОБА_1 від проходження такого огляду у присутності свідків.

Тому огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП вважається недійсним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки будь-яких інших доказів, які б з достовірністю підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення встановлено не було, а наявні у справі докази спростовують керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, тому вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров