Справа № 459/3214/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в.о. начальника Виробничого підрозділу «Інформаційно-обчислювальний центр» ДП «Львіввугілля», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року під час проведення перевірки у ВП «Інформаційно-обчислювальний центр» ДП «Львіввугілля», що за адресою м.Сокаль, вул.Б.Хмельницького,26 виявлено порушенням в.о. начальника цього підрозділу вимог ст.80 КЗпП, а саме: ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд (наприклад начальнику відділу бухгалтерських задач ОСОБА_2 не надано відпустки повної тривалості протягом двох років підряд за періоди з 2014/2015 роки та 2015/2016 роки по 28 календарних днів).

11.11.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення №13/25/021/0622.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що у його діях немає умислу на вчинення даних правопорушень, так як фінансування ввіреного йому підрозділу здійснює ДП "Львіввугілля" і «Інформаційно-обчислювальний центр» не є розпорядником коштів. Крім того вказав, що відпустки працівникам, в тому числі і ОСОБА_2 протягом 2014-2016р.р. надавались частинами, що не суперечить вимогам законодавства. Також пояснив, що перевірка проводилась з 31.10.2016 року по 02.11.2016 року, тобто до закінчення 2016 року. На даний час ОСОБА_2 з 09.12.2016 року перебуває у щорічній відпустці терміном на 28 календарних дні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши документи, що містяться у матеріалах справи, суддя встановив наступне.

У провину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог ст.80 КЗпП, а саме: ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд (наприклад начальнику відділу бухгалтерських задач ОСОБА_2 не надано відпустки повної тривалості протягом двох років підряд за періоди з 2014/2015 роки та 2015/2016 роки по 28 календарних днів).

Як вбачається із довідки №7 від 19.12.2016 року ОСОБА_2 за періоди 2013-2014 років використовувала щорічну основну відпустку частинами, а у грудні 2016 року останній надана щорічна відпустка повної тривалості 28 календарних днів за період 2014-2015 років.

Обставини справи свідчать, що вина в інкримінованих ОСОБА_1 порушеннях трудового законодавства не доведена поза розумним сумнівом. У його діях не вбачається вина, яка характеризується наявністю умислу та є обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони будь-якого адміністративного правопорушення. Твердження про порушення законодавства в частині не надання відповідних відпусток не підтвердилися.

Таким чином, у даному випадку відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З протоколу про адміністративне правопорушення №13/25/021/0622 від 11.11.2016 року відносно ОСОБА_1 не вбачається субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП (форма умислу).

Виходячи з наведеного, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 33, 221, 283, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3