Справа № 364/1438/16-п
Провадження № 3/364/395/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «ФК ЛТД», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 року, головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків та зборів з фізичних осіб Білоцерківської ОДПІ ОСОБА_2 було проведено планову виїзну документальну перевірку податкової звітності, під час якої виявлено порушення податкового законодавства.

Судом встановлено, що будучи головним бухгалтером ТОВ «ФК ЛТД» ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 року по 30.09.2016 року, допустила порушення щодо повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообовязкове з порушенням встановленого порядку, а саме: недоутримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 16039,09 грн., чим порушила п.п. 169.2.2 п. 169.2, п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2 п. 168.1, п. 168.3 ст. 168, абз. «а», «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаювалася у вчиненому, ствердила обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, обіцяла більше не допускати подібного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником стверджуються:

-обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 355/13-03 від 19.12.2016 року;

- актом перевірки № 1007/10-09-13-03/19349685 від 19.12.2016 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення , визначається щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянка ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, її щире каяття, майновий стан правопорушника, наявність однієї обставини, що помякшує відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя прийшла до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах розміру штрафу передбаченого санкцією статті, оскільки, саме такий вид стягнення зможе забезпечити її виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок, який встановлений Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 275,60 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.