П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., за участю представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу №442/80700/16 відносно громадянина України ОСОБА_3, 24.09.1988 р. н., який має вищу освіту, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №442/80700/16 від 07.07.2016 р. про порушення митних правил, митним органом встановлено, що 07 липня 2016 року об 18 год. 04 хв. у зону митного контролю пункту пропуску «Плетенівка» митного поста «Плетенівка» у напрямку руху з України до Росії по смузі руху «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер LC20815 під керуванням ОСОБА_3 Під час проведення митного контролю транспортного засобу ОСОБА_3 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DR/BAF 3812990 від 09.11.2009 р. на легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі PASSAT реєстраційний номер LC20815, VIN-код WVWZZZ3AZSD058869 та доручення від власника зазначеного автомобіля Wisniewski Miroslaw на право користування легковим автомобілем «VOLKSWAGEN» моделі PASSAT реєстраційний номер LC20815, яка видана у м. Щецин Республіки Польща та посвідчена нотаріусом Slawomir Lewandowski. На підставі орієнтування УБК та МП Харківської митниці ДФС від 06.07.2016 р. №1318/20-70-20-01/20 автомобіль було переведено на смугу руху «Червоний коридор» для проведення опитування громадянина та вирішення питання про складання протоколу про порушення митних правил. Під час перевірки було з'ясовано, що згідно листа митних органів ОСОБА_4, вх. ДФС №15259/5 від 21.04.2016 р. нотаріальної контори Slawomir Lewandowski в м. Щецин не існує. Таким чином ОСОБА_3 надав для проходження митного контролю документи, що містять неправдиві відомості, а саме доручення на право керування транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN» моделі PASSAT реєстраційний номер LC20815, яке видано неіснуючою нотаріальною конторою.

Особа, що склала вказаний протокол про порушення митних правил, вважає, що зазначені дії ОСОБА_3 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_2 вважали, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, просили закрити провадження по справі. Представник Харківської митниці ДФС ОСОБА_1 просила притягнути ОСОБА_3 до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_3, його захисника, представника Харківської митниці ДФС, свідка ОСОБА_5, суд вважає, що справа підлягає закриттю, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачається відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно протоколу про порушення митних правил №442/80700/16 від 07.07.2016 р., враховуючи диспозицію ч.1 ст.483 МКУкраїни, митним органом відносно ОСОБА_3 складено протокол в звязку з тим, що він переміщував через митний кордон України автомобіль з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу як підстави для переміщення автомобіля документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

В якості доказів вини ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України органом Харківської митниці ДФС суду надані наступні докази: протокол про порушення митних правил №442/80700/16 від 07.07.2016 р. (а.с.5); копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія: DR/BAF 3812990 на іноземній мові без перекладу на українську мову (а.с.13-14); копія доручення на іноземній мові та її переклад російською мовою, якою ОСОБА_6 уповноважує ОСОБА_3 користуватися автомобілем на підставі технічного паспорту серія: DR/BAF 3812990 з правом виїзду за кордон (а.с.15-16); висновок №154 від 31.08.2016 р. експерта ОСОБА_7 Харківського відділу з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС, згідно якого ринкова вартість транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», 1995 року випуску, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил від 07.07.2016 р. №442/80700/16 станом на дату оцінки становить 106000,19 грн. (а.с.26-27); лист Державної фіскальної служби України від 09.06.2016 р. щодо проведення перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів «МАZDА 3», «VW GОLF», «MІТSUBІSHІ LАNСЕR» (а.с.17); відповідь митних органів ОСОБА_4 від 04.04.2016 р., які повідомляють Державну фіскальну службу України про те, що вони не можуть підтвердити справжність довіреностей на транспортні засоби марки «МАZDА 3», «VW GОLF», «MІТSUBІSHІ LАNСЕR». Встановлено, що 22.05.2014 р. громадянка Justyna Rau продала свій транспортний засіб, тому не могла 05.01.2016 р. відати довіреність. Автомобіль марки «MІТSUBІSHІ LАNСЕR» не перебуває на Центральному обліку засобів транспорту та водіїв. В місті Szczecin нотаріальної контори Slawomir Lewandowski не існує. Вищезазначені автомобілі не оформлювались в митній процедурі на території ОСОБА_4 (а.с.18).

Оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що доказів, підтверджуючих факт надання при переміщенні товару ОСОБА_3 документів, що містять неправдиві відомості, суду не надано, а обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, ґрунтується лише на припущеннях, виходячи з наступного.

При проходженні митного контролю ОСОБА_3 подавав митному органу документи на легковий автомобіль «VOLKSWAGEN» моделі PASSAT реєстраційний номер LC20815.

В документах, отриманих Державною фіскальною України від митних органів ОСОБА_4 від 04.04.2016 р., на які посилаються в протоколі про порушення митних правил та які долучені до матеріалі справи (а.с.18), відповідь надавалась щодо проведення перевірки законності ввезення на митну територію України інших автомобілів, а саме: транспортних засобів марки «МАZDА 3», «VW GОLF», «MІТSUBІSHІ LАNСЕR» (а.с.18), а не легкового автомобіля «VOLKSWAGEN» моделі PASSAT реєстраційний номер LC20815.

Надані митними органами ОСОБА_4 відомості щодо транспортних засобів марки «МАZDА 3», «VW GОLF», «MІТSUBІSHІ LАNСЕR» не підтверджують той факт, що подані ОСОБА_3 для проходження митного контролю митному органу документи містять неправдиві відомості.

Посилання у відповіді від 04.04.2016 р. митних органів ОСОБА_4 на відсутність на час надання відповіді - квітень 2016 року в місті Szczecin нотаріальної контори Slawomir Lewandowski не свідчить, що посвідчене 10.12.2015 р. нотаріусом Slawomir Lewandowski доручення, яким Wisniewski Miroslaw уповноважує ОСОБА_3 користуватися автомобілем на підставі технічного паспорту серія: DR/BAF 3812990 з правом виїзду за кордон (а.с.15-16), що подав митному органу ОСОБА_3, містить неправдиві відомості, враховуючи наступне.

Доказів того, що автомобіль «VOLKSWAGEN» моделі PASSAT реєстраційний номер LC20815 на час видачі доручення - 10.12.2015 р. не належав його власнику Wisniewski Miroslaw чи відсутність в ОСОБА_4 нотаріуса Slawomir Lewandowski або недійсність посвідченого ним доручення, суду не надані.

Доручення, яким Wisniewski Miroslaw уповноважує ОСОБА_3 користуватися автомобілем «VOLKSWAGEN» моделі PASSAT реєстраційний номер LC20815 на підставі технічного паспорту серія: DR/BAF 3812990 з правом виїзду за кордон, що посвідчене нотаріусом Slawomir Lewandowski, видана на спеціальному бланку, містить печатки та штампи, незаконною чи недійсною не визнавалась, а тому враховуючи презумпцію дійсності правочину, є діючою і дійсною.

Наданий митними органами ОСОБА_4 лист від 04.04.2016 р., який залучений до справи, у порушення вимог ст.495 МК України належним чином не завірений, надався під час провадження по іншим справам, відносно інших транспортних засобів та осіб, які притягувались до відповідальності по іншим справам, тому судом не визнається як належний та допустимий доказ, що підтверджує вину ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Посадова особа Харківської митниці ДФС, у провадженні якої з 07.07.2016 р. знаходилась справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 до компетентних органів ОСОБА_4 для отримання необхідних для розгляду справи відомостей, а саме щодо власника автомобіля, щодо видачі довіреності та нотаріуса, який її видав, не зверталась.

Також орган митниці не звертався до правоохоронних органів з приводу перевірки вказаних в протоколі фактів підроблення документів, вчинення інших правопорушень, з метою встановлення винних та недопущення вчинення правопорушень в майбутньому, що свідчить про те, що посадова особа Харківської митниці ДФС, у провадженні якої перебувала справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_3, не вбачає ознак підроблення документів в діях будь-яких осіб.

Згідно ч.1 та ч.5 ст.509 МК України посадова особа органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, може опитувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також свідків, інших осіб.

Проте, ні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, ні свідки чи інші особи, не опитувались співробітниками Харківської митниці з метою встановлення осіб, які на думку органу митниці, підробили надане ОСОБА_3 доручення.

Посадова Харківської митниці ДФС, у провадженні якої перебуває справа про порушення митних правил, повинна встановити вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, в даному випадку - автомобіля «VOLKSWAGEN» моделі PASSAT реєстраційний номер LC20815.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до п.9 ч.2 ст.7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.4 ст.3 та ч.1 ст.12 вказаного Закону процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органами державної влади та органами місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

З огляду на викладене, належним доказом в підтвердження оціненого розміру реальної вартості транспортного засобу є Звіт суб'єкта оціночної діяльності про визначення вартості транспортного засобу.

Орган Харківської митниці ДФС призначив товарознавчу експертизу для визначення вартості предметів порушення митних правил в Харківському управлінню з питань експертизи та досліджень Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та дослідження Державної фіскальної служби України (а.с.23).

Проте, процедура проведення експертизи і її висновки викликають сумніви в частині об'єктивності та неупередженості, оскільки Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та дослідження структурно входить до Державної митної служби України.

Згідно ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суб'єкти оціночної діяльності повинні бути зареєстровані у Фонді державного майна України та отримати сертифікат суб'єкта оціночної діяльності.

До висновку №154 від 31.08.2016 р. не надані докази, підтверджуючі що Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та дослідження Державної фіскальної служби України має Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, а експерт ОСОБА_7, який склав висновок №154 про вартість предмету порушення митних правил від 31.08.2016 р., є судовим експертом та включений до Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України (а.с.26-27).

Проведення товарознавчого дослідження предметів порушення митних правил без наявності Сертифіката суб'єкта оціночної діяльності за змістом і оформленням не відповідає висновку експерта та документу товарознавчого дослідження.

За клопотанням захисника судом була призначена автотоварознавча експертиза, проведення якої було доручено судовому експерту ОСОБА_8, який має сертифікат субєкта оціночної діяльності та зареєстрований в Державному реєстрі оцінювачів, як оцінювач, який має право здійснювати оцінку майна та майнових прав автотранспортних засобів.

Згідно висновку №46С від 14.12.2016 р. експерта ОСОБА_8 ринкова вартість транспортного засобу «VOLKSWAGEN» моделі PASSAT», 1995 року випуску, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №442/80700/16 від 07.07.2016 р. станом на дату оцінки становить 20890,79 грн.

Вказаний висновок експерта ОСОБА_8 ставить під сумнів висновок №154 від 31.08.2016 р. експерта ОСОБА_7 Харківського відділу з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС, згідно якого ринкова вартість транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», станом на дату оцінки становить 106000,19 грн.

Єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол, який повинен відповідати вимогам ст.494 МК України.

В розумінні положень ст.ст. 8, 256, 283 КУпАП та Митного кодексу України розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за частиною 1 статті 483 МК України, в тому числі, настає в разі переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

В протоколі про порушення митних правил, складеного за ч.1 ст.483 МК України відносно ОСОБА_3, не вказано конкретний характер порушення митних правил, оскільки не зазначено, які неправдиві відомості містилися в доручені наданому митному органу ОСОБА_3, а саме, які неправдиві відомості містилися в дорученні - щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Враховуючи вищевикладене, відсутня можливість встановити за яких обставин ОСОБА_3 вчинив інкриміноване йому правопорушення, оскільки доручення видане нотаріусом на спеціальному бланку, завірена відповідною печаткою, відомості щодо марки легкового автомобіля, його моделі, реєстраційного номеру та VIN-коду відповідає даним автомобіля, який переміщувався через митний кордон.

Таким чином, твердження про те, що надані ОСОБА_3 документи містять неправдиві відомості, є лише припущенням.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він є співвласником автомобіля «VOLKSWAGEN» моделі PASSAT реєстраційний номер LC20815 (а.с.13-14), проживає разом з ОСОБА_3, який є його зятем, в м. Вовчанськ. На протязі 2013-2015 р.р. ОСОБА_5 особисто користувався вищезазначеним автомобілем. З грудня 2015 р. автомобілем також почав користувався ОСОБА_3, який отримав відповідне доручення. Потреби в наданні митному органу документів, які містять неправдиві відомості, не було потреби, оскільки в разі необхідності та відсутності законних підстав для митного оформлення автомобіля ОСОБА_3, сам ОСОБА_5, який проживає в одному місті з ОСОБА_3, міг це зробити, тому у ОСОБА_3 не було необхідності в наданні митному органу документів, що містять неправдиві відомості.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою противоправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Субєктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.483 МК України передбачає наявність в діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі прямого умислу.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Даних, підтверджуючих, що ОСОБА_3 знав про те, що доручення на автомобіль містить неправдиві відомості та за їх допомогою навмисно чи з необережності хотів перемістити товари через митний кордон України, матеріали справи не містять.

Після вилучення 07.07.2016 р. у ОСОБА_3 митним органом автомобіля «VOLKSWAGEN» моделі PASSAT реєстраційний номер LC20815, він 18.07.2016 р. звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (підроблення документів), до Вовчанського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області і за його заявою розпочато кримінальне провадження №0000788, що також вказує на те, що ОСОБА_3 не має відношення до внесення неправдивих відомостей до документів, а надаючи під час проведення митного контролю документи на автомобіль «VOLKSWAGEN» моделі PASSAT реєстраційний номер LC20815, був впевнений, що вони містять достовірні відомості, тому в його діях відсутній умисел на надання митному органу документів, що містять неправдиві відомості.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України).

Зазначені обставини свідчать, про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, а висновки митного органу про його вину в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, зроблені на підставі припущень, що суперечить вимогам ст.62 Конституції України, оскільки посадова особа митного органу, яка складала протокол про правопорушення, повинна довести те, що особа, яка притягується до відповідальності, скоїла правопорушення та в її діях містяться всі ознаки цього правопорушення.

Згідно ч.2 ст.528 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.527 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 41, 62 Конституції України, ст.ст. 458, 483, 495, 498, 527 Митного кодексу України, ст.ст. 8-10, 12, 247, 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про порушення митних правил №442/80700/16 за ч.1 ст.483 МК України відносно ОСОБА_3 закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №442/80700/16 від 07.07.2016 р. транспортний засіб - легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», 1995 р.в., реєстраційний номер LC20815, номер кузова (VIN) WVWZZZ3AZSD058869, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія: DR/BAF 3812990 та доручення, яким Wisniewski Miroslaw уповноважує ОСОБА_3 користуватися автомобілем «VOLKSWAGEN» моделі PASSAT реєстраційний номер LC20815 на підставі технічного паспорту серія: DR/BAF 3812990, посвідчену 10.12.2015 р. нотаріусом Slawomir Lewandowski - повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, або іншій уповноваженій власником вищевказаного автомобіля особі.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доході і зборів, на неї може бути принесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ