Справа № 404/7239/16-п
Номер провадження 3/404/2413/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від провідного спеціаліста Управління з питань захисту персональних даних Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді заступник головного лікаря з медичної роботи-керівник служби екстренної (швидкої медичної допомоги), про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.188-39 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_2, як голова комісії з розгляду скарги ОСОБА_3 відповідно до наказу головного лікаря від 02.04.2016 року, не забезпечила захист персональних даних від незаконної обробки, які містилися в скарзі ОСОБА_3, внаслідок чого, заступник ОСОБА_2- ОСОБА_4 на виробничій нараді 05.04.2016 року оголосила членам трудового колективу скаргу ОСОБА_3, в тому числі, інформацію конфіденційного характеру.

При розгляді матеріалів ОСОБА_2 свою вину не визнала та повідомила, що нею особисто не була оприлюднена згадана інформація, ОСОБА_4 вказівку оприлюднювати дану інформацію вона не надавала. 05.04.2016 року на нараді вирішувалося питання з приводу конфліктної ситуації, яка склалася в трудовому колективі через поведінку водій ОСОБА_5, в тому числі говорили про ситуацію, яка мала місце 01.04.2016 року з участю ОСОБА_3

ОСОБА_3 не погодившись з позицією ОСОБА_2, зазначила, що остання, згідно наказу головного лікаря є головою комісії з розгляду скарги ОСОБА_3, а тому, мала б забезпечити захист персональних даних, що містяться в її скарзі від незаконної обробки.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши письмові матеріали та відеозапис, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається що строки можливого притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності почали діяти саме з 05.04.2016 року та закінчилися 05.07.2016 року. Тобто, після 05.07.2016 року, в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 не могло бути розпочато. Між тим, протокол складено 13.10.2016 року, тобто після закінчення даного строку

Аналіз ст. 247 КУпАП вказує, що така обставина, як закінчення строків притягнення особи до відповідальності залежить від закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. При цьому, дана норма не надає органу, що здійснює адміністративне провадження право його закриття, а зобовязує його це зробити.

За даних обставин провадження у справі має бути закрито у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.188-39 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6