Справа № 274/5767/16-п Провадження № 3/0274/1253/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши 19.12.16 р. матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 13.05.1960 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, допустив порушення частини шостої статті 95 Кодексу законів про працю України, а саме: не забезпечив нарахування та виплату фіксованої індексації заробітної плати продавцю ОСОБА_2 та кухарю ОСОБА_3 за період з січня 2016 р. по день перевірки.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0362 від 25.11.2016 р., актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 06-23-006/0935 б/д, приписом № 06-23-006/0935-0371 від 25.11.2016 р., іншими матеріалами справи, а також поясненнями ОСОБА_1 наданими під час розгляду справи.

Частиною першою ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення зокрема, передбачено, що порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян суб'єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден, воно сталось через те, що в нього змінився бухгалтер, порушення було усунуто на момент перевірки.

З акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 06-23-006/0935 б/д вбачається, що дійсно порушення було усунуто в повному обсязі на момент перевірки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за можливе визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1, малозначним.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, ОСОБА_1 має бути звільнено від відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Частиною другою ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити, що дана постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут