Номер провадження: 3/161/3760/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., за участю ОСОБА_1, іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 415726 від 16.10.2016 року та серії АП2 № 415727 від 16.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_1, 28.09.2016 року, близько 13:00 год., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ковельській в м. Луцьку, під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду та зупинився перед пішохідним переходом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, при цьому не повідомивши працівників поліції, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 12.1, 13.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди та залишенні її місця не визнав та в судовому засіданні пояснив, що він будь-якої дорожньо-транспортної пригоди не скоював і взагалі 28.09.2016 року на вул. Ковельській чи Червоного Хреста в м. Луцьку не був, а дізнався про дану дорожньо-транспортну пригоду в управлінні поліції, куди його викликали для дачі пояснень. Крім того, ОСОБА_1 звернув увагу суду на те, що іншого учасника ДТП ОСОБА_2 він побачив вперше в приміщенні управління поліції. Просив закрити провадження по даній справі у звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 28.09.2016 року, близько 13:00 год. вона керувала автомобілем марки «Шевроле» та рухалася по вул. Червоного Хреста до перехрестя вул. Ковельська в м. Луцьку. Зупинившись перед пішохідним переходом, з метою дати дорогу пішоходам, які в цей час переходили вказаний перехід та відчула удар в задню частину її автомобіля. Після того ОСОБА_2 вийшла зі свого автомобіля та підійшла до іншого водія щоб поговорити. Під час розмова вона почула від іншого водія різких запах алкоголю з його ротової порожнини, але він сів у свій автомобіль і поїхав у невідомому напрямку. Крім того, ОСОБА_2 додала, що в її автомобілі пошкоджено задній бампер, праве крило, а в автомобілі іншого учасника ДТП була пошкоджена права фара.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, проаналізувавши подані фотографії з місця ДТП, а також дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Як вбачається з поданих фотографій з місця ДТП, на автомобілі водія ОСОБА_1 відсутні будь-які зовнішні пошкодження, а також пошкодження на які вказує інший учасник ДТП ОСОБА_2, зокрема, пошкодження правої передньої фари.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП України, констатується лише протоколами про адміністративні правопорушення, які не є достатніми доказами його вини. Факт дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів стверджується схемою пригоди.

У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу та події в його діях адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук