Справа № 487/6576/16-п
Провадження № 3/487/2286/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року м. Миколаїв

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2016 року о 23.20 год. знаходився по вул. Рюміна біля будинку №15, де зберігав при собі особливо небезпечний накротичний засіб (згідно висновку експерта №1270 від 10.11.2016 року смогу канабісу, масою 0,285 г) для власних потреб без мети збуту.

ОСОБА_1 до суду не зявився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи те, що ОСОБА_1 з протоколом згоден, про що зазначено у заяві від 02.11.2016 р., яка міститься в матеріалах справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, підтверджується:

- протоколом серії АА №470157/1158 від 18.11.2016 р. про адміністративне правопорушення;

- витягом з кримінального провадження №0005168;

- рапортом інспектора патрульної поліції від 01.11.2016 р.;

- протоколом огляду від 02.11.2016 року;

- поясненням та заявою ОСОБА_1 від 02.11.2016 року;

- висновком експерта від 10.11.2016 року №1270;

- копією постанови про закриття кримінального правопорушення від 11.11.2016 року.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 44 КУпАП як незаконне зберігання накротичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, рішення про закриття кримінального провадження прийнято 11.11.2016 року, матеріали надійшли до суду 20.12.2016 року.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 44, п. 7 ст. 247, 284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Т.А. Карташева