Справа № 366/311/16-п
Провадження № 3-в/366/19/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., розглянувши подання начальника Іванківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт штрафом щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

на якого згідно постанови Іванківського районного суду Київської області від 24.11.2015 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло подання начальника Іванківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну 60 годин громадських робіт, призначених постановою Іванківського районного суду від 24.11.2015 року громадянину ОСОБА_2

Своє подання обґрунтовує тим, що 25.12.2016 року на виконання до КВІ Іванківського району надійшла постанова Іванківського районного суду від 24.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП гр. ОСОБА_2 В цей же день він був викликаний до КВІ на 04.01.2016 року але порушник не з`явився.

Згідно повідомлення Іванківського ITT № 366 від 12.01.2016 року ОСОБА_3 24.12.2015 року був поміщений до ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб Іванківського ВП для відбуття адміністративного арешту на підставі постанов Іванківського районного суду від 11.11.2015 року терміном на 3 доби, а також від 30.11.2015 року терміном 8 діб.

19.01.2016 року на адресу ОСОБА_3 рекомендованим листом направлено виклик до КВІ Іванківського району на 26.01.2016 року. Лист з викликом до КВІ повернувся з позначкою адресат за зазначеною адресою не проживає. В телефонній розмові з громадянкою ОСОБА_4, яка являлася співмешканкою ОСОБА_3 було з'ясовано, що за вищевказаною адресою він не проживає. Відповідно до довідки Іванківської селищної ради № 401 від 28.01.2016 року ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Іванківського районного суду Київської області від 24.11.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Вказана постанова Іванківського районного суду була прийнята до виконання кримінально-виконавчою інспекцією Іванківського району 25.12.2016 року, на що вказує повідомлення начальника Іванківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київській області ОСОБА_1 про прийняття постанови суду до виконання.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухиленняпорушникавідвідбуваннягромадськихробітпостановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчоївлади, щореалізуєдержавнуполітику у сферівиконаннякримінальнихпокарань, невідбутий строк громадськихробітможе бути замінено штрафом абоадміністративнимарештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП, У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином, враховуючи що порушник перебуває під вартою, є підстави для застосування ст.321-1 КУпАП, яка передбачає заміну громадських робіт на штраф.

Керуючись статтями 173-2, 283-285, 294, 304, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Іванківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,- задовольнити.

Замінити невідбутий строк 60 годин громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначених постановою Іванківського районного суду Київської області від 24.11.2015 року на штраф в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков