Справа № 751/9376/16-п
Провадження №3/751/1752/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Брик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2016 року о 23.50 год. по вул. Заньковецької , 30 в м. Чернігові керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з рота, порушення координації рухів, неприродна поведінка , почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного приладу або у лікарні, відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 10.10.2016 не з'явився, рекомендоване повідомлення, яке направлялось за місцем проживання, повернулось не врученим, у зв»язку з чим розгляд справи було відкладено на 31.10.2016. ОСОБА_1 не з»явився у судове засідання 31.10.2016, подав заяву про неможливість з»явитись в судове засідання , у зв»язку з хворобою та просив відкласти розгляд справи. 15.11.2016 ОСОБА_1 не з»явився і розгляд справи було відкладено на 02.12.2016 року, на адресу суду повернувся конверт, відповідно до довідки ф. 20 за закінченням терміну зберігання. 02.12.2016 року ОСОБА_1 надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою та довідку лікаря-пульманолога, розгляд справи було відкладено на 14.12.2016 року на 16 год. 30 хв. В судове засідання 14.12.2016 ОСОБА_1 не з'явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою, проте доказів на підтвердження поважності причин не неявки суду не надав.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

Так, з огляду на положення ст.268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст.268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, не є обов'язковою.

Суд вважає , що ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить його заява про відкладення розгляду справи. Також суд вважає, що заява про відкладення являється необґрунтованою, оскільки доказів про поважність причин неявки не надав.

Проаналізувавши докази неявки ОСОБА_1 в судові засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи без його участі.

Суд, перевіривши адміністративний матеріал, дослідивши письмові докази, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП настає також у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно п.1.3 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 року № 400/666 - ознаками алкогольного сп»ягніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 1.6. визначено , що огляд проводиться двома альтернативними способами:

- уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров'я (сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Також, відповідно до п.2.12 зазначеної інструкції , у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 1.4 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Відповідно до п. 2.9 зазначеної Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Також, згідно вказаної Інструкції, медичний огляд на визначення стану сп'яніння повинен проводитися у присутності працівника міліції та не пізніше двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

За вимогами п.п. 4.2, 5.4 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України №77 від 26 лютого 2009 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП наявність пояснень свідків є обов'язковою у кількості двох.

В даному випадку водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1, керував транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, неприродна поведінка, почервоніння очей, від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України (а.с. 4).

Доказів того, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння матеріали справи не містять. Факт відмови від проходження медичного огляду ОСОБА_1, підтверджується відеозаписом з нагрудної камери № 00285 від 16.09.2016.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2А, ОСОБА_3В, рапортом інспектора роти № 2 БУПП в м.Чернігові ОСОБА_4

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - відмова від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, а тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, з накладенням стягнення у вигляді штрафу .

Згідно довідки інспектора АП УПП в м.Чернігові від 21.09.2016 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому підстав для позбавлення його права керування транспортними засобами немає. ( а.с. 2).

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 ч. 1, ст. 40-1, 130 ч.1 КУпАП, суд ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп. на користь отримувача- УК у м.Чернігові /м.Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, МФО-853592, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області , р/р 0004.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко