overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2016 р. Справа № 596/2335/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.11.2016 року о 15.30 год. в м.Хоростків по вул.Заводській, керуючи автомобілем IVECO MAGIRUS д.н.з. АВ 9845ВО, зупинивши автомобіль на спуску, не вжив усіх заходів щоб виключити можливість самовільного руху транспортоного засобу, що призвело до зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.15.7 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляд справи.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 055912 від 15.11.2016 року, схемою місця ДТП від 12.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2 від 12.11.2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського роайонного суду І.О. Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2016 р. Справа № 596/2397/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серія МС509815, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.11.2016 року, о 09:00 перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку у поліцейську станцію м.Копичинці, Гусятинського району, чим порушив ст.187 ч.2 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення серії АА№629074 від 21.11.2016 року.

ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 КУпАП. Так, 20.10.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187ч.1 КУпАП..

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) грививень штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 598/1746/16-п
провадження № 3/598/433/2016
П О С Т А Н О В А

"14" грудня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого ПСП Агрофірма «Горинь» в с.Борсуки Лановецького району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 139 КпАП України,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 листопада 2016 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ 53202», державний номерний знак НОМЕР_2, допустив витікання жомової рідини з кузова автомобіля на проїзну частину дороги при температурі навколишнього середовища -1, чим забруднив дорожнє покриття та порушив вимоги п.п.1.5, 22.2 Правил дорожнього руху України.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами та анкетними даними правопорушника вважаю, що вищевказані матеріали слід направити на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення неправильно зазначено прізвище правопорушника, оскільки згідно паспортних даних правильне прізвище громадянина ОСОБА_1.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи слід направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

постановив:

Матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.139 КпАП України повернути в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області на дооформлення.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В А

"12" грудня 2016 р. Справа № 596/1750/16-п Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого у «ВОЗ Логістік Голандія», за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно представлених матеріалів з боку Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області зазначено, що ОСОБА_1 16.07.2016 року приблизно о 20 годині 20 хвилин в селі Крогулець по вулиці Зеленій, Гусятинського району, керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. 05D22032, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився лікарем Підволочиської КЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, а саме, згідно довідки Теребовлянської міської ради № 1601/218 від 09.11.2016 року у відомостях відділу з надання адміністративних послуг Теребовлянської міської ради інформація щодо ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №052622 від 17.07.2016 року та повідомлення територіального сервісного центру 6145 регіонального сервісного центру МВС в Тернопільської області №31/1915/1464 від 22.11.2016 року, місце проживання порушника вказано м. Теребовля, вул. Чайковського, 17 Тернопільської області, проте згідно довідок «Укрпошти» від 21.11.2016 року та 05.12.2016 року судові повістки повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Крім того, у висновку №15 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.07.2016 року, не визначено ступінь спяніння порушника ОСОБА_1, а лише зазначено, що він перебуває у стані алкогольного спяніння.

У звязку із вищенаведеними фактами, суд позбавлений можливості викликати в судове засідання особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення (ОСОБА_1М.) і розглянути справу по суті.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід направити до Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2016 р. Справа № 596/2437/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи в громадському місці на вулиці Шевченка, що в смт. Гримайлів, Гусятинського району Тернопільської області біля магазину ПП «ОСОБА_2В.» виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим порушив вимоги ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечував, свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 629184 від 29.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.11.2016 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (пятдесят одна) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривен 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2016 р. Справа № 596/2345/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЮ 263051, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року близько 02:35 год. в м. Хоростків по вул. Незалежності керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного приладу «Драгер ALKOTEST 6810», проба позитивна 1,66‰, чим порушив п.2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Стаття 38 КУпАП України передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 12.09.2016 року.

Вважаю, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, а тому провадження по адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 598/1826/16-п
провадження № 3/598/466/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КупроАП,

встановила:

31 жовтня 2016 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме: погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

09 листопада 2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме: погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу свого брата ОСОБА_3 та матері ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушень стверджується обставинами зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії АА № 627812 від 16.11.2016 року, серії АА № 627894 від 11.11.2016 року, висновками від 10.11.2016 року, від 19.11.2016 року, рапортом працівника поліції, поясненням ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто насильство в сім'ї - умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, ч.1 ст. 173-2 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпроАП і піддати його громадським роботам на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа №601/2102/16
Провадження № 3/601/472/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 26.11.2016 року о 13 год. 55 хв. на а/д Доманове Ковель Чернівці Теребляче, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевозив відходи від переробки цукрового буряка (жом) та забруднив проїжджу частину дороги.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, протоколом серії АП1 № 055434.

Враховуючи вищенаведене, малозначність правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та, примінивши ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 24,139, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 139 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 602/829/16-п
Провадження № 3/602/304/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2016 р. до Лановецького районного суду надійшов адміністративний протокол, складений інспектором Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області 01 серпня 2016 р., згідно якого 28 липня 2016 року о 14 год 10 хвилин ОСОБА_1, перебував в м. Ланівці по вул. Незалежності у пяному вигляді, йшов хитаючись, мав неохайний зовнішній вигляд чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Постановами Лановецького районного суду від 15 серпня 2016 р., 22 вересня 2016 р., 12 жовтня 2016 р., 21 жовтня 2016 р. матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було направлено в Лановецьке відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного оформлення, оскільки порушник приводом протягом доби не був доставлений органом внутрішніх справ для розгляду даного матеріалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно матеріалів адміністративної справи правопорушення вчинено 28 липня 2016 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 15 грудня 2016 року, на даний момент строк накладення адмінстягнення закінчився, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2