overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/3766/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУАП роз'яснені,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин на р.Горинь поблизу смт.Степань Сарненського району Рівненської області ловив рибу з забороненим знаряддям неводом, чим порушив ст. ст. 17, 27, 63 Закону України „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства. Дозволу на промисловий вилов риби не мав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи викладене, суд, на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції ч.4 ст.85 КУпАП, що приятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 85, 284, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення 340 (триста сорок) гривень без конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/3765/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором газових котлів в ліцеї смт.Степань, права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУАП роз'яснені,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин на р.Горинь поблизу смт.Степань Сарненського району Рівненської області, ловив рибу з забороненим знаряддям- неводом, чим порушив ст.ст.17,27,63 Закону України "Про траринний світ", п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства. Дозволу на промисловий вилов риби немав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи викладене, суд, на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції ч.4 ст.85 КУпАП, що приятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 85, 284, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/3531/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП "Коханевич",

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз"яснено

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 листопада 2016 року о 10 год. 50 хв. в м.Сарни Рівненської області на перехресті доріг вулиць Белгородській-Ткача, керував транспортним засобом марки "Мерседес Бенц 311", що має номерний знак НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу марки "Ауді", державний номерний знак ОВ 76-701 під керуванням ОСОБА_2, що рухався прямо, чим порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали мехінічні пошкодження.

В судовому заіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 205844 від 07.11.2016 року, схемою ДТП, поясненнями.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції ст.124 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_4
справа № 691/1300/16-п
провадження № 3/691/700/16
ПОСТАНОВА

13 грудня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент Городищенського коледжу Уманського аграрного університету садівництва, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.11.2016 року, о 01 годині 30 хвилин по вулиці Першого Травня, 38, в гуртожитку №1 Городищенського УМУС, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, розбив віконне скло на вхідних дверях гуртожитку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Тобто ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час накладення стягнення становить 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

03.09.2016 року гр.. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинила сімейний конфлікт зі своєю матірю, в ході якого безпричинно ображала її нецензурними словами, чим вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_1 повторно, протягом року вчинила насильство в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення не визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, те що є пенсіонером, суд вважає за можливе обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в звязку з малозначністю, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

15.09.2016 року близько 19 год. 15 хв. гр.. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив сімейний конфлікт зі своєю дочкою, в ході якого безпричинно ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, те що є пенсіонером та на момент розгляду справи досяг 60 років, щиро розкаявся, суд вважає за можливе обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в звязку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 692/1096/16-п
Провадження № 3/692/423/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 288030 від 25.11.2016 року стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з поданих матеріалів, у протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 288030 не зазначена частина статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що адміністративний матеріал, складений на гр. ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, підлягає поверненню на належне дооформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
справа № 710/1107/16-п
провадження № 3/691/633/16
ПОСТАНОВА

13 грудня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ФОП Чолокян, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.08.2016 року, о 00 годині 40 хвилин, по вулиці Коло гірська, 28 в м. Шпола, Черкаської області, керував автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і суд мав би накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті. Однак, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В протоколі вказано та підтверджено доданими до протоколу матеріалами, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 30.08.2016 року, тобто, на момент розгляду справи в суді, з часу вчинення правопорушення минуло більше аніж три місяці. За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення правових підстав не має, а тому справу провадженням в суді слід закрити на підставі ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративну справу провадженням в суді закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 19.09.2016 року близько 18 год. вчинив хуліганські дії по відношенню до малолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 692/1095/16-п
Провадження № 3/692/422/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, перебуваючої в декретній відпустці, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 140299 від 04.12.2016 року стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з поданих матеріалів, у протоколі про адміністративне правопорушення АА № 140299 не зазначена частина статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що адміністративний матеріал, складений на гр. ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП, підлягає поверненню на належне дооформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інженера з пожежної безпеки Рівненського ЛВУМГ філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз», за ч. 1 ст. 188 - 16 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29 листопада 2016 року, державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Рівненській області ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 07 жовтня 2016 року, близько 14 години, на території обєктів Рівненського ЛВУМГ, ОСОБА_1 не виконав вимоги запропоновані приписом до виконання від 27 травня 2016 року, а саме не уклав угоду з державною аварійно рятувальною службою на носіння та обовязкове обслуговування обєктів (ст. 133 Кодексу цивільного захисту населення України); не переоформив паспорти ПНО відповідно до п.4.7,4.4 стандарту надання державним департаментом страхового фонду документації адміністративних послуг щодо видачі свідоцтва про реєстрацію обєкта у Державному реєстрі потенційно небезпечних обєктів).

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, приписом від 27 травня 2016 року та іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.188-16 ч.1 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.