overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/1246/16-п
Провадження № 3/513/259/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського відділу поліції ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голови СВК «Прогрес»,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин на току сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес» Саратського району Одеської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Amarok" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належать СВК «Прогрес» на праві власності, порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та допустив наїзд на автомобіль марки «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який в момент зіткнення не рухався. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, його поясненнями.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, працює, а тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/1241/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Настасіївка, Центральна 10 Миколаївського району Одеської області, не працюючого, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2016 року ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: по вулиці Центральній в с. Настасіївка Миколаївського району Одеської області висловлювався нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_3.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 51(пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя: І.О. Парій
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №3/523/6543/16
П О С Т А Н О В А

про обєднання судових справ в одне провадження

"05" грудня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, за участю особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП у м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

15 листопада 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла справа із протоколом серії АП2 №494450 від 23 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпроАП.

Разом з тим, в моєму провадженні знаходиться справа із протоколом серії АП2 №248463 від 23 жовтня 2016 року відносно цієї ж особи про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпроАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, а також для повноти і об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об'єднати справи та розглядати в одному проваджені, оскільки вчинення правопорушень вмінено одній і тій же особі, в один час та в одному й тому ж місці.

Керуючись ст.36 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи №523/16598/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпроАП, та матеріали адміністративної справи №523/16576/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпроАП - об'єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи №523/16576/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Деркачов
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №3/523/6958/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"06" грудня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, за участю особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП у місті Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні дві неповнолітні дитини, працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Близько 03 години 20 хвилин 12 листопада 2016 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Розкидайлівська в м. Одесі, в порушення вимог пунктів 2.4. та 8.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не виконав вимоги інспектора поліції про зупинку транспортного засобу, що подавалася за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольорів та спеціального звукового сигналу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 у вміненому йому діянні підтверджується аналогічним змістом оголошеного в суді протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії АП2 №025573 від 12 листопада 2016 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що виявились у не виконанні законних вимог інспекторів поліції про зупинку транспортного засобу, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.1222КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення та відсутність тяжких наслідків, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.1222КУпроАП, не позбавляючи його права управління транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.1222 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (девяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з нього в доход держави 153 (сто пятдесят три) гривні та судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа № 509/4570/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Чінь, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2016 року близько 12 години 45 хвилин, знаходячись на території ТОВ «Промтоварний ринок», за адресою, Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Авангард, вул. Базова, 20, гр. ОСОБА_1 Чінь, здійснював незаконний обмін валют: оміняв з Чан Тхі ОСОБА_1 50 дол. США на 1315 грн. за що відповідальність передбачена ст. 162 КУпАП..

ОСОБА_1 Чінь свою вину визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 Чінь підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 162, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Чінь, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. з конфіскацією валютних цінностей, що стали предметом правопорушення (1315 грн.), які зберігаються в Овідіопольському ВП ГУНП України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 Чінь, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Курочка
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №3/523/6950/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"06" грудня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, за участю особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП у м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

О 08 годині 30 хвилин 20 листопада 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи на Обїзній дорозі м. Одеси, в порушення п.п.«є» п.2.10. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди за участю керованого ним автомобіля марки «ГАЗ 32213 СПГ», до проведення медичного огляду вжив алкоголь.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 у вміненому йому діянні підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення, а також висновком КУ «ООМЦПЗ» щодо результатів медичного огляду від 20 листопада 2016 року №002042.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії АП2 №023001 від 20 листопада 2016 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що мало прояв у вживанні алкоголю після ДТП, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ч.4 ст.130 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, є не працевлаштованою особою, що унеможливлює сплатити штраф, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачені санкцією ч.4 ст.130 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.4 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпроАП, стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, а також стягнути з цієї особи в доход держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Номер провадження 3/523/7177/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

Встановив:

01 грудня 2016 року співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА №601778, відносно ОСОБА_1, який 21.11.2016 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, вчинив за місцем мешкання скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, вчинив відносно неї дії фізичного та психологічного характеру.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Відповідно до ст.30-1 КпАП України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Судом встановлено про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 64 роки.

Вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1 старше 60 років, суд вважає, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності через вік правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 30-1, ст.173-2 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.2 КУпАП через вік правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Номер провадження 3/523/7182/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 05.12.2016 року о 22.10 год. за адресою проживання знаходячись у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, та пояснив, що сварка дійсно мала місце на побутовому грунті, проте на сьогоднішній день конфлікт вичерпано і він з дружиною дійшли примирення.

Дружина ОСОБА_1 у судовому зсіданні також зазначила, що вони з чоловіком примирилися і просила суд його суворо не карати.

Згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 27, ч.1 ст. 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в силу малозначності звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/523/6571/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2016 року о 04-00 год. водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Опель», д.зн. ВН4301АР в с. Ліски, Лиманського р-ну, Одеської області, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, у судове засідання зявився, вину визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 549752 від 02.11.2016 року та поясненнями свідків які наявні в матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 130, 221, 249, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її винесення

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя: