Справа № 202/4448/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2016 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши подання начальника Індустріального районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18 липня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Зазначена постанова в порядку, передбаченому ст.ст. 299, 321-1 КУпАП, була надіслана на виконання відповідному органу Державної пенітенціарної служби України.

24 листопада 2016 року начальник Індустріального районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, в якому зазначає, що 13.09.2016 року до Індустріального районного відділу КВІ надійшла постанова судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська відносно громадянина ОСОБА_1 щодо накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин, яка була прийнята до виконання.

14.09.2016 року співробітником КВІ здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_1, однак правопорушника вдома не було і виклик на 15.09.2016 року залишено під особистий підпис матері ОСОБА_1 За вказаним викликом ОСОБА_1 не з'явився і 23.09.2016 року здійснено повторний виїзд за адресою проживання правопорушника з метою виклику останнього до КВІ. В результаті виїзду, в розмові з матірю правопорушника встановлено, що попередній виклик на 15.09.2016 року вона йому передавала, але її син зловживає спиртними напоями та не в змозі зявитися за викликом, мати зобовязалася передати ОСОБА_1 про необхідність негайної явки до КВІ та під особистий підпис прийняла виклик на 26.09.2016 року. За повторним викликом правопорушник також не з'явився і 29.09.2016 року здійснено черговий виїзд за адресою проживання ОСОБА_1 В результаті виїзду, в розмові з матірю ОСОБА_1 встановлено, що попередні виклики вона йому передавала, але її син зловживає спиртними напоями, у зв'язку з чим не зявляється за викликами, мати зобовязалася передати сину про необхідність явки до КВІ 30.09.2016 року. Матері також було розяснено, що у випадку неявки її сина до КВІ, відносно нього будуть направлені матеріали до суду для заміни громадських робіт на адміністративний арешт. За результатами бесіди з матірю ОСОБА_1 було відібрано пояснення. Також, 14.11.2016 року до КВІ надійшли матеріали перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання співробітниками Індустріального ВП, в яких було особисте зобовязання правопорушника про явку до КВІ до 20.11.2016 року, але ОСОБА_1 по даному зобовязанню також не з'явився та про поважність причин неявки не повідомив.

ОСОБА_1 не відпрацював жодної години з призначених судом тридцяти годин громадських робіт. Тому начальник Індустріального районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області просив суд вирішити питання щодо заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання та просив його задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечував, що особисто повідомлявся про явку до КВІ для відбуття громадських робіт.

Вислухавши представника КВІ, правопорушника, вважаю. що подання підлягає задоволенню,виходячи з наступного.

Відповідно до статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника було накладено адміністративне стягнення, не передбачає застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи зобов*язаним до відбуття громадських робіт відповідно до постанови судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18 липня 2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин, ухиляється від відбуття громадських робіт. Жодної години громадських робіт ОСОБА_1 не відбув.

Отже, оскільки санкція статті 173-2 ч.1 КУпАП не передбачає застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, враховуючи встановлені обставини ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, вважаю можливим задовольнити подання та замінити накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт строком на шість діб.

Керуючись ст.ст. 246, 303, 321-1, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Індустріального районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин на шість діб адміністративного арешту.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Бєльченко