overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1066/16
Єдиний унікальний № 748/2730/16-п
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП2 № 303524 від 13.11.2016 про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою особою Броварського ВП - старшим сержантом поліції ОСОБА_2, 13 листопада 2016 року ОСОБА_1 о 17 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «РЕU GЕОТ» державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення пунктів 12.1, 12.3, 14.4, Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та погодних умов, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з іншими автомобілями. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги статті 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для належного дооформлення, оскільки в порушення ст.256 КУпАП, не зазначено місце вчинення правопорушення, суть адміністративного правопорушення викладена не повно, оскільки відсутня інформація про автомобілі, з якими сталося зіткнення, не зазначено, чи отримали транспортні засоби механічні пошкодження. Крім того, адмінпротокол має виправлення в даті, часі вчинення адміністративного правопорушення, які не посвідчені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження №3/748/1035/16
Єдиний унікальний № 748/2648/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Медвідь А.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 "а" кв.3, с. Черешеньки, Коропського району, Чернігівської області,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЧН № 002328 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 15 КУпАП, складеного уповноваженою особою Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області 23 листопада 2016 року, ОСОБА_1 22 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв., знаходячись в гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр», по вул. Шевченка, 57, в с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області здійснив дрібне викрадення чужого майна із приміщення гіпермаркету за вищезазначеною адресою, а саме, прожектор світлодіодний LЕD 10W 5000К в кількості 1 шт., на загальну суму 145,00 грн.

Згідно ст.51 КУпАП, відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки настає, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Заслухавши ОСОБА_1, який заперечував свою вину та враховуючи, що вартість викраденого майна, яка зазначена в адмінпротоколі, на момент вчинення правопорушення перевищує 0,2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, суд приходить до висновку, що адмінматеріали відносно ОСОБА_1, згідно ст.253 КпАП України, слід передати прокурору Чернігівського району.

Згідно ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, у тому числі, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Керуючись ст.253 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КпАП України та передати матеріали справи до Чернігівської місцевої прокуратури для прийняття процесуального рішення відповідно до кримінального процесуального законодавства України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження №3/748/1078/16
Єдиний унікальний № 748/2789/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 430391, ОСОБА_1 02 грудня 2016 року о 15 год 40 хв. в м.Славута по вул.Я.Мудрого здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме яблуками, чим порушив ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення є м.Славута та не перебуває у складі сел та селищ Чернігівського району, а отже дана справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області і підлягає поверненню для направлення за підсудністю.

Крім того, слід зауважити, що місцем проживання ОСОБА_1 згідно протоколу є смт.Новодністровськ, що відноситься до міст обласного підпорядкування Чернівецької області.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для направлення справи за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя: С.М. Майборода
Справа № 749/828/16-п
Номер провадження 3/749/307/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Зорко М.В.,

особи яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали, які надійшли від Щорського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянки України, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючою, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2016 року о 19-15 год. громадянка ОСОБА_1 у м. Сновськ по вул. Попудренко в будинку № 45, Сновського району Чернігівської області вчинила сімейну сварку з братом ОСОБА_2, при цьому виражалася нецензурною лайкою та ображала його, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психологічному здоровю потерпілому.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї, оскільки статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась та пояснила, що на даний час вона з братом помирились, просила суд закрити справу за малозначністю, оскільки на утриманні перебуває мати яка після інсульту.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2016 року серії ЧН № 017445, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, примирення сторін, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність помякшуючих вину обставин - визнання вини, щире каяття та примирення сторін, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, без застосування заходів адміністративного впливу обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 245-246, 248-249, КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 749/1231/16-п
Номер провадження 3/749/458/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участі секретаря Скорої Л.О.,

з участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 213, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 в м. Сновськ по вул. Бульварній на території училища курив тютюнові вироби у місці де заборонено законом, та скоїв правопорушення передбачене ст. 1751 ч.1 КУпАП.

Статтею 1751 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 136682 від 22 листопада 2016 року, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини скоєного правопорушення, обставини справи, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність помякшуючих вину обставин визнання вини, суд вважає за необхідне застосувати захід адміністративного впливу передбаченого ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження,-

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24-1, 1751 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1751 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 749/1187/16-п
Номер провадження 3/749/432/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С..

за участю секретаря Скорої Л.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 року близько 18 години громадянин ОСОБА_1, за адресою: м.Сновськ, вул. Архітектурна 13/11, Чернігівської області вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Статтею 173-2 ч. 2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 511566 від 17.11.2016 року, поясненням ОСОБА_1,

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, відсутність обтяжуючих вину обставин та помякшуючих вину обставин вважає за необхідне накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 173 -2 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 749/1200/16-п
Номер провадження 3/749/439/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті в м. Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, до адміністративної відповідальності , -

за ст. 184 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016 року близько 11 години 45 хвилин ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обовязків, а саме в будинку було брудно, постільна білизна де сплять діти була брудна, одяг на дітях брудний, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутня, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 511612 від16.11.2016 року, поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що помякшує відповідальність щире розкаяння, вважаю за можливе з врахуванням положення ст.22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене та керуючись ст.22, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 749/1109/16-п
Номер провадження 3/749/397/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2016 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адмінстративне правопорушення, суд приходить до висновку, що зазначену справу слід повернути для доопрацювання з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 268 ч.2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 268 КУпАП правопорушник був викликаний повістками в судове засідання, призначене на 21.11.2016, 08.12.2016, 16.12.2016 року, проте згідно повідомлення «Укрпошти», повістка про виклик в судове засідання ОСОБА_1 була повернена за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи ту обставину, що місце проживання правопорушника невідоме,у суду немає можливості сповістити ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду даного адміністративного матеріалу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на доопрацювання.

Керуючисьст.ст. 221, 245, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути на доопрацювання Сновському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 749/1210/16-п
Номер провадження 3/749/446/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, до адміністративної відповідальності , -

за ст. 184 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016 року близько 11 години 06 хвилин ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обовязків, а саме дитині не готує, вихованням дитини не займається, вживає алкогольні напої, вихованням дитини займається бабуся ОСОБА_2О, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. відсутня, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 511614 від 21.11.2016 року, поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що помякшує відповідальність щире розкаяння, вважаю за можливе з врахуванням положення ст.22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене та керуючись ст.22, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 749/1250/16-п
Номер провадження 3/749/470/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.,

особи яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ матеріали , які надійшли від Сновського ВП Менського МВ ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст.. 178 КУпАП,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2016 року о 11 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 у м.Сновськ по вул.. Бульварна, 7, у громадському місці виражався нецензурною лайкою на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що не має батьків і тому змушений підробляти тимчасовими заробітками на яких інколи вживає спиртні напої.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №511552 від 03.12.2016 року, поясненням ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, обставини вчиненого, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність помякшуючих вину обставин визнання вини та щире каяття, вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України і звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись 22, ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал