overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/4463/16-п
Провадження № 3/589/1095/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.187 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, яким передбачено ряд правил обовязкових для виконання, в тому числі необхідність зявлятись на реєстрацію у відділення дільничних інспекторів міліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області кожний вівторок кожний місяць.

Однак в порушення вказаних правил, ОСОБА_1 01.11.2016 року в період часу з 09-00 до 18-00 год. на реєстрацію у відділення дільничних інспекторів міліції Шосткинського ВП ГУНП не зявився, чим порушив правила адміністративного нагляду, скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Згідно копії актового запису про смерть № 1009 від 02.12.2016 року наданого начальником Шосткинського міського відділу державної РАЦС, ОСОБА_1 помер 21 листопада 2016 року.

Відповідно ст. 247 п.9 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. 247 п.9 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з його смертю.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4463/16-п
Провадження № 3/589/1094/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.187 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, яким передбачено ряд правил обовязкових для виконання, в тому числі необхідність зявлятись на реєстрацію у відділення дільничних інспекторів міліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області кожний вівторок кожний місяць.

Однак в порушення вказаних правил, ОСОБА_1 18.10.2016 року в період часу з 09-00 до 18-00 год. на реєстрацію у відділення дільничних інспекторів міліції Шосткинського ВП ГУНП не зявився, чим порушив правила адміністративного нагляду, скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Згідно копії актового запису про смерть № 1009 від 02.12.2016 року наданого начальником Шосткинського міського відділу державної РАЦС, ОСОБА_1 помер 21 листопада 2016 року.

Відповідно ст. 247 п.9 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. .

Керуючись ст. 247 п.9 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з його смертю.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 3/593/421/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2016 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 листопада 2016року, о 0 год., по місцю свого проживання, в м.Бережани Тернопільської області, вул. Шевченка, 79, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, підчас якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, і цими своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173- 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного вище

правопорушення підтверджується рапортом старшого інспектора -чергового Бережанського

відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Тернопільській області

ОСОБА_3 від 28 листопада 2016 року, протоколом серії АА № 006485 про адміністративне

правопорушення від 28 листопада 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Михайлівни та самого правопорушника, що були дані ними працівникам поліції 28 листопада

2016 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги характер

вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на нього

адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 595/1977/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності притягався 05.09.2016 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП 40 годин громадських робіт,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2016 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані спяніння, по місцю проживання, в м.Бучач, вул.Довбуша,2, вчинив насильство в сімї відносно сестри ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі серії АА №628681 про адміністративне правопорушення від 08.12.2016р., поясненнях ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності докази, зібрані по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_3 неодноразовопротягом року притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 45 (сорока пяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 595/1969/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адмінвідповідальності притягався 24.11.2016 року за ч.2 ст.178 КУпАП, оголошено попередження,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2016 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, перебуваючи на вулиці с.Білявинці Бучацького району Тернопільської області, розпивав пиво «Балтика-9», що ображало людську гідність і громадську мораль, тим самим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі серії АА№628509 від 10.12.2016р. та інших матеріалах справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.3, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та оголосити йому попередження.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 597/1227/16-п
Провадження № 3/597/171/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору ЗБДР Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АП1 № 934479 від .07.2016 року ОСОБА_1 12.07.2016 року біля 11 години 30 хвилин, керуючи на 450 км автодороги Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно для нього та інших учасників руху допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобіль та велосипед частково пошкоджено, чим порушив ст. КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

А тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід закрити, так як з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 598/1820/16-п
провадження № 3/598/463/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого,

за ч.1 ст.178, ст.183 КУпроАП,

в с т а н о в и л а :

22.11.2016 року о 20 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 розпивав пиво «Опілля» на вул.Грушевського м.Збараж Тернопільської області.

22.11.2016 року о 02 год. 39 хв. неповнолітній ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції, повідомивши про факт якого не було, а саме: повідомив, що біля його будинку в м.Збараж, по вул.Кармелюка ОСОБА_2 спричинив йому тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушень стверджується обставинами зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії АА № 627898 від 29.11.2016 року, серії АА № 627899 від 29.11.2016 року, висновком від 09.12.2016 року, рапортом працівника поліції, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.178 КУпроАП, тобто розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях та ст.183 КУпроАП, тобто завідомо неправдивий виклик поліції.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчинених правопорушень, особу порушника, який є неповнолітнім, а тому вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпроАП, передбаченого санкцією ст.183 КУпАП за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного та керуючись ст.24-1, ст.36, ч.1 ст.178, ст.183 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпроАП та оголосити йому попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 Справа №607/12849/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, головного механіка ТОВ «Арс Кераміка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

1 листопада 2016 року о 22 год. 00 хв. в м.Тернополі по проспекті Злуки 21 громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Джилі МК» р.н. ВО 5862АХ, не виконав вимоги працівника поліції про зупинку, яка подана включеними спеціальними проблисковими маячками та спеціальним звуковим пристроєм, яку водій чітко бачив та чув, однак не відреагував, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1М доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 963199 від 01.11.2016 року.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.8, 40-1, 122-2 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 153 (ста п»ятдесяти трьох) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 Справа №607/13142/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Тернопіль вул.Броварна,16/32

за ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2016 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 голосно кричала та кидала об підлогу різні предмети домашнього вжитку, чим порушила вимоги нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму, а саме: ст.. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного і епідемічного благополуччя населення», таким чином, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.182 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих причини, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КупАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 007162 від 03.11.2016 року, висновку про результати розгляду звернення гр..ОСОБА_2 від 03.11.2016 року, поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_1,ОСОБА_3

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, тобто порушення вимог законодавчих актів щодо захисту населення ід шкідливого впливу шуму і тому до неї слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КупАП.

При застосуванні заходу впливу, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, її вік та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.182, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 Справа №607/13198/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директора ПП «Фірма Промінь», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, а саме порушив вимоги п.п.57.1 ст.57 та п. 126.1 ст.126 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №29 від 22.11.2016 року, акті від № 4157/12-01 від 25.10.2016 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками підприємства ведення податкового обліку, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП,вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.163-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесяти п»яти) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2