Справа № 206/5692/16-п
Провадження № 3/206/1485/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого з адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Краснопролетарський, 12, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 337035 від 09.09.2016 року, ОСОБА_1 09.09.2016 року близько 11 год. 10 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснопролетарська, 14, влаштував сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та висловлював образи та погрози фізичною розправою на адресу останньої, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення, а також просив справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, так як з матірю він примирився та обіцяв, що більше ображати її не буде.

Потерпіла ОСОБА_2 надала в судовому засіданні письмову заяву, згідно якої просила справу про адміністративне правопорушення закрити, так як вони з сином примирилися і претензій до нього вона не має.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Та дії ОСОБА_1 не вірно кваліфіковано за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, оскільки обоязковою ознакою частини другої цієї статті є повторність дій передбачених частиною першою статті протягом року. Однак, відповідно до постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2016 року по справі щодо притягнення його за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП останнього було звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає: - щире розкаяння винного.

Обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди потерпілій заподіяно не було, та особи правопорушника, приходжу до висновку про наявність можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк