Справа №642/7485/16п
Провадження №3/642/2293/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «КОМПАНІЯ ЄВРОМЕТ»

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу відпрацювання ризикових платників управління аудиту Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 було складено протокол №758, про ведення головним бухгалтером ТОВ «КОМПАНІЯ ЄВРОМЕТ» податкового обліку з порушеннями встановленого порядку: завищено податковий кредит за липень 2016 року з ПДВ на суму 288 042 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за липень 2016 року в сумі 193 922 грн., що є порушенням п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст.200 Податкового кодексу України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, надав письмові заперечення в яких зазначив, що для підписання акту перервірки та протоколу про адміністративне правопорушення його не запрошували, за результатами проведеної перервікри товариством було подано заперечення, товариство чекає на винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення для оскарження його в суді.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі щодо якої складається протокол розяснюються її права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП про що робиться відмітка.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не відповідає зазначеним вимогам.

Матеріал не містить даних особи, щодо якої складено протокол (дату, місце народження, місце проживання) підпису особи, яка притягається до відповідальності, відомості щодо відмови від підписання протоколу відсутні. Акт неможливості вручення та протокол складені в один день, відомості щодо відправлення другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні, ОСОБА_1 для підписання протоколу не запрошувався.

Матеріал, що надійшов до суду містить: акт неможливості вручення протоколу, протокол про адміністратвине правопорушення, витяг з акту перевірки на 1-му арк. та опис у справі. Дані документи прошиті, однак не пронумеровані. Тобто матеріал, який надійшов від Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області складається лише з 4-х аркушів.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 56.1 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 ст. 56 Податкового Кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Пунктом 56.18 ст. 56 Податкового Кодексу України передбачено, що платник податків має право оскаржити в суді рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення з урахуванням строків давності.

Згідно Податкового кодексу України при аміністративній чи судовій процедурі оскарження прийнятого контролюючим органом рішення податкове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням чи рішенням контролюючого органу про перегляд раніш прийнятого рішення законної сили.

Слід зазначити, що у справах цієї категорії на підтвердження передбачених ст. 163 КУпАП протиправних дій, податкові органи, що складають протоколи про адміністративні правопорушення повинні додавати до протоколів податкові повідомлення - рішення, ухвалені за результатами проведених перевірок. Суди враховують чи було таке повідомлення-рішення оскаржене у визначений Законом термін й у визначеному Законом порядку. Якщо так, то суди вимагають від посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, підтверджень того, що зазначене повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення, зазначення в протоколі даних особи, щодо якої складено протокол, долучення акту перервірки, податкового повідомлення-рішення та підтвердження набуття податкового повідомлення-рішення відповідної юридичної сили.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути Центральній ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко