overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/4494/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України за ст. 178 ч. 1 КУпАП -

встановив:

що ОСОБА_1 17.11.2016р. близько 14:00 год. в м. Калуші у дворі будинку № 4 по вул. Хіміків розпивав алкогольні напої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, також доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.11.2016р. (а.с. 1), копією висновку (а.с. 2), копіями інформацій (а.с. 3, 4), копією заяви ОСОБА_2 (а.с. 5), копією рапорта (а.с. 7).

В його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що він визнав свою вину, правопорушення скоєно вперше будучи неповнолітнім, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 -1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 345/2433/16-п
П О С Т А Н О В А

13.12.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я., захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в ІваноФранківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 06.03.2016 року о 17.50 год. в м. Калуші по вул. Л.Українки керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота Авенсіс» д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.4,14.2 в) ПДР.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи на вирішення якої просить поставити питання вказані в клопотанні.

ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Суд, вислухавши павопорушника, його захисника, вивчивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Клопотання захисника ОСОБА_2 суперечить вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, оскільки в ході розгляду справи не зібрано комплекс вихідних даних, які б давали підстави експерту при проведення автотехнічної експертизи дати категоричних висновок на поставлені питання. Даний факт в судовому засіданні підтвердив експерт ОСОБА_4

Тому суд приходить до висновку, що на припущеннях та без "вихідних даних" по справі недоцільно призначати автотехнічну експертизу, оскільки це сприятиме затягуванню розгляду справи. Тому дане клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст.ст. 248, 251, 268 КУпАП, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої 08.01.1998 року, керуючись ст. 273 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про призначення автотехнічної експертизи у справі про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/6475/16-п
Провадження № 3/346/1572/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції ГУНП в Івано-Франківській області Коломийського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Іон, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 района Ришкань, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 року о 14 год. 00 хв. в с. Семаківці Коломийського району гр.. ОСОБА_2 ОСОБА_1 Іон керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку , недотримався дистанції та інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався попереду нього в попутному напрямку. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 002233 від 09.12.2016 р;

- схемою наслідків ДТП від 09.12.2016 р.;

- поясненням гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 від 09.12.2016 року;

- поясненням гр..ОСОБА_3 від 09.12.2016 року;

- поясненням гр.. ОСОБА_4 від 02.12.2016 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях гр.. ОСОБА_2 ОСОБА_1 Іон наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При призначенні стягнення суд бере до уваги те, що особа, на яку складено протокол, в судовому засіданні свою вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності не притягувався, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.. ОСОБА_2 ОСОБА_1 Іон визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з Гр.. ОСОБА_2 ОСОБА_1 Іон 275 гривень 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
Провадження № 3/344/5494/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/30, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.09.2016 року о 14.30 год ОСОБА_1, по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/30, вчинив фізичне насильство відносно гр. ОСОБА_2, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинено 03.09.2016 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 346/6441/16-п
Провадження № 3/346/1565/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу полції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року біля 18 год. 00 хв. в гр.. ОСОБА_1 перебував м. Коломия по вул.. Бандери, де зберігав без мети збуту наркотичний засіб «марихуану», маса якого становить 3,702 гр. в сухому стані.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА № 232604 від 05 грудня 2016 р.;

- витягом з кримінального провадження № 0001684 від 11.11.2016 р.;

- рапортом від 10.11.2016 року;

- поясненням гр.. ОСОБА_1 від 10.11.2016 року;

- копією результату аналізу № 109 від 11.11.2016 року;

- висновками експерта № 2.1-0997/16 від 25.11.2016 р.;

- постановою про закриття кримінального провадження від 29.11.2016 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги те, що вину в скоєному правопорушенні гр. ОСОБА_1 визнав повністю, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.44 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
Провадження № 3/344/4967/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.10.2016 року приблизно о 15.30 год., приватний підприємець ОСОБА_1 по вул.Надрічній, в м.Івано-Франківську, не здійснив заходів щодо недопущення та усунення забруднення дорожнього полотна. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП - створення перешкод для дорожнього руху, та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення, за вищевказаних обставин зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 № 172784 від 21.10.2016 року, та іншими письмовими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 510 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Провадження № 3/344/4218/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 016678 від 11.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 11 вересня 2016 року о 12-10 год., з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода у громадському місті біля будинку 38, по вул. Пасічна виражався нецензурною лайкою, та вдарив кулаком службовий автомобіль патрульних у вікно задніх лівих дверцят, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/6037/16
ПОСТАНОВА

08 грудня 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року гр. ОСОБА_1 за адресою вул. Пд.Бульвар, 29 в м.Івано-Франківську при обшуку останній добровільно видав фольговий згорток із частиною таблетки білого кольору, згідно висновку експерта № 09/12-0282 від 06 травня 2016 року бупренорфін в кількості 0,0042 грама, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, окрім повного визнання вини самою особою, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2016 року серії АА № 237736 (а.с. 9), постановою про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2016 року (а.с. 2), копією протоколу огляду місця події від 12 квітня 2016 року (а.с. 3-5), висновком експерта № 09/12-0282 від 06 травня 2016 року (а.с. 7-8).

Частина 1 ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність особи за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду стягнення та його розміру враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що вказані вище, вважаю, що слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 44, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України та накласти стягнення у вигляді у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, код ДРФО НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030101 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Попович
Провадження № 3/344/4270/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 051013 від 12.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 12 грудня 2016 року о 22-45 год., у громадському місці по вул. Юності 5а в м. Івано-Франківську, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в сторону лейтенанта поліції ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/5969/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З УПП в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне поверненути матеріали до УПП в м. Івано-Франківську для належно оформлення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, бланки протоколів про адміністративні правопорушення та протоколів про адміністративні затримання, постанов по справах про адміністративні правопорушення друкуються із зазначенням відповідних серії та номера.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками поліції. Матеріали справи не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та відомостей, що дозволяли б здійснити виклик правопорушника судом для розгляду справи відповідно до вимог ст. 268 та 277 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд дану справу у відсутності правопорушника у передбачений законом строк.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить пошкодження, які унеможливлюють ідентифікувати серію та номер даного протоколу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до УПП в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко