Справа № 751/9972/16-п
Провадження №3/751/1948/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Брик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від заступника начальника Чернігівського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-ша Травнева, 75, непрацюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2016 року ДОП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого ОСОБА_1 10.10.16 о 12 год. на ринку "Привокзальний " в м. Чернігові торгувала промисловими товарами без особого дозволу та ліцензії, а саме: торгівельних документів на право здійснення торгівлі та інших документів дозвільного характеру, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.64 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась , повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за такі порушення здійснення господарської діяльності:

- без державної реєстрації як суб'єкта господарювання;

- без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування;

- без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною нормою, а отже передбачає існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Однак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено положення якого нормативного акту порушено ОСОБА_1 та які документи дозвільного характеру їй необхідно було мати при провадженні господарської діяльності.

Крім того, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, в матеріалах справи відсутні докази провадження ОСОБА_1 господарської діяльності.

Відповідно до виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зареєстрована як ФОП ОСОБА_3 до переліку видів господарської діяльності якої відноситься роздрібна торгівля поза магазинами ,в тому числі товарами господарського призначення.

16.10.2016 між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 укладено договір про надання послуг по реалізації ламп, акумуляторних світильників виробництва Китай «Сириус»

ОСОБА_1 ставиться у провину здійснення господарської діяльності без торгівельних документів на право здійснення торгівлі та інших документів дозвільного характеру.

В той же час судом встановлено, що ОСОБА_1 лише виконувала обов'язки продавця. Фактично підприємницькою діяльністю займалась інша особа.

За вказаних умов продавець не є суб'єктом вище вказаного правопорушення.

За вказаних обставин провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вилучений товар, зазначений в протоколі від 16.10.2016 року повернути ОСОБА_4

Керуючись ст. 36, п.1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284, ст. 289 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вилучений товар, визначений в протоколі інспектора ЧВП ГУНП України в Чернігівській області Семенченко А.О. від 16.10.2016 р. повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.В. Цибенко