overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Воронцовський 6/24

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 252040, 29.11.2016 р. о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Дерибасівська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді не нерегульоване перехрестя, скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 252040 від 29.11.2016 р., схемою місця ДТП від 29.11.2016 р., поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 025542, 03.11.2016 р. о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Рішельєвська 9, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 025542 від 03.11.2016 р., схемою місця ДТП від 03.11.2016 р., поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №023828, 12.11.2016 р. о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі, по вул. Рішельєвська 23, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Розглянувши протокол та додатки до нього, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №023828 від 12.11.2016 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та проходження алкотесту "Драгер".

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить10200 (десять тисяч двісті ) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Провадження № 3/520/6487/16
ПОСТАНОВА

14.12.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №613611 від 13.09.2016 року, складеним старшим інспектором Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 10.08.1955 року в м.Кременчук, офіційно не працевлаштований, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 13.09.2016 року біля 14.20 годин здійснював торгівлю з рук спиртними напоями без ліцензії в барі (без назви) по вул.Ак.Глушко, буд.11/3В м.Одеси, на рзлив.

Дії ОСОБА_2 інспектором поліції були кваліфіковані за ч.1 ст.156 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушенн та надійшов до канцелярії суду 21.11.2016 року.

Інспектор поліції хоча і сповістив правопорушника про час та місце проведення судового засідання о 10.00 год. 20.09.2016 року та сам направив матеріали набагато пізніше. Правопорушник до суду не прибув, причини неявки не повідомив, клопотань не надав.

Судом вживалися заходи для сповіщення правопорушника про судове засідання, але номер телефону правопорушника, який сказаний в протоколі, не є робочим, а повістка, яка направлялася на адресу правопорушника повернулася до суду з відміткою, що ОСОБА_2 за даною адресою не проживає.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. Через не своєчасне направлення матеріалів в суд, не забезпечення явки правопорушника в судове засідання, а також неналежну підготовку інспектором поліції матеріалів, строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України, закрити.

Вилучені старшим інспектором Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 у ОСОБА_2 алкогольні вироби, згідно протоколу огляду від 13.09.2016 р., - повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.06.1981 року народженя, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2016 року, о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Довженка кут просп. Шевченка у м.Одесі, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу транспортному засобу ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1, будучи причетним до ДТП, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1, у суді визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 024201 від 23.09.2016р., АП2 № 024202 від 23.09.2016 р., поясненнями правопорушника та потерпілого, схемою місця ДТП від та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП в межах санкції ст.ст.124, 122-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36,124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

09.11.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Одеса, ОСОБА_2, 14 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 023293, 11.11.2016 р. о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога 67, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 023293 від 11.11.2016 р., схемою місця ДТП від 11.11.2016 р., поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 502/2668/16-п
ПОСТАНОВА

15 грудня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, місце народження с. Зоря Саратського району Одеської області, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_3, м .Кілія, вул. Соловйова, 19

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2016року було виявлено, що гр. ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує покладені на неї батьківські обов'язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що вбачається в тому що н/л ОСОБА_2 не відвідує учбові заняття в школі. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не зявилася, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та її провина повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 397166 від 23.11.2016 року;

- письмовими поясненнями правопорушниці;

- листом Кілійської РДА від 21.10.2016 року вих. №571;

- довідкою Кілійського НВК «ОСОБА_3 ступенів № 1-ліцей»

- постановою Кілійського районного суду Одеської області від 17.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП бставин що помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 35 КУпАП обставиною що обтяжує відповідальність, є ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за однорідне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за однорідне правопорушення - повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст. 184 ч. 2 КУпАП - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 502/2670/16-п
ПОСТАНОВА

14 грудня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2016 року, приблизно о 21:00 години, ОСОБА_2, знаходячись в нетверезому стані на автобусній зупинці в с. Старі Трояни по вул. Кутузова, висловлювався нецензурною лайкою та вдарив рукою по автобусній зупинці, в результаті чого пошкодив металопрофіль, з якого збудована автобусна зупинка, чим заподіяв шкоду Старотроянівській сільраді в розмірі 800 гривень.

У судове засідання, ОСОБА_2, не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 та його провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АА № 403443 від 21.11.2016 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, (а. с. 3);

- довідкою Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області за вих. № 466/2.11 від 21.11.2016 року, щодо розміру збитків, завданих Старотроянівській сільській раді (а. с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 від 21.11.2016 року, (а. с. 6-12);

Суд вважає вину ОСОБА_2, повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст.173 КУпАП, а саме, як дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, згідно ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги характер дій, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/2047/16-п
Провадження №3/503/824/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента першого курсу ДНЗ «Кодимське професійно-технічне аграрне училище», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 7, Одеської області,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 листопада 2016 року близько 01 год. 00 хв. в м.Кодима по вул.Соборній Одеської області на вулиці, тобто в громадському місці, перебував в стані алкогольного спяніння, мав неохайний вигляд, хитку ходу, характерний запах алкоголю з рота, чим зневажав людську гідність та громадську мораль та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 у присутності захисника ОСОБА_2 визнав свою вину та підтвердив факт перебування в стані алкогольного спяніння. В скоєному кається.

Частиною 1 ст.178 КУпАП, окрім іншого, передбачена відповідальність за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, зокрема - поява в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. При цьому, доказом перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння є протокол медичного огляду №167 від 09 листопада 2016 року.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1, якому виповнилось 17 років, вважаю необхідним відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ч.2 та 24-1 КпАП України застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження про недопустимість подальшого вчинення адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сопільняк О.М.