overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/1362/16-п
ПОСТАНОВА

12 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г. за участю правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14.11.2016 року о 13:20 год. в смт.Бориня, вул.Ів.Франка, 52, Турківського району Львівської області, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал зі своєю співмешканкою, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв із житлового будинку; своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 442265 від 26.11.2016 року; заявою ОСОБА_2 від 14.11.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.11.2016 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Враховуючи заяву потерпілої ОСОБА_2, про закритя провадження у даній справі, так як вони із ОСОБА_1 помирилися, вважаю можливим справу провадженням закрити за малозначністю вчиненого адмінстративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановила:

провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 453/1436/16-п
№ провадження 3/453/545/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4, сина Мар?яна ІНФОРМАЦІЯ_5, сина Дем?яна ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2016 року о 04 год. 10 хв., по вул. Шевченка, 1, у м. Бориславі, Львівської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21053», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп?яніння проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, результат 0,50%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 18.10.2016 року керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21053», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Борислав, Львівської області, в стані алкогольного сп?яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №137253/62 від 18.10.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, результатом тестування на алкоголь проведеного за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, результат 0,50%.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки він грубо порушив Правила дорожнього руху України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 466/9860/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №918616 від 12 листопада 2016 року, гр. ОСОБА_1 12 листопада 2016 року близько 18.10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Західний обхід м. Львова 5км + 250м, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши механічні пошкодження автомобілів та завдавши матеріальної шкоди, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, спричинивши пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 458/1380/16-п 3/458/617/2016
ПОСТАНОВА

13 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено у вину правопорушення, що 29.11.2016 року вчинив насильство у сім"ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправлення .

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 знаходиться вдома та вчиняє насильство у сім"ї .

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, доставивши в судове засідання о 10 год. 20 хв. на 22 грудня 2016 року.

Виконання постанови доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/9855/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого водієм в АТП 14631, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №058127 від 11 листопада 2016 року, гр. ОСОБА_1 08 листопада 2016 року близько 18.37 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Скрипника, 12, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки "Шкода" д.н.з. НОМЕР_2, спричинивши механічні пошкодження автомобілів, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, спричинивши пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 465/4955/16-п
№ провадження 3/453/562/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружену, не працюючу,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.07.2016 року о 04 год. 45 хв., по вул. Княгині Ольги Шумського у м. Львові, керувала транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser 100», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, поведінка що не відповідає обстановці), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовилась, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилася з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 084427 від 31.07.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31.07.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вона керуючи транспортним засобом відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, подія настала 31.07.2016 року о 04 год. 45 хв. Адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП, надійшла до Сколівського районного суду Львівської області 23.11.2016 року.

Фактично на момент надходження справи до суду та розгляду справи, а саме 08.12.2016 року, закінчився трьохмісячний строк для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вище наведене вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючисьст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 268,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Львіврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.02.1986р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2016 року о 20.00год. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 проводив вилов риби кловлею на річці Західний Буг, біля с.Ромаш, Сокальського району, чим грубо порушив Правила любительського та спортивного рибальства.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення було вчинено в липні 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1 слід закрити, оскільки пройшли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.85 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

"09" грудня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1, 11.01.1942р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, пенсіонера, -

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд із Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №443192 від 26.10.2016р. встановлено, що 04.10.2016р. о 11год. 10хв. ОСОБА_1 в м. Сокаль по вул. Б.Хмельницького, 42/2 продала 0,5л. горілки за ціною 37грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила свою будь-яку причетність до вказаного правопорушення, повідомила, що їй невідомо про вказаний у протоколі факт, звернула увагу на те, що вся перевірка за матеріалами справи проведена щодо гр. ОСОБА_2.

В свою чергу, дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що перевірку за повідомленням гр. ОСОБА_3 щодо реалізації фальсифікованого спиртного проведено відносно гр. ОСОБА_2, з приводу чого у матеріалах не надано жодного висновку.

У зв»язку із наведеним, справу слід повернути у Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути в Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області справу про адміністративне правопорушення №454/2825/16-п для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 459/2620/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на шахті «Червоноградська», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом № 3092 від 12.09.2016 року ОСОБА_1 21.07.2016 року проводив вилов раків у річці Західний Буг в м. Червонограді забороненими знаряддями лову: раколовками-пастками, чим порушив п.п. 3.15, 4.5 Правил любительського та спортивного рибальства. Водних живих ресурсів не виявлено.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 21.07.2016 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності останнього надійшли до суду 24.11.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/2850/16-п
ПОСТАНОВА

07 грудня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали клопотання КВІ про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, непрацюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б»

в с т а н о в и в :

19.10.2016 р. до суду поступило клопотання інспектора СРСП Залізничного районного відділу м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1

Справа призначалась до розгляду на 11 год. 30 хв. 07.12.2016 р. Однак правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.173, 178, 268, 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», доставити приводом на 09.30 год. 23 грудня 2016 р. до суду на розгляд клопотання про заміну адміністартивного стягеннян у вигляді громадських робіт, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 9 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області (79015, м.Львів, вул. Городоцька, 126).

Направити копію постанови начальнику ГУ НП України у Львівській області (79007, м. Львів, пл.Григоренка,3) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 445/810/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент 3-го курсу Золочівського ПЛ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній гр. ОСОБА_1 31.03.2016 р. біля 18.30 год. в громадському міцсці а саме в м. Золочеві у парку "Гуси-лебеді", перебував в стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний вигляд.

В суд ОСОБА_2 не з'явився повторно, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи у встановленому порядку.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серія ЛВ № 014934 від 07.04.2016 р., висновком щодо результатів медичного огляду № 182 від 31.03.2016 року, письмовими поясненнями порушника.

Відповідно до змісту п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2, 3 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3