П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.11.2016, близько о 14:10 год в м. Полтава по вул. Київське шосе від вул. Сірьогіна в напрямку вул. Великотирнівська рухався автомобіль НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 який виїхав на регульоване перехрестя з вул. 23 вересня на заборонений сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку та виконував маневр, поворот ліворуч на вул. 23 вересня. Від удару автомобіль НОМЕР_1 скоїв наїзд на світлофорний консоль. В наслідок пригоди обидва транспортні засоби та світлофорна консоль отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, пояснив, що місце зіткнення розташоване біля правого краю проїзної частини, по ходу його руху, дорожнє покриття асфальтобетонне в сухому стані, горизонтального профілю, в момент зіткнення керований ним авто НОМЕР_1 був розташований під кутом 90% відносно один одного. Автомобіль іншого учасника ДТП Opel Astra д. н. з. ВІ2030АМ від місця де він почав маневр повороту до місця зіткнення подолав відстань 11 метрів, зі швидкістю приблизно 30 км/г. До зіткнення застосувати екстрене гальмування не встиг. ДТП відбулося на регульованому перехресті вул.. 23 Вересня і вул.. Київське шосе. Місце зіткнення, згідно схеми ДТП розташоване на відстані 0,3 м. від правого краю проїзної частини вул. Київське Шосе і на 3,4 м. від дальньої межі вул.. 23 Вересня за ходом руху авто НОМЕР_1. Швидкість руху автомобіля авто НОМЕР_1 під його керуванням склала 60 км/г, але за показами іншого учасника ДТП 80 км/г. Перетинав перехрестя на зелений сигнал світлофора.

Крім того вважає, що інспектор ДАІ не в повному обсязі встановив дійсні обставини дорожньо-транспортної пригоди, оскільки інший учасник ДТП ОСОБА_2 не впевнився у безпеці руху та поїхав на заборонений сигнал світлофора, в звязку з чим і сталося зіткнення.

У судове засідання інший учасник дорожньо-транспортної пригоди не зявився про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 вбачається, що водій ОСОБА_1 рухався на авто НОМЕР_1 зі швидкістю 80 км/г на заборонений сигнал світлофора. Перехрестя він перетинав на зелений сигнал світлофора.

ОСОБА_1 у судовому засідання заявив клопотання призначення по справі судово-автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи спроможні з технічної точки зору покази водія автомобіля НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 в тій частині, що автомобіль НОМЕР_1 здійснював рух із швидкістю 80 км/год?

Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожного руху?

Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути настання даної дорожньої транспортної пригоди?

Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 В у даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути настання даної дорожньої транспортної пригоди?

Чиї дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 перебували в причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Вислухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання про призначення судової авто технічної експертизи, заявлене в порядку ст. 268 КУпАП підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що при розгляді справи виник спір щодо провини ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, - приходжу до висновку, що для об'єктивного та правильного розгляду справи, для встановлення прямого причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) у вигляді порушень вимог Правил дорожнього руху України і настанням події ДТП, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертного дослідження з питань, ініційованих ОСОБА_1, на думку суду, обґрунтоване, оскільки основним питанням, що підлягає зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, згідно ст. 280 КпАП України, є: чи винна особа відносно якої складено протокол у вчиненні адміністративного проступку, тому й висновок спеціаліста з автотехнічної експертизи має бути наданий виключно на зясування таких обставин. При цьому, суд вказує, що при наданні експертом висновку будуть враховані наявні в справі про адміністративне правопорушення матеріали (докази), а саме: протокол, схема місця ДТП, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, тобто дії ОСОБА_1 буде оцінено з урахуванням конкретної ситуації, в тому числі дій іншого водія ОСОБА_2 Крім того, визначаючи кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, суд враховує терміни адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, та те, що згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (Наказ Міністерства юстиції України від 08.10.98 р. № 53/5) строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження у межах, зокрема, 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень.

Відповідно до ст. 273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях. Проведення автотехнічної експертизи підлягає покладанню на Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз (ДНДІСЕ). В судовому засіданні не встановлено перешкод для доручення проведення експертизи зазначеній експертній установі.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати повязані з проведенням експертизи державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення за дорученням суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 251, 273 КпАП України, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України судово-автотехнічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання :

Чи спроможні з технічної точки зору покази водія автомобіля НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 в тій частині, що автомобіль НОМЕР_1 здійснював рух із швидкістю 80 км/год?

Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожного руху?

Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути настання даної дорожньої транспортної пригоди?

Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 В у даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути настання даної дорожньої транспортної пригоди?

Чиї дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 перебували в причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Словянськ, вул. Рози Люксембург, 67).

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення за номером провадження 554/9538/16-п, в яких містяться необхідні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода відбулась на регульованому перехресті вул. 23 Вересня і вул. Київське Шосе на сухому асфальтобетонному покритті горизонтального профілю.

Місце зіткнення згідно схеми ДТП розташоване на відстані 0,3 метра від правого краю проїзної частини вул. Київське Шосе і на 3,4 метра від дальньої межі вул. 23 Вересня за ходом руху автомобіля НОМЕР_1.

Швидкість руху автомобіля НОМЕР_1 за показами водія ОСОБА_1 60 км/г, за показами водія ОСОБА_2 80 км/г.

За показами водія ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 з моменту початку маневру повороту до моменту зіткнення подолав відстань 11 метрів із швидкістю 30 км/г.

Перед зіткненням автомобілі гальмування не застосовували.

Віднести витрати по проведенню дослідження на рахунок коштів спеціалізованого фонду виділених Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя