Провадження по справі № 3/752/8071/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке, згідно матеріалів, було вчинене останнім за наступних обставин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 26.11.2016 року о 04 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Васильківській, 15/14, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав факту керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Вказав, що самостійно пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння, негайно після закінчення строку адміністративного затримання, згідно якого в його крові та сечі не виявлено ознак алкоголю.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з доказів наданих водієм ОСОБА_1, а саме результатів аналізу крові № 23 від 26.11.2016 року, дослідження крові від 26.11.2016 року, загального аналізу сечі № 18 від 26.11.2016 року, вбачається, що останнім 26.11.2016 року о 07:50 год. у Київській міській клінічній лікарні № 3 було пройдено ряд обстежень, за результатами яких не виявлено вмісту алкоголю в крові та сечі, що виключає факт того, що 26.11.2016 року о 04 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, в порядку перевірки достовірності наданих водієм ОСОБА_1 результатів пройденого медичного обстеження, судом було направлено запит до Київської міської клінічної лікарні № 3, та отримано відповідь у формі довідки за підписом та печаткою лікаря ОСОБА_2, якою підтверджено, що 26.11.2016 року ОСОБА_1 були здані аналізи крові та сечі, алкоголю в крові не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додатково надані суду докази, приходжу до висновку, що доказами наданими особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення спростовано обставини, що слугували підставою для складення відносно нього протоколу.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП у зв'язку з недоведеністю наявності події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Антонова Н.В.