Справа № 699/713/16-п
Номер провадження 3/699/234/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.12.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, фізична особа-підприємець, НОМЕР_1 виданий 09.01.1997 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі) за ч.3 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2016 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Управління Держпраці у Черкаській області повторно після належного оформлення надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що він фактично допустив працівника до роботи без оформлення трудового договору, використовуючи, як фізична особа підприємець працю найманого працівника при реалізації товарів в магазині «Техніка» по вул. Шевченка, 35 в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області, а саме: при проведенні 19 вересня 2016 року позапланової перевірки додержання вимог законодавства про працю ФОП ОСОБА_1 встановлено, що відповідно до пояснення наданого під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 з лютого 2016 року по 15 липня 2016 року продавцем непродовольчих товарів у приватного підприємця ОСОБА_1 працювала ОСОБА_2, з якою не були оформлені в установленому порядку трудові відносини, виплата заробітної плати становила 1500,00 грн. без сплати податків до бюджету.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.41 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 зявився, вину не визнав та пояснив, що згідно постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року Управління Держпраці у Черкаській області Державної служби України з питань праці не довело, що ОСОБА_2 працювала саме у ФОП ОСОБА_1, а тому суд дійшов висновку про відсутність у останнього обовязку оформляти з нею трудові відносини, нараховувати і сплачувати єдиний внесок і податки. Так, свідок ОСОБА_2 показала суду, що заробітну плату у ОСОБА_1 не отримувала, а отримувала від інших осіб,оскільки виконувала роботу з продажу ювелірних виробів. Просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Необхідності для витребування додаткових матеріалів немає. Клопотання особи відсутні.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив наявність адміністративного правопорушення та винність особи у його вчиненні.

Таким чином, на підставі оцінених доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доказана, а тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При ухваленні судом постанови про закриття провадження у справі судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 40-1, 247 п.1, 252, 280, 287 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Савранський О. А.