Справа № 204/6172/16-п
Провадження № 3/204/1752/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції у м. Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 вересня 2016 року, о 16:00 год., у м. Дніпро на вул. Уральській, 19 громадянин ОСОБА_1 керував мопедом «Honda DIO АЕ 18», без мотошолома, при перевірці документів виявилось, що водій ОСОБА_1 керував мопедом без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 090159 від 13 вересня 2016 року та поясненнями самого ОСОБА_1 від 13.09.2016 року, який пояснив, що не знав, що для керування мопедом «Honda DIO» необхідно мати посвідчення водія та зобовязувався такого більше не чинити.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У звязку з тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, є неповнолітнім, до нього застосовується, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, вичерпний перелік заходів впливу. Тому, з урахуванням викладеного, вважаю, що попередження буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ч. 2, ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді: попередження, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.В. Самсонова