Справа№464/7607/16-п
пр.№ 3/464/2072/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце праці Управління патрульної поліції у м. Львові (м.Львів,

вул. Перфецюкого, 19), проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт. Красне, вул. Нова, 20,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.10.2016 р. о 22.45 год. у м. Львові по вул. Сихівській, 15, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна вимова, нестійка хода), від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що не перебував в стані алкогольного спяніння. Він відмовився проходити огляд для виявлення стану спяніння, оскільки йому потрібно було терміново їхати додому, де без нагляду був його син. Додатково пояснив, що працівниками поліції не було дотримано чинних норм Кодексу України про адміністративні правопорушення при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, зокрема йому не було забезпечено правову допомогу, не було попереджено про початок зйомки камерою з нагрудного знака, а також інші порушення, що викладені в письмових поясненнях.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки працівниками поліції при оформленні матеріалів було грубо порушено Закон України «Про національну поліцію», наказ Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року №100, яким затверджено «Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них» та наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 24.11.2015 р. №14/1 «Про порядок зберігання, використання відеозапису з відео реєстраторів патрульних». Зокрема, вказує, що відео із нагрудного відеореєстратора працівників патрульної поліції неправомірно було розміщене в мережі «Інтернет», що грубо порушує права особи. Крім того вказав на наявність значних недоліків у матеріалах, що були допущені правниками поліції, що виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З представленого на розгляд протоколу вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №057861, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також переглянутим в ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відео із нагрудного відеореєстратора працівників поліції.

Покликання захисника на ряд порушень при складення протоколу не заслуговують на увагу, оскільки такі не спростовують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Теслюк Д.Ю.