Єдиний унікальний номер 725/5656/16-п
Номер провадження 3/725/3237/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2 Луізу, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку ОСОБА_1, м. Ботошани, вул. Фрунзілор, 3, закордонний НОМЕР_1, виданий 31.03.2016 року, уповноваженим органом м. Ботошани, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 12.11.2016 року о 16 год. 25 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС вїхав легковий автомобіль марки «Мерседес» державний номер ВТ-04-AFF під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_3. Разом з ним слідувала громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 Дані громадяни слідували з України до ОСОБА_1 в приватних справах та до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору. При візуальному огляді громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила про наявність у неї 170 євро, особисті речі, 1 картонну коробку з бананами, 2 упаковки мінеральної води та 10 пачок сигарет. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний.

Під час митного контролю громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 предявила до митного контролю 170 євро, особисті речі, 1 картонну коробку з бананами, 2 упаковки мінеральної води та 10 пачок сигарет.

Під час здійснення догляду предявленого товару, який знаходився на доглядовому столі, були виявлені приховані від митного контролю 110 пачок сигарет марки «Compliment 5» та 40 пачок сигарет марки «NZ Blask», які знаходились в картонній коробці з-під бананів. Дана картонна коробка була предявлена до митного контролю як картонні коробки з бананами. Доступ та виїмка стали можливими після розривання клейкої стрічки, якою була заклеєна картонна коробка, та виймання сигарет.

Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль та виявлені 150 пачок сигарет визнала своєю власністю. Зі слів даної громадянки до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482,483 МК України раніше не притягувався.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинила дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом надання одним товарам вигляду інших) 150 пачок сигарет.

Отже, своїми діями громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 107 від 10.11.2016 року, вартість вилучених у ОСОБА_2 на дату оцінки становить 2214 грн., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною пятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обовязковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у ОСОБА_2 1250 пачок сигарет не відповідає маркуванню.

Таким чином, у звязку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вишенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_2 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 11 грн. 34 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2

На пiдставi ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Луізу визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2214 грн. (дві тис. двісті чотирнадцять грн.) та конфіскації 110 пачок сигарет марки «Compliment 5» та 40 пачок сигарет марки «NZ Blask» в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Луізи на користь Чернівецької митниці ДФС понесені витрати за зберігання майна в сумі 11 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 Луізи в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.