ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11-А,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу, надісланого до суду вбачається, що 05.09.2016 року приблизно 17:00 год. гр. ОСОБА_1, дома за місцем мешкання влаштував сварку, під час якої ображав дружину гр. ОСОБА_2 та тещу гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Вперше адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2016 року серії АА №026372 надійшов до Київського районного суду м. Харкова 07.10.2016 року.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2016 року вказаний адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було повернуто до Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області для доопрацювання. Зокрема, вказувалось, що в протоколі від 05.09.2016 року не вказано, що в порушення п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року за № 1376 (далі - Інструкція).У в графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» - повністю, без скорочень не зазначено прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол. У графі «особу встановлено» - не вказано документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Після отримання адміністративного матеріалу на доопрацювання, Київський ВП ГУ НП в Харківській області в особі уповноважених осіб жодних дій з приводу доопрацювання адміністративного матеріалу не вчинило, та, додавши лише супровідний лист та рапорт про відсутність у особи на час складання протоколу документу, що посвідчує її особу, справа знову була направлена до суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, складання уповноваженими особами Київського ВП ГУ НП в Харківській області протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2016 року серії АА №026372 з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, невиконання постанови суду від 10.10.2016 року щодо необхідності доопрацювання матеріалів справи, суд вважає за неможливе його розгляд по суті.

Крім того, судом вбачається, що строки, які передбачені в ст.. 38 КУпАП вже сплили.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в же провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.В. Якуша