overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/225/762/2016
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2016 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, наполягав на виклику свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вислухавши пояснення ОСОБА_1В, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказаних свідків необхідно піддати приводу з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.272 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на проставлені запитання.

Оскільки свідчення свідків мають суттєве значення по справі для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, враховуючи вимоги ст. 272 КУпАП, вважаю, що відносно них необхідно здійснити привід у наступне судове засідання..

Керуючисьст.ст.268, 272 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 18 листопада 2016 року о 11-00 годин свідків:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

Копію ухвали направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Суддя:
Провадження № 3/263/1776/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в МПС слюсарем, якиймешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Лісна, буд.20 за ст. 184 ч.3КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2016 р.ОСОБА_2 не виконав батьківських обовязків з виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого ОСОБА_4 9у віці 14 років) скоїв правопорушення передбачене ст173 КУпАП, чим ОСОБА_5 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_5 не прибув, надав заяву, де зазначив, що вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, розкаявся, зазначив, що матеріальну шкоду відшкодовано, міри виховального характеру з сином провів.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО№003602 від 28.08.2016 року та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступіньйого вини, обставини, що пом,якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3КУпАП.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 33, 184 ч.3, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративнеправопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя
Провадження № 3/263/1971/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Центрального ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: м.Маріуполь, вул. 9-ї Авіадивізії, 38-66,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №000880 від 20.11.2016 року, вбачається, що 20.11.2016 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_2 у м.Маріуполі, по вул.. П.Орлика, 81 здійснювала торгівлю з рук фруктами, а саме гранатами та лимонами у невстановленому місці, за що передбачено відповідальність за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання ОСОБА_2, призначені на 30.11.2016 та 23.12.2016 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом серії ДО №000880 від 20.11.2016 року, зберігальною розпискою від 20.11.2016.

Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

У відповідності до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 160, 284 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень (призначення адміністративний штраф, код - 21081100, , банк отримувача УДКСУ Жовтневого р-ну м. Маріуполя, МФО 834016, рахунок отримувача - № 0052), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Жовтневий районний суд м. Маріуполя, , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації бюджету 22030001).

Вилучені фрукти та лимони повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 264/6431/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м.Маріуполя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, що не працює, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2016 року приблизно о 14.15 годині ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання своєї співмешканки АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої кричав, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав частково, підтвердив,що дійсно мав конфлікт з співмешканкою, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Фізичну силу не застосовував. Щиросердно розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями потерпілої, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_2В у вчиненні насильства в сімї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
ПОСТАНОВА

02 грудня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постанова суду від 23 листопада 2016 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 02 грудня 2016 року на 09:00 годин не виконана. Причини не виконання суду не відомі.

Також суд зазначає, що ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 02 грудня 2016 року на 09:00 годин, про що свідчить поштове повідомлення. Але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будь-якої заяви про перенесення дати розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності зі ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти на 16 грудня 2016 року на 09-30 годину.

Доставити в суд приводом через органи поліції особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити начальнику Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання та до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_2
23.12.2016 227/4279/16-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від командиру взводу Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Тула, працюючого на шахті «Добропільська», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України, суд -
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області для розгляду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, що також підтверджується у наданій ним заяві, яка була зареєстрована в канцелярії суду та просив його суворо не карати, оскільки він порушив правила дорожнього руху вперше.
Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1. доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№977248 від 04.11.2016 року, фотознімками місця ДТП, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3
Таким чином, провина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення за ст.124 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Окрім цього, оскільки суд, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ч.2 ст.36, ст.40-1,122-4,124, ч.1 ст.130, 291,294,307,308 КУпАП,-
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя Д.Є. Хоменко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7026/16-п
ПОСТАНОВА

16.12.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної полції у м. Маріуполі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Динамівська буд. 17а ,-

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року о 16-10 год. ОСОБА_1 під час спілкування з сусідами та працівниками поліції їх нецензурною лайкою, кидаласькамінням у бік сусідів та поливала їх окропом із чайника, чим вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції м. Маріуполя , для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. ст. 254 та 256 КУпАП, згідно яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 21.11.2016 року на вказаний недолік зверталась увага, разом з тим усунутий працівниками поліції не був.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
№ 3/229/967/2016
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область Ясинуватський район, с.Соловйове, вул.Терешкова, 6

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 229/4346/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 244945 від 02.12.2016 року, ОСОБА_1 16 листопада 2016 року на території домоволодіння №6 по вул.Терешкова у с.Соловйове, Ясинуватського району Донецької області, незаконно зберігав наркотичний засіб вагою 0,6г без мети збуту у невеликих розмірах. Згідно висновку експерта №3/10-1384 від 23 листопада 2016 року, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження масою 1,78г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 1,6 г.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вони підлягають поверненню до в.о. начальника Дружківського ВП Краматосрького ВП ГУ НП в Донецькій області для належного до оформлення з наступних підстав.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки правопорушення, хоча до протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення свідків.

Більш того, судді не зрозуміло вагу наркотичного засобу, який незаконно зберігав ОСОБА_1, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано вагу 0,6г, а згідно висновку експерта маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 1,6г.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністратвине правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП повернути до в.о. начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Лебеженко
№ 3/229/984/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Дружківка, Донецької області, громадянка України, не працює, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.175-1 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 18 листопада 2016 року о 11 годині 40 хвилин, знаходячись у забороненому для куріння місці, а саме на дитячому майданчику у дворі будинку №34 по вул.Соборна м.Дружківка, Донецької області, палила цигарки.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не заперечує, про що свідчить її письмове пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення, а також пояснення, яке додається до протоколу про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України, як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Судовий збір, в порядку ст. 40-1 КУпАП не підлягає стягненню з ОСОБА_1 оскільки її не піддано адміністративному стягненню, а піддано лише заходу впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, як до неповнолітньої особи.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.24-1, 33, 40-1, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ст.175-1 частини 1 КпАП України та накласти на нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: В. О. Лебеженко