Справа №463/4888/16-п
Провадження №3/463/1590/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної служби у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого ТОВ «Сконто», водій, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст. 122-4, 124, КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Сканія, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_3, 11.10.2016р. о 08.40 год. в м. Львові на вул. Шевченка, 152 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, під час повороту праворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахував величину причепу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який стояв в лівій смузі, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, після чого місце ДТП покинув, чим порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3 «б», 2.10 «а», «д», 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в останнє судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням на лікарняному. Будучи присутнім в попередньому судовому засіданні вину у вчиненому заперечив, оскільки вважає, що ДТП відбулась внаслідок порушення вимоги ПДР водієм автомобіля НОМЕР_4, який в момент зіткнення знаходився практично на зустрічній смузі руху. Місце ДТП покинув оскільки не відчув зіткнення з транспортним засобом Івеко д.н.з. НОМЕР_5 в якому незначне пошкодження міститься лише на правому боковому дзеркалі. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі, відмовивши в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, яке серед іншого, жодними доказами не підтверджене.

Потерпілий ОСОБА_2, водій автомобіля НОМЕР_4 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Скерував до суду письмові пояснення про обставини пригоди, відповідно до змісту яких, винним у вчиненні ДТП вважає водія ОСОБА_1, який здійснюючи поворот праворуч не розрахував габаритів свого транспортного засобу. Справу просить слухати у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі в частині притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 11.10.2016р. о 08.40 год. в м. Львові на вул. Шевченка, 152 мала місце ДТП, учасником та безпосереднім винуватцем якої був водій ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

Даний факт підтверджується, письмовими поясненнями потерпілого, свідка та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобіля, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2016р.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пояснення останнього про те, що порушення вимог ПДР, які стали причиною ДТП, допущені водієм автомобіля НОМЕР_4 слід визнати неспроможними, оскільки за змістом п. 13.1 ПДР України, водій зобовязаний дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу, враховуючи при цьому, габарити свого транспортного засобу.

Разом з тим, відповідно до розяснень, що містяться в п. 1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками міліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Тобто, з субєктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю виключно прямого умислу.

Згідно схеми ДТП, у автомобіля НОМЕР_4 пошкоджено лише праве оглядове дзеркало, внаслідок чого слід надати віри поясненням ОСОБА_1 про те, що останній не відчув зіткнення, внаслідок чого і покинув місце ДТП, тобто вчинив вказані дії з необережності.

В такому випадку, в діях особи не може існувати події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Тому, в цій частині провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що ОСОБА_1, з врахуванням обставин справи за ст. 124 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.