overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/797/16-п
Провадження № 3/602/312/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2016 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 164 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

31.08.2016 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с.Білозірка Лановецького району Тернопільської області здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації субєкта господарювання.

В судове засідання порушник не зявився.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2016 року серії АА № 627051 (а.с.3), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3М.(а.с.5), ОСОБА_4 (а.с.6), ОСОБА_5 (а.с.7), ОСОБА_6І.(а.с.8).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпроАП, як за ознаками провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання .

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, 247, 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 164 КупроАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпроАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 602/988/16-п
Провадження № 3/602/313/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2016 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ст. 173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

29.10.2016 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 в громадському місці, а саме: на вулиці с.Грибова Лановецького району Тернопільської області виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та набридливо чіплявся до неї.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що він 29.10.2016 року близько 11 години 00 хвилин на вулиці с.Грибова нецензурно лаявся до ОСОБА_2

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2016 року серії АА № 007383 (а.с.1), заявою ОСОБА_2 до Лановецького ВП (а.с.3), поясненням ОСОБА_2Е.(а.с.4), ОСОБА_1 (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №601/2173/16
Провадження № 3/601/491/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.11.2016 року о 18.00 год., перебуваючи по вул. Підлісна, 27 в с. М. Бережці Кременецького району Тернопільської області, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час чого виражався в її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психологічному здоров»ю потерпілої.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю, просить його суворо не карати.

Крім цього вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 627554 від 01.12.2016 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 01.12.2016 року, рапортом старшого інспектора - чергового Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.11.2016 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК Кременець р-н, м. Кременець 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 584/1577/16-п
Провадження № 3/584/402/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20.12.2016 року, близько 12 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку з матірю своєї співмешканки ОСОБА_2 ОСОБА_3, під час якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що дійсно 20.12.2016 року, знаходячись за місцем свого фактичного проживання та перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку з матірю своєї співмешканки ОСОБА_2 ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, при цьому фізичної сили до неї не застосовував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 584302 від 20.12.2016р. (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.3-5), а також поясненнями самого порушника, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який вину свою визнав та у вчиненому розкаявся, однак, вчинив правопорушення в стані спяніння, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 602/982/16-п
Провадження № 3/602/311/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2016 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу техпрацівником Лановецької ЗОШ №1, мешканку м. Ланівці вул. Польова, 8 Тернопільської області, громадянку України, -

за ст. 173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

30.08.2016 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Листопадова м.Ланівці Тернопільської області виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своєї вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнала і пояснила, що ОСОБА_2 сама провокує її на конфлікт.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2016 року серії АА № 627122 (а.с.3), поясненням ОСОБА_2О.(а.с.4), ОСОБА_3Є (а.с.5), ОСОБА_4І.(а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 173 КУпроАП , як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КупроАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпроАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №601/2185/16
Провадження № 3/601/496/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 16.08.2016 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, 16.08.2016 року за ч.2 ст. 187 КУпАП та 21.07.2016 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП України.

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду а саме: 20.09.2016 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. не зявився на реєстрацію в Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області.

Розглянувши матеріали даної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області для дооформлення, оскільки в судове засідання не забезпечено явку правопорушника.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Зазначені обставині не дають можливості повно та обєктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП необхідно повернути в Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути в Кременецький ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий:
Справа № 587/2611/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 року було виявлено, що ОСОБА_1 порушив п. 12, п. 18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 р. та п. 1.2 Наказу № 320 від 13.0.4 2012 Про затвердження порядку оформленні і видачі паспорта, а саме, з 03.03.2016 року проживає без паспорта громадянина України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, хоч про розгляд справи повідомлявсь.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та зваживши на обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 606/2072/16-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.09.2016 року о 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в сторону своєї сестри, чим вчинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 001668 від 27.09.2016 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиросердечно розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 589/4242/16-п
Провадження № 3/589/1041/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської виправної колонії № 66 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, мешканку м. Мена вул. Нове Життя, 128, не притягувалась до адміністративної відповідальності, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.188 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 року ОСОБА_1 в посилці, яку надіслала в Шосткинську виправну колонію № 66, яка розташована с. Гамаліївка, Шосткинського району, на імя засудженого ОСОБА_2, було виявлено у вівсяних пластивцях, розсип сухих дріжджів, які були виявлені та вилучені.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не надала, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), рапортом (а.с. 4-5), протоколом № 16/1 про вилучення заборонених предметів від 23.09.2016 року (а.с. 7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 9).

Санкція ст. 188 КУпАП передбачає конфіскацію заборонених предметів, проте згідно акту від 23.09.2016 року, розсип сухих дріжджів, які були вилучені в посилці, знищені, шляхом спалювання в котельні установи. (а.с. 8).

За таких обставин, суд позбавлений можливості накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації заборонених предметів, передбачене ст. 188 КУпАП, оскільки вони вже знищені, згідно акту від 23.09.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.188, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривень 60 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 599/1762/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ?, Тернопільської обл., працює начальником філії «Зборівський райавтодор» ДП «Тернопільський облавтодор » ДАК « Автомобільні дороги України»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні виїзної планової документальної перевірки філії «Зборівський райавтодор » ДП «Тернопільський облавтодор» ДАК « Автомобільні дороги України», яка проводилась з 12.09.2016року по 30.09.2016року, виявлено, заниження податкового зобовязання по ПДВ за листопад 2013р. на загальну суму 509 грн., в тому числі по періодах: - листопад 2013р. - 509грн. підпунктів 168.1.2 та 168.1.5 пункту 168.1 ст. 168 підпункту «а» пункту 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 27555- VI; не подано декларацію збору за спеціальне використання води за перший квартал 2013р., що призвело до порушення п. 328.1.п. 328.2.п. 328, п.п. 49 .18.2 п. 49.18 ст. 49.18 ст. 49, п. 324.1 ст. 324, п. 325.2 ст. 325, п. 326.1 п. 326.2 ст. 326 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755- VI.

Вина ОСОБА_2 у вказаному порушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА № 581731 від 14 грудня 2016 року та актом перевірки № 404/14-01/26197460 від 07.10.2016 року.

Однак суд вважає, що справу провадженням слід закрити в зв'язку з тим, що згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а як видно з протоколу, правопорушення вчинено в листопаді 2013 року, тому минув строк на протязі якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1