Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/2267/16-п
Провадження №3/503/911/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши обєднану справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 грудня 2016 року близько 01 год. 20 хв. в м.Кодима на пл.Пашкевича, в присутності сторонніх осіб, справляв природні потреби в громадському місті, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Окрім цього, після вказаного дрібного хуліганства, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору поліцейським, які прибули за викликом, зокрема не виконав їхні законні вимоги прослідувати до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для здійснення адміністративного провадження, почав висловлюватись на їхню адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору поліцейським при виконанні ними службових обовязків та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

За сукупністю ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173 та 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав у повному обсязі та підтвердив факт хуліганства. Окрім цього, підтвердив, що дійсно вчинив злісну непокору поліцейським.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення - дрібне хуліганство, тобто - порушення громадського порядку, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, тому, з метою виховання ОСОБА_1 як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, слід притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують (визнання провини, щире каяття) та обтяжують відповідальність (вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35,36, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173 та 185 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2