Справа № 369/7685/16-п
Провадження № 3/369/3257/16
ПОСТАНОВА

іменем України

20.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії АП2 № 297450 10.08.2016 року о 08.15 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на площі Перемоги в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, виїжджаючи на головну дорогу не дотримався безпечного інтервалу руху, щоб не створити небезпеки для дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Magnum», д/н НОМЕР_3, під керування водія ОСОБА_2, 25.02.1992 р. народженця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, мікрорайон «Сонячний», 11, кв. 51, чим порушив п. 13.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР, що призвело до зіткнення транспортних засобів, не визнав та пояснив, що він їхав у свої смузі руху, не виїжджав з другорядної на головну дорогу, а водій автомобіля НОМЕР_4, поспішав та намагався вклинитися в потік машин, що і стало причиною зіткнення, удар прийшовся в задні ліві двері його автомобіля НОМЕР_5, НОМЕР_6, його протягнув деяку відстань, пошкодивши всю ліву частину автомобіля. На підтвердження своїх пояснень надав фото пошкоджень на автомобілі НОМЕР_5.

З письмових пояснень водія автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_2, які він надав на місці ДТП, слідує, що 10.08.2016 року о 8.00 він їхав з м. Боярка до с. Тарасівка, де від магазину відїжджав автомобіль НОМЕР_5, на головну дорогу, не переконавшись і не побачивши його на головній дорозі.

В судове засідання водій ОСОБА_2 не прибув, про день, місце та час його проведення повідомлений належним чином, клопотань про відкладення не подавав.

В судовому засіданні очевидець ДТП ОСОБА_3 повідомив, що вранці 10.08.2016 року він збирався їхати на роботу, пив каву біля кавового ларька та бачив, як автомобіль «Daewoo» червоного кольору їхав в своїй полосі руху, а автомобіль «Renault» намагався перестроїтися на полосу руху автомобіля «Daewoo», внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, після якого автомобіль «Renault» протягнув автомобіль «Daewoo».

Очевидець ОСОБА_4 суду повідомив, що о 8.05 10.08.2016 року він перебував на зупинці поблизу залізничного переїзду в с. Тарасівка та бачив автомобіль «Daewoo» червоного кольору, який рухався у свої полосі, і не виїжджав від магазину або з тротуару.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, очевидців ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оголосивши в судовому засіданні письмові пояснення водія ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 297450 від 10.08.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 10.08.2016 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, надані водієм ОСОБА_1 фотографії механічних пошкоджень автомобіля НОМЕР_5, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в дорожній ситуації, яка склалась 10.08.2016 року, ПДР він не порушував, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Разом з тим, в діях водія ОСОБА_2 вбачаються порушення п. 10.1 ПДР України, оскільки він перед перестроювання та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 297450 від 10.08.2016 року адміністративне правопорушення) закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Направити до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення для вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.