Справа № 645/5829/16-п
Провадження № 3/645/2077/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1 27.11.2016 року о 13 год. 20 хв. , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1, здійснивши стоянку по Салтівському шосе, 262-Б в м. Харкові, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований попереду автомобіль Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки..

Крім того, ОСОБА_1 27.11.2016 року о 13 год. 20 хв., керуючи автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по Салтівському шосе, 262-Б, став учасником ДТП. На вимогу другого учасника ДПТ був проведений огляд на стан алкогольного та наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявку суду не повідомив.

Виходячи із змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2№091175, складеного 27.11.2016 р. о 14 год. 23 хв. в м. Харкові по Салтівському шосе, 262-Б, інспектором роти № 8 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 27.11.2016 року о 13 год. 20 хв. , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1, здійснивши стоянку по Салтівському шосе, 262-Б в м. Харкові, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований попереду автомобіль Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2.

З врахуванням наведеного, суд вбачає доведеним факт наявності в діях водія ОСОБА_1 порушень п 15.12 Правил дорожнього руху України, які передбачають, що водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2№091176, складеного 27.11.2016 р. о 15 год. 30 хв. в м. Харкові по Салтівському шосе, 262-Б, інспектором роти № 8 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_3, ОСОБА_1 27.11.2016 року о 13 год. 20 хв., керуючи автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по Салтівському шосе, 262-Б, став учасником ДТП. На вимогу другого учасника ДПТ був проведений огляд на стан алкогольного та наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції № 3039, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 27.11.2016 року о 15 год. 15 хв. проходив огляд в наркодиспансері з метою виявлення стану наркотичного спяніння, відповідно до якого не перебував у стані алкогольного та наркотичного спяніння.

За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст. 124 , п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101 , № доходного рахунку 0010, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -