Справа № 185/9168/16-п
Провадження № 3/185/2117/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: пров. Горького, № 4, в с. Богданівка, Павлоградського району Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

На думку органу, що склав відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, останній 14.11.2016 року незаконно придбав, зберігав наркотичну речовину «канабіс», обіг яких заборонено, без мети збуту, що 14.11.2016 року зафіксовано посадовою особою Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою провину в скоєнні даного адміністративного правопорушення, в скоєному розкаявся, зобовязався більше не скоювати правопорушення, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.

Так, посадовою особою, що склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не вказано обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а саме не зазначена частина статті 44 КУпАП.

Отже, для повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно додати інші відомості необхідні для вирішення справи, а саме відомості про те, відповідно до якої частини статті 44 КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення, тобто необхідно в протоколі про адміністративне правопорушення зазначити частину статті за якою складений адміністративний протокол у відношені ОСОБА_1

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути на адресу Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, для дооформлення.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА