25.11.2016 Справа № 756/9628/16-п
ун. № 756/9628/16-п
пр. № 3/756/4530/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Патрульної служби в м. Києві, стосовно громадянки ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у в м. Києві, громадянки України, такої, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до відомостей протоколів серії АП1 №922575, серії АП1 №922576 від 20 липня 2016 р., ОСОБА_1, 22.04.16 р. близько 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ДЕО Ланос» д/н НОМЕР_6, та рухаючись в м. Києві по пр. Оболонському 26, по території стоянки кафе «Макдоналдс», в порушення вимог п.п. 10.1, 10.9, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом не звернулася за допомогою до інших осіб, не переконалася, що це буде безпечним, здійснила наїзд на автомобіль «ВАЗ» д/н НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого залишила місце пригоди.

Допитана в судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 своєї провини не визнала та пояснила, що дійсно, 22.04.16 р. близько 12 год. 30 хв., вона керувала автомобілем «ДЕО Ланос» д/н НОМЕР_6, та рухаючись в м. Києві по пр. Оболонському 26 по території стоянки кафе «Макдоналдс». Там у неї виник словесний конфлікт з громадянином ОСОБА_2 злякавшись останнього, вона залишила на своєму автомобілі місце сварки, звернувшись в подальшому з приводу інциденту до працівників правоохоронних органів. Будь яких зіткнень її автомобіль та автомобіль ОСОБА_2 не зазнавали, будь яких пошкоджень її автомобіль не має.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 пояснив, що 22.04.16 р. близько 12 год. 30 хв., він знаходився в м. Києві по пр. Оболонському 26 на території стоянки кафе «Макдоналдс» у своєму автомобілі «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_7. В цей момент відбувся наїзд на його автомобіль, а саме в праве заднє крило, автомобілем білого кольору «ДЕО Ланос» д/н НОМЕР_6, який рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення лівим крилом. Після цього автомобіль «ДЕО Ланос» д/н НОМЕР_6 залишив місце пригоди.

З дослідженого судом Акту огляду транспортного засобу «ДЕО Ланос» д/н НОМЕР_6 від 16.05.16 р. видно, що вказаний транспортний засіб, що знаходився у власника, має наступні пошкодження: деформація переднього лівого крила, деформація на передній лівій двері, подряпина не передньому правому крилі, тріснуте лобове скло, задній бампер підкрашений білою фарбою, передній бампер підкрашений білою фарбою, деформація на задній правій двері.

Так, за змістом ст. 124 КУпАП, відповідальність за нею настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження зокрема транспортних засобів.

У той же час, схеми місця ДТП від 22.04.2016 р. не містить напрямку руху транспортного засобу «ДЕО Ланос» д/н НОМЕР_6.

Крім того, сторонами по справі не надано жодного доказу, зокрема фото, відео фіксації як події ДТП, так і характеру механічних пошкоджень автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_7, їх характеристики та локалізації. Не містить таких відомостей і Акт огляду транспортного засобу «ДЕО Ланос» д/н НОМЕР_6 від 16.05.16 р., зокрема щодо характеру та локалізації механічних пошкоджень бамперу «ДЕО Ланос» д/н НОМЕР_6.

Крім того, з досліджених судом фото автомобіля «ДЕО Ланос» д/н НОМЕР_6 не встановлено відомостей, які б безспірно підтверджували наявність механічних пошкоджень автомобіля «ДЕО Ланос».

Встановленими в судовому засіданні доказами такий висновок суду не спростовується.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях громадянки ШВАЛЮК ознак правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Особа виправдовується, коли не встановлено події правопорушення, коли в діянні особи, що притягується до адміністративної відповідальності немає складу правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР