Справа № 157/984/16-п
Провадження №3/157/576/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря - Фесь Т.І., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 26 вересня 2016 року о 18 год. 20 хв. в с. Раків Ліс по вул. Довга Нива Камінь-Каширського району Волинської області керував автомобілем «Форд Транзит Коннект», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 26 вересня 2016 року знаходився у стані алкогольного спяніння, проте автомобілем, будучи в стані алкогольного спяніння, не керував.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

З показань свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні вбачається, що в один з днів, керуючи власним автомобілем, він їхав додому в с. Раків Ліс. По дорозі намагався виконати маневр обгону автомобіля «Форд Транзит Коннект», проте водій вказаного транспортного засобу не дотримувався інтервалу, у звязку з чим він після обгону цього автомобіля зупинився. ОСОБА_1 автомобілем підїхав до його автомобіля, на що він йому через відчинені вікна обох автомобілів пояснив, що треба бути обережнішим за кермом, і поїхав далі. ОСОБА_1 поїхав за ним і в подальшому, вийшовши з автомобіля, почав безпідставно звинувачувати його у неправильному маневрі обгону, бігати за ним та погрожувати, у звязку з чим він викликав працівників поліції. ОСОБА_1 сівши в автомобіль, продовжив керувати транспортним засобом, проте невдовзі був зупинений працівниками поліції саме в той час коли керував автомобілем. Він особисто бачив, що поліцейські зупинили ОСОБА_1 під час керування автомобілем.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що виконуючи обовязки по патрулюванню вулиць, отримав повідомлення про те, що особа керує автомобілем «Форд Транзит Коннект» в стані алкогольного спяніння. Рухаючись службовим автомобілем по вул. Довга Нива в с. Раків Ліс разом з поліцейським ОСОБА_4 і помітивши цей автомобіль, зупинив вказаний транспортний засіб. За кермом автомобіля був ОСОБА_1, його поведінка свідчила про те, що він знаходився в стані алкогольного спяніння, оскільки з ротової порожнини останнього був чути запах алкоголю. ОСОБА_1 ображав його та погрожував йому, а також штовхнув. В подальшому на місце події прибув службовим автомобілем поліцейський ОСОБА_5, який рухався перед ними, проте автомобіль ОСОБА_1 пропустив, оскільки не знав інформацію про номер автомобіля. Перевірку відомостей щодо керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння і підготовку матеріалів про адміністративне правопорушення здійснював ОСОБА_5

З пояснень свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні також вбачається, що 26 вересня 2016 року в другій половині дня разом з поліцейським ОСОБА_3 ними був зупинений автомобіль «Форд Транзит Коннект» під керуванням ОСОБА_1, останній знаходився в стані алкогольного спяніння.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 137, за результатами проведення обстеження 26.09.2016 року о 19 год. 15 хв. лікар Камінь-Каширської ЦРЛ прийшов до висновку, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Підстави вважати неправдивими пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 немає.

Доводи ОСОБА_1 про те, що раніше, ще до цієї події, поліцейський ОСОБА_5, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, неправомірно мав намір затримати його сина за вчинення адміністративного правопорушення, не можуть свідчити про неправдивість показань вищевказаних свідків.

Достатніх підстав вважати, що свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оговорюють ОСОБА_1 немає.

Твердження ОСОБА_1, що він вживав алкогольні напої вже після того як керував транспортним засобом, але до проходження медичного огляду, жодними доказами не підтверджуються.

Таким чином, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена, і йому належить призначити стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк відбуття адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з часу вилучення посвідчення водія, тобто з 26 вересня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь- Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк