Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5038/16-п
Номер провадження у суді 3/216/1120/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює електрослюсарем у ПАТ «ПГЗК», який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Суботня, буд. 1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2016 року о 10:10 год. в м. Кривому Розі по вулиці Кронштадській, водій ОСОБА_3, керував автомобілем КІА, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного чи іншого спяніння (звожені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови), на вимогу працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду для визначення, у встановленому законом порядку, стану його наркотичного чи іншого спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_3 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. За даним фактом поліцейським ПП КВП старшим сержантом ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_3 пояснив, 08.10.2016 року він їхав з нічної зміни додому, при виїзді з двору де стояв автомобіль, його було зупинено інспектором Захаровим В.В., який вилучив у нього посвідчення водія. На його запитання з яких підстав вилучено посвідчення, отримав відповідь, що його стан (червоні очі і т.д.) не подобаються інспектору. На запитання, чому його взагалі зупинили, оскільки він не порушував ПДР, відповіді не отримав. Після цього, інспектор запропонував йому поїхати на ПНД для здачі аналізів, на що він відповів негативно, так як їхав з роботи та був дуже стомленим, та крім того, в цей час, на зупинці його чекала дружина із дитиною, щоб їхати додому. Після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього. Огляд на стан спяніння не проводився.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_3 розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП визначається - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правилами дорожнього руху України передбачено: п.2.5 водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 275480 від 08 жовтня 2016 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку; поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили, що ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан спяніння (а.с.5,6).

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника та його майновий стан, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, що підлягає сплаті на поточний рахунок 0026, отримувач коштів УДКСУ у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код отримувача (ЄДРПОУ) 38032222, банк отримувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, код банку отримувача (МФО) 805012, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов