Справа № 206/4611/16-п
Провадження № 3/206/1128/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2016року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М. ,

при секретарі Сєдовій А.О.,

за участі особи, що притягається

до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.07.2016 року близько 19 год. 45 хв., знаходячись в приміщенні літнього кафе, що розташоване по вул. Сержанта Литвищенко, 62 у м. Дніпропетровську, в приміщенні літнього кафе "Март Гоша" лаявся нецензурно у публічному місці, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 20.07.2016 року перебував у кафе "Март Гоша" та до нього образливо причепились два хлопці, один з них вилив йому на голову склянку пива.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив суду, що він разом із своїм товаришем ОСОБА_3 відпочивали у кафе "Март Гоша", де вони пили пиво, як раптом зайшов у кафе ОСОБА_1, який був на підпитку, почав проситися до них за столик, чиплявся до його товариша, у цей час бармен просила ОСОБА_1 заспокоїтись, у процесі їх бесіди ОСОБА_2 випадково облив його пивом. ОСОБА_4 пішов з кафе, поряд з ним проїджав патруль поліції, який він зупинив та сказав, що його облили, потім працівники поліції сказали, що їдуть на виклик, а потім повернуться. ОСОБА_5 не заспокоївся цим та пішов до нього до дому де розпочав скандал із його дружиною - ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що він є інспектором Самарського ВП та складав протокол стовоно ОСОБА_1, свідки по даних обставинах розповідали одне і те ж саме, про те, що у кафе зайшов ОСОБА_1, підійшов до ОСОБА_2 почав кричати, погрожувати "посадити", тому що у нього донька працює у поліції, ОСОБА_2 вилив склянку пива тому на голову. Було складено протоколи на обох, та ОСОБА_1 відмовився підписувати.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона є дружиною ОСОБА_2, того дня вона була вдома, коли подзвонили у хвіртку, то був ОСОБА_1, який, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, почав їй погрожувати, дуже сльно кричав та сказав, що її чоловік облив його пивом.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що вона працює барменом-офіціантом у кафе "Март Гоша", того дня у кафе відпочивали ОСОБА_2 разом із своїм другом, ОСОБА_1 зайшов у кафе із своїм пивом, підійшов до них та хотів присісти за їх столик, однак отримав відмову, на що почав лаятись, після чого вона вийшла з приміщення кафе.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він перебував у кафе близько 7-ої години вечора, разом із своїм товаришем ОСОБА_2, до кафе зайшов ОСОБА_1 та хотів до них присісти, на що він відмовив, а той почав із ними лаятись. ОСОБА_2 вилив на нього пиво, а ОСОБА_1 почав погрожувати, після чого пішов з кафе та зупинив поліцейський патруль.

Свідок ОСОБА_9 в судому засіданні пояснив, що він того вечора відпочивав у кафе із своєю подругою, зайшов ОСОБА_1 на підпитку, весь мокрий, гучно лаявся, хотів присісти за столик до ОСОБА_2 та його не пустили, інші столики були вільні.

Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП щодо подій 20.07.2016 року надійшла до суду 15.08.2016 року, та за час розгляду матеріалу станом на 01.12.2016 року строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністартивного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак за положеннями частини 2 статті 38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні останнього закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.М. Грицаюк