Справа № 692/843/16-п
Провадження № 3/692/409/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 21.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Барятинське, Драбівського району Черкаської області, вул. Воровського, 3, працюючого агрономом СТОВ «АФ «Колос», про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 04.09.2016 року близько 01 год 11 хв. на автомобільній дорозі між населеними пунктами с. Драбово-Барятиське с. Білоусівка, керував автомобілем «ВАЗ 21214», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав частково та пояснив, що 03.09.2016 року близько 08 год. вживав алкогольні напої, а близько 01 год. 04.09.2016 року керував автомобілем ВАЗ 21214», державний номерний знак НОМЕР_1. Від проходження медичного огляду відмовлявся, але свідків на місці зупинки не було.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а вина ОСОБА_2 у його вчиненні доведена, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 159727 від 04.09.2016 року;

-рапортами поліцейського роти №3 батальйону УПП в м. Черкаси капрала поліції ОСОБА_3

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 04.09.2016 року.

Проте, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене ОСОБА_2 04.09.2016 року. 05. 12. 2016 року матеріли справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП були передані до суду, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, який сплив 04.12.2016 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_6