Провадження № 3/638/4335/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючий директором у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Місрад», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м.Харків, пр. Льва Ландау, буд. 58, ІПН НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.11.2016 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

26.08.2016 року, о 14-50 годині, за адресою м.Харків, вул. Дерев`янко, буд. 50, кв.(оф.) 31, головним державним ревізор-інспектором відділу адміністрування місцевих податків, екологічного податку та рентної плати управління податків зборів з юридичних осіб Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 здійснена камеральна перевірка податкової декларації платника єдиного податку 3 групи (юридичні особи) за півріччя 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Місрад» (код за , податкова адреса: м.Харків, вул. Дерев`янко, буд. 50, кв.(оф.) 31) директором якого є ОСОБА_1, порушив термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з єдиного податку по податковій декларації платника єдиного податку 3 групи (юридичні особи)за півріччя 2016 року, протягом строків, визначених п.295.3 ст. 295 та п. 57.1 ст. 57 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями) по строку сплати 19.08.2016 року, фактично сплачено 26.08.2016 року, затримка 7 днів, сума боргу 683 грн. 31 коп.. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП. Факт порушення встановлено актом перевірки від 27.09.2016 року №3721/20-30-12-04/38495075 (бланк серія № 009166). Відносно правопорушника складено протокол про адміністративне правопорушення №670 від 27.09.2016 р. (бланк серія АА № 712989).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. Таким чином справа розглядається у відсутність правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів .

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців

Суддя І.О.Грищенко