overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 659/818/16-п
Номер провадження 3/659/282/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП - 16.12.2016 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, щодо якого 04 березня 2016 року Білозерським районним судом Херсонської області строком на 12 місяців встановлено адміністративний нагляд, 08.12.2016 року не з'явився на реєстрацію до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП, чим порушив п. 3 Ухвали про встановлення адміністративного нагляду, а саме не виконав зобовязання встановлене судом з'являтися на відмітку до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснив, що просто забув про необхідність зявитися до поліції.

Вина правопорушника ОСОБА_2, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії АА № 226797 від 19.12.2016 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені, керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 1, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді п"яти діб адмінстративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 661/3617/16-п
Провадження № 3/661/1340/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: м. Нова Каховка, прт. Перемоги, 3а/104, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 16.11.2016 р. о 00.15 год. було встановлено, гр. ОСОБА_1 залишила без нагляду свою малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим ухилилась від виконання батьківських обовязків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього адміністративні матеріали, суддійшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, постановою Новокаховського міського суду від 11.11.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме повторне протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу, яке на думку суду буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказане правопорушення в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень та належного виконання батьківських обовязків.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 184, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу в дохі держави в розмірі 51 грн. (р/р 0012, ККД 21081100, код банку 852010, отримувач УК у м. Новій Каховці).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УК у м. Нова Каховка 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 30 грудня 2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 20 березня 2017 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 19 грудня 2019 року.

Суддя Г. М. Чирський
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2016 року Справа № 655/793/16-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

в с т а н о в и в :

10 червня 2016 року о 17.42 годин на автодорозі Т 08-05 в с.Дніпровка К.Дніпровського району Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується письмовими матеріалами справи.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 10 червня 2016 року. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 09 грудня 2016 року, тобто після закінчення строку, передбаченого для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1943/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовця,

-за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и л а :

Постановою Каланчацького районного суду від 06.12.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого 172-18 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 діб, але помилково зазначено «адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн.», що є невірним, адже дана стаття передбачає покарання тільки у вигляді арешту.

Виходячи з наведеного суд вважає, що необхідно виправити описку в постанові суду від 06.12.2016 р.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку в постанові Каланчацького районного суду від 06.12.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП, а саме в резолютивній частині постанови вказати:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2119/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173 -2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

13.12.2016 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 знаходячись за своїм місцем мешкання вчинив сімейну сварку в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_3

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні провину визнав, та пояснив що посварився з матірю.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття.

Обставина, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, - вчинення насильства в сім»ї, вчинене повторно.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 661/3795/16-п
Провадження № 3/661/1411/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м.Нова Каховка, садове товариство «Дружба», ділянка № 953, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.11.2016 року о 19.30 год. за місцем проживання, за адресою: м.Нова Каховка садове товариство «Дружба», ділянка № 953 вчинив сварку зі своїм вітчимом ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в сім'ї.

Він же, 19.11.2016 року о 09.35 год. за місцем проживання, за адресою: м.Нова Каховка садове товариство «Дружба», ділянка № 953 вчинив сварку зі своїм вітчимом ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення АА № 633314, 633315 від 20.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновками за заявами ОСОБА_2 від 08ю.12.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 03.01.2017 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 02.01.2019 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 664/2728/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 894673 від 06.09.2016 року, 06.09.2016 року о 15 год. 00 хв. в с. Раденськ по вул. Наружного Щербина Володимир Іванович керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Зазначеним порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинене 06.09.2016 року, справа надійшла до суду 06.12.2016 р., на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, тому суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38,п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 661/3672/16-п
Провадження № 3/661/1365/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01.12.2016 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративні протоколи за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в протоколах про адміністративні правопорушення серія АП1№ 896046, АП1№ 896047 від 01.12.2016 року не вірно зазначено адресу проживання правопорушника, а саме: відповідно до довідки поштового відділення «Укрпошта» будинку № 68 «А» по вул. К.Маркса в м.Нова Каховка не існує.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

З цих підстав суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 664/2853/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 грудня 2016 року о 22-50 годині в м. Херсоні по Бериславському шосе, 15, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «FORD Transit» державний номерний знак «ВТ 9134 ВВ», в порушення п.п. 2.3, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху не був уважним під час руху заднім ходом та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «SKODA Fabia» державний номерний знак «ВТ 7169 АЕ». В результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; територія - ГУДКСУ у Херсонській області; вид доходу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Олешківському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 658/3329/16-п
провадження № 3/658/914/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

16 грудня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,(індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1),

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.09.2016 року о 08.00 годині, ОСОБА_1 в смт. Новоолексіївка Херсонської області по вул. 30 років Жовтня, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ -5312», державний номерний знак НОМЕР_2, недотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «ВАЗ-2102», державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що складено протокол, з яким винний ознайомився та не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, належним чином сповіщений, про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Обставини справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджуються поясненнями учасників пригоди, відібраними безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, які повністю підтверджує обставини справи, відображені у протоколі і не суперечать йому, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ст.ст. 9.10.40-1.124.268.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн. (р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379 595 17, МФО 852 010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача ГУДКСУ в Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275, 60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2