Справа № 405/8244/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровоград в складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торговим представником ТОВ «Капри-трейд», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКППФО НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 464356 від 22.11.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Із змісту протоколу вбачається, що 22.11.2016 о 04 год. 10 хв. в м. Кропивницький по вул. Шевченка в районі буд. 34 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot Boxer, державний номерний знак 053-062 ОМ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: вул. Академіка Корольова, 34/19, м. Кропивницький, КЗ «КОНД», чим порушив п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому було роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що того дня він в стані алкогольного спяніння керував автомобілем Peugeot Boxer намагаючись заїхати в двір, щоб убрати автомобіль з проїзної частини. В цей момент його зупинили працівники поліції, які запідозривши його в перебуванні у нетверезому стані запропонували пройти медичний огляд за допомогою приладу «Драгер». Він не погодився на пропозицію продути «Драгер», але не заперечував проти проходження медичного огляду у закладі охорони здоровя. Відмовляючись від проходження огляду на місці зупинки він сподівався, що зможе домовитися в медичному закладі. Після цього, працівники поліції доставили його до медичного закладу, де було проведено огляд та встановлено його передування у стані алкогольного спяніння. Додатково суду повідомив, що він працює торговим представником в ТОВ «Капри-трейд» та має середньомісячний дохід в розмірі приблизно 4000 грн.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що, окрім пояснень самого ОСОБА_1, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 464356 від 22.11.2016, яким підтверджується що саме 22.11.2016 о 04 год. 10 хв. в м. Кропивницький по вул. Шевченка в районі буд. 34, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1, та встановлено і зафіксовано, що водій ОСОБА_1 у вказані час та місці керував транспортним засобом Peugeot Boxer, державний номерний знак 053-062 ОМ;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 821 від 22.11.2016 року відповідно до якого ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані алкогольного спяніння;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній підтвердив, що 22.11.2016 близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot Boxer, державний номерний знак 053-062 ОМ;

- відеозаписами з камер «Bodycam» працівників поліції, які були безпосередніми учасника подій 22.11.2016, у вигляді відео файлів оглянутих в судовому засіданні, якими підтверджується обґрунтованість пропозиції працівників поліції водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, відмова ОСОБА_1 від проходження такого огляду та його згода на проведення медичного огляду в закладі охорони здоровя, а також зафіксовано проведення медичного огляду водія ОСОБА_1

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Так, судом встановлено, що 22.11.2016 о 04 год. 10 хв. в м. Кропивницький по вул. Шевченка в районі буд. 34 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot Boxer, державний номерний знак 053-062 ОМ, в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який відповідно до матеріалі справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан ОСОБА_1, який працює торговим представником в ТОВ «Капри-трейд» та має середньомісячний дохід в розмірі приблизно 4000 грн., відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, враховуючи щире розкаяння винного, як обставину, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді та розмірі санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, за наступними реквізитами: р/р 0001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кропивницький - 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1А.), Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Майданніков