Провадження № 33/779/323/2016
Категорія ч. 1 ст. 164 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2016 року, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень без конфіскації транспортного засобу, який використовувався при вчиненні цього адміністративного правопорушення. Цією ж постановою з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір.

Не погодившись з постановою судді, апелянт ОСОБА_2 16 грудня 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову судді та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення. Клопотання про поновлення строку мотивує тим, що повний текст постанови ним було отримано тільки 08 грудня 2016 року.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді виходжу з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Як вбачається зі змісту постанови судді (а.с. 10-11) ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні 05 грудня 2016 року, давав пояснення, і йому було достовірно відомо про винесення суддею постанови, її зміст, порядок і строки оскарження.

Діючим КУпАП чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин пропуску строку має довести апелянт, котрий заявив таке клопотання.

16 грудня 2016 року ОСОБА_2 на постанову судді від 05 грудня 2016 року було подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Жодних доводів, що перешкоджали ОСОБА_2 оскаржити постанову судді в межах строку, який відповідно до норм КУпАП рахується з дня винесення постанови, тобто з 05 грудня 2016 року протягом 10 днів, апелянтом не наведено.

Посилання апелянта на несвоєчасне отримання ним копії постанови судді, як на підставу вважати його апеляційну скаргу такою, що подана в строк, безпідставні, оскільки строк на оскарження постанови судді обчислюється саме з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Крім того, зазначена апелянтом причина пропуску строку - отримання повного тексту тільки 08 грудня 2016 року не є поважною та такою, що унеможливлювала своєчасно звернутися з апеляційною скаргою, яку в подальшому можна змінювати та доповнювати.

За таких обставин, доходжу висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді від 05 грудня 2016 року, у звязку із чим в поновленні строку на апеляційне оскарження належить відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

При цьому слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги, не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою на дану постанову з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу повернути апелянту - ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1