Провадження №3/592/2293/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., за участю представника Сумської митниці ОСОБА_1, за участю адмінпритягуємого - ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3 розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 471 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 р. о 14 год. 49 хв. на м/п «Велика Писарівка» Сумської митниці під час проведення митного контролю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в зоні спрощеного митного контролю, в медичній аптечці в салоні автомобіля було виявлено та вилучено прекурсор Калія перманганат вагою 5 гр., вартістю 5 грн., відносно якого при переміщенні через державний кордон України встановлені обмеження згідно ст. 197 МК України та списком №2 таблиці IV Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив митні правила за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 471 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил (а.с. 3-4), поясненнями адмінпритягуємого (а.с. 5).

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП України характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено. Обставинами що пом'якшують відповідальність є те, що свою вину ОСОБА_2 визнав при складанні протоколу, раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, враховуючи постанову Пленуму ВСУ №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил, за якою суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, скоєне правопорушення малозначним та необхідним звільнити ОСОБА_2 від сплати штрафу по малозначності скоєного, а обєкт, що став предметом порушення митних правил, конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ч. 1 ст. 471 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Звільнити громадянина України ОСОБА_2 від покарання в частині сплати штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 471 МКУ по малозначності скоєного, та конфіскувати предмет порушення митних правил, а саме: прекурсор Калія перманганат вагою 5 гр., вартістю 5 грн., що зберігається в Сумській митниці ДФС, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко