П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8666/16-п

22.12.2016 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.09.2016 року ОСОБА_2 порушив обмеження встановлені ухвалою суду: не зявився на відмітку, реєстрацію до органів поліції по вул. Київська, 7, каб. 301, з 10-12 год. та 15-18 год. в м. Кременчуці.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, де зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повторно повернути матеріал для належного оформлення начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у звязку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата ухвали про встановлення адміністративного нагляду та яким судом вона була винесена. Як убачається з адміністративного матеріалу повернутого до Автозаводського районного суду м. Кременчука 15.12.2016 року, органи внутрішніх справ постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука про направлення справи для належного оформлення від 18.11.2016 року виконали частково в частині місця реєстрації та проживання правопорушника, а в частині зазначення дати ухвали про накладення адміністративного нагляду та яким судом вона була винесена, постанова Автозаводського районного суду від 18.11.2016 року не виконана.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ч.1 ст. 187, 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: