П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ст. оперуповноваженим в ОВС УКП ГУНП в Запорізькій області, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 56-А, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.09.2016 року о 08-55 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099420 д.н. 080469, по вул. Юності, біля буд. 3-А та ЛЕП №1 в м. Запоріжжі, перед початком руху не переконався у безпеці і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2, у судовому засіданні пояснив що ОСОБА_1, керуючи автомобілем з номерами АР Крим, не повідомивши йому про необхідність зупинки, умисно пошкодив його автомобіль. Він не зміг розпізнати, що це є службовий, поліцейський автомобіль, та переживаючи за дитину, яка знаходилась в автомобілі, разом з його дружиною, вимушений був маневрувати своїм автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України судом було винесено 01.11.2016 року постанову про направлення справи до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, з тих причин що: не були допитані свідки, зазначені сторонами в поясненнях, та їх пояснення не були долучені до матеріалів справи; до протоколу про адміністративне правопорушення додані фотографії пошкодження транспортних засобів без зазначення джерела їх отримання та відомостей про те, додатками до якого процесуального документу вони є; протокол про адміністративне правопорушення направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в порушення вимог ст. 276 КпАП України.

Однак, 06.12.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернулись до суду без належного виконання постанови суду від 01.11.2016 року.

Матеріали справи, додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №385897 містять також схему ДТП, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, фотографії з місця події, а також ухвалу слідчого судді від 06.09.2016 року у справі №335/10009/16-к. Відомості, викладені у вищезазначених документах, не вказують на конкретні обставини дорожньо-транспортної пригоди, не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Виходячи з письмових пояснень ОСОБА_1 та ухвали слідчого судді від 06.09.2016 року ОСОБА_1 під час події ДТП був при виконанні своїх посадових обовязків, а саме, на службовому транспорті виконував доручення слідчого ГУНП в Запорізькій області по проведенню обшуку автомобіля НОМЕР_1 на виконання ухвали слідчого судді. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 його дії, під час керування транспортним засобом, були направлені на переслідування та зупинення транспортного засобу MERCEDES-BENZ С 200 д.н. НОМЕР_2, для проведення його обшуку, оскільки водій вищезазначеного транспортного засобу не виконав законну вимогу його, як працівника міліції про зупинення.

Відповідно до ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного провадження.

На підставі вищевикладеного, у звязку з відсутністю в матеріалах справи доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, відповідно до вимог ст. 247 КпАП України, у звязку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко