Справа № 663/2628/16-п
Провадження № 3/663/813/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з поліції РДПС м. Херсон України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Затишна (ОСОБА_2) 159 АДРЕСА_1,

передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано те, що 15 жовтня 2016 він, близько 10:20 год. по вул. Незалежності в м. Скадовськ керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно результату тесту алкотестеру «ДРАГЕР» №6810, номер тесту №2272, результат 0,89 проміле. Таким чином ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 2.9 «а» ПДР України відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив що 15 жовтня 2016 року о 10 год., керуючи легковим транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Скадовськ, рухався по вул. Незалежності. Вказаний транспортний засіб був зупинений інспектором поліції РДПС м. Херсон ОСОБА_3, який, не пояснюючи причину зупинки, наказав предявити всі необхідні документи, що передбачені правилами дорожнього руху, які необхідно мати водієві транспортного засобу. Після предявлення вищевказаних документів, поліцейський запропонував пройти до його транспортного засобу де зазначив, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння. В подальшому інспектор поліції об 11:10 хвилин запропонував йому на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу. Він не заперечував проти проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічних засобів та проведення огляду в закладах охорони здоровя про що повідомив одразу. Після проходження огляду за допомогою алкотестеру «Драгер» № 6810 його результат становив 0,89 проміле. На підставі викладеного було складено протокол про адміністративне правопорушення. У поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що з результатами не згоден. Вважає безпідставним та необґрунтованим складення стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки не порушував правил дорожнього руху, не перебував в стані алкогольного спяніння, з результатами огляду проведеного поліцейськими за допомогою технічного засобу не згоден, у встановленому законом порядку не був направлений для проведення медичного огляду на стан спяніння до закладу охорони здоровя.

Частина 1 ст. 130 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КпАП України, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння, підлягають оглядові на стан алкогольного спяніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного спяніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Відповідно до інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного спяніння чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженого Міністерством внутрішніх справ України Міністерством охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 зареєстрованого в Міністерстві юстиції № 1413/27858 від 11.11.2015 (далі - Інструкція) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя) (п. 7 розділу І). В даному випадку водій висловив незгоду з результатами огляду за допомогою спеціального технічного засобу про що прямо зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення, тому у працівника поліції були всі підстави направити його для проведення медичного огляду до закладу охорони здоровя, однак цього зроблено не було.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ вищевказаної інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Вищевказані ознаки перелічені у п. 3 розділу І інструкції і відомості про них у будь-якій формі відсутні у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 10 розділу ІІ вищевказаної інструкції результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. Аналогічні положення містяться у п. 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103.

Працівником поліції не складено акт огляду та не долучено його до матеріалів справи про адміністративне правопорушення в якості доказу вини ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні.

Відповідно до п. 22 розділу ІІІ вищевказаної інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до п. 5-7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (далі - Порядок), підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Таким чином, враховуючи незгоду ОСОБА_1 із результатами його огляду на стан спяніння проведеного на місці, та недотримання процедури його направлення для проведення відповідного медичного огляду у закладі охорони здоровя слід констатувати, що була порушена передбачена законом процедура фіксації доказів перебування водія у стані алкогольного спяніння.

На підставі вищенаведених норм чинного законодавства, та висновків суду, слід дійти висновку, що долучених до матеріалів справи працівниками поліції доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а саме відомостей з протоколу про адміністративне правопорушення, роздрукованих результатів тесту та пояснень свідків недостатньо для того, щоб із достовірністю встановити наявність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов