Справа № 3/593/385/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2016 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТзОВ «Потуторський деревообробний завод», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою, проведеною Управлінням Держпраці у Тернопільській області 28 жовтня 2016 року, виявлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТзОВ «Потуторський деревообробний завод», на очолюваному ним підприємстві допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч. 1, ч.2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати проводиться лише один раз на місяць.

В порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про про відпустки» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, а саме: відпустку ОСОБА_2 було надано в період з 12 вересня 2016 року по 09 жовтня 2016 року, однак оплату заробітної плати за період відпустки проведено лише 29 вересня 2016 року.

Крім цього, в порушення вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні 28 вересня 2016 року ОСОБА_3 виплату розрахункових з ним проведено лише 3 жовтня 2016 року.

В порушення вимог п.4 Постанови КМУ №442 від 01 серпня 1992 року «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» у ТзОВ «Потуторський ДОЗ» атестація робочого місця за умовами праці посада верстатника деревообробного верстата не проведена. Не проведенням вчасно атестації робочих місць порушуватимуться права працівників на здорові й безпечні умови праці, вони безпідставно будуть позбавлені пільг та компенсацій за роботу в несприятливих умовах праці.

На очолюваному ОСОБА_1 підприємстві не реалізовані технічні і організаційні заходи, спрямовані на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці, чим порушено вимоги статті 7 Закону України «Про охорону праці», статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статті 7 Закону України «Про відпустки» та постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442.

С воїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

І хоч ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день і час розгляду зазначеної справи, проте останній у судове засідання поворно не зявився, але його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 19-15-041/206 від 28 жовтня 2016 року; витягом із акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування №19-15-041/362; наказом ( розпорядженням) № 70 про надання відпустки ОСОБА_2; платіжними відомостями від 29 вересня 2016 року; наказом ( розпорядженням) № 14 від 28 вересня 2016 року про звільнення ОСОБА_3; платіжною відомістю від 29 вересня 2016 року; видатковим касовим ордером за № 60 від 3 жовтня 2016 року та штатним розкладом робітників ТЗОВ Потуторський ДОЗ.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 41, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_4