СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7222/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаської області, працюючого програмістом в ТОВ «Іпрон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 048373, 13 жовтня 2015 року близько 19 год. 30 хв. в м. Києві водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_2 на вул. Чистяківська, 11 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед поворотом ліворуч не надав дорогу мотоциклу «УМ- і50 Х, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого сталося зіткнення. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмовано водія мотоцикла.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 048376, 13 жовтня 2015 року в м. Києві на вул. Чистяківська, 11 близько 19 год. 30 хв. водій керував мотоциклом «УМ-і50Х», державний номерний знак НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нечітка мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

ОСОБА_2 порушив п. 10.1, 16.3. Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 048373 від 03.11.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 048376 від 10.11.2016 року, виділені матеріали з кримінального провадження № 0010237 від 15.10.2016 року за ознаками ст. 286 ч. 1 КК України.

Водночас, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено 13 жовтня 2015 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, а постанову про закриття кримінального провадження, було винесено 30.09.2016 року, тобто минуло більше місяця, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 40-1, 124, 247, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаської області, працюючого програмістом в ТОВ «Іпрон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Ю.В. Войтенко