Провадження №3/756/6848/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.10.2016 о 13.30 ОСОБА_1 по проспекту Оболонському, 49-А у м. Києві у перебуваючи у малій архітектурній формі, здійснила порушення правил торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного збору та без ліцензії. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, у своїх поясненнях зазначила, що не здійснювала торгівлю алкогольними напоями у вказаний у протоколі час та місці.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2, останній за дорученням народного депутата здійснив перевірку однієї з малих архітектурних форм на предмет продажу алкогольних напоїв. 12.10.2016 близько 13.00 він приїхав до МАФ, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 49-А за попросив продавця продати йому 50г горілки. У свою чергу продавець взяла пляшку без марки акцизного збору, налила з неї 50г горілки та продала ОСОБА_2 за 5 грн., жодного чеку не надала. Після здійснення покупки ОСОБА_2 представився, пояснив мету свого візиту та попросив надати документи, що надають дозвіл на продвж алкогольних напоїв. Проте жодних документів йому надано не було.

У матеріалах справи відсутні докази укладення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу, передачі будь-яких коштів ОСОБА_2 ОСОБА_1, передачі алкогольних напоїв ОСОБА_1 ОСОБА_2

Крім того, за протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила правила торгівлі алкогольними напоями, у той же час не зазначено який саме пункт правил нею порушено. Разом з тим, відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявної ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю, тобто уклала договір купівлі-продажу алкогольних напоїв без наявності ліцензії та без акцизних марок.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з викладеним, провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1,2, 9, 22, 23, 33, 38, 156, 247, 280, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вилучені речі відповідно до Додатку до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2016.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов