Справа № 631/2028/16-п Провадження № 3/632/535/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 17 листопада 1986 року, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2016 року о 18 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Центральна в с. Мелихівка Нововодолазького району Харківської області, порушив ПДР України, а саме: при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечував, що порушив ПДР України та пояснив, що 17 листопада 2016 року о 18 год. 50 хв., керував транспортним засобом ВАЗ-21013 по вул. Центральна в с. Мелихівка Нововодолазького району Харківської області та при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA Octavia, який належить ОСОБА_2, у результаті чого сталося пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 227679 від 17 листопада 2016 року, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 листопада 2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

Пункт 11.3 ПДР України передбачає, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Таким чином, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п. 11.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, а тому суд доходить висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та наявність помякшуючих обставин визнання вини правопорушником, дані про його особу, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_7.