overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/2212/16-п
Провадження № 3/324/705/2016
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає і зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього 13 червня 2016 року ухвалою Вілянянського районного суду Запорізької області, був відсутній 09 грудня 2016 року о 22 годині 40 хвилин за місцем свого мешкання, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями у суді; протоколом про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2016 року серії АА№462168, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 червня 2016 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік, згідно якої ОСОБА_1 встановлено ряд заборон, в тому числі заборонений вихід з дому з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня; рапортом посадової особи Пологівського ВП ГУ НП України в Запорізькій області, постановою про визначення дня реєстрації піднаглядного від 11 серпня 2016 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.187 ч.1КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187 ч.1,268,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
26.12.2016 ПОСТАНОВА
ЄУН № 337/5106/16-п
Провадження № 3/337/1577/2016
26 грудня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, відносно
ОСОБА_1, 11.08.1981р.н., ур. м.Запоріжжя, працює: ТОВ «Запоріжхлібтранс», водій, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1
Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.
29.11.2016р. о 16.40 год. в м. Запоріжжя по пр. Інженера Преображенського (пр. Радянський), водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «AC-G 3302 АХХ-1», державний номер НОМЕР_1, в порушення п.п. 10.1,13.1 ПДР України, повертаючи на перехресті з круговим рухом на пр. Ювіленйий у м. Запоріжжя при зміні напрямку, не переконався в безпечності інтервалу та дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДПТ від 29.11.2016 р., поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2
При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн., оскільки він вину визнав, працює, щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.
Керуючись ст. 30, 33, 124, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,
У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, 11.08.1981р.н., РНОКПП НОМЕР_3 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680,00 гривні.
Вилучене посвідчення водія серія ХОА № 105880 на імя ОСОБА_1, яке згідно протоколу зберігається у Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя - повернути власнику ОСОБА_1, 11.08.1981р.н.,.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3

м. Запоріжжя
Справа 337/5136/16-п
Провадження 3/337/1594/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонер, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнко, 21-103,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

03.12.2016 р. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Василя Сергієнко,21 у м. Запоріжжі, біля магазину «Стелсі», зберігав при собі, без мети збуту речовину коричнево-зеленого кольору, рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1742 від 15.12.2016 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, в перерахунку на суху речовину складає 0,825 г.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Окрім того вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні ст. 44 КУпАП, підтверджується, сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, висновком експерта № 1742 від 15.12.2016 р., постановою про закриття кримінального провадження від 20.12.2016 р., іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику ОСОБА_1 були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та те що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення, відповідно ст.23 КУпАП, мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень і в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Крім того, на підставі ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору

Керуючись ст.ст. 44, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти ) неоподаткованих мінімумів, що становить 425 грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: ДЗ ЗМАПО МОЗ України, доцент, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2016 року о 21-03 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на стоянці парку „Райдуга по вул. Прибережна автомагістраль в м. Запоріжжі, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. В діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано збитків, травмованих не має.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини не явки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується дослідженими судом доказами: адміністративним протоколом серії АП2 №036088 від 18.11.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 124, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави (р/р. 0001, МФО 813015 , одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2016 року об 05-30 годині ОСОБА_1 знаходячись біля будівлі Запорізького міськвиконкому по пр. Соборному, 206 в м. Запоріжжі, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, після чого вдарив останнього кулаком в обличчя, чим вчинив дрібне хуліганство.

За фактом вчинення правопорушення було складено протокол серії АА № 463180 від 06.11.2016 року, з яким правопорушник був ознайомлений.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що не дуже памятає обставини його вчинення, оскільки був у стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

При вищевикладеному, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави (р.р. 0007, одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 22011800, , банк одержувач: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємиць,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З січня 2016 року за місцем здійснення господарської діяльності: м. Токмак, вул. Володимирська, буд.65 під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустила порушення законодавства про працю, яке триваючим, що встановлено актом перевірки № 08-11-0022/1122 від 30.11.2016 року/

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 08-11-0022/0424 від 30.11.2016 року;

-витягом з акту перевірки № 08-11-0022/1122 від 30.11.2016 року;

-копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 18.03.1994 року;

-копіями відомостей на виплату грошей (аванс) №1,2,3;

-копіями відомості на виплату грошей (зарплата) №1,2,3;

-копіями розрахункової відомості по нарахуванню зарплати по ФОП ОСОБА_1 за січень, лютий, березень,квітень, листопад.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 323/3868/16-п
Провадження № 3/323/739/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з дорожньо-патрульної поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

12 грудня 2016 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 08 грудня 2016 року о 12 годині 30 хвилин в м.Оріхові по вул.Приходько гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Опель Омега" д.н. НОМЕР_1 на заокругленій дорозі з вул.Першого Травня, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого виїхав на полосу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_2, в ДТП потерпілі відсутні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №314953, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

У судовому засіданні правопорушник з правопорушенням згоден, прохає дати йому мінімальне покарання.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн. в державний бюджет Оріхівського району, ( отримувач: УК в Оріхів.р-ні/Оріхів.р-н/22030001, банк отримувача:ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ отримувача: 38025629, МФО банку 813015, номер рахунку 0211 (призначення платежу:судовий збір,37455335, п.5.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набирає законної чинності 10 січня 2017 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
26.12.2016 Справа № 337/5134/16-п
Провадження № 3/337/1593/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/337/1593/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/1592/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути обєднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1592/2016 (ЄУН № 337/5134/16-п).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/337/1593/2016 (ЄУН № 337/5134/16-п) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/1592/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1592/2016 (ЄУН № 337/5192/16-п).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2

м. Запоріжжя
Справа № 337/4869/16-п
Провадження 3/337/1497/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ФОП, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що при перевірці ФОП ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання до відділення у Хортицькому районі м.Запоріжжі Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою № 1 ДФ за з-й квартал 2016 року. Термін подачі 09.11.2016 року, фактично надано 11.11.2016 року (акт № 549/1300 від 07.12.2016 року), чим порушено вимоги п.51.1 ст. 51, п. 176. 2,ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VІ .

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила. Повістку з викликом у судове засідання, призначене на 23.12.2016 року отримала особисто, про що свідчить її підпис у поштовому повідомленні, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1.

Провина правопорушниці підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. ст.163-4 ч. 1 КпАП України, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору вона суду не надала.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.