Справа № 3/679/634/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., за участю секретаря Плазій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює майстром у ВП "Хмельницька АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2016 року о 20 годині 30 хвилин на 187 км. + 300 м. автомобільної дороги "Городище Рівне - Старокостянтинів" ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Fiat Doblo» державний номерний знак "ВХ 7031 ВІ", не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110307» державний номерний знак "ВХ 4627 АС". Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1;12.3; 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 12.11.2016 року о 20 годині 30 хвилин він, керуючи автомобілем «Fiat Doblo» в якому знаходилися його дружина, дочка та теща, їхав з м.Рівне до м.Нетішин. Під'їжджаючи до с.Шлях помітив, що автомобіль «ЗАЗ», який їхав попереду, виїхав на зустрічну смугу, його розвернуло і він зупинився біля автобусної зупинки. Коли він під'їхав ближче, то водій автомобіля «ЗАЗ» вирішив повернутися на свою смугу, при чому він різко почав розвертатися, перетинаючи зустрічну смугу та вискочив прямо перед його авто, чим спричинив створення аварійної обстановки, не зважаючи на те, що у його автомобілі були увімкнені фари ближнього світла. ОСОБА_1 пояснив, що враховуючи те, що в той вечір була заметіль і дорога була слизькою, він не встиг різко зупинити своє авто, тому відбулося зіткнення, після якого обидва автомобілі зупинилися на узбіччі. Вважає, що ДТП сталася через порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля «ЗАЗ».

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, його вина доводиться поясненнями потерпілого та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 12.11.2016 року він їхав з м.Здолбунів до м.Нетішин. Так як дорога була слизькою, його автомобіль занесло на смугу зустрічного руху і він зупинився біля автобусної зупинки. Після цього, він вирішив повернутися на свою смугу руху, тому почав розвертатися і при цьому побачив, що за 200-300 метрів по його смузі рухається попутний автомобіль. Переїхавши на свою смугу руху і повністю вирівнявши свій автомобіль після маневру, він побачив, що автомобіль, який рухався в попутному напрямку, знаходиться від нього на відстані 100 - 150 метрів і вирішив його пропустити, з'їхавши на узбіччя. Проїхавши приблизно 20 метрів і перебуваючи на узбіччі своєї смуги руху відчув удар ззаду. Враховуючи наведене та характер пошкоджень вважає, що ДТП сталася по вині водія «Fiat Doblo», який не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість руху.

Об'єктивно вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №207392 від 12.11.2016 року та схеми наслідків ДТП від 12.11.2016 року, якою зафіксовано місце ДТП, а також механічні пошкодження автомобілів. Дані схеми наслідків ДТП її учасниками не оспорюються. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дорога була слизькою і він не встиг різко зупинити своє авто.

Відповідно до п.п.12.1; 12.3 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 в порушення вимог п.п.12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем «Fiat Doblo» державний номерний знак "ВХ 7031 ВІ", не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції в результаті допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110307» державний номерний знак "ВХ 4627 АС", внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суд не приймає до уваги та оцінює критично покази свідка ОСОБА_3, яка перебувала в автомобілі ОСОБА_1, і лише повідомила, що автомобіль потерпілого різко виїхав зліва, з сусідньої смуги руху перед їх автомобілем, чим створив аварійну обстановку, оскільки вони спростовують вищевикладеними доказами та даними про локалізацію пошкоджень транспортних засобів. З аналогічних мотивів суд оцінює критично і не приймає до уваги пояснення правопорушника та його посилання на те, що ДТП сталося з вини потерпілого.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за статтею 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: