Справа № 690/609/16-п
Провадження № 3/690/213/16
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НЕ 577570, виданий Уманським РВ УМВС України в Черкаській області 09.10.2009, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, тимчасово безробітного, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 інспектором Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, лейтенантом поліції ОСОБА_2, складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1, який згідно ІІПС „АРМОР 05.02.2016 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 23.11.2016 о 00 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй бабі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив насильство в сімї повторно протягом року, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, дав пояснення відповідно до яких він у ніч з 22.11.2016 на 23.11.2016 самостійно розпивав спиртні напої, а потім близько 00 год. 30 хв. повернувся до місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, де вчинив сварку з ОСОБА_3 через побутові питання, у ході якої погрожував їй фізичною розправою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23.11.2016 серії АА 618568 (а.с. 1), рапорт чергового інспектора Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 23.11.2016 (а.с. 2), відповідно до якого 23.11.2016 о 00 год. 30 хв. по телефону „102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що її племінник ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_3 під час якої в її адресу виражав словесні погрози; письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с. 3), згідно яких її онук ОСОБА_1 23.11.2016 о 00 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив з нею сварку, погрожував фізичною розправою, тримаючи у руках ніж; письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4); витягом з ІІПС „АРМОР, відповідно до якого ОСОБА_1 05.02.2016 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді громадських робіт (а.с. 6), суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає щире розкаяння правопорушника.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При визначені виду адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд враховує особу правопорушника, його щире розкаяння, обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, характеристику виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 02.12.2016 № 209 (а.с. 8), заяву потерпілої ОСОБА_3 щодо не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с. 5), та призначає ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення , суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 30-1, 33-35, 40-1, 245, 251, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НЕ 577570, виданий Уманським РВ УМВС України в Черкаській області 09.10.2009, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НЕ 577570, виданий Уманським РВ УМВС України в Черкаській області 09.10.2009, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НЕ 577570, виданий Уманським РВ УМВС України в Черкаській області 09.10.2009, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у дохід держави в особі УДКСУ у м. Ватутіному Черкаської області (р/р 0005, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030101, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Ватутінський міський суд до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.С. Линдюк

26.12.2016