Провадження № 33/779/285/2016
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Гандзюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 15 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 працює заступником голови Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, громадянин України,-

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275, грн. 60 коп.

З оскаржуваної постанови вбачається, що 30.09.2016 року в м. Івано-Франківську, по вул. Південний Бульвар, 25/99 близько 20 год.40 хв. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 образив честь та гідність дружини (ОСОБА_2.).

Таким чином, ОСОБА_1 допустив правопорушення за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на її незаконність та необґрунтованість.

Апелянт вважає, що його дії не підпадають під адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, оскільки жодного насильства в сім'ї він не вчиняв, а обставини відображені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності.

Крім того, в оскаржуваній постанові безпідставно вказано про визнання вини та щире розкаяння, оскільки свою вину ОСОБА_1 в суді першої інстанції не визнавав, та категорично заперечував факт вчинення ним насильства відносно своєї дружини.

З цих підстав, оскаржувану постанову просив скасувати, та постановити нову про закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП був складений за результатами письмового звернення його дружини ОСОБА_2 до національної поліції. Причиною звернення ОСОБА_2 став конфлікт, який виник між сторонами в результаті сімейної суперечки, а відтак вважала,що чоловік вчиняє щодо неї психологічне, фізичне, та економічне насильство.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та в чому конкретно полягало насильство, образа честі та гідності ОСОБА_2

Будь яких об'єктивних доказів, того, що ОСОБА_1 погрожував фізичною, психологічною, чи економічною розправою своїй дружині, або вчинив будь-яке насильство відносно неї в матеріали справи не містять.

Крім того, в засіданні Апеляційного суду ОСОБА_1 вказав, що протокол про адміністративне правопорушення був складений напередодні розгляду справи про розірвання шлюбу між сторонами, що ставить під сумнів підставність звернення дружини ОСОБА_2 до правоохоронних органів, оскільки остання перебувала з ОСОБА_1 в неприязних стосунках. Інших доказів, крім заяв однієї із сторони конфлікту, не встановлено та не досліджено, тому вважати доведеним факт насильства в сім'ї немає підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасувати постанову Івано-Франківського міського суду від 15 листопада 2016 року, як необґрунтованої та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, на підставі п. 1, ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 293 ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 15 листопада 2016 року відносно нього - скасувати.

Провадження у справі закрити за відсутністю події і складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.