Справа № 522/9504/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при розгляді матеріалів адміністративної справи, що надійшли із Управління поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №105733 від 28.04.2016 року вбачається, що 28.04.2016 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалась по другорядній дорозі, на перехресті нерівнозначних доріг у м. Одесі, вул. Рішельєвській кут вул. Базарній, не надала перевагу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим допустила зіткнення та у звязку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової експертизи по адміністративній справі № 522/9504/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, вважаючи, що органом дізнання не в повному обсязі було проведено розслідування обставин ДТП, яка сталася 28.04.2016 року о 17 год. 30 хв.

Адвокат ОСОБА_4 діючий в інтересах ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по адміністративній справі № 522/9504/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, вважаючи дане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думки присутніх учасників судового провадження, дослідивши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи, викладені в клопотанні про призначення експертизи приходить до наступного.

Згідно до ст. 268 КУпАП, особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, а також те, що органом в рамках первісного розгляду матеріалу дорожньо-транспортної пригоди авто - технічна експертиза не проводилась, суд вважає необхідним призначити по справі проведення судової авто-технічної експертизи.

Враховуючи викладене, вважаю, що проведення судово-почеркознавчої експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.. ст.. 248, 251, 273 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як у даній дорожній ситуації повинні були діяти водії транспортних засобів для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2. Чи мав технічну можливість водій ТЗ «Сrysler 300С» д/н НОМЕР_3 запобігти ДТП у даній ситуації, виходячи із письмових матеріалів, а також додаткових усних пояснень, наданих ним у судовому засіданні (26.10.2016р.) щодо швидкості руху його ТЗ (10км/год) на відстані (4-5 метрів), на якій він побачив ТЗ «Тоуоtа RAV4» д/н НОМЕР_4, до моменту зіткнення?

3. Чи мав технічну можливість водій ТЗ «Тоуоtа RAV4» д/н НОМЕР_4 уникнути ДГІІ у даній ситуації?

4. Чи відповідають дії водія ТЗ «Сrysler 300С» д/н НОМЕР_3 вимогам ПДР України?

5. Чи відповідають дії водія ТЗ «Тоуоtа RAV4» д/н НОМЕР_4 вимогам ПДР України?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 522/9504/16-п; 3/522/6441/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (т.м. 067-305-16-77).

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Зобовязати учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вимогу експерта надати їх транспортні засоби для проведення експертного дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення дослідження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_5

Україна

Приморський районний суд міста ОСОБА_3

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Справа № 522/9504/16-п

С - 15

12.12.2016 року

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз

м. Київ, вул. Смоленська, 6

Приморський районний суд м. Одеси, відповідно до постанови від 12.12.2016 року, направляє на Вашу адресу матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Додаток:

З повагою,

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5