Провадження 3/200/4397/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Автотранс сервіс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2016 року об 00.10 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1, знаходячись на перехресті пр. ОСОБА_3 та бульвару Зоряного у м. Дніпро, під час руху не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі по пр. Б. Хмельницького з боку вул. Шинної у напрямку вул. Запорізьке шосе, внаслідок чого скоїв зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. п. 1.5, 16.11 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав та пояснив, що дійсно ДТП сталося при вищевказаних обставинах, оскільки він дійсно, рухаючись по другорядній дорозі, не побачив автомобіль «Джилі». Просив не позбавляти його водійських прав, оскільки він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, офіційно працює водієм.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 12.11.2016 року близько 00.10.годині, коли він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по головній дорозі пр. ОСОБА_3 з боку вул. Шинної у напрямку вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро, на перехресті з бульваром Зоряним сталося зіткнення з автомобілем «Мерседес» 95733 АВ, водій якого ОСОБА_2 не надав йому переваги у русі.

Вислухавши ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП від 12.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 щодо обставин та механізму ДТП, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, офіційно працює водієм, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують його відповідальність щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, ОСОБА_3 отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна