overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1919/16-п
№ 3/733/491/16
Постанова

Іменем України

"13" грудня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 листопада 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, зберігав рослини снотворного маку масою до 50 г без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який одружений, не працює, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп судового збору.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов»язана сплатити штраф не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 850 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 732/1535/16-п
Провадження № 3/732/563/16
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

15.11.2016 року, о 23 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Городня по вул.. Чумака, 8/60, знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку з матір'ю громадянкою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА № 128930 від 17.11.2016 року ( а.с. 2 ), рапортом чергового Городнянського ВП (а.с.3), письмовим поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), протоколом медичного огляду (а.с.6).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП суд, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958, отримувач коштів УК у Городнянському районі / м. Городня/ 22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101 /.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1770/16-п
№ 3/733/459/16
Постанова

Іменем України

"13" грудня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Донченко В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від заст. начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року о 23 годині 20 хвилин в м. Ічня по вул. Коваля Чернігівської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки SPARK 125 д.н. б/н, не маючи права керування даним транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження в установленому порядку медогляду на стан сп'яніння відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5, 2.1 ПДР.

Це підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 533077 та АП2 № 533078 від 04 листопада 2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та просив не накладати на нього суворе адміністративне стягнення, вказавши, що на даний момент він є неповнолітнім та навчається в Ічнянському аграрному ліцеї.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, встановив, що своїми діями останній вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 130 ч. 1 - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вжиття лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Стаття 36 КУпАП передбачає, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що провадження по даних справах № 3/733/459/16 та № 3/733/458/16 слід обєднати в одне провадження та, враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, має позитивну характеристику (а.с.9), а також характер вчинених правопорушень, то відповідно до ст. 24-1 КпАП України за вчинення даних правопорушень до нього може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.40-1, ст. 24-1, ст. 33, ст. 36, ч. 2ст. 126, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя Т. В. Карапиш
Провадження № 3/734/1563/16 Справа № 734/2701/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13 грудня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової часини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посада та місце проходження військової служби: курсант 7 НМР військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу № 71 від 18.08.2016 року, 17.08.2016 року близько 19 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 (смт. Десна), 7 НМР солдат ОСОБА_1 перебував на території частини в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за закінченням строків давності притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі № 734/2473/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя О.А. Бузунко
Провадження № 3/750/3164/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 10 вересня 2016 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр-ту Миру, 172 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чіплявся до перехожих чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 736/1446/16-п
Номер провадження 3/736/466/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.

за участю секретаря Макуха О.О.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Щорс) Чернігівської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, -

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 листопада 2016 року близько 20 год. знаходячись в смт. Вілок, по вул. Раковці, 29 з приміщення магазину АВС-В-Макс, викрав 1л. горілки та 4 почки сухариків на загальну суму 110 (сто деять) грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №407707 від 24 листопада 2016 року, даними рапорту працівника поліції, даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, даними письмових пояснень та іншими матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.51 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.51 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 735/1354/16-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 13 грудня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого директором ТОВ «Енерджі інжиніринг», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2016 року о 22 год. 40 хв. на 146 км. 650 м. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не вибрав швидкості руху, щоб мати змогу зупинити т/з у межах видимості дороги, а також в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він обєктивно виявив, повинен негайно зменшити швидкість руху аж до зупинки т/з або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований на правій стороні проїзної частини. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, жерт та травмованих не має, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1Ю в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та іншими матеріалами справи, які були дослідженні в судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1Ю, яке є грубим, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, матеріальний стан і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн (р/р 0001 МФО 853592 УДК в Коропському районі).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 736/1464/16-п
Номер провадження 3/736/470/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського райсуду Чернігівської області Чурупченко М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25 листопада 2016 року, близько 21 год. 30 хв. в м. Корюківка по вул Шевченка розпивав зі своїми друзями вино в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №513262 від 28.11.2016 року, даними рапорту працівника поліції та письмовими поясненнями.

Враховуючи вік правопорушника, який на момент вчинення правопорушення не досяг 18 років, відсутність будь-яких наслідків від вчиненого порушення, до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 п.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 178 ч.1, 24-1 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді - попередження.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 діб.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 737/1003/16-п
Провадження № 3/737/282/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого (за даними протоколу), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вулиця ОСОБА_2, 19, раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 512736 від 07.10.2016, в якому зазначається, що 07 жовтня 2016 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вулиці ОСОБА_3, 10 в с. Авдіївка, Куликівського району, Чернігівської області, будучи раніше протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст.178 КУпАП, перебуваючи в громадському місці, в нетверезому стані, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1, за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, направлялися судом повістки про виклик до суду на 26.10.2016, 07.11.2016, 18.11.2016 та 13.12.2016, проте, правопорушник в судове засідання не зявився, до суду повернулися не врученими поштові відправлення з відмітками працівника поштового звязку про те, що адресат за значеною адресою не проживає.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Зважаючи на наведене, суд позбавлений можливості розглянути протокол за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 512736 від 07.10.2016 відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення, встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1 для забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 512736 від 07.10.2016 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП разом з матеріалами доданими до нього повернути до Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Іванець