overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/7374/16-п
Номер провадження 3/333/1685/16
П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 23 грудня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 1 грудня 2016 р. приблизно о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейських, громадян, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян по вул. Космічній біля магазину АТБ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В порушення зазначених вимог законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено дві дати народження, місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено не повністю.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особу правопорушника встановлено зі слів, що є неприпустимим. До протоколу не додано копію документу, що підтверджує особу правопорушника.

Згідно зі ст. 278 ч.1 п.2 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено неправильно, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Провадження№ 3/331/1396/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Взводу батальйону ДПС «Криничанський» ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює менеджером в ТОВ «Бізон-Імпорт», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1396/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 07.12.2016 року о 07-50 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1, на 82 км. а/д Запоріжжя Луганськ, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку здійснив зїзд в лівій по ходу руху кювет та наїзд на перешкоду (частково спиляне дерево), чим порушив п. 1.5; 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав свою провину, щиросердно покаявся. Просив суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП. Однак, враховуючи особу правопорушника, беручи до уваги, що від даної пригоди, окрім ОСОБА_1 потерпілих немає, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 ,124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 333/ 6985/16-п
Пр. № 3/333/1625/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Новокузнецьк, Кемеровської області (РФ), українки, громадянина України, перебуває на посаді голови правління ОСББ «Заможність 2009», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимої та до адміністративної відповідальності не притягалася, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283-285, 287-289, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 333/7001/16-п
Пр. № 3/333/1633/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Новокузнецьк, Кемеровської області (РФ), українки, громадянина України, перебуває на посаді голови правління ОСББ «Заможність 2009», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимої про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.188-39 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Керуючись ст.ст. 7, 10, 185, 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.188-39 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3792/16-п
Провадження №: 3/332/1139/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачне ст. 173-2 КупАП присутність особи є обовязковою. Правопорушника національною поліцією до суду не доставлено. Викликати правопорушника в судове засідання суду не представилось можливим.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 333/6843/16-п
Провадження № 3/333/1694/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи на доопрацювання

26.12.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, яка має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, -

-за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 461228 від 02.12.2016 року, гр. ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вихованням якого вона не займається, зловживає спиртними напоями, за дитиною не слідкує, дитину кормлять сусіди, в будинку безлад, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП (а.с. 1). 08.12.2016 року постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто до Комунарського ВП ДВ ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання, у звязку з тим, що не надано підтвердження стосовно вчинення ОСОБА_1 порушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП вчиненого протягом року.

26.12.2016 року адміністративна справа надійшла в провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання з Комунарського ВП ДВ ГУНП в Запорізькій області.

26.12.2016 року справа надійшла в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б.

До матеріалів справи додано постанову інспектора Комунарського ВП ДВ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 серії АА № 359647 від 22.11.2016 року про адміністративні правопорушення, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с. 14). Тобто, недоліки вказані в постанові судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. 08.12.2016 року усунуто (а.с. 11).

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що зазначений матеріал підлягає поверненню органу, який його склав для виправлення помилок.

Оскільки в матеріалах справи, згідно з ксерокопією паспорту серії СА № 609998, виданого Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 17.01.1998 року, прізвище правопорушника «Бутурлин» (а.с. 6), однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 461228 від 02.12.2016 року вказано прізвище правопорушника «Бутурлін» (а. с. 1).

Таким чином, особу правопорушника не встановлено.

У звязку з чим, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а суд не має змоги розглянути справу за порушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підстав ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, органу, який його склав для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик
` № 317/4875/16-п
№/п 3/317/974/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості відсутні,

за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2016р., о 20-00 годині, ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_2, здійснювали незаконний лов риби в районі с.Придніпровське, затоці ОСОБА_3, Запорізького водосховища, Запорізького району Запорізької області, забороненими знаряддями лову двома сітками лісковою кустарного виробництва, довжиною 60 м, висотою 1,5 м, розміром вічок 40х40мм на зимувальній ямі, риби не виловили, чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1, у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилученого майна, квитанцією №747 від 23.11.2016 року.

Таким чином, проаналізувавши всі докази у сукупності, які підтверджують вину ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що він підлягає відповідальності за ст.85 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, з конфіскацією знарядь скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 221 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч.4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, з конфіскацією знарядь скоєного правопорушення.

Заборонене знаряддя лову : дві сітки ліскові кустарного виробництва, довжиною 60 м, висотою- 1,5 м, вічками - 40х40 мм., які зберігаються на складі Запорізької державної інспекції рибоохорони - конфіскувати.

Штраф сплачувати в ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001.

У разі несплати штрафу у п»ятнадцятиденний строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, згідно статті 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 гривні.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 317/4784/16-п
№/п 3/317/1001/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б. розглянувши матеріал, який надійшов від Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, навчається в 10 класі школи інтернат №5 «Орієнтир», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Інші відомості суду не відомі.

По ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення №133, який складений 30.11.2016 р. про те, що гр.ОСОБА_1 з 29.10.2016 року по теперішній час проживає без реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та своєчасно не звернулася для реєстрації свого місця проживання, чим порушила вимоги ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявилась в судове засідання, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №133, її поясненнями, які викладені нею та знаходяться в матеріалах даної адміністративної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 були порушені вимоги п. 18 Постанови ВР України «Про паспорт громадянина України».

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Дата документу 10.11.2016
Справа № 334/7504/16-п
Провадження № 3/334/2002/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що в провадження суду знаходиться адміністративна справа № /334/7504/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, справа надійшла до суду 10.11.2016 року.

10.11.2016 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/7507/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно обєднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № /334/7504/16-п.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № /334/7504/16-п стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за № 334/7507/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП під номером № /334/7504/16-п

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 23.12.2016
Справа № 334/8779/16-п
Провадження № 3/334/2324/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що в провадження суду знаходиться адміністративна справа № /334/8779/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, справа надійшла до суду 23.12.2016 року.

23.12.2016 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/8787/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно обєднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № /334/8779/16-п.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № /334/8779/16-п стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за 334/8787/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП під номером № /334/8779/16-п

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 23.12.2016
Справа № 334/8819/16-п
Провадження № 3/334/2347/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що в провадження суду знаходиться адміністративна справа № /334/8819/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа надійшла до суду 23.12.2016 року.

23.12.2016 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/8822/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно обєднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № /334/8819/16-п.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № /334/8819/16-п стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за 334/8822/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП під номером № /334/8819/16-п

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 23.12.2016
Справа № 334/8814/16-п
Провадження № 3/334/2343/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що в провадження суду знаходиться адміністративна справа № /334/8814/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа надійшла до суду 23.12.2016 року.

23.12.2016 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/8817/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно обєднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № /334/8814/16-п.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № /334/8814/16-п стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за 334/8817/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП під номером № /334/8814/16-п

Суддя: Дубина Л. А.