Провадження №3/200/4578/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ ТД „ОСОБА_2 Україна, мешкає: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163?КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ ТД „ОСОБА_2 Україна, яке розташовано м.Дніпропетровськ вул. Миронова, буд.7-а, допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік на суму 30688,00 грн., за 2015 рік на 780286,00 грн.; податку на додану вартість за червень 2014 року на суму 2791,00 грн., за серпень 2014 року на суму 1253,00 грн., за листопад 2014 року на суму 18862,00 грн., за грудень 2014 року на суму 11193,00 грн., за квітень 2015 року на суму 213126,00 грн., за червень 2015 року на суму 346005,00 грн., за липень 2015 року на суму 163342,00 грн., за жовтень 2015 року на суму 144512,00 грн., чим порушила п.7 ПСБО 16 ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, п.134.1.1, п.134.1, ст.134, п.138.2, ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.1, п.198.3, ст.198 Податкового Кодексу України.

В суді захисник ОСОБА_3 просив провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку з тим, що ТОВ ТД „ОСОБА_2 Україна, оскаржує податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 11.03.2014 р., № 000023201 від 11.03.2014, № НОМЕР_3 від 11.03.2014.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП з наступних підстав.

Так згідно матеріалів справи, підставою до складання протоколу про адміністративне правопорушення були висновки викладені в акті №312/221/36093812 від 12.02.2014 про результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ ТД „ОСОБА_2 Україна.

ТОВ ТД „ОСОБА_2 Україна подано скарги на податкові повідомлення-рішення ТД „ОСОБА_2 Україна до акту документальної позапланової виїзної перевірки до Міжрегіонального головного управління Міндоходів, яка знаходиться на розгляді і рішення з цього приводу не прийнято.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно, оскільки сума бюджетного відшкодування, визначена на підставі акту №312/221/36093812 від 12.02.2014 про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України є неузгодженою і оскаржується платником податку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_4

м.Дніпропетровська