overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/6217/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.10.2016 року близько 19год. 45хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ауді» номерний знак BYWK 864 у м. Львові на вул. Городоцька, 98 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, будучи причетним до неї, чим порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи). Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 082829 від 11.11.2016року, схемою пригоди, рапортами працівників поліції 02.10.2016 року, письмовими поясненнями свідків та потерпілого.

Вивчивши матеріали справи, виявивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275грн.60коп.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 /двісті пятдесят пять/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя. (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Румілова Н.М.
Справа № 462/5793/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ ТЦ «Медсервіс» /м. Львів, вул. Ангарна, 26/, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ ТЦ «Медсервіс», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток на загальну суму 171591 грн., в т.ч. за 2014 р. на суму 71799грн. та за 2015 р. на суму 99 792 грн., згідно акту перевірки №1561/13-03014-01/36991827 від 08.09.2016 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №184 серії КР №209524 від 28.09.2016року, актом про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Торговий центр «Медсервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 р. за №1561/13-03014-01/36991827 від 08.09.2016 р.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275грн.60коп.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя. (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Румілова Н.М.
Справа № 462/7333/15-п
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

при секретарі Трипалюк А.Б.,

за участі прокурора Прокоповича А.Л.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району міста Львова про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

кримінально-виконавча інспекція Залізничного району м. Львова звернулася до суду із поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_2

В обґрунтування свого подання покликається на те, що правопорушник ОСОБА_2 не виконує обовязків покладених на нього постановами Залізничного районного суду м. Львова, а саме: незважаючи на неодноразові виклики та те, що йому відомо про накладення на нього адміністративного стягнення, не зявляється до Кримінально-виконавчої інспекції Залізничного районного відділу м. Львова. Таким чином ОСОБА_2 ухиляється від відбування покладеного на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається і розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В :

подання Кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району міста Львова про заміну адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 задоволити.

Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту у кількості 6 (шість) діб.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/5711/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання у м. Львові на вул. Городоцька, 212/6 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленним про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 / тридцять / годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/6728/16-п
ПОСТАНОВА

21 грудня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст.178 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2016 року близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м. Львові біля будинку, що знаходиться на вул. Широка, 63 розпивав спирті напої, а саме горілку «Львівська» ємністю 0, 25 л.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення №462/6728/16-п, 3/462/2687/16 та справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення №462/6728/16-п, 3/462/2688/16, присвоївши їй номер №462/6728/16-п, 3/462/2687/16 .

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/4816/16-п
ПОСТАНОВА

27 грудня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора УПП у м.Львові ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який 27.08.2016 року о 10.00 год. у м.Львові по вул.Хмельницького, 273, керуючи транспортним засобом DAF XF 95430, номерний знак НОМЕР_1 не будучи уважним та не сежачи за дорожньою обстановкою перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого порушив вимоги п.2.3 «б», 10.1 ПДР.

Постановою судді від 25 листопада 2016 року призначена автотехнічна експертиза, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До суду надійшло клопотання експерта про уточнення питань, які підлягають вирішенню.

Суд вважає за необхідне уточнити питання у зазначеній постанові, оскільки питання 1 і 2 «чи мало місце порушення Правил дорожнього руху в діях водіїв» виходить за межі компетенції авто технічної експертизи , слід їх замінити питаннями: Чи відповідали дії водія DAF XF 95430, номерний знак ВС 3350, вимогам Правил дорожнього руху?

Чи відповідали дії водія AUDI, номер ВС 8386, номерний знак ВС 3350, вимогам Правил дорожнього руху?

При проведенні експертизи слід використовувати ту інформацію, щодо дій учасників пригоди, яка міститься в протоколі про адміністративне правопорушенні, та додатках до нього (схемі місця ДТП, рапорті, поясненнях).

На підставі викладеного, керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову судді Залізничного районного суду м.Львова від 25 листопада 2016 року про призначення авто технічної експертизи та поставити наступні питання:

Чи відповідали дії водія DAF XF 95430, номерний знак ВС 3350, вимогам Правил дорожнього руху в дорожній ситуації, що сталася 27.08.2016 року о 10.00 год. у м.Львові по вул.Хмельницького, 273 ?

Чи відповідали дії водія AUDI, номер ВС 8386, номерний знак ВС 3350, вимогам Правил дорожнього руху, що сталася 27.08.2016 року о 10.00 год. у м.Львові по вул.Хмельницького, 273?

Чи мав технічну можливість водій автомобіля DAF XF 95430, номерний знак ВС 3350, уникнути зіткнення, діючи у відповідності до ПДР України?

При наявності відеозапису з відео реєстратора зобовязати ОСОБА_2 надати його експерту.

При проведенні експертизи використовувати ту інформацію щодо дій учасників пригоди, яка міститься в протоколі про адміністративне правопорушенні, та додатках до нього (схемі місця ДТП, рапорті, поясненнях).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/5759/16-п
ПОСТАНОВА

06 грудня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.124, ч. 1 ст. 130Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2016 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Кульпарківська, 121, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Окрім того ОСОБА_1 21 жовтня 2016 року о 16 год. 45 хв. у м. Львові на вул. Кульпарківська, 121 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення №462/5759/16-п, 3/462/2268/16 та справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення №462/5759/16-п, 3/462/2269/16, присвоївши їй номер №462/5759/16-п, 3/462/2269/16 .

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/1844/16-п
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

при секретарі Трипалюк А.Б.,

за участі прокурора Прокоповича А.Л.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району міста Львова про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

кримінально-виконавча інспекція Залізничного району м. Львова звернулася до суду із поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_2

В обґрунтування свого подання покликається на те, що правопорушниця ОСОБА_2 не виконує обовязків покладених на неї постановами Залізничного районного суду м. Львова, а саме: незважаючи на неодноразові виклики та те, що їй відомо про накладення на неї адміністративного стягнення, не зявляється до Кримінально-виконавчої інспекції Залізничного районного відділу м. Львова. Таким чином ОСОБА_2 ухиляється від відбування покладеного на неї адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається і розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В :

подання Кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району міста Львова про заміну адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 задоволити.

Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту у кількості 8 (вісім) діб.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/2949/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ДП «ЛДАРЗ», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2016 року при проведенні перевірки ДП «ЛДАРЗ» головним державним ревізором-інспектором СДПІ з ОВІ у м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб на суму 6405,51 грн., та військового збору 397,52 грн. за період з 01.04.2010 р. по 31.12.2015 р., чим порушено вимоги Податкового кодексу України, згідно акту перевірки від 17 травня 2016 року №142/28-06-14-00/07684556. Дане правопорушення вчинено директором ДП «ЛДАРЗ» ОСОБА_1

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене за період з 01.04.2010 року по 31.12.2015 року за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
19.12.2016 Справа № 3/337/1244/2016
Провадження № 337/4202/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ки України, не працюючої , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року о 10-00 годині, ОСОБА_1, керувала транспортним засобом ОСОБА_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Світла у м. Запоріжжя, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану проблисковими маячками та гучномовцем спец сигналом, не зупинилася. Була зупинена шляхом переслідування на патрульному автомобілі, на вул. Радянській ? м.Запоріжжя, чим порушила вимоги 2.4 ПДР.

В судові засідання призначені 23.11.2016 року, 19.12.2016 року , правопорушниця ОСОБА_1, не зявилася про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції УПП у м.Запоріжжя ДПП України лейтенанта поліції ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1., суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_1, яка не зявилася в судове засідання та не надала пояснень щодо скоєного правопорушення.

З метою виправлення ОСОБА_1 запобіганню вчиненню нею нових порушень, правопорушниці необхідно призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом .

Керуючись ст. 122-2, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3(три) місяці .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 462/5868/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2016 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Хмельницького, 188а керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем НОМЕР_2 завдавши транспортним засобам технічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 ОСОБА_1, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Згідно ст. 36 Кодексу України пАП адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш