overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А 3/521/7121/16

07.12.2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Одеса, вул. 9-та ОСОБА_2, буд. 3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2016 року, о 09:35 годині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Бугаївська у м. Одесі в стані алкогольного спяніння, згідно тестування на алкоголь приладом «Драгер» № 6810.

Правопорушник ОСОБА_1 зявившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердив, та визнав себе винним.

Також, вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 023773 від 02.11.2016 року;

- тестуванням на алкоголь;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУ про АП, за ознаками: керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, відношення до скоєного, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень буде накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одеса, Малиновський район, 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
П О С Т А Н О В А

07.12.2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, 03.11.2016 року, о 22:20 годині, по вул. В. Стуса 1в у м. Одесі, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель» державний номер НОМЕР_1, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, змусивши водія автомобіля «Тойота», державний номер 0972, ОСОБА_2, різко гальмувати та змінити напрямок руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він не створював аварійної ситуації, їхав у своїй смузі руху. Також пояснив, що на вказаній ділянці проїжджої частини відсутня дорожня розмітка.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Разом з протоколом про адміністративне правопорушення до суду надано лише рапорт інспектора УПП у м. Одесі.

Будь-яких інших належних даних, крім протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, які б вказували на доведеність вини у створенні ОСОБА_1аварійної ситуації, а також наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція чи протест прокурора в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ПЕРЕДЕРКО Д.П.
Номер провадження 3/521/6828/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління поліції м. Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті 141.11.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 024302 від 24.10.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що у проваджені іншого складу суду (судді Морозової І.В.) знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого, також, ст. 130 ч. 1 КУпАП, яка надійшла до Малиновського районного суду м. Одеси раніше за часом, а саме 14.11.2016 року (справа № 521/19050/16-п, номер провадження 3/521/6817/16).

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладені обставини, а також з метою, повного, обєктивного та всебічного судового розгляду вказаного провадження по справі про адміністративне правопорушення, вважаю, за необхідне передати протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 024302 від 24.10.2016 року складений відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України, судді Морозовій І.В. для обєднання в одне провадження з матеріалами адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України (номер справи 521/19050/16-п, номер провадження 3/521/6817/16).

Керуючись ст. ст. 36, 283 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Передати судді Малиновського районного суду міста Одеси Морозовій І.В. справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України (справа № 521/19065/16-п, номер провадження 3/521/6828/16), для обєднання в одне провадження з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1 КпАП України (справа № 521/19050/16-п, номер провадження 3/521/6817/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : С.О. Жуковський
П О С Т А Н О В А 3/521/6832/16

07.12.2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2016 року, о 00 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул. Мечнікова у м. Одесі, стала учасником дорожньо-транспортної пригоди, при цьому перебувала у стані алкогольного спяніння, згідно токсилогічного дослідження № 4257 від 19.10.2016 року з КУ «ООМЦПЗ» (2,32%).

Правопорушник ОСОБА_1 зявившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердила, та визнала себе винною.

Також, вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 024440 від 31.10.2016 року;

- токсилогічним дослідженням № 4257 від 19.10.2016 року з КУ «ООМЦПЗ» (2,32%);

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУ про АП, за ознаками: : керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, відношення до скоєного, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень буде накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУ про АП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одеса, Малиновський район, 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 509/4313/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Роти ДПС ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Зелена, буд. 31,-

по ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 року приблизно о 23:20 годині, ОСОБА_1, по вул. Радісна, 10 в с. Нова Долина, Овідіопольський район Одеської області, керував автомобілем марки «АЗЛК» д.н. 473-03ОЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах з порожнини рота), від проходження медичної експертизи на стан спяніння в присутності двох понятих відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у протоколі.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія АП1 № 549754, письмовими поясненнями, довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 509/4134/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Прилиманське, вул. Восточна, 126, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2016 р. під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Прилиманське, вул. Восточна, 126, встановлено порушення, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 24.10.2016 р.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/4600/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській областіі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.09.1976 р.н, працючого водієм швидкої допомоги на в ТОВ «Промтоварний ринок», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Прилиманське, вул. Нижня, 15, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2016 р. о 12 год. 20 хв. на порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_1 на перехресті вулиць Ангарської та Фруктової в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, керуючи автомобілем марки «MAZDA», номерний знак НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний), де допустив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, який закінчував маневр поворот ліворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Правопорушення було вчинено 20.06.2016 року. Рішення про закриття кримінального провадження у справі було прийнято 05.10.2016 р. Справа до суду надійшла 12.12.2016 року. Тобто станом на теперішній час минув місячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, КУпАП, у звязку з чим вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 29, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити, у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/4581/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2016 року року суддя Овідіопольського районного суду Одеської Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №479493, було встановлено, що директором ПП «Сонант», ОСОБА_1, порушено порядок ведення податкового обліку, чим було порушено приписи Податкового Кодексу України.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 278 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суть правопорушення, оскільки порядок ведення податкового обліку є загальним поняттям, та з протоколу не зрозуміло в чому саме він порушений, за який період, що вказує на невідповідність змісту протоколу вимогам КУпАП.

Суд вважає за доцільне повернути зазначені матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №479493, для належного оформлення з метою повного та всебічного розгляду справи у суді.

Керуючись ст.ст. 256, 279, 280, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з додатками стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/4304/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрово, вул. Леніна, буд. 10,-

по ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року приблизно о 03:40 годині, ОСОБА_1, в м. Миколаїв Миколаївської області а/д Р-06 225км. Ульянівка-Миколаїв, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (тремтіння пальців рук, розширені зіниці які не реагують на світло, підвищена жвавість, почервоніння очей), від проходження медичної експертизи на стан наркотичного спяніння в присутності двох понятих відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у протоколі.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія АП1 № 549754, письмовими поясненнями, довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 509/3827/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ в Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.10.1986 р.н, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., смт. Овідіополь, вул. Портова, 15, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 09.09.2016 року о 13 год. 30 хв., по вул. Атамана Головатого в м. Одесі, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «НІСАН», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, згідно медичного акту № 0015-46 від 09.09.2016 р., чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

. Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 38 КУпАП визначено, що у випадку, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення було вчинено і виявлено 09.09.2016 року. Справа призначена до суду надійшла 12.12.2016 р. Тобто станом на теперішній час минув 3-х місячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, у звязку з чим вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 29, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити, у звязку із закінченням строків притягнення його до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2