П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/633/2016

Справа № 330/2092/16-п

"13" грудня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

Судді - Нестеренко Т.В.,

При секретарі Корнієнко М.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, пенсіонер, мешкає за адресою смт. Якимівка, вул. Миру, 104 Якимівського району Запорізької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

29.10.2016 року о 14-30 годин громадянин ОСОБА_1 в смт. Якимівка по вулиці Пушкіна, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, ( почервоніння очей, тремтіння пальців рук, хитка хода, млява мова.) Від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків відмовився, таким чином гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.6 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 винним себе не визнав та спочатку пояснив, що дійсно, в той день він вживав ліки, спиртову настойку, столову ложку, потім пояснив, що вживав багато спиртової настойки, більше однієї столової ложки, пізніше він пояснив, що також вживав пиво, але за кермом особисто він не знаходився. За кермом був його сусід, ОСОБА_2. 29.10.2016 року останній прийшов до нього, попросив його відвезти за сигаретами, але він йому пояснив, що вживав спиртні напої, тому за кермо сідати не буде. Тоді ОСОБА_2 сам сів за кермо його автомобіля, а він був на пасажирському сидінні. На вулиці Пушкіна автомобіль зупинився, так як закінчився бензин, і тоді ОСОБА_2 взяв пусту каністру та пішки пішов на заправку, а він лишився в автомобілі і пересів за кермо. Коли приїхали інспектори ДАІ, автомобіль не рухався, а стояв, навіть якщо він сидів за кермом. Інспекторам ДАІ він при наданні своїх даних невірно зазначив, що працює охоронцем в ПП «Аскон», для солідності, а насправді він є пенсіонером, стоїть на обліку в Якимівській ЦРЛ з діагнозом стенокардія, у нього хворе серце, два роки потому йому було зроблено операцію та він досі за неї не розрахувався і в нього не має грошей, щоб платити штраф. Також зазначив, що при складанні протоколу свідків не було та і взагалі на місці протокол не складався, а з ним побалакали інспектори та запропонували його автомобіль відтягнути додому, на що він і погодився.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що дійсно він того дня прийшов до свого сусіда ОСОБА_1, попросив, щоб той відвіз його за сигаретами, але той зазначив, що за кермо не сяде, так як вживав ліки, спиртову настойку. У нього також є автомобіль, але без бензину, тому вони поїхали на автомобілі ОСОБА_1, який сидів на пасажирському сидінні, він був за кермом, так як спиртні напої не вживав. На вулиці Пушкіна в смт.Якимівка в автомобілі закінчилося паливо, і він взяв каністру і пішов на заправку за бензином, коли з бензином ішов назад, ОСОБА_1 з автомобілем вже тягли додому працівники ДАІ своїм автомобілем, і йому з каністрою прийшлося йти пішки додому, очевидцем самої події, складання протоколу, він не був.

В судовому засіданні інспектор ДПП, ОСОБА_3 пояснив, що 29.10.2016 року здійснював патрулювання в смт.Якимівка та Якимівському районі, так як він закріплений ще за Веселівським та Мелітопольським районами. Так при проїзді по вул.Центральній, він з напарником звернув увагу, що на вул.Пушкіна в смт.Якимівка стоїть автомобіль НОМЕР_1, через пів години вони, рухаючись по вул.Центральній побачили, що цей автомобіль продовжує стояти, вони під»їхали до автомобіля, і спитали у водія, чи потрібна допомога, і побачили, що водій знаходиться у стані сильного алкогольного спяніння, він не міг навіть чітко пояснити хто він та де і ким працює, причину, за якою він знаходиться з автомобілем на вул..Пушкіна в смт.Якимівка, зазначену подію вони зафіксували за допомогою відео зйомки, що підтверджується відеозаписом, наданим в якості доказів. Вони запропонували ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, останній відмовився у присутності двох свідків. Потім вони запропонували ОСОБА_1 пересісти на пасажирське сидіння в їх патрульну машину, другий інспектор сів за кермо автомобіля НОМЕР_1, і так цей автомобіль та водія доставили до його двору, автомобіль затягли у двір, а ключі від авто віддали сусідці, яка вийшла на зустріч, щоб остання передала ключі його дружині, якої на той час не було дома.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення № АП 1 № 491166 від 29.10.2016 року; письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5; довідка Якимівської селищної ради щодо місця проживання ОСОБА_1; довідки Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області щодо місця проживання свідків; копія медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1; відеозапис з місця скоєння правопорушення, який до протоколу про адміністративне правопорушення робітником ДАІ було долучено в судовому засіданні, який був оглянутий в судовому засіданні, із відеозаписом фіксації правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, відеозапис з місця скоєння правопорушення, заслухавши пояснення гр..ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, інспектора ДПП ОСОБА_3, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Також зазначений факт підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та матеріалами справи.

Тим більше, що ОСОБА_1, даючи двічі пояснення в суді, змінюючи частково свої показання, що свідчить про його намагання уникнути відповідальності.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил дорожнього руху, свою вину не усвідомив, критичне ставлення до скоєного відсутнє, на що вказує невизнання вини, намагання уникнути відповідальності як при складані протоколу про адміністративне правопорушення так і під час судового розгляду.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушень, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 283, 308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (ІДН: НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Одержувач: ГУК у Запорізькій області; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», протокол серії АП 1 № 491166).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІДН: НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко