Справа № 212/6975/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм ГТЦ-2 ПАТ «Північний ГЗК», який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 5 Зарічний 21/2 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 11 листопада 2016 року о 04 годинні 35 хвилин керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по мікрорайону 5 Зарічний у Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. На вимогу працівників патрульної поліції, ОСОБА_3 у присутності свідків (понятих) відмовився пройти огляд на відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КпАП України.

На розгляд справи, що було призначено на 20 грудня 2016 року о 13 годинні 00 хвилин ОСОБА_3 до суду не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в попередньому судовому засіданні. Про причини неявки суду не повідомив.

В попередньому судовому засіданні, що відбулося 14 грудня 2016 року ОСОБА_3 суду пояснив, що не визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП України, не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння та йому працівники поліції не пропонували пройти огляд відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В той день підробляв таксистом після роботи, а тому мав втомлений вигляд. Для підтвердження його слів бажає допитати певних свідків, яких забезпечить явку на 20 грудня 2016 року о 13 годинні 00 хвилин.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно 11.11.2016 року вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КпАП України та мали місце зазначені у протоколі обставини. Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від АП2 № 113270 від 11.11.2016 року, письмовими поясненнями свідків та рапортом інспектора УПП в м. Кривому ОСОБА_4 ОСОБА_1 .

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статтею 130 КпАП України встановлено відповідальність не лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння , але й так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керуванням транспортним засобом в межах санкції ч.1 ст. 130 КпАП України .

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, ч.1 ст. 130, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм ГТЦ-2 ПАТ «Північний ГЗК», який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг , мкрн. 5 Зарічний 21/2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм ГТЦ-2 ПАТ «Північний ГЗК», який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг , мкрн. 5 Зарічний 21/2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: Р. В. Дехта