overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.12.2016 227/4501/16-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Д.Є.Хоменко, розглянувши матеріали, що надійшли від Національної поліції України ГУ НП в Донецькій області Добропільське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд -
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно протоколу серії ДО №008325, 06.11.2016 року о 17.00 годині гр. ОСОБА_1. за місцем мешкання в АДРЕСА_2, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2. насильство в сім'ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав та ображав нецензурною лайкою
ОСОБА_1. в судовому засіданні частково визнав свою провину, пояснив, що дійсно лаявся на співмешканку ОСОБА_2. грубою нецензурною лайкою, але на наступний день вони примирились.
Ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та заявою потерпілої гр. ОСОБА_2., письмовими поясненнями ОСОБА_1., а також усними поясненнями в судовому засіданні, відповідно до яких підтвердив факт психологічного насильства в сім'ї (ображав грубою нецензурною лайкою).
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на користь держави у межах санкції статті ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1,173-2 ч.1, 285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (паспорт серії НОМЕР_2, іпн. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.Є.Хоменко
09.12.2016 227/4375/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ФГ «Бірюков-2010», який мешкає за адресою: вул. Червоної Армії, 20, с.Панівка, Добропільський р-н, Донецька область,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 року виявлено, що ОСОБА_1, керівник ФГ «Бірюков-2010», юридична адреса якого вул. Червоної Армії, 20, с.Панівка, Добропільський р-н, Донецька область, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного податкового зобовязання по орендній платі за землю з юридичних осіб за вересень 2016 року, термін сплати 30.10.2016 року у сумі 2741,00 грн., фактично сплачено 31.10.2016 року, чим порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 та п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р.

Зазначене правопорушення зафіксовано в акті перевірки від 16.05.2014р. № 271/15-2/36636857.

За даним фактом було складено адміністративний протокол №272 від 17 листопада 2016 року серії АА №791055.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт своєї провини визнав і суду пояснив, що дане правопорушення скоїв не навмисно, спізнившись зі сплатою за встановленим терміном сплати через те, що за сімейними обставинами не міг виїхати зі свого населеного пункту, де він мешкає, для здійснення належної оплати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №№272 від 17 листопада 2016 року, актом про результати камеральної перевірки від 17.11.2016р. № 8/12/36942963.

Разом з тим, будь-яких великих непоправимих негативних наслідків в результаті дій ОСОБА_1 не настало (сплата прострочена лише на один день і несвоєчасне подання платіжних документів не призвело до втрат бюджету). Він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Усі ці обставини свідчать про те, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 22, 284, 163-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у звязку з малозначністю, вчиненого останньою, адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/263/2210/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2016 року о 15-00 год. гр. ОСОБА_1 у м. Маріуполі по вул. Артема, 93, керуючи автомобіля Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом не переконалась у безпеці цього, внаслідок чого скоїла наїзд на стоячий автомобіль Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_2, належний ОСОБА_2. В результаті ДТП механічні засоби отримали механічні пошкодження, та завдана матеріальна шкода. Тим самим ОСОБА_1 порушила п. 10.1,10.9 Правил дорожнього руху України, та здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді правопорушник свою провину визнала, просила її строго не карати.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та конкретні обставини справи, факт інкримінованого правопорушення мав місце 19.12.2016 року та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця події, письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що вона раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа
Провадження № 3/263/1771/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого у ПП «Скорбота» працівник ритуальних послуг, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце реєстрації: м. Маріуполь, провулок Банний, 5 за ст. 187 ч.2КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2016 р. близько 20-00 години, ОСОБА_2, працівниками Центрального ВП було перевірено адресу: АДРЕСА_2, де мешкав ОСОБА_2 який знаходиться під адміністративним наглядом, який був відсутній за місцем мешкання зі слів бабусі ОСОБА_2 змінив місце мешкання, про що не повідомив ОВС, за що передбачена відповідальність за ст.. 187 ч.2 КУпАП.

У судове засідання не прибув, надав заяву про визання вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО№000689 від 19.10.2016 року та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187 ч.2, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя
№ 3/229/979/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, студента «Дружківського професійного ліцею», який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.175-1 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 11 листопада 2016 року о 12 годин 40 хвилин, знаходячись у забороненому для куріння місці, а саме на території учбового закладу «Дружківського професійного ліцею» по вул.Соборній, 8 у м. Дружківка Донецької області, палив цигарки.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не заперечує, про що свідчить його письмове пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення, а також пояснення, яке додається до протоколу про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України, як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Судовий збір, в порядку ст. 40-1 КУпАП не підлягає стягненню з ОСОБА_1 оскільки його не піддано адміністративному стягненню, а піддано лише заходу впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, як до неповнолітньої особи.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.24-1, 33, 40-1, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ст.175-1 частини 1 КпАП України та накласти на нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: В. О. Лебеженко
№ 3/229/970/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ЧП Іванченка, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Козацька, 70/59

за ст.160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул.Машинобудівників м.Дружківка здійснював торгівлю ялинками з рук в невстановленому для цього місці, чим порушив ч.2 ст.160 КУпАП.

В суді 21 грудня 2016 року ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 14 грудня 2016 року торгував ялинками в невстановленому місці.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КпАП України, як торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Згідно протоколу огляду від 14 грудня 2016 року у ОСОБА_1 було вилучено: 11(одинадцять ) ялинок, які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 Суд вважає за необхідне вилучені предмети торгівлі конфіскувати.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 102 (сто дві) гривні, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті: р/р 0040; УДК у м.Дружківці; ; ГУДКУ у Донецькій області; МФО 834016; код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу: *;101;ІНН; Судовий збір, у звязку знакладенням адміністративного стягнення на ПІБ, Дружківський міський суд Донецької області

Виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко
№ 3/229/944/2016
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника ДПІ у м.Дружківці ГУ ДФС Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, одружений, працює директором ТОВ «Контакт», зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Н.Садова, 24

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 229/4288/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 723795 від 05.10.2016 року, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ Контакт, яке розташоване за адресою: м.Дружківка, вул.Нахімова,1 було встановлено порушення директором ОСОБА_1, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за 2015 рік в сумі 1561860 грн., заниження за І півріччя 2016 року в сумі 378195 грн., завищення податкового кредиту за жовтень 2015 року в сумі 312372 грн., що підтверджується актом перевірки №332/05-10-14/13499136 від 30 вересня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вони підлягають поверненню до першого заступника начальника ДПІ у м.Дружківці ГУ ДФС у Донецькій області для належного до оформлення з наступних підстав.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки правопорушення та їх адреси.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністратвине правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до першого заступника начальника ДПІ у м.Дружківці ГУ ДФС у Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Лебеженко
№3/263/2122/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді - Кірякової Н.П., при секретарі Коростовцевій Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. ШевченкаАДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09.12.2016 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.12.2016 року о 19-20 год., знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: Донецька область м. Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї сестри ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насилля та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинене повторно протягом року.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, доданими до протоколу про адмінправопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт у межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Н.П. Кірякова