Провадження № 3/761/7672/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працівника Державної служби спецзв'язку України, який зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 03.09.2016 приблизно об 11 год. 00 хв. керував автомобілем «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Києві по вул. Прорізній, поблизу буд. № 10, з явними ознаками наркотичного сп'яніння: порушення координації рухів, млява мова, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння водій відмовився у присутності двох свідків.

Вказаним діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч. 1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину не визнав, показав суду, що при зазначених вище обставинах він був зупинений працівниками патрульної поліції за адресою - м.Київ, вул. Прорізна, б. 10. Останні запропонували водію проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння. Однак, водій ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції відмовився, оскільки не мав часу, та запропонував пройти огляд на місці зупинки, на що працівники поліції відмовили.

Допитаний у судовому засіданні інспектор патрульної поліції ОСОБА_2, яким складений протокол про адміністративне правопорушення, показав, що 03.09.2016 приблизно об 11 год. 00 хв. екіпажем патрульної поліції зупинений автомобіль під керуванням гр. ОСОБА_1 Оскільки у останнього були явні ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: порушення координації рухів, млява мова, зіниці очей не реагували на світло, водію запропонували пройти медичний огляд на стан сп'яніння. Водночас гр. ОСОБА_1 відмовився, зазначивши, що не має часу. Враховуючи, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення тривало приблизно годину, інспектор зазначив, що на його думку, водій свідомо відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, намагаючись уникнути відповідальності. Від керування автомобілем ОСОБА_1 був відсторонений.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектора патрульної поліції, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 03.09.2016 серії АП2 № 490430, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, у яких останні підтвердили відмову водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника правоохоронного органу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння.

Склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворює, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп'яніння.

Як вбачається з наданих у судовому засіданні показань гр. ОСОБА_1, останній на пропозицію працівників патрульної поліції щодо проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, відмовився, посилаючись на брак часу.

Вказана обставина також підтверджена показами інспектора поліції ОСОБА_2 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суддя приймає до уваги, що водій ОСОБА_1 перебував на місці події понад годину, що дає підстави вважати, що останній свідомо не бажав пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння.

З наведеного витікає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя при накладенні стягнення відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену суспільну небезпеку, яку особа створює під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, обставини вчинення адміністративного правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене,керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч