П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2150/16-п

13 грудня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, селищного голови Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, несудимого, громадянина України, суд, -

за ст. 41 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення №09-14-0027/471 від 31.10.2016 року слідує, що ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, а саме вчинив фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору при наступних обставинах.

Проведеною 25-31 жовтня 2016 року управлінням держпраці в Івано-Франківській області перевіркою додержання вимог законодавства про працю Делятинською селищною радою Надвірнянського району Івано-Франківської області виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: відповідно до ст.24 Кодексу законів про працю України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оформлення укладання трудового договору тільки шляхом видання наказу (розпорядження) про прийняття працівника на роботу не може вважатися належним оформленням трудових відносин.

Порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015року № 413. Зокрема, постановою №413 визначено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи ФОП-СГД до територіальних органів ДФС за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Норми статті 24 КЗпП України та постанови № 413 поширюються на всі випадки, коли працівник виконує роботу на умовах трудового договору, при цьому працівник не може бути допущений до роботи без повідомлення до ДФС та її територіальних органів, оскільки в названих законодавчих актах чітко визначено, що повідомлення до ДФС подається до початку роботи працівника. У додатку до постанови №413 у графах №8 І 9 форми повідомлення про прийняття працівника на роботу подається інформація про дату видання наказу й дату виходу на роботу та зазначається дата формування повідомлення. Тож повідомлення про прийняття на роботу є частиною укладання трудового договору.

Проте, в порушення вимог чинного законодавства адміністрацією Делятинської селищної ради повідомлення про прийняття працівників на роботу надсилаються до територіального органу ДФС не до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором, як передбачено постановою КМ України №413, а після фактичного допуску працівників до виконання посадових обов'язків.

23.10.2015 року на посаду спеціаліста І - категорії з ведення бухгалтерського обліку була прийнята ОСОБА_2 Повідомлення про прийняття працівника на роботу до лДПІ у Надвірнянському районі ГУ ДФС в Івано-Франківської області надіслано 06.11.2015 року, після фактичного допуску працівника до роботи.

Прийнявши на роботу ОСОБА_3 з 26.04.2016 року, повідомлення про прийняття її на роботу до Надвірнянської оДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківської області надіслано 26.04.2016 року, після фактичного допуску працівника до роботи.

Прийнявши на роботу ОСОБА_4 з 12.09.2016 року, повідомлення про прийняття працівника на роботу до Надвірнянської оДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківської області надіслано 12.09.2016 року, після фактичного допуску працівника до роботи. Аналогічно був прийнятий на роботу на посаду сторожа ОСОБА_5 з 27.05.2016 року, а повідомлення про прийняття його на роботу до Надвірнянської оДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківської області надіслано 27.06.2016 року після фактичного допуску працівника до роботи.

Порушення порядку повідомлення про прийняття на роботу працівників відносяться до порушень законодавства про працю.

Також, Делятинською селещною радою був укладений цивільно - правовий договір на виконання робіт між Делятинською селищною радою та ОСОБА_2, який має ознаки трудового договору. Так, відповідно до договору від 23.10.2015 року, в розділі «Загальні положення» п.1. зазначено, що на підставі цього цивільно - правового договору на виконання робіт, виникають трудові правовідносини між працівником і роботодавцем. Розділом «Обов'язки сторін» п. 3. роботодавець забов'язується виплачувати робітникові заробітну плату і забезпечити умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені колективним договором. Пунктом 4. цього розділу працівник забов'язується виконувати таку роботу:

- нарахування заробітної плати (ведення карток, книги та відомостей по

зарплаті);

- ведення касових та фіктивних видатків;

- проведення місячної та квартальної звітності;

- видача довіреностей та контроль за їх використанням;

- складання звітів по праці; організовує складання статичної звітності;

- розділом «Робочий час і час відпочинку» п.6 працівник зобов'язується дотримуватись правил внутрішнього трудового розпорядку;

- п.7 визначений режим робочого часу з 8 год. 00 хв. до 17 год. 15 хв. - з

понеділка по четвер; 8 год.00 хв. до 16 год. 00 хв. - п»ятниця та передсвяткові дні;

- п.8 встановлюється обідня перерва у робочі дні з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв.

та вихідні дні - субота, неділя.

- розділом «Оплата праці та соціально побутове забезпечення працівника», а саме:

- п.9. передбачено виплату заробітної плати 3200 грн. на місяць;

- п.10. працівнику надається щорічна оплачувана основна відпустка та відпустка без збереження заробітної плати на 15 календарних днів; Також виплачується матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань передбачених чинним законодавством.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав і пояснив, що жодних порушеннь, які зазначені в протоколі №09-14-0027/471 він не вчиняв. Також просить звернути увагу суду на те, що з акту перевірки №09-14-0027/562 взагалі не встановлювалось порушення вимог ст. 41-1, ст. 41-2, ст. 41-3, ст. 188-6 КУпАП. Твердження перевіряючого про те, що оформлення укладання трудового договору тільки шляхом видання наказу (розпорядження) про прийняття працівника на роботу не може вважатись належним оформленням трудових відносин, є надуманим так як не міститься ні в ст. 24 КЗпП України ні в постанові КМ України від 17.06.2015 року №413. Також зазначив, що ч.3 ст. 41 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому дана норма не містить такого положення як притягнення до адміністративної відповідальності за несвоєчасне повідомлення чи не повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку.

А також зауважив на те, що він перебуває на посаді голови Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської областіз 16 листопада 2015 року, а тому нести адміністративну відповідальність за всі ті порушення, які були до цієї дати він не може.

Щодо прийняття ним на роботу ОСОБА_3 з 26.04.2016 року пояснив, що повідомлення про прийняття її на роботу до Надвірнянської оДПІ надіслано 26.04.2016 року, після фактичного допуску працівника до роботи, ОСОБА_4 з 12.0.2016 року повідомлення про прийняття працівника на роботу до Надвірнянської оДПІ надіслано 12.09.2016 року, так як зазначені вище працівники були допущені до роботи одразу після того, як відповідні повідомлення були 26.04.2016 року та 12.09.2016 року наручно передані в Надвірнянську оДПІ.

Щодо ОСОБА_5, який був прийнятий на роботу на посаду сторожа з 27.05.2016 року, а повідомлення про прийняття його на роботу до Надвірнянської оДПІ надіслано 27.06.2016 року, тобто після фактичного допуску працівника до роботи, то він пояснив, що ОСОБА_5 був допущений до роботи 27.05.2016 року, а перед цим зранку цього ж дня ним особисто було наручно передано в Надвірнянську оДПІ повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_5

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, правопорушення щодо трьох працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про прийняття їх на роботу і неповідомлення про це в належному порядку Надвірнянську об»єднань ДПІ ГУ ДФС було вчинено 23.10.2015 року, 26.04.2016 року та 27.05.2016 року, тобто на час прийняття постанови строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за дане правопорушення закінчився.

Відповідальність за ст.41 ч. 3 КУпАП настає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за правопорушення, передбачене ст. 41 ч.3 КУпАП не містить даних, які б указували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого даною частиною вказаної статті КУпАП, оскільки фактичний допуск працівника до роботи шляхом укладення трудового договору, оформленого наказом без завчасного повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу, про що указано в протоколі про адмінправопорушення, не є тотожним поняттю фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), про що указано в диспозиції ст. 41 ч. 3 КУпАП.

Тому, під час розгляду справи з»ясовано, що склад адміністративного правопорушення відсутній.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.41 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.3 КУпАП, закрити в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.