Справа №592/9398/16-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 33/788/191/16 Суддя-доповідач Олійник В. Б.
Категорія 482 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Сумської області Олійник В. Б. ,з участю представника Сумської митниці ДФС України, особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил, - ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми апеляційну скаргу представника Сумської митниці ДФС Бикова Д.О. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 жовтня 2016 року, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

про закриття провадження по справі про порушення митних правил у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст. 482 ч. 1 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил, передбачених ст. 482 ч. 1 МК України, 11 вересня 2016 року, о 8 - й годині 45 хвилин в районі с. Грабовське, Краснопільського р - ну Сумської обл., поблизу інформаційного покажчика № 195 «Увага, Державний кордон України, прохід заборонено» на відстані 50 м. від державного кордону України з Російською Федерацією, в напрямку с. Грабовське (Україна) - с. Старосілля (РФ), пішим ходом намагався перемістити через митний кордон України чотири голови великої рогатої худоби з території України на територію Російської Федерації, поза митним контролем.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_3 було закрито провадження по справі про порушення митних правил у зв'язку з відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 482 ч. 1 МК України.

На постанову судді надійшла апеляційна скарга від представника Сумської митниці ДФС Бикова Д.О. в якій ставиться питання про скасування постанови судді та визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 ч. 1 МК України, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 32280 грн. з конфіскацією предметів порушення митних правил.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді щодо суті постанови суду та поданої апеляційної скарги, пояснення представника Сумської митниці ДФС України - Бикова Д.О., особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил, - ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, про заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, вважаю що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Так, ч. 1 ст. 482 МК України передбачено адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Суддя, піддавши аналізу досліджені докази по справі, на законних підставах дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, а тому обґрунтовано закрив провадження по справі.

Висновки судді відповідають фактичним обставинами справи та ґрунтуються на наявних у справі доказах, виходячи з наступного.

Так, з пояснень особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил - ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом було встановлено, що ОСОБА_3 на прохання ОСОБА_6, разом з ОСОБА_9, погнав їх до ставка. По ходу гону бички розбіглися, а коли вони почали ловити тварин, то їх затримали прикордонники, обвинувативши їх у спробі незаконного перетину кордону.

Доказів, які б спростовували ці обставини, судом здобуто не було.

Судом також було встановлено, що у зв'язку з спробою ОСОБА_3 та ОСОБА_10 незаконно перетнути Державний кордон України, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_10 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204 - 1 КУпАП і постановами Краснопільського районного суду Сумської області накладено на кожного з них адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 грн., однак вказані постанови були скасовані 5 жовтня 2016 року відповідними постановами Апеляційного суду Сумської області у зв'язку з відсутністю в діях зазначених осіб складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вказані у апеляційній скарзі доводи про те, що спроба незаконного перетину ОСОБА_3 Державного кордону України жодним чином не пов'язана з діями, спрямованими на переміщення товарів поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу, оскільки особу порушника було затримано в 5 метрах від лінії Державного кордону України з великою рогатою худобою, з урахуванням зазначених вище обставин, жодним чином не встановлюють ні факту переміщення ОСОБА_3, через митний кордон України крупної рогатої худоби, ні того, що він намагався чи мав намір вчинити таке правопорушення.

Жодних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 482 ч. 1 МК України, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Знаходячи постанову судді про закриття провадження по справі про порушення митних правил, відносно ОСОБА_3 законною, підстав для її скасування, а відповідно, і для задоволення апеляційних вимог, не вбачаю.

Керуючись ст. 529 ч. 5 МК України, ст. 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 13 жовтня 2016 року, про закриття провадження по справі про порушення митних правил у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст. 482 ч. 1 МК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Сумської митниці ДФС Бикова Д.О., без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОлійник В. Б.