П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна, м. Чернівці, місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна, АДРЕСА_1; паспорт громадянина України для виїзду за кордон FC 119745 від 11.01.2016 року, орган що видав 7314., за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2016 року о 06 год. 12 хв., в зону митного контролю митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, на смугу руху «червоний коридор» в напрямку виїзд з митної території України заїхав вантажопасажирський автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D», реєстраційний номерний знак України СЕ0182ВІ, кузов № НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_2, в якості пасажира разом з ним слідував гр. України ОСОБА_3.

До митного контролю громадянин України ОСОБА_2 подав контрольний талон для проходження по «червоному коридору», паспорт громадянина України для виїзду за кордон, закордонний паспорт пасажира, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Формою проходження митного контролю громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав про наявність у нього 7 місць супроводжуваного багажу, дані про транспортний засіб, які він переміщує через митний кордон України.

Для проведення митного огляду транспортний засіб був направлений на майданчик для поглибленого огляду.

Під час здійснення митного огляду, що проводився на майданчику поглибленого огляду, зазначеного транспортного засобу гр.України ОСОБА_2 були виявлені не заявлені при усному опитуванні та не вказані у митній декларації та приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: цигарки з фільтром вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельних марок «ROTMANS», «GLAMOUR» та «MARLBORO» в кількості 5300 пачок.

Відповідно до п.53 ст.4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо».

Виявлені тютюнові вироби були приховані в спеціально виготовленому сховищі (тайнику), а саме: у подвійній стінці, яка відокремлює салон автомобіля від багажного відсіку, виготовлена кустарним способом та не передбачена заводом виробником, внаслідок чого було утворено конструктивну порожнину розміром 170х70х40 см. - 4670 пачок сигарет «ROTMANS» і 10 пачок сигарет «GLAMOUR», та тайниках з правої та лівої сторони вантажного відсіку автомобіля, що знаходились за декоративною обшивкою, розміром 136х64х10 см. кожний, 620 пачок сигарет «MARLBORO».

Доступ до виявлених тютюнових виробів стало можливим після демонтажу замаскованих під декоративний торговий знак «MERCEDES» кришок діаметром 30 см, які кріпилися за допомогою шістьох замаскованих гвинтів (заклеєних декоративною тканиною) кожна.

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю: викрутки, ліхтаря, набору інструментів.

Вартість тютюнових виробів згідно з наявним маркуванням на пачці а саме: цигарки з фільтром вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «ROTMANS» становить 79150 грн., торговельної марки «GLAMOUR» становить 205 грн., торговельної марки «MARLBORO» становить 14328 грн. Загальна вартість тютюнових виробів становить 93683 грн.

За інформацією, отриманою з мережі інтернет, вартість вантажопасажирського автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D» реєстраційний номерний знак України СЕ0182ВІ, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, обєм двигуна 2874 см3, тип двигуна - дизельний, рік виготовлення 1999, становить 8000 дол. США, що по курсу НБУ станом на 11.11.2016 року складає 204640,41 грн. (двісті чотири тисячі шістсот сорок грн. 41 коп.).

Громадянин України ОСОБА_3 у своєму поясненні зазначив, що до виявлених сигарет ніякого відношення не має, про те що в автомобілі знаходились приховані тютюнові вироби йому нічого не відомо.

Громадянин України ОСОБА_2 від надання будь-яких пояснень згідно з положеннями ст.63 Конституції України відмовився.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши учасника судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідноз ч.1ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З протоколу про порушення митних правил №2103/30514/16 від 11.11.2016 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що приховані від митного контролю тютюнові вироби в загальній кількості 5300 пачок, які були приховані в конструктивній порожнині, що відокремлює салон автомобіля від багажного відсіку транспортного засобу.

Відповідно до п. 53 ст. 4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо».

Гр. України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням конструктивних особливостей автомобіля, сховищ, що утруднюють виявлення таких товарів. Вказані обставини в своїй сукупності свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Дії гр. ОСОБА_2 за ч. 1 ст.483 МК України кваліфіковані правильно.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про ПМП №2103/30514/16 від 11.11.2016 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу від 11.11.2016 року, та інші матеріали справи.

Разом з тим, транспортний засіб автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D» реєстраційний номерний знак України СЕ0182ВІ, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, конструктивних змін внесено не було, товар був прихований в конструктивних порожнинах транспортного засобу. Доступ до товарів, які були приховані від митного контролю, став можливим після демонтажу декоративних кришок діаметром 30 см. торговий знак «MERCEDES».

Зазначені судом обставини будь-якими доказами спростовані не були, зокрема висновку експерта, що в даний автомобіль водієм були внесені конструктивні зміни з метою незаконного переміщення товарів через кордон до матеріалів справи долучено не було.

Відповідно дост.33 ОСОБА_3, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правиламист.23 ОСОБА_3, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушеннясуддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі№ 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа мас право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» за №3477-ІV. Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.

Рішення Європейського суду є офіційною формою розяснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у звязку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Так, приймаючи рішення по справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції, висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно з якими для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує розяснення п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме кількість незаконно переміщуваного товару, його вартість (93683 грн.) та співвідношення із вартістю транспортного засобу (204640,41 грн.), яким він переміщувався, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, який використовувався для їх переміщення через митний кордон України, а також те, що транспортний засіб не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, беручи до уваги пом'якшуючі відповідальність обставини - від дій гр. України ОСОБА_2 тяжких наслідків не настало, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 93683 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил тютюнових виробів в загальній кількості в кількості 5300 пачок.

Оскільки загальна вартість прихованих тютюнових виробів не є значною порівняно з вартістю автомобіля, враховуючи, що не було внесено конструктивних змін у транспортний засіб, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, приходжу до висновку, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D», реєстраційний номерний знак України СЕ0182ВІ, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, не підлягає конфіскації, та такий слід повернути гр. України ОСОБА_2 або його представнику за дорученням (довіреністю).

Такий вид адміністративного стягнення без застосування додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації автомобіля буде мати достатній превентивний вплив і дозволить запобігти вчиненню ним в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Окрім цього слід зазначити, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абзацом 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Пунктом 5 Закону України «Про судовий збір», що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Відтак, належна до сплати сума судового збору становить:275,60грн.

Керуючись ст.ст.483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 283-285, 287-290, 303 ОСОБА_3, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт громадянина України для виїзду за кордон FC 119745, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 93683 (девяносто три тисячі шістсот вісімдесят три) грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: тютюнові вироби торговельної марки и «ROTMANS» в загальній кількості 4670 пачок, тютюнові вироби торговельної марки «GLAMOUR» в загальній кількості 10 пачок; тютюнові вироби торговельної марки «MARLBORO» в загальній кількості 620 пачок Загальна вартість тютюнових виробів становить 93683 грн. Загальна кількість тютюнових виробів 5300 пачок.

Вилучений згідно з протоколом про ПМП №2103/30514/16 від 11.11.2016 року легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D», реєстраційний номерний знак України СЕ0182ВІ, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не підлягає конфіскації, та такий слід повернути ОСОБА_2 або його представнику за дорученням (довіреністю).

Стягнути з гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт громадянина України для виїзду за кордон FC 119745, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; код ЄДРПОУ - 38015610; МФО 812016; р/р 5002; банк ГУ ДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу штраф по ПМП від… №…, ПІБ порушника.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області, МФО 812016, , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №0002, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, (суду, де розглядається справа).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5