ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5440/16-п
Провадження № 3/210/1230/16
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_3 21.11.2016 року близько 08 години 46 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Кривий Ріг по вул. Тбіліська, виїжджаючи на перехрестя з вул. Каховська, був недостатньо уважний під час зміни напрямку свого руху, виконував маневр лівого повороту, при цьому не впевнився, що це буде безпечно та не складе небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не зайняв відповідне крайнє, ліве положення на проїжджій частині, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку ліворуч. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальних збитків.

Крім того, водій ОСОБА_3 21.11.2016 року близько 08 години 46 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Кривий Ріг на перехресті вулиць Тбіліська та Каховська, будучи причетним до ДТП, - залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3б; 10.1; 10.4; 2.10а,б,в,д,е,є ПДР України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що залишив місце пригоди, так як не відчув зіткнення з іншим авто, підтвердив обставини, викладені в протоколі щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в протоколі щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується схемою ДТП (а.с.3); поясненнями (а.с.4-6), іншими матеріалами справи.

Суд вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також, суд вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує обставини вчиненого правопорушення, що ОСОБА_3 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав вину у вчиненні правопорушення, тому вважаю за можливе призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за статтею 124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 за №210/5440/16-п, провадження №3/210/1230/16 за ст. 124 КУпАП та №210/5440/16-п, провадження №3/210/1231/16 за ст. 122-4 КУпАП у одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/5440/16-п, провадження №3/2101230/16.

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. ст.124, 122-4 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар