overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9279/16-п

21.12.2016 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення бланк серії АА №053235 від 18.09.2016 року, 18.09.2016 року біля 22 години 32 хвилини в м. Кременчуці по вул. Богдана Хмельницького, буд. 3а біля магазину « Поворот» висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок. За висновком особи, що склала протокол, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 053235 від 18.09.2016 року, адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_2 вчинено 18.09.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_2.закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.173, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Коліуш О.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8009/16-п

19.12.2016 суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.11.2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.11.2016 року.

02.11.2016 року на ОСОБА_2 постановою Автозаводського районного суду, на підставі наявних в матеріалах справи документів, за ст. 124 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Із постанови суду відносно ОСОБА_2 встановлення, що при винесені постанови в абзаці першому описової частини не було заначено марку транспортного засобу та державний номерний нак правопорушника ОСОБА_2, а також в абзаці другому описової частини.

Відповідно до вимог ст. 304 КпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за можливе виправити описку в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.11.2016 року, а саме: в абзаці першому описової частини «..24.09.2016 року 0 15 год. 40 хв. по а/а Решетилівка Комсомольськ водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ЗАЗ Ланос державний номерний знак НОМЕР_1 при здійсненніобгону не впевнився в безпецісвого маневру та дорпустив зіткнення з автомобілем Краз 65011, д.н.з. НОМЕР_2 водій якого здійснював поворот ліворуч з увімкненим сигналом повороту».. замість «.. 24.09.2016 року 0 15 год. 40 хв. по а/а Решетилівка Комсомольськ водій ОСОБА_2 при здійсненніобгону не впевнився в безпецісвого маневру та дорпустив зіткнення з автомобілем Краз 65011, д.н.з. НОМЕР_2 водій якого здійснював поворот ліворуч з увімкненим сигналом повороту».

Керуючись ст. 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.11.2016 року по справі № 524/8009/16-п, так викласти перший абзац в такій редакції: «..24.09.2016 року 0 15 год. 40 хв. по а/а Решетилівка Комсомольськ водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ЗАЗ Ланос державний номерний знак НОМЕР_1 при здійсненніобгону не впевнився в безпецісвого маневру та дорпустив зіткнення з автомобілем Краз 65011, д.н.з. НОМЕР_2 водій якого здійснював поворот ліворуч з увімкненим сигналом повороту»..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Коліуш О.Л.
Справа № 526/2517/16-п
Провадження № 3/526/648/2016
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 1732 КпАП України,

в с т а н о в и в:

1 грудня 2016 року від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 1732 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Адміністративна справа не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, повністю не встановлені всі необхідні дані про особу: його сімейний стан і освіту.

Зі змісту правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 о 8 год.30 хв. в м. Гадяч по вул.Першотравнева, 95 А вчинив насильство в сімї фізичного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2. Н.В.

При цьому до протоколу не додано пояснення ОСОБА_2 та інших даних, які б підтверджували факт вчинення правопорушення. Постанова про закриття кримінального провадження не є доказом, в розумінні ст. 251 КпАП України, вчинення правопорушення.

Особою, що складала протокол вказано, що ОСОБА_1 вчинив насильство фізичного характеру, однак які прояви фізичного насильства зафіксовано особою, що складала протокол не вказано.

Окрім цього, диспозицією статті 1732 КпАП України передбачено умисне вчинення будь яких дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоровю потерпілого. Поміж тим в протоколі та доданій постанові про закриття кримінального провадження відсутні будь які дані, які вказують на прямий умисел особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на завдання дій фізичного характеру, наслідком яких стало спричинення тілесних ушкоджень чи іншого розладу здоровя потерпілого. Навпаки в наведеній постанові зазначено про відсутність умислу ОСОБА_1 на спричинення тілесних ушкоджень та відсутність достатніх даних про спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_2

За наведених обставин суперечність щодо фактичних обставин справи має бути усунута, а фактичні обставини адміністративного правопорушення підлягають уточненню.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП слід повернути Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

повернути Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 1732 КУпАП для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 526/2059/16-п
Провадження № 3-в/526/9/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ханкарського Краю Приморського району, Російської федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працює , ідентифікаційний код невідомий

встановив:

Начальник Гадяцького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2, звернулася до суду із поданням, в якому просила замінити ОСОБА_1 не відбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт.

У судові засідання призначені на 06.12.2016 року та 20.12.2016 року ОСОБА_3 не з'явився.

Відповідно до повідомлень відділення звязку, судові повістки , відправлені на імя ОСОБА_3 за адресою: с. Харківці, Гадяцького району, Полтавської області, повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки, присутність особи, стосовно якої розглядається подання про заміну невідбутого призначеного судом адміністративного стягнення у виді громадських робіт, адміністративним арештом, є обов'язковою, а її неявка потягла за собою відкладення розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, який направити для виконання у Гадяцький ВП ГУНП України у Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 268 , 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Застосувати привід у судове засідання яке відбудеться 29.12.2016 року о 09 год.00 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити до Гадяцького ВП ГУ НП України в Полтавській областідля виконання.

Про виконання постанови повідомити Гадяцький районний суд Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 527/262/16-п
провадження № 3/527/109/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 05 лютого 2016 року від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, туп. Набережний, 1,-

за ч.2. ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до автоматизованого розподілу справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 05.02.2016 року передано до розгляду судді Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М.

Згідно ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Особа, яка притягується до відповідальності до Глобинського районного суду Полтавської області на розгляд справи не доставлена, тому суд позбавлений можливості належним чином повідомити її про розгляд справи, та розглянути справу в установлений законом строк.

З огляду на викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 277, 277-2 КУпАП, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 527/720/16-п
провадження № 3/527/274/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,

встановила:

ОСОБА_1 06.04.2016 року близько 16.00 год. в с. Б. Верби Глобинського району Полтавської області, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сім»ї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці та погрозах фізичної розправи в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, врахувавши конкретні обставини і причини конфлікту, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України - вчинення насильства в сімї.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, ступінь його вини, стан здоров»я, наявність пом'якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.168, ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України звільнити, в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 527/729/16-п
провадження № 3/527/276/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого головою СФГ «Надія» с. В. Кринки,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 08.04.2016 року близько 09.30 год. в м. Глобине Полтавської області в громадському місці по вул. Жовтневій, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у висловлюваннях нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ст.173, ст. 283, 284, 299, 300 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 11.04.2016 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1156/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря судового засідання Кузуб В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, паспорт серії КО 757172, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16.12.2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в с. Ульяновка, Гребінківського району, вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2 та її малолітнього сина, яких ображав нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 438504 від 16.12.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, вчинив насильство в сімї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, ступінь його вини, доказів того, що він є інвалідом І-ІІ групи немає, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО 757172, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО 757172, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на рахунок УДКСУ у Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1155/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря судового засідання Кузуб В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, паспорт серії КО 643036, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16.12.2016 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Гребінка, вул. Л. Українки, 11, вчинив насильство в сімї, ображав нецензурною лайкою та виганяв з будинку дружину ОСОБА_2 та матір ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 372927 від 19.12.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, вчинив насильство в сімї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, ступінь його вини, доказів того, що він є інвалідом І-ІІ групи немає, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО 643036, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО 643036, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на рахунок УДКСУ у Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4