overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 519/781/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

докер-механізатор МТП «Южний»,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2016 року о 12:05 год. водій ОСОБА_1 на дорозі М-14, 57 км керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номер 9923ОВ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. На місці зупинки в присутності двох свідків водій пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager ARBH-0631, покази приладу склали 0,74‰, з показами приладу водій згоден, проїхавши в медичний заклад для проходження медичного огляду в установленому законом порядку водій відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №125908 від 09.09.2016 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Термін позбавлення ОСОБА_1 керувати транспортними засобами обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа№ 519/797/16-п

01.12.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

ДП «МТП «Южний» машиніст перевантажу,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2016 року о 05 год. 30 хв. на Миколаївській дорозі 315А в м. Одесі, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Citroen Berlingo, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роти, нечітка мова, почервоніння очей та обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №494453 від 28.08.2016 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вину не визнав.

В звязку з тим, що адміністративне правопорушення було скоєно 28.08.2016 року, був пропущений строк накладання адміністративного стягнення, яке згідно ст. 38 КУпАП має бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/2636/16-п
Провадження № 3/576/942/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів), підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2016 року о 21 год. ОСОБА_1 у себе вдома по вул. Центральній, 45 в с. Соснівка Глухівського району вчинив сварку, в ході якої нецензурно лаявся на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим принижував її честь та гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/2556/16-п
Провадження № 3/576/921/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому, що той 10 листопада 2016 року о 19 год. 25 хв. на 136 км автодороги Київ Суми керував автомобілем «ВАЗ-2101», державний номер Г5521СУ, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній мешкає по вул. Заводській, 20 в м. Глухові.

Однак, з матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає і на даний момент його місце перебування невідоме, суд не має можливості належним чином повідомити його про час та місце розгляду справи, а також забезпечити виконання винесеної постанови.

А за таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути у Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Суддя
Справа № 591/5449/16-п Провадження № 3/591/1444/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: РФ, Архангельської області, м.Мирний, викладач, дитячої музичної шкоди № 2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 13, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.10.2016 р. близько 18 год. 30 хв. в м.Суми по вул. Харківській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху не впевнилась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, зазначені в схемі ДТП. ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 до суду зявилася, винною в скоєнні адміністративного правопорушення себе не визнала, пояснила суду, що перебувала в шоковому стані. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями наданим працівниками УПП в м.Суми ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винної, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. відповідно до вимог ст. 401 КУпАП. Керуючись ст.ст. 401 , 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 576/2640/16-п
Провадження № 3/576/943/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів), підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2016 року о 14 год. 04 хв. ОСОБА_1 у себе вдома по вул. Пушкіна, 20/1 в м. Глухові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку, в ході якої нецензурно лаявся на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим принижував її честь та гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/6772/16-п Провадження № 3/591/1871/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2016 року о 02:10 год. за адресою м. Суми АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме не виконав законні вимоги поліцейських та вчинив супротив під час затримання, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження № 3/592/2225/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, НОМЕР_1, виданий 13.09.2013 року, не працюючого, проживаючого: ОСОБА_2, Криунянського району, с. Уніцкане

за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 о 20 год. 40 хв. на митному посту «Хутір Михайлівський» Сумської митниці ДФС, під час здійснення митного контролю потягу № 341 сполученням «Москва-Кишинів» вагону №13 місце №12 громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію і заявити усно про ручну поклажу та товари, які він переміщує через митний кордон України. У митній декларації гр. ОСОБА_1 вказав про переміщення трьох чоловічих курток вартість 500 євро та відсутність будь-яких товарів. В усній формі гр. ОСОБА_1 В підтвердив дані вказані ним в митній декларації.

Під час проведення контролю, а саме огляду валізи, що знаходилась під місцем 12 вагону 13 серед речей, без ознак приховування було виявлено пейнтбольний маркер «Tippmann 98 custom», який належав гр. ОСОБА_1 та не був вказаний у митній декларації, чим останній порушив ст. 374 МК України, оскільки загальна вартість товарів перевищує суму еквівалентом 500 Євро, а отже зазначені товари підлягають декларуванню.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалам справи, а саме протоколом №0638/80500/16 від 17.11.2016, митною декларацією.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 472 МК України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3719 (три тисячі сімсот девятнадцять) грн. 70 коп. та конфіскації товарів, що стали предметом порушення митних правил, а саме: пейнтбольний маркер «Tippmann 98 custom» у кількості 1 шт., загальною вартістю 3719 грн.70 коп., що зберігається на складі Сумської митниці Міндоходів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці Міндоходів понесені витрати в сумі 11 грн. 07 коп

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Провадження № 3/592/2202/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 09.09.1961 року в Гомельській області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МА674144 від 22.07.1999 р., виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області,

за ст.173 КпАП України, -

Встановив:

01.12.2016 року близько 15:30 год. в м. Суми пр. Шевченка біля будинку 20 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння лаявся нецензурною лайкою та розбив вітринне скло в кіоску «Укрпошта», злякавши продавця ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину фактично не визнав, але його провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №069386 від 01.12.2016 р. в якому ОСОБА_3 в розділі пояснення особи по суті порушення власноручно зазначив: «з адміністративним протоколом ознайомлений, згодний», про що поставив свій підпис, висновком СОНД №4720, складеним 16:40 год. 01.12.2016 р., рапортом поліцейського роти №2 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_4

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження №3/592/2032/16
ПОСТАНОВА

16.12.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою м. Суми вул. 3-тя Продольна, 7,

Який вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

16.11.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В призначений час 01.12.2016 року повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, адмінпритягуємий ОСОБА_2 в суд не зявився.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик суду, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, цю особу може бути органом внутріщніх справ (міліцією) піддано приводу.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, оскільки в наступний час розглянути справу у відсутність адмінпритягуємої не можливо, бо присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України є обовязковою, а він до суду не зявляється, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції, за місцем його мешкання.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України , суд -

УХВАЛИВ :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми каб. № 22 о 09-00 год. 29 грудня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою м. Суми вул. 3-тя Продольна, 7.

Постанову для виконання направити до Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 3/592/2264/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 10.11.1979 року, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючу реалізарором, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: м. Суми, пр.. ОСОБА_2, 5, кв.51,

за ст. 162 КпАП України, -

Встановив:

04.12.2016 р. близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на території Центрального ринку в м. Суми по вул.. Засумська, 2, здійснила незаконне обмін валютних цінностей, як засобу платежу, а саме: обміняла у гр. ОСОБА_3 50 доларів США по курсу 27,10 грн., чим порушила ст.16 Дикрету КМУ «Про систему валютного регулювання», та здійснила правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, крім того, її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 162 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей, а саме 50 доларів США, що зберігаються в ГУНП в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров