справа №176/2729/16-п
провадження №3/176/189/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

14.12.2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від Жовтоводського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись із протоколом та матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Закону.

Згідно із ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

У відповідності до ч.1, ч.4 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП - суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає матеріалам справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.09.2016 року, протягом доби ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин не з'явився на реєстрацію до Жовтоводського відділення поліції за адресою вул. Горького , 12 м. Жовті Води, чим порушив пунк №4 встановлених у відношенні нього судом обмежень та вчинив, на думку ініціатора протоколу, адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Однак, в протоколі не розкрита суть адміністративного правопорушення, зокрема, щодо вчинення ОСОБА_1 повторно, протягом року, зазначеного вище адміністративного правопорушення.

Окрім того, посадовою особою, яка склала даний протокол, не додано до матеріалів справи жодних відомостей про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП /якщо так, то коли саме та який вид адміністративного стягнення застосовано/.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи зазначених вище відомостей, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП - повернути органу, що його склав, без розгляду для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя