overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 грудня 2016 рокуСправа №: 695/3527/16-п
Номер провадження 3/695/1424/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, не працюючий, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2016 року о 18 год. 00 хв, на а/д Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем марки «ВАЗ2105», д.н.з. А5989РС, в стані алкогольного сп»яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повінстю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967610 від 19.11.2016 року;

- висновком щодо огляду на стан сп»яніння від 19.11.2016 року №437;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше.

Обставини, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 130 ч. 1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Середа Л.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 грудня 2016 рокуСправа №: 695/3516/16-п
Номер провадження 3/695/1416/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу ФОП «Некрасова» оператор-касир АЗС, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання та навчання своєї доньки: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча викликалася належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 618146 від 31.10.2016 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка вчинила дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність Золотоніським ВП ГУНП в Черкаській області, не надано.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1, необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст. 184

ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмір 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Середа Л.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 грудня 2016 рокуСправа №: 695/3366/16-п
Номер провадження 3/695/1364/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи на адресу суду надійшли конверти із зазначенням того, що за адресою вказаною в протоколі (АДРЕСА_1) про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не проживає.

Крім того, відповідно довідки УДМС України в Київській області , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

За вказаних обставин, суд позбавлений можливості здійснити належним чином повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

В звязку з тим, що встановити місце проживання (реєстрації) ОСОБА_1 неможливо, і відповідно повідомити, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення.

У звязку з викладеним, справу про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до управління Укртрансбезпеки у Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ОРЕЛ
14.12.2016 Справа № 696/1180/16-п
№ 3/696/667/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП "Шляховик" майстром, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,-

встановив:

09.09.2016 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Камянка по вул. Гоголя з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП як, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966273 від 09.09.2016 р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
14.12.2016 Справа № 696/1269/15-п
№ 3/696/654/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.08.2016 року близько 09 год. 20 хв. в с. Михайлівка Камянського району Черкаської області по вул. Героїв Майдану гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення правила переїзду перехрестя встановленні п. 10.1, 10.11, 10.5 ПДР, внаслідок чого під час виконання маневру лівого повороту, його автомобіль опинився на смузі зустрічного руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди із зіткненням з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Водій ОСОБА_1 вважає, що в його діях вини в дорожньо-транспортній пригоді не має, в судовому засіданні заявив клопотання про призначення авто технічної експертизи.

У звязку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, суд вважав за можливе клопотання задовольнити та призначити відповідну експертизу.

Керуючись ст.ст. 273, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП судово - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Небесної Сотні, б. 31/1, м. Черкаси, 18000).

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1.Яким чином повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дорожній ситуації, що передувала ДТП, яка мала місце 18.08.2015 року в с. Михайлівка Камянського району Черкаської області по вул. Героїв Майдану?

2.Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Правилам дорожнього руху України?

3.Якщо ні, то чи були дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 причиною дорожньо транспортної пригоди?

4.Чи мали можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість попередити зіткнення транспортних засобів і внаслідок виконання яких саме вимог безпеки руху?

5.Що, з технічної точки зору, стало причиною виникнення даної дорожньо транспортної пригоди?

6.Чи спроможні, з технічної точки зору, свідчення учасників ДТП, в тому числі викладені на схемі пригоди від 18.08.2015 року, та додаткових схемах від 07.11.2016 року?

Зобовязати ОСОБА_1 як особу, що клопотала про проведення експертизи, попередньо оплатити її вартість згідно виставленого експертом рахунку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення 696/1269/16-п

Суддя:
Справа № 697/2645/16-п
№ пров. 3/697/975/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 24.11.2016 року о 14 год. 30 хв. в с. Малий Ржавець Канівського р-ну в своєму будинку вчинив сварку з ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, при цьому на зроблені зауваження не реагував . Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в вчиненні насильства в сімї, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №558265 від 24.11.2016 року, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, ст.ст.279, 283, 284, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили ___________________ 2016 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ______________________ 20__ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 700/1041/16-п
Провадження № 3/700/250/16
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2016 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського ВП Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17 жовтня 2016 року близько 03 год.00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в с.Бужанка мікрорайон Заводський стукав в квартиру ОСОБА_2 ,висловлювався нецензурною лайкою, пошкодив вхідні двері квартири ОСОБА_2 перешкоджаючи відпочинку ОСОБА_2

ОСОБА_1 викликався в судові засідання 07 листопада 2016 року, 14 листопада 2016 року, 21 листопада 2016 року, однак в судові засідання не зявився та не повідомив про причину своєї неявки.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано адресу проживання ОСОБА_1 с.Бужанка, м-н Заводський, 6, Лисянського району Черкаської області, однак з поштового повідомлення вбачається що за вказаною адресою він не проживає.

Постановою Лисянського районного суду від 22.11.2016 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 було повернути начальнику Лисянського ВП Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області, для належного до оформлення.

07 грудня 2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення надійшов з Лисянського ВП Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області після дооформлення.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Повідомити правопорушника про розгляд адміністративної справи суду є неможливим, оскільки, за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи адресою ОСОБА_1 не проживає. Про даний факт свідчать поштові повідомлення про вручення судового відправлення.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи адміністративний матеріал №3/700/213/16 стосовно ОСОБА_1 необхідно направити для дооформлення органу, який його склав, для встановлення місця проживання адмінправопорушника.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 278, 280 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП повернути начальнику Лисянського ВП Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області, для належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №701/1263/16-п
Провадження №3/701/397/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 01.12.2016 року о 17 год. 00 хв., в с. Кривець по вул. Світанкова, 37, Маньківського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із гр. ОСОБА_3, яка являється його співмешканкою та в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї. Згідно постанови Маньківського районного суду Черкаськогої області від 13.12.2016 року ОСОБА_2, було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. Проте, ОСОБА_2, чинних висновків не зробив і 11.12.2016 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи по по вул. Світанкова, 37, с. Кривець Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку із своєю співмешканкою гр. ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії серії АА 439028 від 13.12.2016 року, складеним інспектором Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі відповідальність обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі вину обставини не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 2 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/1263/16-п
Провадження №3/701/396/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 01.12.2016 року о 17 год. 00 хв., в с. Кривець по вул. Світанкова, 37, Маньківського району Черкаської області, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння вчинив сварку із гр. ОСОБА_3, яка являється його співмешканкою та в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 439026 від 13.12.2016 року, складеним інспектором Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, копіями пояснень, копією висновку №000189 від 01.12.2016 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі відповідальність обставини судом не встановлені, обтяжуючі відповідальність обставини, це вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1