overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2016 року Справа № 655/768/16-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дорожньої поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2016 року близько 22.30 годин на вулиці Шевченка в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1 керував скутером "Honda D 10" (без державного номерного знаку) в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується письмовими матеріалами справи.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 18 серпня 2016 року. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 30 листопада 2016 року, тобто після закінчення строку, передбаченого для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 589/4849/16-п
Провадження № 3/589/1202/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торговим представником Кока-кола Беверіджис Україна Лімітед» який мешкає в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 р. о 14 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Знаменівська Сумської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху, не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілям завдано механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаними до справи матеріалами (а.с.2-8).

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП, що є необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 647/2508/16-п
№ провадження 3/647/1255/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року близько 03-00 год. в м.Берислав по вул.Херсонській, 171/20, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, вживав спиртні напої, що є наслідком невиконання обовязків з боку матері. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення. Причини неявки до суду не повідомила.

Її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України підтверджується поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, що правопорушник раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.184 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.184 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.184 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду невідомі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа №647/2572/16-п
Провадження № 3/647/1282/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насилля в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, та те, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності останнього при малозначності правопорушення.

За таких обставин, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 658/3987/16-п
провадження № 3/658/1089/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 грудня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Лук»янець ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою Херсонська область, Каховський район, с. Коробки, вул. Нова, буд.26, ІІН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Лук»янець М.В., 05.12.2016 року близько 18.00 годині, за місцем свого мешкання за адресою Херсонська область, Каховський район, с.Коробки, вул. Нова, буд. 26, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Вказаними діями Лук»янець М.В. скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення в сім»ї насильства психологічного характеру.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, 05.12.2016 року у нього із співмешканкою на побутовому ґрунті виникла сварка, в ході якої він ображав цивільну дружину нецензурними словами. Зазначив, що кається у вчиненому.

Заслухавши пояснення Лук»янець М.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 229670 від 12.12.2016 року, поясненнями, рапортом, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, пояснення ОСОБА_2

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що Лук»янець М.В. щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні,

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 173-2, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним Лук»янець ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з Лук»янець ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 275,60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030101, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2016 року Справа № 655/765/16-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС з обслуговування (м.Херсон) Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого - перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2016 року близько 23.45 годин на вулиці Мелітопольська в м.Каховка Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, держаний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. (Десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.
Справа №: 659/717/16-п
Номер провадження 3/659/247/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Веселівського району Запорізької області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 314774 від 22 вересня 2016 року зазначене місце проживання правопорушника ОСОБА_2, а саме: с. Новорогачинське Нижньосірогозький район Херсонської області, не відповідає дійсності, оскільки відповідно до довідки Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області на території, якої знаходиться с. Новорогачинське зазначено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новорогачинське Нижньосірогозького району Херсонської області не зареєстрований та не проживає.

Виходячи з викладеного, та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 21, 245, 246, 256, 276-280, 283 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до ВДАІ Веселівського району Запорізької області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А справа № 650/1501/16-п

05 грудня 2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, 18.06.1999р.н., уродженця смт.В.Олександрівка, В.Олександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Ломоносова,16 В.Олександрівського району, Херсонської області,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_2 26.11.2016р. о 21 год. 35 хв. в смт.В.Олександрівка по вул.Свободи керував мопедом «Альфа» без державного номера в стані алкогольного спяніння, для визначення ступеню сп»яніння продіу алкотестер «Драгер», який показав результат 0.41 проміле, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив, що вживав пиво після чого керував мопедом. Пояснив, що має лише матір, яка працює техпрацівником в ЗОШ № 1, отримує мінімальну заробітну плату, сам є учнем ІІ курсу Херсонського професійного суднобудівного ліцею, отримує стипендію 330грн.

Суд враховує характер правопорушення, ступінь вини порушника.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований протоколом серії АП 1 № 894547 та підтверджується письмовим поясненням правопорушника, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, результати алкотестера, що особа є учнем ліцею, тобто не працює, має лише матір, яка працює техпрацівницею в ЗОШ № 1 і отримує мінімальну заробітну плату, господарства, крім птиці не тримають, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього згідно ст.24-1 КУпАП захід впливу попередження.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Дічакова Т.І.
Справа № 647/2495/16-п
№ провадження 3/647/1250/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Приморського краю РФ, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року о 08-10 год. на а/д Херсон-Генічеськ на 59 км+620 м, ОСОБА_1 керуючи т/з Daewoo д/н НОМЕР_2 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся під час керування та виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем Богдан д/н НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа №647/2570/16-п
Провадження № 3/647/1280/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року близько 19-00 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, вчинив сварку під час якої вдарив співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив фізичне насильство у сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом від 29.11.2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи визнання вини та щире розкаяння, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
ВЕЛИКООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Вих. № 650/118/15-п /2016 від « » 2016р.
ОСОБА_1Олександрівського відділення
поліції Бериславського відділу поліції ГУНП
в Херсонській області підполковнику поліції
Великоолександрівський районний суд Херсонської області повертає Вам матеріали подання щодо припинення виконання постанови відносно ОСОБА_3 оскільки постановою суду від 23.06.2016р. вже припинено виконання постанови суду від 11.02.2015р. відносно нього.
Копія постанови видана працівнику поліції 12.06.2016р. ОСОБА_4
Додаток: на аркушах.
Суддя В.Олександрівського районного суду ОСОБА_5