справа 415/6557/16-п
провадження № 3/415/1252/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2016 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

06.12.2016 року з Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи у відношенні ОСОБА_1. Дії останнього кваліфіковані за ст.160 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ № 001505 від 27.11.2016 року, складеного старшим інспектором поліції Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, вбачається, що 27.11.2016 року об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 біля будинку №3 на кв. Східний м.Лисичанська здійснював торгівлю яблуками з рук.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП, положеннями якої регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, - у вищевказаному протоколі виявлені недоліки, а саме:

- відповідно до п.9 Наказу МВС України від 06.11.2015 року № 1376 Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються: у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя та по батькові особі, яка склала протокол» - прізвище, імя та по батькові особі, яка склала протокол (повністю без скорочень), однак в протоколі ЛГ № 001505 від 27.11.2016 року зазначено прізвище інспектора, який склав протокол і ініціали останнього;

Відповідно до п. 9 розділу 2 зазначеної Інструкції суть правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, а саме, в графі «суть адміністративного правопорушення» протоколу не розкрита обєктивна сторона вчиненого правопорушення, яка полягає у торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Крім того, з протоколу вилучення від 27.11.2016 року (а.с.3) вбачається, що 27 листопада 2016 року в присутності понятих ст. інспектором Лисичанського ВП ГУНП ОСОБА_2 у гр. ОСОБА_1 було вилучено 30 (тридцять) кг. яблук, однак, в протоколі не зазначено ПІБ понятих, які були присутні при вилученні продукції.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, повернути до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - для належного оформлення і усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Старікова