П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, не працюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 08.12.2016 року з Муніципальної інспекції Житомирської міської ради надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000112 серії АП від 04.12.2016 року, складеного спеціалістом 1 категорії Муніципальної інспекції ЖМР ОСОБА_2, ОСОБА_1 04 грудня 2016 року о 12 годині 20 хвилин по вул. Покровській, 54Б у м. Житомирі здійснювала торгівлю молочними продуктами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.1 Рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 116 від 17.02.2016 року «Про впорядкування торгівлі на вулицях, майданах та тротуарах міста», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового коллективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю у зв»язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідальність особи за частиною 1 статті 160 КпАП України передбачена за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під»їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, остання здійснювала торгівлю молочними продуктами по вул. Покровській, 54Б у м. Житомирі.

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 116 від 17.02.2016 року «Про впорядкування торгівлі на вулицях, майданах та тротуарах міста» заборонено торгівлю на вулицях, майданах і тротуарах, а також в місцях не передбачених для торгівлі, на території міста.

Оскільки зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 не вбачається, у якому саме невстановленому місці ОСОБА_1 здійснювала торгівлю, та не вказано, що місце торгівлі ( а саме будинок № 54 Б по вул. Покровській у м. Житомирі) є невстановленим, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 160 КпАП України.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай