Справа № 152/1768/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ПП «O.L.KAR-Агрозоовет-Сервіс» м. Шаргород Вінницької області,

за ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що будучи директором ПП «O.L.KAR-Агрозоовет-Сервіс» м. Шаргород Вінницької області, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП, а саме: подав податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з низ податку з недостовірними відомостями за 2-й квартал 2015 року 4-й квартал 2015 року, порушивши п.п. 176.2 «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2756-VI (із змінами і доповненнями), що встановлено актом планової виїзної документальної перевірки від 22.11.2016 року №891/14/33437883.

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що будучи директором ПП «O.L.KAR-Агрозоовет-Сервіс» м. Шаргород Вінницької області, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а саме: порушив порядок ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 15313 грн., в тому числі за серпень 2015 р. в сумі 1088 грн., грудень 2015 р. в сумі 14225 грн., порушивши п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2756-VI (із змінами і доповненнями), що встановлено актом планової виїзної документальної перевірки від 22.11.2016 року №891/14/33437883.

Справа надійшла до суду 30.11.2016 року і підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зазначені адміністративні правопорушення, які виявлені при перевірці працівниками ДПІ 22.11.2016 року не є триваючими: згідно витягів з актів планової виїзної документальної перевірки від 22.11.2016 року №891/14/33437883 та протоколів про адміністративні правопорушення, адміністративні правопорушення вчинені в 2-му кварталі 2015 року 4-му кварталі 2015 року, а також в серпні, грудні 2015 року.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, п. 7 ст. 247, ч.2 ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: Т.О. Соколовська