П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Рівному Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 372654, 21 вересня 2016 року, о 00 год. 15 хв., в м. Рівне по вул. Київська, 10 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Mercedes-Benz Vito 120", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного спяніння № 530 від 21.09.2016 року.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив, просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю події і складу правопорушення. Додатково вказав, що дійсно того дня вживав алкогольні напої, однак автомобілем не керував, а керувала інша особа.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 530, складеному о 02 год. 20 хв. 21 вересня 2016 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Вказаний висновок є обєктивним, повним та зрозумілим, відсутні сумніви щодо кваліфікації лікаря, який проводив огляд, доказів того, що правопорушник оскаржував вказаний висновок у встановленому законом порядку учасниками судового процесу не надано, тому суд вважає його належним та допустимим доказом перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані спяніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка лейтенант поліції ОСОБА_2 пояснив, що екіпажем патрулювали свій квадрат, рухалися на службовому автомобілі по вул. Київська в м. Рівне, в сторону супермаркету "Вопак". В їх напрямку на перехресті був зелений сигнал світлофору. В цей час він помітив автомобіль, який проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, у звязку з чим зробивши маневр автомобілем, наздогнав транспортний засіб марки "Mercedes-Benz Vito 120", номерний знак НОМЕР_1, який припаркувався в забороненому місці. На той момент відеореєстратор в автомобілі був вимкнений. Факт того, що інша особа пересідала з пасажирського місця на водійське чи навпаки він не бачив, адже транспортний засіб постійно знаходився в полі зору. Наполягав на тому, що саме ОСОБА_1 був за кермом автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив, що за викликом під'їхав на вул. Київську в м. Рівне, де стояв автомобіль "Mercedes-Benz Vito 120", номерний знак НОМЕР_1. Вказане авто заїхало в окремий заїзд напроти супермаркету "Сільпо" та стояло на зупинці транспортного засобу. ОСОБА_1 стояв біля автомобіля і спілкувався з працівниками поліції Мельник та ОСОБА_2. При спілкуванні з вказаною особою були виявлені ознаки алкогольного спяніння та було запропоновано пройти тест на визначення стану алкогольного спяніння, від якого він відмовлявся. ОСОБА_1 стояв біля автомобіля з жінками, які на його думку також перебували в стані алкогольного спяніння. Після довгих суперечок поїхали на вул. ОСОБА_4, що в м. Рівне для проходження освідчення, яке правопорушник пройшов і результат виявився позитивним.

Даними поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який використовувався при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху вбачається, як ОСОБА_1 на зауваження працівника поліції про те, що він керував автомобілем на червоний сигнал світлофору, особисто повідомив, що їхав на зелений сигнал світлофору та на право повертав на мигаючий зелений сигнал, що також підтверджує факт керування ним автомобілем.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, його невизнання вини є голослівним, спростовується вищенаведеним, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення відповідальності за вчинене.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0001 в ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081300, банк отримувач ГУДКСУ в Рівненській області, .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача/код ЄДРПОУ/38012714, банк отримувач ГУДКСУ у м. Рівне.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рогозін С.В.