Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3183/16-п
Провадження №: 3/332/1093/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни,пенсіонера,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Заводського районного суду м.Запоріжжя 09.12.2016 року надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.06.2016 року о 17год.30хв. ОСОБА_2 за адресою м.Запоріжжя, вул.Каспійська буд.82 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не зявлявся по невідомим причинам. Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, є обовязковою, але останній ухилився від явки до суду, при першому надходженні адміністративного матеріалу 26.09.2016 року судом було винесено постанову про привід останнього в судове засідання на 17.10.2016 року, але привід не був виконаний у звязку з неможливістю встановлення місцезнаходження ОСОБА_1, про що суду наданий рапорт. Постановою суду від 17.10.2016 року адміністративний матеріал було повернуто начальнику Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України для виправлення вказаних недоліків, та 09.12.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 поштою повторно надійшов до суду без доставлення правопорушника, але разом із рапортом ст.інспектора Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про те, що гр.ОСОБА_1 після сварки з гр.ОСОБА_3 за адресою м.Запоріжжя вул.Каспійська б.82 пішов мешкати за іншою адресою, отже, встановити його місцезнаходження на даний час не виявилося можливим.

Згідно протоколу серії АА №018921 від 28.06.2016 р. підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також поясненнями потерпілої ОСОБА_3, що маються в матеріалах справи(а.с.3).

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП, але вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з протоколом адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 28.06.2016 року, протокол надійшов до суду 09.12.2016 року, отже, на час розгляду справи вже закінчився строк, протягом якого на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до вимог КУпАП.

Положеннями п.7ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 173-2, п.7 ст. 247, 283-285КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Володимировичавизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Володимировичазакрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Л.А. Андрюшина