Справа № 265/5320/16-п
Провадження № 3/265/1261/16
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 902758, складеного 03 вересня 2016 року, ОСОБА_2 03 вересня 2016 року о 03-58 годині, в районі будинку 4 по вулиці Виноградній у Лівобережному районі міста Маріуполя, керував автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду за допомогою газоаналізатора та проведення огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 до суду прибув, вину у порушенні не визнав, зазначав, що 03 вересня 2016 року він зі своїми товаришами відпочивав на території човнового кооперативу «Азовсталець», де розташована належна йому дача-гараж, де він фактично проживає влітку. Вони вживали пиво, снідали, купались у морі, після чого сиділи в автомобілі з відкритими дверима, слухали музику і продовжували вживати пиво. Вночі до них підїхав екіпаж патрульної поліції. На вимогу одного з поліцейських він надав документи на автомобіль, а посвідчення водія надати відмовився, адже у статусі водія не перебував, машиною не керував та керувати не збирався, про що повідомив поліцейських. Проте вони почали йому погрожувати застосуванням сили та спецзаходів у випадку ненадання посвідчення. Він був змушений передати посвідчення, після чого його посадили в автомобіль і відвезли до Лівобережного відділення поліції, де йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, але він відмовився, адже законних підстав для цього не було, він стверджував, що автомобілем не керував. Зі складеним відносно нього протоколом він ознайомився лише 07 вересня 2016 року, коли прибув з власної ініціативи до відділення поліції, та підписав його. Проте наполягає, що не збирався керувати автомобілем, лише сидів у ньому з друзями, слухав музику, пив пиво, а знаходження в салоні автомобіля в нетверезому стані не тягне за собою відповідальності. Будь-які докази факту керування ним автомобілем в матеріалах справи відсутні, не зафіксований цей факт і на відеозапису з нагрудної камери поліцейського. Протокол складений відносно нього незаконно, безпідставно, та у порушення багатьох вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, міністерства охорони здоровя України 09 листопада 2015 року № 1452/735. Так, зокрема, протокол складено не на місці вчинення правопорушення, а у Лівобережному відділенні поліції, він містить виправлення у зазначенні частини статті інкримінованого йому правопорушення, не містить повне, без скорочень найменування органу поліції. Просить відмовити у притягненні його до адміністративної відповідальності, справу закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 містить виправлення в частині статті інкримінованого йому правопорушення.

Згідно рапорту та пояснень інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту національної поліції ОСОБА_3 від 03 вересня 2016 року виправлення частини 1 ст. 130 на ч. 2 ст. 130 КУпАП слід вважати правильним.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, міністерства охорони здоровя України 09 листопада 2015 року № 1452/7352 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

За положеннями п. 1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суддя дійшла висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, зокрема, факту того, що ОСОБА_2 взагалі керував транспортним засобом, будучи з явними ознаками алкольного спяніння. Так, ОСОБА_2 стверджує, що автомобілем не керував, а лише знаходився у його салоні, слухав музику, пив пиво та нікуди їхати не збирався. Докази, які б спростовували ці твердження, в матеріалах справи відсутні, на доданому до протоколу відеозапису такий факт також не зафіксований.

Крім того, суть порушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП, зокрема, не зазначена така обовязкова ознака правопорушення, як повторність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.

Також суд звертає увагу на те, що при складанні протоколу відносно ОСОБА_2 були допущені чисельні порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, зокрема, п 7, згідно якого не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, п. 9, згідно якого при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень).

Всупереч наведеним положенням, протокол містить виправлення у зазначенні частини статті інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення; у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» не зазначене повне найменування органу поліції, від імені якого складено протокол.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -