Справа № 588/1479/16-п
провадження № 3/588/309/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., з участю секретаря Ноздріної В.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі судових засідань у м. Тростянець матеріали, які надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2016 поліцейським роти ДПС при ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №187374, відповідно до якого 12.11.2016 об 04 год. 10 хв. У Сумському районі с. В. Сироватка по вул.. 8-го Березня, буд. 11, водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET AVEO н.з. ВМ 25-83АК в стані алкогольного спяніння згідно продуття газоаналізатора АЛКОТЕСТ 68110 Драгер, результат якого склав 0,34% (проміле). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні не визнав, вказуючи, що ПДР не порушував. До медичного закладу звернувся самостійно та пройшов медичний огляд, під час якого ознак спяніння у нього виявлено не було.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

За ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності зокрема може бути притягнута особа яка керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із наданого ОСОБА_1 висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.11.2016, складеного лікарем ОСОБА_3 КЗ Тростянецька ЦРЛ, ознак алкогольного спяніння у ОСОБА_1 виявлено не було.

Згідно з даними цього висновку огляд ОСОБА_1 було проведено з повідомленням посадової особи відділу поліції та у відповідності до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, оскільки обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення спростовуються дослідженими судом доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1 та висновком щодо результатів його медичного огляду, а відповідно наявності в його діях складу вказаного у протоколі правопорушення судом встановлено не було.

Керуючись ст.247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Маслов