Провадження № 3/761/6288/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2016 року серії АП1 № 525239, 17 серпня 2016 року о 01 годині 50 хвилин по вул. Золотий берег, 33 в с. Кароліно-Бугаз Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що 17 серпня 2016 року о 01 годині 50 хвилин по вул. Золотий берег, 33 в с. Кароліно-Бугаз Овідіопольського району Одеської області він не керував автомобілем марки ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, а лише підійшов до власного транспортного засобу з метою забрати особисті речі. При цьому, звертав увагу суду на те, що співробітниками поліції взагалі не було запропоновано йому пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння, а громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які нібито стали свідками того, як він відмовився від проходження відповідного огляду, на місці події присутні не були.

Допитана як свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила наступне. Так, у серпні 2016 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 відпочивала в с. Кароліно-Бугаз Овідіопольського району Одеської області. Приблизно о 01 годині 50 хвилин 17 серпня 2016 року її чоловік підійшов до свого автомобіля марки ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який був припаркований на пішохідній зоні по вул. Золотий берег, 33, з метою забрати з нього свої особисті речі. У цей час до нього підійшли співробітники спеціального підрозділу «Шторм» та попросили надати їм документи для перевірки. Вони довго розмовляли, після чого до них під'їхали працівники ДПС ГУ НП в Одеській області, які і склали адміністративний протокол про те, що її чоловік ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку. Крім того, вона звернула увагу суду на те, що її чоловік не перебував за кермом автомобіля марки ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які нібито стали свідками того, як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, вона на місці події не бачила.

Так, частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, законодавець чітко визначає, що до адміністративної відповідальності за вищевказаною статтею притягаються особи, які керували транспортним засобом, однак відмовилися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 525239 від 17 серпня 2016 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідку, складену інспектором роти ДПС ГУ НП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Кліменко Н.В., з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягався, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4, суд, враховуючи сукупність досліджених доказів та керуючись, у тому числі ст. 62 Конституції України, відповідно до якої всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходить до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю доказів, які б достовірно підтверджували факт керування ним автомобілем марки ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 17 серпня 2016 року о 01 годині 50 хвилин по вул. Золотий берег, 33 в с. Кароліно-Бугаз Овідіопольського району Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.