Справа № 500/6100/16-п
Провадження № 3/500/1867/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про направлення протоколів для належного оформлення

14.12.2016 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Яковенка І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1, що народився 19 липня 1991 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1. громадянина України, працюючої інспектором у ТОВ «Бюро Верітас», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколів про адміністративні правопорушення серії АП2 № № 157442, 157456, складених поліцейським Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 19 листопада 2016 року о 04:00 годині в м. Ізмаїлі Одеської області по вул. Свято Никольська, 47, керував автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, а також не впорався з керуванням внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mazda, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та після чого скоїв наїзд на опору ЛЕМ, внаслідок ДТП автомобілі та опора ЛЕМ отримали механічні пошкодження, завдано матеріальний збиток, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши поліцію, чим порушив вимоги п. 22.1, 2.3, 2.10 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. ст. 124, 1224 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що під час руху він побачив, що на дорозі виникла перешкода, яку він почав обїжджати та відбулося зіткнення, від якого він вдарився головою і подальші події не пам'ятає. Як йому згодом стало відомо, після ДТП його мати забрала його додому, а автомобіль привезли його друзі на прохання матері. Також притягуваний Шаров О,О. в судовому засіданні пояснив, що обставини дорожньо-транспортної пригоди він не пам'ятає.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протоколи про адміністративні правопорушення складані із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення наведеної ст. 256 КУпАП в протоколі же про адміністративне правопорушення взагалі не зазначені свідки та потерпілі, тим більше їхні прізвища та адреси, хоча як вбачається з матеріалів справи, зокрема схеми місця ДТП, особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, було відомо про наявність свідків та потерпілих від правопорушення.

Судом здійснювалися заходи щодо виклику свідків, зазначених у схемі місця ДТП, доданій до протоколу про адміністративне правопорушення, однак свідки в судове засідання не з'явилися, причини їхнього неприбуття в судове засідання суду невідомі, однак, враховуючи показання притягуваного, суд позбавлений можливості встанови фактичні обставини події правопорушень без допиту свідків та потерпілих та розглянути справу.

За наявності зазначених порушень щодо не зазначення в протоколах про адміністративні правопорушення прізвищ та адрес свідків та потерпілих, судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні нього слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з розясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного,

керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 1224 та ст. 124 КУпАП та додані до них матеріали направити до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3