Справа №167/832/16-п
Провадження №3-в/167/33/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року Рожищенського районного суду Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі- Форсюк Т.М.

з участю представника

Рожищенського РС КВІ - ОСОБА_1

особи, відносно якої вирішується подання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище подання начальника Рожищенського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 до Рожищенського районного суду надійшло клопотання начальника Рожищенського РС КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_3.

Клопотання мотивує тим, що 22.08.2016 року на виконання до Рожищенського РС КВІ надійшла постанова Рожищенського районного суду Волинської області від 08.08.2016 року відносно ОСОБА_2, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП та, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накладено стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт. Після чого, ОСОБА_2 було викликано до інспекції для ознайомлення з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт, відповідальністю за їх ухилення. Однак останній до інспекції так і не зявився, про поважні причини неявки інспекцію не повідомив. Згідно повідомлення Волинської обласної адміністрації управління охорони здоровя від 20.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні не перебував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, яка подання підтримала та суду пояснила, що станом на 12.12.2016 року ОСОБА_2 відпрацював лише 8 годин із 40 годин громадських робіт згідно графіка, ОСОБА_2, який пояснив, що не відпрацював громадські роботи в звязку з сімейними обставинами, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ст.304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 08.08.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт (а.с.4).

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

На думку суду, матеріалами подання та особової справи, підтверджено факт ухилення порушника ОСОБА_2 від відбуття громадських робіт, тому невідбутий строк підлягає заміні адміністративним арештом, з розрахунку, що одному дню арешту відповідає пять годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.304, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Рожищенського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення у виді громадських робіт за постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 08.08.2016 року на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 6 (шість) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч