справа № 208/6732/16-п
№ провадження 3/208/1536/16
ПОСТАНОВА

25 листопада 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Кам'янське, вул. Васильєва, 17/3, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4,працюючого: ТОВ "Наяда" водій, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5;

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно водія ОСОБА_2, останній, 01.11.2016 року о 12.30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Шевченко біля будинку № 6 в м. Кам'янське, по дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху біг дороги, в разі чого скоїв зіткнення з автомобілем Рено р/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який виїзджав на ліву смугу руху в дозволеному напрямку руху. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно водія ОСОБА_3, останній, 01.11.2016 року о 12.30 годині на проспекті ОСОБА_4 в м. Камянське, біля будинку № 6 керуючи автомобілем Рено, р/н НОМЕР_2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по лівій смузі назустріч загальному потоку транспорту. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_5 своєї вини не визнав, та суду пояснив, що рухаючись зі сторони пр. Аношкіна в напрямку пл. Свободи, не доїжджаючи до перехрестя з вул. Пушкінською, метрів за 25, побачив, що в районі де йому потрібно було повернути, стоїть ряд автомобілів, які заважали йому це зробити. Пропустивши зустрічний транспорт, почав рухатись по зустрічній полосі вздовж ряду автомобілів, і в цей час почув удар та одразу зупинився. Вину не визнає, так як правила дорожнього руху дозволяли йому робити зазначені дії.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав, та пояснив, що в зазначений в протоколі час, на автомобілі припаркувався в районі перехрестя вулиці Пушкінської. Коли виїжджав з паркування, на дорогу з одностороннім рухом, пропустив автомобілі, які рухались з правої сторони, почав рух, несподівано побачив автомобіль «Чері», який і вдарив в правий бік.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що для повного й об'єктивного розгляду справи необхідне проведення автотехничної експертизи, для чого потрібні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Призначити в справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити Дніпропетровському НДІСЄ, попередивши експертів по ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля ОСОБА_6, державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці з погляду вимог ПДД України ?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля Рено державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці з погляду вимог ПДД України ?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_2 вимогам ПДД України ?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля Рено державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 вимогам ПДД України ?

5. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП ?

6. Чи мав водій автомобіля Рено державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти ДТП ?

7. Чи були допущені порушення ПДД України з боку водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_2 та якщо так, чи перебувають дані правопорушення в причинному зв'язку з даним ДТП ?

8. Чи були допущені порушення ПДД України з боку водія автомобіля Рено державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 та якщо так, чи перебувають дані правопорушення в причинному зв'язку з даним ДТП ?

Якщо в процесі проведення експертизи експерт установить обставини, які мають значення для справи, але із приводу яких не були поставлені питання, він вправі висловити свої міркування із цього приводу у висновку.

Для провадження експертизи в розпорядження експерта надати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, за ст. 124 КУпАП.

Суддя Савранський Т. А.