Номер провадження 3/523/6893/16
ПОСТАНОВА

"13" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Боднар С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції у м.Одесі у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №024420 від 13.11.2016 року, який надійшов на адресу суду, ОСОБА_2 13.11.2016 року о 11 год.32 хв. рухаючись в м.Одесі по вул.Лиманна, 22, в порушення п.20.5 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснила рух через переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофору та звуковому сигналі.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

✓чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

✓чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

✓чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

✓чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

✓чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати:

-чи було вчинене адміністративне правопорушення,

-чи винна дана особа в його вчиненні,

-чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

-чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

-чи заподіяно майнову шкоду,

-чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу,

а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, тому при складанні протоколу та формуванні справи про адміністративне правопорушення, посадова особа, керуючись вимогами ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повинна обєктивно відобразити відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.

Однак, ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суддею було встановлено, що скоєння адміністративного правопорушення не містить відповідного доказаного підтвердження, адже в матеріалах окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №024420 від 13.11.2016 року жодні докази відсутні, ні відповідних письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ні відповідних пояснень свідків, чи то відео-, чи то фото фіксації, чи то будь-яких інших доказів документального підтвердження скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення не надано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, суд звертає увагу, що в копії протоколу про адміністративне правопорушення, яка була надана ОСОБА_4 не вказана частина статті 123 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлені суддею недоліки, відсутність документального доказаного підтвердження скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, що унеможливлює їх усунення судом як на теперішній час, так і в ході проведення подальшого судового розгляду по даній справі в силу специфіки проведення судового розгляду, приймаючи до уваги, допущені недоліки, які є істотними та позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у м.Одесі для їх належного оформлення та доопрацювання.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст.7, 130, 245, 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Одесі для належного оформлення та доопрацювання згідно норм чинного законодавства.

СУДДЯ: С.М. Боднар