Справа № 152/1771/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не інваліда, не пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КупАП порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст.122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди та ч.4 ст.130 КпАП України вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, а саме: 27.11.2016 року о 11 годині в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області на вул. Жовтнева, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 з державним номерним знаком 257-99 МО, не оцінив дорожню обстановку та не врахував безпечний інтервал і дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063 з державним номером 107-90 Ві, що був припаркований на узбіччі, в результаті чого вказані автомобілі були механічно пошкоджені, та, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, після чого о 16 годині 50 хвилин по вул. Смавзюка в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області вжив спиртні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративних правопорушень при вище наведених обставинах визнав. Пояснив, що дійсно 27.11.2016 року їхав власним автомобілем ВАЗ-2101 по вул. Жовтнева в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, проте розігнав машину, не справився з керуванням і його занесло на припаркований на узбіччі автомобіль, що належить ОСОБА_3 Він та ОСОБА_3 домовилися не викликати працівників поліції, при цьому він зобовязався відшкодувати шкоду, заподіяну в результаті ДТП ОСОБА_3 Після цього він залишив місце ДТП і поїхав додому, де вживав алкогольні напої. Через кілька годин до нього додому приїхали працівники поліції та скали протоколи про адміністративні правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення АП1 №908891, АП1 №908892, АП1 №908893 (а.с.1, 6, 13); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.11.2016 року (а.с.2, 7, 14); письмовим поясненням ОСОБА_3 від 27.11.2016 року, з якого вбачається, що останній підтвердив факт вчинення ДТП при обставинах, викладених в протоколі (а.с.8); схемою наслідків ДТП (а.с.9).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди та вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Так, відповідно до п.12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з вимогами підпункту «в» пункту 2.10. ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний, в тому числі: не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

На підставі вимог підпункту «є» пункту 2.10. ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Вказані адмінправопорушення, вчинені ОСОБА_2, надійшли одночасно до Шаргородського районного суду, тому матеріали про адмінправопорушення обєднані в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, стягнення на ОСОБА_2 слід накласти в межах санкції ч.4 ст.130 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130, ст.ст. 283, 284, 287, 294, 307 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного Кодексом України про адміністративні правопорушення, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя: