overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4110/16-п
Провадження №: 3/332/1069/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу реєстрації фізичних осіб по Заводському району Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна 14/72

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДРП-04-05/1005 від 28.11.2016 року, ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку у місячний термін не подав відповідні документи для отримання паспорта громадянина України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, як неповнолітнього, суд вважає можливим застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1,33,197,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3795/16-п
Провадження №: 3/332/999/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 р. м.Запоріжжя

Cуддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст.173 КУпАП розглядається протягом 1 доби. Правопорушника органами внутрішніх справ до суду не доставлено. Постанову про привід не виконано.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути дану справу у строки, передбачені ст.277 КУпАП.

Таким чином, суд вбачає підстави для направлення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Безлер
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4147/16-п
Провадження №: 3/332/1089/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судове засіданні правопорушник не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, як вбачається із рапорту інспектора 2 роти УПП в м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_2, 09.11.2016 року приблизно 05-30 годині було отримано орієнтування про те, що правопорушник на своєму автомобілі рухається в алкогольному спянінні, через що останній був зупинений, та в нього були виявлені ознаки алкогольного спяніння. Зазначені обставини в вищевказаному рапорті суперечать іншим матеріалам справи, зокрема, висновку щодо результатів медичного огляду, в якому зазначений точний час огляду «4-35 год.», та протоколу про адміністративне правопорушення, яким встановлено час правопорушення «04-15 год.»., що і підлягає уточненню.

Таким чином, враховуючи, вищезазначені недоліки, та те, що правопорушник у судове засідання не зявився для встановлення обставин по справі, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 218, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до УПП у м. Запоріжжі - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Справа 317/4976/16-п
№/п 3/317/991/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою: смт. Балабино, вул. 30 років Перемоги, буд. 65-А, Запорізького району Запорізької області, ІПН: НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року в провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП №317/4975/16-п та №317/4976/16-п відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні справи №317/4975/16-п та №317/4976/16-п.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП №317/4976/16-п №/п 3/317/331/2016 відносно ОСОБА_1 зі справою про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП №317/4975/16-п №/п 3/317/990/2016 відносно ОСОБА_1.

Обєднанній справі присвоїти номер № 317/4975/16-п №/п 3/317/990/2016.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Р. В. МІНГАЗОВ
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3902/16-п
Провадження №: 3/332/1028/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у місті Запоріжжя департамент патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо),

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 24.11.2016 року перебуває справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України

У судові засідання, які були призначені на 10 00 годину 06.12.2016 року та на 09-30 годину 21.12.2016 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Таким чином, у звязку з неявкою ОСОБА_1 в судові засідання, оскільки суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього примусовий привід.

На підставі вкладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід та доставити його в судове засідання, призначене на 03 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

Виконання постанови доручити про примусовий привід ОСОБА_1 доручити співробітникам Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області області.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4163/16-п
Провадження №: 3/332/1105/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ключова 22,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року о 13.00 годині було виявлено факт невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1 у відношенні її неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, а саме палила у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнала. Окрім особистого визнання, її вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №460859 та її письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, те що він працює, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33,40-1,184,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 38025372, код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,6 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4113/16-п
Провадження №: 3/332/1071/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу реєстрації фізичних осіб по Заводському району Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Літературна/Рельсова, 14-а/14,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 своєчасно не зареєструвалася за місцем проживання більше одного місяця, чим порушила ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та її поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, як неповнолітнього, суд вважає можливим застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1,33,197,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, і застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4108/16-п
Провадження №: 3/332/1067/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу реєстрації фізичних осіб по Заводському району Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська 115

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДРП-04-05/1040 від 01.12.2016 року, ОСОБА_2 по досягненню шістнадцятирічного віку у місячний термін не подав відповідні документи для отримання паспорта громадянина України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, як неповнолітнього, суд вважає можливим застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1,33,197,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2956/16-п
Провадження №: 3/332/1129/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 Лоуренса Мохдтарекматар, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, офіційно не працевлаштованого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей не відомо);

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 311348, 27.08.2016 року о 04-40 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21033, державний номер 32506НЕ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку лікарем наркологом у ЗОНД. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДД.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 27.08.2016 року, адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду 15.12.2016 року, тобто після закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи до суду закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 Лоуренса Мохдтарекматар закрити, у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3736/16-п
Провадження №: 3/332/979/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 р. Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії СЮ №342978 виданий 08.05.2014 року Шевченківським РВ у м.Запоріжжя УДМС України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2016 року о 19-00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, влаштував зі співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував, вдарив її по голові чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав. Окрім особистого визнання, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та рапортом працівника поліції.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношенні до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, те що він працює, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27,33,40-1,1732,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, притягнувши до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,6 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 318/2948/16-п
Номер провадження №3/318/886/2016
ПОСТАНОВА

21.12.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ( протокол АА № 712190 від 17.12.2016 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, не працює, що мешкає за адресою: Запорізька область м.Камянка-Дніпровська вул.Лиманна,62, зареєстрований адресою: Запорізька область м.Камянка-Дніпровська вул.Червоноармійська,215,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2016 р близько 14 год. 30 хв ОСОБА_1О, знаходячись на присадибній ділянці по вул.Лиманна (Дзержинскього) м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2П, чим порушив громадський порядок.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1О вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, рапортом.

Обставин, що помякшують відповідальність чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Правопорушенням матеріальної шкоди не було заподіяно. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1О адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173, ст. 283-284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ст.173 КУпАП у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 (шістдесят) коп

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцбюджет м.Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги

Суддя В.В.Петров