overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/2496/16-п
Провадження № 3/0158/683/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2016 року о 11 год. 30 хв. на автодорозі Н-22 «Устилуг Луцьк-Рівне» (127км. + 500 м.) ОСОБА_1 керував автомобілем «AUDI C4», державний номерний знак «ВС1444АІ», не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою світлового (червоного) маячка та звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у невиконанні вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, доведена рапортом старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, згідно якого, 13.11.2016 року о 11 год. 30 хв. на автодорозі Н-22 «Устилуг Луцьк-Рівне» (127км. + 500 м.) ОСОБА_1 керував автомобілем «AUDI C4», державний номерний знак «ВС1444АІ», не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою світлового (червоного) маячка та звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення виді у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу розміром 153 (сто п'ятдесят три) грн.

В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Провадження № 3/161/4534/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

- за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РВП Луцького ЛВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 20.09.2016 року, близько 09.00 год., перебуваючи за місцем проживання, а саме: с. Липини, вул. Польова, 10, Луцького району, Волинської області, вчинила насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме ображала її нецензурними словами, чим завдала шкоди її психологічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, не зважаючи на неодноразові повідомлення про явку до суду та направлення справи про адміністративне правопорушення для встановлення місця перебування останньої і доставки її до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про слухання справи у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями осіб та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з моменту вчинення правопорушення. Дане порушення було вчинено згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.09.2016 року, беручи до уваги, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП слід закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247, ст.38 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Провадження № 3/161/4577/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Вітатранс», інд. номер НОМЕР_1, -

- за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Управління Держпраці у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення директор ПАТ ПП «Вітатранс» ОСОБА_1 станом з вересня 2016 року по 08 листопада 2016 року порушив вимоги трудового законодавства, зокрема вимоги ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» та ч.1 ст.115 КЗпП України, а саме був проведений недостовірний облік часу водію-експедитору ОСОБА_2 та всупереч ч.1 ст.115 КЗпП України не було проведення виплати заробітної плати в місяць двічі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення суду за вих. №47613 від 20.12.2016 року. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №04-0090/186 від 09.11.2016 року, актом перевірки №04-0090/414 від 08.11.2016 року, копією наказу №1284/А від 06.09.2016 року, копією посвідчення про відрядження, копією табеля обліку використання робочого часу та копіями відомостей про нарахування заробітної плати.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. (пятсот десять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (СУА України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 159/4740/16-п
Провадження № 3/159/2628/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30.11.2016 року, о 12 годині, у місці проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у вчиненні сімейного скандалу, під час якого ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю останньої.

Крім цього, ОСОБА_1, 01.12.2016 року, біля 03 години, у місці проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у вчиненні сімейного скандалу, під час якого ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, погрожував, кричав, стукав у вікна будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю останньої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: висновками за результатами розгляду матеріалів за повідомленням ОСОБА_2 від 01.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 30.11.2016 та 01.12.2016 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного такого адміністративного стягнення як громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/161/4434/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із УПП у м. Луцьку ДПП надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, на неодноразові надсилання повідомлень на адресу порушника про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, останній в судове засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав, що свідчить про відсутність ОСОБА_2 по місцю проживання, яке вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №333842 від 01.10.2016 року, що унеможливлює розгляд справи в суді.

Враховуючи те, що станом на 26.12.2016 року правопорушник в судове засідання не прибув, що не було забезпечено працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Луцьку, що свідчить про перекладення обовязку по встановленню місця перебування і проживання та доставки порушника на суд, тому на думку суду вище вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для повторного доопрацювання, з метою встановлення місця проживання та перебування ОСОБА_2, після чого, скерувати дані матеріали до суду, для їх розгляду по суті, при цьому забезпечити явку в судове засідання порушника.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП у м. Луцьку ДПП, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 159/4526/16-п
Провадження № 3/159/2576/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, непрацюючої, перебуває у відпустці

по догляду за дитиною до 3-х років,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.11.2016 року приблизно о 15 год. 25 хв. в супермаркеті "Салют", що розташований по бульвару Л.Українки, 29 в м. Ковелі, викрала м'ясні вироби, загальною вартістю 109,18 грн.

В суді ОСОБА_1 провину визнала і пояснила, що має на утриманні малолітню дитину, на даний час проживає сама, вчинила крадіжку м'ясних виробів оскільки має скрутне матеріальне становище, у вчиненому розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна.

Однак, враховуючи особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, не має джерел для існування та утримує малолітню дитину, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/4254/16-п
Провадження № 3/159/2421/16
ПОСТАНОВА

про привід

27 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельський ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На вказану адресу неодноразово було направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик особи до суду на визначену дату, однак, особа до суду не з'явилась.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання на 09 год. 30 хв. 30 січня 2017 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області - приводом.

Виконання постанови покласти на Ковельський ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/4484/16-п
Провадження № 3/159/2556/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні дві малолітні дитини, приватного підприємця,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 20.11.2016 року о 14 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражалась в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та додатково пояснила, що даний інцидент мав досить короткий проміжок часу та був спровокований ОСОБА_2 у звязку з його бажанням залишитись проживати у ОСОБА_1

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що останній сам прибув до місця проживання ОСОБА_1, а даний конфлікт мав місце за адресою проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше; має на утриманні дві малолітні дитини; скоєне нею правопорушення суттєвих наслідків щодо порушення громадського порядку за собою не потягло, оскільки конфлікт тривав незначний проміжок часу та мав місце на приватній території; конфлікт був обопільним та частково спровокованим самим потерпілим, про що свідчить складений на ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

За вказаних обставин вбачається за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо їнеї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/4631/16-п
Провадження № 3/159/2591/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Ковельської філії Державного підприємства «Укрветсанзавод»,

передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, будучи директором Ковельської філії Державного підприємства «Укрветсанзавод», за період з 30.06.2016 року по 19.10.2016 року порушив вимоги законодавства про працю, зокрема:

-порушив вимогу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 115 КЗпП України та ч. 1, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», зокрема на підприємстві заробітна плата виплачується один раз в місяць;

-порушив вимоги ст. 116 КЗпП України, зокрема в день звільнення не проводиться повний розрахунок із звільненими працівниками;

-порушив вимоги ст. 34 Закону України «Про оплату праці», зокрема компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством не проводиться;

-порушив вимоги ч. 1 ст. 117 КЗпП України, зокрема у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

В діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак зважаючи на те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, нещодавно призначений на посаду, суддя вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 159/4812/16-п
Провадження № 3/159/2672/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2016 року ОСОБА_1 близько 19 год. в с. Жмудче, Ковельського району за місцем проживання, влаштував сімейний скандал, під час якого ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чинив на неї психологічний тиск, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного, у вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями порушника даними під час складання протоколу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4