Справа № 645/5565/16-п
Провадження № 3/645/1995/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №887876 від 08.11.2016 року, 08.11.2016 року о 20 год. 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2 по пр.. Маршала Жукова, 3 в м. Харкові, перед початком руху не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Ford Fusion Comfort, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. На думку інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в м. Харкові ДПП в Харківській області, вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2, та Ford Fusion Comfort, державний номерний знак НОМЕР_3, отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодилася з оцінкою її дій інспектором роти №1 батальйону №1 УПП в м. Харкові ДПП в Харківській області, вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді наявна тільки вина водія автомобіля марки Ford Fusion Comfort, державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_2, який рухався з вимкненими фарами та враховуючи погодні умови, а також вечірній час, в звязку з чим не мала можливості побачити автомобіль останнього. Дані обставини підтверджуються також письмовими пояснення свідка ОСОБА_3, а також відеозаписом ДТП (електронний носій), які містяться в матеріалах справи (а.с.6, 8). Заявила клопотання про призначення у справі судової авто технічної експертизи.

При таких обставинах, суд, з метою встановлення відповідностей дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху України, а також встановлення причинно-наслідкового звязку між діями водіїв та дорожньо-транспортною пригодою, вважає за необхідне призначити у справі судову авто технічну експертизу, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст..ст. 248, 251, 252, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.. 15 ЗУ «Про судову експертизу»,

постановив:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративної правопорушення, судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф.. ОСОБА_4.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

2.Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

3.Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

4.Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

5.Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню автомобілів, враховуючи погодні умови, вечірній час, письмові пояснення свідка ОСОБА_5 та відеозапис моменту ДТП?

6.Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню автомобілів з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху враховуючи погодні умови, вечірній час, письмові пояснення свідка ОСОБА_5 та відеозапис моменту ДТП?

7.Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

8.Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

9.Чи були порушення правил дорожнього руху та які саме водієм ОСОБА_1 та водієм ОСОБА_2?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали адміністративної справи №645/5565/16-п за фактом ДТП, яка мала місце 08.11.2016 року, а також відеозапис моменту ДТП (електронний носій).

Суддя: