пр. № 3/759/7285/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської обл., не працюючого, без постійного місця проживання, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АП2 № 044750 про адміністративне правопорушення, 06.10.2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в місті Києві по пр.Палладіна 27/10 керуючи автомобілем «ВАЗ»д.н.з.НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло) від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5.Правила дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, місця проживання ОСОБА_1 (зареєстрованого чи фактичного), або ж будь-яких засобів зв'язку з ним. Згідно вимог ст. 288 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а за її відсутності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. Тому відсутність зазначених відомостей в протоколі та матеріалах справи унеможливлює здійснення сповіщення особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи в суді, та як наслідок - проведення самого судового розгляду.

Як вбачається зі змісту протоколу, особу, яка притягається до відповідальності встановлено згідно свідоцтва про народження1 -ФМ 121774. Водночас, суддя критично відноситься до можливості однозначної ідентифікації особи за таким документом як свідоцтво про народження, оскільки такий документ не містить фотокартки особи, якій він реально належить, та згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» не відноситься до документів, що посвідчують особу (а також підтверджують її громадянство, чи спеціальний статус). При цьому, положеннями ст. 260 КУпАП визначено перелік заходів, спрямованих на забезпечення провадження у справі, спрямованих на встановлення особи, правильного розгляду справи та виконання постанови.

Такими заходів особами, уповноваженнями на складання протоколу, вжито не було особу правопорушника не було встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Одним із складових адміністративного правопорушення є його суб'єкт. Оскільки суб'єкт даного правопорушення не встановлений, відсутній і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.284 по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов , як закриття справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПО С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя: