П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6943/16-п

21.11.2016 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, 19.02.1989 року на родження, і.к. НОМЕР_1, громадянин України, яка працює старшим бехгалтером з суміщенням посади інспектора відділу кадрів приватного акціонерного товариства « Бетон», зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст.41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення№16-03-207/584 від 18.08.2016 року,

в період з 15.08.2016 року по 18.08.2016 року головним державним інспектором Ляшенко Н.В. виявлено порушення вимог законодавства про працю допущені ОСОБА_2, а саме порушено вимоги п. 2.5, гл. 2 Іенструкції « Про порядок ведення трудових книжок працівників» та ст. 34 Закону України «про оплату праці». Вказані порушення викладені та сформовані в акті перевірки №16-03-207/584 від 18.08.2016 року, чим підтверджується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №16-03-207/584 від 18.08.2016 року, адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41КУпАП, що інкримінується ОСОБА_2, мало місце протягом січня серпня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхіднепровадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.41, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Коліуш О.Л.