Провадження № 3/761/8417/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу, 29 листопада 2016 року о 11 год. 50 хв. в м. Києві на вул. Салютна, 1-Б водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру чим здійснив наїзд на автомобіль «Хюндай» д/н НОМЕР_2, внаслідок ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено, чим порушив 10.9 ПДР України.

Крім того, в той же час 29 листопада 2016 року о 11 год. 50 хв. в м. Києві на вул. Салютна, 1-Б, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_1 скоїв ДТП з автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_2 та місце пригоди залишив.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження по справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, в також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з'ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 111984 не міститься даних про причинно-наслідковий зв'язок порушення п. 2.10А ПДР України.

Крім того, до матеріалів справи долучені пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте в протоколах про адміністративне правопорушення складених відносно ОСОБА_1 серії БР № 111983 та серії БР № 111984, відомості щодо них відсутні.

Враховуючи викладене, зважаючи на неповноту протоколів серії БР № 111983 та серії БР № 111984, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти обґрунтоване рішення, тому вона підлягає повернення для належного доопрацювання. В ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 278, ст. 280, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене правопорушення, передбачене 122-4 та ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної служби у місті Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: