overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/4913/16-п
Номер провадження 3/585/906/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУПН в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІН (відсутній),

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20 листопада 2016 року о 14 годині 20 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 зберігала концентрат з макової соломи в перерахунку на суху речовину в кількості 0,3 гр., тобто в невеликих розмірах, без мети збуту. ОСОБА_1 порушила вимоги статті 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що дійсно зберігала наркотичний засіб, який було вилучено під час обшуку 20 листопада 2016 року. Наміру збути даний наркотичний засіб вона не мала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2016 р. серії АА № 447401 ( а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження від 07.12.2016 року ( а.с.3), протоколом обшуку від 20.11.2016 року ( а.с.4-5), протоколом допиту ОСОБА_1 ( а.с.6), висновком експерта від 29.11.2016 р. № 19/119/7-2/1730е( а.с.7-9).

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 44 КУпАП, незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

З урахуванням обставин справи та особи порушниці вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Наркотичний засіб канабіс вагою 10,5 мл рідини - необхідно знищити.

Керуючись ст.44 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 20 ( двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Наркотичний засіб 10,5 мл. рідини об.№ 52 та об.№№ 1-5.1; 6 разом з первинним упакуванням та биркою, які поміщено та запаковано в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 2110038, на який нанесено пояснювальний рукописний текст: «До висновку експерта № 19/119/7-2/1730е від 29.11.2016 р. у к/п 0001302 від 20.11.2016 р. Судовий експерт: підпис ОСОБА_2 (зображення), який знаходиться в камері зберігання речових доказів відділення поліції м.Ромни Головного Управління Національної поліції в Сумській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 586/1016/16-п
Номер провадження по справі 3/586/1137/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали , які надійшли з С - Будського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино - Будського району, Сумської області , не працюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2016 року, о 16 годині , в будинку за № 28 , по вул. Миру, с. Велика Берізка, Середино Будського району, Сумської області, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, під час сімейної сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами , таким чином вчинив психологічне насильство в сімї.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 / тридцять / годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський райсуд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 581/855/16-п
Провадження № 3/581/253/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: с. Подільки, вул. Садова,14, Липоводолинський район, Сумська область, працюючого в «Райснаб», до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2016 року о 13 год. 30 хв., в с. Подільки по вул. Садова гр. ОСОБА_1 здійснив стрільбу з мисливської гладкоствольної зброї в населеному пункті і не в відведеному для цього місці.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав. Вказав, що не стримався і змушений був здійснити постріли по собаці, яка жила в господарстві ОСОБА_2, оскільки вона в цей день і раніше викрадала та душила належних йому індиків.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що здійснивши в межах населеного пункту постріли із вогнепальної зброї, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 174 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується також складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення АА №144911 від 26 листопада 2016 року, його письмовими поясненнями, у яких він погоджується із фактом вчинення пострілів на території населеного пункту, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_2, актом вилучення гладкоствольної зброї від 25 листопада 2016 року, а також висновками Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 26 листопада 2016 року.

ОСОБА_1 виданий дозвіл на право зберігання, носіння мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ-34р 2 ств. 12 калібру.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 583/3681/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Тополянська, 20, Охтирського р-ну Сумської області

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 12.09.2016 р., о 11.00 год., знаходячись по місцю мешкання в с. Чупахівка, Тополянська, 20, Сумської області, ображав свою дружину нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення..

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2016 року серії АА № 444034, поясненнями.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 14.12.2016 року.

Однак, станом на 14.12.2016 року витекли строки, передбачені ст. 38 КпАП України, протягом яких на порушника можливе накладення стягнення і, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 1732 ч. 1, 247 п.7, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в звязку з витоком строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/3177/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії МА №587212 виданий 10.01.1999 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 23.08.2016 року о 23.30 год. в Охтирському ВП висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся образливо до працівників поліції, на законні вимоги припинити свої хуліганські дії не реагував, при доставлені до Охтирського ВП відмовлявся сідати до автомобіля, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення..

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2016 року серії АА № 142099, поясненнями, рапортами, протоколом затримання.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 14.12.2016 року.

Однак, станом на 14.12.2016 року витекли строки, передбачені ст. 38 КпАП України, протягом яких на порушника можливе накладення стягнення і, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 185, 247 п.7, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в звязку з витоком строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3612/16-п
Провадження № 3/589/1222/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення, так як не відповідають вимогам ст.256 КУпАП. Оскільки постановою суду від 02 листопада 2016 року зазначені матеріали були повернуті начальнику Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання, так як до протоколу серії АА 146274 про адміністративне правопорушення не додані докази на підтвердження місця проживання та перебування ОСОБА_1 Однак постанова суду виконана не була і недоліки зазначені в постанові не усунуті.

Тому суд вважає необхідним повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/3612/16 відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4604/16-п
Провадження № 3/589/1231/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки виправлення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення внесенні неналежним чином та в непередбачений законом спосіб, в звязку з чим не можливо зрозуміти за якою саме частиною статті притягується особа до адміністративної відповідальності. Крім того, з зазначеними виправленнями не ознайомлена особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, що є порушенням її конституційних прав.

Тому суд вважає необхідним повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/4604/16 відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4672/16-п
Провадження № 3/589/1167/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши матеріали командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця м. Шостка, мешканця АДРЕСА_1 , проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,
- за ч. 1 ст. 172 -20 КпАП України,
18.11.2016 р., о 12 год. 00 хв., старшина ОСОБА_2 на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 факт правопорушення визнав повністю, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт вчиненого ОСОБА_2 , правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується як поясненнями самого порушника, так і майора військової частини ОСОБА_3 та капітана ОСОБА_4 та висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння складеними КЗ «Шосткинська ЦРЛ» № 272 від 18.11.2016 р., о 13 год. 25 хв, з якого вбачається, що ОСОБА_2 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, матеріальний стан, ступінь його вини та враховуючи пом`якшуючи обставини, те, що вину визнав в повному обсязі, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_2 , повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП, що є необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 40-1, ч.1 ст.172-20, п.1ч.1ст.284 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур
Справа № 588/1481/16-п
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії МА 893223, виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.11.2016 року о 14 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрала безпечної швидкості руху, враховуючи дорожню обстановку, виїхала на зустрічну смугу руху, у результаті допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні вину визнала, вказала, що правопорушення вчинила вперше.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом АП2 № 187017 від 25.11.2016 (а.с.3), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2016 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 5,6).

Вирішуючи питання про застосування стягнення відповідно до статті 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вину визнала, вчинила правопорушення вперше, з огляду на відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 648/4873/16-п
Провадження № 3/648/713/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Білозерському ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

09 листопада 2016 року близько ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав останню, гучно кричав, чим вчинив психологічне насильство в сімї, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 229475 від 16.11.2016 року та доданими до справи матеріалами.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та розкаяння у скоєному, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 173-2 ч.1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на тридцять (30) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: _____________________2015 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.