overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/4349/16-п
ПОСТАНОВА

21.12.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушенняпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_2 містять порушення ІНСТРУКЦІЇ з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, а саме: порушено Розділ ІІ, ч. 9 п. 5, де вказано, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:«у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності)». Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена графа пуста, що унеможливлює обєктивно розглянути матеріали про адміністративне правопорушеннята застосувати до правопорушника відповідне стягнення.

Крім того, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, подані до суду не прошиті та не пронумеровані, а лише скріплені за допомогою канцелярського степлера.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушенняпро притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від сектору БДР Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працівника ДН-3 ст.Жмеринка, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

06.11.2016 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Опель Омега", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шевченка в м.Жмеринка, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода громадянину ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав та розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_3 вказав, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та вказані у схемі місця ДТП обставини відповідають фактичним подіям.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, за ознакою порушення п.12.1 Правил дорожнього руху стосовно недотримання водієм безпечної швидкості руху та неврахування дорожньої обстановки, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2016 року (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 06.11.2016 року (а.с.5,6) та їх безпосередніми поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за достатнє застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.221, 252, 256, 276, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадан, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 128/4352/16-п
ПОСТАНОВА
22.12.2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi Бондаренко О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, механіка групи регламенту та ремонту радіоелектронного обладнання технічно експлуатаційної частини авіаційної техніки військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, маючого вищу освіту.
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП,-
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушенняпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відсутні відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року, що унеможливлює об`єктивно розглянути матеріали про адміністративне правопорушеннята застосувати до правопорушника відповідне стягнення.
За таких обставин, вважаю за доцільне повернути матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП для доопрацювання.
Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.
Керуючись ст. 278, 256, 268, 277, 283, 284 КпАП України, -
Матеріали про адміністративне правопорушенняпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП повернути прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/3162/16-п
Провадження по справі № 3/129/1502/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. 1-го Травня-111 АДРЕСА_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності притягувався 08.11.2016 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 11.11.2016 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП, -

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

установив:

24.11.2016 р. о 17 год. 00 хв. на автобусній зупинці біля будинку № 46 по вул. Соборній в м. Гайсині Вінницької області, ОСОБА_1, який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню, вживав пиво «Львівське 1715» ємкістю 1л., чим принижував людську гідність та громадську мораль, тобто, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/3291/16-п
Провадження по справі № 3/129/1546/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючу, жительку с.Кунка вул. Сонячна - 15 Гайсинського району,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

Встановив:

28.11.2016 р. о 09 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує передбачені законом обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 25.11.2016 р. вчинив бійку з ОСОБА_3 в приміщенні СЗШ с.Кунка, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро каялася, пояснила, що син попросив пробачення у ОСОБА_3 і помирився з ним.

Враховуючи обставини правопорушення та дані про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП України.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з часу її винесення через Гайсинський районний суд, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 рокуСправа №: 131/2179/16-п

Іллінецького районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, директора ТОВ «Іллінецький спецкарєр»,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 09.11.2016 року допустив порушення норм законодавства про працю, а саме: в порушення ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» порушено строки виплати заробітної плати працівникам товариства. Так, станом на 09.11.2016 року заробітна плата за жовтень 2016 року 2016 року не виплачена в розмірі 41,3 тис. грн. Крім того, в порушення ст. 21 ЗУ «Про відпустки» заробітна плата працівникам за час відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку не виплачується. Так, 07.10.2016 року надано щорічну відпустку ОСОБА_3, наказ № 99 від 09.10.2016 року, а заробітну плату до цього часу не виплачено.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_2 визнав повністю, також його вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена повністю, тому з урахуванням важкості вчиненого правопорушення, особи порушника, за відсутності обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: адміністративний штраф в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 41 ч. 1, 283, 284, КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/2709/16-п
Провадження по справі № 3/129/1278/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу,

жительку с. Гранів, вул. Садова-25 Гайсинського району Вінницької області,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 11.10.2016 р., ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: залишила свою малолітню дочку без догляду та пішла на три дні до друзів вживати алкогольні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляла.

Оскільки справа надійшла до суду після закінчення передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, вона підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/3125/16-п
Провадження по справі № 3/129/1483/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

продавця в кафе «Люкс» СТ «Троянда», жителька с. Кунка Гайсинського району, вул. Ювілейна 1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачені законом обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2002р.н., який 11.11.2016р. приблизно о 19:00год. вживав спиртні напої в кафе «Водограй» в с. Кунка по вул. Шевченка, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася.

Оскільки ОСОБА_1 свою вину визнає, щиро кається, її винуватість повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне покарати її штрафом.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 129/3292/16-п
Провадження по справі № 3/129/1547/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Травня - 62/2,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173 КУпАП, -

Встановила:

25.11.2016 р. о 16 год. 30 хв. в м.Гайсині по вул. І.Франка ОСОБА_1, висловлювався брутальними словами в адресу сторонніх осіб, на неодноразові зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя :
Справа № 129/3419/16-п
Провадження по справі № 3/129/1587/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 17/2,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

20.12.2016 р. о 08 год. 30 хв. в м.Гайсині по вул.Борецького ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався брутальними словами в адресу сторонніх осіб, на неодноразові зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

УСТАНОВИВ :

04.12.2016 року близько 20 годин 30 хвилин ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлюючи погрози фізичною розправою ОСОБА_2, з якою проживає однією сім'єю, але при цьому не спричинив фізичного болю та не завдав тілесних ушкоджень останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у даному правопорушенні визнав та розкаявся, пояснивши, що за вказаних обставин, повертаючись разом із співмешканкою після святкування дня народження її брата, між ними виникла сварка, в ході якої він зопалу висловлював слова погроз на її адресу, проте, не мав наміру реально вчиняти подібні дії.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення насильства сім`ї, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру у формі погрози, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілої, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2016 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 07.12.2016 року (а.с.3,4), а також поясненнями останнього в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 задовільно характеризується за місцем проживання, правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за достатнє накласти на нього за вчинення вказаного правопорушення адміністративне стягнення у виді громадських робіт, визнаючи недоцільним застосування альтернативного більш тяжкого стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.221, 252, 256, 278, 284, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.