Справа № 273/406/16-п
Провадження № 3/273/131/16
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 3 провул. Котовського, 15 Житомирської області, фізичної особи-підприємця ,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем , порушив вимоги ст. 83 КЗпП України в частині невиплати грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки. Так , звільненим працівникам 31.12.2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не виплачена грошова компенсація за невикористані ними дні щорічної відпустки. Дане правопорушення скоєне проти 3 працівників та тривало на момент складання протоколу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що ним було подано 11 травня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду адміністративний позов про визнання дій начальника управління Держпраці у Житомирській області протиправними , про визнання протиправною і скасування постанови начальника управління Держпраці від 12 квітня 2016 року про накладення штрафу за відсутністю ознак і складу правопорушення , передбаченого абз. 3 ч. 2 ст. 265 КЗпП України по цьому ж факту та обставинах, які відображені у протоколі про адміністративне правопорушення . У відповідності до постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року , яка набрала законної сили, апеляційна скарга задоволена , визнана протиправною та скасована постанова від 12 квітня 2016 року про накладення штрафу.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що 11 травня 2016 року ОСОБА_1 як приватним підприємцем оскаржено дії начальника управління Держпраці у Житомирській області ОСОБА_5 до Житомирського окружного адміністративного суду при винесенні постанови № ЖИ 004/06-02-003/0159 від 12.04.2016 року про накладення штрафу на нього за порушення вимог ст. 83 КЗпП України, а саме: невиплату працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при звільненні компенсації за всі дні невикористаної щорічної відпустки ( як фінансової санкції).

Відповідно до копії постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 року , яка набрала законної сили, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийнято в цій частині нову постанову , якою визнано дії начальника управління Держпраці у Житомирській області ОСОБА_5 при винесенні постанови за № ЖИ 004/06-02-003/0159 від 12.04.2016 року про накладення штрафу на ОСОБА_1А, протиправними. Визнана протиправною та скасовано вищезазначену постанову.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані обставини , що апеляційним адміністративним судом встановлена неправомірність прийнятої постанови № ЖИ 004/06-02-003/0159 від 12 квітня 2016 року в частині невиплати працівникам при звільненні 31 грудня 2015 року компенсації за всі дні невикористаної щорічної відпустки працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також ОСОБА_4В.( як фінансової санкції) , тому відповідно по справі відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, так як підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ( по цьому ж самому факту) та для застосування фінансової санкції одні і ті ж .

Тому справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П.Михалюк