Справа № 663/2706/16-п
Провадження № 3/663/833/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Комсомольська), буд. №147-б, кв.№26,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2016 року, 13.11.2016 року о 20 год. 45 хвл., в м. Скадовську по вул. Пролетарській, в палатці «Чернігів», гр. ОСОБА_1, вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, пояснив, що у нього з потерпілим ОСОБА_2, давно виникли неприязні відносини. 13.11.2016 року він прийшов до потерпілого, з метою зясування стосунків, але між ними знову виникла сварка. Крім того пояснив, що до цього ОСОБА_2 побив його молотком.

Потерпілий ОСОБА_2, з викладеним в протоколі не погодився та пояснив, що ОСОБА_1 намагався позбавити його життя, що виразилося в намаганні ударити його молотком по голові. Він раніше знайомий з ОСОБА_1, останнім часом між ними склалися неприязні стосунки, вважає, що дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати як посягання на життя.

Свідок ОСОБА_3, пояснив, що 13.11.2016 року гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Мірелу раніше знайомі, однак між ними виникли неприязні стосунки, 13.11.2016 року ОСОБА_1 прийшов до ОСОБА_2 Мірелу та між ними знову виникла сварка.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст.173 КУпАП, передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 251 КУпАП, передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що

використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному

режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил,

норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього

руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 ст.256 КУпАП, передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Пункт 9 Розділу ІІ Документування адміністративних правопорушень, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376, передбачає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Тоді як, згідно показів потерпілого ОСОБА_2 Мірела та ОСОБА_1, а також свідка, вбачається, що дії гр. ОСОБА_1, кваліфіковані не вірно, оскільки вказані особи давно знайомі, 13.11.2016 рок між ними виникла сварка не на ґрунті хуліганських мотивів, а через неприязні стосунки.

Протокол та інші документи надані суду не місять доказів, щодо порушення громадського порядку, тощо, що є обовязковою складовою хуліганських дій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.284, ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4