overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №144959 від 22.09.2016 року вбачається, що 22 вересня 2016 року о 17 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21214, номерний знак НОМЕР_1, що йому належить, на автодорозі Р 66 (поворот на смт.Тошківка), з явними ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння рук, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що місце вчинення адміністративного правопорушення автодорога Р66 з поворотом на смт.Тошківка.

Але згідно відповіді, наданої в.о.командира взводу ДПС роти ДПС підпорядкованої ГУНП в Луганській області, автодорога Р66 з поворотом на смт.Тошківка, не відноситься до адміністративної території міста Лисичанська Луганської області.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, необхідно повернути до Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, для вирішення питання щодо направлення по підсудності.

Керуючись ст. 276, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити для розгляду питання щодо підсудності до Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Березін
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.12.16 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановила:

З протоколу серії ЛГ №001666 від 24 листопада 2016 року вбачається, що правопорушник ОСОБА_1, являючись матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обовязків щодо забеспечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забеспечення необхідних умов життя своєї неповнолітньої доньки, зловживаючи спиртними напоями.

Під час підготовки матеріалу до розгляду, судом встановлено, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, санкція якого передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють

за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей,

при цьому, адміністративний матеріал стосовно правопорушника ОСОБА_1, в порушення вимог ст.251 КУпАП, відповідно до яких доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, не містить відповідні документи, що підтверджували б те, що правопорушник ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, або особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обовязків щодо забеспечення необхідних умов життя, навчання та виховання останньої (у копії свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, матір'ю дитини зазначено ОСОБА_3), і, відповідно, субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, що перешкоджає обєктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, і, в цілому, унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у зв`язку з чим, останній підлягає поверненню до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.2, ст.251, ст.278 КУпАП,

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, у відношенні правопорушника ОСОБА_1, повернути до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.12.16 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на працюючої, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

встановила:

З протоколу серії ЛГ №000516 від 18 листопада 2016 року вбачається, що 18 листопада 2016 року, об 11 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 в районі будинку №5-а на кварталі Центральний здійснювала торгівлю фруктами яблуками, загальною вагою 20 кг, у невстановленому місці.

Під час підготовки матеріалу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до розгляду, судом встановлено, що дії останньої кваліфіковані за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, санкція якої передбачає відповідальність осіб за торгівлю з рук у невстановлених місцях, тобто, торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях, у виді штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацію предметів торгівлі або без такої,

у звязку з чим, адміністративний матеріал повинен містити відомості щодо предметів торгівлі та вартості останніх, оскільки, відсутність зазначеної інформації та вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин вчинення адміністративного правопорушення, а також, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, і, в цілому, унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у зв`язку з чим, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, підлягає поверненню до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.160 ч.1, ст.256, ст.278 КУпАП,

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, повернути до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №418/845/16-п
Провадження по справі №3/418/357/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» імені ОСОБА_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 відносно громадянина України ОСОБА_3, «22» серпня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, такої, що раніше не притягалась до адміністративної відповідальності

за ст. 204-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

«09» листопада 2016 року о 10 годині 26 хвилин у пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю, було виявлено громадянина України ОСОБА_3, яка «04» листопада 2016 року на напрямку руху Сімферополь (Україна) Москва (Російська Федерація) через тимчасово закритий пункт пропуску для повітряного сполучення «Сімферополь» незаконно перетнула Державний кордон України, чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон України» від «04» листопада 1991 року, відповідальність за що передбачено ст. 204-2 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні винною себе визнала та пояснила, що «04» листопада 2016 року вона незаконно перетнула Державний кордон через тимчасово закритий пункт пропуску «Сімферополь» з метою відвідування родичів. Розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: пояснення правопорушника ОСОБА_3, копію її паспорта (а.с. 02) та заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 03), сам протокол про адміністративне правопорушення від «09» листопада 2016 року серії СхРУ №353099 відносно ОСОБА_3 (а.с. 01), де вона особисто у письмовому виді підтвердила вчинення нею адміністративного правопорушення, слід зробити висновок, що ОСОБА_3 усвідомлювала протиправний характер своєї дії, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, діяла навмисно.

З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

Судові витрати суд вважає можливим покласти на правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Луганської області, що розташований у м. Сєвєродонецьк, протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 419/3465/16-п
Провадження № 3/419/1581/2016
ПОСТАНОВА
15.12.2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді снайпера-розвідника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
31.10.2016 року о 13-00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді водія-електрика військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ВВ0046 від 01.11.2016 року, протоколом медичного огляду від 31.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/3151/16-п
Провадження № 3/419/1582/2016
15.12.2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді номера обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-
01.11.2016 року командиром військової частини - польова пошта НОМЕР_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого, останній 31.10.2016 року, будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді номера обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння,.
14.12.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що зазначений адміністративний матеріал не можна розглянути по суті з прийняттям відповідного рішення, оскільки в матеріалах адміністративної справи не вказано місце проживання чи перебування ОСОБА_1 , що в подальшому зробить неможливим виконання постанови суду, тому матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення та виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 256 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - повернути командиру військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Іванова
єдиний унікальний номер справи № 423/3666/16-п
номер провадження №3/423/1907/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лішня, Львівської області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , перебуває на посаді військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14 листопада 2016 року о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи на території тимчасової дислокації військової частини в зоні проведення антитерористичної операції у с. Новозванівка Попаснянського районуЛуганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У письмових поясненнях провину визнав.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 14.11.2016р., згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнається щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, не вбачаться.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України Про судовий збір військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя І.В. Лизенко
єдиний унікальний номер справи 423/3691/16-п
номер провадження 3/423/1928/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з віськової комендатури м. Попасна віськової служби правопорядку Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовця ВЧ польова пошта В4680, РНОКПП 304805871, мешкає: Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Шевченка, буд. 16/9,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року о 15 годині 10 хвилин в районі б. 18 по вул. Бахмутська у м. Попасна Луганської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ЗІЛ-131», д/н.з. 2598С9, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. «а» ПДР України.

ОСОБА_1 у суді свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, щиро кається у вчиненому.

Окрім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2016 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №1339 від 29.11.2016, згідно якого у ОСОБА_1С виявлено алкогольне спяніння.

Дії ОСОБА_1С за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1С перебуває на посаді військовослужбовця ВЧ польова пошта В4680, протягом року адміністративному стягненню не піддавався.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважається необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України Про судовий збір військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 5, 33, 130 ч. 1, 221, 284, 285, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко