overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/8132/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ученицю Осипенківського ПАЛ, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.77, ідентифікаційний номер (відомості відсутні),

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.11.2016 року о 19 годині 30 хвилин в с. Осипенко по вул. Космонавтів, 50, кім. 77, ОСОБА_1 розпивала пиво «Арсенал міцне», обємом 2 літри, в гуртожитку учбового закладу Осипенківському професійному аграрному ліцеї.

ОСОБА_1 сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки. Проте провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи. Згідно письмових пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою провину у скоєному не заперечує. В порядку ст. 268 КУпАП, у звязку з наявністю достатніх даних про сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.178 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці,суд приходить до висновку про необхідність застосування заходів впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241,178 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 314/7244/16-п
Провадження № 3/314/863/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає : вул. , вул. Правди 127/11 м.Дніпропетровськ ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1, 05.11.2016 року, о 11 годині 25 хвилин, намагалася передати згорток засудженому у Софіївську виправну колонію №55 в якому знаходились гроші в сумі 200 гривень (№ ЕА 7233243) однією купюрою та мобільний телефон Prеstigіo РАР 5451 duo імеі 56831.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень на користь держави (р/р № 0079, одержувач держбюджет Вільнянський район , код ЄРДПОУ 37997149 банк ГУДКСУ у запорізькій області , МФО 813015 код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок перерахувати на розрахунковий рахунок № 0079 , код одержувача ЄДРПОУ суду 37997149, код банку одержувача МФО 813015 код класифікації доходів бюджету 22030001 , призначення платежу: судовий збір за адміністративне правопорушення , код ЄДРПОУ суду 37248261.

Вилучені у ОСОБА_1 гроші готівкою у сумі 200 гривень № ЕА 7233243 та телефон Prеstigіo РАР 5451 duo імеі 56831 конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.В.Кофанов

14.12.2016
Справа № 314/6643/16-п
Провадження № 3/314/774/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, суборенда тор ПП «ЛВК», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, вид. Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 10.04.2002 р.,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАПУкраїни,

В С Т А Н О В И В:

Згідно акту перевірки від 05.10.2016 № 109/12-31996354 ПП «Оскар» (юридична адреса: Запорізька область, Вільнянський район, с.Матвіївка, вул.Свободи, 103), встановлено порушення несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати самостійно задекларованих сум орендної плати з юридичних осіб терміном сплати 30.05.2016 року, в сумі 4890,87 грн. фактично сплачено 31.05.2016 року.

На підставіст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення збіг, а тому провадження у справі слід закрити.

При цьому, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-2 КпАП України підтверджена в судовому засіданні зібраними матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника під час складання адміністративного протоколу.

Керуючись ст. ст.38,163-2,247,283,289 КпАПУкраїни, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст. 163-2 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Є.М. Капітонов

13.12.2016
Справа № 314/7067/16-п
Провадження № 3/314/811/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 20.08.1975 , року народження, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не працює , дані паспорта та ІПН в матеріалах справи відсутні,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1, 09.10.2016 року, о 09 годині 35 хвилин, здійснював торгівлю овочами у невстановленому місці , а саме на перехресті вул. Миру та Незалежності України м.Вільнянськ Запорізької області.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1А, адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

При судовому розгляді справи правопорушник свою вину визнав повністю та підтвердила обставини вчинення нею адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши правопорушника та враховуючи, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та має тяжкий матеріальний стан, у вчиненому правопорушенні розкаявся, вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.22, 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.В.Кофанов

14.12.2016
Справа № 314/6566/16-п
Провадження № 3/314/743/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.09.2016 року, о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на 29 км а/шЗапоріжжя-Донецьк керував мопедом Мустанг, б/н, в стані алкогольного спяніння. Згідно акту огляду алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів , за допомогою ALKOTESTER Drager 6810 0689 результат позитивний 2,07 % проміле .

Правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, підтверджено відповідним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АП2 № 313868 від 25.09.2016 року та іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав, просив сурово не карати та розстрочити штраф на строк 8 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік..

Розстрочити ОСОБА_1, виплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 грн. терміном на 8 місяців, а саме по 1 275 (одна тисяча двісті сімдесят пять) гривень щомісячно до повного погашення заборгованості.

Для сплати кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення, серія АП 2, номер протоколу 313868.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Для сплати судового збору - рахунок 0079, отримувач УК у Вiльнянському районі/Вільнянський район/22030101, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код отримувача: 37997149, МФО 813015, код класифікації 22030001) - призначення платежу *;101; судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Вільнянський районний суд Запорізької області 37248261 (п. 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М. Капітонов

13.12.2016
Справа № 314/7231/16-п
Провадження № 3/314/855/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: вул. Миру , с.Українка Вільнянського р-н ., Запорізька обл., непрацюючого, дана паспорта та ІПН в матеріалах справи відсутні, -

за ст.123 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

04.11.2016року 0 7 год.05 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на автодорозі М-18, на залізничному переїзді проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Вина водія ОСОБА_2 в порушенні п.20.5 (в) Правил дорожнього руху України доведена в повному обсязі.

Під час судового розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Суддя, заслухав правопорушника, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави держави (р/р № 0001, отримувач ГУК у Запорізькій області, 21081300 , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійки Для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0079, одержувач коштів: УК у Вільнянському районі / Вільнянський район / 22030101, код одержувача ЄДРПОУ суду 37997149, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача МФО 813015, призначення платежу *; 101; судовий збір за адміністративне правопорушення, Вільнянський районний суд Запорізької області, код ЄДРПОУ суду 37248261.

Розстрочити ОСОБА_2 виплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на пять місяців, тобто по 170 гривень щомісчяно до повного погашення заборгованості

Постанова суду може бути оскаржена, або на неї може бути, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Кофанов

14.12.2016
Справа № 314/7598/16-п
Провадження № 3/314/909/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, керівника ВРКП «Редакція газети «Дніпровські вогні», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА № 955190, від 24.03.1999 р,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 25 від 29.11.2016 року, встановлено правопорушення: не своєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати обовязкового платежу по частині чистого прибутку по строку сплати 19.11.2016, фактично сплачено 24.11.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти фактичних обставин справи не заперечував, скоєному щиро розкаявся.

Звернувся до суду з проханням звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25 від 29.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Враховуючи малозначність вперше вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність матеріальних збитків для потерпілого, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

У зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не стягувати з останнього судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.М. Капітонов

13.12.2016
Справа № 316/1917/16-п
Провадження № 3/316/578/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали справи № 316/1917/16-п, провадження№ 3/316/578/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Енергодарського міського суду Запорізької області 14.12.2016 року надійшли матеріали справи № 316/1917/16-п, провадження№ 3/316/578/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначену справу, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між судями, було розподілено 14.12.2016 року до провадження судді Капустинському М.В.

Вважаю за необхідним заявити собі самовідвід з наступних підстав:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області під головуванням судді Капустинського М.В. перебуває кримінальна справа № 316/1024/16-к, провадження № 1-кп/316/137/16за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України. Під час судового засідання 14.12.2016 року було складено відносно обвинуваченого ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст.246 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З метою усунення підстав вважати про упередженість судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним здійснити самовідвід по справі № 316/1917/16-п, провадження № 3/316/578/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та повернути дану справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 7, 246, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити самовідвід суддею Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинським М.В. від розгляду справи № 316/1917/16-п, провадження№ 3/316/578/16, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Провадження № 3/331/1315/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: Херсонська область, с.Новоолексіївка, вул.Щорса, 40, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в магазині АТБ по пр.Соборному, 146 у м.Запоріжжя, пошкодив чайник, після чого на зауваження служби охорони не реагував, поводив себе зухвало та висловлювався на адресу працівників магазину нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за нецензурна лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою представника потерпілого, поясненнями свідків та правопорушника .

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Провадження № 3/331/1199/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює , зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Ясельна, 2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 року ОСОБА_1 знаходячись в магазині Київстар за адресою м.Запоріжжя, пр.Соборний, 87, приблизно о 19.20 год. в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, наніс кілька ударів плечом в двері магазину, чим порушував громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за нецензурна лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується матеріалами справи .

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова