Єдиний унікальний номер справи 235/7232/16-п
Номер провадження 3/235/1913/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого неповнолітнім допущено вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: 19.11.2016 року приблизно о 11:30 годині знаходячись на громадській зупинці за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна курив тютюнові вироби (цигарки).

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, провину в скоєному визнала, надала наступні пояснення. Так, вона є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, якого виховую одна, та прикладає максимальні зусилля, щоб для навчання, проживання, розвитку сина було створено всі належні умови. Визнала, що в звязку з зайнятістю на роботі (працює неофіційно) інколи не вдається проконтролювати його поведінку. Повідомила, що з сином нею проведено профілактичні бесіди за фактом недопустимості паління тютюнових виробів, більш того на теперішній час він відвідує спортивну секцію. Просила не застосовувати до неї суворого стягнення та врахувати її матеріальних стан.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дотримуючись ст.ст. 245, 252, 280, 283 КпАП України, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. З метою встановлення дійсних обставин, досліджую приєднані до адміністративного матеріалу докази:

- рапорт інспектора Покровського ВП про виявлення факту ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 012189, - процесуальна форма та зміст якого відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

- письмові пояснення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, з яких вбачається визнання факту допущення куріння тютюнових виробів 19.11.2016 р. об 11:30 год. в громадському місці;

- копія свідоцтва про народження серії І-НО № 216433.

Матеріали справи містять належно допустимі, в розумінні ст. 251 КпАП України, докази, підтверджуючі скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України.

Разом з тим, розглядаючи справу враховую, як того вимагає ст. 33 КпАП України, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 визнано вину у вчиненні адміністративного правопорушення, що має бути розцінено як щире розкаяння винного, що, в силу ст. 34 КпАП України, є обставиною, помякшуючою відповідальність за адміністративне правопорушення; тяжких обставин, визначених ст. 35 КпАП України, - не встановлено.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вказаного, керуючись ст. 22 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її діяння не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли значної шкоди громадським або державним інтересам, так само як правам та свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, - вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 184 ч. 3 КпАП України, керуючись ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України в звязку з малозначимістю правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 22 КпАП України.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя