Справа №317/3989/16-п
№/п3/317/904/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б. розглянувши матеріал, який надійшов із УПП в м.Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Інші відомості суду не відомі, за ст. 130 ч. 2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол наступного змісту : «16.09.2016 р. гр. ОСОБА_1 о 16-45 год. в м.Запоріжжі по вул. Зачиняєва, 160 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, звужені зіниці ока, млява мова), від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.»

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №385927, складеному 16.09.2016 р.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Так, 25.10.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області була винесена постанова, згідно якої справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто у звязку з невірно визначеною кваліфікацією правопорушення, оскільки відносно ОСОБА_1 протягом року було складено 4 протоколи про адміністративне правопорушення, а саме: 15.08.2016р, 16.09.2016р. по ч. 1 ст. 130 КУпАП та 23.08.2016р., 25.08.2016р. за ч.2 ст. 130 КУпАП. Станом на 10.10.2016 р. відносно ОСОБА_1 Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 20 400,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Після усунення недоліків вказаний матеріал повернувся до суду та працівниками поліції були внесені зміни до протоколу, а саме замість ч.1 ст. 130 КУпАП, працівники поліції визначили кваліфікацію правопорушення, як ч.2 ст. 130 КУпАП.

Однак суд, зазначає, що ОСОБА_1 10.10.2016 року вже визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню у звязку з тим, що працівниками поліції не вірно ПОВТОРНО визначена кваліфікація адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний матеріал підлягає поверненню на адресу УПП в м.Запоріжжі ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.130 КУпАП повернути до УПП в м.Запоріжжі ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА