П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 049545, 13.10.2016 р. о 10-00 год. в м. Києві по вул. Межигірській, 87-А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_4, під час руху не вибрав безпечного інтервалу руху та здійснив зіткнення з автомобілем ЗИЛ 130, д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що рухався в крайній лівій смузі руху по вул. Межигірській в м. Києві, будь-яких маневрів не здійснював. При намірі здійснити поворот праворуч паралельно з іншими транспортними засобами при зміні траекторії руху транспортний засіб "ЗИЛ", д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в середній смузі руху, здійснив зіткнення з його автомобілем лівим переднім бампером, в результаті чого завдав пошкоджень правій передній та задній двері його автомобілю.

Водій ОСОБА_2, який керував автомобілем ЗИЛ 130, д.н.з. НОМЕР_3, в судовому засіданні пояснив, що рухався у другій смузі в тому ж самому напрямку по вул. Межигірській, і також здійснював поворот праворуч. При здійсненні повороту дотримався своєї смуги руху, оскільки залишалось близько 40 см. до суміжної крайньої лівої смуги руху. Під час здійснення повороту водій автомобілю Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_4, порушив рядність та змістився із крайньої третьої смуги у другу смугу руху та не дотримався при цьому безпечного інтервалу, чим спричинив зіткнення з його транспортним засобом.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність особи за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, зокрема схемою ДТП, також фотографіями з місця ДТП, з яких вбачається характер пошкоджень, та підтверджується, що при здійсненні повороту праворуч водій змістився в праву смугу руху, та зіткнувся з автомобілем «ЗИЛ», і ще продовжував рух, тому вина доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 294 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун