Провадження № 3/234/1945/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, працюючого ВАТ «Донмет», автослюсар, проживаючого - м. Краматорськ, вул. Соловяненко, 6-25, який зареєстрований за адресою- м.Краматорськ, вул.Ювілейна, 36-38, проживаючого за адресою м.Краматорськ, вул.Паркова, 58-169,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2016 року о 11 год. 30 хв. в м.Краматорськ Донецької області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належать ОСОБА_2, по сухому асфальтованому покриттю ОСОБА_3 з боку вул.Паркова в напрямку вул.Двірцева після зупинки перед початком руху, виконуючи маневр повороту ліворуч, не впевнився, що це буде безпечним та не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем Рута , р/н 02097ЕА, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, діями водія було порушено п.п. 10.1 ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

?10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладені в протоколі обставин ДТП підтвердив, вину у вчинення правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Судом досліджені додані до протоколу про адміністративне правопорушення:схема наслідків ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень,письмові пояснення учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.(триста сорок гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5