Справа № 585/5051/16-п
Номер провадження 3/585/937/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого виконробом філії «Сумська ШЕД» Сумський «Облавтодор» ,

за ст. 140 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

28.11.2016 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення. В протоколі вказано, що 25.11.2016 року ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні дорожнього покриття автодороги Н - 07 «Київ-Суми-Юнаківка» км. 256 + 500 м., а також не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожували безпеці руху та не прийняв своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинило пошкодження автомобілів ВАЗ 21074, державний номер 0771, та ДАФ XF 95.480, державний номер НОМЕР_1, чим порушив п. 3.1.16 3.1.18 ДСТУ 3587 97.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав і пояснив, що він обслуговує 256 км. + 500 м. автошляху Київ-Суми-Юнаківка. Порушень правил утримання автодоріг не допускав. Термінів ліквідації зимової слизькості не порушував, так як зимова слизькість ліквідовується протягом 10 год. після її виявлення на 100 км. дороги. 25.11.2016 року з 11 год. по 11 год. 30 хв. обстежувалася дана ділянка дороги, визнана придатною для руху транспорту. Просив долучити до матеріалів справи копію журналу № 2 обліку роботи із зимового утримання автомобільної дороги та копію Єдиних прави зимового утримання автомобільних доріг.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП, в судовому засіданні не встановлена.

Частина 4 ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили створення аварійної обстановки.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на те, які саме правила забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг були порушені ОСОБА_1 25.11.2016 року на 256 км. + 500 м. автошляху Київ-Суми-Юнаківка.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно журналу № 2 обліку роботи із зимового утримання автомобільної дороги Київ-Суми-Юнаківка з 256 км. по 257 км. проходило оброблення протиожеледними матеріалами у період з 05 год. ранку до 12 год. 30 хв. 25 листопада 2016 року, що відповідає п. 7.1.7 Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг П.Г. 1 218 118:2005 (а. с. 25).

В матеріалах справи є Акт обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 25.11.2016 року, згідно якого проводилося обстеження автодороги Н 07 Київ-Суми-Юнаківка, 256 км. 256 км. + 500 м. 25.11.2016 року з 11 год. до 11 год. 30 хв. і за результатами обстеження ділянку визнано придатною для руху транспортних засобів відповідає вимогам ДСТУ 3587 97 (а. с. 17).

Додатком Б до державного стандарту України ДСТУ 3587-97 передбачені строки ліквідації зимової слизькості на 100 км. протяжності дороги загального користування, а саме: при добовій інтенсивності руху 1001-3000 автомобілів на добу строк ліквідації зимової слизькості становить 10 год.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що слизькість на дорозі усувалася із 05-00 години до 12-30 години, що підтверджується і записом в журналі обліку роботи із зимового утримання автомобільної дороги і відповідає строкам визначеним ДСТУ 3587 97 25.11.2016 р.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 не були порушені строки ліквідації зимової слизькості.

В адміністративній справі відсутні будь-які інші докази, які б підтвердили факт скоєння правопорушення ОСОБА_1

При таких обставинах провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення згідно ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 4 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2