Дата документу 13.12.2016
Справа № 320/6835/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь і району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Я.Мудрого, 6/60, за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов матеріал по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В протоколі вказано, що 23.10.2016 року, о 06 год. 15 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_1 по пр.. 50-річчя Перемоги у м. Мелітополь у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9а ПДР України. Огляд проводився у Мелітопольському наркологічному диспансері, від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу «Drager-alcotest» №2245 відмовився у присутності двох свідків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Зокрема, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно п.п. 7,9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол). Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 25.11.2016 справу було повернуто для належного оформлення у звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 309512 від 23.10.2016 складено по вул. Брів-ла-Гайард у м. Мелітополь, хоча в самому протоколі вказано, що місце вчинення правопорушення м. Мелітополь, пр.. 50-річчя Перемоги. Крім того, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу «Drager-alcotest» №2245 у присутності двох свідків. Однак, у проколі не вказано ПІБ свідків та їх місце проживання, а у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні рапорти працівників поліції, пояснення свідків, проте міститься висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 Поштове відправлення, направлене за вказаною у протоколі адресою місця проживання ОСОБА_1: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Я.Мудрого, 6/60 повернулось з відміткою: «за не запитом», у звязку з чим, у телефонному режимі з Відділом реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради було зясовано, що ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою не зареєстрований.

13.12.2016 адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повторно надійшла до Мелітопольського міськрайонного суду. На виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 25.11.2016 було додано рапорт поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 08.12.2016, в якому вказано, що 23.10.2016 у період часу з 04.00 год. до 06.15 год., знаходячись по вул. Перемоги, біля магазину «Непоседа» він, спільно з ст.с-т. ОСОБА_3 ніс службу по охороні громадського порядку та нагляду за дорожнім рухом, охороняючи місце вчення злочину, яке було огороджено сигнальними стрічками, на патрульному автомобілі ВАЗ 2109, д/н 0809-41 були ввімкнутий сигнальний маячок синього кольору. О 06.15 год. автомобіль НОМЕР_2 на швидкості ледве не збив їх, вїхав у огородження, проїхав через місце вчинення злочину, трохи не врізався у патрульний автомобіль та продовжив рух. Тоді ОСОБА_2 разом з напарником сіли у патрульний автомобіль та почали переслідування. Трохи поодаль, метрів через 500 також на місці вчинення злочину стояли співробітники Мелітопольського ВП ГУНП, вказаний автомобіль їх також ледь не позбивав. У цей момент ОСОБА_2 разом з напарником наздогнали автомобіль, співробітники Мелітопольського ВП ГУНП витягнули водія із автомобіля, як виявилось він був у нетверезому стані. Через Мелітопольського ВП ГУНП було зясовано особу водія, ним виявився ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3. Його особа також була підтверджена пасажиром автомобіля Ланос громадянкою ОСОБА_4, від якої було відібрано пояснення, після чого водію було запропоновано продути алко-тест Drager Alkotest №2245 на встановлення стану алкогольного спяніння, але громадянин ОСОБА_1 відмовився, виявив бажання їхати у лікарню для проходження медичного огляду. ОСОБА_2 разом з напарником відвезли його у Мелітопольський психдиспансер, що знаходиться по вул. Брів-ла-Гайард. Водія освідували, згідно висновку медичного освідування №763 ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння, після чого ОСОБА_2 склав адміністративний протокол АП2 №309512 за ст. 130 КУпАП. Таким чином, протокол він складав по вул. Брів-ла-Гайард, хоча водій ОСОБА_1 керував автомобілем по вул. 50- річчя Перемоги. Після чого, вказаного громадянина та його автомобіль було доставлено до Мелітопольського ВП ГУНП для подальшого зясування./а.с.20/

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно вимог постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Рапортом рапорт поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 08.12.2016 не було усунуто виявлені розбіжності у справі та доданих до неї матеріалів, так не вказані ПІБ свідків та їх місце проживання, а у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків, не уточнено місце проживання ОСОБА_1, а місцем вчинення особою адміністративного правопорушення вказано неіснуючу адресу: вул. 50-річчя Перемоги.

Таким чином, недоліки не було усунуто у повному обсязі, у звязку з чим, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП до ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь та району, для приведення адміністративної справи у відповідність до норм Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376 та ст 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 256, 278 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року, постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,

П О С Т А Н О В И В:

Повторно повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП до ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь та району, для приведення адміністративної справи у відповідність до норм Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376 та ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.