Справа № 373/2154/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ЮПИКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року ОСОБА_2, рухаючись близько 18.50 год. в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області по вулиці Червоноармійців, 2, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом огляду за допомогою приладу «Drager» № ARBL-0596 від 02.11.2016 р., тест № 1255, результат тесту 0,43 %. Такими діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що дійсно він 02 листопада 2016 р. близько 18.50 год. під час керування автомобілем марки «ВАЗ 212140» був зупинений працівниками поліції. В автомобілі разом із ним була його дружина ОСОБА_3, яку він забрав із роботи, тому що в той день були сильні опади у вигляді дощу. Працівники поліції запідозрили, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння та запропонували пройти огляд на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Результат тесту був позитивний. Він пояснив працівникам поліції, що в звязку з хворобою він вживає ліки корвалмент та корвалол, які містять спирт. Спиртні напої він не вживає за станом здоровя.

В суді свідок ОСОБА_3 також підтвердила пояснення ОСОБА_2, зазначивши, що 02.11.2016 попросила чоловіка забрати її з роботи додому. Він сказав, що почуває себе погано, піднявся тиск. Чоловік їй говорив, що випив свої ліки. Однак, оскільки йшов сильний дощ, вона наполягла, щоб він приїхав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 хворіє на гіпертонічну хворобу ІІ ступеню напротязі ряду років та атеросклеротичний кардіосклероз. Він диспансерно спостерігається у кардіолога. Постійно приймає бісопролол, енап, магнікор, фітосед, корвалол, що підтверджується випискою від 15.12.2016 р. із медичної карти амбулаторного хворого КЗ «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня».

Дані обставини справи також підтвердились письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, результатом огляду за допомогою приладу «Drager» № ARBL-0596 від 02.11.2016 р., тест № 1255.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Стаття 22 КУпАП визначає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу притягуваного до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин справи, його стану здоровя, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно ст.ст.22, 33, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КпАП України, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза