overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/5995/16-п
Провадження № 3/346/1435/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Коломийського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП.

В судове засідання 09.12.2016 року правопорушник не з'явився, про час і місце її розгляду повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією)піддано приводу.

Оскільки явка порушника в судове засідання є обов'язковою, тому до нього слід застосувати привід, оскільки він на виклик суду добровільно не з'являється.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

постановив:

Застосувати привід правопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання, яке відбудеться в 08 год. 55 хв. 21 грудня 2016 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Суддя Димашок В. П.
Справа №345/3699/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.02.1983р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

що ОСОБА_1 12.10.2016р. о 17:55 год. в м. Калуші по вул. Молодіжній, 3, керував транспортним засобом марки «IVECO» д.н.з. А0 6876 АВ, під час руху заднім ходом він не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.10.2016р. (а.с. 1), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 3), поясненням потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 4).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушення вчинено вперше, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП й призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 340 грн., який має бути сплачено на рахунок 0001, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Івано-Франківськ/ 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 346/5992/16-п
Провадження № 3/346/1432/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Коломийського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з невідомих для суду причин не зявився, постанова суду від 15 листопада 2016 року про привід правопорушника не виконана.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією)піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов'язковою, постанова суду від 15 листопада 2016 року не виконана, а тому слід повторно застосувати до нього привід.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

постановив:

Застосувати привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання, яке відбудеться о 08 год. 55 хв. 16 грудня 2016 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 346/6432/16-п
Провадження № 3/346/1560/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, гр. України,

- за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року близько 13:00 год. в м. Коломиї по вул. Сагайдачного, гр. ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме молочними продуктами.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КпАП України слід закрити згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, так як правопорушення вчинено 07 вересня 2016 року, а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення її до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Хільчук І. І.
Справа № 347/2186/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

20.10.2016 року близько 23.50 год. в с. Чкаловка, Криворізького району, Дніпропетровської області, ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: керуючи автомобілем марки «Опель Кадет" д.н.з. НОМЕР_2 виїхав на смугу зустрічного руху, не справився з керуванням, де скоїв наїзд на електроопору, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 10.1 ПДР.

Порушник в суд не з"явився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненному повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1); схемою наслідків ДТП, в якій схематично зображено подію ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, - на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 347/2116/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Кути, вул. Довженка 11, Косівського району, Івано-Франківської області, директор ДНЗ "Кутський професійний ліцей",

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 09-13-0108/504 від 15.11.2016 року, ОСОБА_1, ставиться у вину те, що вона, будучи директором державного навчального закладу "Кутський професійний ліцей", протягом вересня-листопада 2016 року не вчасно виплачувала працівникам ліцею належні їм виплати, а саме: при звільненні працівника не було виплачено всю суму належну до виплати, а також працівникам не вчасно проводилась виплата заробітної плати за час щорічної відпустки.

Порушниця вину визнала, суду пояснила, що даний навчальний заклад є державною установою, яка фінансується з місцевого (обласного) бюджету, а інших джерел фінансування ліцей немає.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, ДНЗ "Кутський професійний ліцей" є державною установою і фінансується з державного бюджету, то для виплати вказаної заборгованості необхідно, щоб на фінансовому рахунку навчального закладу був рух коштів, а до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного документу, який би вказував про будь-яке поступлення коштів та можливість здійснення таких виплат.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме, з довідки виданої ДНЗ "Кутський професійний ліцей" від 06.12.2016 року, що у листопаді 2016 року було нараховано середній заробіток за весь час затримки виплат звільненим працівникам по день фактичного розрахунку в сумі 6131,77 грн., які було виплачено працівникам на руки 28.11.2016 року.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що вказані в протоколі порушення вже усунуті, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 349/1387/16-п
Провадження № 3/349/558/16
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІФ №237327 від 03.12.2016 року звинувачується у вчиненні насильства в сім'ї.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 14 грудня 2016 року не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08 год. 30 хв. 27 грудня 2016 року.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 08 год. 30 хв. 27 грудня 2016 року, яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 347/2266/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

02 грудня 2016 року, близько 11 год. 00 хв. по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, фізичного характеру, а саме спричинив фізичний біль своїй дружині ОСОБА_2.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 238855 від 05 грудня 2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення (а.с.1), поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 02 грудня 2016 року (а.с.2) і поясненням ОСОБА_1 від 05 грудня 2016 року (а.с.3).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

З урахуванням особи порушника, а саме того, що він щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.4), те, що він є чоловіком старшим за 60 років, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, ступеня суспільної небезпечності, місця та часу вчинення правопорушення, оцінивши всі досліджені докази в сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 347/2265/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності Хім»яка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Хім»як В.І. вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

05.12.2016р. близько 20год. Хім»як В.І. в с.Яворів, Косівського району неподалік кафе скандалив із ОСОБА_2, якого ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії Хім»яка В.І. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2016р. вбачається, що 05.12.2016р. близько 20год. Хім»як В.І. в с.Яворів, Косівського району неподалік кафе скандалив із ОСОБА_2, якого ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство (а.с.1).

Долучена до матеріалів справи заява ОСОБА_2 свідчить про те, що 05.12.2016р. Хім»як В.І. вчинив з ним словесну суперечку в ході якої вдарив його (а.с.2).

Відповідно до характеристики виданої виконкомом Яворівської сільської ради від 06.12.2016р. №305 вбачається, що скарг до виконкому сільської ради на Хім»яка В.І. не поступало, за час проживання в селі він зарекомендував себе з позитивної сторони (а.с.4).

Таким чином, враховуючи вище наведене Хім»яка В.І. слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

Хім»яка ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з Хім»яка ОСОБА_1 275,60грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 383/1079/16-п
Провадження №3/383/399/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем магазину «Стройбат», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2016 року близько 20 год. на грунті сімейних непорозумінь вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2 яку ображав грубою нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення і свою вину ОСОБА_1 визнав.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП його вина підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №217452 від 27.11.2016 року (а.с.2); рапортом (а.с.3); заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4-5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

При накладенні стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 години.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко