Справа №418/868/16-п
Провадження по справі №3/418/366/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника сектору у складі відділу Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області майора поліції ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, «24» лютого ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Луганська область, Міловський район, село Микільське, вулиця Леніна, будинок 29, такого, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

«26» жовтня 2016 року о 08 годині 20 хвилин у селі Микільське Міловського району Луганської області по вулиці Миру ОСОБА_2 керував мотоциклом НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проведення в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовинта за допомогою алкотестера «Драгер», у присутності двох свідків, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що він керував мотоциклом, а безпосередньо перед цим вживав горілку. Був зупинений інспектором РДПС і не зважаючи на вимогу останнього правопорушник відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовинта за допомогою алкотестера «Драгер», у присутності двох свідків. Розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши у повному обсязі матеріали справи, а саме: письмові пояснення свідків ОСОБА_3 (а.с. 02) та ОСОБА_4 (а.с. 03), сам протокол про адміністративне правопорушення від «26» жовтня 2016 року серії АП1 №904748 відносно ОСОБА_2 (а.с. 01), де він особисто у письмовому виді підтвердив вчинення ним адміністративного правопорушення та визнав свою вину, слід зробити висновок, що ОСОБА_2 усвідомлював протиправний характер своєї дії, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, діяв навмисно.

З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

Судові витрати суд вважає можливим покласти на правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючисьч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Луганської області, що розташований у м. Сєвєродонецьк, протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов