overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

20.07.2016 рокуСправа №: 131/1332/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 липня 2016 року, о 13 год. 00 хв., в м. Іллінці, по вул. Вільшанська, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався словами нецензурної лайки на адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, також його вина у вчинені адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Жмеринському підприємстві «Експрес», за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

27.11.2016 року о 16 год. 10 хв. по вул. Асмолова в м.Жмеринка Вінницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Освідування проводилось в Жмеринській ЦРЛ, висновок №319 від 27.11.2016 року. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 665795.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні цього правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена, підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 252, 268, 279, 280,283,284,294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень в доход держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

18.07.2016 рокуСправа №: 131/1308/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 липня 2016 року, о 12 год., на автодорозі Вінниця-Гайсин-В.Михайлівка, керуючи автомобілем Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_1, порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого зїхав у кювет, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до них матеріалами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, є пенсіонером, вважаю, що до нього за правилами ст.36 КУпАП слід застосувати передбачене законом адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП і ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

15.07.2016 рокуСправа №: 131/1295/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши в м.Іллінці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Володимирівка Іллінецького району Вінницької області, вул.Шевченка, 28, не працюючої, по ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 липня 2016 року, о 15 год. 30 хв., в с.Володимирівка Іллінецького району Вінницької області, на вул..Шевченка, брутально лаялась на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, пояснивши, що вчинила його за обставин, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім визнання її самим правопорушником, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями його свідків. Наведені докази вини ОСОБА_1 підтверджують скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 передбаченого законом адміністративного стягнення, відповідно до приписів ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Зважаючи на викладене вище, визнаю необхідним накласти на правопорушника передбачене санкцією ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у передбаченому законом мінімальному розмірі, що буде адекватною скоєному правопорушенню мірою його відповідальності, забезпечить виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на неї передбачене законом адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 199/8942/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.12.2016

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська управлінням патрульної поліції у м. Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

У відповідності з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу серії АП2 № 118045 адміністративне правопорушення скоєно на території Індустріального району м. Дніпро, а саме вул. Янтарна, 62.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна АмурНижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, тому підлягає направленню за підсудністю для розгляду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя: Є.М.Савченко
Справа № 199/8962/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 84/10

за ч.1 ст.156 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 листопада 2016 року близько 15-30 год. ОСОБА_1 в кафе за адресою вул. Артеківська, буд.20 у м. Дніпро здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без відповідних документів.

Дії ОСОБА_1О кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за роздрібну, або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячними або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкритий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, не вказано які саме із дії передбачених диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП вчинила ОСОБА_1

Наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у звязку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

13.12.2016
Справа № 199/8961/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.156 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так, із протоколу про адміністративне правопорушення, 28 листопада 2016 року близько 12-30 год. ОСОБА_1 за адресою вул. Донецьке шосе, буд.2б у м. Дніпро здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без відповідних документів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за роздрібну, або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячними або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкритий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, не вказано які саме із дії передбачених диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП вчинила ОСОБА_1

Наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у звязку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

13.12.2016
Справа № 199/8960/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем в магазині «Рюмочка», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.156 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так, із протоколу про адміністративне правопорушення, 28 листопада 2016 року близько 12-00 год. ОСОБА_1 в магазині «Рюмочка» за адресою вул. Донецьке шосе, буд.2б у м. Дніпро здійснювала реалізацію алкогольних напоїв в супереч вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за роздрібну, або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячними або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкритий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не вказано які саме із дій передбачених диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП вчинила ОСОБА_1

Наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у звязку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

13.12.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровськ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм в АТП 11255, який мешкає за адресою: м.Дніпро, вул. Шефська, 140, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2016 р. о 15 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рута 22» н/з НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем «HONDA JAZZ» н/з 8528ЕР під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортним засобам завдані механічні пошкодження, ОСОБА_1. порушив вимоги п.1.5, 10.1 ПДР та за що передбачена відповідальність, за ст.124 КУпАП..

В суд ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду матеріалу справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області №0004, код платежу 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Кудрявцева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровськ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого начальником адміністративно-господарського відділу «Олійна», який мешкає за адресою: м.Дніпро, Набережна Перемоги, 48, кв.26 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2016 р. о 00 год. 35 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з авто НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого транспортним засобам завдані механічні пошкодження, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР та за що передбачена відповідальність, за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Вислухавши ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області №0004, код платежу 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева