overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/4249/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «Теплолюкс»,-

- за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не перерахував податок з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2013 року по 30.06.2016 року та військового збору за період 01.09.2014 року по 30.06.2016 року із заробітної плати найманих працівників, чим порушив ч.1 ст.163-4 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, окрім його визнавальних пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА№507537, витягом з акту перевірки від 24.10.2016.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, працює, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Номер провадження: 3/161/4377/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.12.2016 о 00.50 год., керуючи автомобілем «Сітроен», д.р.н. АС8579АС, по вул.Лисенка с.Струмівка Луцького району Волинської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю «Мерседес» д.р.н.АС0915ВН, що наближався праворуч, в результаті чого відбулось зіткнення, чим порушив пункти 12.1, 16.12 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 04.12.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, фототаблицею.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена о апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Провадження № 3/161/4290/16
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 13 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156, ст.164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року в Луцький міськрайонний суд Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 161/16119/16-п, провадження № 3/161/4290/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП.

Також, 01.12.2016 року на адресу суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 161/16120/16-п, провадження № 3/161/4291/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 164-5 КУпАП.

В звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення: № 161/16119/16-п, провадження № 3/161/4290/16, № 161/16120/16-п, провадження № 3/161/4291/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 156, ст.164-5 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 161/16119/16-п, провадження № 3/161/4290/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В.
Провадження № 3/161/4176/16
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 13 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №161/15584/16-п, провадження №3/161/4176/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Крім того, 06.12.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 161/16344/16-п, провадження № 3/161/4366/16 відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП, яке в порядку ст.35 КПК України передано в провадження судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюка В.М., для розгляду.

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюка В.М. від 12.12.2016 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП передано в провадження судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельського І.В., для вирішення питання про обєднання із вищевказаною справою відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №161/15584/16-п, провадження №3/161/4176/16-п, відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - обєднати в одне провадження зі справою № 161/16344/16-п, провадження № 3/161/16344/16 відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП та присвоїти єдиний унікальний № 161/15584/16-п, провадження № 3/161/4176/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Провадження № 3/161/4218/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.11.2016, о 18 год. 00 хв., в с.Несвіч по вул.Центральній, керував транспортним засобом ИЖ412, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, при цьому ствердив, що Правил дорожнього руху не порушував. Суду пояснив, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, перед тим як сідати за кермо випив настойку гльоду. Просив закрити справу відносно нього за ч.1ст.130 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання своєї вини самим ОСОБА_1, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 994439 в якому він зазначив що згідний з протоколом, роздруківкою приладу «драгер», актом огляду на стан алкогольного спяніння, в якому зазначено, що з результатом огляду згідний.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніннята приходить до висновку про необхідність накладення стягнення, передбаченого санкцією вказаної норми закону.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 303/6703/16-п
Провадження № 3/161/4287/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,-

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18 вересня 2016 року, о 12 год. 20 хв., в м.Мукачево по вул.Автомобілістів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду неї в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, хоча була повідомлена про час, місце і дату судового розгляду, а тому на підставі ст.268 КУпАП розгляд справи проводиться за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 453788 від 19.09.2016 року, у якому ОСОБА_1 зазначила, що з інкримінованим їй правопорушенням згідна, схемою з місце ДТП в якій зафіксовано розташування автомобілів після зіткнення та факт наявності пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн., 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 163/2792/16-п
Провадження №3/163/1848/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Луцьким прикордонним загоном протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.17218 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби 3-ї категорії ВПС «Рівне» Луцького прикордонного загону,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, виконуючи з 21 години 12.10.2016 року до 09 години 13.10.2016 року наказ на охорону державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби «Рівне» у сервісній зоні перед міжнародним пунктом пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ягодин», в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», в порушення вимог розпорядження начальника Луцького прикордонного загону від 10.06.2016 року №38-ОД «Про проведення експерименту щодо розподілу смуг руху», а саме пункту 4 «Транспортні засоби, які першочергово пропускаються в пункт пропуску: важкохворі люди, діти(віком до 2-ох років)…», не виконав належним чином службові обовязки, що призвело до порушення черговості пропуску транспортного засобу «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, в якому їхала дитина віком 2,6 років, чим порушив правила несення прикордонної служби і вчинив правопорушення передбачене ст.17218 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією висновку службового розслідування, письмовими поясненнями порушника, копією рапорту про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС «Рівне», службовою характеристикою.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що перевищення дозволеного для першочергового пропуску віку дитини є незначним(півроку) і за обставинами справи було виправданим.

Відтак за змістом протоколу в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки передбаченого ст.17218 КУпАП правопорушення, однак встановлені фактичні обставини свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.17218 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/2884/16-п
Провадження №3/163/1904/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії АП1 №994045 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «Інтерком», РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 листопада 2016 року о 22 годині 30 хвилини на території пункту пропуску міжнародного автомобільного сполучення «Ягодин», керуючи автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху заднім ходом не переконався у безпечності руху і допустив зіткнення з автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом дільничного інспектора Любомльського ВП ГУНП, письмовими поясненнями порушника, іншого учасника пригоди ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 схемою місця ДТП з фото-таблицями.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340(триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Вилучене посвідчення водія серії ВНА №116059 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
справа № 166/1345/16-п
провадження № 3/166/649/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 13 грудня 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія місцевої пожежної команди с. Кортеліси Ратнівського району Волинської області,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.11.2016 року о 15 год. 30 хв. на вул. Центральній в с. Млинове Ратнівського району Волинської області, керував мотоциклом марки "Мінськ" без р/н, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2016 року, тестом на алкоголь приладу "Драгер" з результатом 0,34 промілле, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 12.11.2016 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 12.11.2016 року о 15 год. 30 хв. на вул. Центральній в с. Млинове Ратнівського району Волинської області, керував мотоциклом марки "Мінськ" без р/н, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Кортеліською сільською радою Ратнівського району Волинської області до суду скеровано клопотання про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу сільської ради, для вжиття щодо нього заходів громадського впливу.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, беручи до уваги те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно з позитивної строни характеризується за місцем проживання та місцем роботи, у вчиненому проступку щиро розкаявся, приходжу до висновку за можливе, на підставі наведених пом'якшуючих відповідальність обставин, в їх сукупності, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з передачею матеріалів справи за місцем роботи на розгляд сільської ради за місцем проживання для застосування заходів громадського впливу, відповідно ст.21 КУпАП, задовольнивши клопотання Кортеліської сільської ради Ратнівського району Волинської області.

Керуючись ст.ст. 21, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу по місцю роботи в Кортеліській сільській раді Ратнівського району Волинської області для застосування щодо нього заходів громадського впливу.

Кортеліській сільській раді Ратнівського району Волинської області про застосовані заходи громадського впливу повідомити Ратнівський районний суд Волинської області у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.