Провадження № 3/761/6300/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сколе Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2016 року серії АП1 № 923271, 29 серпня 2016 року о 06 годині 40 хвилин по вул. В'ячеслава Чорновола, 33/30-А в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та автомобілем марки Volkswagen Polo, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, які зупинилися на червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України. У свою чергу, автомобіль марки Volkswagen Polo, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок таких дій ОСОБА_1 здійснив наїзд на автомобіль марки Geely, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень чотирьох транспортних засобів.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2016 року серії АП1 № 923270, 29 серпня 2016 року о 06 годині 40 хвилин по вул. В'ячеслава Чорновола, 33/30-А в м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем марки Mercedes-Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager» у присутності двох свідків. Результат тесту - 1,79 %.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, на місці дорожньо-транспортної пригоди надав інспектору Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві наступні пояснення. Так, 29 серпня 2016 року о 06 годині 40 хвилин по вул. В'ячеслава Чорновола, 33/30-А в м. Києві він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем марки Mercedes-Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок чого і сталася дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 923270 від 29 серпня 2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 923271 від 29 серпня 2016 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, результат тесту на стан алкогольного сп'яніння, проведений за допомогою приладу «Drager», акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення свідків, у присутності яких був проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, довідку, складену 02 вересня 2016 року інспектором відділу адміністративної практики УПП в м. Києві старшим лейтенантом поліції Смілянець Т.Л., з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягався, заслухавши учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП.

Разом із цим, оскільки адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП, були вчинені 29 серпня 2016 року, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.