overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли зі Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2016 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області автомобілем марки DACIA LOGAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебував в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимогу підпункту а пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно - судовими повістками, надісланими йому рекомендованим поштовим відправленням за адресами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2016 р. серія АП2 №207218.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2016 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_2, вчинив насильство в сімї, умисно образивши матір своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, при цьому кричав на неї, шарпав за одяг, кинув запальничкою та погрожував фізичним насильством, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні вказаного правопорушення він визнає, в чому щиро розкаюється. Зазначив, що того дня дійсно посварився із тещею, з якою змушений тимчасово проживати під одним дахом. Під час словесного конфлікту не стримався, давши волю емоціям, про що жалкує. Просить не застосовувати до нього адміністративне стягнення, оскільки після того конфлікту взагалі уникає спілкування з потерпілою, а найближчим часом вони з дружиною планують переїхати проживати в інше житло.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2016 р. Серія РВ №013789.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, правопорушення слід визнати малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1503/16-п

Провадження № 3/571/564/2016

19 грудня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 10.11.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА 149707 від 28.08.2016 року, 28 серпня 2016 року близько 14 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сімейний сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинене 28 серпня 2016 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 16 грудня 2016 року.

На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1504/16-п

3/571/565/2016

19 грудня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 15 травня 2016 року , близько 00 год. 30 хв. в смт. Рокитне по вул. Незалежності, Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: пошкодив державний номерний знак на автомобілі марки «ВАЗ-2109», який належить ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня його вчинення.

Адміністративне правопорушення вчинено 30 травня 2016 року, адміністративна справа надійшла до суду 16 грудня 2016 року, тобто в строк, що перевищує 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, 247, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_3
Справа № 572/3689/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20 листопада 2016 року о 23 годині 25 хвилин по вулиці Демократичній в м. Сарни Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки « BIRD » без реєстраційного номеру, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, заперечень щодо обставин, вказаних у протоколі не має.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2016 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3 встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. За результатами огляду, проведеного на місці за допомогою газоаналізатора «Драгер» ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, що підтверджується показаннями приладу - 1,78 проміллє.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1517/16-п

3/571/575/2016

19 грудня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого двірником Біловізької ЗОШ, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2016 року близько 18 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим самим завдав шкоди моральному та психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 13 грудня 2016 року близько 18 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА 271097 від 13.12.2016 року, особистим поясненням правопорушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнає повністю, щиро розкаюється, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, від вчиненого правопорушення не настало негативних наслідків, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим .

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУ п АП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/3690/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.130КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

17 листопада 2016 року в 22 годин 20 хвилин по вулиці 8 Березня в м. Сарни Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda Fabia» р.н.з. АА 5506 ОО з явними ознаками алкогольного спяніння : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений згідно закону.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки п.2.5. Правил дорожнього руху зобов»язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11. 2016 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно відмовилась пройти огляд на стан алкогольного спяніння як на місці зупинки автомобіля, так і в медичному закладі. Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджуються обставини, зазначені у протоколі від 17.11.2016 року, зокрема те, що ОСОБА_1 у їх присутності було запропоновано пройти обстеження за допомогою газоаналізатора «Драгер» або пройти медичний огляд в лікарні, проте він категорично відмовився виконати дану вимогу. Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису протоколу. Сумніву у правдивості пояснень вказаних осіб у суду не виникало.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 572/3743/16-п
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду 2 грудня 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 23 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, згідно із яким останній 19 листопада 2016 року о 22 годині 50 хвилин по вулиці Шевченка в с. Кричильськ Сарненського району Рівненської області нецензурно висловлювався, поводив себе зухвало та розбив скло в будинку належному ОСОБА_2

За викликом у судове засідання на 9 годину 15 хвилин 15 грудня 2016 року ОСОБА_1 не з'явився.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП - при розгляді справ, передбачених в тому числі і ст.. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином враховуючи наведені обставини, а саме той факт, що ОСОБА_1, участь якого у судовому засіданні є обов'язковою, ухиляється від явки до суду - слід застосувати до нього привід у судове засідання.

На підставі ст.ст.283, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати - привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року (м.Сарни вул.Залоги, 5).

Виконання приводу доручити Сарненському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1511/16-п

3/571/571/2016

19 грудня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 23 квітня 2016 року, близько 21-ї години в с. Томашгород, по вул. Гагаріна, в будинку 54, Рокитнівського району Рівненської області, вчинив насильство в сімї, а саме: ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим самим завдав шкоди її моральному та психічному здоров'ю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня його вчинення.

Адміністративне правопорушення вчинено 25 квітня 2016 року, адміністративна справа надійшла до суду 16 грудня 2016 року, тобто в строк, що перевищує 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, 247, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_3
справа № 691/1008/16-п
провадження № 3/691/614/16
ПОСТАНОВА

16 грудня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою Буда-Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, яка призначена до розгляду на 06.12.2016 року о 12.00 годині.

06.12.2016 року, в зазначений час, ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду були повідомлені завчасно та належним чином. 05.12.2016 року електронною поштою до суду надійшла заява від захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи в звязку з хворобою ОСОБА_1

Постановою судді від 06.12.2016 року строк розгляду у справі було зупинено, на підставі ч.4 ст.277 КУпАП, у звязку з хворобою ОСОБА_1

16.12.2016 року, ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання прибули, тому суд вважає, що строк розгляду адміністративної справи слід відновити.

Керуючись ст.277 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3