ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 19/61, РНОКПП: НОМЕР_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 208862, відповідно до якого ОСОБА_1 04.10.2016 року близько 09-15 години в м.Радомишль по вул. Комсомольній керував автомобілем «Рено Кенго» д.н. НОМЕР_2 завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзджій частині дороги, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, що виїхав на зустріч. Чим завдав матеріальних збитків.

Орган, який порушив провадження по справі, інкримінує ОСОБА_1 порушення ним п. 11.3 Правил дорожнього руху України та вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечує щодо своє винуватості у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Вважає, що ДТП сталася із-за порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля ВАЗ, виїзд свого автомобіля на зустрічну смугу для руху пояснив тим, що здійснював обгін велосипедиста, який їхав по центру дороги. Не заперечує проти призначення судово-автотехнічної експертизи

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена судово-автотехнічна експертиза. Проведення даної експертизи необхідно доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (10008, м.Житомир, вул. Старий Бульвар, 18).

Керуючись ст.ст. 248, 251 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судово-автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2106» шляхом термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для його руху?

2.Якими вимогами ПДР повинен був керуватись в даній дорожній обстановці водій автомобіля ОСОБА_2» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 та чи відповідали його дії вказаним вимогам цих Правил?

3.Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди є технічною причиною та необхідною умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

4.Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах?

В розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення № 295/15416/16-п.

Експертизу провести по матеріалам даних справ та з урахуванням наданих пояснень учасника ДТП.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Житомирському науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18).

Суддя: Г.В. Стріжакова