overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 747/1232/16-п
Провадження№ 3/747/316/16
П О С Т А Н О В А

22.12.2016 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2016 року до Талалаївського районного суду з Талалаївського ВП Прилуцького ВП надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 144894 від 21.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ч. 4 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 У відповідності до ст. 277-2 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, була направлена судова повістка про виклик до суду за адресою, зазначеною в протоколі.

У судове засідання у призначений час ОСОБА_1 не зявився, судова повістка повернулась до суду не врученою з відміткою, що за зазначеною адресою не проживає. Все це унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для прийняття рішення по справі.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1, зазначені у протоколі, не відповідають дійсності, тобто протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, то адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, повернути до Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 747/1232/16-п
Провадження№ 3/747/315/16
П О С Т А Н О В А

22.12.2016 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2016 року до Талалаївського районного суду з Талалаївського ВП Прилуцького ВП надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 144892 від 21.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 У відповідності до ст. 277-2 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, була направлена судова повістка про виклик до суду за адресою, зазначеною в протоколі.

У судове засідання у призначений час ОСОБА_1 не зявився, судова повістка повернулась до суду не врученою з відміткою, що за зазначеною адресою не проживає. Все це унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для прийняття рішення по справі.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1, зазначені у протоколі, не відповідають дійсності, тобто протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, то адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Провадження №3/748/911/16
Єдиний унікальний № 748/2293/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2016 року, близько 00.30 год., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 та області, вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклики не з"явився, також відповідним органом внутрішніх справ двічі не було виконано постанову про привід до суду.

У відповідності до ст.268 КУпАП при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Разом з тим, у відповідності до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином забезпечення явки в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності покладається на орган, що склав протокол, що дасть змогу суду розглянути справу вчасно у визначені строки.

За таких підстав, враховуючи те, що орган, який склав протокол не забезпечив явку особи, що притягається до адмінстративної відповідальності в судове засідання, суд позбавлений можливості своєчасно та повно розглянути справу, а протокол про адмінстративне правопорушення разом з документами підлягає поверненню до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/910/16
Єдиний унікальний № 748/2292/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року, близько 19.00 год., ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: с. Вознесенське, вул. Колгоспна, будинок 22, Чернігівського району та області, вчинив сімейну сварку з тещею ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що сиділи з друзями та випивали, але це не сподобалось його тещі і вона викликала поліцію. На даний час конфліктів не виникає.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 002809 від 10.10.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП та у зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення і у зв»язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/970/16
Єдиний унікальний № 748/2465/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2016 року після дооформлення з Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у тому, що він 19 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого помешкання в с. Жавинка, вул. Іллінська, буд. 265, Чернігівського району Чернігівської області, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, виражався на неї нецензурною лайкою та ображав її, чим завдав останній шкоди фізичному та психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного в протоколі на момент розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/1029/16
Єдиний унікальний № 748/2599/16-п
ПОСТАНОВА

22 грудня 2016 року року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником начальника Чернігівського відділення реалізації нафтопродуктів ПАТ «Укрнафта», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу серії ЧН№000041 від 22.11.2016 року слідує, що 22.11.2016 року о 10 год. 00 хв. при проведенні планової перевірки ПАТ «Укрнафта» АЗС№25/009 148 км автодороги Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, с. Киїнка, АЗС№25/014 130 км автодороги Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, АЗС№25/007 по вул. Шевченко, 21 с. Новоселівка, встановлено, що гр. ОСОБА_1 не виконав пункти припису, а саме: 1. п.№9 припису від 18.06.2015 року № 8 не обладнав АЗС№25/014 системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій; 2. п.№11 припису від 18.06.2015 року №6 не обладнав АЗС№25/007 системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій; 3. п.№8 припису від 18.06.2015 року № 7 - не обладнав АЗС№25/009 системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій, чим порушив вимоги ст.53 Кодексу цивільного захисту України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для розгляду справи.

Зважаючи на те, що диспозиція статті 188-16 КУпАП передбачає дві частини, а у протоколі серії ЧН№000041 від 22.11.2016 про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 188-16 КУпАП, без зазначення відповідної частини статті 188-16 КУпАП, тому даний протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за статтею 188-16 КУпАП, повернути до Чернігівського районного відділу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Мороз І.М., розглянувши матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 7 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 7 вересня 2016 року провадження у справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На вказану постанову ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4подали апеляційні скарги відповідно 11 листопада 2016 року та 14 листопада 2016 року та заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказуючи, що копія постанови їм не направлялась, а була отримана лише 2 листопада 2016 року.

Перевіривши матеріали за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_3 був повідомлений в установленому законом порядку про дату та час розгляду справи і просив розглядати справу у його відсутність за участі адвоката ОСОБА_4, який брав участь у розгляді справи.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справі була прийнята 7 вересня 2016 року і дані про відмову у видачі її копії після цього в матеріалах справи відсутні, а тому поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не убачається і у поновленні строку на апеляційне оскарження вказаної постанови має бути відмовлено, а апеляційні скарги підлягають поверненню особам, які їх подали згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 7 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва І.М. Мороз
справа № 166/1511/16-п
провадження № 3/166/745/16
П о с т а н о в а

Іменем України

21 грудня 2016 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.12.2016 року близько 09 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: погрожував фізичною розправою своїй дочці ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вищевказані дії повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2016 року; рапортом михалевського М.П.; поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283,284, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одинь день арешту за п'ять годин громадських робіт,але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп. судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
справа № 166/1510/16-п
провадження № 3/166/744/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2016 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.12.2016 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в с. Гута по вул. Л.Українки Ратнівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї, а саме: погрожував фізичною розправою своїй дружині, виражався нецензурними словами, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вищевказані дії повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2016 року; рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; поясненням ОСОБА_5

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283,284, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одинь день арешту за п'ять годин громадських робіт,але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп. судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_6
справа № 166/1460/16-п
провадження № 3/166/743/16
П о с т а н о в а

Іменем України

21 грудня 2016 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 3-ї групи,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2016 року ОСОБА_1 близько 11 год. 15 хв. в смт.Ратне по вул.Центральній з явними ознаками алкогольного сп'яніння рухався по проїзній частині дороги, на зауваження поліцейського не реагував, висловлювався в грубій формі, погрожував фізичною розправою, смикав за формений одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вищевказані дії повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2016 року; рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3; протоколом медичного огляду №204 для встановлення стану сп'яніння;

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 185 , 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, застосувавши стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одинь день арешту за п'ять годин громадських робіт,але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп. судового збору ( УДКСУ у Ратнівському районі, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4