Єдиний унікальний номер 725/6001/16-п
Номер провадження 3/725/3459/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 26.11.2016 року о 02 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, по місцю свого проживання, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив словесний конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якого виражався в його сторону нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП суддя під час розгляду справи розвязує всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і визнання вини згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що працівниками поліції дії ОСОБА_1 по факту сімейного конфлікту, який мав місце 26.11.2016 року о 02 год. 00 хв., кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що на момент вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 вважався таким, що раніше протягом року був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, натомість його дії по факту сімейного конфлікту, який мав місце 26.11.2016 року о 02 год. 00 хв., утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в судовому засіданні, висновком ЧВП ГУНП в Чернівецькій області від 26.11.2016 року, заявою ОСОБА_3 від 26.11.2016 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,ступінь його вини.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173-2, 245, 246, 252, 256, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.