Провадження № 33/792/78/16 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст. 185-3 КУпАП КУпАП Доповідач Цугель І. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 квітня 2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 185-3 КУпАП щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, -

направлено керівнику Хмельницької місцевої прокуратури для прийняття відповідного рішення, оскільки в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду по суті в іншому складі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню її автору.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1)про накладення адміністративного стягнення;

2)про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу;

3)про закриття справи.

Згідно зазначених норм закону апеляційному оскарженню підлягають лише постанови у справі про адміністративне правопорушення, якими закінчується розгляд справ по суті з прийняттям рішень, передбачених ст. 284 КУпАП, і які оскаржуються зокрема особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Направляючи матеріали справи про адміністративне правопорушення прокурору, суддя не надавав оцінки доказам у справі, не вирішував інші питання, передбачені ст. 245 КУпАП, тобто не вирішив справу по суті з прийняттям остаточного рішення, передбаченого ст. 284 цього Кодексу, не притягнув ОСОБА_3 до адмінвідповідальності, а з врахуванням викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, вважав, що матеріали адміністративного провадження щодо ОСОБА_3 містять ознаки кримінального правопорушення.

При цьому ст. 253 КУпАП передбачено, що якщо орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що постанова судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 квітня 2016 року про направлення матеріалів адміністративного провадження щодо ОСОБА_3 прокурору не підлягає апеляційному оскарженню, а тому апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню її автору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 253, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 квітня 2016 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2