Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3260/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 382839 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений 30.10.2016 року поліцейським Білоцерківського ВП відносно ОСОБА_1, з додатками.

У протоколі вказано, що 30 жовтня 2016 року о 22.30 год. в м. Біла Церква по вул. Некрасова ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "AUDI 100" н.з. 15АМ 9472 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від надання пояснення відмовився.

На розгляд справи ОСОБА_1, який у встановленому порядку викликався до суду, не з"явився, клопотання не поступали. Рекомендоване поштове відправлення з судовою повісткою, направлене ОСОБА_1 на адресу місця проживання, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, повернулося з причин непроживання адресата за відповідною адресою (а.с. 6-9). Справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відео запису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. Також у протоколі вказано, що огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 381 від 30.10.2016. Крім того, розділ протоколу "Огляд на стан сп"яніння" містить відомості про результати огляду - "проба позитивна", з яким згідно підпису у відповідній графі погодилася особа, стосовно якої проводився огляд. При цьому дані щодо технічного засобу, за допомогою якого проводився огляд, не заповнено, свідки не залучалися.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 381 від 30.10.2016, складеного лікарем Білоцерківської міської лікарні № 4, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Виходячи з викладеного вище, факт підписання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення в частині згоди із результатами огляду на стан сп"яніння, свідчить про те, що він погоджувався на проведення огляду на стан алкогольного сп"яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів та був згоден з його результатами. Відтак, передумови для проведення огляду в закладі охорони здоров"я були відсутні.

Наведене, в тому числі неналежне оформлення результатів огляду ОСОБА_1 на стан сп"яніння поліцейським, дає підстави для висновку, що огляд проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП. Тому відповідно до положень ч. 5 ст. 266 КУпАП висновок за результатами огляду не є допустимим доказом у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення за відсутності інших належних та допустимих доказів не є достатнім доказом для того, щоб констатувати факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про недоведеність доказами наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп"яніння.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_2