Провадження № 3/234/1737/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,

секретар Білоусова М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

якій у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснені їй права та право відводу судді,

за ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 02.10.2016 року о 11-00 год. ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження пивного виду господарської діяльності, а саме здійснила реалізацію 1 пляшки пива «Тетерів» ємкістю 0,5 л. за ціною 12 грн. 70 коп. та 1 пляшку пива «Білий медвідь» ємкістю 2 л. за ціною 34 грн. 80 коп., без одержання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України « Про ліцензування пивних видів господарської діяльності», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУ про АП,

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала та суду пояснила, що з 01.10. 2016 р. вона в період іспитового строку у торговому павільйоні здійснювала реалізацію овочів та фруктів по вул. Академічній. Недільний іспитовий строк їй надав ФОП «Рустамов», який займається підприємницької діяльністю. 02 жовтня вона за проханням чоловіка, який зайшов у павільйон продала одну пляшку пива, а не дві, як вказано у протоколі. Пиво близько 10 пляшок знаходилось у холодильнику. Крім цього випадку, вона більше нікому пиво не продавала. Вважала, що приватний підприємець має відповідні дозволи. Сама вона господарською діяльністю не займалась і не займається, не є приватним підприємцем, у Рустамова не працює, тому свою вину не визнає.

Відповідно ч.1 ст. 164 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягаються особи, які здійснюють без отримання ліцензії види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню по закону.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 164 ч.1 КУпАП, диспозиція якої передбачає «провадження господарської діяльності» .

У ч. 1 ст. 3 Господарського Кодексу закріплено уніфіковане поняття господарської діяльності. Під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. "Діяльність"-є систематичні дії членів суспільства, їх об'єднань, спрямовані на досягнення певного результату.

Змістом цих дій є виготовлення та реалізація продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру. Однак матеріалів та протоколу про адміністративні правопорушення не вбачається систематичність таких дій.

Сама ОСОБА_1 не є фізичною особою - підприємцем, не займається господарської діяльністю, так як таких доказів суду не надано.

З довідки наданої ФОП «Рустамов» ОСОБА_1 у останнього не працює, так як не пройшла іспитовий строк.

Довідкою Державної податкової інспекції у м. Краматорську підтверджується, що ОСОБА_1 не є приватним підприємцем.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП України закрити, у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 164 КУ про АП, ст. ст. 221, 247 ч.1 п. 1, 287 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: