overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/6040/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. 6, кв. 10, та є керівником ПП «Лист»

за ст. 163-1 ч.1, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року при перевірці господарської діяльності ПП «Лист» було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлялася належним чином, завчасно та у передбаченому законом порядку, заяв, клопотань та заперечень до суду не надала, про причини неявки суд не сповістила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол №851 від 21 жовтня 2016 року серії АА № 685901, зміст Акту № 3024/1402 від 23 вересня 2016 року, відомості про призначення ОСОБА_1 на посаду керівника ПП «Лист» вина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на час вчинення правопорушення, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з винною особою має бути сплачено судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. 6, кв. 10, та є керівником ПП «Лист» притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П. А. Прохоров
Провадження № 3/520/6811/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адмінпрактики управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 14 квітня 2005 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, який зареєстрований за адресою: м. Одеса, пр.-т. Академіка Глушка, буд. 24, корп. Б, кв. 95,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ОД № 039784 від 06 грудня 2016 року з відповідними матеріалами у відношенні ОСОБА_1.

З протоколу вбачається, що 06 грудня 2016 року, о 14 годині 05 хвилин, в квартирі під №95, в будинку під №24, корпус Б, по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі Красношапка ОСОБА_2 вчинив бійку, образив честь та гідність свого батька, висловлювався нецензурною лайкою, що призвело до психічної травми його престарілого батька, який перебуває у постійному стресі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором патрульної поліції за ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1, у скоєному адміністративному правопорушенні, свою вину визнав.

Докази винуватості ОСОБА_1 також підтверджуються рапортом інспектора патрульної поліції, заявою та поясненням ОСОБА_3 батьком особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та поясненням ОСОБА_4 сусідки.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 ст.1732 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення в порядку встановленому законодавством України.

Суддя Чаплицький В. В.
Провадження № 3/520/6039/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 який є керівником (головогою ліквідаційної комісії) Автогосподарство ГУМВС України в Одеській області, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток.

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року при перевірці господарської діяльності Автогосподарства ГУМВС України в Одеській області, було встановлено порушення встановленого порядку оподаткування, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином, завчасно та у передбаченому законом порядку, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол №597 серії АА №087646 від 06 вересня 2016 року, зміст Акту №2773/12-04/8206799/63 від 02 вересня 2016 року, відомості про працевлаштування та особу ОСОБА_1, суддя доходить висновку про те, що її вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з винною особою має бути сплачено судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_1. підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 який є керівником (головогою ліквідаційної комісії) Автогосподарство ГУМВС України в Одеській області, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 який є керівником (головогою ліквідаційної комісії) Автогосподарство ГУМВС України в Одеській області, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток, в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П. А. Прохоров
Провадження № 3/520/6166/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Шемар», яка мешкає за адресою: м. Одеса, пр.-кт. ОСОБА_2, 30 кв. 35.

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, ТОВ «Шемар», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений факт порушення головним бухгалтером ТОВ «Шемар» ОСОБА_1, яка не надала своєчасно платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, що привело до порушення п.57.1 ст.57; п. 203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 24.10.16 р. №3312/12-02/37009391/142.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2016 р. №866/12-02/16, актом від 24.10.16 р. №3312/12-02/37009391/142 про результати перевірки правил сплати податків, задекларованих у податкові звітності з податку на додану вартість ТОВ «Шемар», .

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 3/520/6231/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2016 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Venza» д/н BH 4537 EP в м. Одеса по вул. Середньофонтанська, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений, про що складено телефонограму.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 023407 від 19.10.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/5430/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАТ «Інтертелеком», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2016 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «KIA CEED» д/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Ак. Корольова, 2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.9 а «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1А,, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1, в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: результатом тесту з застосуванням приладу «Драгер» /а.с.1/, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 402815 від 30.08.2016 року /а.с.2/, поясненнями свідків, якими підтверджується факт перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння /а.с.4-5/.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинив 30.08.2016 року, отже на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/6642/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова 8 кв. 15, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року о 19 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_1 по вул. Академіка Корольова в м. Одеса, не дотримався безпечної швидкості руху, не втримав безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Опель» н/з НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

При цьому, відповідно до протоколу серії АП2 № 008691 від 16.11.2016 року, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_1, по вул. Академіка Корольовав м. Одесі, в стані алкогольного спяніння, згідно акту оглядку на стан спяніння, що проводився за допомогою приладу «Драгер ARCD-0444», який показав результат 1,79 проміле алкоголю.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та скоїв ДТП, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/520/6642/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова 8 кв.15, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року, о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_1, по вул. Академіка Корольовав м. Одесі, в стані алкогольного спяніння, згідно акту оглядку на стан спяніння, що проводився за допомогою приладу «Драгер ARCD-0444», який показав результат 1,79 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9а «Правил дорожнього руху України».

При цьому, відповідно до протоколу серії АП2 № 008692 від 16.11.2016 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_1 по вул. Академіка Корольова в м. Одеса, не дотримався безпечної швидкості руху, не витримав безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Опель», н/з НОМЕР_2, який рухався попереду.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та скоїв ДТП, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.