overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173, 185 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 30.11.2016 року близько 20 години 30 хвилин перебуваючи в громадському місці, а саме по вул. Камянецька, 2 м. Хмельницького, вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв свої природні потреби та вчинив злісну непокору працівникам поліції, виражався нецензурними словами, на законні вимоги працівників міліції не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173,185 КУпАП підтверджується його зізнавальними поясненями в суді, відомостями із протоколів про адміністративні правопорушення серії ХМ № 021210 від 30.11.2016 та ХМ № 021211 від 30.11.2016 року, поясненнями, рапортом.

З урахуванням особи правопорушника і керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя С.О. Данькова
Справа № 683/3241/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 02.06.2016р. Старокостянтинівським райсудом за ч.1 ст.130 КУпАП,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 листопада 2016р. біля 04 год. в м.Старокостянтинові по вул.Грушевського поблизу Центрального ринку, керував автомобілем ВАЗ 2101 д.р.н. АМ 10 52 АІ, в стані алкогольного спяніння, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності Старокостянтинівським райсудом 02.06.2016р. за ч.1 ст.130 КУпАП, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявивсь, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №415403 від 11.11.2016 року, даними висновку щодо результатів медогляду на стан спяніння Старокостянтинівської ЦРЛ №672 від 11.11.2016р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, даними постанови Старокостянтинівського райсуду від 02.06.2016р.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. штрафу з позбавленням права керуванням транспортним засобом строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 683/238/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ромадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21 січня 2014 року близько 17 год., на вимогу працівника ДАІ. який зупинив керований ним транспортний засіб «Муравей», держномер 2077 ХМВ. в с. Пашківці Старокостянтинівського району, відмовився пройти медичний огляд для визначення стяну алкогольного сп»яніння за наявності для цього об»єктивних підстав, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням.

Оскільки винність ОСОБА_2 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 130 ч. і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (, р/р 0007, ГУДКУ в Хмельницькій області. МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого лікарем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 195-2 КУпАП,

встановив:

В період з 18.11.2016 року по 23.11.2016 року в порушення порядку зберігання газових пістолетів та патронів до них за місцем свого проживання зберігав газовий пістолет ПГШ-790, кал 9 мм, № 048749, дозвіл на зберігання якого діяв до 17.11.2016 року.

Даними діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 195-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину у вчинені правопорушення визнав.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення зброї та іншими документами.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 195-2, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової служби за контрактом у військовий частині ПП НОМЕР_2 , учасник АТО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
05.12.2016 року, близько 16 години солдат військової служби за контрактом військової частини польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_1 , перебуваючи на лікуванні у військовій частині НОМЕР_1 вжив спиртні напої, чим порушив лікувальний режим, правила поведінки у військовому госпіталі, здійснив порушення військової дисципліни, що підтверджується довідкою Хмельницького обласного наркодиспансеру від 22.09.2016 року.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 13, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, у скоєному розкаюється просив суворо не карати, оскільки в той день було свято і він вжив алкогольні напої.
Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами про виявлення правопорушення, довідкою ХОНД № 5420 від 05.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1
Суддею враховується характер вчиненого правопорушення та обставини за яких було скоєно правопорушення, особа порушника, який приймав участь у проведенні АТО, нагороджений почесною відзнакою «За особисту мужність і героїзм», має поранення та проходив лікування, і тому суддя вважає, що вчинене правопорушення є малозначним та приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись статями 22,33, 34, 172-20, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 року близько 19 години 04 хвилин у м. Хмельницькому по вулиці Л. Толстого водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1, повертаючи ліворуч на вул. ОСОБА_2 на дозволений сигнал світлофора допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Фабия» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3, що рухався в зустрічному напрямку прямо. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункти 16.6 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями порушника, який підтвердив, що дійсно здійснив поворот ліворуч не пропустивши зустрічний транспортний засіб, поясненнями ОСОБА_3

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, студента, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з січня 2016 року по 08.12.2016 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації місця проживання та перебування чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 197 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення також підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, копією паспорта правопорушника.

При розгляді справи суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа та вік правопорушника.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, оскільки ОСОБА_1 на день вчинення правопорушення не виповнилося вісімнадцяти років, то суддя приходить до висновку щодо необхідності застосування до нього заходів впливу, які передбачені статтею 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 12, 24-1, 33, 34, 197, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197 КУпАП, та застосувати до нього, як неповнолітнього у віці до вісімнадцяти років, захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем-сантехніком за сумісництвом трактористом ЖЕК №7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року близько 8 години 45 хвилин по вул. Панаса Мирного в м. Хмельницькому, в районі будинку № 25, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - трактором Беларус-320.4 д/н НОМЕР_1, не врахував дорожньою обстановку, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункти 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа №687/1690/16-п
№3/687/347/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РС ГУ ДСНС України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець АЗС смт.Чемерівці, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2016 року о 16.00 год. під час здійснення позапланової перевірки було виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника АЗС, що знаходиться за адресою в смт. Чемерівці по вул. Обїздна 1 «б», допустив порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної безпеки, не виконавши вимоги припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки від 24.06.2016 року; не забезпечено працівників обєкту засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин; не пришито на засоби захисту органів дихання спеціальну бірку розміром 3х5 см. з вказівкою номера протигаза, або виду засобу індивідуального захисту, чим вчинив правопорушення передбачене ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, однак від нього надійшла заява в якій у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше такого не повториться.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення серії ХМ №001014 від 13.12.2016 року, складеним головним інспектором Чемеровецького РС ГУ ДСНС у Хмельницькій області ОСОБА_2, копією припису Чемеровецького РС Управління ДСНС у Хмельницькій області від 24.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його письмові пояснення, обставини вчинення адміністративного правопорушення, та те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.188-16 ч.1,22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: В.О.Борсук
Справа 688/3824/16-п
№ 3/688/755/16
Постанова

іменем України

22 грудня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2016 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка Хмельницької області, поблизу будинку № 35, керував автомобілем марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Під час розгляду справи порушник вину не визнав, пояснив, що 29.10.2016 року керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011» в стані алкогольного спяніння не перебував.

Незважаючи на заперечення вини правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001493 від 29.10.2016 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, виданого 29.10.2016 року лікарем Шепетівської ЦРЛ ОСОБА_2, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_3 станом на 15 год. 45 хв. 29.10.2016 року перебував у стані алкогольного спяніння, наявність алкоголю 2 ‰., який не оспорює правопорушник, письмовими поясненнями ОСОБА_4

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно відповіді територіального сервісного центру 6845 МВС України в Хмельницькій області за вих. № 757 від 02.11.2016 року, ОСОБА_1 посвідчення водія не одержував, в списках позбавлених права керування не значиться.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя: В.А. Босюк