ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

21 грудня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ГвардійськийАДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 23 липня 2016 р. серії АА № 263321, складеному інспектором роти № 2 батальйону № 2 УПП у м. Запоріжжі ДПП рядовим поліції ОСОБА_2, порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) у звязку з тим, що 23 липня 2016 р. у м. Запоріжжі по бул. Шевченка біля будинку № 60, останній о 20:15 год. вигулював собаку породи «Спаніель» без намордника, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_3 за ногу, заподіявши шкоду її здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.4.9, 3.6.3, 3.5 правил утримання собак, котів, хижих тварин громадянами, підприємствами, установами та організаціями в м. Запоріжжя, затверджених Запорізькою міської радою 27 грудня 2011 р., за що передбачена відповідальність, встановлена ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП був складений 23 липня 2016 р., який разом з матеріалами справи вперше надійшов до суду 28 липня 2016 р.

Постановою судді від 28 липня 2016 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 було повернути до роти № 2 батальйону № 2 УПП у м. Запоріжжі ДПП для доопрацювання.

Після доопрацювання вказаний протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами справи надійшов до суду 16 грудня 2016 р. Справа була призначена до розгляду на 21 грудня 2016 р., тобто в межах строку розгляду справи, передбаченого ст. 277 КУпАП, та з урахуванням необхідності завчасного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявився. З урахуванням того, що в силу вимог статті 268 КУпАП його участь при розгляді справи не є обовязковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ставиться питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В даному випадку судом встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення (зокрема, обєктивної сторони правопорушення) в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з таких підстав.

Суд констатує, що обовязковою складовою правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП є завдання шкоди здоровю потерпілому. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що дії ОСОБА_1 призвели до того, що собака породи «Спаніель» вкусив ОСОБА_3 за ногу, заподіявши шкоду її здоровю.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належного та допустимого доказу (медичного документу, довідки тощо), на підтвердження завдання потерпілій ОСОБА_3 шкоди здоровю, що підлягає доказуванню під час розгляду справи та повинно бути перевірено судом для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Суд наголошує, що з цих підстав справа поверталась на дооформлення, однак цей недолік усунутий не був.

Проаналізувавши обставини справи, суд доходить переконання про відсутність на даний час підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження його вини. Поряд з цим, на даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 154 КУпАП, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Соболєва