overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5369/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: м. Одеса, пр.-т Добровольського, 111, кв. 56, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії АП2 № 073113 від 08 вересня 2016 р., вбачається, що 17.07.2016 р. о 23 годині 00 хвилин, в Суворовському районі у м. Одеси на Миколаївській дорозі, близько буд №299 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Миколаївська дорога з боку вулиці Векслера в бік вул. Наклонної, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Форд державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З протоколу про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_1, вбачається, що правопорушення вчинено 17.07.2016 р. Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника, крім того правопорушник не прибув до суду, судові повістки повертались в звязку з закінченням терміну зберігання.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, давши оцінку всім обставинам по справі, враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ст.124, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мурманова І.М.
Номер провадження 3/523/5334/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155359 від 18.09.2016 року, вбачається що 18.09.2016 року о 00 години 04 хвилин, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, незвязна річ, почервоніння очей) в присутності двох свідків від проходження медичного огляду та проходження алкотестера відмовилась.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявилася, причини її не явки суду не відомі, була неодноразово повідомлена належним чином, у звязку з чим, згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа розглянута на підставі наявних в ній матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та підлягає адміністративній відповідальності.

При накладенні стягнення суддя враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушниці були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки. Враховуючи викладене та з метою подальшого запобігання правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає, що необхідним і достатнім стягненням для неї є накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.130, 247, 276-280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мурманова І.М.
Номер провадження 3/523/5409/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/109, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 251473 від 28.08.2016 року, вбачається що 28.08.2016 року о 05 години 55 хвилин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул. Жоліо-Кюрі, 22А в стані алкогольного спяніння. Згідно висновку, щодо результатів медичного огляду № 001459 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився. Причини не явки суду не відомі, був повідомлений належним чином про, що свідчить довідковий лист про відправку кореспонденції.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та підлягає адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1, розпискою ОСОБА_2

При накладенні стягнення суддя враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки. Враховуючи викладене та з метою подальшого запобігання правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.130, 247, 276-280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мурманова І.М.
Номер провадження 3/523/5482/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 025277 від 29.08.2016 року, вбачається що 29.08.2016 року о 02 години 50 хвилин, в м. Одесі по вул. Ак. Сахарова, 22 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Згідно результату тесту, виконаного за допомогою приладу Драгер ARВН- 0568, вміст алкоголю в організмі становить 1,86%.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судове засіданні ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав повністю, пояснив що випив пива, посварився з дружиною, хотів перегнати автомобіль.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та підлягає адміністративній відповідальності.

При накладенні стягнення суддя враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки. Враховуючи викладене та з метою подальшого запобігання правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.130, 247, 276-280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мурманова І.М.
Номер провадження 3/523/6598/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеса Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює вантажником, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 608596 від 15.11.2016 р., вбачається що,03.11.2016 р. о 15 годині 30 хвилин, під час проведення обшуку співробітниками поліції ДПН ГУНП за адресою м. Одеса, вул. Озерна 47, ОСОБА_1, здійснював перешкоди, висловлювався не цензурною лайкою в адресу поліцейських, чим чинив злісну непокору законним розпорядженням поліції.

В судове засідання ОСОБА_1, з`явився, визнав себе винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП, щиро розкаявся. В судове засідання зявився інспектор поліції ОСОБА_2, пояснив суду що не має претензій до правопорушника.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 608596 від 15.11.2016 р.; рапортами інспекторів управління патрульної поліції м.Одеси, поясненнями ОСОБА_3

При таких обставинах у діях ОСОБА_1, має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП, повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1,адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.23 КУпАП , адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись 23,ч.1 ст. 185, ст. ст. 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мурманова І.М.
Номер провадження 3/523/3796/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 липня 2015 року за вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

За текстом зазначеної постанови судді, невірно зазначено реєстраційний номер транспортного засобу вантажного автомобіля марки «МАЗ», яким керував ОСОБА_1, - ВН 8922 ЕО.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, вивчивши матеріали справ та додані до заяви документи, суддя вважає можливим вирішити питання повязане із виконанням постанови суду шляхом виправлення описки в тексті постанови судді та зазначити реєстраційний номер транспортного засобу - вантажного автомобіля марки «МАЗ», під керуванням ОСОБА_1, - ВН 8932 ЕО.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

постановив:

У тексті постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 29 липня 2015 по справі про адміністративне правопорушення № 523/11066/15-п, провадження № 3/523/3796/15 зазначити реєстраційний номер транспортного засобу вантажного автомобіля марки «МАЗ», під керуванням водія ОСОБА_1, - ВН 8932 ЕО.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/523/7268/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 271354, громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 117 а,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

Встановив:

10 грудня 2016 року, о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, буд. 22 а, кв. 117 а, вчинив умисні дії психологічного та фізичного впливу відносно матері, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насилля в сім'ї.

В судовому засіданні, особа що притягується до адміністративної відповідальності, свою провину визнала в повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме

- протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1;

- поясненнями л.с. 5,6.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 271354, адміністративне покарання у межах санкції даної статті у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 271354, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 271354, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Номер провадження 3/523/7277/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ 258182, громадянин України, працює в ТОВ «Одеські теплові сіті», проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,-

Встановив:

21 листопада 2016 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на загальному коридорі будинку №103 по вул. Капітана Кузнєцова в м. Одесі, висловлювався ненормативною лексикою на адресу сусідки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив громадський спокій та діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, надав пояснення по суті правопорушення та вказав, що з порушенням погоджується.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1,

Висновком за результатами розгляду адміністративних матеріалів л.с. 2,

Поясненням л.с. 4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, визнання особою, котра притягується до адміністративної відповідальності своєї провини, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ 258182, від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КпАП України, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ 258182, від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя