АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області Давній В.П. за участю правопорушника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу представника правопорушника ОСОБА_3 на постанову судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Звенячин, Заставнівського району Чернівецької області, працююча приватним підприємцем, визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень із конфіскацією алкогольних напоїв, а саме: горілка «Діамант» 10 літрів, алкогольний напій з виноградного спирту «Чача» 10 літрів, коньяк «3*» 10 літрів, які були вилучені та зберігаються в акцизному складі за адресою АДРЕСА_1

Згідно постанови судді, 04 жовтня 2016 року ОСОБА_2 в магазині-барі «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по АДРЕСА_2 зберігала та реалізовувала алкогольну продукцію без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

На вказану постанову судді, представником правопорушника ОСОБА_3, подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати постанову районного судді від 18 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2, як незаконну. При цьому апелянт посилається на те, що ПП ОСОБА_2 не повинна нести відповідальності за зберігання та реалізацію алкогольної продукції без марок акцизного податку України, оскільки вона не є виробником даних алкогольних напоїв, а придбала їх у ТОВ «ТД Український продукт».

Крім цього зазначає, що даний товар завозився в Україну з території Молдови та Грузії у ємностях місткістю більше як 5 літрів, тому податок повинен був сплачуватися до або після митного контролю.

Провадження № 33/794/227/16 Суддя І інстанції :Пухарєва О.О.

Категорія:ст.164-5 КУпАП Доповідач : Давній В.П.

Розглянувши справу, заслухавши правопорушника, яка підтримала подану апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, правила якої стосуються всіх учасників процесу, постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст. 270 КУпАП, законними представниками є батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники, які представляють інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення.

Крім того ст.271 КУпАП передбачено, що у розгляді справ про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник скаржника ОСОБА_3 за довіреністю подала апеляційну скаргу. Разом з тим, остання не може брати участі у справі, оскільки не підпадає під жодну з вищезазначених категорій осіб, яким надається право оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення. Додана до матеріалів справи довіреність не підтверджує право представника скаржника за довіреністю ОСОБА_3 на надання нею правової допомоги правопорушнику та не свідчить про те, що вона являється адвокатом, оскільки відсутній ордер виданий адвокатським об'єднанням.

Керуючись ст.294ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_3, за довіреністю ОСОБА_2 на постанову судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.П.Давній

Копія вірна: суддя