Справа № 751/8926/16-п Головуючий у 1 інстанції Гордійко Ю. Г.
Провадження № 33/795/238/2016
Категорія - ст.484 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області під головуванням судді Заболотного В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «ВТ ТРАНССЕРВІС»,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.484 Митного кодексу України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді конфіскації на користь держави предметів порушення митних правил: автомобіля марки «DAF» XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_1, 2006 року випуску, номер шасі XLRTE47XS0E716323, та напівпричіпа бортового тентованого «PANAV» NV 35L, державний номерний знак НОМЕР_2, 2005 року випуску, номер шасі TKPNV35L055800317, загальною вартістю 543393,39 гривень, які зберігаються на складі Чернігівської митниці ДФС.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці ДФС суму витрат на зберігання транспортних засобів у розмірі 68 846 грн. 06 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 19 травня 2016 року, до ВМО №1 митного посту «Новгород-Сіверський» Чернігівської митниці ДФС, у напрямку Російська Федерація Україна, прибув транспортний засіб марки «DAF» з напівпричепом марки «PANAV», державні номерні знаки: АН 5055 ЕС/АН 1164 ХО, з товаром «Вода питна оброблена середньогазована «Аква Мінерале», під керуванням громадянина України ОСОБА_2 У ході митного оформлення транспортного засобу спрацював АСАУР, а проведеною перевіркою було встановлено, що транспортний засіб «DAF», д.н.з. НОМЕР_1, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ590173 від 06.11.2015 року був перереєстрований з державного номера АН 8483 КХ на державний номер НОМЕР_1. Транспортний засіб, державний номерний знак НОМЕР_3, був ввезений на митну територію України з Російської федерації поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей через закриті пункти пропуску «Успенка» та «Новоазовськ», що розташовані в зоні діяльності Донецької митниці ДФС, які ліквідовані, як відокремлені структурні підрозділи згідно п.1.2 Наказу ДФС України № 331 від 27.11.2014 року та через які припинено рух, згідно Наказу ДФС України № 385 від 22.12.2014 року. За даним фактом відносно директора ТОВ «ВТ «ТРАНССЕРВІС» ОСОБА_1 складений протокол про порушення митних правил за ст.484 МК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Повернути власнику ТОВ «ВТ-ТРАНССЕРВІС» вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил транспортні засоби, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ 590173 від 06.11.2015р.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САТ 567285 від 26.11.2013р.; ключі від кабіни та замка запалення вантажного сідлового тягача марки «DAF». В обґрунтування скарги зазначив, що постанова місцевого суду ухвалена без урахування усіх фактичних обставин справи та повного дослідження і надання належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам. Вказав на відсутність доказів наявності повноважень станом на 20.05.2016 року у старшого державного інспектора ВМО №1 митного поста «Новгород-Сіверський» Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_3 на складання протоколу про порушення митних правил, та у старшого державного інспектора ВМО №1 митного поста «Новгород-Сіверський» Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_4 на складання протоколу про вилучення товарів, транспортних засобів і документів від 31.05.2016 року. Послався на відсутність доказів, беззаперечно підтверджуючих наявність даних щодо факту порушення митних правил саме ОСОБА_1, а також доказів, беззаперечно підтверджуючих наявність у його діях у формі умислу, мотиву вчинення порушення митних правил, наслідків правопорушення, характеру і розміру заподіяної шкоди внаслідок порушення митних правил. Крім того, вказав на закінчення 6-місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

В судове засідання апеляційної інстанції учасники процесу не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були поінформовані належним чином. При цьому вони не повідомили апеляційному суду про своє бажання взяти участь у розгляді справи, чи про її відкладення. Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст.294 КУпАП участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, не є обовязковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки норми адміністративного права є загальними по відношенню до митного законодавства, суди при прийнятті рішення повинні дотримуватися вимог ст..ст.245, 251, 252, 280 КУпАП щодо всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи, належної оцінки зібраних доказів, вирішення її в точній відповідності із законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст.458 Митного кодексу України - порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як убачається з матеріалів справи, 20 травня 2016 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил, згідно якого, 19 травня 2016 року до ВМО №1 митного посту «Новгород-Сіверський» Чернігівської митниці ДФС, у напрямку Російська Федерація Україна, прибув транспортний засіб марки «DAF» з напівпричепом марки «PANAV», державні номерні знаки: АН 5055 ЕС/АН 1164 ХО, з товаром «Вода питна оброблена середньогазована «Аква Мінерале», під керуванням громадянина України ОСОБА_2 У ході митного оформлення транспортного засобу спрацював АСАУР, а проведеною перевіркою було встановлено, що транспортний засіб марки «DAF» державний номерний знак АН 5055ЕС, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ590173 від 06.11.2015 року був перереєстрований з державного номера АН 8483 КХ на державний номер НОМЕР_4. Транспортний засіб державний номерний знак НОМЕР_5 був ввезений на митну територію України з Російської федерації поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей через закриті пункти пропуску «Успенка» та «Новоазовськ», що розташовані в зоні діяльності Донецької митниці ДФС, які ліквідовані, як відокремлені структурні підрозділи згідно п.1.2 Наказу ДФС України № 331 від 27.11.2014 року та через які припинено рух, згідно Наказу ДФС України № 385 від 22.12.2014 року. За даним фактом відносно директора ТОВ «ВТ «ТРАНССЕРВІС» ОСОБА_1 складений протокол про порушення митних правил за ст.484 МК України (а.с.1-3).

Відтак, протокол про порушення митних правил є документом, що офіційно засвідчує факт учинення ОСОБА_1 неправомірних дій, і є одним із джерел доказів у силу положень ст.251 КУпАП.

Згідно диспозиції ст.484 МК України, адміністративна відповідальність за вказаним законом наступає за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю. Тобто, об'єктивною стороною вказаного правопорушення є використання товарів ввезених на митну територію України з порушенням встановленого порядку оформлення або з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до ч.1 ст.318, ч.3 ст.325 МК України, усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України підлягають митному контролю. Переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України здійснюється через пункти пропуску на митному кордоні України, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку. Користування та розпорядження такими товарами та транспортними засобами без відповідного дозволу органу доходів і зборів забороняється.

Отже, суд першої інстанції вірно оцінив докази, досліджені в судовому засіданні з точки зору достовірності, допустимості та належності, які були також предметом дослідження при апеляційному розгляді, та обєктивно, в сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 Митного кодексу України, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, у межах санкції ст.484 МК України, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності. При визначенні виду та міри стягнення було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні.

Відтак, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.484 Митного кодексу України без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5