П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" грудня 2016 р. Справа153/1499/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від старшого інспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого старшим електриком СВК «Поділля» села Пороги Ямпільського району Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7, який інвалідом не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2016 року о 16 годині 50 хвилин на автодорозі Т-02-02 км. 51 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2103» д.н.з. в2132КХ у стані алкогольного спяніння. Медичне освідування проводилося в Ямпільській ЦРЛ.

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав та суду пояснив, що він взагалі не вживає спиртних напоїв. Тоді він цілий день був за кермом, так як в обід відвозив свого меншого брата у смт.Вапнярку Томашпільського району на потяг. Перед цим, він три дні хворів і у нього була висока температура. Олнак ліків ніяких він не вживав. Після того, як його зупинив інспектор поліції, останній сказав, що він вживав спиртні напої. У лікарні він два рази дихав в алкотестер. Вказав, що він у той день алкоголю не вживає. У протоколі написав, що вживав пиво, так як боявся, що у нього заберуть автомобіль.

Згідно п.5, 8 постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду» підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №907313 від 21.11.2016 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вважається належним доказом цього, в якому правопорушник власноручно написав про те, що він вживав алкоголь, після чого керував транспортним засобом. Будь-які зауваження зі сторони правопорушника у протоколі відсутні, тобто на час складання протоколу ОСОБА_1 визнавав факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Також вина ОСОБА_1 підтверджується висновком №64 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.11.2016 року в якому присутній підпис ОСОБА_1, що дає підстави вважати про згоду правопорушника з результатами освідування, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння 0,43 поміле, результат через 20 хвилин 0,73 проміле. Окрім того, дані, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та у медичному висновку жодним чином не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча йому розяснювалися його права та обовязки.

Обставин що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, майнового стану, приймаючи до уваги відсутність обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 гривень 60 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 277, 283, 284 ч.1 п.1, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2