ПОСТАНОВА

Справа № 137/2051/16-п

26.12.2016 3/137/527/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1, 05.11.2016 близько 23-10 год., керував автомобілем НОМЕР_1, в смт.Літині по вул.Богдана Хмельницького, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився у Літинській ЦРЛ, висновок № 250, згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння - 1,5%, чим своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому не визнав. Суду пояснив, що він в стані алкогольного сп'яніння автомобілем не керував та не згоден з висновком лікаря.

Незважаючи на невизнання провини ОСОБА_1, його провина у вчиненому повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005р., а саме п. 27. передбачає, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я та Міністерства юстиції України N 114/38/15-36-18 від 24 лютого 1995 р.).

Згідно п.2.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року N 400/666, передбачено, що встановлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а також висновком лікаря Літинської ЦРЛ №250 (а.с.2-3). Із висновка щодо результатів медчиного огляду (а.3) встановлено, що гр.ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, результат тесту - 1,5%, що значно перевищує допустиму норму 0,2 проміле. Хоча, ОСОБА_1 в судовому засіданні вказував, що не згодний з даним висновком лікаря, однак він його не оскаржив у встановленому законом порядку. Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, а саме із графи "пояснення особи яка притягується до відповідальності" вбачається, що ОСОБА_1 під час притягнення його до адмінвідповідальності провину у вчиненому визнав, не заперечував факт вживання алкогольних напоїв, в поясненнях зазначив, що випив 50 грамів горілки і поїхав. Розписка (а.с.4) свідчить, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 було вилучено у останнього, та громадянин ОСОБА_2, зобов'язувався доставити автомобіль до місця стоянки, недопускаючи ОСОБА_1 до керування, протягом доби.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 провину у вчиненому не визнав, у скоєному не каявся. Крім того, заслуговує на увагу той факт що ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, ухилявся від явки на виклик до суду, через що суд був змушений застосувати до останнього привід через органи поліції. Судом також враховано, що ОСОБА_1 не працює, вперше притягується до відповідальності, тому необхідним та достатнім, для виправлення порушника, буде накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33,34,ч.1 ст.130, 221, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.