ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931135, відповідно до якого ОСОБА_1 25.10.2016 року близько 14-15 години в м.Житомирі, вул. Київське шосе, 32, керуючи автомобілем «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Орган, який порушив провадження по справі інкримінує ОСОБА_1 порушення ним п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотаннями про призначення судово-автотехнічної експертизи, оскільки заперечує щодо своє винуватості у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Вважає, що ДТП сталася із-за порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2, який постановою Богунського районного суду м.Житомира від 13.12.2016 року був визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП. В клопотанні просив долучити до матеріалів справи відносно нього копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст.122 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_3 та проведення експертизи доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (10008, м.Житомир, вул. Старий Бульвар, 18). Крім того пояснив, що швидкість його руху перед настанням ДТП за участю його автомобіля та автомобіля «КІА Sportage» була приблизно 40-50 км/год, дистанція між його автомобілем та автомобілем «КІА Sportage» перед настанням ДТП була 11-14 м. Побачивши, що вона різко загальмувала, намагався маневрувати, але не зміг уникнути ДТП.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення експертизи та зазначила, що швидкість руху її автомобіля перед настанням ДТП за участю її автомобіля та автомобіля ОСОБА_1 «Шкода Фабія» приблизно була 40 км/год. Різке гальмування здійснила у звязку з тим, що автомобіль «ВАЗ 2107» під керуванням ОСОБА_3 здійснив різкий розворот з крайньої правої полоси ліворуч, створивши при цьому аварійну обстановку. На якій дистанції був автомобіль ОСОБА_1 і з якою швидкістю рухався не бачила.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена судово-автотехнічна експертиза. Проведення даної експертизи необхідно доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (10008, м.Житомир, вул. Старий Бульвар, 18).

Керуючись ст.ст. 248, 251 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, про призначення судово-автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 шляхом термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для його руху?

2.Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 шляхом безпечного для інших учасників руху об'їхати автомобіль НОМЕР_2, з моменту виникнення небезпеки для його руху?

3.Якими вимогами ПДР України повинен був керуватись в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та чи відповідали його дії вказаним вимогам цих Правил?

4.Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди є технічною причиною та необхідною умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

5.Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах?

В розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення № 29513684/16-п та копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 295/13685/16-п.

Експертизу провести по матеріалам даних справ та з урахуванням наданих пояснень учасників ДТП.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Житомирському науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Стріжакова