Справа №461/6000/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ 005525, ОСОБА_1 10.09.2016 року о 00 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в маршрутному таксі «№1», виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян в цьому маршрутному таксі, чим порушив громадський порядок та спокій.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не прибув, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Рекомендоване поштове відправлення з судовими повістками на 25.09.2016 року, 20.10.2016 року, 21.11.2016 року, 20.12.2016 року повернулися до суду у зв'язку з їх неотриманням.

Крім цього, працівниками поліції не виконані приводи ОСОБА_1 в Галицький районний суд міста Львова згідно з постанови суду від 26.09.2016 року в судове засідання на 20.10.2016 року, постанови суду від 22.11.2016 року в судове засідання на 09.12.2016 року, постанови суду від 09.12.2016 року в судове засідання на 20.12.2016 року. Рапорти про причини невиконання постанов про привід ОСОБА_1 до суду не надходило.

Згідно рапорту начальника УПП у м. Львові від 09.11.2016 року, привід ОСОБА_1 на 04.11.2016 року, згідно постанови суду від 20.10.2016 року, не виконано через неможливість встановити місцеперебування ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Тобто, суд не мав можливості розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення моменту вчинення проступку (10.09.2016 року) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко