Справа № 308/7334/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Демченка С.М., за участю особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2, представника Закарпатської митниці ДФС України Зубенка І. І., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Олійника Р. Б. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 серпня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нижня Рожанка Сколівського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1, інженера державного підприємства «Славське лісове господарство».

Цією постановою судді визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 18700 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил: лісоматеріалів круглих із деревини породи ялина загальним об'ємом 62.335 кбм/19 шт. колод по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, УКТЗЕД - в кількості - 62,335 кбм/219 шт., що становить 18700 грн.

Також з нього стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 275.60 грн.

З постанови судді вбачається, що 20.05.2016 року в зоні митного контролю «Експорт» міжнародного залізничного пункту пропуску «Чоп» для здійснення митних процедур посадовим особам митного посту «Залізничний» були подані товаросупровідні документи на товар «Лісоматеріали необроблені: Дров'яна деревина паливна у вигляді колод-ялина довжиною 4м, d10-50 см, в кількості 61,588 куб.м. Якість деревини відповідає ТУУ 56.196-95 Кривизна деревини від 5-10%, гниль від 15-35%», що слідував у вагоні № 96289327 згідно із залізничною накладною ЦИМ/СМГС № 518860 від 17.05.2016 року та митною декларацією типу ЕК 10 АА №209040000/2016/3290 від 17.05.2016 року, оформленою за процедурою електронного декларування.

Як підставу для переміщення через митний кордон України цього товару органу доходів і зборів були подані наступні товаросупровідні документи: рахунок №61 від 17.05.2016 року; специфікація №61 від 17.05.2016 року; фітосанітарний сертифікат №75/13-034/ВХ-344268 від 17.05.2016 року; екологічна декларація №14/5657 від 17.05.2016 року; копія сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЛВ №935537 від 22.03.2016 року.

Експортером (продавцем) та відправником даного товару є державне підприємство «Славське лісове господарство» (82660, Львівська область, Сколівський р-н, смт. Славське, вул. О. Степанівни, 7, ). Одержувачем (покупцем) даного товару зазначена «фірма «PISEC GESELLSCHAFT M.B.H..», (1010 Wien Gottweiherg 1, Австрія).

Під час здійснення митного контролю працівниками Закарпатської митниці шляхом зважування, проведення ряду експертиз експертами Закарпатської ТПП виявлено недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо найменування, ваги, кількості та відомостей, які підлягають обов'язковому декларуванню, що привело суддю до висновку про вчинення особою, яка здійснила декларування та подала відповідні документи митниці, правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Не погоджуючись з таким рішенням адвокат Олійник Р. Б. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова судді є незаконною, оскільки ухвалена з порушенням матеріального та процесуального права. Вказує, що у ОСОБА_1 не було умислу на недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України. Як випливає з пояснень останнього, він допустив помилку у митній декларації і у зв'язку з виявленням такої був скерований лист на Львівську митницю про внесення змін до ВМД. Зазначає, що допущене ОСОБА_1 порушення не призвело до заподіяння шкоди державним інтересам, а протокол про порушення митних правил не містить даних про те, що допущене ОСОБА_1 порушення призвело до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не містить даних про те, що ОСОБА_1 раніше допускав порушення митних правил. Вважає, що вчинений ОСОБА_1 проступок є малозначним,

Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, постанову судді скасувати, провадження в справі закрити за відсутністю складу даного правопорушення, виступ представника Закарпатської митниці ДФС України Зубенка І. І., який просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову судді без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, апеляційний суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що суддя відповідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП, всебічно, повно і об'єктивно дослідив всі обставини справи і, керуючись законом та правосвідомістю, постановив законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому порушенні.

На підставі докладної перевірки, належної оцінки зібраних у справі і наведених у протоколі про порушення митних правил доказів суддя дійшов правильного висновку про вчинення ОСОБА_1 (декларантом) правопорушення за наведених у постанові обставин, дав правильну правову оцінку його діям, кваліфікувавши їх за ст. 472 МК України, як недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

При цьому суддею взято до уваги таке. Згідно протоколу про порушення митних правил для переміщення через митний кордон України товару «Лісоматеріали необроблені: Дров'яна деревина паливна ...» органу доходів і зборів були подані наступні товаросупровідні документи:

-рахунок №61 від 17.05.2016 p.,

-специфікація №61 від 17.05.2016 p.,

-фітосанітарний сертифікат №75/13-034/ВХ-344268 від 17.05.2016 p.,

-екологічна декларація №14/5657 від 17.05.2016 p.,

-копія сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЛВ №935537 від 2.03.2016 р.,

-залізнична накладна ЦИМ/СМГО №518860 від 17.05.2016 р.,

-митна декларація типу ЕК10АА №209040000/2016/3290 від 17.05.2016 року.

Експортером (продавцем) та відправником даного товару являється Державне підприємство «Славське лісове господарство» (82660, Львівська область, І Сколівський р-н, смт.Славське, вул. О.Степанівни, 7, код ЄДРПОУ ).

Одержувачем (покупцем) даного товару являється «фірма «PISEC GESELLSCHAFT M.B.H..», (1010 Wien Gottweiherg 1, Австрія).

Відповідно до рахунку №61 від 17.05.2016 р. через митний кордон України переміщується товар: «Лісоматеріали необроблені породи ЯЛИНА L-4m, у вигляді колод. Дров'яна деревина паливна d-10-50cM. Якість деревини відповідає ТУУ 56.196-95». Загальний об'єм становить 61,588 м.куб., вартість - 1601,29 евро згідно цього ж рахунку, що за курсом НБУ станом на дату декларування (17.05.2016 р.) становить 46048,17 грн.

У фітосанітарному сертифікаті №75/13-034/ВХ-344268 від 17.05.2016 р. зазначено наступні відомості про товар, що переміщувався у вагоні № 96289327: деревина паливна, ялина (4401), загальним об'ємом 62 м.куб.

Екологічна декларація №14/5657 від 17.05.2016 р. містить наступні дані про вантаж: «Категорія вантажу: Промислова сировина», «Назва вантажу код УКТ ЗЕД -», «маса 44 000 кг». Особа, що заповнила вищеназвану декларацію - ОСОБА_1

У відповідності до сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЛВ № 935537 від 22.03.2016 p., через митний кордон України переміщується товар «деревина паливна ялина» діаметром 10-100 см„ довжиною 200-400 см., загальним об'ємом 85 м.куб., код УКТ ЗЕД . Підставою для видачі сертифіката був лісорубний квиток 02 ЛКБ №32 від 29.02.2016 р.

Відповідно до графи 20 залізничної накладної ЦИМ/СМГС № 518860 від І 17.05.201 6 р., у вагоні № 96289327 переміщується товар «древесина топливная в виде бревен, поленьев, сучьев, вязанок хвороста или в аналогичных видах». Згідно графи 24 вага нетто 44 ООО кг, код НХМ/ГНГ 440110 згідно графи 23 цієї ж ЦИМ/СМГС. Відповідальним за навантаження є Державне підприємство "Славське лісове господарство"(Львівська область, Сколівський район, смт. Славське, вул. О.Степанівни, 7).

Декларантом товару відповідно до графи 14 митної декларації типу ЕК 10 А А №209040000/2016/3290 від 17.05.2016 р. є Державне підприємство "Славське лісове господарство" (Львівська область, Сколівський район, смт. Славське, вул. О.Степанівни, 7), декларування здійснював уповноважена особа підприємства на роботу з митними органами ОСОБА_1.

Згідно графи 31 митної декларації типу ЕК 10 АА №«209040000/2016/3290 від 17.05.2016 р. у вагоні № 96289327 переміщується товар «Лісоматеріали необроблені: Дров'яна деревина паливна у вигляді колод-ялина довжиною 4м, dl0-50 см, в кількості 61,588 куб.м. Якість деревини відповідає ТУУ 56.196-95 Кривизна деревини від 5-10%, гниль від 15-35%». Загальна вага нетто згідно графи 38 - 44000 кг, згідно графи 33 код товару за УКТ ЗЕД - , ціна товару становить 1601,29 євро згідно графи 42 цієї ж митної декларації, що за курсом НБУ станом на дату декларування (17.05.2016 р.) становить 46048,17 грн.

18.06.2016 р. митним постом «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС на адресу станції Батьово Львівської залізниці відправлено заявку Вих.№50/16 на підставі ст.ст. 338, 325 Митного кодексу України щодо повного або часткового вивантаження та повторного завантаження, проведення митного огляду згідно п.5 ПКМУ №467 та 1.5 наказу МФУ №602 в т.ч. і вантажу, що переміщувався у вагоні № 96289327.

18.06.2016 р. на станції Батьово було здійснено зважування вказаного вагону з товаром, за результатом якого встановлено, що вага нетто вантажу «Лісоматеріали необроблені: Дров"яна деревина паливна...», у вагоні № 96289327 складає 32360 кг, що на 11640 кг менше, ніж зазначено в товаросупровідних документах (Акт загальної форми № 756 від 18.06.2016 р.).

За результатами зважування, з метою повного та всебічного встановлення обставин переміщення товару «Лісоматеріали необроблені: Дров'яна деревина паливна...», враховуючи той факт, що зазначені вище розбіжності мають ознаки порушення митних правил, а у вагоні може переміщуватись інший товар або об'єм, порода лісоматеріалів тощо, Закарпатська митниця ДФС у відповідності до ст. 327 Митного кодексу України вихідним листом № 07-70-61/34/1658 від 04.07.2016 р. звернулась до Закарпатської торгово-промислової палати з проханням залучення експертів до повного митного огляду товару «Лісоматеріали необроблені: Дров'яна деревина паливна...», з метою визначення чи відповідає переміщуваний товар відомостям, заявленим в товаросупровідних документах на нього.

06.07.2016 р. за участі головного спеціаліста Закарпатської ТПП, комерційного агента станції Чоп було здійснено митний огляд зазначеного товару, що переміщувався у вагоні № 96289327 (Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів №305010002/2016/00041 від 06.07.2016 р.

Згідно Експертного висновку Закарпатської ТПП №В-586 від 06.07.2016 р. та Експертного висновку про вартість товару Закарпатської ТПП №0-111 від 07.07.2016 р., встановлено наступне: порода деревини - ялина; розмірний склад лісоматеріалів: довжина 4,0 м. діаметр лісоматеріалів від 6 см до 50 см; загальний об'єм лісоматеріалів становить 62,335 м. куб. / 219 шт., які по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88; код УКТЗЕД - ; вартість товару - 18700,00 грн.

Тобто, у вагоні № 96289327 виявлено: лісоматеріали круглі, деревина дров'яна ялини, довжиною 4,0 м, діаметром лісоматеріалів від 6 см до 50 см, ГОСТ 3243-88, код за УКТ ЗЕД . загальним об"ємом 62,335 м. куб. / 219шт., вагою нетто 32360 кг та вартістю 18700,00 грн, що не відповідає зазначеному у митній декларації та товаросупровідних документах, та які не задекларовані у митній декларації і не вказані відправником у товаросупровідних документах.

Водночас у графі 31 митної декларації №209040000/2016/3290 від 17.05.2016 р. містить наступну описову частину: «Лісоматеріали необроблені: Дров'яна деревина паливна у вигляді колод - ялина довжиною -4 м, сі 10-50 см, в кількості 61,588 м. куб. Якість деревини відповідає ТУУ 56.196-95. Кривизна деревини від 5-10%, гниль 15-35%».

Разом з тим, у графі 33 митної декларації № 209040000/2016/3290 від 17.05.2016 р. зазначений код товару , що відповідає назві товару - деревина паливна у вигляді колод, полін, сучків, хмизу, гілок тощо (згідно УКТ ЗЕД).

Зі змісту Контракту № 804/0099238/02 від 04.01.2016 р. з додатком № 1 від 15.01.2016 р., що укладений між ДП «Славське лісове господарство» та фірмою «Пізец ГмбХ», встановлено, що в якості предмету контракту виступають «дрова паливні породи ялина / ялиця» та «дрова паливні породи бук» (згідно п.1.1 Контракту). Водночас, стосовно якості дров паливних (п.З контракту згідно ГОСТ 3243-88) зазначено, що в "дровах паливних" породи ялина/ялиця не допускається м'яка гниль, двійчатка, пошкодження ентомошкідниками, сучки обрубані запідлице, відповідно в букових - не допускаються м'яка гниль і кривизна. Сучки повинні бути обрубані «запідлице». Слід зазначити, що вимоги щодо якості дров згідно технічних вимог ГОСТ 3243-88 на дрова хвойних та листяних порід, що використовуються в якості палива, передбачають наступні можливі вади деревини - «В дровах не допускається поверхнева трухлява гниль. Ядрова і заболонна гнилі допускаються розмірами не більше 65 % площі торця. Кількість дров з гниллю від ЗО до 65 % площі торця не повинно перевищувати 20 % об'єму партії... Висота сучків не повинна перевищувати ЗО мм». Очевидним є той факт, що до якості товару в даному випадку встановлюються більш високі критерії, як це передбачено ГОСТ 3243-88, що підтверджує інформація, наведена у графі 31 митної декларації №209040000/2016/3290 від 17.05.2016 р. - «Якість деревини відповідає ТУУ 56.196-95", що не узгоджується з п.3 умов вищезазначеного контракту.

За наявності вищенаведених обґрунтованих сумнівів щодо цільового призначення деревини відповідно до заявленого коду товару (код УКТЗЕД 4401 - «деревина паливна»), зазначеного у митній декларації №209040000/2016/3290 від 17.05.2016 р., управління боротьби з митними правопорушеннями Закарпатської митниці ДФС звернулося з листом вихідний №07.70-20.3-3.21/4445 від 15.06.2016 р. до директора компанії «Пізец ГмбХ» пана ОСОБА_5 щодо надання інформації, який саме товар очікує його компанія згідно укладеного контракту (№ 804/00992384/02 від 04.01.2016 р.). В отриманому листі - відповіді (Вх. №11119-кб/11.21 від 23.06.2016 р.) зазначено, що фірма «Пізец ГмбХ» більше 25 років співпрацює з Державними підприємствами лісового господарства України без будь-яких посередників та в основному закуповує технологічну сировину хвойних та листяних порід для забезпечення целюлозно-паперової промисловості Австрії, а також окремі пиломатеріали та пиловочник неокорений. Щодо назви товару, що фігурує у контракті, як правило зазначається, наприклад, «дрова технологічні», основні вимоги щодо якості не повинні мати гнилі і "горельності" діаметром 8 см і більше, що відповідає Таблиці №2 ТУУ 56.196-95 (Вади деревини згідно з ДСТУ 2152-93, п.2 Зовнішня порохнява гнилизна - не допускається; п. З обугленість деревини ("горельність") - не допускається в сировині для виробництва деревноволокнистих та деревностружкових плит).

Також у вагоні № 96289327 згідно Експертного висновку Закарпатської торгово-промислової палати №В-586 від 06.07.2016 р. та Експертного висновку про вартість товару Закарпатської ТПП №0-111 від 07.07.2016 р. виявлено: лісоматеріали круглі, деревина дров'яна ялини, довжиною 4,0 м, діаметром лісоматеріалів від 6 см до 50 см. ТОСТ 3243-88. код за УКТ ЗЕД , загальним об'ємом 62,335 кбм/219шт., вагою нетто 32360 кг та вартістю 18700,00 грн, що не відповідає даним товаросупровідних документів та зазначеному у митній декларації типу ЕК 10 АА №209040000/2016/3290 від 17.05.2016 р.: «Лісоматеріали необроблені: Дров'яна деревина паливна у вигляді колод-ялина довжиною 4м, dlO-50 см, в кількості 61,588 куб.м. Якість деревини відповідає ТУУ 56.196-95 Кривизна деревини від 5-10%, гниль від 15-35%», загальна вага нетто згідно графи 38 - 44000 кг, згідно графи 33 код товару за УКТ ЗЕД - , ціна товару становить 1601,29 євро згідно графи 42 цієї ж митної декларації, що за курсом НБУ станом на дату декларування (17.05.2016 р.) становить 46048,17 грн., та які не задекларовані у митній декларації і не вказані відправником у товаросупровідних документах.

Таким чином, дії інженера державного підприємства "Славське лісове господарство" (Львівська область, Сколівський район, смт. Славське. вул. О.Степанівни.7), гр. України ОСОБА_1, який здійснював декларування від імені вищевказаного підприємства, спрямовані на недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вищенаведені докази в їх сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а доказів, які б спростували такі висновки судді в матеріалах справи відсутні і апеляційному суду не надані.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що «допущене ОСОБА_1 порушення не призвело і не могло призвести до заподіяння шкоди суспільним і державним інтересам»… про те, що протокол «не містить даних про те, що допущене ОСОБА_1 порушення призвело до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, а також не мітиться даних про те, що ОСОБА_1 раніше допускав порушення митних правил» апеляційний суд до уваги не бере, оскільки диспозиція ст. 472 МК України не містить таких вимог і відповідальність за такою наступає і за відсутності вказаних обставин.

Апеляційний суд також не бере до уваги доводи скарги про існування підстав для застосування ст. 22 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні такі не підтримали і просять їх не досліджувати та положення цієї статті не застосовувати.

Посилання апелянта та представника правопорушника в судовому засіданні на незначну невідповідність фактичного обсягу товару від зазначеного у митній декларації та виправленні у ній допущеної декларантом помилки шляхом скерування листа до Львівської митниці в частині, що стосується ГОСТу, а також можливої усушки деревини і зменшення ваги в межах допустимого не можуть бути підставою для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності, так як така відповідальність наступає за наведеної у постанові судді сукупності недостовірних відомостей, що містить митна декларація.

За таких обставин апеляційна скарга про закриття провадження в справі є безпідставною і не може бути задоволена.

Отже підстав для скасування або зміни судового рішення апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу захисника Олійника Р. Б. залишити без задоволення, а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 серпня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя