Номер провадження 3/523/6126/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. А, кв.6, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси 31 жовтня 2016 року з Управління патрульної поліції у м. Одесі надійшов протокол серії АП2 № 252334 від 27.09.2016 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.09.2016р., в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не було вказано особу потерпілого та свідків. Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, тому при складанні протоколу та формуванні справи про адміністративне правопорушення посадова особа, повинна обєктивно відобразити відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови №14 від 23 грудня 2015 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (далі ПВСУ №14 від 23 грудня 2005 року) визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, суддя дійшла висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 252334 стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і не може бути визнаний в якості належного доказу для притягнення особи до адміністративної відповідальності та прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті справи.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне направити матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в м. Одесі для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя: Мурманова І.М.