overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/6828/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2016 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2016 року о 04.50 год. у м. Львові по вул. Чернівецька, 13, у місті Львові, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2 та працівників поліції поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав, та пояснив що спиртними напоями не зловживає, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України пАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, що порушують громадський порядок громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України пАП та оштрафувати на 51 / пятдесят одну/ гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/5402/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 вересня 2016 року о 12 год. 40 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Липинського Промислова, керуючи автомобілем «Audi» реєстраційний номер RLU 05SY, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє (праве) положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВСВ 553876 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВСВ 553876 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 445/1656/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 15 год. 00 хв. на подвір'ї свого будинку, що в с.Вороняки Золочівського району, вчинив насильство в сім'ї а саме: ображав нецензурними словами свою матір, розбив вікно у будинку.

В суді правопорушник вину свою заперечив.

Проте винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілої, висновком щодо результатів медичного огляду № 319 від 29.05.2016р..

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/1551/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.06.2016 р., біля 02 год. 00 хв., в м.Золочів по вул. Яворницького, 23, був зупинений під час керування автомобілем, що порушував ПДР. Після чого йому було запропоновано пройти до службового автомобіля та проїхати до Золочівського відділу поліції, для дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився в категоричній формі, нецензурною висловлювався стосовно працівників поліції, не надав документів, що посвідчують право керування автомобілем, погрожував в результаті чого до нього було застосовано спецзасоби та кайданки. Такими діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

В суді ОСОБА_1 винність свою заперечив.

Проте винність його підтверджується поясненнями показами працівників поліції, та відео доказами, що подані по даній справі.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який в судовому засіданні просив пробачення за некоректну, хамську поведінку стосовно працівників поліції, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 185 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/1570/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши , матеріали справи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.08.2016 року біля 04 год. 20 хв., в с.Єлиховичі Золочівського району, керував скутером "Ямаха", б.н.з., в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в Золочівській ЦРЛ.

ОСОБА_1 в суді свою винність заперечив. Пояснив, що оскільки в лікарні йому освідування не робили, то вина його не доведена. Проте не заперечив, що сам написав пояснення у протоколі, про те що він випив дві пляшки пива.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 445/1157/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши , матеріали справи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

в суд надійшов протокол про те, що ОСОБА_1 02.06.2016 року біля 02 год. 45 хв., в м.Золочеві по вул. Яворницького, 23, Львівської області, керував автомобілем, "Хюндай", р.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах з порожнини рота, нестійка хода, порушення вимови, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження мед огляду на стан сп'яніння із використанням засобу Драгер алкотестер на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність свою заперечив. Пояснив, що він керував автомобілем тверезий, а коли під'їхав на станцію техобслуговування, то вже після того випив алкоголь. Тому вважає, звинувачення його у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння безпідставним.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності в даній адміністративній справі суддя дійшов до наступного висновку.

З дослідження відео фіксації вбачається, що автомобіль "Хюндай" в момент, коли була вімкнена камера працівників поліції, був у нерухомому стані, та був припаркованим на станції техобслуговування.

Отже, в судовому засіданні працівниками поліції не надано беззаперечних доказів, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, тому провадження по справі слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись 221, 247 п.1 ,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/5160/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Ефе Бетон», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2016 року при проведенні перевірки ТзОВ «Ефе Бетон» у м. Львові на вул. Авіаційна, 7а ГУ ДФС у Львівській області встановлено порушення вимог ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за І півріччя 2016 р. у сумі 146795 грн., згідно акту перевірки №207/13-01-14-02/39216802 від 19 серпня 2016 року. Дане правопорушення вчинив директор ТзОВ «Ефе Бетон» ОСОБА_1.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2016 року Серія АА №035695 та актом перевірки №207/13-01-14-02/39216802 від 19 серпня 2016 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини які помякшують або обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 445/1744/16-п
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ

23 вересня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали проваджень №№ 3/445/615/16, 3/445/609/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацючого за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4 , 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

9 вересня 2016 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень №№ 3/445/615/16, 3/445/609/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/445/615/16 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/1736/16-п
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ

23 вересня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали проваджень №№3/445/608/16, 3/445/612/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацючого за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

9 вересня 2016 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень №№ 3/445/608/16, 3/445/612/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/445/608/16 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/1677/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Золочівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу Серії АП2 № 138462, ОСОБА_2 24 серпня 2016 року о 03 год. 00 хв., в м. Золочів вул. Гайдамацька, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 А Правил Дорожнього руху України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138462, від 24.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2. за порушення ст.130 ч.1 КУпАП, такий складений без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснення свідка ОСОБА_3, хоча вказано, що пояснення свідків до протоколу додаються.

Вищезазначений недолік протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим вважаю за необхідне надіслати такий для додаткового опрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення ст.130 ч.1 КУпАП - повернути

начальнику Золочівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 для додаткового опрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 445/1796/16-п
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , з участю прокурора Горика А.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини - НОМЕР_1 ,

по ст.17210 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
Старший солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом у в/ч - НОМЕР_1 (Навчальний центр НГУ), 02 вересня 2016р. біля 09 год. 30 хв. відмовився від виконання наказу та законних вимог начальника - чергового КПП - старшого солдата ОСОБА_2 , щодо прибирання території Навчального центру НГУ, що в м.Золочеві по вул. Січових Стрільців, 2.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того в матеріалах справи є клопотання ОСОБА_1 , у якому він свою провину у невиконанні наказу ст. солдата ОСОБА_2 визнає та просить справу розглядати без нього.

Крім цього винність його підтверджується копією матеріалів службового розслідування у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому вважаю що на нього слід накласти стягнення згідно санкції ст.17210 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ст. 17210 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 17210 КУпАП, та накласти стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 доби..

Термін відбуття арешту рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сивак
Справа №461/8297/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.12.2016 року о 08:45 год. ОСОБА_1 в місті Львові на перехресті вул.Стрийська - Луганська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності руху, при повороті ліворуч не надав переваги автомобілю НОМЕР_2, який наближався з правого боку зустрічного напрямку руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, завдавши транспортним засобам механічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.п.10.11, 10.4, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №057844 від 08.12.2016 року, схемою місця ДТП, пояснення ОСОБА_1

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Стрельбицький