19.12.2016 ЄУН № 336/4256/16-п
Провадження № 3/337/1267/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, 02 листопада 2016 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110217 д/н НОМЕР_1, повертаючи з вул. Гребельної на бул. Вінтера у м. Запоріжжя, не переконався у безпечності маневру, та не дав дорогу транспортному засобу HYNDAI ELFNTRA д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який закінчував маневр, здійснив зіткнення, внаслідок чого отримані механічні пошкодження, нанесені матеріальні збитки. Травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 16,5, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою провину у вчинені правопорушення, та пояснив, що на перехресті він здійснив поворот наліво на зелений сигнал світлофора, та почав рухатись по лівій смузі бул. Вінтера. В той час він побачив як на великій швидкості до нього наближається темний автомобіль, здійснив маневр вліво, щоб уникнути зіткнення, але автомобіль все ж таки врізався у праву бокову частину його автомобілю.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він на зелений сигнал світлофору перетнув перехрестя, після чого знизив швидкість приблизно 20 км/год., щоб пропустити пішохода. В той час на його полосу виїхав автомобіль «Славута», який проїхав перехрестя з вул. Портової. Уникнути зіткнення ОСОБА_2 можливості не мав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників ДТП, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За п.16.5. ПДР України у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

За 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Не дивлячись на заперечення своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження за результатами розгляду справи, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 №311225 від 02 листопада 2016 року; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 викладеними як письмово, так і надані безпосередньо в судовому засіданні; фото-матеріалами. При цьому суд звертає увагу на пошкодження транспортних засобів частин пошкодження обох автомобілів і характеру пошкоджень, які свідчать про вчинення зіткнення саме водієм автомобілю ЗАЗ 110217 ОСОБА_1, при перестроюванні в ряд руху автомобілю «HYNDAI ELFNTRA».

Таким чином, дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху (п.п.10.1, 16,5, 13.1 ПДР України), що спричинило пошкодження транспортнихзасобів.

При накладенні стягнення суддя, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан; відсутність обставин, що помякшують та (або) обтяжують відповідальність, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун