Провадження № 3/592/2212/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.12.2016 р. о 09 год. 40 хв. в м. Суми по вул. Металургів біля будинку 73, ОСОБА_1 перебуваючи у пяному вигляді голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян, чим ображав людську гідність і громадську мораль та порушив громадський порядок.

У суді ОСОБА_1 вину за ст. 173 КУпАП визнав, зазначив, що був випивши тому і так вів себе лаявся нецензурною лайкою, на даний час йому соромно за вчинене. Пояснив, що 13.12.2016 р. повертався вранці з роботи на автомобілі Шевроле, як зупинився біля школи не памятає. Напередодні ввечері він випив 50-100 грам горілки. До нього поліцейські застосували кайданки, а потім відвезли в наркодиспансер.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА 069410 від 13.12.2016 р.

Поясненнями свідка ОСОБА_2 - т.в.о. командира роти № 4 батальйону УПП в м. Суми, який суду пояснив, що 13.12.2016 р. о 09 год 30 хв. при здійсненні патрулювання в радіоефірі отримали сигнал про допомогу на місці оформлення дорожньо-транспортної пригоди біля 20-ї школи по вул. Металургів в м. Суми, де ОСОБА_1 на автомобілі вїхав в огорожу, а перехожі викликали поліцію. На місці ДТП побачили ОСОБА_1, який був в стані алкогольного спяніння і висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, перехожих громадян, чим порушував громадський порядок.

Поясненнями свідка ОСОБА_3 - інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Суми, який суду пояснив, що 13.12.2016 р. при здійсненні патрулювання отримали сигнал про допомогу на місці оформлення дорожньо-транспортної пригоди біля 20-ї школи по вул. Металургів в м. Суми. Інспектори поліції оформляли матеріали дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян та працівників поліції.

Дослідженим у судовому засіданні відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, здійсненими відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, оскільки вчинив нецензурну лайку в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Крім того, на підставі ст. 36 КУпАП судом також розглядається протокол про адміністративне правопорушення Серія АА 069411 від 13.12.2016 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення 13.12.2016 р. о 09 год. 40 хв. в м. Суми по вул. Металургів біля будинку 73, ОСОБА_1, знаходячись у пяному вигляді голосно висловлювався нецензурною лайкою на неодноразові зауваження не реагував, розмахував руками, намагався вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції (ким саме) до ОСОБА_1 і які в подальшому останній не виконав, чим вчинив злісну непокору.

ОСОБА_1 суду пояснив, що він дійсно лаявся, бо був пяним, але до нього безпідставно було застосовано кайданки і з того часу опір працівникам поліції чинити він фізично не міг.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейських щодо припинення лайки не реагував, розмахував руками, виривався, чим вчинив злісну непокору.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що працівники поліції просили ОСОБА_1 заспокоїтися, останній махав руками, намагався вчинити бійку на їх вимоги не реагував. Для припинення його протиправних дій до нього були застосовані кайданки.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у пункті 7 постанови № 8 від 26.06.1992 р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» згідно зі ст. 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

За положеннями ч. 1 ст. 43 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобовязаний заздалегідь попередити особу про застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї і надати їй достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського, крім випадку, коли зволікання може спричинити посягання на життя і здоровя особи чи та/або поліцейського або інші тяжкі наслідки, або в ситуації, що склалася, таке попередження є невиправданим або неможливим. Попередження може бути зроблено голосом.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за відмову від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов'язків або відмову, виражену в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок і тільки у разі невиконання цих вимог застосуванню підлягають передбачені законом заходи примусу.

З дослідженого відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 у ході бесіди з поліцейськими вживав нецензурні слова. Проте, безпосередньо перед застосуванням поліцейським до ОСОБА_1 фізичної сили, останній не висловлювався нецензурною лійкою. Внаслідок застосування фізичного впливу (сили) до ОСОБА_1 він упав на сніг і до нього застосували спеціальний засіб кайданки. Після цього він був у кайданках і висловлював незгоду щодо безпідставного застосування спеціального засобу.

З долучених до протоколу пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що останні бачили громадянина який був уже в кайданках і виражався нецензурною лійкою.

Отже, викладені у протоколі обставини вчинення правопорушення, що ставиться за провину ОСОБА_1 про те, що він на неодноразові зауваження не реагував, розмахував руками, намагався вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції не відповідають вищенаведеним доказам.

Докази, які б свідчили, що до застосування спеціальних засобів ОСОБА_1 на конкретні наполегливі, неодноразово повторені законні вимоги поліцейського не реагував суду не надано. Після застосування кайданок він висловлювався нецензурною лійкою - висловлював незгоду щодо безпідставного застосування спеціального засобу. Встановлені обставини не доводять вину останнього «поза розумним сумнівом» у вчиненні злісної непокори законним вимогам працівників поліції.

За наведених обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173, 185, 247 ч. 1 п.1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю у його діях складу даного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап