ПОСТАНОВА

21.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 30 вересня 2016 року близько 01-15 год. ОСОБА_1 в с. Леляки Жмеринського району керував транспортним засобом "ВАЗ-2106", державний номерний знак "АВ4068СН", в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в КУ "Жмеринська ЦРЛ", висновок від 30 вересня 2016 року о 01-30 год. - 0,40 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Свою вину ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що того дня він взагалі не вживав спиртних напоїв, натомість приймав медичні препарати - "Корвалол" у великій кількості - близько 15 мл. 30 вересня 2016 року він їхав разом з матір'ю ОСОБА_2 з м. Одеси. Через погане самопочуття його матері, власні проблеми зі здоров'ям, перевтому, а також через те, що на проміжку дороги Вінниця Жмеринка зламався автомобіль, ОСОБА_1 перехвилювався, а тому прийняв велику кількість вищезазначеного препарату. При цьому категорично заперечив, що вживав спирті напої. Про цей факт ОСОБА_1 повідомив також лікаря, яка проводила огляд на стан сп'яніня в КУ "Жмеринська ЦРЛ".

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона дійсно 30 вересня 2016 року їхала разом з своїм сином ОСОБА_1 з м. Одеса. Підтвердила, що ОСОБА_1 перевтомився та перенервував, а тому випив багато ліків., при цьому зазначила, що спиртних напоїв ОСОБА_1 не вживав.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є лікарем невідкладних станів в КУ "Жмеринська ЦРЛ". Огляд ОСОБА_1 30 вересня 2016 року на стан алкогольного сп'яніння проводився нею. Один раз на рік лікар нарколог проводить навчання для лікарів, які залучені до огляду водіїв на стан сп'яніння. Тематичні курси удосконалення не проводяться. Огляд на стан сп'яніння проводиться за допомогою приладу "Alcofind DA7100 № D480085. Даний прилад реагує на спирт. На даний час в лікарні є лише цей прилад, про інший лікарю невідомо, тому вона і не вказала серійний номер приладу в акті медичного огляду на стан сп'яніння. ОСОБА_1 пояснював, що випив багато "Корвалолу". Кров у ОСОБА_1 не відбирали. За зовнішніми ознаками, які лікар відобазила в акті медичного огляду, вона була впевнена, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, хоча і зазначила, що препарат "Корвалол" також містить в собі спирт. На її думку, корвалол не дав би таку реакцію.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння), видається на підставі акта медичного огляду.

В судовому засіданні було досліджено копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №248 від 30 вересня 2016 року, копію свідоцтва про державну метрологічну атестацію приладу "Alcofind DA7100 № D480085, копію технічного паспорту, відповідно до якого, остання повірка приладу відбулася 26 липня 2016 року, абсолютна похибка ±0,1‰, відносна похибка ±2‰.

Вважаю, що відсутні підстави сумніватися в достовірності пояснень лікаря ОСОБА_3 та досліджених в судовому засідання документів, які стосуються спеціального приладу, яким проводився огляд на стан алкогольного сп'яніня ОСОБА_1.

Відповідно до пункту сьомого розділу другого вищезгаданної Інструкції установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

На підставі викладеного, враховуючи незначний результат (0,40 проміле), який показав спеціальний прилад, вважаю, що у даному конкретному випадку можливо констатувати про малозначність вчиненого правопорушення, і справу відносно ОСОБА_1 слід закрити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та винести йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель