АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

30 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Петлюк В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Філіпчука Сергія Миколайовича на постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 06 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, не працюючий, -

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

На зазначену постанову адвокатом Філіпчуком С.М. подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та апеляційну скаргу, у якій останній порушує питання про поновлення строку на її оскарження та скасування постанови, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу, вважаю, що у її прийнятті слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з договору про надання юридичних (правових) послуг адвокатом та ведення справи в суді від 24 листопада 2016 року (а.с.17), він був укладений між адвокатом Філіпчуком Сергієм Миколайовичем та громадянином ОСОБА_3 на представництво інтересів останнього у кримінальному провадженні № 0000037, а не на представництво інтересів ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 726/2266/14-п Головуючий у 1 інстанції: Тріска А.І.

Провадження № 33/794/222/16 Доповідач: Петлюк В.І.

Категорія ст. 197 КУпАП

у справах про адміністративні правопорушення в суді апеляційної інстанції, а тому, виходячи з диспозиції ч. 2 ст. 294 КУпАП, адвокат Філіпчук С.М. не наділений правом на оскарження такої постанови суду.

Оскільки апеляційну скаргу на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 06.11.2016 року подано особою, яка не вправі звертатися з апеляційною скаргою в цьому провадженні, приходжу до висновку, що апеляційне провадження по даній справі не може бути розпочато, а апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

З огляду на вищевказане в прийнятті апеляційної скарги адвоката Філіпчука Сергія Миколайовича на постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 06 листопада 2016 року, необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Чернівецької області ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги адвоката Філіпчука Сергія Миколайовича на постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 06 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 за ст. 197 КУпАП.

Апеляційну скаргу з доданими до неї додатками, повернути апелянту, як таку, що подана особою, яка не наділена правом на оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.І. Петлюк

Копія вірна: суддя