overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/706/16-п

пров. № 3/384/457/2016

23 грудня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коритно-Забузької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента Мигійського сільськогосподарського коледжу Первомайського району Миколаївської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 30.09.2016 року звернувся до Коритно-Забузької сільської ради для отримання довідки з місця проживання на виготовлення паспорта громадянина України у звязку із досягненням 16 річного віку. Уповноваженою особою сільської ради виявлено порушення "Положення про паспорт громадянина України", затверджений постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_2в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, щиро розкаявся.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення №10 від 30 вересня 2016 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_2досягнувши 16-ти річного віку проживає без паспорта, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно довідки-характеристики №134, виданої 30.09.2016 року виконкомом Коритно-Забузької сільської радиВільшанського району Кіровоградської області, ОСОБА_2громадського порядку не порушує, скарг на його адресу до сільської ради не надходило.

При застосуванні заходу впливу, враховуються конкретні обставини справи, особа ОСОБА_2, який щиро розкаявся у скоєному,а тому вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, ч. 1 ст. 197, ст. ст. 24-1, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.О.Сорокіна
Справа 431/6047/16-п
Провадження 3/431/626/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, судимого Старобільським районним судом 09.12.2014 року, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 ухвалою Сихівського районного суду м. Львів від 16 листопада 2016 року був встановлений адміністративний нагляд та застосовані обмеження.

19 грудня 2016 року о 22 годині 55 хвилин був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п. 1 встановлених до нього обмежень ухвалою Сихівського районного суду м. Львів від 16 листопада 2016 року.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1, його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2016 року (а.с.2);

- копією ухвали Сихівського районного суду м. Львів від 16 листопада 2016 року (а.с.5).

- письмовим поясненням ОСОБА_1

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст. 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 525/1347/16-п
Провадження №3/525/443/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, до

адміністративної відповідальності протягом року притягувався:

24 травня 2016 року за ст. 173 КУпАП штраф 68 грн.,- в с т а н о в и в:

23 вересня 2016 року о 20 годині громадянин ОСОБА_1, перебуваючи вдома в с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області в стані алкогольного спяніння виражався нецензурними словами в адресу своєї жінки ОСОБА_2 та розмахував руками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що дійсно 23 вересня 2016 року о 20 годині він перебуваючи вдома в с. Поділ Великобагачанського району в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в адресу своєї жінки ОСОБА_2 У вчиненому щиро розкаявся, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом старшого інспектора Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 23 вересня 2016 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.а.с. 3-4).

Отже, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, вчинивши насильство в сімї, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального строку громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 536/1369/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без

реєстрації с. Омельник вул. Леніна, буд. 7 Кременчуцького району Полтавської області,

відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії Управління державної

пенітенціарної служби у Полтавській області № 69, паспорт КО № 020241 виданий 18

березня 2016 року Кременчуцьким МС УДМС України в Полтавській області

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно нього постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2016 року встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік і будучи зобовязаним не виходити з будинку з 22 год. до 06 год. 07 серпня 2016 року та 10 серпня 2016 року був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

Раніше постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 липня 2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП та на нього накладено стягнення в виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколах про адміністративні правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2016 року.

Разом з тим, з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, у звязку з чим, відповідно до ст. 38 КУпАП, сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 555/2459/16-п
Номер провадження 3/555/1038/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19 листопада 2016 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, в с.Яблунне Березнівського району Рівненської області по вул.Молодіжна,3 під час конфлікту зі своєю сестрою ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та намагався вчинити бійку. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 539771 від 24.11.2016 р. та іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадськіх робіт.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 559/2349/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТзОВ «Західстандарст», жителька м. Дубно вул.. Леонтовича, 15А, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, роз"яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року при проведенні документальної планової перевірки ТОВ «Західстандарт» встановлено порушення Податкового кодексу України, а саме подання податкових розрахунків форма 1ДФ з недостовірними даними, неутриманий та не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 17971,38 грн., який виник внаслідок застосування продавцем податкової соціальної пільги без отримання заяв від працівників про її застосування. Крім того, не подано платіжні доручення на перерахування податку на доходи фізичних осіб в установлені граничні терміни.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, хоча була повідомлена про час та дату розгляду справи, про що свідчить судова розписка.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №77, серія АА №874253 від 12.10.2016 року, актом про результати виїзної документальної перевірки №147/13/35799842 від 06.09.2016 року.

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністратвиного стягнення суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність встановлено не було.

Керуючись ч. 1 ст.163-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апелційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення чи отримання копії даної постнови через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/2744/16-п
Номер провадження 3/559/782/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ТзОВ «Волинь Край» жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2016 року, головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актівУправління Держпраці у Рівненській області було встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КупАП, а саме:

-порушив вимоги ч.5 ст.79 КЗпП України керівник не повідомляє письмово працівників про дату початку відпустки (не пізніше як за два тижні до її початку);

-порушив вимоги ч.4 ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам, що у щорічній відпустці, виплачується пізніше ніж за три дні до її початку;

-порушив вимоги ст. 166 КЗпП України на роботах зі шкідливими умовами праці, працівникам товариства не видається безоплатно за встановленими нормами молоко або інші рівноцінні харчові продукти.

В суді порушник свою вину визнав та пояснив, що згідний з обставинами, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000564 від 17.10.2016 року та матеріалами справи.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/2750/16-п
Номер провадження 3/559/785/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2016 року ОСОБА_1 28.11.2016 року о 17 год. 10 хв. в м.Дубно по вул. Мирогощанській, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час вибору безпечної щвидкості, не урахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух, здійснив наїзд на автомобіль марки ВАЗ 21063, який знаходився на узбіччі, в результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження. Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2016 року, ОСОБА_1 28.11.2016 року о 17 год. 10 хв. залишив місце скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АП2 №026531.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім особистого зізнання, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2№026530 (а.с.1), АП2 №026531 (а.с.8) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Згідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 124, 122-4, 283, 284, 294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 570/5245/16-п
Номер провадження 3/570/1469/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, керівника ТОВ "Велес-ТТ",

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ "Велес-ТТ" в червні 2016 року в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: включено суму від'ємного значення яка зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість, що перевищує ліміт, чим порушив ч.1 ст.163-1 КупАП.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником, що є в матеріалах справи, та ході розгляду справи.

Крім показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема актом перевірки. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП (порушення порядку ведення податкового обліку).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Красовський О.О.