overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/3371/16-п
Провадження № 3/307/998/16
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП України.

Дана справа була призначена до розгляду на 09 годину 00 хвилин 21 грудня 2016 року. Однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце розгляду справи.

12 грудня 2016 року було застосовано примусовий привід відносно правопорушника ОСОБА_1, але даний привід працівниками поліції не було виконано і в судове засідання правопорушника не доставлено.

Однак, при розгляді справи про адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КУпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.254 КУпАП України, вважаю, що дану справу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП втретє повернути в Тячівський ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/3310/16-п
Провадження № 3/307/986/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Дубове, вул. Чапаєва, 115, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.11.2016 р. о 22.05 год. в смт. Дубове по вул.. Чапаєва, 115, керуючи мопедом SUPER WIND, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення серія АП 2 № 504765 від 18.11.2016 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Джамбула, 50/414 ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.122- 4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2016 року біля 02 год.40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. АО 0370ВК на автодорозі «Київ Чоп» М-06 км. 805 на круговому русі с. Розівка, вчинив дорожньо-трансопртну пригоду та зниз з місця події, за що передбачена відповідальність за ст.122- 4 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 416596 від 22.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді у виді штрафу.

Керуючись ст. 122- 4, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122- 4 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно головного бухгалтера Ужгородського міського обєднаного учбово-спортивного центру товариства сприяння обороні України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Польова, 18/23 ІПН: НОМЕР_1, за ст.163 -2 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.10. 2016 року при проведенні камеральної перевірки було встановлено адміністративне правопорушення, вчинене головним бухгалтером Ужгородського міського обєднаного учбово-спортивного центру товариства сприяння обороні України ОСОБА_1 а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до бюджету податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку від 19.07.2016 року , за яке передбачена ст.163 -2 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, розкаялася, просила закрити провадження у справі у звязку з малозначністю.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 849179 від 10.10.2016 року, актом про результати камеральної перевірки від 10.10.2016 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає той факт, що особа вперше притягається до відповідальності, обтяжуючих обставин судом не встановлено, та приходить до висновку, що оскільки вчинене правопорушення є малозначним, відповідно до ст. 22 слід звільнити ОСОБА_1В від адміністративної відповідальності і тому суд обмежується усним зауваженням, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності..

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, 22 ст.ст.283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП України .

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП України закрити на підставі ст. 22 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Джамбула, 50/414 ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2016 року біля 02 год.40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. АО 0370ВК на автодорозі «Київ Чоп» М-06 км. 805 на круговому русі с. Розівка, розпочинаючи рух заднім ходом від АВС «Зіна» не дотримався безпечного інтервалу, скоїв наїзд на припаркований т. з. марки «Mercedes-Benz»д.н.з. 5С73393, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 416595 від 22.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Квітів, 12/1, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи на а/д Київ Чоп 656 + 950 м. (М-06) транспортним засобом марки «SUBARU Outback 2.5 І AWD», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, бордюр, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав, розкаявся, пояснив, що вчинені адміністративним правопорушенням збитки є малозначними, просив закрити провадження у справі.

Вина ОСОБА_1Р у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 082949 від 24.09.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24.09.2016 року, поясненням порушника, які узгоджуються з матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що оскільки вчинене правопорушення є малозначним, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, тому відповідно до ст. 22 КУпАП суд звільняє його від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 124, ст.ст.283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України .

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України закрити на підставі ст. 22 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 275, 60 грн.( двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Легоцького, 15/43, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2016 року біля 14 год.20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з. 46036РЕ в с. Минай по вул. України перед поворотом на право не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Кадди» д.н.з. АО 7002АМ , за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 504231 від 19.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області О.М. Монич розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2016 року, о 16 год. 20 хв., був виявлений та затриманий ОСОБА_2, прикордонним нарядом «ПП» на напрямку 282-283 п/з безпосередньо на проходження лінії державного кордону, без документів, що посвідчують особу, за справу незаконного перетину державного кордону Українипоза пунктом пропуску без документів, що посвідчують особу. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України.

ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 196813 від 19.12.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 16.12.2015 року, протоколом огляду, рапортом працівника ВПС та іншими матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_2, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 204-1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Монич О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2016 року, близько 17 год. 15 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці кафе «Канапе», що в м. Ужгороді по вул. Новака №18, висловлювався не цензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2І та чіплявся до відвідувачів даного кафе, чим доступив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу АА № 255421 про адміністративне правопорушення від 08.12.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи, рапортом працівника органу внутрішніх справ та іншими матеріалами, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 173, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. зі сплатою судового збору у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Монич О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ніх Йон, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2016 року, о 11 год. 35 хв., був виявлений гр. ОСОБА_2 Ніх Йон та затриманий прикордонним нарядом «ППДІПС» в районні залізничного вокзалу м. Ужгород без документів, що посвідчують особу, за спробу не законного перетину державного кордону без документену державного кордону без документів, що посвідчують особу, поза пунктом пропуску гр. в складі групи осіб, Зазначеними діями ОСОБА_2 Ніх Йон порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України.

Винність ОСОБА_3 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 196823 від 19.12.2016 року, його поясненнями та заявою, яка міститься в матеріалах справи, та рапортом працівника ВПС, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_2 Ніх Йон складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_2 Ніх Йон, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 204-1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Ніх Йон визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 275,60 грн. на підставі ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Монич О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 Балагандран Сентхуран, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2016 року, о 11 год. 50 хв., був виявлений гр. ОСОБА_2 Балагандран Сентхуран та затриманий прикордонним нарядом «ППДІПС» спільно з представниками «МОРВ» та Національної поліції на околиці с. Середнє на відстані 15 км. До проходження державного кордону за пробу незаконного перетину державного кордону України, поза пунктом пропуску у складі групи осіб, Зазначеними діями ОСОБА_2 Балагандран Сентхуран порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України.

Винність ОСОБА_2 Балагандран Сентхуран підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 196816 від 19.12.2016 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи, які міститься в матеріалах справи, та рапортом працівника ВПС, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_2 Балагандран Сентхуран складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_2 Балагандран Сентхуран, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 204-1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Балагандран Сентхуран визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Монич О.В.