Номер провадження 3/523/5206/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює юристконсультом, що проживає за адресою:м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 137, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем « Aydi A6» державний номерний знак EJН 846, 25 серпня 2016 року о 23 годині 30 хвилин, рухався по вул.Заботолного 1, в м.Одесі у стані алкогольного спяніння. Згідно результату тесту, виконого за допомогою прибора Drager Alcotest 6810, вміст алкоголю в організмі становить 0,29 %.

Таким чином, на думку інспектора управління патрульної поліції у м. Одесі водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судове засіданні ОСОБА_1Р не зявився, канцелярією суду зареєстрована заява ОСОБА_2Р від 10.10.2016 року про відкладення розгляду справи, яке було призначене на 12.10.2016 р., після чого розгляд справи був відкладений на 28.11.2016 р., ОСОБА_2, був повідомлений належним чином, про, що свідчить довідковий лист про відправку кореспонденції, але в судове засідання призначене на 28.11.2016 р. не зявився. При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст.268 КУпАп, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, а також Інструкцію №1452/735 від 09.11.2015р. « Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», суддя приходить до наступних висновків. Згідно протоколу 25.08.2016 р., був проведений огляд водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння , за допомогою прибору Drager Alcotest 6810. Відповідно до Інструкції з використання Drager Alcotest 6810 перевірка та калібрування пристрою має проводитись раз на шість міісяців, а середній термін його експлуатації становить п'ять років. Згідно інформації з чеку про проведення тесту на наявність алкоголю в організмі ОСОБА_2, вказаний пристрій проходив останнє калібрування ще 24.06.2011 р., тобто більше п'яти років тому, що є порушнням інструкції. Враховуючи викладене, суддя вважаає , що результат проведеного тесту не може бути належним доказом по справі.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, давши оцінку всім обставинам по справі, враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.130, 247, 276-280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучене посвідчення водія ВНВ 057577 - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мурманова І.М.