Провадження № 3-4969/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touran» д/з НОМЕР_2, рухаючись по вул. Ватутіна, 72 (Кільцева дорога), в м. Києві, порушив п.п. 13.1, 12.1, 12.3 ПДР, оскільки не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА» д/з НОМЕР_3, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1, свою вину в порушенні п.п. 13.1, 12.1, 12.3 ПДР не визнав та пояснив, що 20.07.2016 року о 08 год. 30 хв. він керуючи автомобілем «Volkswagen Touran» д/з НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Велика Кільцева дорога, зі сторони смт. Вишневе в сторону Одеської площі потрапив в ДТП. Автомобіль «Mercedes-Benz» д/з НОМЕР_5 виконав гальмування до повної зупинки. За ним рухався автомобіль «КІА» д/з НОМЕР_3, який виконав аварійне гальмування у зв'язку із створеною перешкодою автомобілем «Mercedes-Benz» д/з НОМЕР_5. Автомобіль «КІА» д/з НОМЕР_3 повністю зупинився та врізався у автомобіль марки «Mercedes-Benz» д/з НОМЕР_5, що був попереду. Побачивши створену перешкоду для руху він нажав на педаль гальм та виконав екстрене гальмування. Оскільки попереду була нерухома перешкода із автомобілів марки «Mercedes-Benz» та «КІА», а відстані для виконання повної зупинки без перешкод виявилось недостатньо, він рухаючись на автомобілі «Volkswagen Touran» д/з НОМЕР_2, виконуючи екстрене гальмування, зіштовхнувся із автомобілем «КІА» д/з НОМЕР_3 та зупинився. Відразу після цього в його автомобіль ззаду врізався ще один автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» д/з НОМЕР_4 та пошкодив його автомобіль в задній частині. Першопричиною ДТП, вважає порушенням ПДР водієм автомобіля «Mercedes-Benz» д/з НОМЕР_5, оскільки він зупинився в транспортному потоці, з не зрозумілих для нього причин. Вважає, що саме наявність нерухомої перешкоди попереду спричинило його наїзд на автомобіль «КІА», а саме раптовість зупинки автомобілів попереду. В свою чергу він доклав усіх зусиль, щоб уникнути ДТП, не порушуючи ПДР, однак запобігти зіткненню за допомогою аварійного гальмування не вдалося.

Водій ОСОБА_2, пояснив, що 20.07.2016 року близько о 08 год. 25 хв. він керуючи автомобілем «КІА» д/з НОМЕР_3, рухаючись по вул. Кільцева дорога у напрямку житлового масиву Теремки, в лівій смузі руху з допустимою швидкістю. Перед ним їхав автомобіль «Mercedes», який включив сигнал повороту для перестроювання вправо, та по невідомій для нього причині різко загальмував. В результаті чого він був також змушений відреагувати та також гальмувати, зупинившись прямо перед ним. Через 1-2 секунди після його зупинки він отримав удар ззаду, і через 1-2 секунди ще один поштовх. Винним у даній ДТП вважає водія автомобіля «Volkswagen», який рухався за ним, оскільки саме він не дотримався безпечної дистанції в результаті чого і сталося ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія автомобіля «КІА» ОСОБА_2, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1, знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1, необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: