overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/2861/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ 196671

за ч.2 ст.187 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

11.08.2016 року працівниками Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 015571 відносно ОСОБА_1 про те, що він, 29.07.2016 року порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Здолбунівського районного суду від 27.04.2016 року, а саме: був відсутній після 22:00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 під час перевірки, яка відбулася о 01:40 год. 29.07.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставини на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ч.2 ст.187 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 562/2762/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АА 274381 від 09 листопада 2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справ, передбачених ст.173-2 КУпАП, проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до суду шляхом направлення поштовим зв'язком судової повістки на адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, згідно поштового повідомлення вказаний громадянин за даною адресою не проживає, оскільки вибув.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі, серед іншого, зазначаються відомості про особу, відносно якої він складений та інші відомості необхідні для правильного вирішення справи.

Встановлені обставини свідчать про неправильне зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 274381 від 09 листопада 2016 року адреси проживання правопорушника ОСОБА_1

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП може бути застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт та адміністративного арешту.

Згідно ст.ст.30-1 КУпАП громадські роботи не можуть бути застосовані до осіб визнаних інвалідами І та ІІ групи, вагітних жінок, жінок старше 55 років та чоловікам, старше 60 років,

Відповідно до ст.32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватися до вагітних жінок, жінок, які мають дітей віком до 12 років, до осіб, які не досягли 18 років, інвалідів І та ІІ групи.

Зазначені відомості в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані.

Отже при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 274381 від 09 листопада 2016 року не повною мірою було виконано вимоги ст.256 КУпАП, що позбавляє суд розглянути справу у точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом його виклику до суду та застосовування приводу, однак це результатів не дало, а тому складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який їх підготував, для доопрацювання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/2871/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, паспорт серії СР 047112 від 12.07.1996 року Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

11 вересня 2016 року близько 23:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 015594 від 12.09.2016 р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 562/2890/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки м.Здолбунів, вул.Шкільна,40/17, Рівненської області, непрацюючого, паспорт серії МЮ 296905 виданий 06.06.2012 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

26.11.2016 року о 00:10 год. було встановлено, що гр.ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні приймального відділення Здолбунівської ЦРЛ, що за адресою вул.С.Бандери,1, м.Здолбунів, Рівненської області, виражалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 274394 від 26.11.2016 р. та іншими доказами по справі.

Протягом року правопорушник притягалася до адміністративної відповідальності ст.173 КУпАП.

Визнання вини, щире розкаяння є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 562/2864/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Здолбунів

14.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме 14.11.2016 року о 23.25 год., 15.11.2016 року о 23.35 год., 16.11.2016 року о 23.20 год. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, причини неявки суд не повідомив.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2016 року, даних рапорта ДОП сектору превенції Здолбунівського ВП ГУНП, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 14.11.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.11.2016 року, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2016 року, даних рапорта ДОП сектору превенції Здолбунівського ВП ГУНП, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 15.11.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.11.2016 року, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2016 року, даних рапорта ДОП сектору превенції Здолбунівського ВП ГУНП, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 16.11.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.11.2016 року, даних ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08.04.2016 року, даних постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14.06.2016 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті, , згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 562/2870/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Здолбунів

14.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2016 року о 19.50 год. в м. Здолбунів по вул. Л. Українки, Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме в магазині «Євро» виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський прядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 12.11.2016 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 563/1424/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 173*2 КУпАП

встановив:

13.12.2016 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, при цьому виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував вчинити бійку.

Свою вину ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення визнає повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 540901, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, випискою з протоколу № 359 медичного освідчення на предмет сп"яніння.

По місцю проживання ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173*2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173*2 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173*2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення - 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А..
Справа № 563/1422/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Рівненської області,

- за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.126 КУпАП, -

встановив:

09.11.2016 року ОСОБА_1, в м.Корець по вул.Володимирській керував транспортним засобом а саме: автомобілем марки "CHERY" д. н. з. ВC 2774 DМ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Також, 09.11.2016 року ОСОБА_1, в м.Корець по вул.Володимирській керував транспортним засобом а саме: автомобілем марки "CHERY" д. н. з. ВC 2774 DМ, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії.

ОСОБА_1, під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив суду, що дійсно керував автомобілем, перед тим вживав алкогольні напої та не мав при собі посвідчення водія. Запевняє суд, що більше такого не повториться, не заперечує обставин викладених у протоколах про адміністративне правопорушення.

Дані обставини підтверджуються: протоколами АП1 № 254092 та АА № 275187 про адміністративні правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника, випискою № 305 медичного освідчення на предмет сп"яніння.

ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 та ч. 2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі обставини щире каяття, відсутність обтяжуючих обстави, те, що правопорушення вчинено неповнолітньою особою, а тому суддя приходить до висновку відповідно ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130, ч.2 ст. 126 КУпАП та відповідно ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Постанова судді може бути оскаржена через Корецький районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Корецького

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1666/16-п

16 грудня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2016 року, серії АП2 №026582, вбачається, що гр.. ОСОБА_1, 24.08. 2016 року о 19 год. 40хв. в м. Костопіль, по вул. Бурова, керував транспортним засобом, марки «ГАЗ-330202», д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, скерував до суду заяву про неможливість з"явитись в судове засідання у зв"язку з перебуванням на лікування в міському міжрайонному онкологічному диспансері м. Маріуполя, що підтверджується довідкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, з матеріалів адміністративного правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 24.08.2016 року, таким чином на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1937/16-п

16 грудня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором на Свіспан Лімітед, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУ пАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 275287 від 08.10.2016 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , 08.10.2016 р. близько 10 год. 00хв., по вул.. Грушевського в м. Костопіль, здійснював продаж шести вазонів «Орхідея» , тобто здійснював торгівлю в неналежному для того місці .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення в перше, та щире каяття, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст. 160, ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2