Справа № 361/7079/16-п
Провадження № 3/361/1844/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, такого, що працює водієм- експедитором ТОВ «Ясенсвіт», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 310, ідентифікаційний номер (НОМЕР_1),

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

01.12.2016, близько 07 години 30 хвилин, на 31 км+ 224 м а/д «Київ-Чернігів» , ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daf CF 85.340» н. з. АІ 4578 ЕМ з напівпричепом «HTF HZP-39 В» н.з. АІ 2016 ХХ, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, в результаті чого від напівпричепа «HTF HZP-39 В» н.з. АІ 2016 ХХ зірвалась кришка інструментального багажника з кріплення та пошкодила автомобіль марки «Toyota Rav 4» н.з. АА 7098 ІК, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в сторону м. Києва, в лівій смузі дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2. 3 А, п. 2. 3 Б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винним в учиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе визнав, розкаявся, пояснив, що 01.12.2016, близько 07 години 30 хвилин, на 31 км+ 224 м а/д «Київ-Чернігів», керуючи автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом «HTF HZP-39 В» н.з. АІ 2016 ХХ, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, під час руху, від напівпричепа відірвалась кришка інструментального багажника з кріплення та пошкодила автомобіль марки «Toyota Rav 4» н.з. АА 7098 ІК, який рухався позаду, в попутному напрямку, в сторону м. Києва, в лівій смузі дорожнього руху. При призначенні стягнення просив не позбавляти прав керування та обмежитись штрафом, врахувавши що порушення вчинив ненавмисно, використовує посвідчення водія по роботі.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 303653 від 01.12.2016 та схемою місця ДТП до нього, долученими письмовими поясненнями ОСОБА_2

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який розкаюється у вчиненому, використовує посвідчення водія по роботі та за місцем роботи характеризується позитивно. Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська