Справа № 199/8936/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 14 жовтня 1974 року, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, б. 35б, кв. 2, працюючого водієм на ТОВ «Ігрик»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 на біля буд.41 по пр. Слобожанському в м. Дніпро керував автомобілем «Москвич 2141», державний реєстраційний номер о4019ЯА, та порушивши вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.3 а) Правил дорожнього руху України, перед виїздом не перевірив технічно справний стан транспортного засобу в результаті чого під час руху на автомобілі «Москвич 2141» відірвалось переднє ліве колесо та продовжило вільний не керований рух по проїжджій частині, в наслідок чого скоїло зіткнення з автомобілем «ВАЗ 111830», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2П, від чого транспортний засіб останнього, отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, фактичні обставини справи та визнав повністю свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-схемою ДТП в яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 19 листопада 2016 року він керував автомобілем «ВАЗ 11183» по пр. Слобожанському в м. Дніпрі. Рухаючись по проїжджій частині, побачив як із зустрічної смуги котиться колесо в напрямку його машини. Оськільки в сусідніх смугах рухались машини та не було змоги зманеврувати, він застосував екстрене гальмування, але зіткнення не вдалось уникнути;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що 19 листопада 2016 року він керував автомобілем «Москвич 2141» по пр. Слобожанському в м. Дніпрі. Під час руху в нього відірвалося ліве переднє колесо, яке продовжило рух та скоїло зіткнення з автомобілем «ВАЗ 11183».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

13.12.2016