overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УПП у м. Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №055521, згідно з яким 10 листопада 2016 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме вул. Проспект Миру, 12 м. Рівне виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та інших громадян, в результаті чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклики суду не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Його вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №055521 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої бухгалтером в кафе «Шале» ПП, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16 листопада 2016 року, близько 14 год. 10 хв., гр.. ОСОБА_1 за адресою: м. Рівне, вул.. Відінська, 39а в кафе «Шале» здійснила роздрібну торгівлю алкоголем без марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно марки акцизного збору були наявні на пляшках, однак барменом невірно було їх відкокровано. Просила суд обмежитись усним зауваженням.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного порушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати фактичної перевірки, її особистими поясненнями.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка є пенсіонером та до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, .

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка є пенсіонером, до адміністративної відповідальності притягується вперше, правопорушення відбулось не з її вини, вказаним діянням збитків не завдано.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Національної поліції України ГУНП в Рівненській області Рівненський відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №013961, згідно з яким 27 листопада 2016 року близько 15 год. 40 хв. гр.. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 в ході чого ображав нецензурною лайкою, словесно погрожував, кричим.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №013961 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст. 173-2, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 год..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2016 р. на адресу Рівненського міського суду надійшлиматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив у звязку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 11 січня 2016 року.

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції Національної поліції в Рівненській області розяснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома. В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію постанови направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.
Справа № 570/5351/16-п
Номер провадження 3/570/1513/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серія МЮ №286372, виданий 10.02.2012 р. Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані спяніння в приміщенні Клеванської селищної ради, що по вул. І.Франка в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, виражався нецензурною лайкою на адресу громадян, справляв природні потреби в приміщенні селищної ради, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі. У скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КпАП України.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП України.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/4215/16-п
Номер провадження 3-в/570/54/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. ознайомившись з поданням Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

в с т а н о в и в:

у поданні від 07 грудня 2016 року з посилання на вимоги ст.321-1 КпАП України ставиться питання про заміну невідбутого строку громадських робіт, так як ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає.

Відповідно до ст.321-1 КпАП України постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються адміністративним штрафом.

Таким чином клопотання подано належною особою, тому є підстави для призначення його до розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.321-1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд клопотання Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 16 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників розгляду клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 570/4779/16-п
Номер провадження 3-в/570/56/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з поданням Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

в с т а н о в и в:

у зв"язку з невідбуванням ОСОБА_1 адміністративого стягнення у виді громадських робіт за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, інспектор Л.О.Матвійчук у поданні від 21 грудня 2016 року з посилання на вимоги ст.321-4 КпАП України ставить питання про його заміну.

Відповідно до ст.321-4 КпАП України постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються адміністративним арештом.

Таким чином,є підстави для призначення клопотання до розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.321-4 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд клопотання Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 12 год. 00 хв. 26 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників розгляду клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Кушнір Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1558/16-п

3/571/584/2016

27 грудня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 22 серпня 2016 року, близько 12-ї години 50 хвилин по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурними словами, чим самим завдав шкоди її моральному та психічному здоров'ю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня його вчинення.

Адміністративне правопорушення вчинено 22 серпня 2016 року, адміністративна справа надійшла до суду 26 грудня 2016 року, тобто в строк, що перевищує 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, 247, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_3
Справа № 572/3745/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Федорівка Сарненського району, Рівненської області, вул. Шевченка 14 , протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,-

за ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 14 листопада 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, відповідно до якого вона, 24.10. 2016 року о 16 годині 10 хвилин по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 під час телефонної розмови ображала неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку вважала винною у втраті мобільного телефону свої доньки, ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила факт втрати телефону який належав її доньці ОСОБА_1 Пояснила суду, що телефон загубився під час пустощів дівчат по дорозі зі школи додому. Також підтвердила, що розмовляла з ОСОБА_2 по телефону, звинуватила її в причетності до зникнення телефону, проте під час розмови дитину не ображала, тим більше не могла дозволити собі вживати нецензурну лексику під час розмови з нею.

З метою зясування суперечностей у поясненнях ОСОБА_1 із даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення у судове засідання викликались заявниця ОСОБА_4 та її донька ОСОБА_2, які не зявились, хоча про час та день розгляду справи повідомлялись згідно закону.

Опитана по обставинам справи ОСОБА_5 підтвердила , що під час розмови її мати, ОСОБА_1 не вживала ненормативної лексики, ОСОБА_2 не принижувала та не ображала.

Крім вказаного протоколу, який не містить достатніх даних про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП інших доказів вини ОСОБА_1 не надано.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на відсутність доказів винуватості ОСОБА_1 суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за ст. 173 КУпАП за відсутності в діях останньої ознак складу данного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, за відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

Справа № 571/1210/16-п

Провадження № 3/571/435/2016

11 листопада 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1210/16-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, провадження №3/571/435/2016, №3/571/437/2016.

Всі матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 10 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації №173 від 17.12.2013 року, та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ, у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

За вказаних обставин, доцільним буде об'єднати в одне провадження матеріали адміністративних справ №571/1210/16-п, провадження №3/571/435/2016, №3/571/437/2016, а обєднаній справі присвоїти номер 571/1210/16-п, провадження №3/571/435/2016.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №571/1210/16-п, провадження №3/571/435/2016, №3/571/437/2016, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти номер №571/1210/16-п, провадження 3/571/435/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2