overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/3363/16-п
Номер провадження 3/623/707/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП «Енерго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №б/н від 19.12.2016р. директор ПП «Енерго» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахунок належних до сплати податків та зборів, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Директор ПП «Енерго» - ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахунок належних до сплати обовязкових платежів по єдиному податку ІІІ групи, що потягло за собою недонадходження до бюджету 12703 грн. 43 коп., чим порушено п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України. Факт правопорушення встановлено актом перевірки №708/1202/-34079103 від 19.12.2016р.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №б/н від 09.12.2016р. ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Частини 2 статті 163-2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вчинення дій, які передбачені частиною першою цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При підготовці до розгляду адміністративної справи згідно ст. 278 КУпАП судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження повторності вчиненого правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки судом перевірені ці обставини та по справі №623/2475/16-п ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності 19 листопада 2015 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 278, 221, 283, КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП повернути начальнику Ізюмської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Одарюк
Номер справи 623/3366/16-п
Номер провадження 3/623/709/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

в с т а н о в и в :

16 грудня 2016 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_1,знаходячись біля будинку № 67 в м. Ізюм Харківської області, перебуваючи у стані алкогольного сп»ягніння, вчинив сварку зі своєю матір»ю, ОСОБА_2, в результаті якої висловлювався на адресу матері брутальною лайкою та розбив скло в дерев»яній рамі будинку домоволодіння ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаювався.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 467005 від 21.12.2016 року (а.с. 2), копією рапорту пом. чергового Ізюмського ВП ОСОБА_3 ( а.с. 3), копією протоколу прийняття про вчинене правопорушення ( а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 ( а.с.5, 7), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с. 6), іншими матеріалами справи ( а.с.8-9).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко
Справа № 644/9911/16-п
Провадження № 3/644/3212/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 059448 від 04.09.2016 року ОСОБА_1 04.09.2016 року близько 13-10 години за адресою: м.Харків, пр. Московський, справляв природню потребу на території з/д станції Лосєво-?? та своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Однак, на момент розгляду справи в суді 22.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відповідно до якого адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене за ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/9909/16-п
Провадження № 3/644/3210/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м.Харків, вул. Миру, 102,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 042266 від 16.06.2016 року ОСОБА_1, 16.06.2016 о 17:30 год. перебуваючи у пяному вигляді біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Миру, 92, хиталась, мала неохайний вигляд, своїм зовнішнім виглядом ображала людську гідність та громадську мораль, чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Однак, на момент розгляду справи в суді 22.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відповідно до якого адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене за ч.3 ст.178 КУпАП, щодо ОСОБА_1, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/9539/16-п
Провадження № 3/644/3084/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

13.11.2016 року об 02.00 годині неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в підїзді будинку № 33-А по вул. С. Грицевця в м.Харкові розпивав алкогольний напій, а саме пиво «Тетерів» (вміст алкоголю 5 %).

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника поліції, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, копією паспорту.

Суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також ступеню його вини, з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управляння ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ліквідатора НВФ «Технологія», , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, кв. 114,

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року при проведенні документальної позапланової перевірки НВФ «Техноологія» у формі ТОВ, , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 07.11.2016 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 07.11.2016 р., ліквідатором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: п. 138.2., п. 138.4. ст. 138, п. 139.1.9. ст. 139, п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-ІV, всього на загальну суму 387 767,00 грн. за 2016 рік.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки від 21.11.2016 року за №728/20-40-14-01-08/30990977.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної особи, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 163-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / судовий збір на користь держави в розмір 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя - І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «АВМ Україна», , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 119,

за ч. 1 ст.163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року при проведенні камеральної перевірки своєчасності та повноти сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ за жовтень 2015 року ТОВ «АВМ Україна», , головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість згідно декларації по НОМЕР_2 від 22.11.2015 р. у звзяку з чим виникла недоїмка у сумі 35 139,15 грн. відповідно, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2275- VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення за місцем проживання судових повісток.

Факт вчинення правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: актом за результати камеральної перевірки своєчасності та повноти сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість від 27.10.2016 р. за № 3092/20-31-12-01-10/33206631.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податкового зобовязання

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної особи, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 163-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
22 грудня 2016 р. Справа № 631/2027/16-п провадження № 3/632/536/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 30.11.2016 про зміну підсудності, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду не відомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень, о 1850 годині, 17 листопада 2016 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н. НОМЕР_1, по с.Мелихівка Нововодолазького району Харківської області, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення 17 листопада 2016 року, письмовими поясненнями свідків, поясненнями особи, яка в судовому засіданні підтвердила факт вживання алкогольних напоїв напередодні.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, що особа раніше не притягувалася до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адмінстягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна р/р 0001, Призначення платежу: 21081300, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., ЕДРПОУ 37874947, МФО 851011/ з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275,6 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №633/366/16-п
Номер провадження 3/633/105/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А. розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського відділення Харківської ОСОБА_1 у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, народилася в смт. Печеніги, Печенізького району, Харківської області, мешкає за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги пров. Карапиша, буд. 21 . працює ФО-П ОСОБА_2,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року при проведенні камеральної перевірки податкового розрахунку за ф. 1 ДФ за ІІ квартал 2016 року ФО-П ОСОБА_2 за адресою: пров. Карапиша, буд. 21, смт. Печеніги, Печенізького району, Харківської області було виявлено несвоєчасно подано податковий розрахунок за ф. 1 ДФ за ІІ квартал 2016 року по строку 09.08.2016, фактично подано 11.08.2016, що є порушенням п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49 розд. ІІ та абз. «б», п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від. 02.12.2010 р. № 2755-УІ зі змінами та доповненнями.

Вказаними діями гр. ОСОБА_2 скоїла адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самої притягненої, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283, 284 та ч.1 ст.163-4 КпАП України

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф на користь держави в сумі 34 ( тридцять чотири ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн., 60 коп. , отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 0406, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області ( пункт ставок збору-5).

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 68 (шістдесят вісім ) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін предявлення постанови на виконання до 19.03.2017 р.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі Харківської області

Код ЄДРПОУ № 37519896

Банк ГУДКСУ в Харківській області

МФО 851011

р/р:0406

Суддя: підпис.

Копія вірна. Судлдя: ОСОБА_3