overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/1449/16-п
№ провадження 3/453/550/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, безробітного,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, якому згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 23.06.2016 року, встановлено обмеження згідно яких останньому необхідно проходити реєстрацію в органах національної поліції 4 рази протягом місяця, 13.11.2016 року не зявився на реєстрацію у Сколівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення про те, що дійсно 13.11.2016 року не зявився на реєстрацію у Сколівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області. Щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 248841/411 від 14.11.2016 року; рапортом ст. ДОП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 14.11.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 453/1511/16-п
№ провадження 3/453/577/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, безробітного,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, якому згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 23.06.2016 року, встановлено обмеження згідно яких останньому забороняється виходити з помешкання з 22.00 години до 06.00 години, 20.11.2016 року близько 04 год. 58 хв. був відсутній за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення про те, що дійсно 20.11.2016 року був відсутній за місцем проживання після 22 години. Щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 248855/438 від 22.11.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 22.11.2016 року; рапортом поліцейського СРПП № 2 ПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 20.11.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 453/1338/16-п
№ провадження 3/453/509/16
П О С Т А Н О В А

16.12.2016 Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

до Сколівського районного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

16.12.2016 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про направлення адміністративного протоколу про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, оскільки він проживає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення також розглядаються за місцем проживання правопорушника та за місцем реєстрації транспортного засобу. Місцем проживання порушника є м. Стрий, вул. Шептицького, 82а/1, Львівської області.

Виходячи з зазначеного, адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає направленню до Стрийського міськрайонного суду Львівської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276,283,284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Стрийського міськрайонного суду Львівської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , 22.05.1955 р. н., українки , громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 та жительки м. Сокаль вул. Гашека ,1 Львівська область Сокальський район , пенсіонерка, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності - за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 29.07.2015 року о 14 год. 00 хв. на автодорозі Сокаль Червоноград в с.Добрячин Сокальського району Львівська область ОСОБА_1 ліворуч внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 , чим порушила вимоги п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у скоєному правопорушенні не визнала та просила суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 в звязку із наявністю по тому самому факту порушеного кримінального провадження передбачених за ст.124 КУпАП .

З постанови прокурора Червоноградської місцевої прокуратури від 16.06.2016 року вбачається, що скасовано постанову слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 30.05.2016 року про закриття провадження № 0000947 для продовження досудового розслідування , а на підставі саме даної постанови слідчого було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з матеріали справи суддя приходить до висновку, що слід закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 в звязку із наявністю по тому самому факту порушеного кримінального провадження передбачених за ст.ст.124 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.8 , 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 в звязку із наявністю по тому самому факту порушеного кримінального провадження передбачених за ст.ст.124 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Ужгород Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого у Військовій частині НОМЕР_1 , інспектором прикордонної служби 2 категорії, раніше притягався до адміністративної відповідальності,-

по ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2016 року близько 17.00 год. на території Кінологічного навчального центру Військової частини НОМЕР_1 начальником застави прикордонної комендатури швидкого реагування ОСОБА_2 виявлено молодшого інспектора ОСОБА_1 , який під час виконання ним обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся та просив суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами справи.

На підставі зазначеного, в діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та беручи до уваги, що адміністративне правопорушення вчинене в умовах нестабільної політичної ситуації у державі, в той час, коли державний кордон України потребує посиленого захисту від протиправних посягань на його цілісність, вважаю, за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком на сім діб, оскільки саме таке стягнення буде достатнє для виховання громадянина ОСОБА_1 , у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових порушень.

Окрім того , на підставі ст..40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття арешту рахувати після вступу постанови в законну силу з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.10.1971р.н. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, вантажник ПП Гейко, раніше до адміністративної відповідальності притягувався.

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2016 року о 19:00год за місцем свого проживання вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме дії психологічного характеру, що могло завдати шкоду її психологічному здоровю.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням та враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275грн. 60коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2016 року близько 21.00год. порушник ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск.

21.07.2016 року близько 20.00год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск.

05.08.2016 року близько 20.00год. порушщник за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Сам порушник на виклик суду не прибув.

Вина порушника у вчинених правопорушеннях стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сімї, вчиненого повторно.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського районного відділу кримінально-виконавчої служби (Сокальський РВ КВІ) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (ДПтС України у Львівській області) ОСОБА_1, розглянувши матеріали на правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Сокальської РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області 19.08.2016р. надійшла постанова Сокальського районного суду Львівської області від 14.06.2016р. відносно ОСОБА_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладе адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

19.08.2016 року ОСОБА_2 було скеровано виклик в КВІ на 26.08.2016 року, оскільки ОСОБА_2 на даний виклик не зявився, 29.08.2016 року йому було скеровано виклик повторно на 02.09.2016 року, на який правопорушник також не зявився, однак вищевказане поштове відправлення особисто вручене.

В судове засідання представник Сокальського РВ КВІ прибула, та на підставі вище наведеного просить про заміну 30 (тридцять) годин громадських робіт на адміністративний арешт.

В судове засідання ОСОБА_2І зявився, заперечив клопотання, обгрунтовавши, те що запізно отримав повістку в КВІ і він згідний відбувати громадські роботи.

Заслухавши справу суддя приходить до висновку, клопотання від представника Сокальського РВ КВІ слід відхилити, оскільки правопорушник отримав судові повістки із запізненням.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

в клопотанні начальника Сокальського районного відділу кримінально-виконавчої служби управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Львіврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.08.1973р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2016 року о 22.00год. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 проводив вилов риби сітками ставними на розливах річки Західний Буг, біля с.Бендюга, Сокальського району, чим грубо порушив Правила любительського та спортивного рибальства.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.12.1984р.н. проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 року близько 18:00 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Комбо р/н НОМЕР_1 рухаючись автодорогою сполученням Нововолинськ Бояничі у напрямку с.Бояничі на відстані 15км. від автомоста через річку Буг не врахував безпечну швидкість руху та не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, допустив виїзд за межі проїжджої частини дороги, де перекинувся у правому кюветі. Внаслідок ДТП автомобіль був технічно пошкоджений.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся.,

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суд вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративний штраф.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340.00 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275грн. 60коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої охоронцем Сокальської ЗШ 1-3 ст. №4, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На утриманні гр. ОСОБА_1 є неповнолітня дочка ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 вихованням та навчанням якої вона не займається, внаслідок чого, остання 18.11.2016 року о 19:10 год. перебувала на вул. Яворницького в м. Сокаль, навпроти приміщення школи та курила цигарки, однак не досягла віку з якого наступає адміністративна відповідальність.

В суді ОСОБА_1Ю вину свою визнала повністю, щиро кається у скоєному і надала суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями вона вчинила адмінправопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП. Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушниці, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 51 (п»ятдесят одну) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс