Провадження № 3/369/3593/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 029043 від 26.11.2016 року, 26.11.2016 року водій ОСОБА_1 о 15 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Одеса в лівій крайній смузі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував безпечної швидкості та дорожньої обстановки, та не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та в судовому засіданні зазначив, що він рухався по автодорозі Київ-Одеса в бік м. Одеса в лівій смузі для руху. Раптово з правої смуги для руху перед ним виїхав автомобіль НОМЕР_2, який хотів здійснити розворот в бік м. Києва і в порушення ПДР України виїхав перед автомобілями, які стояли на розворот і зупинився таким чином, що задня частина автомобіля НОМЕР_2 залишилась на смузі руху ОСОБА_1. Оскільки вказані дії водій автомобіля НОМЕР_2 вчинив дуже швидко, ОСОБА_1 не встиг загальмувати і відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_3. Зазначив, що він їхав зі швидкістю 80-90 км/год., яка дозволена на цій ділянці дороги. Вважав винним в ДТП водія автомобіля НОМЕР_2, який здійснював розворот з порушенням ПДР України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 26.11.2016 року він рухаючись на автомобілі НОМЕР_2 виїжджав на автодорогу Київ-Одеса. Оскільки йому потрібно було розвернутись в бік м. Києва він увімкнув лівий поворот і почав зміщуватись вліво в смугу руху для розвороту. Оскільки був щільний рух, то він змістився вліво і виїхав на розворот перед автомобілями, які стояли в смузі для розвороту і зупинився, при цьому задня частина його автомобіля залишилась на лівій смузі руху. Зазначив, що хоча й дещо порушив ПДР України, проте винним у ДТП вважав водія автомобіля НОМЕР_1, який порушив швидкісний режим і не встиг вчасно загальмувати.

Також в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3, який суду пояснив, що 26.11.2016 року їх автомобіль НОМЕР_4 стояв у смузі для розвороту на автодорозі Київ-Одеса в бік м. Києва. В цей час автомобіль НОМЕР_2 почав перетинати по діагоналі автодорогу і в порушення ПДР України хотів виїхати на розворот не зі смуги для розвороту, а з крайньої лівої смуги для руху і цей час в в задню частину автомобіля НОМЕР_2 вдарив автомобіль НОМЕР_1.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 26.11.2016 року близько 16 год. ДТП сталось через те, що водій автомобіля НОМЕР_2 виїжджаючи з прилеглої дороги на автодорогу Київ-Одеса пересік три смуги для руху, з крайньої правої смуги в крайню ліву смугу, для розвороту, чим створив аварійну ситуацію не надавши водію автомобіля НОМЕР_1 перевагу в русі та водій «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_5 не мав змоги уникнути з ним зіткнення. Вказане в судовому засіданні підтвердили як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2

В судовому засіданні були дослідженні протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 029043 від 26.11.2016 року, схема ДТП від 26.11.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_2, письмові пояснення самого ОСОБА_1, які жодним чином не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Інших доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

За таких обставин вважаю за необхідне закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не встановлено факту порушення ним правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити, через відсутність у його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Гришко