Провадження № 3/750/3089/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/70, вул. Єськова, 4/79, раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.10.2016 року о 04 год. 05 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігів по вул. Пятницька, 50, керував автомобілем Hyundai Getz днз 25АК0486 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Судовий розгляд справи відкладався за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для надання можливості залучити до участі у справі захисника та за клопотанням захисника у звязку із його хворобою.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресами вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення судового розгляду від нього до суду не надходило.

За вказаних обставин, зважаючи також на присутність у судовому засіданні захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вважав, що розглядуваний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки безпосередньо в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, чи видавалося ОСОБА_2 посвідчення водія та чи притягувався той раніше за ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності, та просив повернути вказаний протокол для належного оформлення органу, уповноважена особа якого склала вказаний протокол.

Заслухавши захисника, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2016р., поясненнями ОСОБА_2, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він з протоколом погодився, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1180 від 26.10.2016 року, відповідно до якого на момент огляду ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

До протоколу також додано довідки від 26.10.2016р., складені інспектором АП УПП в м. Чернігові ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_2 за ст.130 КУпАП раніше не притягувався та щодо наявності у нього посвідчення водія від 26.08.1998р.

За наведеного вище суд не вбачає підстав для повернення протоколу для належного оформлення, оскільки відомості щодо зазначених захисником обставин встановлені з матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина