Справа № 182/6694/16-п
Провадження № 3/0182/1636/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Нікополь Дніпропетровської області, вул.. Маяковського 32/2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 283294 від 27.09.2016 року, ОСОБА_1, 13.09.2016 року о 16 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Нікополь на вул.. Електрометалургів в районі будинку № 46, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.3 ПДР України. В наслідок ДТП, пішохід ОСОБА_2, отримала тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, з правопорушенням погодився, та суду пояснив, що він дійсно 13.09.2016 року о 16 год. 10 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, у м. Нікополь на вул.. Електрометалургів в районі будинку № 46, та здійснив наїзд на пішохода, яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу, але матеріальна шкода не спричинена. Потерпілій він на даний час сплачує за її лікування.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративного протоколу з додатками, приходить до наступного висновку.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У постанові Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»у пункті 26 розяснено, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні встановлено, що в результаті ДТП була завдана шкода лише фізичному здоровю потерпілої ОСОБА_2, яка, згідно акту судово-медичного (дослідження) обстеження № 743 від 03.11.2016 року , отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, травматичного сколу коронки 2-го зубу верхньої щелепи справа, саден лобу, підборіддя, саден нижніх кінцівок, синця лівої нижньої кінцівки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Окрім того, жодних доказів того, що було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, суду не надано.

Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що при розгляді справи не було зазначено жодних пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідно, в діях водія ОСОБА_1 немає події адміністративного правопорушення, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити.

Відповідно до ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 247, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_3