overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/6991/16п
пр. № 3/333/1630/16
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

19.12.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий директором ТОВ «Запорвзький завод гумових технічних виробів» проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СА № 049158 виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 19.10.1995 року за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2016 року, при перевірці ТОВ «Запорвзький завод гумових технічних виробів» гр.. ОСОБА_1 відмовився надавати первинні документи чим не виконав законні вимоги посадових осіб контролюючих органів.

Громадянин ОСОБА_1 , в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив порядок адміністративного нагляду, за що повинен нести відповідальність по ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, які висвітлені в матеріалах справи, суддя вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-3 КУпАП .

На підстав ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-3 накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень. (рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 21081100, ; МФО 813015.)

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025435 Банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області Код банку отримувача (МФО) 813015 рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету22030001) у розмірі 275, 60 грн.

Постанову судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4109/16-п
Провадження №: 3/332/1068/16
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

19 грудня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту реєстраційних послуг про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександра Невського, 157 (інших відомостей не відомо);

-за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не зареєстрована за місцем проживання більше 1 місяця, чим порушила п. ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

До судового засідання правопорушник не зявилась, хоча про день та час слухання справи була сповіщена своєчасно та належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ДРП-04-05/1003 від 28.11.2016 року про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена та згодна, поясненнями.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме проживання без реєстрації місця проживання.

Згідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О.С. Яцун
№ 333/6982/16п
ПОСТАНОВА

19.12.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча бухгалтером ТОВ «ЛКМ» «Плюс» проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СА № 283847 виданий Шевченківським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 17.10.1996 року за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 в Комунарський районний суд м. Запоріжжя надійшли 12.12.2016 року за номером 333/6981/16п та 12.12.2016 року за номером 333/6982/16п.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП в одному проваджені розглядаються справи у відношенні особи, вчинившого декілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, та для повноти и об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об'єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, 08.08.1967року народження 333/6981/16п та про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 № 333/6982/16п визначивши номер матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, 08.08.1967року народження 333/6981/16п.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
№ 333/6984/16п
ПОСТАНОВА

19.12.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий керівником ТОВ «ЛКМ» «Плюс» проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СА № 285504 виданий Шевченківським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 19.11.1996 року за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в Комунарський районний суд м. Запоріжжя надійшли 12.12.2016 року за номером 333/6984/16п та 12.12.2016 року за номером 333/6983/16п.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП в одному проваджені розглядаються справи у відношенні особи, вчинившого декілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, та для повноти и об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об'єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 333/6984/16п та про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 № 333/6983/16п визначивши номер матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 333/6983/16п.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 333/5678/16-п
Пр. № 3/333/1326/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2016 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі DAEWOO LANOS д.н.з. АР 1336СК при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2

Внаслідок зіткнення автомобіль пошкоджено, травмовано ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2№051447 від 14.10.2016 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 124, 276-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя А.І. Боровікова
Справа №333/7035/16-п
Провадження №3/333/1635/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в ТЦ «Варус», що розташований у м. Запоріжжя, по вул. Північнокільцева, розбив скло камери зберігання, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення. Надав суду розписку від начальника охорони ТЦ «Варус» в якій зазначено, претензії до ОСОБА_1 відсутні.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА№461082 від 31.10.2016 року, висновком про результати розгляду звернення громадян від 31.10.2016 року, рапортом працівника поліції, заявою начальника відділу охорони ТЦ «Варус-10», письмовими поясненнями свідків та правопорушника, фотознімками.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/6989/16п
пр. № 3/333/1628/16
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

19.12.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СА № 1199954 виданий Ленінським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 23.01.1996 року за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2016 року, при перевірці ТОВ «Запорожбастранс» виявлено здійснення проведення готівкових рахунків без використання облікової картки.

Громадянин ОСОБА_1, в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив порядок адміністративного нагляду, за що повинен нести відповідальність по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, які висвітлені в матеріалах справи, суддя вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП .

На підстав ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривень. (рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 21081100, ; МФО 813015.)

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025435 Банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області Код банку отримувача (МФО) 813015 рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету22030001) у розмірі 275, 60 грн.

Постанову судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Дата документу 02.12.2016 Справа № 334/6951/16-п
Провадження № 3/334/1802/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Запоріжжя, вул.. Курузова, 11а/59, не працює,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 06.10.16р., який 06.10.2016р. о 08.50год. на стихійному ринку біля буд. № 4 по вул.. Рекордна в м. Запоріжжі здійснював продаж свіжої риби, а саме лящ 3кг., без документів, що підтверджують законність її придбання, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи та в його діях є склад правопорушення передбаченого ст..88-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 88-1 ч.1, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510грн. (пятсот десять гривень) без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір, 37408421, п. 5) судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 12.12.2016

Справа № 334/7744/16-п
Провадження № 3/334/2056/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з поліцейської роти № 1батальону № 2 УПП в м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ВАЗСКМ,прораб, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
З представлених до суду матеріалів вбачається, що 03.11.2016 року о 21-50 годині в м. Запоріжжі по вул. Дніпровське шосе,б.52, водій ОСОБА_1 керував авто ВАЗ2102, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп?яніння в встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав, розкаявся та пояснив суду, що більше вчиняти правопорушення не буде, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком га один рік.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.
Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 12.12.2016
Справа № 334/8430/16-п
Провадження № 3/334/2251/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 Олександрівни18.01.1972 року народження, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Бородинська,1/180

за ст.173 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 04.12.216 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого вона, 04.12.2016р., приблизно щ 19-00 год., знаходячись за адресою: м.Запоріжжя, вул..Бетховена,б.6 вчинила сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювалась нецензурною лайкою . Своїми умисними діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.173 ч.1 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи та її поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст. 401 , 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді громадськиї робіт сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КАСУ штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Добрєв М. В.