Справа № 755/8429/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2016 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, серії АП2 №329758 від 02.04.2016 року, 02.04.2016 року, о 00-15 годині, в м. Києві по вул. Білецькій, 15, ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах з порожнини рота. Від огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, заперечував. Пояснив, дійсно в цей час знаходився в автомобілі «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_1, який не рухався і був припаркований на вул. Білецькій, 15. Разом з ним перебували громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Коли до нього підійшли інспектори патрульної поліції, то він їм пояснив, що у них відсутні підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не керував транспортним засобом. Крім того, у протоколі спочатку не було зазначено частину статті 130 КУпАП, а потім її було дописано іншими особами. Також зазначив, що протокол він не підписував, права та обов'язки при його складанні йому не роз'яснено. У зв'язку з цим заявив клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи на дооформлення.

Вислухавши пояснення та клопотання ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, долучені до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно з п.2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вищевказаних вимог, а саме: при складанні протоколу інспектор УПП, викладаючи суть адміністративного правопорушення, не уточнив у відповідності до диспозиції санкції ч.1 ст.130 КУпАП, якими саме діями ОСОБА_1 вчинив вказане адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі одночасно зазначено, що останній керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.

Крім того, в протоколі містяться чисельні виправлення, закресленя, не зазначено місце роботи ОСОБА_1 та відсутній підпис ОСОБА_1 у графі про роз'яснення йому прав та обов'язків.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-284, ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м.Києві для їх належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна