А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12.12.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Машкаринця М. М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І. І., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду адміністративну справу за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, Угорщина, тимчасово проживає в АДРЕСА_2 громадянина Угорщини, за апеляційною скаргою начальника Закарпатської митниці ДФС на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 11 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13050 грн. в дохід держави, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

-сигарет вітчизняного виробництва з акцизною маркою України торгівельної марки «BOND blue №6» з фільтром, виробника ПрАТ «ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА», у кількості 870 пачок.

Вилучений, згідно протоколу № 1203/30500/16 легковий автомобіль «OPEL VECTRA», 2000 року випуску, з номером кузова НОМЕР_2, об'ємом двигуна 1799 см3, з реєстраційним номером - НОМЕР_1, - постановлено повернути ОСОБА_3 або його представнику за довіреністю.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 275.60 грн. судового збору.

Постанова умотивована тим, що 11 липня 2016 року о 06-й годині 03-хвилині, в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, на смугу «зелений коридор» ділянки «Виїзд з України», заїхав легковий автомобіль марки «OPEL VECTRA», з реєстраційним номерним знаком Угорщини НОМЕР_1, під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_3. Для митного контролю водієм було подано працівникам митниці контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_3), реєстраційний документ на транспортний засіб (технічний паспорт НОМЕР_4).

Перед початком проведення поглибленого огляду працівниками митниці здійснено опитування ОСОБА_3, під час якого він заперечував наявність в належному йому транспортному засобі товарів та предметів заборонених або обмежених до вивезення з митної території України, а також прихованих від митного контролю.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу, речей ОСОБА_3 та в результаті здійснення поглибленого митного огляду в автомобілі були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме:

1) сигарети вітчизняного виробництва з акцизною маркою України торгівельної марки «BOND blue №6» з фільтром, виробника ПрАТ «ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА», країни виробництва - України, по 20 штук у кожній пачці в кількості 870 пачок;

Загальна кількість прихованих тютюнових виробів становить 870 пачок.

Зазначені тютюнові вироби були приховані способом що утруднює доступ з використанням технологічних порожнин автомобіля, а саме:

1.) 200 пачок сигарет вітчизняного виробництва з акцизною маркою України було поміщено в звуковій колонці автомобіля. Доступ до тютюнових виробів став можливий після зняття динаміка звукової колонки, який кріпився 4 гвинтами.

2.) 30 пачок сигарет вітчизняного виробництва з акцизною маркою України було поміщено в аптечці для медикаментів, яка була замотана липкою стрічкою. Доступ до тютюнових виробів став можливий після розмотування та відкриття аптечки.

3.) 70 пачок сигарет вітчизняного виробництва з акцизною маркою України було поміщено під заднім сидінням автомобіля. Доступ до тютюнових виробів став можливий після зняття заднього сидіння.

4.) 150 пачок сигарет вітчизняного виробництва з акцизною маркою України було поміщено в лівій технологічній ніші в багажнику автомобіля. Доступ до тютюнових виробів став можливий після зняття декоративного люка та обшивки багажника, яка кріпилась на кліпси.

5.) 200 пачок сигарет вітчизняного виробництва з акцизною маркою України було поміщено в технологічній порожнині днища багажного відсіку автомобіля. Доступ до тютюнових виробів став можливий після зняття задньої пластикової накладки, яка кріпилась 4 винтами та демонтажу декоративної оббивки багажного відділення, що кріпилась на кліпсах.

6.) 220 пачок сигарет вітчизняного виробництва з акцизною маркою України було поміщено в передній технологічній порожнині в капоті автомобіля (повітровловлювачі). Доступ до тютюнових виробів став можливий після зняття пластикової накладки капоту та ущільнювача капоту, що трималась на кліпсах.

Вартість вилучених 870 пачок тютюнових виробів марки «Bond» становить 13 050 грн.

В апеляційній скарзі начальник Закарпатської митниці ДФС просить постанову Ужгородського міськрайонного суду від 11 жовтня 2016 року скасувати, прийняти нове рішення, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та призначити щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13050 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскацією транспортного засобу, із спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для їх переміщення. Посилається на те, що ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей, які попередньо піддавались розбиранню та монтажу з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон. Зазначає, що суд, всупереч вимогам ч. 2 ст. 511 МК, безпідставно повернув транспортний засіб ОСОБА_3, який підлягає обов'язковій конфіскації.

Доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 апелянт не оспорює.

Заслухавши доповідь судді про зміст оскарженої постанови, доводи представника Закарпатської митниці ДФС - Зубенка І.І., який підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задоволити, доводи ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції - без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Апеляційним судом встановлено, що суддя суду першої інстанції правильно встановив обставини порушення ОСОБА_3 митних правил, правильно кваліфікував його протиправні дії за ч. 1 ст. 483 МК України, як дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), з метою незаконного переміщення тютюнових виробів через митний кордон України.

Разом із тим, суддя допустив невідповідність викладених у постанові висновків, фактичним обставинам справи, оскільки ці висновки, містять істотні суперечності, внаслідок чого неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Вирішуючи питання про повернення транспортного засобу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя зробив посилання на п. 18 постанови №8 Пленуму Верховного суду України від 3 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», однак вказана постанова Пленуму Верховного Суду України прийнята до набрання чинності нової редакції Митного кодексу України, а тому її роз'яснення саме в цій частині, стосувалися порядку застосування норм Митного кодексу України, який на даний час не діє.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи, зокрема, протоколу про порушення митних правил за № 1203/30500/16 від 11 липня 2016 року, фото таблиці до вказаного протоколу, акту проведення огляду транспортного засобу, яким керував ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5 убачається, що 11 липня 2016 року о 06-й годині 03-хвилині під час митного контролю автомобіля марки «OPEL VECTRA», яким керував ОСОБА_3 працівниками митниці були виявлені та вилучені, прихованині способом, що утруднює доступ з використанням технологічних порожнин автомобіля 870 пачок сигарет, які останній переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

З урахуванням наведеного, протиправні дії ОСОБА_3 як митним органом, так і суддею суду першої інстанції правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 483 МК України, як переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ ( тайників) та інших засобів, способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Санкція вказаної норми адміністративного закону є безальтернативною, і зазначені протиправні дії тягнуть за собою покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Виявлення тютюнових виробів, які були приховані від митного контролю в технологічних порожнинах автомобіля, у зв'язку із чим такі конструктивні порожнини автомобіля є сховищами, виготовленими з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України і відповідає поняттю спеціально виготовлене сховище (тайник).

З урахуванням наведеного, встановлених фактичних обставин порушення митних правил, санкції ч. 1 ст. 483 МК України, доводи, викладені в апеляційній скарзі про незаконність повернення судом транспортного засобу, особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст.ст. 530, 531 МК України, ст. 294 КУпАП підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил є, зокрема, необ'єктивність, неповнота провадження у справі, невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи.

За наслідками розгляду адміністративної справи суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та прийняти нову постанову.

При накладенні стягнення судом, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 246, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 4, 483, 511, 531 Митного кодексу України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу начальника Закарпатської митниці ДФС задовольнити.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 скасувати.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської області, Виноградівського району, смт. Вилок, мешканця Угорської Республіки, АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 громадянина Угорщини виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13 050 грн. в дохід держави, з конфіскацією у власність держави безпосередніх предметів порушення митних правил - сигарет вітчизняного виробництва з акцизною маркою України торгівельної марки «BOND blue №6» з фільтром, виробника ПрАТ «ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА», країни виробництва - України у кількості 870 пачок та легкового автомобіля марки «OPEL VECTRA», 2000 року випуску, з реєстраційним номерним знаком - НОМЕР_1, з номером кузова НОМЕР_2, з об'ємом двигуна 1799 см3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської області, Виноградівського району, смт. Вилок, мешканця Угорської Республіки, АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_3 громадянина Угорщини на користь держави 275. 60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: