overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14528/16-п

Пров. №3/766/5875/16

20.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

за 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 375672 від 08.11.2016, відповідно до якого ОСОБА_1, 08.11.2016 року о 23 год. 27 хв., рухаючись на автомобілі DAEWOO LANOS, ДНЗ ВТ 4812 АХ по вул. 49 Херсонська Гваардійська Дивізія зі сторони Бериславського шоссе в м. Херсоні на залізничному переїзді, при ввімкненому червоному сигналі світлофора, що забороняє рух, виїхав на залізничний переїзд.

07.12.2016 року до суду надійшло клопотання про передання адміністративної справи до Голопристанського районного суду м. Херсона, у зв'язку з його проживанням в зазначеному районі Херсонської області.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокреса ст. 123 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

За таких обставин, суд вважає за можливе направити справу до Голопристанського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КУпАП направити для розгляду до Голопристанського районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14746/16-п

Пров. №3/766/5997/16

20.12.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, менеджера ТОВ "Ескада Колор", що зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, утримався від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 23.10.2016 року близько 18:00 год., перебуваючи в громадському місці вживала спиртні напої, чим порушила ст. 178 КУпАП, однак не досягла віку адміністративної відповідальності.

Тим самим вчинено правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП. Відповідальність покладається саме на батьків, оскільки до настання 16 років за КУпАП саме батьки відповідальні за вчинки своїх дітей, та саме на них покладено державою обов'язок по їх належному вихованню.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій свою вину визнав повністю та просив справу розглядати без його участі.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу поясненнями неповнолітньої, тому правопорушнику слід призначити покарання в межах санкції ст. 184 ч.3 КУпАП

Керуючись, ст.ст. 184 ч.3, 40-1, 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят п'ять грн. шістдесят коп.) за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд м.Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2016 року.

СуддяОСОБА_3
Справа №705/7388/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м.Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2016 о 13 год. 30 хв. в м. Умань по вул. В.Фонтанна,16, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який виконував лівий поворот. В результаті ДТП вказані вище автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 2,3 (б), 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1, повідомлений про день, час та місце його проведення, не з'явився, клопотання про відкладення судового розгляду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджуєтьсянаявними у справі документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 377783 від 02.12.2016, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №705/7484/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м.Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2016 о 21 год. 00 хв. на 232 км а/д Київ ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив наїзд на пешкоду металеве транспортне огородження, так як не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого транспортний засіб та металеве огородження отримали механічне пошкодження. Водій порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1, повідомлений про день, час та місце його проведення, не з'явився, клопотання про відкладення судового розгляду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджуєтьсянаявними у справі документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967079 від 02.12.2016, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14937/16-п

Пров. №3/766/6078/16

19 грудня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштований, ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

10.11.2016 року близько 18-00 год. в м. Херсоні, по вул. І. Куліка 40 громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважним, не вибрав безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 №376786 від 14.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

За вказані правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відповідно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

(р/ 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа №705/7359/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торговим представником в ПП «Нікогда», проживаючого за адресою: вул. Незалежності (ОСОБА_2), 78ААДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.11.2016 близько 10 год. 20 хв. в м. Христинівка по вул. Пушкіна, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, д.н.з. 05143АМ, не врахував дорожньої обстановки, та безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. 06222ВТ, потім продовжив рух, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП вказані вище автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджуєтьсянаявними у справі документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 690821 від 09.11.2016, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16068/16-п

Пров. №3/766/6408/16

21.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ІІ № 0001033 від 30.11.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1, 30.11.2016 року о 15:40 год. у м. Херсоні по пр-ту 200 річчя Херсона проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі , а саме на автомобілі: OPEL, ДНЗ ВС 2910 ЕР без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без ліцензії на даний вид діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Всупереч вимогам зазначеної статті, до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ІІ № 0001033 від 30.11.2016 не додано документів, щоб підтверджували право Чорноморського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки на складання такого протоколу.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення, а саме надання відповідних повноваженнь, що підтверджують право установи складати протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повернути до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13387/16-п

Пров. №3/766/5439/16

21.12.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.10.2016 року о 16:50 год на 18 км. автошляху Херсон-Джанкой-Феодосія керував ГАЗ 2705, ДНЗ АА 9742 АН в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ та Міністерства Охорони Здоровя № 1452/735 від 09.11.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/278858.

Вміст алкоголю в крові складав 2,83 проміле.

Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявним протоколом про адміністративне правопорушення СеріяАП1 № 895102 від 23.10.2016, результатами алкотестеру, актом огляду на стан спяніння, поясненнями свідків і йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись, ст..ст. 27, 40-1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вид іштрафу у розмірі 10 200 (десять тис. двісті грн.) та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. шістдесят) за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності _________________ 2016 року

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13345/16-п

Пров. №3/766/5436/16

21.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

Йлдірім Бюлент (YILDIRIM BULENT), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_1, не працюючого, проживає : ОСОБА_1, м. Ізмір, вул. Борнова, 126

за ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 106491 від 16.10.2016 року вбачається, 26.10.2016 року о 12:55 хв. в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Херсон» при проведенні прикордонного контролю пасажирів авіарейсу ТК-472 сполучення Стамбул -Херсон був виявлений громадянин ОСОБА_1 Йлдірім Бюлент, який пред'явив на паспортний контроль паспорт громадянина ОСОБА_1 № U08932531, виданий 01.04.2015 року на ім'я Йлдірім Бюлент, який мав прострочений строк дійсності паспортного документу, а саме: 1 рік, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 КУпАП. Разом з тим, громадянину ОСОБА_1 надано моживість вилетіти авіарейсом ТК 472 сполученням Херсон- Стамбул до ОСОБА_1.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити Йлдірім Бюлент від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити Йлдірім Бюлент (YILDIRIM BULENT) від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2016 року.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7451/16-п

Пров. №3/766/3068/16

13.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

17.07.2016 року о 12.00год., ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці на території ЗОШ №55 по вул. Лавреньова, 9-Б в м.Херсоні, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, та пояснив, що він перебував на вииборчій дільниці, вийшовши на вулицю він запалив цигарку, після чого двоє чоловіків зробили йоу зауваження, тим самим спровокували його.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2