overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/3006/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Здолбунів

13.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріал, який надійшов Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 30.11.2016 року о 22.30 год. по вул. Шкільна, 23/30 в м. Здолбунів, ОСОБА_1, вчинив конфлікт з колишньою співмешканкою кричав на неї, стукав у двері, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи викладене, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення свідчить про неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_1, оскільки з матеріалів справи вбачається, що конфліктна ситуація у ОСОБА_1 виникла із колишньою співмешканкою за, що передбачена адміністративна відповідальність статтею 173 КУпАП.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи, тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 2 статті 173-2 КУпАП для доопрацювання до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Справа № 562/2808/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Здолбунів

09.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим представником «ЕПІКО» за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, порушив порядок обліку зареєстрованого на його імя газового пістолета ПГШ-790, а саме прострочив встановленні строки перереєстрації, термін дії дозволу який дійсний до 19.08.2016 року, за що передбачена відповідальність за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2016 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації зброї, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації зброї.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 562/2864/16-п
П О С Т А Н О В А

14.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області одночасно надійшли три протоколи серія АА № 541633; серія АА № 541634;; серія АА № 541632; про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження № 3/562/875/16; № 3/562/876/16; № 3/562/877/16; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Обєднаному провадженню присвоїти № 562/2864/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_2
Справа № 562/2580/16-п
П О С Т А Н О В А

14.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області КоваликЮ.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Рівне, вул. Короленка, 2/34, за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася до якої застосовувався примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 09.05 год. 23.12.2016 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Рівне, вул. Короленка, 2/34.

Виконання постанови доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 562/2849/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Здолбунів

13.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області КоваликЮ.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Ясна, 6/407, Здолбунівського району Рівненської області, учня першого курсу ДНЗ «Здолбунівського ВПУЗТ», за частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2016 року о 12 год. 30 хв. в м. Здолбунів по вул. Ясна, Рівненської області, біля магазину «Фортуна» неповнолітній ОСОБА_1, курив цигарки «Вінстон синій», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.11.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.11.2016 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього заходу впливу у вигляді попередження, передбаченого ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 175-1 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративний захід у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 562/2879/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АА 541729 від 25 листопада 2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справ, передбачених ст.173 КУпАП, проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до суду шляхом направлення поштовим зв'язком судової повістки на адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, згідно поштового повідомлення вказаний громадянин за даною адресою не проживає.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі, серед іншого, зазначаються відомості про особу, відносно якої він складений та інші відомості необхідні для правильного вирішення справи.

Встановлені обставини свідчать про неправильне зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 541729 від 25 листопада 2016 року адреси проживання правопорушника ОСОБА_1

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП може бути застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт, виправних робіт та адміністративного арешту..

Згідно ст.ст.30-1 КУпАП громадські роботи не можуть бути застосовані до осіб визнаних інвалідами І та ІІ групи, вагітних жінок, жінок старше 55 років та чоловікам, старше 60 років,

Відповідно до ст.32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватися до вагітних жінок, жінок, які мають дітей віком до 12 років, до осіб, які не досягли 18 років, інвалідів І та ІІ групи.

Зазначені відомості в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані.

Отже при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 541729 від 25 листопада 2016 року не повною мірою було виконано вимоги ст.256 КУпАП, що позбавляє суд розглянути справу у точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом його виклику до суду та застосовування приводу, однак це результатів не дало, а тому складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який їх підготував, для доопрацювання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1918/16-п

08 листопада 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З проколу про вчинення адміністративного правопорушення від 07.10.2016 року серії АП2 № 026623 від 07.10.2016 року, вбачається , що 06.09.2016 року о 13 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи на автодорозі Рівне-Старокостянтинів, керував автомобілем марки Вольсваген, номерний знак НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався, що транспортний засіб марки екскаватор навантажувач номерний знак НОМЕР_2, який рухався по переду, не подав сигналу про намір повороту ліворуч. В результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим порушив вимоги п. 14.2 «б» Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим на нього інспектором Костопільського ВП ГУПН в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 562/2911/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором АЗС ТзОВ «АПН лтд» в м.Здолбунів по вул.8-го Березня,60, Рівненської області, ІПН НОМЕР_1

за ст.188-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.11.2016 року о 16:00 год. на обєкті АЗС ТОВ АПН ЛТДв м.Здолбунів по вул..8-го Березня,60, Рівненської області, не виконав заходи у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, які пропонувались до виконання приписом органу державного нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки від 29.05.2015 року, а саме: п.2 не обладнав АЗС системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у випадку їх виникнення.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 036164 від 01.12.2016 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 ст.188-16 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 по ст.188-16 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2313/16-п

15 грудня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2016 року близько 19 год. 30 хв. по місцю проживання, а саме за адресою: вул. Л. Толстого, 20 м. Костопіль вчинив сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 540515 від 06.12.2016 року, пояснення ОСОБА_2 від 06.12.2016 року, пояснення ОСОБА_3 від 06.12.2016 року, пояснення ОСОБА_1 від 06.12.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків.

Враховуючи вищевикладене, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 563/1421/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Корець вул. Володимирська, 28 а, Рівненської області, приватного підприємця, -

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

17 листопада 2016 року в м.Корець ОСОБА_1 тимчасово втратила контроль за вихованням неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до вчинення останнім адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю. Запевняє суд, що більше такого не повториться, не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини підтверджуються: протоколом АА № 275064 про адміністративне правопорушення.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А.
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2205/16-п

15 грудня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя . Костопільського району, с. Головин, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2016 року, серії АП2 №026586, вбачається, що гр.. ОСОБА_2 27.08. 2016 року о 20год. 30хв. в с. Берестовець Костопільського району, керував мопедом марки «Хонда-Діо» д/н б/н у стані алкогольного сп"яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 А Правил дорожнього рухуУкраїни, за що передбачена відповідальність ч.1ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився про розгляд справи повідомлений належним.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, з матеріалів адміністративного правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 27.08.2016 року, а матеріали надішли до суду 28.11.2016 року, таким чином на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_2, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний районний суд.

СуддяОСОБА_3