Провадження № 3/638/4792/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП Холодногірського ВП (м.Харків) ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт.Біловодськ Луганської області, студент ХТУ ХПІ 1 курс групи ТМ-76, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61202 м.Харків, вул. Целіноградська, буд. 38, кім. 51,

- за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Шевченківсього ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 25.11.2016 року серії АА №471169.

14.12.2016 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Шевченківського ВП Холодногірського ВП (м.Харків) ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, який 04.11.2016 року близько 22 год.00 хв. на дитячому майданчику біля будинку № 39 по вулиці 23-Серпня у місті Харкові, розпивав алкогольні напої, а саме «EnerGO» обємом 0,5 л (2 банки), в результаті чого був доставлений до ОДКЛ №1 з діагнозом: алкогольне отруєння. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, факти, викладені у протоколі, не заперечував, щиро каявся. Претензій до співробітників Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП (м.Харків) ГУНП в Харківській області, не має.

В суді правопорушник ОСОБА_1 надав пояснення, що він проблемний, не конфліктний, скарг на нього не надходило. До адміністративної відповідальності раніше не притягався. Після незначної кількості алкогольного напою «EnerGO», йому стало погано в результаті чого він був доставлений до ОДКЛ №1 з діагнозом: алкогольне отруєння.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення правопорушення підтверджується данні протоколу про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій ті іншими матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У відповідності зі ст. 22 КпАП України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю вищевикладене обставинами, що пом'якшують відповідальність, вказане правопорушення малозначне, тому вбачаю підстави для обрання виду адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.178 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя Грищенко І.О.