ПОСТАНОВА

Справа № 137/2166/16-п

14.12.2016 3/137/556/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській обалсті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Нова пошта", за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 р. близько 08:00 год. на автодорозі Р-06, 55 км.+750 м. "Ульянівка-Миколаїв", водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку (ожеледиця оброблена протиожеледним матеріалом), допустивши занос автомобіля , з виносом його на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з напівпричепом Trailor, д.н.з. НОМЕР_3, (котрий знаходився в функціональному з'єднанні з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2Д.), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому порушення визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив що має стаж водіння автомобіля близько 20 років, однак через погодні умови не здатен був впоратись із керуванням автомобіля, хоча повинен був. Просив застосувати до нього стягнення у виді штрафу та не позбавляти права керування транспортним засобом.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 525699 від 16.11.2016 р. (а.с. 2), схемою місця ДТП (а.с. 3), письмовими поясненням правопорушника (а.с. 5), водія ОСОБА_2 (а.с. 4).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього, визнання ним вини та щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.