Справа № 203/5203/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління ПП у м. Дніпропетровську ДПП, стосовно ОСОБА_1, 11.12.197670 р.н., що мешкає в м. Дніпро, вул. С.Ковалевської, буд. 2, у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №064882 від 25.10.2016, 25.10.2016 о 11.25 годині в приміщенні бару Пелміоні на вул. Курчатова, 10 в м. Дніпро було виявлено алкогольні напої, а саме пиво, горілка, вино, без документів, акцизу, всі дії зафіксовані на камеру ДМ 4741, чим скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив суду, що в приміщенні бару Пелміоні на вул. Курчатова, 10 в м. Дніпро торгівлю він не здійснював торгівлю алкогольними напоями, на той час він працював охоронцем в барі, стосовно виявлених в барі напоїв він пояснити нічого не може .

Інспектор поліції у судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч.1 ст.156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору. Обєктом даних правопорушень є суспільні відносини в сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоровя населення, обєктивною стороною даного правопорушення є роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, субєктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

У судовому засіданні встановлено, що описуючи в протоколі про адміністративне правопорушення його суть, інспектором поліції зазначено що в приміщенні бару виявлені алкогольні напої, але не зазначено чи мала місце роздрібна чи оптова торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, хто саме здійснював торгівлю, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які б могли підтвердити чи здійснювалась в барі торгівля алкогольними напоями без відповідних документів, в протоколі відсутні дані таких свідків, відеозапис інспектором поліції не долучений до матеріалів адміністративної справи, відсутні відомості про власника бару.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні допустимі докази того, що ОСОБА_1 здійснював роздрібну чи оптову торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, що є обєктивною стороною правопорушень, передбачених ст.156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 156,247 п.1,251,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко