overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 41 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000718, згідно якого, при перевірці діяльності директора ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» було виявлено порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч.5 ст. 79 КЗпП України роботодавець письмово не повідомляє працівників за два тижні про дату початку відпустки, в порушення вимог ч.1 та 2 ст. 115 КЗпП України «Про оплату праці» та п. 4.10 розділу 4 «Оплата праці» Колективног договору між адміністрацією та профспілковим комітетом ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» виплата заробітної плати проводиться пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється оплата.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000718 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, дослідивши всі обставини в їх сукупності приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 ( пятсот десять) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/3216/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. з участю представника КВІ ОСОБА_1 прокурора Краснолюба Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського міжрайонного відділу КВІ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Бандери, 62А, кв. 3, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Рівненського міського суду від 19 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

27 травня 2015 року від Рівненського міжрайонного відділу КВІ надійшло подання про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке обґрунтоване тим, що він за місцем проживання викликався, проте до відбування адміністративного стягнення не звертався та до відпрацювання громадських робіт не приступав.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

З матеріалів особової справи №70/2016 вбачається, що ОСОБА_2 викликався до Рівненського міжрайонного відділу КВІ, проте не з"являвся.

Таким чином, ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Заслухавши думку представника КВІ, прокурора, суд дійшов висновку що ОСОБА_2 слід замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 30 громадських робіт на штраф.

Керуючись ст. 173-2, 321-1, 40-І, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень, 50 (коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України ГУ Національної поліції в Рівненській області Рівненський відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 51 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №013897 згідно якого, 03 листопада 2016 року близько 14 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Рівне, вул.. Миру,2 в магазині «Наш край» викрав коньяк України 0,5 л. «Коблево» вартістю 114,95 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне серії РВ №013897 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, дослідивши всі обставини в їх сукупності приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., з участю ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ПП «Патар», ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 41 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000636, згідно якого, при перевірці діяльності ПП «Патар» було виявлено порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ст.. 29 КЗпП України до початку роботи за укладеним договором не всіх працівників ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, в порушення вимог пункту 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення на момент перевірки працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці при переведенні на іншу посаду, в порушення ч.5 ст. 79 КЗпП України роботодавець письмово не повідомляє працівників за два тижні про дату початку відпустки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, щиро кається, вказані порушення, які зазначені в акті перевірки є малозначними та на день прийняття рішення усунуті, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро кається, вказані правопорушення є незначними .

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 41 КУпАП, Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України ГУ Національної поліції в Рівненській області Рівненський відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 709

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 537312, згідно з яким 05 грудня 2016 року о 01 год. 25 хв. неповнолітню гр.. ОСОБА_1 в стані сильного алкогольного спяніння було доставлено в лікарню м. Рівне для надання медичної допомоги.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №537312 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ч.1 ст. 173-2, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винниою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 1 , директора ПП «Фірма МВМПлюс»

за ч.1 ст. 41 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000645, згідно якого, при перевірці ПП «Фірма МВМ Плюс» було виявлено порушення законодавства про працю, а саме : в порушення вимог ч.4 ст. 79 КЗпП України черговість надання відпусток визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом без погодження виборного органу первинної профспілкової організації і не доведений до відома всіх працівників, в порушення вимог ч.5 ст. 79 КЗпП України роботодавець письмово не повідомляє працівників за два тижні про дату початку відпустки, в порушення вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника, виплата сум проводиться не в день звільнення, в порушення вимог ч.1 ст. 117 КЗпП України не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку працівника, в порушення вимог ст.. 83 КЗпП України при звільненні працівника йому не виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, в порушення вимог ч.2 ст. 97 КЗпП ч.1 ст. 15 ЗУ «Про оплату праці» умови оплати праці в разі відсутності колективного договору не погоджені з виборним органом первинної профспілкової організації, що представляє інтереси більшості працівників, а у разі відсутності з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні представник вину визнав та ствердив обставини, встановлені даною постановою.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000645 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, дослідивши всі обставини в їх сукупності приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 ( п»ятсот десять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275,60 грн..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України ГУ Національної поліції в Рівненській області Рівненський відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 537105, згідно з яким 04 грудня 2016 року о 20 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1, за місцем спільного проживання м. Рівне. АДРЕСА_1 ображав словами нецензурної лайки свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №537105 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 173-2, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до громадянина ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 год..

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Національної поліції України ГУ Національної поліції в Рівненській області Рівненського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення №537104 серії АА, згідно якого, 04 жовтня 2016 року о 00 год. 57 хв. гр.. ОСОБА_1 за адресою м. Рівне, вул.. Привокзальна площа, поблизу магазину «Роберт Домс», зберігав при собі наркотичну речовину, а саме канабіс, вагою 0,814 без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи по повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №537104 серії АА та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності, приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 44 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

11.11.2016 р. на адресу Рівненського міського суду надійшлиматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив у звязку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 11 січня 2016 року.

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції Національної поліції в Рівненській області розяснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома. В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію постанови направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17 листопада 2016 року близько 10 год. 10 хв. було встановлено, що у ОСОБА_1 дозвіл, виданий 27.03.2004 року на носіння та зберігання газової зброї, термін дії якого витік до 11.11.2016 року, чим своїми діями порушив строк перереєстрації газової зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 537012 від 17 листопада 2016 року, копією дозволу №10-10 виданого 27.03.2004 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38012714.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова