Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4159/16-п
Провадження №: 3/332/1102/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 460847 від 3.11.2016 року ОСОБА_1 14 вересня 2016 року о 23 годині за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 56 вчинив дрібне хуліганство - висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного.

До протоколу про адміністративне правопорушення доданий рапорт інспектора поліції ОСОБА_2, в якому зазначено, що 14.9.2016 року близько 23 годині під час виконання службових обов'язків в складі патруля, проїзжаючи на патрульному автомобілі в парку по вул.Л.Чайкіної, 56 в м. Запоріжжі, побачили групу осіб, які гучно лаялись між собою. Підійшовши до групи осіб, побачили, що ті розпивають спиртне з приводу чого було зроблене зауваження, після чого, ОСОБА_1, почав лаятися на адресу працівників поліції, чинив опір при затриманні, намагався втекти, під час затримання вкусив поліцейського за руку, спричинивши тому тілесні пошкодження.

Аналогічні відомості містяться в протоколі прийнятті заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та в протоколі його допиту в якості потерпілого, оскільки саме його ОСОБА_1 вкусив за руку.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи за їх сукупністю, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в даному випадку мають місце ознаки ст.185 КУпАП, однак, як зазначено в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_3 від 15.9.2016 року він допитаний в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0003517, внесеного до ЄДРДР 15.9.2016 року за ознаками ч.2 ст.345 КК України, за тим же ж самими фактом, за яким складений протокол про адміністративне правопорушення, який розглядається.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У зв'язку з тим, що порушення за яким, відносно ОСОБА_1, складений протокол про адміністративне правопорушення, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч.2 ст.345 КК України, суд на підставі ст.9 КУпАП вважає, що дана справа за ст.173 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,173,247,251,252,256,268,272,279,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Федоренко