Номер провадження: 33/785/1133/16
Номер справи місцевого суду: 497/2050/16-п
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Балабан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Балабана В.Ф., розглянувши клопотання про поновлення строку на оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Болградського районного суду Одеської області від 31.10.2016 року,

встановив:

Постановою судді Болградського районного суду Одеської області від 31.10.2016 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього було накладене стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 грн.

07.12.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову Болградського районного суду Одеської області від 31.10.2016 року з клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Таким чином Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлений початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду по справам про адміністративні правопорушення, а саме з дня оголошення постанови суду.

З матеріалів справи вбачається, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута у присутності ОСОБА_2, який повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні (а.с.28-29).

Таку ж з матеріалів справи вбачається, що згідно з розпискою, ОСОБА_2 отримав копію постанови суду та у той же самий день, тобто 31.10.2016 року (а.с.30).

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подав 07.12.2016 року, тобто майже через місяць після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, ОСОБА_2 у своєму клопотанні послався на те, що він не мав достатніх спеціальних знань для складання апеляційної скарги, але не навів ніяких поважних причин, які об'єктивно перешкоджали йому реалізувати право надане йому ст. 55 Конституції України та ст. 294 КУпАП на апеляційне оскарження постанови суду у встановлений законом десятиденний строк з дня винесення постанови, у тому числі і скориставшись допомогою спеціаліста в галузі права, і матеріали справи також не містять у собі будь-яких обставин, які б свідчили б про наявність у ОСОБА_2 поважних причин пропуску такого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Одеської області

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Болградського районного суду Одеської області від 31.10.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф.Балабан