overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2255/16-п

15.12.2016 3/137/582/16

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2016 року близько 13-00 годин в с. Осолинка по вул. Шевченка 49 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство відносно своєї співмешканки, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні насильства в сімї.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який розкаявся у скоєному, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.33,245, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 138/3742/16-п
Провадження №:3/138/1749/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої кондитером в Торговому домі «Вацак»

за ч.1 ст.184 КПпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що остання з жовтня місяця 2016 року не відвідує навчанням без поважної причини, чим порушує Закону України «Про освіту».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: невиховання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.184 КУпАП визнала повністю. Пояснила, що дочці 15 років і вона уже не має на неї впливу.

Суд вважає, що її вина доведена матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №000682 від 12.12.2016, письмовим поясненням ОСОБА_1, листом директора школи, актом обстеження житлово-побутових умов проживання, характеристикою дочки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, а саме те, що особа працевлаштована, ступінь вини, обставин, що обтяжують та помякшуючих відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 40-1, ч.1 ст.184, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 138/3745/16-п
Провадження №:3/138/1750/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця провул.Шевченка,26, м.Могилів-Подільського Вінницької області, не працюючого, притягувався до відповідальності в квітня 2016 року за ст. 173 КУпАП до штрафу - 119 гривень,

за ст.173 КПпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2016 о 18 год. 00 хв. в м.Могилів-Подільському по вул.Ставиській ОСОБА_1Ю, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173 КУпАП визнав повністю. Суду пояснив, що правопорушення вчинив бо був у стані алкогольного спяніння. У вчиненому каявся.

Суд вважає, що його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №000624 від 11.12.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідка, рапортом працівника Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, а саме те, що особа не працевлаштована, ступінь вини, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння та повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт, оскільки стягнення у виді штрафу, яке було призначено ОСОБА_1 в квітня 2016 року за вчинення аналогічного првопорушення не вплинуло на його поведінку.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 173, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
3/134/701/2016 Справа №: 134/1754/16-п
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Вінницької жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 року о 23 год. 30 хв. в смт. Крижопіль по вул. О. Савченка Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: ображав чвою дружину, намагався вчинити з нею бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 141/1266/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької Лисак Остап Іванович, розглянувши матеріали подання начальника Оратівського районного сектору КВІ ДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по адресі вул. Травнева, 16 в с. Вербівка Оратівського району Вінницької області, на якого 30.06.2016 року Оратівським районним судом Вінницької області накладено адміністративне стягнення у виді 40 год громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал за поданням начальника Оратівського районного сектору КВІ ДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

14.12.2016 року правопорушник ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що за відсутності ОСОБА_2 розглянути подання неможливо, оскільки в поданні ставиться питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, тому визнає його явку обов'язковою. Враховуючи, що ОСОБА_2 ухилився від явки до суду, то до нього необхідно застосувати привід.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по адресі вул. Травнева, 16 в с. Вербівка Оратівського району Вінницької області, - піддати приводу у судове засідання, призначене на 22.12.2016 року о 11 год. 30 хв. до Оратівського районного суду Вінницької області .

Виконання приводу доручити Оратівському ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області. У разі неможливості здійснення приводу, письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа № 144/1661/16-п
Провадження № 3/144/674/16
ПОСТАНОВА

14.12.2016 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., під час підготовки до розгляду адміністративної справи за протоколом, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.2 ст.184 КУпАП,

установила:

07 листопада 2016 року старшим інспектором Теплицького відділення поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 12 жовтня 2016 року близько 15-ї год. в с.Орлівка по вул.Бережанській,39 ОСОБА_1М неналежно виконує свої батьківські обовязки, а саме в будинку брудно, малолітні діти не доглянуті та часто перебувають без нагляду.

До Теплицького районного суду Вінницької області вказаний протокол надійшов для розгляду 12 грудня 2016 року за вх.№7776.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, ..., зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина друга статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані в ст.280 КУпАП обставини неможливо зясувати, оскільки протокол АА №212365 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яка вимагає, що в протоколі мають бути зазначені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Так, в протоколі не зазначено:

-суті адміністративного правопорушення, тобто від виконання яких батьківських обовязків ухилялась ОСОБА_1, в чому проявилось таке ухилення;

-відсутні докази про те, що ОСОБА_1 є матірю неповнолітніх дітей;

-відсутні докази про те, що діти ОСОБА_1М є неповнолітніми.

Керуючись ст.268 , ст.278, ст.280 КУпАП,

постановила:

Повернути до Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для додаткової перевірки та належного оформлення протокол АА №212365 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

СУДДЯ
Справа № 144/1662/16-п
Провадження № 3/144/675/16
ПОСТАНОВА

14.12.2016 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., під час підготовки до розгляду адміністративної справи за протоколом, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП,

установила:

04 листопада 2016 року старшим інспектором Теплицького відділення поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 17 жовтня 2016 року об 11 год. 55 хв. в с.Брідок по вул.Гагаріна,57 ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, а саме в будинку безлад, продукти харчування відсутні.

До Теплицького районного суду Вінницької області вказаний протокол надійшов для розгляду 12 грудня 2016 року за вх.№7777.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, ..., зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина перша статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані в ст.280 КУпАП обставини неможливо зясувати, оскільки протокол АА №212403 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яка вимагає, що в протоколі мають бути зазначені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Так, в протоколі не зазначено:

-суті адміністративного правопорушення, тобто від виконання яких батьківських обовязків ухилялась ОСОБА_1, в чому проявилось таке ухилення;

-відсутні докази про те, що ОСОБА_1 є матірю неповнолітніх дітей;

-відсутні докази про те, що діти ОСОБА_1 є неповнолітніми.

Керуючись ст.268 , ст.278, ст.280 КУпАП,

постановила:

Повернути до Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для додаткової перевірки та належного оформлення протокол АА №212403 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

СУДДЯ
Справа № 145/1677/16-п
Провадження №3/145/643/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від управління держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої директором ПП "Алтинсой Вуд", до адмінвідповідальності протягом року не притягувалася ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не забезпечила покладених на неї відповідно до ст. 41 КЗпП України обов'язків, внаслідок чого мають місце триваючі порушення законодавства про працю, а саме:

згідно ч. 2,3 ст. 30 Закону України "Про оплату праці" - не виплачена заробітна плата за вересень 2016 року;

згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України - не проводиться в день звільнення виплата всіх сум що належить виплатити працівнику при звільненні.

Своїми діями ОСОБА_1 > вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 02-25-70/435 від 10.10.2016 року, а також матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 22030001; призначення платежу *; НОМЕР_1; 101;).

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1918/16-п
Провадження №3/145/740/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" грудня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від сектора безпеки дорожнього руху Жмеринського відділу національної поліції ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

15.11.2016 р., о 14-15 год., ОСОБА_1, в с. Маянів, керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер" (проба позитивна 1,66 проміле).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення.

Його вина стверджукється матеріалами справи, зокрема адмінпротоколом від 15.11.2016 року, відповідно до якого він вину визнав та роздруківкою алкотестера "Драгер" № 1645 від 15.11.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння 1,66 проміле алкоголю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 10200 (Десять тисяч двісті) грн. в прибуток держави (призначення платежу: *;21081300; серія АП1 номер протоколу 998895, р/р 0001, ЄДРПОУ - 37979858, МФО 802015, банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області; адміністративний штраф за порушення ПДР) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (Двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. в дохід держави (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 , банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0595, призначення платежу *; 101; судовий збір п.5 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/2055/16-п
Провадження №3/145/805/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

14.12.2016 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки с.Студениця Тиврівського району, вул. Лісова, 19,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2016 р. серії АА №503869, 07.11.2016 р. о 10-00 год., ОСОБА_1 не з'явилася на реєстрацію в Гніванський ВП, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в протоколі не вказано, чи притягувалася ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП від 05.12.2016 р. повернути Гніванському ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Г.Мазурчак