overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/1448/16-п
Провадження № 3/234/195/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську, Донецької області, ІНН НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

підданого постановою Краматорського міського суду Донецької області від 11.02.2016 року за ст.124 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 11.02.2016 року, ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Однак у змісті вказаної постанови була допущена помилка, а саме не вірно зазначено імя порушника, замість вірного Антон помилково вказано Артем.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що особою, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення був ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчать данні паспортного документу (а.с.13-15).

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виявлену описку потрібно усунути та внести виправлення до постанови суду від 11.02.2016 року.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку в постанові Краматорського міського суду від 11.02.2016 року, згідно якої ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн., замінивши по тексту постанови помилково вказане імя порушника «Артем» на належне «Антон».

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/5317/16-п
Провадження № 3/234/568/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини п/а НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комарівка, Макарівського району, Київської області, старший солдат евакуаційне відділення ремроти, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016 року приблизно о 12-00 год. ОСОБА_1 знаходився на території Військової частини п/а НОМЕР_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп?яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ст.172-20 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився надав суду заяву в котрій провину свою визнає, та просить справу розглядати у його відсутність.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи, тому винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП доведена.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В зв`язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 275,60 грн.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-20 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддати його штрафу в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п?ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя В. К. Демидова
Справа № 234/5486/16-п
Провадження № 3/234/597/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, майор, начальник групи матеріально-технічного забезпечення Донецького ЗВ ВСП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, якому у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені права, роз'яснено право на відвід, зміст ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2016 року приблизно о 12-00 год. при патрулюванні маршруту №8 м.Краматорську майор ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп?яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ст.172-20 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи, тому винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП доведена.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-20 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддати його штрафу в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п?ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/5319/16-п
Провадження № 3/234/570/16
ПОСТАНОВА

30 березня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Якутія Саха, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ДО № 010141 про адміністративне правопорушення від 24.03.2016р вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у звязку з чим, у останніх відсутнє спальне місце, місце для навчання, засоби гігієни, необхідні чисті речі за сезоном, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Суд вважає, що даний адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: - дата і місце його складення, посада,…. місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;…. інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в наданому суду протоколі серії ДО № 010141 про адміністративне правопорушення від 24.03.2016р, в графі «склад адміністративного правопорушення» з приміткою (дата, час, місце вчинення…) зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню своїх малолітніх дітей…Однак, не вказана дата та місце вчинення правопорушення останньою, а саме ухилення від виконання своїх батьківських обовязків.

Таким чином, з даного протоколу про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості, встановити, чи не порушений строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у відповідності до ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП повернути до Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 234/4642/16-п
Провадження № 3/234/497/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Краматорську Донецької області, громадянина України, працюючого компанія «Приват Бізнес», менеджер, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

постановою Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2016 року визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2016 року, ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При складанні постанови була допущена описка, а саме в тексті постанови невірно зазначений вид адміністративного стягнення замість належного «штраф в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.» було зазначено «позбавлення права керування транспортними засобами стороком на один рік». Однак при винесенні постанови був визначений вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, про що ОСОБА_2 склав розписку (а.с.10).

Згідно вимог ст. 304 КУпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виявлену описку потрібно усунути та внести виправлення до постанови суду від 28.03.2016 року.

Керуючись ст. 304 КПАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку в постанові Краматорського міського суду від 28.03.2016 року, згідно якої ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, виправивши у тексті постанови помилково зазначений вид адміністративного стягнення замість «позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік» на належну «штраф в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що скатовить 3400,00 грн.»

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/3862/16-п
Провадження № 3/234/434/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Клепали, Буринського району, Сумської області, контролер-снайпер 1 групи охорони відділу організації повсякденної діяльності штабу Краматорського прикордонного загону, сержант за призивом, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , кому роз`яснені права та обов`язки за ст..268 КУпАП,

- за ст. 172-15 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016, о 08-00 год. в м.Краматорську сержант ОСОБА_1 , який відповідно до наказу начальника Краматорського прикордонного загону «Про призначення складу добового наряду» мав заступити в наряд «черговий штабу», але не прибув на службу в прикордонний загін, розташований АДРЕСА_1 , був виявлений офіцерами за місцем проживання м.Краматорськ з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого був доставлений до управляння прикордонного загону, але о 16год. 00хв. самовільно покинув територію в/ч НОМЕР_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 172-15 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 10 березня 2016 року, висновком службового розслідування, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 172-20ч.1, 401 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 172-15 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя В. К. Демидова
Справа № 234/7534/16-п
Провадження № 3/234/823/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 897752 від 8 травня 2016 року, який надійшов з Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 08.05.2016 року о 21 годині 30 хвилин у м. Краматорськ ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак АН 2509ЕК рухався по вул. В. Стуся від вул. Паркової до вул. Двірцевої біля будинку 51, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортного засобу своїв наїзд на автомобіль ВАЗ 2121 номерний знак АН 5331ОС, який знаходився в статичному стані праворуч від нього. Автомобілі отримали механічні ушкодження. Чим порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєні адміністративного правопорушення, пояснив, що з протоколом згоден, він дійсно недотримався безпечної швидкості, що спричинило ДТП.

Також провина ОСОБА_1 в скоєному нею адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 08.05.2016 року, фототаблицею місця ДТП від 08.05.2016 року.

Керуючись статтею 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 234/7707/16-п
Провадження № 3/234/836/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Краматорского ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за ст. 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2016р. о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем HYUNDAI GETZ держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську Донецької по вул. Парковій з наявними ознаками наркотичного спяніння(відсутність реакції зіниць очей на світло, млява мова). Був доставлений в наркологічний диспансер. Згідно висновку КЛПК «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» від 06.05.2016р. № 1373 складеному о 23-30 год., ОСОБА_2 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання барбітуратів, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника в суді, іншими матеріалами справи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/5137/16-п
Провадження № 3/234/548/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 156877 від 27 березня 2016 року, який надійшов з Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 27.03.2016 року о 10 годині 30 хвилин в м. Краматорськ по вул. Ульяновська в районі будинку № 180, ОСОБА_1 керуючи Альфа-мото Раnda б/н керував транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини на відстанні. Від продуття алкотестеру «Драгер», та проходження медичного огляду на стан спяніння в наркодиспансері м. Краматорська відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно пояснень ОСОБА_1, він дійсно керував вказаним транспортним засобом, однак відмовився їхати в наркологію, від керування відсторонений.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись статтями 33, 40-1, 130 ч.1, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2