ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., при секретарі Баранюк О.В., з участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 014041 від 13 листопада 2016 року, складеного інспектором СРПП Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області ОСОБА_3, вбачається, що 13 листопада 2016 року, близько 02 год 45 хв, перебуваючи у Володимир-Волинському ВП, а саме у кабінеті №7 по вул. Соборній, 13в м.Володимир-Волинський, гр-н ОСОБА_2 вчинив злісну непокору вимозі поліцейського, виражався нецензурною лайкою, шарпав за форменний одяг, намагався залишити службове приміщення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, допитавши свідка, дослідивши зібрані у справі письмові докази, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв»язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв»зку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

У відповідності до п.7 постанови Пленум Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоровя, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» №8 від 26.06.1992 року (з змінами) розяснено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неоднарозово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, що адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Під час розгляду справи суддею Васильєв А.С. винним себе не визнав, пояснив, що був затриманий працівниками патрульної поліції близько 23 год 12 листопада 2016 року після того, як автомобіль, у якому він перебував разом із своєю знайомою ОСОБА_4, з»їхав з дороги і вони чекали коли водій автомобіля ОСОБА_5 повернеться, оскільки пішов шукати допомогу. Він пройшов огляд на стан сп»яніння у Володимир-Волинському ТМО, після чого був доставлений для складання протоколу за порушення вимог ст.130 КУпАП в кабінет №7 по вул. Соборній, 13 в м. Володимир-Волинський, хоча він пояснював що автомобілем не керував. Після заповнення бланку протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП він відмовився його підписувати і цю вимогу працівників поліції відмовився виконати, за що на нього було одягнуто кайданки, складено протокол за злісну непокору та затримано.

Ці доводи ОСОБА_2 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, знайшли своє підтвердження в суді та стверджуються наступними доказами.

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_3, поліції близько 23 год 12 листопада 2016 року було виявлено автомобіль, що з»їхав з дороги, біля якого знаходились ОСОБА_6 та громадянка ОСОБА_4. ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп»яніння, йому було запропоновано пройти освідування на місці, від чого він відмовився. Після цього його було доставлено у ТМО, де було виявлено факт його алкогольного сп»яніння, та доставлено у Володимир-Волинський ВП у кабінет №7 для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП. ОСОБА_6 ОСОБА_2 на зауваження працівників поліції не реагував, виражався нецензурною лайкою, шарпав за форменний одяг, намагався залишити службове приміщення, то до останнього було застосовано спецзасіб кайданки.

З письмових пояснень ОСОБА_4, адресованих суду, вбачається, що свої пояснення працівникам поліції вона не надавала, а лише написала на чистому аркуші паперу що її пояснення є вірні в обмін на її доставку додому, оскільки вона є вагітна і себе погано почувала. Підтвердженням цьому є довідка №279 про її вагітність.

З протоколу про адміністративне затримання вбачається, що ОСОБА_2 був затриманий за ч.1 ст.130 КУпАП о 03 год 00 хв для складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто вже після вчинення злісної непокори.

ОСОБА_6 з моменту фактичного затримання, з 23 год 12 листопада 2016 року до 03 год 00 хв 13 листопада 2016 року(до моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП) ОСОБА_2 перебував у службовому приміщенні поліції без законних на те підстав, то вимога поліцейського не залишати вказане приміщення, з огляду на нічний час, наявність даних про особу та результатів його освідування на стан алкогольного сп»яніння, була не законною.

Також критично розцінюю показання свідка ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2виражався нецензурною лайкою, шарпав за форменний одяг, оскільки такі дії не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Крім цього, звертаю увагу на ту обставину, що в протоколі зазначено вчинення ОСОБА_2 злісної непокори вимозі поліцейського, однак такі дії самі по собі також не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки об»єктивна сторона даного правопорушення має містити необхідні ознаки, а саме злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

За таких обставин справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити у відповідності до ст.247 КупАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.284 КУпАП, на підставі ст. 185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_7