Справа № 314/7608/16-п
Провадження № 3/314/913/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, дата народження в матеріалах справи відсутня, громадянки України, головного бухгалтера ПП «Агрофірма Прогрес», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ № 224542 виданий 23.05.2000 року Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 головним державним ревізором інспектором сектору податків і зборів з юридичних осіб Вільнянського відділення Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань, під час якої виявлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати обовязкового платежу по податку на додану вартість ПП «Агрофірма Прогрес» по строку сплати 30.10.2016 року, фактично сплачено 31.10.2016 року та 03.11.2016 року, що встановлено актом перевірки від 17.11.2016 за № 155/12/31312713.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 22 від 28.11.2016.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, підтвердила факти викладені в протоколі, запевнила про недопущення в майбутньому вказаного правопорушення та просила суд суворо її не карати та обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Так, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 22 від 28.11.2016 року (арк. с. 2);

- копією акта перевірки (арк. с. 4);

-заявою правопорушниці (арк. с. 6).

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у звязку з тим, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 163-2, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: В.О. Кіяшко

13.12.2016