П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали начальника Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дільничний інспектор прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби «Саловка», старший сержант, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2016 року на 05 год. 00 хв. старший сержант ОСОБА_1, не прибув для отримання спеціальних засобів та заступання у прикордонний наряд «прикордонний патруль», який згідно графіку мав висунутись на охорону державного кордону в закріпленому за ним секторі відповідальності, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення державної прикордонної служби серії ЗхРУ №196610 від 15.11.2016 року, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1, відповідно до яких останній зазначив, що не прибув на службу 29.10.2016 року у звязку із сімейними обставинами , доповідь начальнику впс Саловка не здійснив , тому що не хотів спілкуватись, даними рапортами начальника та заступника начальника відділення прикордонної служби Саловка про неприбуття ОСОБА_1 для несення служби, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.172-15 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. ст. 32-1,172-15,221,284,285,289,294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 /дві/ доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 275,60 (двісті сімдесят пять гривень, 60 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4