П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем-сексологом у міській лікарні м. Ужгород, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2016 року о 22 год. 45 хв. в м. Ужгород по вул. Довженка, 5, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номерний знак Словацької Республіки «MI456CR», в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується Висновком № 342 від 10.09.2016 року, виданим Закарпатським обласним наркологічним диспансером. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився разом зі своїм представником ОСОБА_2, заперечили проти протоколу про адміністративне правопорушення, надали суду Дослідження № 423 від 14.09.2016 року, видане Закарпатським обласним наркологічним диспансером клініко-діагностичною лабораторією відповідно до якого в крові гр. ОСОБА_1 не виявлено етиловий спирт.

Допитаний в судовому засіданні заступник командира роти № 3 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 10.09.2016 року гр. ОСОБА_1, який керував автомобілем «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номерний знак Словацької Республіки «MI456CR», був зупинений працівниками поліції, оскільки керував транспортним засобом з неосвітленими номерами в темну пору доби. За даним фактом щодо нього було винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. В ході спілкування з водієм були помічені ознаки алкогольного спяніння, після чого останнього було направлено до Закарпатського обласного наркологічного диспансеру. Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 342 від 10.09.2016 року, гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Після чого, було складено Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки, в матеріалах справи містяться два протилежні висновки щодо стану алкогольного спяніння гр. ОСОБА_1, постановлені однією і тією ж установою Закарпатським обласним наркологічним диспансером, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було надіслано офіційний запит до Закарпатського обласного наркологічного диспансеру. У вказаному запиті, просили надати відомості щодо того, чи перебував гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння 10.09.2016 року на час вчинення адміністративного правопорушення, а саме станом на 10.09.2016 року 22 год. 45 хв., і на підставі чого відбирався забір крові у ОСОБА_1 10.09.2016, коли Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, постановленим лікарем цієї ж установи вже було встановлено стан алкогольного спяніння у даного громадянина.

Згідно відповідей Закарпатського обласного наркологічного диспансеру вих. № 518/01-14 від 04.11.2016; № 523/01-14 від 09.11.2016№ № 55/с від 21.11.2016, - попередній висновок щодо огляду гр. ОСОБА_1 було складено без проведення повторної проби видихуваного повітря на визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі з використанням технічних засобів, через відмову обстежуваного та без проведення лабораторно-хімічного дослідження біологічного середовища. Сукупність даних медичного огляду та лабораторно-хімічного дослідження крові гр. ОСОБА_1 може свідчити про ймовірний незначний вплив алкоголю, але не є достатніми для підтвердження стану сп'яніння.

Також надано засвідчену копію Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 342 від 10.09.2016 року (далі - Акт), з якої судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 було направлено інспектором роти № 3 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві рядовим поліції ОСОБА_4 на огляд 10.09.2016 року о 22 год. 50 хв. Огляд проводився лікарем ОСОБА_5 у Закарпатському обласному наркологічному диспансері. У п. 21 зазначеного Акта вказано, що у гр. ОСОБА_1 взято кров на дослідження. У п. 24 Акта вказано, що згідно дослідження № 423 етиловий спирт в крові не виявлено. Заключний діагноз (за результатами огляду та тестів) тверезий.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд приходить висновку, що в даному випадку не доказано ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, тому провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 221, 245, 247, 252, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6