АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/269/16-пГоловуючий у -й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 33/789/82/16 оповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області Очеретяний Є.В. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Очеретяний Є.В., ознайомившись із справою про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ.

Цією постановою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, із за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову прокурором Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3, 19 липня 2016 року подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати оскаржену постанову та винести нову, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст.38 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, про необхідність відмови у прийнятті апеляційної скарги прокурора з наступних підстав.

Законом України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ (1697-18), були внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема ст.ст. 7, 287, 294 зазначеного Кодексу.

Вказані зміни, відповідно до розділу XII прикінцевих положень Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року №1697-VІ (1697-18), набрали чинності з наступного дня після його опублікування, зокрема з 26 жовтня 2014 року.

Частиною 2 ст.294 КУпАП передбачений вичерпний перелік суб'єктів, наділених правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення. Відповідно до змісту даної норми закону, таким правом наділені особи, яких притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законні представники, захисники, потерпілі та їх представники.

За змістом ст.ст.7, 287 КУпАП, прокурор має право на оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього кодексу, зокрема у справах про застосування заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що прокурор не наділений повноваженнями оскаржувати постанову судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, а тому у прийнятті апеляційної скарги прокурора слід відмовити, повернувши її прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.7, ст.287, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ.

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Повернути начальнику Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подану нею апеляційну скаргу.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2