АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1708/2016 Категорія: ст. 124 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Маліновський О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

його захисника Панича О.В. та потерпілого ОСОБА_5,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката Панича О.В. на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Як зазначено у постанові, 27 серпня 2016 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Ахматової та пр. Григоренка в м. Києві, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів й травмування трьох пасажирів вказаних автомобілів, які отримали тілесні ушкодження: малолітній ОСОБА_6, 2005 року народження, - тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи, забій плечового поясу, який був доставлений каретою швидкої допомоги до дитячої лікарні № 7 нейрохірургічного відділення: ОСОБА_7, 1982 року народження, - тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, ОСОБА_8, 1977 року народження, - тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці, закритої черепно-мозкової травми, яка була доставлена каретою швидкої допомоги до лікарні швидкої медичної допомоги.

Згідно висновку про результати розгляду матеріалів ДТП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 09 вересня 2016 року матеріали по вказаному ДТП направлено для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 згідно КУпАП до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 16.6 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник ОСОБА_3 - адвокат Панич О.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити постанову суду першої інстанції в частині накладеного адміністративного стягнення, пом'якшити вид накладеного на ОСОБА_3 стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік на штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. В решті постанову залишити без змін.

Вважає, що постанова винесена без дотримання норм матеріального і процесуального права та є необґрунтованою, оскільки судом першої інстанції не було досліджено в повному обсязі всіх фактичних обставин справи, а призначене покарання є дуже суворим і таким, що не відповідає ані особі правопорушника, ані об'єктивним обставинам справи.

Всупереч загальним засадам накладення стягнень за адміністративні правопорушення, визначеним ст.ст. 33 - 35 КУпАП, суд першої інстанції належним чином не з'ясував дані про особу правопорушника та інші обставини, що впливають на вид і розмір адміністративного стягнення, не врахував характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а лише формально послався в постанові на врахування цих обставин, внаслідок чого при альтернативній санкції закону, за порушення якого ОСОБА_3 притягнутий до відповідальності, піддав його більш суворому стягненню, не врахувавши при цьому положення ст. 30 КУпАП, відповідно до яких позбавлення спеціального права, наданому даному громадянинові, в тому числі права керувати транспортними засобами, застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом, а такого судом першої інстанції встановлено не було.

З матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності притягається вперше, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення одразу визнав повністю й у вчиненому розкаявся, що є обставиною, що пом'якшує його відповідальність за адміністративне правопорушення. При цьому, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом першої інстанції встановлено не було.

Крім того, з наявної в матеріалах справи довідки № 3371 клінічної лікарні № 7, повідомлення лікаря бригади № 177 та заяви ОСОБА_9 вбачається, що пасажири автомобілів, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримали незначні тілесні ушкодження. Будь яких майнових, або інших претензій до ОСОБА_3 вони не мають.

З наданої ОСОБА_7 довідки Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги № 123 від 14.11.2016 р. вбачається, що остання, 27.08.2016 р. у період з 23 год 00 хв. по 23 год. 50 хв. цього ж дня, тобто після дорожньо-транспортної пригоди, перебувала на обстеженні у лікарні, за результатами якого їй було поставлено діагноз: забій м'якої тканини голови, що спростовує висновок суду першої інстанції про наявність у ОСОБА_7 закритої черепно-мозкової травми.

Захисник також зазначає, що ОСОБА_3 є інвалідом війни 3 групи, що підтверджується посвідченням інваліда війни серія НОМЕР_3. На утриманні у ОСОБА_3 перебуває його дружина, якій внаслідок псевдоартрозу (перелому) зовнішньої кісточки правої гомілки, необхідне оперативне втручання. Також на утриманні ОСОБА_3 перебувають його доньки, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7 та онука ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, які проживають з ОСОБА_3 однією сім'єю.

Крім того, як вбачається з наказів ТОВ «Група Проект» про відрядження щодо виконання топогеодезичних робіт № 4 від 08.01.2013р., № 8 від 13.04.2013р., № 03 від 09.01.2014р., № 13 від 12.06.2014р., № 24 від 03.09.2014р., № 03 від 05.01.2015р., № 15 від 04.03.2015р., № 21 від 08.05.2015р., № 28 від 04.06.2015р., № 02 від 11.01.2016р., № 6 від 19.07.2016р. ОСОБА_3, як директор ТОВ «Група Проект», у період з 2013 по 2016 роки включно, використовує особистий автомобіль для вирішення службових питань (виконання своїх посадових обов'язків), а саме для виїзду до місць проведення польових робіт для попереднього з'ясування обсягу топогеодезичних вишукувань та укладення договорів (домовленостей) із замовниками та у випадках службової необхідності.

Дані накази засвідчують також той факт, що ОСОБА_3 здійснює відрядження, використовуючи свій автомобіль, для організації та проведення топогеодезичних вишукувань (польових робіт) по всій країні, зокрема, у період з 14.04.2013р. по 16.04.2013р. ОСОБА_3 перебував у н.п. Миколаївка, дачний кооператив «Газовик», у період з 13.06.2014р. по 15.06.2014р. ОСОБА_3 перебував у Миколаївській області, м. Вознесенськ (Дачний кооператив), у період з 04.09.2014р. по 08.09.2014р. ОСОБА_3 перебував у м. Львів, у період з 05.03.2015р. по 07.03.2015р. ОСОБА_3 перебував у с.м.т. Вільшанка, Кировоградської області, у період з 09.05.2015р. по 11.05.2015р. ОСОБА_3 перебував у Миколаївській області, м. Первомайськ, у період з 05.06.2015р. по 08.06.2015р. ОСОБА_3 перебував у Одеській області, с.м.т. Любашівка, у період з 20.07.2016р. по 24.07.2016р. ОСОБА_3 перебував у м. Одеса.

Отже, для виконання ОСОБА_3 своїх посадових обов'язків (здійснення відряджень для організації та проведення топогеодезичних вишукувань (польових робіт) по всій країні) він використовує автомобіль, а позбавлення ОСОБА_3 права керування транспортними засобами унеможливить виконання ним своїх посадових обов'язків та призведе до втрати єдиного джерела доходів, що відповідно поставить його та його сім'ю в скрутне матеріальне становище.

Крім того, ОСОБА_3, позитивно характеризується за місцем свого проживання, про що свідчить характеристика з ТОВ «Житлово-експлуатаційна контора» № 2617 від 14.11.2016р. вих. № 11/384, та характеристика, що написана його сусідом, ОСОБА_13 від 13.11.2016р., а також по місцю його колишньої служби, що вбачається з службової характеристики Начальника оперативного відділу в/ч А-3842 від 26.03.1996 р., та відзиву керівника військового стажування, керівника штабу в/ч А-2536 від 31.07.1997 р.

Також ОСОБА_3, за значний особистий внесок у справу розбудови, розвитку та забезпечення життєдіяльності Збройних Сил України, зразкове виконання військового (службового) обов'язку, високий професіоналізм та з нагоди 19-ї річниці Дня незалежності України, а також за зразкове виконання військового обов'язку, багаторічну бездоганну службу та у зв'язку зі звільненням з військової служби, нагороджувався відзнакою Міністерства оборони України «Ветеран військової служби», та цінним подарунком - годинником наручним у подарунковому футлярі, про що свідчать накази Міністерства оборони України № 800 від 12.08.2010р., № 730 від 01.10.2010р.

Нагороджувався ОСОБА_3 і іншими відзнаками Міністерства оборони України, а саме: на підставі наказу Міністра оборони України № 1219 від 27.12.2001р. медаллю «10 років Збройним Силам України», про що свідчить посвідчення до відзнаки; на підставі наказу Міністра оборони України № 1112 від 25.10.2006р. медаллю «15 років Збройним Силам України», про що свідчить посвідчення до відзнаки; на підставі Наказу Міністра оборони України № 800 від 12.08.2010р. відзнакою «Ветеран військової служби», про що свідчить посвідчення; на підставі Наказу Міністра оборони України № 1421 від 06.11.2006р. медаллю «За сумлінну службу» І ступеня, про що свідчить посвідчення.

З огляду на зазначене вище, враховуючи визнання ОСОБА_3 своєї провини у вчиненому адміністративному правопорушенні, щире його каяття, а також враховуючи перелічені позитивні характеризуючи дані на ОСОБА_3, з урахуванням того, що на його утриманні перебуває дружина з двома дітьми і онукою, та оскільки, позбавлення ОСОБА_3 права керування транспортним засобом унеможливить виконання ним своїх посадових обов'язків, що призведе до втрати єдиного джерела доходів, і відповідно поставить його та його сім'ю в скрутне матеріальне становище, захисник вважає, що наявні всі законні та обґрунтовані підстави для пом'якшення ОСОБА_3 виду накладеного на нього стягнення, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік на штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_3, його захисника Панича О.В. та потерпілого ОСОБА_5, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - зміні, з наступних підстав.

При розгляді справи суд першої інстанції, керуючись ст. 245, 252 КУпАП з'ясував обставини справи, що стосуються вчинення правопорушення, дав належну оцінку зібраним по справі доказам і прийшов до законного та обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні передбаченого ст. 124 КУпАП правопорушення, а саме порушення ним п. 16.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП, висновком службової перевірки Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 09 вересня 2016 року, довідками лікаря щодо тілесних пошкоджень потерпілих та ніким не оспорюється.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_3 стягнення за вчинення правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, суд першої інстанції в порушення вимог ст. 33 КУпАП недостатньо врахував особу порушника, який визнав свою вину, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є інвалідом війни 3 групи, на утриманні у ОСОБА_3 перебуває його дружина та доньки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7 та онука ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, які проживають з ОСОБА_3 однією сім'єю, будь-яких майнових або інших претензій до ОСОБА_3 потерпілі не мають, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП є обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

За таких обставин стягнення, накладене судом першої інстанції на ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 23, 33, 34 КУпАП внаслідок його суворості, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині накладення адміністративного стягнення.

Доводи апеляційної скарги про необхідність зміни адміністративного стягнення на штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень задоволенню не підлягають, оскільки не є достатніми підставами для призначення мінімального стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи фактичні обставини справи та характер вчиненого правопорушення.

У зв'язку з викладеним, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 - адвоката Панича О.В. підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - зміні в частині накладеного на ОСОБА_3 адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік на позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців, що буде необхідним і достатнім для виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 245, 252, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ПаничаО.В. задовольнити частково.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП змінити в частині накладення адміністративного стягнення, з 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами на 6 (шість) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва О.А. Маліновський