overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 431/5941/16-п
Провадження № 3/431/614/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Військової комендатурі м. Старобільськ стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця Хмельницького зонального відділу ВСП, помічник начальника 1 групи 1 взводу роти ВСП, сержанта, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2016 року, о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 вживав спиртні напої при виконанні службових обовязків начальника патруля військової комендатури м. Старобільська.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні.

Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЛВХС № 168 (а.с.3);

- протоколом медичного огляду (а.с.4);

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обовязків військової служби в нетверезому стані.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючу відповідальність обставину, як щире розкаяння, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 5 ст. 15, ст. 40-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1 190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Колядов
21.12.2016 Справа №: 433/2522/16-п
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2016 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору, що виконує функції БДР Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 31-А, працює в СТОВ «Злагода», водієм, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 12.11. 2016 року о 09 год. 40 хв. знаходячись в с. Лантратівка Троїцького району Луганської області на вул. Центральній керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Вказані порушення діючого законодавства ПДР України підпадають під дію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, помякшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя О.І.Суський
Cправа № 611/1083/16-п
провадж. 3/611/239/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, паспорт серія ВК № 854625, виданий 07.10.2011 року Краматорським МВ ГУМВС У в Донецькій області,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 року о 6 годині 40 хвилин в м. Барвінковому по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1, керував мотоциклом МТ-10, номерний знак 09-34 ХАЩ, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з?явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 125727 від 03.11.2016 року, висновком медичного огляду на стан алкогольного сп?яніння № 93 від 03.11.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Cправа № 611/1085/16-п
№ провадж. 3/611/241/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, паспорт серія СЮ № 117518, виданий 26.02.2009 року Запорізьким РВ ГУМВС У

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.11.2016 року о 02 годині 10 хвилин в м. Барвінковому по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO Lanos, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з?явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 125751 від 20.11.2016 року, висновком медичного огляду на стан алкогольного сп?яніння № 99 від 20.11.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Провадження № 3/431/616/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

встановив:

21 листопада 2016 року, о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на автостанції яка знаходиться на пл. Базарній м. Старобільська справив природні потреби чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні н/л ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання н/л ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА №468742 від 21.11.2016 року (а.с.1);

- письмовим поясненням н/л ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3) та його поясненням в суді;

- письмовими поясненнями свідка правопорушення (а.с.4).

Дії н/л ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення на н/л ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючу відповідальність обставину, як щире розкаяння, враховуючи вік правопорушника, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, вважає можливим застосувати положення ст. 24-1 КУпАП та застосувати до н/л ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ст. 33, ч. 1 ст. 175-1, ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та, відповідно до ч. 1 ст. 13, ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 610/3979/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Балаклійського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, на якого постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 18.10.2016 року було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 09.11.2016 року по 23.11.2016 року був відсутній на території Андріївської селищної ради, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого п.2 постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2016 року, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 повністю доведеною та підтверджену: протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА №453686 від 24.11.2016 року; копією постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2016 року, якою відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік; копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 18.10.2016 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП; копією листка контролю за дотриманням обмежень піднаглядним; письмовими поясненнями правопорушника та свідка ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Згідно ст.40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,36,40-1, ч.2 ст.187, ст.ст.245, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Cправа № 611/1082/16-п
№ провадж. 3/611/238/16
П О С Т А Н О В А

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, паспорт серія СЮ № 117518, виданий 26.02.2009 року Запорізьким РВ ГУМВС У

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.11.2016 року о 18 годині 10 хвилин в с. Африканівкі Барвінківського району Харківської області по вул. Садова, ОСОБА_1, керував мотоциклом ІЖ-ЮП, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності понятих, чим порушив пункт 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з?явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 125728 від 04.11.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа №-613/1734/16-п Провадження №-3/613/609/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ОСОБА_1 відділення поліції ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Радянська с. Полкова Микитівка Богодухівського району Харківської області, не працює,-

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, який перебуває під адміністративним наглядом в ОСОБА_1 ГУНП в Харківській області, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, повторно протягом року порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме 10.12.2016 року не з'явився на реєстрацію до ОСОБА_1, чим порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, уточнив, що він дійсно 10 грудня цього року не з'явився на реєстрацію до ОСОБА_1

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АА№450044 від 17.12.2016 року з додатком, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 27 червня 2016 року про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду, копією реєстраційного листа, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 098766 від 21.09.2016 року у відношенніОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, вбачається, що 10.08.2016 року о 18-19 год. керуючи автомобілем Тойота, державний номер 189 11 ХВ у м. Харкові по вул. Коцюбинського,12 рухаючись задінм ходом не впевнився, що це буде безпечно та допустив наїзд на автомобіль Мазда, державний номер НОМЕР_1, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 098767 від 21.08.2016 року у відношенні ОСОБА_1 після скоєнні ДТП останній покинув місце пригоди.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Ст. 38 КУпАП передбачає, що, справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів які підвідомчі суду ( судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення .У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З матеріал справи вбачається, що правопорушення вчинено 10.08.2016 року.

Протокол складено 21.08.2016 року.

21.10.2016 року постановою суду адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 було направлено для дооформлення.

В провадження суду (суддя Руднєва О.О.) адміністративний матеріал надійшов 29.11.2016 року.

Тобто, на момент розгляду справи (суддею Руднєвою О.О.) закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись ст. 122-4, 124, ст. 38, ст 247 КупАП,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ст 122-4 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ЗАКРИТИ.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя: Руднєва О.О.