overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/8391/16-п
Провадження № 3/520/4031/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №76/1 по вул.Ак.Корольова, в м.Одесі, здійснював торгівлю з рук сільхозпродукцією фруктами, у невстановленому місці. Вказана продукція була вилучена та передана ОСОБА_1 під розписку на відповідальне зберігання.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів у його відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2016 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП (а.с.1);

- зберігальною розпискою від 14.07.2016 року відповідно до якої ОСОБА_1 була передана на відповідальне зберігання вилучена сільхозпродукція (а.с.5).

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, что своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 160 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предмету торгівлі.

Виявлену продукцію вважати повернутою за належністю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Дата документу 22.12.2016
Справа № 501/2952/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 11 листопада 2016 року серій АА № 394727 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08 листопада 2016 року, вчинив насильство проти своєї матері ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, завдав своїй матері моральної шкоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розяснені права та обовязки передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Частиною першою статті ст. 1732 КУпАП, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого, особою.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного висновку: в протоколі не вказано в чому виразилась завдана психологічна шкода, про це не свідчать матеріали додані до протоколу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачаються подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за адміністративним правопорушенням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя
Провадження № 3/520/5477/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює керівником ДП фірми «ЕМЕРАЛД МОТОРС», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом № 2795/12-01/30315638/212 від 05 вересня 2016 року Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, у порушення вимог п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, ОСОБА_1 керівник ДП фірми «ЕМЕРАЛД МОТОРС», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів: термін сплати - 19 серпня 2016 року, фактично сплачено 29 серпня 2016 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, заперечень до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що керівник ДП фірми «ЕМЕРАЛД МОТОРС» ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/8715/16-п
Провадження № 3/520/4174/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №80 по вул.Ак.Корольова, в м.Одесі, здійснював торгівлю з рук сільхозпродукцією, у невстановленому місці. Вказана продукція була вилучена та передана ОСОБА_1 під розписку на відповідальне зберігання.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів у його відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1В.у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2016 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП (а.с.1);

- зберігальною розпискою від 20.07.2016 року відповідно до якої ОСОБА_1 була передана на відповідальне зберігання вилучена сільхозпродукція (а.с.7).

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, что своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 160 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предмету торгівлі.

Виявлену продукцію вважати повернутою за належністю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 359/9342/16-п
Провадження № 3/361/1907/16
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла за підсудністю з Бориспільського міськрайонного суду Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, такого, що працює на посаді сільського голови Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 16 Броварського району Київської області,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

22.12.2016 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла за підсудністю з Бориспільського міськрайонного суду Київської області адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2016 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки даний протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, немає даних про розяснення особі прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що грубо порушує її права. Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. В разі відмови від підписання та від дачі письмових пояснень особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, про це робиться відповідний запис в протоколі.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий заступнику керівника Управління- керівнику відділу контролю у сфері діяльності органів місцевого самоврядування Управління з питань дотримання права на інформацію та представництва в Коституційному Суді України Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини для до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 повернути заступнику керівника Управління- керівнику відділу контролю у сфері діяльності органів місцевого самоврядування Управління з питань дотримання права на інформацію та представництва в Коституційному Суді України Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини для до оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Провадження № 3/520/7181/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 613169 від 21.12.2016 р. вбачається, що 13 грудня 2016 року о 01.30 год. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив встановлені щодо нього ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 09.06.2016 р. обмеження адміністративного нагляду, а саме не знаходився за місцем постійного проживання, у звязку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпроАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязково.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року.

Данні обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для належного додаткового оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/8640/16-п
Провадження № 3/520/4150/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1 Вололдимира Олексійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2016 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №30 по вул.М.Жукова, в м.Одесі, здійснював торгівлю з рук сільхозпродукцією овочами та фруктами, у невстановленому місці. Вказана продукція була вилучена та передана ОСОБА_1 під розписку на відповідальне зберігання.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів у його відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2016 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП (а.с.1);

- зберігальною розпискою від 15.07.2016 року відповідно до якої ОСОБА_1 була передана на відповідальне зберігання вилучена сільхозпродукція (а.с.5).

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, что своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 160 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Вололдимира Олексійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предмету торгівлі.

Виявлену продукцію вважати повернутою за належністю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/8722/16-п
Провадження № 3/520/4177/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2016 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №29 по вул.Люстдорфська дорога, в м.Одесі, здійснювала торгівлю з рук сільхозпродукцією малиною, у невстановленому місці. Вказана продукція була вилучена та передана ОСОБА_1 під розписку на відповідальне зберігання.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів у її відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2016 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП (а.с.1);

- зберігальною розпискою від 13.07.2016 року відповідно до якої ОСОБА_1 була передана на відповідальне зберігання вилучена сільхозпродукція (а.с.6).

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, что своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 160 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предмету торгівлі.

Виявлену продукцію вважати повернутою за належністю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/8718/16-п
Провадження № 3/520/4176/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №76/1 по вул.Ак.Корольова, в м.Одесі, здійснював торгівлю з рук сільхозпродукцією фруктами, у невстановленому місці. Вказана продукція була вилучена та передана ОСОБА_1 під розписку на відповідальне зберігання.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів у його відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1С.у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2016 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП (а.с.1);

- зберігальною розпискою від 20.07.2016 року відповідно до якої ОСОБА_1 була передана на відповідальне зберігання вилучена сільхозпродукція (а.с.5).

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, что своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 160 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предмету торгівлі.

Виявлену продукцію вважати повернутою за належністю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/9723/16-п
Провадження № 3/520/4568/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №25/2 по вул.Варненська, в м.Одесі, здійснював торгівлю з рук сільхозпродукцією овочами, у невстановленому місці. Вказана продукція була вилучена та передана ОСОБА_1під розписку на відповідальне зберігання.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів у його відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2016 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП (а.с.1);

- зберігальною розпискою від 10.08.2016 року відповідно до якої ОСОБА_1 була передана на відповідальне зберігання вилучена сільхозпродукція (а.с.7).

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, что своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 160 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предмету торгівлі.

Виявлену продукцію вважати повернутою за належністю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/6513/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 рокуСуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надішли з ТВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 55, кв. 5 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 613837 від 10.11.2016 р., вбачається, що 10 листопада 2016 року о 10.00 год. ОСОБА_2 за адресою м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 27-Б порушила правила торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, без відповідної ліцензії . У звязку з чим було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши надані ОСОБА_2 ксерокопії документів, а саме: наказ про прийняття на роботу, свідоцтво про державну реєстрацію, ліцензії на право торгівлі та інші документи, дійшов до висновку, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення була відсутня подія, а в діях ОСОБА_2 був відсутній склад правопорушення передбаченого ст.. 156 КУпАП.

Згідно з ст. 247 п.1 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За такими обставинами, адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпроАП.

Керуючись ст. ст. 221, 284, 256, 268, 278, 280 294 КУоАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 156 ч.1 КУпроАП.

Адміністративну справу провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.