Провадження № 3/369/3385/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 року водій ОСОБА_1 о 11 год. 30 хв. в с. Петропавлівська Борщагівка по вул. Мальовнича, 12, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить іншим перешкод, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку та скоїв наїзд на дерево. При ДТП автомобіль «VOLKSWAGEN» отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 15.11.2016 року він рухався на автомобілі НОМЕР_1 в с. Петропавлівська Борщагівка по вул. Мальовнича, 12, підїжджаючи до повороту на пров. Софіївський він побачив автомобіль НОМЕР_2, який виїжджав з провулку та повертав в його бік. Поки він гальмував свій автомобіль до повної зупинки транспортного засобу, в цей час автомобіль «VOLKSWAGEN» здійснив зіткнення з деревом з лівого боку від нього. Винним вважав водія автомобіля «VOLKSWAGEN», який в порушення ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 305903 від 15.11.2016 року; схемою ДТП від 15.11.2016 року; відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження на місці ДТП; поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що 15.11.2016 року він рухався на автомобілі НОМЕР_2 в с. Петропавлівська Борщагівка по провулку Софіївський, виконував поворот ліворуч на вулицю Мальовничу, однак при виконанні маневру перед його автомобілем раптово з лівого боку зявився автомобіль НОМЕР_1, який заїхав на смугу зустрічного руху. Щоб уникнути лобового зіткнення він скерував свій автомобіль на обочину де зіткнувся з бетонним відбійником, через який автомобіль відкинуло в дерево. Винним в ДТП вважав водія автомобіля НОМЕР_1, який в порушення ПДР України виїхав на смугу зустрічного руху та не вибрав безпечної швидкості руху.

Вислухавши у часників судового розгляду та вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 305903 від 15.11.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.