overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/2568/16-п
Номер провадження 3/559/714/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, верстатника ТОВ "Спектр" смт. Смига, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року близько 16 години 10 хвилин ОСОБА_1 в смт.Смига по вул. Дубенській керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21011 н.з. 10436РВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п.2.9 "а" ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився.

В суді порушник ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, оскільки перед тим як сісти за кермо випив 100 грам горілки.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №026541 від 16 листопада 2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток держави та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/2567/16-п
Номер провадження 3/559/713/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2016 року близько 03 години 15 хвилин ОСОБА_1 в м,Дубно по вул. Берестецькій керував транспортним засобом автомобілем Форд Сієра н.з. АА 9691 ІВ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №026390 від 12 листопада 2016 року, висновком №391 від 12.11.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, поясненням ОСОБА_1

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_2

При визначенні виду адміністративного стягнення, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

За вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП передбачено накладення стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно довідки Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.2), що унеможливлює застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, тому за таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток держави

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/2802/16-п
Номер провадження 3/559/809/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітню, громадянку України, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2016 року, інспектором поліції Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області було встановлено, що 24.11.2016 року, близько 17 години, громадянка ОСОБА_1 вдарила граблями свою сусідку ОСОБА_2 та ображала її нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді правопорушниця винною себе визнала повністю. Щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні. Пояснила, що з сусідкою прмирилася.

Окрім того, вина підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення АА№543562.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3 код НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/2811/16-п
Номер провадження 3/559/815/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2016 року, інспектором Дубенського ВП ГУНП в Рівненської області встановлено, що 18.11.2016, близько 22 години 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в м. Дубно по вул. Галицького, поблизу ресторану "Дубно", курив цигарку «Елем». Такими діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді правопорушник визнав себе винним повністю. Окрім того, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 543628 та матеріалами справи.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття та вік порушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 581/856/16-п
Провадження № 3/581/255/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності:

за ч. 1 ст. 178 КУпАП постановою Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області від 3 травня 2016 року;

за ч. 2 ст. 178 КУпАП постановою Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області суду від 5 червня 2016 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

в с т а н о в и в :

26 листопада 2016 року до Липоводолинського районного суду від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області надійшов протокол серії АА № 144991 від 26 листопада 2016 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, зокрема за те, що він 26 листопада 2016 року близько 14 год. 00 хв. у с. Семенівка по вул. Дружби знаходився в пяному стані, ходив похитуючись, мав неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений інспектором Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про дату та місце розгляду адміністративної справи на 9 грудня 2016 року, про що в протоколі мається його підпис, проте на визначену дату він до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

12 грудня 2016 року постановою судді до ОСОБА_1 було застосовано привід. Виконання приводу ОСОБА_1 було доручено працівникам Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області. 23 грудня 2016 року привід працівниками поліції не був виконаний по невідомій суду причині, рапорт відсутній.

Викладене свідчить про неналежне виконання посадовими особами Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області своїх службових обовязків щодо виконання приводу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП відбувається з обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду дану особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Повторно застосувати привід до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: с. Семенівка, вул. Дружби, 18 Липоводолинський район Сумська область), зобовязавши Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області доставити його в судове засідання на 8 год. 30 хв. 29 грудня 2016 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 557/1122/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,

за ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.11.2016 року у с. Горбаків Гощанського району Рівненської областівисловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, погрожувала та шарпала її за одяг, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася, з протоколом згідна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, її поясненнями та поясненнями ОСОБА_2

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, в силу ст. 173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Д.В.Пацко
Справа № 559/2805/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Зелений Гай, вул. Рівненська,4, Дубенського р-ну, непрацююча, за ч.1 ст. 184 КУпАП, роз»яснивши ст. 268 цього ж Кодексу -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 23.11.2016 року близько 14.20 год. образливо чіплявся, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Про дане правопорушення було складено адміністративні протоколи АА № 543634.

В суді порушниця свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що порушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення суд враховує обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі не виявлено.

Керуючись ст. 24-1,283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попердження

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов від інспектора РППБахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

02.08.2016 року інспектором ДПСГУНП в Донецькій області складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 978719, з якого вбачається, що 02.08.2016 року о 11.20 год. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.139 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 559/2494/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 рокуСуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,начальник філії Дубенська ДЕД, за ст. 140 ч.4 КУпАП, роз"яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року біля 19 год.15 хв. ОСОБА_2, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан в м. Дубно по вул.. Заводська, не вжив заходів щодо ліквідації ями, довжиною 1,5 м. шириною 1,1 м, глибиною, 0,16м на проїжджій частині вулиці, чим чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, що стало причиною ДТП,в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 1.5 ПДР.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мереж (а.с.1,4).

В суді порушник свою вину не визнав, та пояснив, що будь-якої інформації про наявні вибоїни на дорозі від працівників дорожньої поліції чи інших осіб до нього не надходило. Крім того, згідно ДСТУ "Безпеки дорожнього руху" термін ліквідації пошкоджень на автодорозі складає 5 діб, тому в подальшому вказані вибоїни були ліквідовані.

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_2

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у справі за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.140 ч.4 КУпАП за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/2803/16-п
Номер провадження 3/559/810/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, громадянку України, жительку вул.Сурмичі, 101/7, м.Дубно, Рівненської області, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2016 року, інспектором поліції Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов'язки щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 21.11.2016 року близько 15 год. пошкодив мобільний телефон "MEIZU", що належить ОСОБА_3

В суді правопорушниця винною себе не визнала, та пояснила, що син казав, що телефон він не бив.

Ознайомившись із матеріалами справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку. ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, як вбачається з протоколу про адміністративне провопорушення, ОСОБА_1 не вчинила жодних дій передбачених даною статтею.

За таких обставин, відсутні достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, в звязку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/2624/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розлянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, роз"яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2016 року о 14.00 год. ОСОБА_1 на автодорозі «Мізоч-Дубно» км 46+77 м керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи маневрування перед початком перестворювання не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху і здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив п.10.1 ПДР.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджено протоколом № 026389, та матеріалами справи.

В суді порушник свою вину не визнав та пояснив, що 23.11.2016 року керував автомобіем в с. Мирогоща та маючи намр повернути ліворуч включив лівий поворот, приблизно після цього за 30 метрів здійснив маневр повороту та відчув різкий удав в праву сторону автомобіля. В подальшому, як йому пояснив водій іншого автомобіля він не побачив включеного поворота на його автомобілі.

При призначені виду адміністративного стягнення суд враховує обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - по справі не виявлено, а тому суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: