Справа № 489/5070/16-п
Провадження № 3/476/293/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Минаєвій Н.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 242988 від 05.10.2016 року, 05.10.2016 року близько 03 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул. Космонавтів, 84-а в м. Миколаєві керував транспортним засобом ВАЗ-2112 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя, порушення координації рухів). У присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру Драгер чи у медичному закладі відмовся, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 05.10.2016 року під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного сп'яніння, напередодні був на прийомі у лікаря-стоматолога, що і зумовило порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомою алкотестеру Драгер відмовився, так як, мав сумніви щодо самого технічного засобу, який вже містив результат проходження тесту. Натомість наполягав на проходженні огляду на стан сп'яніння у медичному закладі, проте, працівники поліції не надали йому такої можливості. У зв'язку з цим він вимушений був самостійно звертатись до медичної установи для проходження огляду на стан сп'яніння. За результатами проведення в Миколаївському обласному наркологічному диспансері досліджень - він перебував у тверезому стані.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що інспектором патрульної поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 242988 від 05.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому вказно, що 05.10.2016 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2112 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя, порушення координації рухів), у присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру Драгер чи у медичному закладі відмовся.

Згідно з п. 2 Загальних положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735: огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 ч.1 зазначеної Інструкції ознаками алкогольного (наркотичного ) сп'яніння є:- запах алкоголю з порожнини рота;- порушення координації рухів;- порушення мови;- виражене тремтіння пальців рук;- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;- поведінка, що не відповідає обстановці.

Частиною 3 статті 266 КУпАП встановлено, що огляд в закладах охорони здоров'я проводиться лише у разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з результатами такого огляду.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з довідки ТОВ "Медична Компанія "Унімед" та повідомлення Обласної стоматологічної поліклініки, 04.10.2016 року та 05.10.2016 року ОСОБА_1 дійно був на прийомі у лікаря-стоматолога.

Крім того, згідно виписки №3574 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 05.10.2016 року, у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 заперечив факт перебування у стані алкогольного сп'яніння та надав докази на підтвердження цього, пояснив, що пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі працівники поліції йому не запропонували, а особа, яка склала вищевказаний протокол про адміністравне правопорушення та свідки даної події для надання особистих пояснень в судове засідання двічі не з'явилися та не спростували пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в ході розгляду справи обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю за доцільне провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладені обставини, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області

Суддя Н.В.Чернякова