Провадження № 3/522/6713/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли ізвідділу адмінпрактики УПП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 21 жовтня 1976 року ум. Одесі, громадянинУкраїни, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29 вересня 2016 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_1,знаходячись у буд. № 41 по вул. Фонтанська дорога, що у Приморському районі в м. Одеса, висловлювався нецензурною лайкою, у підїзді будинку, гримав у двері сусідів, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, написав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, в ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серіїАА №075033 від 30.09.2016 року;

- рапорт від 29.09.2016 року;

- пояснення ОСОБА_2 від 29.09.2016 року;

- пояснення ОСОБА_3 від 29.09.2016 року;

- пояснення ОСОБА_1 від 29.09.2016 року;

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1складу правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне, призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.173, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Анатолійовичана користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

17.11.2016