Справа 729/1383/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І, при секретарі Шлапак Н.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянула матеріали, які надійшли з Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

12.11.2016 у період з 21 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, тобто повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду порушив встановлені йому обмеження та приписи п. 3 постанови Бобровицького районного суду від 03.03.2016 та ЗУ «Про адміністративний нагляд», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав. У скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 128258 від 15.11.2016; постанові Бобровицького районного суду від 03.03.2016 про встановлення адміністративного нагляду; постанові Бобровицького районного суду від 26.10.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що обтяжують відповідальність, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, неодноразове притягнення його до адміністативної відповідальності та несплату ним у зв'язку з цим штрафів, суд дійшов до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, зі змінами внесеними Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", які діють з 01.09.2015, ставка судового збору при ухваленні судом постанови про накладення адмінстягнення встановлена в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275гривень 60 копійок.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя В.І. Бойко