ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/943/16-п

Номер провадження 3/162/286/2016

16.12.2016 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Будько І.М.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

представника особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, --

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02 жовтня 2016 року біля 20 години по вул. Бондаренка в смт. Любешів Волинської області керував мотоциклом марки „Дельта перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9(А) Правил дорожнього руху Українита вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 02 жовтня 2016 року біля 20 години по вул. Бондаренка в смт. Любешів Волинської області був зупинений працівниками поліції коли вів свого мотоцикла, оскільки не міг ним їхати, так як в ньому не працювало освітлення. Вказав, що на вимогу працівників поліції пройшов огляд на виявлення стану алкогольного спяніння, будь-яких свідків при цьому не було. Крім того, ствердив, що працівники поліції його доставили із невідомих причин до Любешівського відділення поліції, де його утримували впродовж трьох годин та де він на їх вимогу підписав пояснення щодо вказаних обставин, однак дані пояснення не читав. Вказав, що в приміщенні поліції перебував доки не зявилися свідки, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, в їх присутності огляд на стан спяніння не проходив і на місці зупинки їх не було. Просить закрити провадження по справі відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, оскільки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення час та місці будь-якими транспортними засобами не керував.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши додані докази, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, із наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає в разі ...керування транспортними засобамиособами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції...

Однак будь-яких доказів, що ОСОБА_1 02 жовтня 2016 року біля 20 години по вул. Бондаренка в смт. Любешів Волинської області керував мотоциклом марки „Дельта перебуваючи в стані алкогольного спяніння,у справі не має та не здобуто їх під час розгляду справи в суді.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складав в приміщенні Любешівського відділення поліції, свідків, вказаних в протоколі, при проведенні огляду на стан спяніння ОСОБА_1 не було, не заперечував, що доставив ОСОБА_1 у відділення поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення через відсутність свідків на місці зупинки. Доповнив, що огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проводив без свідків, вказаних в протоколі, в їх поясненнях виклав неправдиві відомості, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свідками керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження огляду на стан спяніння не були.

Суд не приймає до уваги письмові пояснення свідків, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вони є сумнівними, особи, які їх давали, на виклик до суду не зявились, незважаючи на неодноразові виклики, свідок ОСОБА_3 повідомив в суді, що відомості, викладені в них, є неправдивими.

Разом з тим, суд приймає до уваги докази, безпосередньо досліджені в суді під час розгляду даної справи, а саме пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Таким чином, враховуючи, що в суді встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, докази щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння зібрані з порушенням вимог Конституції України, КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року N 1452/735, а тому є неналежними та недопустимими.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , а саме: керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, не знайшла свого підтвердження, тому справа щодо нього на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: