overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/7221/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; пенсіонера, який мешкає за адресою: вул. Сверлова, 33/3 с. Переможне, Білгород-Дністровського р-н, Одеської області;

згідно ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.09.2016 року о 16-00 годині, за адресою: вул. Сверлова, 33 м.Білгород-Дністровський Одеської області, знаходячись у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та застосував до неї фізичне насилля, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Примусовим приводом через Білгород-Дніістровський ВП ГУНП був доставлений ОСОБА_1, який в судовому засіданні свою вину визнав частково , з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 603428 від 07.09.2016 року, рапортом старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Н.В.Чебан
Справа № 495/8706/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м. Білгород- Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; головного старшину військової частини НОМЕР_1 ,старшого прапорщика , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

згідно ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
07.11.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли адмінматеріали відносно ОСОБА_1 ,про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст.172-15 КУпАП, у яких зазначається, що старший прапорщик ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді головного старшини в/ч НОМЕР_1 ,яка дислокується у м.Білгород-Дністровський Одеської області, у період червня -19 жовтня 2016 року, перебуваючи на території парку частини за адресою: АДРЕСА_1 , діючи всупереч інтересам служби,вчинив недбале ставлення до військової служби, що виявилося у незабезпеченні умов та порядку приймання,зберігання, видачі, також ведення своєчасного та повного обліку майна служби РХБЗ частини, що призвело до викрадення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 матросом ОСОБА_2 в один із днів у третій декаді серпня 2016 року 20 комплектів загальновійськових комплектів «Л-1»вартістю 10000 грн. з приміщення парку частини у якому вони неналежним чином зберігалися у непристосованих умовах.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, з правопорушенням згоден.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення № 108/ВП від 28.10.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , рапортом заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону К.Бабенко,витягом з кримінального провадження№0000092,заявою про вчинення злочину та відомістю інвентаризації майна РХБЗ.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ст.172-15 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гоупвахті на строк пять днів.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень на користь держави.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 495/9342/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморської рибоохорони Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; 31.10.1957 р.н; пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

згідно ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.11.2016 року о 11-30 годині здійснював незаконний лов риби непередбаченим Правилами любительського та спортивного рибальства колючим знаряддям лову драч, способом багріння та виловив рибу сазан 1 шт*306 грн, вагою 0,5 кг. Збиток розрахований згідно постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 року на суму 306 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за яке передбачена ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» та ч.4 ст.85 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно пояснень в протоколі з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №020472/949 від 11.11.2016 року, описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, актом прийому-передачі №95 від 11.11.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, керуючись ч. 4 ст.85 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Н.В.Чебан
Справа № 495/7225/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Першотравнева , 100, с. Старокозаче, Білгород-Дністровського р-ну, Одеської області ;

згідно ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.08.2016 року о 20-00 годині, за адресою: : вул. Першотравнева , 100, с. Старокозаче, Білгород-Дністровського р-ну, Одеської області знаходячись в нетверезому стані ображав нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_2, чим скоїв насилля в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково , з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 603316 від 05.09.2016 року, «випискою» ЖЄО № 10982, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Н.В.Чебан
Справа № 496/4201/16-п
Провадження № 3/496/1468/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтями 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 24.11.2016 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 № 156336 від 11.11.2016 року та серії АП2 № 156337 від 11.11.2016 року у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених за статтями 124, 130 ч. 1 КУпАП, з номерами проваджень № 3/496/1467/16 та № 3/496/1468/16.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року, № 173, справа про адміністративне правопорушення реєструється в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та підлягає автоматичному розподілу. У разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/4201/16-п з номерами проваджень № 3/496/1467/16 та № 3/496/1468/16 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 496/4201/16-п, провадження № 3/496/1467/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 496/4320/16-п
Провадження № 3/496/1504/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП суд -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2016 року в провадження судді Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП перебувають в провадженні одного судді і призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП та за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1210/16-п
Провадження № 3/499/334/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі відділення поліції) до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 (далі особа) до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173-2 КУпАП.

У порушення ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376 (далі Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення не зазначене місце проживання потерпілої особи.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про частину статті за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Вищевказані недоліки являються істотними та не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 КУпАП, повернути до Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1091/16-п
Провадження № 3/499/299/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст..163-2 КУпАП.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 несвоєчасно подав в установи банків платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум до бюджету, чим порушено п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину не визнає, пояснив, що несвоєчасне подання належних сум до сплати було здійснено у період в 2015 році, при цьому він не був ще призначений на дану посаду, тому він вважає, що у його діях відсутній склад правопорушення, надав суду для огляду наказ про призначення на посаду для долучення до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, дійшла наступного.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст.280 КУпАП зобов'язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що порушення , які були встановлені під час проведення перевірки, були вчинені до призначення на посаду ОСОБА_1

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 довів відсутність в його діях події та складу правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/6446/16-п Провадження № 3/500/1976/16
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

12 грудня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, не працюючого, що проживає за адресою м.Ізмаїл, пр..Миру, 11, кв. 6

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року інспектором Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 був складений протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу, 04 грудня 2016 року близько 21 години громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м.Ізмаїл, пр..Миру кут вул.І.Франка пошкодив камінням скло автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в нього виник конфлікт із двома хлопцями, які були фізично більш розвинуті і тому він взяв цеглину і кинув в їх бік, але каміння влучило у припаркований автомобіль та пошкодило переднє скло. Наміру пошкодити автомобіль в нього не було, це сталося випадково.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так з долученого до адміністративного протоколу висновку щодо результатів розгляду звернення ОСОБА_3 вбачається, що перевірка за її заявою було проведена формально, не встановлено розмір шкоди завданої діями ОСОБА_1, не зясовано чи є в діях ОСОБА_1 склад кримінального правопорушення.

Всі перелічені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності по ст. 173 КУпАП повернути начальнику Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 09.12.2016
Справа № 501/2804/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованого за адресою: м Чорноморськ Одеської області, см. Олександрівка, вул. Залізнична, 23, -

за ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.11.2016 р. о 00.30 год. ОСОБА_1, в відношенні якого встановлено адміністративний нагляд ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22.08.2016 р. на термін 12 місяців та обмеження, був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду і п. 1 встановлених обмежень щодо заборони виходу з постійного місця проживання з 24.00 год. до 06.00 год.

Правопорушник не зявився на виклик суду 08.12.2016 р., надав заяву (а.с. 10), в якій визнав себе винним та просив розглянути справу у його відсутності, в звязку з чим матеріали справи розглянуті у відсутності правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується також наданими до суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, копією ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 22.08.2016 р., поясненнями правопорушника, висновками про результати розгляду матеріалів.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

З урахуванням особисті та скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 187 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КпАП України та накласти штраф у розмірі 60 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови

до виконання згідно Закону України

«Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«___»___________2016 р.