Провадження № 3/522/ 8049/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 3-ї роти 3-го батальйону УПП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 03 серпня 1985 року у м. Одеса, громадянка України, тимчасово не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2016 року приблизно о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керувала автомобілем Lexus RX350, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Катерининська, що в Приморському районі в м. Одесі, в явному стані алкогольного спяніння, проходити медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння, відмовилась, у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась без поважних причин, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, до суду з'явився її представник, який заперечив проти протоколу, вказав, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, протокол складений із порушеннями, просив викликати свідків.

Однак, в ході судового розгляду, були досліджені документи, що підтверджують провину ОСОБА_1, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 077311 від 05.11.2016 року;

- пояснення ОСОБА_2 від 05.11.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 маючи характерні ознаки алкогольного спяніння відмовилась від проведення медичного огляду;

- пояснення ОСОБА_3 від 05.11.2016 року, з якого також вбачається, що ОСОБА_1 маючи характерні ознаки алкогольного спяніння відмовилась від проведення медичного огляду;

- акт огляду на стан алкогольного спяніння від 05.11.2016 року;

- пояснення захисника - адвоката ОСОБА_4 від 12.12.2016 року.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1, маючи явні ознаки алкогольного спяніння, із характерним запахом алкоголю із ротової порожнини, почервоніння очей, що підтвердили в поясненнях свідки зазначені в протоколі, від проходження медичного огляду відмовилась.

В акті огляду на стан алкогольного спяніння зазначено, що ОСОБА_1 відмовилась, у присутності двох свідків.

Пояснення захисника - адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 268 КУпАП, суддя вважає неналежним доказом, у розумінні ст. 251 КУпАП, з тих підстав, що вони написані від імені захисника, а не особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням всіх наявних доказів, у томі числі і посилань адвоката на відсутність складу правопорушення, що суддя розцінює як спосіб самозахисту та уникнення відповідальності, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками відмова від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд встановив наявність алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, суспільну важливість такої категорії справ, необхідність дотримання правил дорожнього руху задля забезпечення безпеки не тільки водіїв транспортних засобів а також і інших учасників дорожнього руху, задля запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника та її поведінку під час судового розгляду, яка не забажала з'явитись до судового розгляду вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави із позбавленням права керувати транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеса ОСОБА_5

19.12.2016