КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1424/16-п
Провадження №3/319/391/2016
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року смт.Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув клопотання адвоката ОСОБА_1 про витребування інформації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серї АП2 №316434 від 13 жовтня 2016 року , ОСОБА_2 13 жовтня 2016 року о 07 годині 47 хвилин в смт.Більмак по вул.Центральній керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота , тремтіння рук , почервоніння очей ). Від проходження огляду за допомогою технічного засобу Алкотест 6810 "Драгер" та медичного огляду в медичному закладі ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3, вину не визнав і повідомив , що він відмовлявся продувати алкотестер "Драгер" без присутності свідків і наполягав на їх залученні, натомість працівники поліції, свідків не залучили, а склали протокол про відмову від освідування. При цьому в протоколі зазначили свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яких правопорушник ОСОБА_3 на місці складання протоколу не бачив.

Зважаючи на показання правопорушника ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання , яке було задоволено судом про виклик в судове засідання свідків зазначених в протоколі ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, проживаючого по.АДРЕСА_1..

За адресами зазначеними в протоколі, судом свідкам були направлені повістки на 26 грудня 2016 року на 09.30 годину.

26 грудня 2016 року свідки в судове засідання не з'явилися, повістка направлена на ім'я ОСОБА_5 повернулася до суду з відміткою, що будинку з даною адресою не існує. Відомостей про вручення повістки ОСОБА_4 до суду не надійшло.

26 грудня 2016 року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, заявив клопотання про виклик інспектора роти ДПС ГУНП в Запорізькій області , що склав протокол старшого сержанта поліції ОСОБА_6, а також прохав витребувати відомості про те :

- чи здійснював 13.10.2016 року патрулювання поліцейський інспектор роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старший сержант поліції ОСОБА_6 в смт.Більмак Запорізької області?

Якщо так , чи було це патрулювання погоджено керівництвом ГУНП , зазначити номер маршруту, час патрулювання. Інформацію підтвердити документально, а саме розпорядженням ГУНП , записами із книг нарядів, інструктажів, отримання зброї.

Розглянувши клопотання , вважаю необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Як зазанчалося, протокол на ОСОБА_3 складено за відмову від проходження освідування на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . До протоколу долучені письмові пояснення свідків, однак на них не зазначена дата їх відібрання , підписи свідків у протоколі та письмових поясненнях різняться. Зважаючи на дану обставину та заперечення правопорушника ОСОБА_3, щодо присутності свідків на місці правопорушення, адвокат поставив під сумнів достовірність долучених до протоколу пояснень свідків.

Вжиті судом заходи , щодо виклику свідків до суду для перевірки зазначених обставин не дали результату з підстав вище викладених. Контактних телефонів свідків в матеріалах справи не зазначено. У інший спосіб перевірити , підтвердити чи спростувати викладені в протоколів обставини суд не має можливості.

Верховний суд України в п.24 своєї постанови №18 від 19.12.2008 року наголосив: "Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб , яких притягають до відповідальності , потерпілих , їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазанченої категорії необхідно з'ясовувати всі обставини перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП , у тому числі шляхом допиту свідків, витребування документів, призначення експертиз.

Відповідно до ст.251 КУпАп доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи викладене , з метою повного всебічного з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами , керуючись ст.268 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_1 - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка інспектора роти ДПС ГУНП в Запорізькій області , що склав протокол, старшого сержанта поліції ОСОБА_6.

Витребувати у Головного управління національної поліції в Запорізькій області відомості про те чи здійснював 13.10.2016 року патрулювання поліцейський інспектор роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старший сержант поліції ОСОБА_6 в смт.Більмак Запорізької області?

Якщо так , чи було це патрулювання погоджено керівництвом ГУНП , зазначити номер маршруту, час патрулювання. Інформацію підтвердити документально, а саме розпорядженням ГУНП , записами із книг нарядів, інструктажів, отримання зброї (тощо).

Повторно викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 , проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 , проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Інспектору поліції ОСОБА_6 , у разі можливості, забезпечити явку в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Наступне судове засідання призначити на 11 січня 2016 року о 10.00 годині за адресою вул.Центральна 26а смт.Більмак Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований