Справа № 361/6534/16-п
Провадження № 3/361/1660/16
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2016 року близько 16 години 05 хвилин по вул. Короленка, 11, в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленому порядку за водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

01.12.2016 р. ОСОБА_1 прибув до суду, вину не визнав та пояснив, що 28.10.2016 р. в 16 год. 00 хв. його знайомий ОСОБА_4, який перебував напідпитку, попросив його підвезти в лікарню. Керуючи автомобілем марки «ВАЗ», на вул. Короленка в м. Бровари, його зупинили поліцейські та виявили, що у нього відсутні документи на право керування, після чого поліцейські склали протокол. Зазначив, що проходити огляд на стан спяніння поліцейські йому не пропонували.

20.12.2016 р. в суді свідок ОСОБА_4 підтвердив покази ОСОБА_1

20.12.2016 р. в суді свідок ОСОБА_5 показав, що 28.10.2016 р. близько 16 год. 00 хв. по вул. Короленка в м. Бровари, бачив працівників поліції, які розмовляли з ОСОБА_4 та ОСОБА_1, але про що не чув.

20.12.2016 р. справу було відкладено на 21.12.2016 р. у звязку з викликом свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. На виклик до суду 21.12.2016 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Таку поведінку ОСОБА_1 суд розцінює, як зловживання правом та намаганням ухилитися від відповідальності. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи., а саме протоколом від 28.10.2016 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 там ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись п.2, п.5 ст.24, ст.27, ст.30, ст.40-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк