Провадження № 3/344/4440/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/38, пенсіонера, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №007529 від 26.09.2016 вбачається, що 26.09.2016 о 11 год 20 хв в м. Івано-Франківську по вул. Калуське шосе, 2Б, в громадському місці, а саме на території АЗС «УкрПетроль», ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу інспектора роти №4 ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В попереднє судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ №007529 від 26.09.2016 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, містить обставини, які не відповідають дійсності. Пояснив, що 26.09.2016 року близько 11 години ранку заїхав на автозаправку з метою заправити автомобіль. Коли вийшов з автомобіля, до нього підійшли працівники поліції і почали його звинувачувати в тому, що він порушив правила дорожнього руху і нібито пересік суцільну полосу, коли повертав на автозаправку. Надавши працівнику поліції документи на транспортний засіб та водійські права, пояснив, що жодного порушення правил дорожнього руху не вчиняв і запропонував їм пройти на проїжджу частину дороги та переконатись, що жодного знаку який би забороняв здійснити поворот на автозаправку і в тому числі суцільної полоси немає. Останні разом із ним пройшли дороги і переконались в тому, що він не порушував ПДР України. Повертаючись до автозаправки він сказав працівникам поліції, що варто вибачитись за те, що вони його незаконно звинуватили у вчиненні правопорушення. Після даної суперечки зайшов на автозаправку, щоб заплатити за бензин і вертаючись до свого автомобіля, працівник поліції ОСОБА_3 його зупинив і пояснив, що його затримано за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Після даної суперечки йому стало погано, була викликана швидка допомога, якою його було доставлено в міську клінічну лікарню №1 з тиском. Працівники поліції в той час коли йому надавалась медична допомога почали вимагати підписати протокол адміністративного правопорушення серія ІФ №007529 від 26.09.2016 року та протокол затримання від 26.09.2016 року. На його прохання про перенесення розгляду адміністративної справи у звязку з тим, що він себе погано почуває працівник поліції не звертав уваги. Вказав, що дії працівника поліції ОСОБА_2 оскаржив до Тисменицького районного суду, оскільки вважає їх незаконними. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 надала суду копію постанови Тисменицького районного суду від 05.12.2016 відповідно до якої визнано протиправними дії інспектора роти №4 ГУПП в м. Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2 стосовно складання протоколу про адміністративне правопорушення серія ІФ №007529 від 26 вересня 2016 року. Просила закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення представника, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05.12.2016 вбачається, що визнано протиправними дії інспектора роти №4 ГУПП в м. Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2 стосовно складання протоколу про адміністративне правопорушення серія ІФ №007529 від 26 вересня 2016 року.

Зважаючи на те, що подія адміністративного правопорушення не встановлена, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 173, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Зеленко