overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/7117/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС при МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої ФОП,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2;

-за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-нка ОСОБА_1 02.11.2016р. о 17-20 год. на парковці торгового центру «VМВ» по пр.-ту Перемоги, 136 в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не впевнилась в безпеці маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 1.5, 2.3б, 10.1 ПДР.

Гр-н ОСОБА_2 02.11.2016р. о 17-20 год. на парковці торгового центру «VМВ» по пр.-ту Перемоги, 136 в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 1.5, 2.3б, 10.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину визнали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/759/6927/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Донецька, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АП2 № 498825 про адміністративне правопорушення, 27.10.2016 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Кільцева дорога в бік Жулянського шляхопроводу при перестроюванні не надала переваги у русі автомобілю, що рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку мала намір перелаштуватися, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем марки авто Volvo д.н.з. НОМЕР_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Протоколом встановлено порушенння ОСОБА_1 вимог п 10.3 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину не визнає.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АП2 № 498825 про адміністративне правопорушення від 27.10.2016 р., письмові пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП від 27.10.2016 р. та інші матеріали приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі вище зазначеного, ОСОБА_1, слід визнати винною та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим листом, який підлягає предявленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя:
№ 3/756/7938/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП,, матеріали якої надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого 18.01.2011 р. Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого по відбуттю покарання 05.02.2016 року,ІПН НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 був раніше судимий за вчинення злочину за ч. 2 ст. 187 КК України, стосовно нього перед звільненням з місць позбавлення волі постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.02.2016 року було встановлено адміністративний нагляд строком на два роки із застосуванням ряду обмежень, серед яких і обов'язок з'являтись на реєстрацію в орган поліції один раз на місяць.

ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд та застосовано ряд обмежень, зокрема, реєстрація в поліції один раз на місяць, без поважних причин 01 листопада 2016 року протягом дня не з'явився на реєстрацію до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, чим порушив визначені обмеження відповідно до правил встановленого адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, крім його особистих пояснень, наданих в суді, повністю підтверджується і матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом'якшує його відповідальність: щире каяття. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 187 ч.1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
Провадження № 3/756/6809/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла від управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України,непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

22.10.2016 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1, рухаючись в м. Києві по просп. Оболонському, 5-А, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ПП «Фаворит», будучи неуважним, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, порушивши вимоги п.п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з іншим автомобілем «NISSAN TIIDA», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 за судовим викликом для розгляду справи за його участю до суду не прибув, хоча про час та місце судового розгляду він повідомлявся належно та завчасно. Під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення він свою провину у ДТП, що сталася, визнав, ніякі обставини справи не оспорював.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 039304 від 22.10.2016 року, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв, причетних до ДТП, суддя дійшов до висновку, що водій ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, у результаті чого скоїв ДТП та пошкодив транспортні засоби: «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ПП «Фаворит», та «NISSAN TIIDA», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2.

Визнаючи ОСОБА_1 винуватим у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього штраф, що буде достатнім для виправлення правопорушника та для профілактики його подальшої безпечної поведінки під час керування транспортними засобами. При цьому обставин, пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283 - 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
пр. № 3-7239/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2016 року, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 того ж дня о 01 год. 00 хв. по пр. Оболонському, 45 в м. Києві, виражався нецезурною лайкою, чіплявся до громадян, голосно кричав, чим порушував громадський спокій та громадський порядок, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Положеннями ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173, цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 не був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, дійшов висновку про направлення адміністративного матеріалу щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП для належного оформлення та забезпечення доставки правопорушника до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві (вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ) для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук А.В.
пр. № 3/759/7045/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Сумської обл., студентку Навчально-професійного центра «Академія мистецтва краси», проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АА № 296310 про адміністративне правопорушення, 11.11.2016 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Київ, по просп.Перемоги 136,палила тютюнові вироби у громадському місці, тобто здійснювала дії, передбачені ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.

Суддя, враховуючи особу правопорушниці, яка є неповнолітньою особою, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АА № 296310 про адміністративне правопорушення від 11.11.2016 р., рапорт та письмові пояснення від 11.11.2016 р. та інші матеріали приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. 283-285 КпАП України ,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафув розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим листом, який підлягає предявленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя:
пр. №3-7325/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця Дніпропетровської області, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року о 08 год. 00 хв. по вул. С. Скляренка, 17 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу у русі та здійснив зіткнення з автомобілем, що рухався на дозволяючий сигнал світлофора, прямо в зустрічному напрямку «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 2.3 (б), 16.6, 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
пр. № 3/759/7616/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 листопада 2016 року, приблизно о 16 годині 16 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», розташованого по вул. Я.Коласа, 27 в м. Києві, здійснила дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме, червону рибу «Форель», 180 грам, вартістю 92 грн. 46 коп., внаслідок чого остання порушила вимоги ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 51, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Речовий доказ: червона риба «Форель», 180 грам, яку було передано на відповідальне зберігання адміністратору магазину «АТБ» - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
пр. №3-7244/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженку м. Києва, громадянку України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2016 року, того ж дня о 14 год. 40 хв., гр. ОСОБА_2 по вул. Полярній, 20-Д у м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з парковки не надала перевагу в русі транспортному засобу «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався праворуч, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 31.10.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 було направлено на дооформлення. 17.11.2016 року справу повернуто на адресу суду, внаслідок чого справу призначено до розгляду на 22.12.2016 року на 10 год. 00 хв.

ОСОБА_4А в судовому засіданні свою вину визнала. Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_3 закрити, у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5036/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду від 07 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при винесенні вказаної постанови було допущено описку, а саме помилково вказано, що зіткнення відбулося з автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме: внести у постанову суду уточнення щодо водія автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_4, замість помилково вказаного "ОСОБА_3".

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, а саме: у мотивувальній частині постанови, вказати прізвище потерпілого - ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін