Справа № 265/5174/16-п
Провадження № 3/265/990/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ОЛЕУМ-ТРЕЙД», юридична адреса місто Маріуполь, проспект Перемоги, 19, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2016 року при перевірці АЗС за адресою: місто Маріуполь, проспект Перемоги, 19, що належить ТОВ «ОЛЕУМ- ТРЕЙД», виявлено, що директор ОСОБА_2 вчинив правопорушення, яке полягало в наведені в порядку, встановленому законодавством товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено порядок проведення розрахунків, чим порушив п. 12 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95 ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування» зі змінами та доповненнями.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином судовою повісткою.

Як зазначено в адміністративному протоколі дії ОСОБА_2 підпадають під адміністративну відповідальність, передбачену ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, так як він вчинив правопорушення, яке полягало в наведені в порядку, встановленому законодавством товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено порядок проведення розрахунків.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд вважає, що надані матеріали дають достатні підстави для висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В той же час, суд не може залишити поза увагою, вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП щодо строків накладання адміністративного стягнення. Оскільки правопорушення ОСОБА_2 було виявлено 06 вересня 2016 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, то на час розгляду справи в суді, відповідно до вимог КУпАП, строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.8, 33, 38, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

2. Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Щербіна А.В.