overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини ПП НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який служить у військовій частині ПП НОМЕР_1 ,
за ст. 17220 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
11.10.2016 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_2 вживав алкогольні напої на території військової частини ПП НОМЕР_1 .
Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 11.10. 2016 року, ОСОБА_2 11.10.2016 року о 21.15 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4).
ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ВЖ00188 від 09.12.2016 року, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_2 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, доданими до протоколу, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 11.10..2016 року.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 17220 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17220 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
На підставі ст. 5 ч.1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.
На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

З 01.09.2016 року протягом поточного навчального року, ОСОБА_1 не виконала свої обовязки у відношенні свого онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який постійно порушує дисципліну у ЗОШ-інтернаті м.Торецька.

Винність даної особи в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 022365, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинила правопорушення, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 24.10.2016 року відносно ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд, встановлений постановою Дзержинського міського суду Донецької області на шість місяців.

15.12.2016 року після 20.00 години ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання без поважних причин, чим порушив обмеження встановленого стосовно нього адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вказані обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя:
Провадження № 3/225/1034/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2016 року о 15.30 годині ОСОБА_1 за адресою: м.Торецьк,с.Курдюмівка, вул. Макарова,28, знаходячись у стані алкогольного спяніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зроблені зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

В протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не описано обєктивну сторону скоєного ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУоАП повернути до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області для усунення недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Суддя:
Справа № 225/6880/16-п
Провадження № 3/225/1033/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 106-1 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року о 15.15 годині при огляді прилеглої до будинку № 46 по вул. Дружна,смт. Північне м.Торецька у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 30 рослин, які згідно висновку експерта № 3-101143 мають анатомо-морфологічні ознаки , характерні для рослин роду коноплі, та містять психо-активну речовинк ТГК та є рослинами, які містять наркотичні засоби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 106-1 КУпАП .

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу, які не викликали сумнівів у їх достовірності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обтяжуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.106-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.1 ст. 106-1 Кодекса України про адміністративні правонарушения, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 106-1 ч.1 КУпАП визнати винним та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять ) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту ухвалення постанови.

Суддя:
Номер справи 220/2210/16-п
Номер провадження 3/220/780/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.10.2016 року о 18-00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу своєї сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чимскоїв психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному. Пояснив, що здоров, групи інвалідності не має.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_3 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 016622 від 01.11.2016 року, письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними в протоколі та окремому аркуші, поясненнями ОСОБА_2, копією постанови від 23.02.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП..

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, останній не працює, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є щире розкаяння винного у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.2 ст. 173-2 КупАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Якішина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний протокол № 417 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ « АФ Аргосервіс», мешкаючого за адресою: вул. Центральна, 30а/27, м. Волноваха Донецької області, ІПН НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні матеріалів адміністративної справи було встановлено, що протокол оформлений з порушенням Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом ДПА України від 28.10.2009 року № 585 (зі змінами та доповненнями), а саме: пунктом 2.5. Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення передбачено, що усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Так було встановлено, що протокол заповнений дрібним, не розбірливим почерком, який не придатний до читання.

Вище викладене унеможливлює об'єктивний та всебічний розгляд справи в порядку, передбаченому КУпАП, тому відповідно ст. 278 ч.1 п.2 КУпАП матеріал підлягає поверненню до Волноваської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. 278, 280, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП - повернути начальнику Волноваської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний протокол № 309 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «Анадольпродукт», мешкаючого за адресою: вул. Ювілейна, 1 смт. Ольгинка Волноваського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, при перевірці ТОВ «Анадольпродукт» було встановлено порушення строків сплати юридичною особою платником авансових внесків податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по строку сплати 30.07.2015 року. Фактично платіжне доручення подано до установи банку 13.08.2015 року, чим порушено пп.266.10.1 п.266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ зі змінами та доповненнями та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було скоєне 13.08.2015 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст.ст.38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП варто закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі, відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Овчиннікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Торецького відділення Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року о 16.10 годині в районі ДК «шахта «Північна», розташованого вст.. Північне, в ході особистого огляду гр.. ОСОБА_1 у останнього було виявлено при собі паперовий згорток з речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі, яка згідно висновку експерта № 932, є особливо небезпечним наркотичним засобом канна бісом, вагою 0,68 г., чим порушив чинне законодавство.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вказані обставини, за яких останній вчинив правопорушення, висновком експерта № 932 від 19.08.2016 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП як незаконне зберігання наркотичних засобів в невеликих розмірах без мети збуту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) грн.

Речові докази по справі наркотичну речовину канабіс, масою 0,68 г., знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний протокол № 420 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера Приватного акціонерного товариства «Екопрод», мешкаючої за адресою: вул. Старікова, 16, с. Рибинське Волноваського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, при перевірці ТОВ « Екопрод» було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами належних до оплати податків та зборів, узгоджену суму податкового зобовязання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по троку оплати 21.01.2016 року в сумі 25,70 грн. Фактично платіжне доручення подано до установи банку 20.04.2016 року, чим порушено пп.266.10.1 п.266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ зі змінами та доповненнями та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було скоєне 20.04.2016 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст.ст.38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП варто закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі, відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Овчиннікова