overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №720/2221/16-п
Провадження № 3/720/934/16
ПОСТАНОВА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року ОСОБА_1 приблизно о 12 годині 10 хвилин керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі-Galant» державний номерний знак СЕ 7657АК в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області допустив зіткнення з транспортному засобом марки «Ваз 2107» під керуванням громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення крім його визнання вини, також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 937209 від 16.12.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 10.11.2016 року та письмовим поясненням правопорушника.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Єдиний унікальний номер 725/5750/16-п
Номер провадження 3/725/3288/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №980214 від 01.12.2016 року вбачається, що 01.12.2016 року о 02 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Головна, 59 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №980214 від 01.12.2016 року в графі «свідки» - відсутні відомості про свідків подій чи їх відсутність.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для обєктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 253, 256, 278, 280, 288-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1, повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернівці, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/5436/16-п
Номер провадження 3/725/3487/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-10 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

01 листопада 2016 року суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтуном О.Б. винесено постанову про повернення даної адміністративної справи начальнику ЧВП ГУ НП Чернівецькій області, для доопрацювання.

Також, 22.11.2016 року суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляком І.А. винесено постанову про повернення даної адміністративної справи начальнику ЧВП ГУ НП Чернівецькій області, для доопрацювання.

Оскільки постанови суду від 01.11.2016 року та 22.11.2016 року не виконані, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245, 280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,256,278,280,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 КпАП України направити начальнику ЧВП ГУ НП у Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/5785/16-п
Номер провадження 3/725/3320/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2016 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці від Управління патрульної поліції в м. Чернівці надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками Управління патрульної поліції в м. Чернівцях не встановлено особу правопорушника, зокрема не встановлено його місце проживання, оскільки, як вбачається з розписки про отримання рекомендованого повідомлення, вона повернулася до суду у звязку із неповною адресою, що унеможливлює виклику правопорушника до суду для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції м. Чернівці для додаткової перевірки.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1336/16-п
Провадження №3/726/762/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 31.07.2016 року, о 00:30 год. в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади, 37-б керував транспортирним засобом марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак: LOP31226, у стані алкогольного спяніння згідно алкотесту №331 від 31.07.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №985846 від 31.07.2016 року та алкотестом на стан спяніння № 331 від 31.07.2016 року та поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, тяжкість вчиненого проступку, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1875/16-п
Провадження №3/726/1070/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. при секретарі Ласій О.І., за участі захисника ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ТОВ «Укрполімет» - приймальник металобрухту, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 619650 від 24.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 ч. 1 КпАП України, а саме: 07.10.2016 року о 17:00 год. за адресою м. Чернівці, вул. Лугова, 9 приймальник ТОВ «Укрполімет» ОСОБА_2 порушила законодавство України, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме прийняла у гр. ОСОБА_3 металобрухт у кількості 15 кг за що заплатила останньому 50 (пятдесят) грн. у твердій грошовій валюті на руки, не оформивши жодного фінансового документа, чим порушила законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, та пояснила, що вона дійсно придбала у гр. ОСОБА_3 металобрухт у кількості 15 кг за що заплатила останньому 50 (пятдесят) грн. у твердій грошовій валюті на руки, проте вона не працює приймальником на підприємстві ТОВ «Укрполімет» та не порушувала законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, протокол огляду місця події від 01.10.2016, пояснення свідків.

Таким чином суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки вона не являється посадовою особою субєкта господарювання. При наведених обставинах ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а адміністративну справу відносно неї - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 164-10 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2153/16-п
Провадження №3/726/1219/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Барс», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме: 16.11.2016 року, близько 10 години 10 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Рено Магнум», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Вишневій, 26, не врахувавши дорожньої обстановки, габарити транспортного засобу та особливостей вантажу здійснив наїзд на проводи електроопори, внаслідок чого було пошкоджено стовб електроопори та лінії електропередач. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав зазначив, що він не помітив провода електороопори.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 984046 від 16.11.2016 року, в письмових поясненнях самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі огляду дорожньо-транспортної пригоди а також інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень на користь держави .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/2293/16-п
Номер провадження 3/722/793/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 23.09.2016 року приблизно 17-ої год., перебуваючи в господарстві своєї сестри ОСОБА_2, що в с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, влаштував словесну суперечку з ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу останньої, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №620761 від 29.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 29.09.2016 року.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння, що підтверджується визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжує відповідальність, не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначення стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п»яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР №544588 виданий 09.02.2001 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави: р/р 0204, одержувач: УДКСУ в Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3358/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.07.1959року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30(тридцять)годин..

У порядку виконання вказаної постанови було виявлено технічну помилку у описовій частині постанови, а саме вказано: рік народження порушника «1659» замість «1959».

Згідно матеріалів справи рік народження порушника «1959».

Дослідивши матеріалами справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення допущеної технічної помилки.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну помилку у постанові суду від 08.12.2016р. по справі №723/3358/16-п, зазначивши: ОСОБА_1, 30.07.1959року народження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/9071/16-п
Провадження № 3/727/3096/16
ПОСТАНОВА

21 грудня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

16 листопада 2016 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в суті правопорушення не вказано номер будинку, біля якого було вчинено дорожньо-транспортну пригоду; також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додається відео СЕ-00156, однак воно відсутнє в матеріалах справи; окрім того не зрозуміло, в чому полягає порушення, оскільки в протоколі зазначено порушення вимог п.8.7 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що «світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні. На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору», також в протоколі в суті правопорушення не зазначено прізвище водія, який керував автомобілем НОМЕР_1».

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Суддя: