Справа № 595/1760/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Мартинюк М.В.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр-на України,

за ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №046345 від 10.10.2016 року вбачається, що 10 жовтня 2016 року приблизно о 02 год. 00 хв. в м.Бучач по вул.Галицькій, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення заперечив.

Суд, вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 046345 від 10.10.2016 року, постанови Бучацького районного суду № 595/423/16 від 09.03.2016 року та № 595/1161/16-п від 19.09.2016 року.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 279 КУпАП на засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому серед обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 280 КУпАП, є встановлення того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ч. 3 п. 24 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за

відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення складено в день його вчинення, а саме 10.10.2016 року.

Обєктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, є вчинення дій, передбачених ч.1 ст.130 або ч.2 ст.130 КУпАП, особою, яка двічі

протягом року піддавалася стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Згідно ст.ст.23,24 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується за вчинення адміністративних правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що на ОСОБА_2 протягом року було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

За протоколом серії АП1 № 044880 від 22.02.2016 року ОСОБА_2 визнано винним та накладено адміністративне стягнення, що підтверджується постановою суду № 595/423/16 від 09.03.2016 року.

За протоколом від 18.06.2016 року провадження по справі щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрито в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, що підтверджується постановою № 595/1161/16п від 19.09.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_2 протягом року лише один раз піддавався стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження по справі щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю, в звязку з відсутністю в діях останнього інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3