overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/9847/16-п
Провадження № 3/219/2565/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

молодший сержант, головний старшина,

2 ГСАДн,

прож. АДРЕСА_1 ,

зареєстр.

АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:
22.09.2016 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 01.09.2016 о 21 годині 30 хвилин старший солдат ОСОБА_2 перебував в капцях та власному одязі, у зв`язку з тим, що він був направлений до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 31.08.2016 року, без проходження навчання в учбових центрах Збройних сил України, в станом на 01.09.2016 року не отримав військової форми одягу та взуття. На порушення вимог п. 1 ст. 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та норм наказу Міністерства Оборони України від 29.04.2016 року № 232 «Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних сил України» головний старшина 2 ГСАДн ОСОБА_1 не забезпечив старшого солдата ОСОБА_2 військовою формою та взуттям, скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-16 КупАП.

Справа прийнята в провадження суду 10.10.2016 року.

На неодноразові виклики до суду правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`являвся. В матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення маються телефонограми:

-від 11.10.2016 року про виклик до суду правопорушника ОСОБА_1 (л. с. 6);

-від 18.10.2016 року про виклик до суду правопорушника ОСОБА_1 (л. с. 7);

-від 14.11.2016 року про виклик до суду правопорушника ОСОБА_1 (л. с. 8);

-від 16.11.2016 року про виклик до суду правопорушника ОСОБА_1 (л. с. 9).

Між тим згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-16 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв"язку з закінченням строків розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши у м. Бахмут матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року біля 11-20 годин у с. Парасковіївка, вул. Гирників, 23, ОСОБА_1 ухилилася від передбачених законодавством обовязків, а саме їх виконання та виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який вчинив правопорушення у віці від 14 до 16 років, бо 10 листопада 2016 року біля 10-15 годин та 17 листопада 2016 року біля 11-20 годин знаходячись на території навчального закладу Парасковіївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат №40 у с. Парасковіївка по вул. Гірників, 23 палив тютюнові вироби (цигарки) у забороненому законом місці, чим порушено ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що дійсно мало місце вищевказане, також зазначила, що дитину виховує одна, сину зараз 14 років. Наразі провела розяснювальну бесіду з сином, він все зрозумів, і більше такого не повториться. Окрім того, вона зараз не працює і багато часу приділяє сину, у тому числі і його вихованню.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП доведеним, враховуючи обставини справи, оцінивши матеріали справи, також враховуючи характер правопорушення та особу винної, той факт, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності уперше, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24, ч. 3 ст. 184 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_5 ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А.Брежнев
3/225/945/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності зі ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин необхідно доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти на 21 грудня 2016 року о 09-00 годині.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови надіслати начальнику Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя:
Провадження № 3/225/1016/2016
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

01 грудня 2016 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явився правопорушник ОСОБА_1 Причини, з яких не з'явився правопорушник ОСОБА_1, суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ передбачених ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність правопорушника обов'язкова.

Суд вважає за необхідне доставити приводом зазначену особа в судове засідання.

Керуючись ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 16 грудня 2016 року о 09-00 год. правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Направити копію постанови начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Суддя:
Провадження № 3/225/1016/2016
Справа № 225/6718/16-п
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 29.11.2016 року о 14 год. 30 хв. знаходився в громадському місці, а саме біля будинку № 6 по вул. Стаханова в м. Торецьку, у пяному вигляді, а саме мав нестійку ходу та неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 022284 від 30.11.2016 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ДО № 003267 від 28.01.2016 року та постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 436868 від 03.11.2016, та поясненнями правопорушника в суді.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину визнає повністю, правопорушник не працює, протягом року правопорушник піддавався адміністративному стягненню за правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП.

При таких обставинах, суд приходить до твердого переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, так як на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 178 ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

14.11.2016 року інспектором Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 006895, з якого вбачається, що 06.09.2016 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

10.10.2016 року постановою слідчого СВ Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області було закрите кримінальне провадження відносно ОСОБА_1

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до Дзержинського міського суду Донецької області 13.12.2016 року вже з порушенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

26.09.2016 року інспектором Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 006843, з якого вбачається, що 12.07.2016 року близько 10-00 год. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

20.08.2016 року постановою слідчого СВ Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області було закрите кримінальне провадження відносно ОСОБА_1

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до Дзержинського міського суду Донецької області 13.12.2016 року вже з порушенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А
21 грудня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
01 листопада 2016 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 за адресою м. Добропілля вул.. Піонерська 21 влаштував сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, чим допустив насильство в сім»ї психологічного характеру, про що складено протокол серії ДО № 007740 про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2016 року. За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, пояснив, що 01 листопада 2016 року був в стані алкогольного сп»яніння, не стримав емоції та вчинив сварку з дружиною.
Дослідивши протокол серії ДО № 007740 про адміністративне правопорушення від 03.11.2016 року, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, але необхідно застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності правопорушника за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП звільнити, обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.
Суддя Тітова Т.А.
П О С Т А Н О В А
21 грудня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
28 листопада 2016 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання ( с. Володимирівка вул.. Центральна 1) влаштувала сварку зі своєю матір»ю, гр.. ОСОБА_2, висловлювалась на її адресу грубо нецензурно, виштовхувала з будинку, чим допустила насильство в сім»ї психологічного характеру, про що складено протокол серії ДО № 008414 про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2016 року. За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Дослідивши протокол серії ДО № 008414 про адміністративне правопорушення від 28.11.2016 року, рапорт інспектора Добропільського відділення поліції, заяву ОСОБА_2, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка згодна з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. 283 КУпАП , суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КпАП України у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.
Суддя Тітова Т.А.
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 жовтня 2016 року об 14-00 годині на території ринку за адресою пр.- Перемоги 1а м. Добропіллі висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, про що складено протокол серії ДО № 008233 про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, пояснив що 22 жовтня 2016 року між ним та його колишньою дружиною склалися неприязні стосунки на побутовому грунті, ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДО № 008233 від 05 листопада 2016 року, висновком інспектора Добропільського відділу поліції від 04.11.2016 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, яка згодна з зазначеним в протоколі правопорушенням.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для її виховання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленомуЗаконом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна) грн.

Штраф повинен бути сплачений на р/рахунок 0226, одержувач платежу Державний бюджет Добропільського району, ЄДРПОУ- 37755456, МФО - 834016, Код платежу 21081100, Банк ГУ ДКCУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Тітова Т.А.

21.12.16