overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/2488/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2016 р. м. Іршава Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Закарпатській області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 потік, 109, Іршавського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, голова правління «Ільницький завод механічного зварювального устаткування», с. Ільниця, громадянина України,

за ст. 41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №07-09-011/504 від 08.12.2016 року, Голова правління «Ільницького заводу механічного зварювального устаткування» ОСОБА_1 порушив строки виплати заробітної плати, а саме виплата заробітної плати працівникам проводиться два рази на місяць, але через проміжок часу, що перевищує 16 днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата заробітної плати. За другу половину вересня 2016 року, заробітну плату всім працівникам проведено 28.10.2016 року, згідно відомостей №117 від 28.10.2016 року, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата заробітної плати, також перша частина заробітної плати працівникам за жовтень проведена частинами, по мірі надходження грошових коштів на рахунок Товариства. Виплата заробітної плати за першу половину вересня та жовтня, становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки працівника, чим порушив ч.ч. 1, 2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №07-09-011/504 від 08.12.2016 року, актом перевірки №07-09-011/662 .

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 510,00 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович

Секретар суду: ОСОБА_2
Справа № 301/2526/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №529150 від 10.12.2016 року, ОСОБА_1 10.12.2016 року о 02 год. 25хв. в с. Білки по вул. Л.Українки керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції висновок щодо результатів медичного огляду № 124 від 10.12.2016 рок, не містить відомостей про те: яким документом посвідчено обстежувану особу (за наявності такого) назву і номер документа; назви та номер документу який посвідчує особу, яка доставила обстежуваного на огляд; відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду.

Також у протоколі не наведено всіх обставин, які у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються судом при розгляді справи по суті та необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення (сімейний стан правопорушника, наявність на утриманні дітей, пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини).

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, повернути начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович

Секретар суду: ОСОБА_2
Справа № 300/937/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2016 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Абранка, 9, працюючого головою Абранська сільська рада, за ст. 212-3 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07.12.2016 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він, перебуваючи на посаді голови Абранської сільської ради у відповідь на запит гр.ОСОБА_2 від 24.11.2015 року листом від 30.11.2015 року №274 відмовив у наданні копій рішень першої сесії сьомого скликання Абранської сільської ради за період з 10.11.2015 року по 20.11.2015 року, за що передбачена відповідальність за ст.212-3 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про закриття провадження в справі у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2016 року вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-3 ч.2 КУпАП, вчинено 30.11.2015 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи у суді сплинув 3-х місячний термін накладення адміністративного стягнення., провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.212-3 ч.2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.212-3 ч.2 КУпАП- закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,
Справа № 301/2447/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2016 року близько 19 години 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «BMW 323 IA» державний номерний знак BU-1886-Z по вул. Шкільна в м. Іршава не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка була завчасно подана за допомогою жезла, ігноруючи її поїхав у невідомому напрямку, чим порушив вимоги п. 2.4 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що напередодні випив пиво, не побачив рух жезла за допомогою якого була подана вимога про зупинку водієві транспортного засобу.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 529340 від 29.11.2016 року (а.с. 1), рапортом від 29.11.2016 року (а.с. 2), висновком №118 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагі та швидкість реакції від 29.11.2016 року (а.с.5).

Аналізуючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/953/16-п

Провадження № 3-в/300/22/2016

19.12.2016 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши подання інспектора Воловецького РВ КВІ ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Інспектор Воловецького РВ КВІ ОСОБА_1 звернувся в суд із поданням про заміну громадських робіт ОСОБА_2 мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 без поважних причин ухиляється від відбування адміністративного стягнення, призначеного 16.11.2016 року Воловецьким районним судом за ч.1 ст.173-2 КупАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

В судовому засіданні ст.інспектор Воловецького РВ КВІ ОСОБА_3 підтримав подання щодо заміни громадських робіт на інший можливий вид адміністративного стягнення зважаючи на те, що ОСОБА_2 на даний час перебуває насезонних роботах за межами області.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно постанови Воловецького районного суду від 16.11.2016 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин .

З матеріалів особової справи 107/2016 вбачається, що ОСОБА_2 був взятий на облік 02 грудня 2016 року, однак не був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки виїхав на сезонні роботи за межі області.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 допустив ухилення від відбування громадських робіт, а тому невідбутий строк громадських робіт йому слід замінити штрафом.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в :

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, невідбуті ним 30 (тридцять) годин громадських робіт згідно постанови Воловецького районного суду від 16.11.2016 року на штраф розміром 127 (ста двадцяти семи) грн. 50 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд.

Суддя Конепуд В. І.
Справа № 301/2471/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 28Іршавського району Закарпатської області.

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2016 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 104 км автодороги Київ-Чоп не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням в результаті чого здійснив зіткнення з шино відбивачем розділювальної смуги. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль та шино відбивач отримали механічні пошкодження, порушивши п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 104 км автодороги Київ-Чоп, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на шино відбивач.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932788 від 13.11.2016 року (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 303/7632/16-п
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2016 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії ЗА № 000765 від 22.11.2016 року про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Протокол про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме до протоколу не приєднано пояснення потерпілих і свідків.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При надісланні протоколу відносно ОСОБА_1 19.12.2016 року його явку до суду працівниками поліції забезпечено не було, натомість у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності викликано до суду на 16.12.2016 року, а справа до суду надійшла 19.12.2016 року.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що даний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом серії ЗА № 000765 від 22.11.2016 року про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 705/2314/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського віділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 529148 від 18.11.2016 року ОСОБА_1 17 листопада 2016 року близько 23.00 години по вулиці Радянська села Ільниця керував автомобілем марки «Фольксваген Кадді» державний номерний знак «АО 7577 ВН», в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 4 Розділу VII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»Згідно ч. 4 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395.

Однак, постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.12.2016 року (а.с. 24) даний протокол повертався для належного оформлення, але 10.12.2016 року матеріали протоколу знову направлено без виправлення недоліків, на які вказано у постановах суду. За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаного порушення неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Іршавського віділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 303/7652/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.12.2016 року близько 18 год. 00 хв. знаходився вдома по місцю свого проживання та вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході сварки ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім'ї визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №405573 від 17.12.2016 року, рапортом інспектора поліції, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 17.12.2016 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Мукачівського МРВ КВІ в Закарпатській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави в особі Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (на рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 - код ЄДРПОУ, п. 5) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський