Справа № 144/1585/16-п
Провадження № 3/144/637/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши за участю особи, яка притягається зо адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП,

установила:

18 жовтня 2016 року старший інспектор Теплицького відділення поліції склав протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 13 жовтня 2016 року о 09 год. 14 хв. в с.Соболівка вул.Шкільній,5 ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки, а саме її донька ОСОБА_2 поїхала на навчання до ПАЛ, однак навчання не відвідує.

ОСОБА_1 заперечила свою винуватість у вчиненні правопорушення. Пояснила, що донька захворіла, однак, повідомила їй, що необхідно в ліцеї здати екзамен. Вона дала їй кошти на дорогу і була впевнена, що донька на заняттях. Однак, через кілька днів їй зателефонував майстер з ліцею і повідомив, що ОСОБА_2 на заняттях немає. Вона стривожилась і почала телефонувати доньці, але та не відповідала. Вона змушена була звернутись до поліції, щоб допомогли найти неповнолітню доньку. Пізніше медичну довідку про причини відсутності доньки на заняттях було передано майстру навчання ОСОБА_3.

Частина перша статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується відповідним свідоцтвом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки не встановлено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, та не встановлено про які саме обовязки йде мова в протоколі про адміністративне правопорушення АА №212364. Також, відсутні докази того, що неповнолітня ОСОБА_2 не відвідувала навчання в Теплицькому ПАЛ без поважних причин, навпаки, в характеристиці ОСОБА_2, виданій за підписами в.о. директора ліцею ОСОБА_4 та майстра ОСОБА_3, вказано, що ОСОБА_2 ніколи не втікає з уроків, пропусків без поважних причин не має.

Частиною третьою ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ