Справа №461/8066/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1,розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Республіці Білорусь, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт № ET092846, виданий 08.07.2011 органом 1801, персональний номер НОМЕР_1,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року близько 23 години 43 хв. громадянин України ОСОБА_2 прямував з України до Данії через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» в якості водія автомобіля марки «FORD MONDEO», VIN WF05XXGBB52J87794, реєстраційний номер BC13898 (країна реєстрації - Данія).

Під час митного огляду вказаного транспортного засобу було виявлено 389 пачок сигарет з фільтром різних торгових марок з акцизними марками України загальною вартістю 9 497 грн, а саме: 332 пачки торгової марки "MARLBORO GOLD" (25 грн/пачка згідно маркування), та 57 пачок торгової марки "WINSTON BLUE" (21 грн/пачка згідно маркування). Вказані сигарети знаходилися: 170 пачок у порожнинах багажного відділення автомобіля, доступ до яких став можливим після демонтажу декоративної обшивки стінок багажного відділення автомобіля; 140 пачок у порожнинах підлоги автомобіля, які знаходяться між передніми та задніми сидіннями, доступ до яких став можливим після демонтажу декоративної обшивки підлоги; 79 пачок у порожнині панелі приладів автомобіля за задньою стінкою речового ящика, доступ до якої став можливим після демонтажу речового ящика.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 під час розгляду справи вину у вчиненні ОСОБА_2 адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що автомобіль не був обладнаний спеціально виготовленим тайником, сигарети перевозив вперше, просив суворо не карати.

Заслухавши думку представника митниці, думку представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності,дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил 4826/20908/16 від 09.11.2016 року; актом огляду транспортного засобу; контрольним талоном на проходження «зеленого коридору»; поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності та її представника; фототаблицями, доповідною запискою, службовою запискою.

Таким чином,суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2В не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини і майновий стан,приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягають конфіскації. Розмір штрафу визначається судом виходячи зі 100% вартості переміщуваного товару, що складає 9497,00 грн.

Вирішуючи питання щодо застосування стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, суд враховує, що у протоколі про порушення митних правил ОСОБА_2 ставиться у провину лише вчинення дій, що спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що підстав до застосування додаткового стягнення у виді конфіскації автомобіля немає, оскільки даний автомобіль не був обладнаний спеціально виготовленим сховищем (тайником). Вилучений транспортний засіб підлягає поверненню володільцю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 9475,66 грн.

Керуючись ст. 483 ч. 1 МК України, ст. 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 9497,00 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 332 пачки торгової марки "MARLBORO GOLD" (25 грн/пачка згідно маркування), та 57 пачок торгової марки "WINSTON BLUE" (21 грн/пачка згідно маркування) - конфіскувати.

Вилучений згідно протоколу автомобіль марки «FORD MONDEO», VIN WF05XXGBB52J87794, реєстраційний номер BC13898 (країна реєстрації - Данія) повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці витрати на зберігання товару у сумі 9475,66 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко