Справа № 203/5639/16-п
Провадження № 3/0203/2349/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.12.2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерка, що зареєстрована та проживає за адресою:вул. Штормова, 201, м. Дніпропетровськ, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, за ще вона 21.11.2016 року о 13 годині 45 хвилин знаходячись в якості пасажира в транспортному засобі «MERSEDES BENZ 308»д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по вул. Володимира Великого, 28А, м. Дніпропетровську та відчиняючи двері вказаного транспортного засобу не переконалася, що вказаний транспортний засіб зупинився біля тротуару, краю проїзної частини чи на узбіччі, своїми діями не створить загрози безпеці дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення пасажирськими дверцями транспортного засобу з автомобілем «KIA CEED», AE 2732 HO, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався з правого боку в попутному напрямку, чим порушила п.5.3 б, 5.2 г ПДР. Внаслідок чого транспортним засобом отримані механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що знаходилася в салоні маршрутки «MERSEDES BENZ» в якості пасажира. Водій вказаної маршрутки здійснив зупинку та дозволив їй вийти, після чого вона відчинила двері, та в цей момент здійснила зіткнення з пасажирськими дверцями іншого автомобіля. Вважає, що її провину у скоєному немає, оскільки вона відчинила двері з дозволу водія та те, що він зупинився в середньому ряді, вона не бачила. Просила суд обмежитись усним зауваженням, оскільки сама є пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсію, має на утриманні дитину інваліда та чоловіка інваліда, які отримують мінімальну допомогу, про що надала відповідні документи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №068644 від 21.11.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3, фото таблицею, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, ОСОБА_1 дійсно перебуваючи в якості пасажира в автомобілі «MERSEDES BENZ 308»д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який здійснив зупинку вказаного транспортного засобу на перехресті, без дозволу водія відчинила двері автомобіля, внаслідок чого скоїла зіткнення «KIA CEED» AE 2732 HO під керуванням водія ОСОБА_2, чим пошкодила корпус дзеркала вказаного автомобіля.

Суд відноситься критично до показів ОСОБА_1 щодо невизнання нею своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам, встановленим по справі та спростовуються даними, які містяться в матеріалах справи. Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що вона відчинила двері автомобіля з дозволу водія та її вини у скоєному адміністративному правопорушенні немає, суд розцінює як засіб захисту.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скоєне правопорушення є малозначним, оскільки тяжких наслідки не настало. Окрім того, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонеркою згідно посвідчення №, на утриманні має дитину-інваліда, про що свідчить долучена довідка МСЕ-ДНА-01, довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, згідно довідки УПС ЕН Індустріальної райради отримує соціальну допомогу інвалідам з дитинства 1 групи у розмірі 1870 гривень, 50 копійок, згідно довідки виданої на імя ОСОБА_4, який знаходиться на обліку в Лівобережному ОУПФУ по АНД району внаслідок загального захворювання, як інвалід другої групи та отримує 1130 грн., вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпроАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та здійснити усне зауваження щодо недопущення скоєння адміністративних правопорушень.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков