Справа № 333/4493/16-п
Провадження № 3/333/958/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.08.2016 року о 02 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Портова, буд.14, керував автомобілем «Hunyadi», державний реєстраційний номер 99653НР, з явними алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, неадекватна поведінка. Від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою технічного засобу ALKOTEST «Drager» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило. В попередніх судових засіданнях винність у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення. В попередніх судових засіданнях просив призначити почеркознавчу експертизу підписів свідків, що залучались під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, і викликати та допитати свідків.

Аналіз доказів, доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, дозволяє дійти таких висновків.

Переглянутий у судовому засіданні відеозапис правопорушення не мітить інформативності щодо перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а містить лише інформацію щодо безпосереднього складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд також не може прийняти як належний доказ винності ОСОБА_1 письмові пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, адже вони не містять підпису останніх. Задля усунення цього недоліку ці особи неодноразово викликалися до суду, однак за невідомих причини не зявилися. Задля встановлення місцезнаходження цих свідків судом було зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області (відповідь отримано 17.11.2016 року). За неявки зазначених свідків у судове засідання суд також позбавлений можливості вирішити клопотання захисника щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

Разом з тим суд вважає належним та допустимим доказом винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення покази допитаного у судовому засіданні (07.11.2016 року) інспектора поліції ОСОБА_5, який повідомив суд про обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Однак, як вбачається з дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №385635 від 03.08.2016 року, правопорушення вчинено 03.08.2016 року.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С.Тучков