13.12.2016 ЄУН №337/3589/16-п
Пров. №3/337/1495/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований, як зазначено в протоколі, в АДРЕСА_1, а проживає в Солов»їній рощі, вул.Грушева,2,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вказано в адміністративному протоколі АА №463579 від 23.09.2016 року, який повторно надійшов на розгляд суду 12.12.2016 року, 13 вересня 2016 року о 14-00 ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 та вдарив її по обличчю, чим вчинив насильство в сім»ї.

В зв»язку з цим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Відповідно до ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені, крім іншого, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, пояснення особи та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч даним вимогам ст.256 КпАП України адміністративний протокол та матеріал до нього не містять конкретного місця проживання та реєстрації ОСОБА_1, додана ксерокопія його паспорта не містить місця його реєстрації.

Статтею 268 КпАП України також передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, участь особи, яка притягується до відповідальності, є обов»язковою.

При цьому, згідно ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Вказані недоліки перешкоджають суду розглянути справу по суті з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та у строки, встановлені ст.277 КпАП України, а також викликати ОСОБА_1 в судове засідання.

Постановами суду від 26.09.2016 року та від 15.11.2016 року вказаний адміністративний протокол був повернутий до Хортицького ВП для усунення зазначених його недоліків та належного оформлення.

Проте, повторно надісланий після доопрацювання до суду 12.12.2016 року адміністративний протокол та додатки до нього містять ті ж недоліки, які були зазначені в постановах суду від 26.09.2016 року та від 15.11.2016 року.

До матеріалу знову наданий рапорт інспектора Хортицького ВП про те, що місце знаходження ОСОБА_1 не вдалось встановити, і в разі його встановлення його буде доставлено до суду.

Але суд підкреслює, що згідно ст.268 КпАП України участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КпАП України, у розгляді справи є обов»язковою, і такий розгляд справи повинен відбутись протягом доби з дня надходження адміністративного матеріалу до суду з участю цієї особи.

Ці дві вимоги участь особи та розгляд справи протягом доби є обов»язковими та взаємопов»язаними між собою. Нормами КпАП України не передбачено можливості відкладення розгляду такої справи на невизначений строк до розшуку поліцією особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, у протоколі не наведеного та до нього не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї, а з письмового пояснення його матері вбачається, що між ними мав місце лише словесний конфлікт.

Вищенаведені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього перешкоджають суду розглянути справу по суті, тому вказаний адміністративний протокол з матеріалом до нього підлягають поверненню до Хортицького ВП для усунення їх недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний протокол та матеріал до нього відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, для належного доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бондаренко