Провадження № 3/344/5229/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, фінансовий директор ТзОВ «Тайко Електронікс Юкрейн Лімітед», за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що фінансовий директор ТзОВ «Тайко Електронікс Юкрейн Лімітед» ОСОБА_1 вчинила триваюче адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, а саме: ч.1 ст. 11 Кодексу законів про працю України, ст. 2 Закону України «Про колективні договори і угоди», так, як на ТзОВ «Тайко Електронікс Юкрейн Лімітед», що використовує найману працю і має права юридичної особи, не укладено колективний договір; ст. 70 Кодексу законів про працю України, так, як тривалість щотижневого безперервного відпочинку працівників ТзОВ «Тайко Електронікс Юкрейн Лімітед»не перевищує 42 годин. Зокрема, вязальнику схемних джгутів ОСОБА_2 підприємство у вересні не забезпечило 42 годинний тижневий безперервний відпочинок. З табеля обліку робочого часу встановлено, що в період 12.09.2016р. по 14.09.2016р., з 16.09.2016р. по 18.09.2016р., з 20.09.2016р. по 22.09.2016р. тижневий відпочинок ОСОБА_2, за кожен період зокрема, становив 24 год., а не 42 години, як встановлено законом. Аналогічне порушення має місце і щодо інших працівників підприємства; ч. 5 ст.79 Кодексу законів про працю України, так, як Генеральний директор ТзОВ «Тайко Електронікс Юкрейн Лімітед» письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніше, як за два тижні. Так, відповідно до наказу від 12.08.2016р. №602-к/тм-N6001451 інженеру з матеріально-технічного постачання ОСОБА_3 надано основну щорічну відпустку на 14 календарні дні з 15.08.2016р. по 29.08.2016р., відповідно до наказу від 15.08.2016р. № 613-к/тм- N6000681 вязальнику схемних джгутів ОСОБА_4 надано відпустку з 17.08.2016р. по 31.08.2016р., відповідно до наказу 18.08.2016р. №627-к/тм інспектору з контролю якості продукції ОСОБА_5 надано щорічну основну відпустку з 29.08.2016р. по 11.09.2016р., однак, про дату початку відпустки зазначених працівників за два тижні письмово не повідомлено; ст.96 Кодексу законів про працю України, ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці», так, як тарифна сітка ТзОВ «Тайко Електронікс Юкрейн Лімітед» сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Так, штатним розписом підприємства, введеним в дію з 01 червня 2016 року бухгалтеру встановлено посадовий оклад - 5.036. грн., що менше ніж посадовий оклад комірника, оклад комірника становить 5.899 грн. Аналогічно, інженеру якості встановлено посадовий оклад - 6.066 грн., а оператору котельні - 6.565 грн.; ч.4 ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.. 21 Закону України «Про відпустки», так, як наказом від 12.08.2016р. №602-к/тм-N6001451 інженеру з матеріально-технічного постачання ОСОБА_3 надано основну щорічну відпустку на 14 календарні дні з 15.08.2016р. по 29.08.2016р., однак, виплату заробітної плати за період відпустки проведено не за три дні до її початку, а 15.08.2016р. (відомість нарахування коштів від 15.08.2016р. №257), відповідно до наказу від 15.08.2016р. № 613-к/тм- N6000681 вязальнику схемних джгутів ОСОБА_4 надано відпустку з 17.08.2016р. по 31.08.2016р., а виплату заробітної плати за час відпустки їй проведено 16.08.2016р. (відомість нарахування коштів від 16.08.2016р. №260). Такими своїми діями фінансовий директор ТзОВ «Тайко Електронікс Юкрейн Лімітед» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: вчинила порушення вимог законодавства про працю за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 09-01-0053/439 від 10.10.2016 року, актом перевірки, яка проводилась у період з 07.10.2016 року по 10.10.2016 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 510 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич