справа № 208/5677/16-п
провадження № 3/208/1264/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Шарко Т.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.04.964 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого генеральним директором ПАТ «ДМКД», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Генеральним директором ПАТ «ДМКД», якого є ОСОБА_1, за період 24.03.2016 01.07.2016 року, (триваюче правопорушення, яке виявлено актом перевірки 31.08.2016 року), порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищення суми податкового кредиту на суму 13 139 139 грн., у т.ч. квітня 2015 р. 271 660 грн., травня 2015 р 109 885 грн., липня 2015 р. 1 595 924 грн., серпня 2015 р. 1 546 934 грн., вересня 2015 р. 1 209 634 грн., жовтня 2015 р. 1 627 671 грн., листопаду 1 355 533 грн., грудня 1 418 489 грн., січня 2016 р. 1 110 189 грн., лютого 2016 р. 491 437 грн., березня 2016 р. 2 343 027 грн., квітня 2016 р. 58 756 грн., що призвело до завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у травні 2015 р.- 45 726 грн., червні 2015 р. 103 667 грн., липні 2015 р. 1 039 696 грн., серпні 2015 р. 1 208 843 грн., вересні 2015 р. 1 169 230 грн., жовтні 2015 р. 1 247 080 грн., листопаді 2015 р. 1 171 958 грн., грудні 2015 р. 1 025 075 грн., січні 2016 р. 457 427 грн., лютому 2016 р. 845 447 грн., березні 2016 грн. 1 125 613 грн., квітні 2016 р. 1 097 248 грн., травні 2016 р. 120 453 грн., червні 2016 р. 93 342 грн., та до завищення суми, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в червні 2016 р. на суму 2 388 334 грн., у звязку з чим, ОСОБА_1 порушив п. 198.1, п.198.2, ст. 198, п.200.1, абз «в» п.200.4 ст. 200, ст.201 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно положень ст. 44. Податкового Кодексу України, а саме п. 44.1.: «для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту».

Відповідно до положень ч.5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. Ст. 11 вказаного закону передбачено, що на основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов'язані складати фінансову звітність. Фінансову звітність підписують керівник та бухгалтер підприємства.

Наказ Міністерства доходів і зборів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 13.11.2013 р. № 678 втратив чинність згідно з наказом Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року N 966.

Згідно вимог п. 6 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Мінфіна від 23.09.2014 р. № 966, платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку, яке полягає у відсутності податкового обліку, порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, характеризується вчиненням (або бездіяльністю) одноразової дії у певний час. Тому зазначені порушення не можна вважати триваючими.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись положеннями п.7 ст.247, ст.ст.38,283,284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 12.04.964 р.н., який працює генеральним директором ПАТ «ДМКД», винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який працює генеральним директором ПАТ «ДМКД», в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Т.Є. Шарко