Справа № 315/1110/16-п
Номер провадження № 3/315/393/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району Запорізької області щодо ОСОБА_1 Сабір огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Нахічевань, мешкаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт СВ № 878702, виданий 30.04.2004 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2016 року о 12 годині 00 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Дружби Мірзоєв Анар Сабір огли керував автомобілем «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками наркотичного спяніння: сухість порожнини роту, не реагування зіниць ока на світло, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Сабір огли суду пояснив, що був зупинений працівником поліції коли їхав зі свого гаража додому, був у робочому одязі в якому ремонтував автомобіль, від проходження медичного огляду в медичному закладі не відмовлявся, протокол складався в його присутності за участі двох свідків жінок, від підпису в протоколі і дачі пояснень відмовився, причиною відмови було те, що він був у брудному одязі, а так як він культурна людина, то він не міг про себе залишити погане враження, на його прохання надати час для того щоб перевдягнутися вдома йому було відмовлено, один з інспекторів заставляв його плювати і за ознаками що у нього пересохло в роті та по очах виникла підозра з приводу його наркотичного стану, одна з свідків зверталася до нього з питанням чому він не хоче пройти обстеження, він відповів, що він у брудному одязі, після зупинки працівниками поліції він поїхав додому і перевдягнувся, а потім поїхав в медичний заклад на обстеження, там випадково був працівник поліції якого він запросив прийняти участь під час його обстеження на предмет вживання алкоголю та наркотичних засобів, він здав на аналізи мочу та кров, відповідним висновком було встановлено відсутність наркотичного спяніння, який він надав в якості доказу, вважає, що протокол складено неправомірно і він не може бути притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, стан його здоровя задовільний, земельної ділянки не має, одружений, дружина працює в музеї, має доньку 15 років та двох синів по 10 років.

В судовому засіданні молодший інспектор взводу забезпечення управління превентивної діяльності м. Запоріжжя ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_1 Сабір огли був зупинений працівниками поліції в присутності двох свідків, його напарником було перевірено стан його здоровя, у звязку з сухістю в роті та не зовсім адекватною поведінкою та відсутністю реакції зіниць на світло виникла підозра, що останній перебував у стані наркотичного спяніння, на пропозицію пройти обстеження в медичному закладі останній відмовився, потім зателефонував невідомій особі і свою відмову пояснив забрудненим одягом, прохав надати йому можливість повернутися додому і перевдягнутися, в чому йому було відмовлено, та складено протокол, від підпису протоколу і дачі пояснень останній відмовився, відмову він зафіксував на своєму мобільному телефоні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 вважав, що справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з огляду на те, що відповідно до ст.266 КУпАП було встановлено, що ОСОБА_1 Сабір огли не перебуває в стані наркотичного спяніння.

Клопотання захисника про повторний виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також працівника поліції в якості свідка та витребування акту залишено суддею без задоволення з огляду на те, що провина ОСОБА_1 Сабір огли підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, поясненням інспектора та протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 316375 від 28.10.2016 року, та письмовими поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_1 Сабір огли міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 Сабір огли суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній не працює, має посвідчення водія серії ЯТА № 064991 від 27.12.1995 року, і вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 Сабір огли до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Сабір огли судовий збір у сумі 275,60 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 20400 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.