Справа № 173/2055/16-п
Провадження № 3/173/343/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер-;

місце мешкання: Дніпропетровська область,

с. Ювілейне, вул. Фрунзе 28/53;

місце роботи: ТОВ "Новомиколаївський елеватор", директор

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

встановив:

В період часу з 13 по 30 вересня 2016 року в ході проведення документальної планової перевірки на підставі наказу Головного Управління

Держпраці у Дніпропетровській області від 29.08.2016 № 265 - ПЛ, направлення на перевірку від 29.08.2016 р. №140/2.7-н товариства з обмеженою відповідальністю «Новомиколаївський елеватор» за фактичним місцем проведення фінансово-господарської діяльності - 51653, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Новомиколаївка, вул. Суворова, 1, (надалі за текстом - Роботодавець), встановлено, що Роботодавцем проводиться повідомлення ДФС про прийнятих

працівників в день прийняття працівників на роботу, зокрема:

- ОСОБА_2, ІНН - НОМЕР_1, прийнятий Наказом від

01.07.2016 р. № 167-К, повідомлення про прийняття на роботу надіслано ДФС

11.07.2016 року, дата початку роботи - 01.07.2016 року;

- ОСОБА_3, ІНН - НОМЕР_2, прийнятий Наказом від 25.07.2016 р. № 168-К, повідомлення про прийняття на роботу надіслано ДФС 25.07.2016 року, дата початку роботи - 25.07.2016 року.

Таким чином, Роботодавцем порушено вимоги ч.3 ст.24 КЗпП України та Порядку затвердженим КМУ від 17.06.2015 р. № 413 щодо строків повідомлення ДФС про укладення трудових договорів.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1)копія акта перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 439/4.4-5 (аркуш справи 4-7);

2)копія повідомлення ТОВ "Новомиколаївський елеватор" про прийняття працівника на роботу від 11.07.2016 р., квитанція № 2 від 11.07.2016р. (аркуш справи 8-9);

3)копія повідомлення ТОВ "Новомиколаївський елеватор" про прийняття працівника на роботу від 25.07.2016 р., квитанція № 2 від 25.07.2016р. (аркуш справи 10-11);

Однак, взявши до уваги те, що дане правопорушення не представляє собою великої громадської небезпеки, а також з урахуванням особи правопорушника, який усвідомив вчинене правопорушення, у скоєному кається, приходжу до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________