П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, наданий Головним управлінням Держпраці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2016 року було виявлено, що ОСОБА_1, являючись ФОП, порушив законодавство України про працю, а саме:

1. Не належним чином здійснив оформлення трудових відносин з ОСОБА_2, ОСОБА_3, під час оформлення трудових відносин з зазначеними робітниками не укладався трудовий договір у письмові формі, що є порушення вимог ч.6 ст.24 КЗпП.

2. Працівники ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_5, та Лук? янюк О.В., були звільнені за особистим бажанням на підставі ст..38 КЗпП. Виходячи з дати написання заяв про звільнення, які були надані ФОП ОСОБА_1 заявники письмово не попереджали про звільнення керівництво підрозділ у встановлений законодавством термін 2 тижні.

3. Порушенні вимоги ст..107 КЗпП, а саме: відповідно до графіку обліку робочого часу та відомостей нарахування і виплати заробітної плати у святкові і неробочі дні не оплачується робота у одинарному або у подвійному розмірі денної ставки зверх окладу, а саме відповідно до відомостей нарахування та виплати заробітної плати робота 3 травня не оплачувалась одинарному або подвійному розмірі зверх окладу.

4. Розмір заробітної плати за першу половину місяця працівникам становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, що є порушенням ч.3 ст.115 КЗпП та ч.3 ст.24 ЗУ «Про оплату праці».

5. Працівники ОСОБА_2, ОСОБА_3 є студентами, вони були прийняті ФОП ОСОБА_1 на роботу за сумісництвом, що не відповідає частині третій пункту 14 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 №13, в якій зазначено, що робота за трудовим договором осіб, які поєднують її з денною формою навчання, не є сумісництвом і оплачується на загальних умовах.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно вищезазначені правопорушення мали місце. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності та зобовязався в подальшому подібного не вчиняти.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ст. 41 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника; відсутності обставин, які б обтяжували відповідальність, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, наслідків, що настали, а також того, що значної шкоди громадськості, державі та окремим громадянам не спричинено, суд вважає, що дане правопорушення можливо вважати малозначним, згідно ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 41 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін