Справа №303/6709/16-п
№3/303/2266/16
П О С Т А Н О В А

про призначення судово-автотехнічної експертизи

20 грудня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» Мукачівського району, громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1. Згідно протоколу серії АП2 № 258855 від 27.10.2016 року, складеного інспектором з оформлення матеріалів ДТП м. Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_2, 27.10.2016 року біля 19 год 30 хв., на автодорозі Мукачево Рогатин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «JEEP GRAND CHEROKEE», реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав належну швидкість, не врахував дорожню обстановку та кочки на дорозі в темну пори доби, чим допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «BМW», який рухався на зустріч. У результаті ДТП потерпілих нема, автомобілі частково пошкоджені.

В суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що зіткнення відбулося на смузі руху, якою рухався його автомобіль, а автомобіль «BМW» під керуванням ОСОБА_3 на зустрічну смугу руху, схема ДТП складена інспектором поліції не відповідає дійсним обставинам.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу руху і тому відбулося зіткнення, винним у ДТП є ОСОБА_1

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з переліком питань, які необхідно поставити на розгляд вказаної експертизи, а саме:

1. Чи мали водії технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху, у тому числі з врахуванням стану доріг, темну пору доби та наявність/відсутність дорожніх знаків, які попереджають про відхилення дорожньої обстановки від норми?

2. Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3. Чи були з технічної точки зору дії водіїв ТЗ у причинному звязку з виникненням ДТП?

4. Яка була швидкість автомобіля НОМЕР_2 та автомобіля «BMW X53» д.н.з. 3АD4568 з урахуванням пошкоджень, які вони отримали при зіткненні.

Інші учасники розгляду справи не заперечили проти призначення експертизи.

Враховуючи те, що для вирішення питання причинно-наслідкового звязку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

- 2 -

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.273, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судово-автотехнічної експертизи задоволити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи мали водії технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху, у тому числі з врахуванням стану доріг, темну пору доби та наявність/відсутність дорожніх знаків, які попереджають про відхилення дорожньої обстановки від норми ?

2. Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3. Чи були з технічної точки зору дії водіїв ТЗ у причинному зв»язку з виникненням ДТП?

4. Яка була швидкість автомобіля «JEEP GRAND CHEROKEE», реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіля «BMW X53», реєстраційний номер ЗАD4568, з урахуванням пошкоджень, які вони отримали при зіткненні ?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту справу про адміністративне правопорушення № 303/6709/16-п за фактом ДТП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський