Адміністративна справа 359/9876/16-п
Провадження 3/359/3407/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої прибиральницею в ПАТ "Київобленерго", зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія СМ № 807874, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 27.01.2006 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 416525 від 6 грудня 2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виражається в тому остання, в період з 22.11.2016 року по 28.11.2016 року, зловживаючи спиртними напоями, покинула свою доньку та не цікавилась її життям, чим вчинила дії, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2016 року, ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а.с.12).

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом проставлення свого підпису у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 416525 від 6 грудня 2016 р. у графі "Підпис особи, ознайомленої з місцем, часом розгляду справи та якій розяснено її права та обовязки" (а.с.2), причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. У звязку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Не зважаючи на це, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 416525 від 06.12.2016 року (а.с.2); рапортом інспектора ЮП СП Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_3 від 06.12.2016 року (а.с.3); копією письмових пояснень правопорушниці (а.с.4); копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8); копією рапорту від 29.11.2016 року про прийняття від ОСОБА_4 заяви про виникнення конфлікту з донькою ОСОБА_1 від 28.11.2016 р. (а.с.9); копією картки обліку інформації, яка надійшла по телефону від 28.11.2016 року (а.с.10); копією письмових пояснень ОСОБА_4 (а.с.11); копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с.12).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у невиконанні батьками обовязків щодо виховання дитини, тобто ухилення матері, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої доньки, які були вчинені ОСОБА_1 повторно протягом року з моменту притягнення її до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують чи обтяжують правопорушення судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винної, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 2 ст. 184, ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СМ № 807874, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 27.01.2006 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп. в дохід держави (Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р: 0004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СМ № 807874, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 27.01.2006 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова