Справа № 175/4051/16-п
Провадження № 3/175/1191/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №271477 від 24 вересня 2016 року вбачається, що 24 вересня 2016 року о 21 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 д/н АЕ 6130СТ в с. Сурсько-Литовське по вул.. Шкільній, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, мова млява), від огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №271477 від 24 вересня 2016 року, а також доданих матеріалів до протоколу відсутнє підтвердження вчинення ОСОБА_1 повторного протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП. У зв?язку з чим в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в справі міститься докази, що вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

На підставі викладеного, керуючись 40-1, 247, 251, 256, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Новік