overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1675/16-п
провадження № 3/598/417/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2016 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Збараж, вул.Крип`якевича, 8/2 Тернопільської області, гр. України, пенсіонер,

за ч.2 ст.154 КУпроАП,

встановила:

09 листопада 2016 року старшим інспектором Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка згідно змісту протоколу 30 жовтня 2016 року приблизно о 09 год. 00 хвилин, порушила правила утримання собаки породи «Середньоазіатська вівчарка», внаслідок чого остання зірвалася із прив`язі, вибігла на вулицю Крип`якевича м. Збараж, де заподіяла шкоду здоров`ю ОСОБА_2, а саме: покусала праве стегно та подерла пальто, чим заподіяла шкоду майну на загальну суму 3000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала і пояснила, що собака їй не належить та ніколи вона її не вигулювала, тому що є особою похилого віку, хворіє важкою онкологічною хворобою і фізично не в змозі утримувати такого собаку.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно ветеринарного паспорта собака породи «Середньоазіатська вівчарка» є власністю ОСОБА_3.

Із довідки, видана Збаразькою ЦРКЛ про те, без номера та дати, вбачається лише те, що 31.10.2016 року ОСОБА_2 зверталася з приводу укусу, і їй встановлено діагноз кусанні рани правого стегна.

Будь які докази, що підтверджують пошкодження собакою пальто у матеріалах справи відсутні.

Суддя вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпроАП, в звязку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки органом дізнання не зібрано та не представлено доказів про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпроАП, що полягає в порушенні правил утримання собаки.

Керуючись ч.2 ст. 154, ст. 247 п.1, ст. 284 КУпроАП, суддя,

постановила:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпроАП.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Р. Щербата
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2016 р. Справа № 596/2463/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на цукровому заводі «Радсків цукор», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ч.2 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року, ОСОБА_1, о 15:00 год. перебуваючи по місцю проживання, за адресою с.Заремба, Гусятинського району Тернопільської області вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, з якою спільно проживає, під час якого обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№629222 від 22.12.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 15.12.2016 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 15.12.2016 року, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сім»ї від 15.12.2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, повторність вчинення злочину, його характеристику з місця проживання, що щиро розкаявся, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 401, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського орайонного суду І.О. Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2016 р. Справа № 596/2467/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ч.1 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 року, ОСОБА_1, о 14:00 год. перебуваючи по місцю проживання, що за адресою с. Сухостав, Гусятинського району Тернопільської області, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому та додатково пояснив, що помирився із своєю дружиною.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №005359 від 09.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 03.11.2016 року, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сім»ї від 03.11.2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, те що примирився із дружиною, враховуючи те, що дане правопорушення є малозначимим, вважаю, що ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 597/1238/16-п
Провадження № 3/597/185/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.44 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.10.2016 року ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту на суху речовину зеленого кольору рослинного походження, масою 4,56 грами, яка згідно висновку експерта № 2-585/16 від 21.10.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

31.10.2016 року постановою старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000235 від 15.10.2016 року закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1, по факту зберігання наркотичного засобу.

ОСОБА_1 в режимі відеоконференції свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що він 15.10.2016 року добровільно видав працівникам поліції речовину рослинного походження, яку зберігав на горищі свого будинку, що в с.Новосілка Заліщицького району Тернопільської області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, так як він добровільно видав працівникам поліції суху речовину рослинного походження, про що ствердив в судовому засіданні ОСОБА_1 в режимі відеоконференції із СІЗО - 26 і що також стверджується протоколом огляду помешкання ОСОБА_1, що знаходиться в с.Новосілка Заліщицького району Тернопільської області, під час якого він добровільно видав наркотичний засіб.

А, тому, вважаю, що відповідно до ст.44 ч.2 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за дії передбачені ч.1 ст.44 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

Речовий доказ по справі 4,56 грам канабісу, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, знищити після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 598/1840/16-п
провадження № 3/598/470/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського районного відділу поліції УНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комбайнером ТзОВ «Трейд Агрохім»,

за ст.124 КУпроАП,

встановив:

15 грудня 2016 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Романове Село Збаразького району, по вул.Надзбруччя, керуючи комбайном марки Класс державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, здійснив наїзд на перешкоду, що спричинило пошкодження комбайна, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що керуючи комбайном здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого пошкодив січкарню комбайна.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 043962 від 15.12.2016 року, схемою ДТП, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_2
справі № 599/1798/16-п 3/599/307/2016
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського відділу поліції ТВПГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.12.2016 року о 10 год. 20 хв. в громадському місці, а саме в Зборівському міському правку, що по вул. Б. Хмельницького в м. Зборові, викурював тютюнову сигарету марки LM. Своїми діями він вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА № 628851 від 21 грудня 2016 р.

Однак суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24? КУпАП, оскільки він є неповнолітнім.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24?, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 догану.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Сидорак Г.Б.

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Підволочиського районного суду Тернопільської області 24 листопада 2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (номер провадження 3/604/291/16).

Крім того, 24 листопада 2016 року, в провадження Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП (номер провадження 3/604/290/16).

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне обєднати справу номер провадження 3/604/291/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП із справою за номером провадження 3/604/290/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер провадження 3/604/291/16.

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (номер провадження 3/604/291/16) із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП (номером провадження 3/604/290/16) в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер провадження 3/604/291/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження 04 листопада 2016 року Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (номер провадження 3/604/270/16).

Крім того, 04 листопада 2016 року, в провадження Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (номер провадження 3/604/275/16).

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне обєднати справу номер провадження 3/604/270/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП із справою за номером провадження 3/604/275/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер провадження 3/604/270/16.

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справу номер провадження 3/604/270/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП із справою за номером провадження 3/604/275/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер провадження 3/604/270/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 606/2130/16-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Теребовлянським відділом поліції ГУНП в Тернопільській області було направлено для розгляду справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 розглядається протягом доби та відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою та піддається приводу органом внутрішніх справ.

Однак, всупереч зазначеній вимозі закону, Теребовлянським відділом поліції ГУНП в Тернопільській області не було досталено особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП Теребовлянським відділом поліції ГУНП в Тернопільській області для належного її скерування (подачі) до суду для розгляду по суті.

Суддя:
Справа № 606/2134/16-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Теребовлянським відділом поліції ГУНП в Тернопільській області було направлено для розгляду справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 розглядається протягом доби та відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою та піддається приводу органом внутрішніх справ.

Однак, всупереч зазначеній вимозі закону, Теребовлянським відділом поліції ГУНП в Тернопільській області не було досталено особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП Теребовлянським відділом поліції ГУНП в Тернопільській області для належного її скерування (подачі) до суду для розгляду по суті.

Суддя: