Провадження № 3/761/8055/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою : АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №049603, складений інспектором ПС м. Києва, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 20.11.2016 о 02:00 по вул. Дорогожицька, 1 в м. Києві керував «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що не перебував у стані алкогольного сп'яніння та не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викликалися до суду з метою підтвердження своїх письмових пояснень про відмову ОСОБА_1 пояснень від проходження огляду на стан сп'яніння, разом з тим до суду не з'явилися.

Суд, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що справа підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст.251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП між іншим передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння

Враховуючи, що в наявних матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, окрім письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходяться у вигляді завчасно заготовлених та не підтверджених, оскільки вказані свідки до суду не з'явилися та не підтвердили відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, тим самим порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на доданих до матеріалів доказах, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, підозра щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, спростовується висновком про результат медичного огляду на стан сп'яніння проведеного 20.11.2016 Київської міської наркологічно клінічної лікарні «Соціотерапія» наданим ОСОБА_1 безпосередньо в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.247, 251, 252 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: