Провадження № 3/369/3462/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 305873 від 18.11.2016 року водій ОСОБА_1 18.11.2016 року о 11 год. 40 хв. в с. Софіївська Борщагівка по вул. Боголюбова, 5, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху, не переконався,що це буде безпечним, здійснив наїзд на зелену зону та пошкодив систему центрального поливу газону,чим завдав матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та в судовому засіданні пояснив, що 18.11.2016 року він керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Софіївська Борщагівка по вул. Боголюбова, у дворі будинку №5. У дворі вищевказаного двору трактором проводились ремонтні роботи. Оскільки йому заважав проїхати трактор, він був вимушений заїхати на зелену зону. Зазначив, що систему центрального поливу не пошкоджував.

В судовому засіданні представник ПП ЖЕК «Оселя» ОСОБА_2 пояснив, що 18.11.2016 року водій автомобіля НОМЕР_1 в с. Софіївська Борщагівка по вул. Боголюбова, у дворі будинку №5, під час обїзду трактора, який здійснював ремонті роботи, заїхав на зелену зону та пошкодив газон. Щодо пошкодження системи центрального поливу зазначив, що на даний час не може повідомити чи вона пошкоджена, оскільки перевірка роботи системи не проводилась.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В судовому засіданні були дослідженні протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 305873 від 18.11.2016 року, схема ДТП від 18.11.2016 року, письмові пояснення самого ОСОБА_1 від 18.11.2016 року, письмові пояснення представника ПП ЖЕК «Оселя» ОСОБА_2 від 18.11.2016 року, які жодним чином не підтверджують порушення ОСОБА_1 п.п. 1.5, 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Інших доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП суду не надано.

За таких обставин вважаю за необхідне закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не встановлено факту порушення ним правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Гришко