Справа № 495/8937/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол від 02.11.2016 року, відповідно до якого 24.10.2016 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_1 в ході сварки з сином чоловіка ОСОБА_2 по місцю мешкання вчинила неправомірні дії.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний

акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,

про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.11.2016 року адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП були повернені для усунення недоліків.

Після повторного направлення адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судом не вбачається виконання вимог постанови в частині усунення недоліків при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, в порушення ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі не конкретизована суть адміністративного правопорушення, а саме, у чому полягали неправомірні дії ОСОБА_1.

Враховуючи такі недоліки, суд приходить до висновку про те, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягають повторному поверненню до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути повторно до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області для усунення недоліків.

Суддя