Справа № 625/359/16-п
Провадження № 3/625/90/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2016 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд у складі судді Скляренкао М.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із роти ДПС ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Коломацького районного суду Харківської області разом із іншими матеріалами надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 25 вересня 2016 року, близько 09 години 20 хвилин, водій ОСОБА_2 по автодорозі «Київ-Харків» керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. а п. 2.9 правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, що неодноразово призначалися судом, ОСОБА_2 жодного разу не зявився, відомостей про належне повідомлення правопорушника про час та місце судового розгляду справи до суду не надходило, позаяк за адресою, що вказана в протоколі, ОСОБА_2 не проживає, що унеможливлювало вручення йому судових повісток про виклик до суду.

Згідно пояснювальних записок секретаря судових засідань від 17 листопада 2016 року та 25 листопада 2016 року (а.с. 17, 18) неодноразові спроби повідомити правопорушника про час та місце судового розгляду справи шляхом передачі телефонограми на номер ОСОБА_2, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, залишилися безрезультатними, оскільки кожного разу телефонний номер не обслуговувався і абонент не мав можливості прийняти дзвінки.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №165405, складеного 25 вересня 2016 року поліцейським взводу №1 роти ДПС ГУНП в Полтавській області старшим сержантом поліції ОСОБА_3 (а.с.1), а також врахувавши висновок за № 62 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який складено лікарем Чутівської центральної районної лікарні (а.с. 2), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У відповідності до імперативних вимог ч.2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_2 правопорушення мали місце 25 вересня 2016 року о 09 годині 20 хвилин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки на момент розгляду судом справи, з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці.

Так, згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.7 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Скляренко