П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2016 року близько 01 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Ужгород по вул. Івана Франка біля будинку № 5, керував транспортним засобом «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестера "Драгер", а також у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник правопорушника -адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, зазначивши , що працівниками поліції в порушення вимог КУпАП, після відмови ОСОБА_1 пройти освідчення на місці за допомогою алкотестеру "драгер", не пропонувалося ОСОБА_1 пройти медосвідчення у медичному закладі.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_3 пояснила , що 22 серпня 2016 року, близько 01 год. 05 хв. в м. Ужгород по вул. Івана Франка біля будинку № 5 був зупинений автомобіль НОМЕР_2 яким керував гр. ОСОБА_1 Під час спілкування з водієм та перевірки документів у водія гр. ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, а тому йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестера "Драгер" на , що він відмовився у присутності двох свідків , після цього йому було запропоновано пройти освідчення на визначення стану алкогольного спяніння у медичному закладі, на , що він також відмовився у присутності двох свідків. За наслідками чого було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092178.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилися.

Заслухавши представника правопорушника -адвоката ОСОБА_2, пояснення свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема відеофіксацію подій зафіксовану на бодікамери поліцейських, що знаходиться на ДВД-дисках наданих поліцією на вимогу суду, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092178 від 22.08.2013 року, поясненнями свідка ОСОБА_3В в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, рапортом працівника поліції, а також відеозаписами, наявним в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння. , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, бере до уваги, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров'ю, а також життю та здоров»ю самого правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 251, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік., зі сплатою судового збору в розмірі 275,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук