Справа № 324/2174/16-п
Провадження № 3/324/723/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу УПД ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2016 року постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. протокол серії АП2 №316124 від 20 листопада 2016 року, складений інспектором взводу роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було повернено для належного оформлення до сектору ДПП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

26 грудня 2016 року до Пологівського районного суду Запорізької області повторно надійшов протокол серії АП2 №316124 від 20 листопада 2016 року, складений інспектором взводу роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, в якому зазначено, що «20 листопада 2016 року о 18 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_3 в м.Пологи Запорізької області по вул.Робоча, №17 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного спяніння а саме: почервоніння очей, млява мова. Від проходження медичного огляду в кабінеті лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП».

Жодних змін щодо оформлення даного адміністративного матеріалу, про які було зазначено у постанові судді Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. від 12 грудня 2016 року, зроблено не було. З рапорту інспектора відділу УПД ГУ НП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 від 19 грудня 2016 року встановлено, що, на його думку, встановлення статті при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не належало до компетенції інспектора Левченка Д.В.

Однак, з даними висновками погодитися не можна, зважаючи на таке.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Натомість, у викладенні фабули вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП у протоколі серії АП2 №316124 від 20 листопада 2016 року, складеному інспектором взводу роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, у порушення вимог ст.256 КУпАП не зазначено, в чому полягає скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.130 КУпАП за диспозицією вказаної частини статті.

Також відповідно до п.4 розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою ст.130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

У порушення вказаних вимог до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №316124 від 20 листопада 2016 року не долучено довідку про належність транспортного засобу.

Окрім того, відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Натомість, у наданому до суду протоколі серії АП2 №316124 від 20 листопада 2016 року у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)…» допустив виправлення у імені правопорушника.

У звязку з цим протокол серії АП2 №316124 від 20 листопада 2016 року, складений інспектором взводу роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП з порушенням вимог ст.256 КУпАП, разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до сектору ДПП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного оформлення до відділу УПД ГУ НП в Запорізькій області протокол серії АП2 №316124 від 20 листопада 2016 року, складений інспектором взводу роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, разом з доданими матеріалами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: