Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3663/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Македонія, працюючого водієм на фірмі "Александр Вест", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

в протоколі серії АП2 № 528008 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складеному 24.12.2016 року відносно ОСОБА_1, вказано, що він 24.12.2016 року о 08.45 год. в с. Пийтерфолво по вул. Головній, керуючи транспортним засобом марки "VOLVO" н.з. КА 1330 АК, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення із стоячим службовим автомобілем марки ВАЗ 2107 н.з. 0048, який стояв з увімкненими проблисковими маячками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи по суті порушення пояснив, що намагався зменшити швидкість при наближенні до автомобілів дорожньої служби, проте через те, що була слизька дорога, не зміг загальмувати, тому для уникнення зіткнення змінив напрямок руху, що призвело до зіткнення із автомобілем поліцейських, який стояв припаркований. Частково пошкоджено його автомобіль та автомобіль поліцейських, який в результаті зіткнення з"їхав в кювет.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі, з"ясувавши обставини, приходжу до таких висновків.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, має місце при наявності протиправного діяння - порушення правил дорожнього руху, наслідку - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та причинного зв"язку між ними, а також винуватості особи у його вчиненні.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, вказано, що мав місце факт зіткнення автомобілів, відомості щодо того, чи пошкоджено транспортні засоби внаслідок дорожньо-транспорної пригоди у протоколі відсутні.

В частині пошкодження транспортних засобів до протоколу не додано жодні документи. На звороті схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.12.2016 року (а.с. 10), відсутні відомості про пошкодження транспортних засобів.

26.12.2016 року було винесено постанову про повернення протоколу про адміністративне правопорушення з додатками органу, який надіслав протокол до суду, для дооформлення, в тому числі приєднання до протоколу документів про пошкодження транспортних засобів, проте такі не надано.

Про пошкодження транспортних засобів, яким керував ОСОБА_1 та службового автомобіля внаслідок зіткнення вказали особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи, а також свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 у письмових поясненнях від 24.12.2016 року (а.с. 3-6).

Проте, за відсутності доказів щодо того, які саме пошкодження отримали транспортні засоби в результаті дорожньо-транспортної пригоди, дані пояснення не є достатніми доказами для констатації наявності пошкоджень та причинно-наслідкового зв"язку між діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та наслідками, що настали.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_5