overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іпн НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 23, кв. 34, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2016 року об 02:00 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, б. 142А, в приміщенні супермаркету «РОСТ», здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме цукерки Bueno 43гр. Ferrero 1 шт. ціною 15,12 грн., зефір у шоколаді на суму 23,50 грн., загальною сумою 38,62 грн.

В судовому засідання вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому адміністративному правопорушення, його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: рапортом працівника поліції; заявою ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_1; поясненнями ОСОБА_3; актом добровільної видачі викраденого від 08.10.2016 року; актом передання товару до торгівельної зали; довідкою про вартість викраденого.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КпАП України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 /іпн / винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 /іпн / на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2016 року приблизно о 22:50 год. гр. ОСОБА_1, керував автомобілем Volkswagen Passat, д/н. АХ 0411 АН по вул. Парижської комуни, біля буд. 164 у м. Харкові, при виникненні перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості, та зіткнувся з деревом, у звязку з чим заподіяв своєму автомобілю матеріальну шкоду.

ОСОБА_1в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 100224 від 06.11.2016 р. погодився, просив суд не призначати йому суворе покарання.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.3 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АП2 № 100224 від 06.11.2016 р., схемою ДТП, поясненням водія ОСОБА_1 (а/с. 3).

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн відомості відстуні, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11,

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року об 19:54 год. в м. Харкові на перехресті вул. Гончара та вул. Чернишевського ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість руху, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушив п. 18.1. Правил дорожнього руху України.

29 вересня 2016 року об 19:54 год. в м. Харкові на перехресті вул. Гончара та вул. Чернишевського ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, став учасником ДТП, після чого місце покинув місце пригоди, чим порушив п. 2.10. Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_2 заподіяно матеріальних збитків.

В судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав в повному обсязі, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчинених адміністративних правопорушеннях, його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО № 28921 від 29.09.2016 року; протоколом огляду місця ДТП від 08.11.2016 року та схемою місця ДТП до нього; рапортом працівника поліції; заявою та поясненнями ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_1; висновком КЗОХ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_3» за №10/17326 від 30.09.2016 року.

Зазначеними діям ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 268, 279, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В силу ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2016 року о 15 год. 45 хв. у м. Харкові водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сумська, буд. 60 виїхав на регульоване прехрестя з вул. Іванова на заборонений жовтий сигнал світлофора та сков зіткнення з автомобілем, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на зелене світло світлофора транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину заперечив.

Потерпіла особа ОСОБА_2, викладене у протоколі підтримав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників ДТП, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №400830 від 14.10.2016 року, рапортом, схемою ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень та повністю узгоджується з письмовими поясненням іншого учасника ДТП, також пошкодженнями транспортних засобів.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 8.7г Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124, 40-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції м. Харкова відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року інспектор УПП м. Харкова ОСОБА_3 склав протокол АА № 077859 відносно ОСОБА_2, який 08.11.2016 р. приблизно о 21:00 годині, знаходячись у тамбурі кв. 79-80 по ОСОБА_4, буд. 313 в м. Харкові, перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, голосно співав, кричав, стукав у двері кв. 79 та неадекватно поводився, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2016 року приблизно о 18:00 год. гр. ОСОБА_1, керував автомобілем Daewoo Lanos, д/н. ВМ 4330 ВЕ по вул. Матюшенко, біля буд. 7-Б в м. Харкові не дотримався безпечної швидкості і дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Santa Fe, д/н. АХ 1121 ЕС, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, у звязку з чим заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_1в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 400286 від 06.11.2016 р. погодився, просив суд не призначати йому суворе покарання.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1,13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АП2 № 400286 від 06.11.2016 р., схемою ДТП, поясненням водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а/с. 3,4).

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 року о 21:00 годині ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ», по пров. Маряненко, буд. 4 в м. Харкові, скоїв дрібну крадіжку товару, а саме: горілку «Перепілка Класична» у скляній пляшці, обємом 0,5 л., вартістю 56 грн. 95 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, викликався належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 261381 від 13.09.2016 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 (а/с. 4).

Керуючись ч.1 ст.51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2016 року приблизно о 16:10 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Hyundai Tucson, д/н. АХ 4179 ВК по вул. Барабашова, 46 в м. Харкові, рухаючись у житловій зоні на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lanser, д/н. АХ 2423 ВВ, під керуванням ОСОБА_2, який наближався до нього праворуч, у звязку з чим заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, у протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 401379 від 05.11.2016 р. зазначив, що з порушення не згоден, оскільки у нього був обмежений огляд, а гальмівного шляху не вистачило для уникнення від зіткнення (а/с. 1,3), тому він вважає, що в діях обох водіїв вбачаються порушення вимог Правил дорожнього руху України.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 16.12 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АП2 № 401379 від 05.11.2016 р., схемою ДТП, поясненням водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а/с. 3,4).

Не визнання вини ОСОБА_1 слід розцінювати як один із способів захисту та бажанням уникнути відповідальності за вчинене, оскільки п. 16.12 ПДР України, передбачено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, яким у даній дорожній ситуації є автомобіль Mitsubishi Lanser, д/н. АХ 2423 ВВ.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, директора ПрАТ «Діамант», , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 41, кв. 29,

за ч. 1 ст.163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2016 року при проведенні камеральної перевірки звітності з податку на майно в частині плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), ПрАТ «Діамант», , директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання по орендній платі за травень, червень, вересень 2016 року по строку сплати 30.06.2016 р., 30.07.2016 р., 30.10.2016 р., чим порушено п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16, п. 57.1. ст. 57, пп. 287.4. ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. за № 2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення за місцем його проживання судових повісток.

Факт вчинення правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на майно в частині плати за землю від 18.11.2016 року за № 3453/20-31-12-04-26/24475392.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з податку на майно.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної особи, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 163-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 48, кв. 12,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року об 19:30 год. ОСОБА_1 в м. Харкові керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Ярослава Мудрого, при виїзді з двору будинку № 6/8 не надав переваги автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Ярослава Мудрого, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.2. Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засідання вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП від 10.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 279, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний матеріал по факту дорожньо-транспортної пригоди, за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, буд. 97,

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2016 року серії АП2 № 101081 слідує, що 15.10.2016 року о 16:00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Audi Q7, д/н НАН189 по парковці ТЦ «Караван», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7 на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який наближався праворуч.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник-адвокат ОСОБА_3 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодились, пояснили, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений п. 16.12 ПДР України, оскільки ОСОБА_1 рухався по головній дорозі. Автомобіль DAEWOO LANOS, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 рухався праворуч та проігнорувавши дорожню розмітку 1.13 ПДР України, допустив зіткнення з його автомобілем. Крім того зазначили, що автомобіль DAEWOO LANOS рухався по зустрічній смузі руху та із-за припаркованих автомобілів ліворуч не побачив рух автомобіля Audi Q7. Просили призначити автотехнічну експертизу.

ОСОБА_2, інспектор поліції ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, викликалися належним чином.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_3, вважаю за необхідне призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для з'ясування поставлених питань необхідні спеціальні пізнання.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНІІСЕ ім. професора Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Як повинні діяти згідно правил дорожнього руху України водій ОСОБА_1, ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці?

2. Якими пунктами правил дорожнього руху України повинні були керуватися водії в даній дорожній обстановці?

3. Чи вбачаються в діях водіїв автомобілів Audi Q7, д/н. НАН189 ОСОБА_1, DAEWOO LANOS, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідність вимогам правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному звязку з настанням даної події?

В розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи № 640/17847/16-п ( н/п № 3/640/4410/16/15).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Провадження по справі призупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -