Справа № 216/6040/16-п
номер провадження 3/216/1449/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, народженого 19.04.1973 року у м. Кривий Ріг, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг Металургійний район, вул. Нахімова, 26/33, -

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2016 року приблизно у 15-40 год. в м. Кривий Ріг по вул. Лермонтова на території Центрально-Міського ринку, ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, на неодноразові законні вимоги інспекторів патрульної служби, які були при виконанні своїх службових обовязків, припинити свої дії, не реагував, нецензурно лаявся на адресу патрульних поліції, погрожував їм, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння правопорушення, просить суд суворо його не наказувати.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП за ознаками: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї провини, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 185, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість)

грн. на користь держави та стягнути з нього судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Бутенко М.В.