П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2016 року о 12 годині 36 хвилин по вулиці Шептицького, 4 в м. Києві ОСОБА_1 залишив транспортний засіб «Honda Accord» державний номер НОМЕР_2 не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого його автомобіль здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Ford Fiesta» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав і пояснив, що 04.11.2016 року зранку приїхав на роботу та припаркував свій автомобіль на узбіччі. Також ОСОБА_1 зазначив, що стояночний тормоз в нього не працював, а тому він перед залишенням автомобіля ввімкнув першу передачу та пішов в офіс на роботу. Приблизно о 13 годині, він вийшов та побачив, що його автомобіль забирає евакуатор, а працівники поліції складають на нього протокол через те, що його автомобіль почав самовільний рух та в'їхав в автомобіль НОМЕР_4. При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що не був очевидцем події та жодних правил дорожнього руху не порушував. Крім того, ОСОБА_1 з клопотаннями до суду не звертався та питання про призначення експертизи не ставив.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: