overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/3661/16-п
Провадження № 3/653/2225/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.11.1962р.н., пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 2042 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року о 20:21 в КПВВ Чонгар під час здійснення паспортного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» була виявлена гр. РФ ОСОБА_1, яка намагалась перетнути адміністративну межу між Херсонською областю та АР Крим без спеціального дозволу, чим порушила вимоги п.3 абз. 1 Постанови КМУ №367 від 04.06.2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2КпАП України.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 29.07.2016р., яке було виявлене 29.07.2016р. Матеріали справи надійшли до суду лише 08.11.2016 року, тобто із порушенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Задля дотримання процесуальних прав, ОСОБА_1 була викликана у судове засідання на 02.12.2016 року, проте до суду не прибула, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, на момент розгляду справи, а саме 02.12.2016р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились, оскільки надійшли до суду із порушенням строків. На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 654/3630/16-п
Провадження №3/654/1009/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП В Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяннки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

В період часу з 03.10.2016 року по 07.10.2016 року, ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо навчання та виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_2, що виразилося у пропущенні занять у школі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушення не визнала та пояснила, що її син ОСОБА_3 хворів приблизно вісім днів, у звязку з чим і не ходив до школи. Після того, як син видужав вона не зверталась до лікаря за лікарняним.

Вина правопорушника, згідно матеріалів справи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та свідка, а також копіями шкільного журналу.

Згідно санкції ст. 184 ч. 1 КУпАП за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи, що підтверджень перебування на лікарняному неповнолітнього ОСОБА_2 не надано, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, але через малозначність вчиненого правопорушення її може бути звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 184, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю та оголосити усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/3651/16-п
Провадження №3/654/1018/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно:

ОСОБА_1, 23.08.1985р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

В період часу з 15.11.2016 року по 21.11.2016 року, ОСОБА_1, яка є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не належно виконувала батьківські обовязки по вихованню дитини, а саме: залишила його за місцем мешкання та не займалася його вихованням та опікою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини своєї не явки суду не повідомила, про час дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та свідка, а також рапортом чергової частини Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, які містяться в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 184, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа №: 659/788/16-п
Номер провадження 3/659/265/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 02.12.2016 року близько 09.00 години в с. Анатолівка Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Гагаріна висловлювався на адресу гр. ОСОБА_4 нецензурною лайкою. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій гр. ОСОБА_4, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії АА № 226781 від 02.12.2016 року, а саме :

-даними, що містяться в протоколі прийняття заяви від гр. ОСОБА_4 до Нижньосірогозького ВП про те, що 02.12.2016 року близько 09.00 години, в с. Анатолівка Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Гагаріна гр. ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою (а.с. 7);

-письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5, ОСОБА_4 (а.с. 9, 10).

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені, керуючись ст.ст. 33, 173, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51.00 грн. (пятдесят однієї гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 654/3631/16-п
ПОСТАНОВА

09 грудня 2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 20 грудня 2016 року о 08 год. 30 хв., у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/3556/16-п
Провадження №3/654/980/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.11.2016 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з ДП «Миколаївський морський торгівельний порт» місцевої інструкції руху транспорту на території порту, оскільки зазначена територія є закритою.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду суддя вирішує питання про витребування необхідних додаткових матеріалів та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. (п. 4, 5 ст. 278 КУпАП).

Враховуючи викладене, прихожу до висновку про необхідність витребування місцевої інструкції руху транспорту на території ДП «Миколаївський морський торгівельний порт».

Керуючись ст. 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Зобовязати Миколаївську філію Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» надати суду місцеву інструкцію руху транспорту на території Миколаївського морського торгівельного порту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 591/6032/16-п Провадження № 3/591/1633/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого за адресою:

м.Суми, вул..Можайського, 2,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 069549, ОСОБА_1 10.11.2016 року перебуваючи в м. Сумах по вул. Г.Кондратьєва, біля будинку № 148 посеред вулиці справляв природні потреби на очах у громадян та працівників поліції, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,173, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР
Справа № 591/4960/16-п Провадження № 3/591/1276/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

На 14 грудня 2016 року о 08:20 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 28 грудня 2016 року о 08 год. 05 хв. до ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа №: 653/3667/16-п
Провадження № 3/653/2230/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, вул. Матросова, буд.14, не працює, ІНПП НОМЕР_1, за ч.4 ст. 85, ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіної О.П. знаходяться матеріали адміністративної справи за № 653/3667/16-п (провадження 3/653/2230/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП

Одночасно на розгляд судді Крапівіної О.П. надійшли матеріали адміністративної справи за №653/3667/16-п (провадження 3/653/2231/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути обєднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 653/3667/16-п (провадження 3/653/2230/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП та № 653/3667/16-п (провадження 3/653/2231/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП та присвоїти їм спільний номер провадження 3/653/2230/16, справа № 653/3667/16-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 591/6689/16-п Провадження № 3/591/1855/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

урож. с.Рясне, Краснопільського району, Сумської області

проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2016 року серії АА № 148895 ОСОБА_1 будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності знову 23.11.2016 року о 11-00 год. знаходячись за місцем свого мешкання в м. Суми по проїзду Кузнечний,10, кв.2 в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, чим вчинив насильство у сімї, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив сімейну сварку знаходячись у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт строком на 15 (пятнадцять) діб, який відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/6361/16-п Провадження № 3/591/1746/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ідентифікаційний код НОМЕР_1

проживаючого за адресою: м. Суми, пр.. ОСОБА_2, 35, кв. 67

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП2 № 238105 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 27.11.2016 року близько 23-25 год. в м. Суми по вул. Г.Кондратьєва керував транспортним засобом ВАЗ 211010 н.з. ВМ 0041 Вів стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком СОНД № 4650, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.11.2016 року, висновок СОНД, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер