П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7418/16-п

04.11.2016 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, 204.12.1954 року народження, громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2016 року (на бланку серії АП2 №164901), інспектром 4 ї роти УПП в м. Кременчуці ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, водій ОСОБА_2, 15.09.2016 року біля 17 години 00 хвилин в м. Кременчуці по проспекту Свободи, 35 б керував траснпортним засобом « ДЕО Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та ВА 8815 ХТ , під керуванням ОСОБА_4, чим порушив п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, просив справу закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 15.09.2016 року біля 17 години 00 хвилин керував тарснпортним засобом « ДАФ» державний номерний знак НОМЕР_3 виїзджаючи з вул. Московської повертаючи переконавшись, що не має перешкоди, він завершив маневр та побачив у дзеркало заднього виду автомобіль НОМЕР_4, який пересікши двійну суцільну смугу зачепив задню ліву сторону габаритну фару, чим спричинив його пошкодження.

Суддя, всебічно, повно і обєктивно дослідивши обставини справи, приходить до наступного.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 217, 221, 246, 254 КпАП України суддя розглядає справи про адміністративні правопорушення лише в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 15.092016 року (на бланку серії АП2 №164901) зазначено, що ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Крім того в протоколі маються виправлення, що є неприпустимим. Зазначені обставини свідчать про невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, у звязку з чим він не може бути підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та не може бути доказом по справі в розумінні ст. 280 КпАП України. Інших даних про вчинення ОСОБА_2 зазначеного адміністративного правопорушення немає, тому суддя вважає, що в даному випадку відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, у звязку з чим провадження по справі слід закрити на підставіп. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Керуючись ст. 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Коліуш О.Л.