Справа № 525/1211/16-п
Провадження №3/525/401/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського районного сектору управління ДСНС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в сел. ОСОБА_2

вул. Черкаса, 72, Полтавської області,

працює в КП «Великобагачанський житлосервіс» - директором,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.188-16 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв. при проведенні перевірки захисних споруд цивільного захисту КП «Великобагачанський житлосервіс», а саме: ПРУ №60832 (житловий будинок), що знаходиться за адресою сел. Велика Багачка вул. Гірська (колишня Воровського) 8а; ПРУ №60815 (житловий будинок) смт. Велика Багачка вул. Жовтнева 61; ПРУ №60804 (житловий будинок) смт. Велика Багачка вул. Гірська (колишня Воровського) 2; ПРУ №60834 (житловий будинок) смт. В.Багачка вул. Гірська (колишня Воровського) 6а; ПРУ №60816 смт. Велика Багачка вул. Шевченка 94, ОСОБА_1 не виконав законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме:не виконав пункти припису №1,3,4,5,8,9,10,12,14,16,17,18,21,22,23,25,27,29,30,31,34,35,36,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,51,52,53,55,56,57,58,60,61,62,4, який було вручено 05.04.2016 року, термін виконання якого закінчився 05.06.2016 року. Дане правопорушення є триваючим, тобто він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 з протоколом ознайомлений, в судовому засіданні стверджував, що недоліки будуть усуватися по мірі надходження коштів. Також, ОСОБА_1 надав письмові пояснення, щодо невиконання посадових обовязків, з яких вбачається, що дійсно 05.04.2016 року Великобагачанським районним сектором Головного управління ДСНС України в Полтавській області було проведено планову перевірку захисних споруд цивільного захисту, а саме: ПРУ №60832 (житловий будинок), що знаходиться за адресою сел. Велика Багачка вул. Гірська (колишня Воровського) 8а; ПРУ №60815 (житловий будинок) смт. Велика Багачка вул. Жовтнева 61; ПРУ №60804 (житловий будинок) смт. Велика Багачка вул. Гірська (колишня Воровського) 2; ПРУ №60834 (житловий будинок) смт. В.Багачка вул. Гірська (колишня Воровського) 6а; ПРУ №60816 смт. Велика Багачка вул. Шевченка 94. При перевірці вищезазначених ПРУ було встановлено непридатність даних ПРУ до використання за призначенням, на що було видано відповідне посвідчення за № 5 від 05.04.2016 року. 18 листопада 2016 року було проведено позапланову перевірку даних ПРУ. В результаті цієї перевірки було встановлено невиконання вимог, які були висунуті посвідченням на проведення перевірки №5 від 05.04.2016 року та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Також ОСОБА_1 зазначив, що деякі пункти припису в межах фінансових ресурсів КП «Великобагачанський житлосервіс» ним виконані, інших виконати не можливо у звязку з відсутністю фінансування та відсутністю документації.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), копією припису від 05.04.2016 року (а.с.2), даними припису №4 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту (а.с.3-5).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.22-24), КП «Великобагачанський житлосервіс» займається такими видами діяльності: організування поховань та надання суміжних послуг; надання інших індивідуальних послуг; збирання безпечних відходів (основний вид діяльності). При цьому, утримання будинків і наявних у них ПРУ до функції КП не віднесено.

Згідно статуту підприємства (а.с.12-18) основними напрямками діяльності КП «Великобагачанський житлосервіс» є: надання послуг з централізованого вивозу побутових відходів, сухого сміття та інше; надання послуг з утримання будівель і споруд та прибудинкової території комунальної власності; виконання робіт з благоустрою та озеленення; виконання робіт з переробкою та утилізацією відходів; надання ритуальних послуг; проведення оптової та роздрібної торгівлі; надання транспортних послуг; господарська діяльність на договірних засадах з фізичними особами на договірних засадах з фізичними особами та субєктами господарської діяльності всіх форм власності, в тому числі з іноземними по наданню послуг, виконанню робіт. Відповідно до статуту комунального підприємства «Великобагачанський житлосервіс» вбачається, що передбачено утримання будинків та прибудинкової території «Великобагачанським житлосервісом».

23.04.2014 року рішенням 34 сесії 6 скликання Великобагачанської селищної ради на баланс комунального підприємства було передано житловий фонд.

Як вбачається з довідки Великобагачанської селищної ради №5351 від 19.12.2016 року, житловий фонд (багатоквартирні будинки), згідно до акту приймання-передачі основних засобів (житлового фонду) передано на баланс КП. Наявні в житлових будинках ПРУ знаходяться в комунальній власності територіальної громади Великобагачанської селищної ради (а.с.10). Разом з цим, відповідно до штатного розпису вбачається, що на підприємстві числиться лише 3 штатні одиниці (а.с.19).

Відповідно до даних про рух коштів КП «Великобагачанський житлосервіс» вбачається, що основними видатками підприємства є енергоносії та заробітна плата (а.с.17-18).

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України). Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст.61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, наприклад, наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м'якого покарання, умовного засудження, відстрочки виконання вироку, давністю притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від неї тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі в їх сукупності, виходячи з положень ст.61 Конституції України та враховуючи суть, характер правопорушення, те, що ОСОБА_1, в межах фінансових та людських ресурсів КП «Великобагачанський житлосервіс», вживалися заходи щодо усунення виявлених порушень законодавства (незначна частина вимог була виконана), враховуючи особу ОСОБА_1 як керівника відповідного комунального підприємства, яке підпідпорядковане Великобагачанській селищній раді, того, що ПРУ знаходяться у комунальній власності територіальної громади Великобагачанської селищної ради, суд приходить до висновку, що є можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.188-16 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, і необхідно обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, ст.ст.9,23,33,ч.1ст.188-16, ст.ст.280,283,284,289,290 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 188-16 КУпАП в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

2. Провадження по адміністративній справі №525/1211/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 188-16 КУпАП - з а к р и т и.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя