П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7112/16-п

12.12.2016 року Суддя Автозаводського районного судум. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вищевказаний адміністративний матеріал 15.09.2016 року згідно автоматизованої системи документообігу був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3

18.10.2016 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядженням керівника апарату суду № 102 адміністративний матеріал був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Олейнікові Г.М.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.08. 2016 року о 04 год. 05 хв. м. Кременчук, по вул. Першотравнева буд. 15/1 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «VOLVO 940» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова) та відмовився від медичного обстеження на стан алкогольного спяніння і присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у судове засідання 01.11.2016 року не з,явився , так як згідно поданої заяви він знаходився на лікарняному і просив розгляд справи відкласти , у зв,язку з чим розгляд справи був відкладений на 16.11.2016 року, згідно поданої заяви 14.11.2016 року ОСОБА_2 просив відкласти розгляд справи на іншу дату , оскільки він знаходиться на лікарняному , у зв,язку з чим розгляд справи був відкладений на 28.11.2016 року,так як ОСОБА_2 належним чином відповідно до ст. 277-2 КУпАП не був повідомлений про час та місце судового розгляду справи , у зв,язку з чим розгляд справи був відкладений на 12.12.2016 року, але ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 оскільки його явка до судового засідання не є обовязковою .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за встановлених обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 із яких убачається, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в КОНД (а.с. 5-6). рапортом інспектора роти № 2 УПП у м. Кременчуці ОСОБА_6 (а.с. 7).

З урахуванням викладеного, суд вважає визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП , але враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.. 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності,оскільки як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, він вчинив адміністративне правопорушення 30.08.2016 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 в період з 28.10.2016 року по 08.11.2016 року знаходилась на лікарняному , тому розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 було відкладено на 16.11.2016 року, але оскільки вні знаходився на лікарняному розгляд справи був відкладений на 28.11.2016 року, 28.11.2016 року ,так як ОСОБА_2 належним чином ,відповідно до ст. 277-2 КУпАП не був повідомлений про час та місце судового розгляду справи , розгляд справи був відкладений на 12.12.2016 року. Також строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП , де зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі вищевикладеного суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст.38 ч.2 ,130, 247 ч.1 п.7КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: