П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2016 Справа №: 433/2362/16-п

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., за участю секретаря : Книшова О.С., правопорушника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянувши матеріали, що надійшли від сектору, що виконує функції БДР Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Мічуріна, будинок № 13, с. Малоолександрівка Троїцького району Луганської області, не працює

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2016 року о 21 годині 30 хвилин в смт Троїцьке на пр.. Перемоги керував транспортним засобом ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Такі дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за частиною 1 статті 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, що знижує їх увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 29.10.2016 року він перебував в смт. Троїцьке на автомобілі ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_1 в який точно час він не памятає, але вказує на те, шо це було ввечері. Також Воробов зазначив, що він керував автомобілем в тверезому стані . Приблизно 0 22 годині того ж дня, він приїхав за своїм місцем проживання, а саме Троїцький район с. Малоолександрівка вул.. Мічуріна,13, де залишив машину біля двору та пішов додому. Зайшов в дім його батько - ОСОБА_3, запропонував йому повечеряти та трохи випити спиртного з нагоди дня автомобіліста на що останній погодився. Після вечері він пішов спати. Приблизно у 00 годин 30 хв. 30.10.2016 року до нього приїхали співробітники поліції і забрали його до відділу поліції. Протоколах, під тиском співробітників поліції ОСОБА_1 розписався, при цьому зміст протоколів йому не був відомий, копії протоколів йому не надавалися, акт огляду не надався теж.

Адвокат ОСОБА_2. суду пояснив, що так як зазначив у своїх поясненнях ОСОБА_1. так все і було, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння , в той час як обставини щодо перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в стані алкогольного спяніння були встановлені з порушенням порядку, що передбачені Законом, і не дають підстав вважати, що дана особа керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засідання пояснили, що ОСОБА_1 приїхав до дому 22 години 00 хвилин 29.10.2016 року до дому у тверезому стані. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 святкували день автомобіліста. Після чого ОСОБА_3 запропонував пипити спиртного напою ОСОБА_1, останній погодився.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_5 свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі даних матеріалів справи та провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Положенням ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що немає належних доказів підтвердження факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується поясненнями, наданими в судовому засіданні та зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ч.1 ст.130, ст.247, 283, 284 КпАПУкраїни,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_6 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.А. Ляшенко