overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/2445/16-п
Провадження № 3/675/421/2016
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2016 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1про скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Згідно з ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вимогами ст. 248 цього Кодексу розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з положеннями якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, з метою недопущення з боку учасників процесу будь-яких сумнівів щодо неупередженості та обєктивності розгляду даної справи суддею, вважаю за необхідне заявити самовідвід судді.

До початку розгляду даної справи суддя Янішевська О. С. у звязку з тим, що ОСОБА_2, з якою ОСОБА_1 проживає однією сімєю, працює в Ізяславському районному суді Хмельницької області на посаді секретаря судового засідання, з метою забезпечення неупередженості та обєктивності при розгляді адміністративних матеріалів заявила собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 248, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заявити по справі про адміністративне правопорушення № 675/2445/16-п відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення самовідвід.

Повернути вказану справу до канцелярії суду для перерозподілу з метою визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа №: 671/1732/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 05.12.2016 року складено протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.130 КУпАП, який надійшов до суду 06.12.2016 року.

ОСОБА_1 викликався в суд на розгляд справи на 8.00 годину 19.12.2016 року, однак на розгляд справи не з'явився, а згідно довідки вузла поштового зв'язку, поштове відправлення повернуто до суду з відміткою за зазначеною адресою не проживає, а при намаганні викликати його в суд по зазначеному в протоколі телефонному номеру через СМС повідомлення, СМС не доставлено через недоступність абонента.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268, 277 КУпАП про 15-денний строк розгляду справи та обов'язкову присутність особи при цьому, або даних про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає поверненню на допрацювання і виконання вимог ст.256 КУпАП, тобто встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 676/6086/16-п
Провадження № 3/676/1897/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 7 грудня 2016 року о 1 год. 30 хв. по просп. Грушевського, 56 в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом марки Chery Amulet, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки та у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду у звязку з тим, що не заперечував факту перебування у стані алкогольного спяніння. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416245 від 7 грудня 2016 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати основне адміністративне стягнення у виді штрафу та додаткове у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такі види адміністративних стягнень вбачаються необхідними та достатніми для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати основне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) грн. та додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/5545/16-п
Провадження № 3/676/1743/16
ПОСТАНОВА

19 грудня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18 листопада 2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 6 листопада 2015 року, неправильно вказано фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вул. Данила Галицького, 5/4 м. Кам'янця-Подільського Хмельницької області, про що свідчить той факт, що рекомендований лист з судовою повісткою від 22 листопада 2016 року про розгляд справи 2 грудня 2016 року повернувся до суду з поміткою за закінченням терміну зберігання, крім того поліцейським не забезпечено явку в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на 8 год. 30 хв. 2 грудня 2016 року, оскільки відповідно до рапорту поліцейського ОСОБА_2 від 1 грудня 2016 року ОСОБА_1 відмовилась від отримання судової повістки (про що відповідний акт складено не було з невідомих суду причин). Постанову про привід ОСОБА_1 на 9 год. 30 хв. 12 грудня 2016 року не виконано, оскільки відповідно до рапорту поліцейського ОСОБА_2 від 12 грудня 2016 року ОСОБА_1 двері квартири не відчиняє, на телефонні дзвінки не відповідає, зі слів сусідів вдома буває рідко, більшість часу проводить у відрядженнях. Крім того, постанову про привід ОСОБА_1 на 13 год. 20 хв. 19 грудня 2016 року не виконано, причини невиконання суду невідомі, оскільки будь-яких письмових документів (рапортів поліцейських, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, сусідів, родичів тощо) на адресу суду не надходило.

Виконуючи положення п. 2 ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 277-2, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії АП1 № 416307 від 11 листопада 2016 року щодо ОСОБА_1 повернути Кам'янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 680/999/16-п
№ 3/680/294/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП Дунаєвецького відділу ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ №409844 виданий 17 жовтня 2006 року Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ВСТАНОВИЛА :

19 грудня 2016 року до Новоушицького районного суду надійшов адміністративний протокол по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер 16 грудня 2016 року, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №1824 від 16.12.2016 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, справа підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставіст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області області через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 680/973/16-п
№ 3/680/293/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП Дунаєвецького відділу ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ №409844 виданий 17 жовтня 2006 року Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ВСТАНОВИЛА :

16 грудня 2016 року до Новоушицького районного суду надійшов адміністративний протокол по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер 16 грудня 2016 року, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №1824 від 16.12.2016 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, справа підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставіст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області області через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1876/16-п
П О С Т А Н О В А

09.12.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

08.09..2016 року о 13 год. 50 хв. в смт.Антоніни по вул.Площа Графська, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Стан алкогольного сп»яніння підтверджується актом медичного огляду №92 виданим 08.09.2016 року Красилівською ЦРЛ, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Вина правопорушика у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

В силу п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адмінстративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня виявлення.

Оскільки, на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі слід закрити, правопорушника від адмінвідповідальності звільнити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 від адміністративного стягнення на підставі п.7 ст.247 КУпАП в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу - звільнити.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1634/16-п
П О С Т А Н О В А

19.12.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має одну дитину, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2016 року о 21 год. 30 хв. в м.Красилові Хмельницької області по вул.Булаєнка ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №404480 від 26 жовтня 2016 року.

Таким чином, допустивши порушення п.2.5 ПДР України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який одружений, не працює, на утриманні має неповнолітню дитину, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283, ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972056, рахунок отримувача 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: "Судовий збір").

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 683/3454/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 03 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні магазину «Вопак», що розташований по вул. Острозького, 20 в м. Старокостянтинів, взяв поліроль «Pronto» вартістю 69 грн. 99 коп., який заховав в лівий рукав своєї куртки та вийшов через касу магазину, не розрахувавшись за товар, чим вчинив дрібну крадіжку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №426181 від 03 грудня 2016 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, протоколом вилучення від 03 грудня 2016 року, даними фототаблиці, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/1682/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника ВДА1 по обслуговуванню м. Старокостянтинова та Старокостянтинівського району про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року близько 5 год. ОСОБА_2, на порушення п.п. 2.5. 12.1. 13. і Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», держномер AM 9376 AM. на автодорозі Чуднів - Іванополь. в стані алкогольного сп»яніння, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого з»їхав в кювет від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у порушенні п.п. 2.5, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124. ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124. ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (код СДРПОУ 37822967, р/р 0007, ГУДКУ в Хмельницькім області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 1 0 днів з дня її винесення.

СУДДЯ