Провадження №3/751/2250/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника органу доходів і зборів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, маючий на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючий заступником директора з комерційної діяльності ТОВ "Світловодський машинобудівний завод", зареєстрований за адресою Україна, Кіровоградсбка область, м. Світловодськ, вул. Лісозавдодська, буд. 49

- за ст. 471 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 року о 14 год. 12 хв., в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС у напрямку з ОСОБА_3 в Україну по смузі спрощеного митного контролю "зелений коридор" заїхав автомобіль НОМЕР_1 в якому в якості пасажира слідував ОСОБА_1. Під час проведення митного контролю встановлено, що ОСОБА_1 переміщує по "зеленому коридору" іноземну валюту, а саме долари США загальною кількістю 15000 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 23.09.2016 року становить 13347,57євро. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про порушення митних правил за ст. 471 МК України.

В судовому засіданні представник органу доходів і зборів подання підтримав та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. та конфіскувати 3762 дол. США..

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 23.09.2016 року перетинав митний кордон України, виїхавши з Республіки ОСОБА_3 задекларував 15000 дол. США. Ці грошові кошти позичив для придбання житла, оскільки є переселенцем з Донецької області з 2014 року та проведення лікування батька дружини. Прикордонник спитав чи є заборонені речі, відповівши, що їх немає, прикордонник надав талон. Під'їхавши до паспортного контролю, підійшов до інспектора надав паспорт, інспектор видав талон з правом виїду з митного поста. Але оскільки була потреба офіційного ввезення позичених коштів, ОСОБА_1 спитав, яким чином все оформити і надав декларацію про виїзді з ОСОБА_3, тоді інспектор когось викликав і протягом тривалого часу складали протокол. Кордон в 2016 році перетинав 1 чи 2 рази, завжди по "зеленому коридору" і про необхідність декларування коштів не був обізнаний.

Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, що підтверджується: протоколом про порушення митних правил ( а. с. 1-3), контрольним талоном ( а. с. 7), поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності ( а. с. 8), копією пасажирської митної декларації ( а. с. 11), описом предметів від 23.09.2016 року ( а. с. 15-16), даними про інформування порядку перетинання кордону ( а. с. 18-34).

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України, обрання «зеленого коридору» вважається заявою особи про те, що переміщені нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню.

Під термін товари підпадає в тому числі і іноземна валюта, згідно з положеннями ст. 4 ч. 1, п.1 б, п. 57 МК України.

Відповідно до вимог ст. 197 МК України на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. В даному випадку такі обмеження встановлені на рівні 10000 євро, в зв'язку з чим валютні цінності, які переміщував ОСОБА_1, є товарами, переміщення яких через митний кордон України обмежене.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, переміщував через митний кордон України 13347, 57 євро, згідно Постанови Правління Національного банку України від 27.05.2008 року № 148, - при ввезенні в Україну фізичною особою нерезидентом готівки в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, вона підлягає письмовому декларуванню митному органу в повному обсязі та ОСОБА_1 не мав права на проходження митного контролю по «зеленому коридору», тому в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Діючим законодавством України ввезення готівкової іноземної валюти в Україну не обмежена, обмежена лише сума (10000 євро), яка може бути ввезена без письмового декларування.

За таких обставин ввезення іноземної валюти на територію України не було незаконним діянням згідно з чинним законодавством, єдиним протиправним діянням, яке вчинив ОСОБА_1, полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Шкода, яку ОСОБА_1 потенційно міг завдати державі, була незначною: він не ухилився від сплати мита та інших зборів і не завдав державі іншої шкоди, якби він ввіз гроші не задекларувавши їх, органи влади лише не отримали б інформацію про те, що ці кошти опинилися на території держави. Таким чином, метою конфіскації було не відшкодування майнової шкоди, завданої державі, оскільки вона не зазнала ніяких збитків внаслідок невнесення заявником відомостей до митної декларації.

Судом вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідності у вигляді штрафу.

Враховуючи практику ЄСПЛ, суд приходить до висновку про те, що застосування конфіскації, в якості додаткового адміністративного стягнення, в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, тобто є не пропорційним, оскільки покладає на ОСОБА_1 «індивідуальний надмірний тягар».

Враховуючи що валютні цінності ввозилися ОСОБА_1 в Україну з метою допомоги близькій людини, необхідності придбання житла при переселенні з Донецької області, суд вважає, такі обставини виключними, а тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил з поверненням йому вилучених валютних цінностей.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 33, 279, 283-285 КУпАП та ст. ст. 471, 520, 526-528 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн. 00 коп..

Звільнити ОСОБА_1 від додаткового покарання у вигляді конфіскації валютних цінностей в розмірі 3762 долара США.

Вилучені у ОСОБА_1 валютні цінності, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0544/10203/16 від 23 вересня 2016 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз