Справа № 206/3392/16-п
Провадження № 3/206/839/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді: Зайченко С.В.,

при секретареві: Щербині Є.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Представник правопорушниці ОСОБА_2 (адвокат) в судовому засіданні 01 вересня 2016 року заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи з метою повного й обєктивного встановлення обставин та механізму ДТП.

Потерпілий в судовому засіданні 01 вересня 2016 року заперечував проти проведення судової авто-технічної експертизи.

Відповідно до ст.251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються крім визначеного висновком експерта.

Згідно частини першої статті 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

За таких обставин, для прийняття законного рішення по даній справі необхідні спеціальні знання в галузі техніки,у зв'язку з чим суд вважає за доцільне призначити судову експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі №206/3392/16-п (провадження 3/206/839/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову авто-технічну експертизу виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Дніпро, вул. Короленко, 4-А).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Як повинні були діяти в даній дорожній ситуації учасники ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ?

- Чи мали можливість учасники ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 попередити ДТП ?

- Чи мається у діях учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 невідповідність вимогам пунктів ПДР України, які знаходяться у причинному звязку з даною ДТП ?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №206/3392/16-п (провадження 3/206/839/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,за ст.124 КУпАП, в якій міститься протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 118403 від 03.06.2016 року, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, первинні пояснення учасників ДТП, результати тесту на огляд на стан спяніння, фото таблиці та іншими матеріали справи.

Експертам за вихідні дани брати адміністративний матеріал та пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3 які містяться на а.с.39-44.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко