Справа № 444/2416/16-п
Провадження № 3/444/896/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й. , з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 А, працюючого у відділі прикордонної служби "Рава-Руська" інспектором прикордонної служби 2-ї категорії-інструктором, паспорт серії КР № 627155, виданий 09.01.2002 року Путильським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії Зх РУ № 120565 від 31.10.2016 року, в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Рава-Руська- Хребенне" на території Жовківського району Львівської області 22.09.2016 року як військовослужбовець виконував обовязки в прикордонному наряді "Огляд транспортних засобів" на виїзд з України, здійснював огляд транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_2 та не виявив приховані тютюнові вироби, чим порушив вимоги Наказу начальника Західного регіонального управління від 07.12.2015 року № 671 аг "Про організацію застосування профілів ризиків" згідно формуляру профілю ризику № Р 2002 15 ЕК "Контрабанда сигарет в пунктах пропуску для автомобільного сполучення на ділянці Західного регіонального управління в схованках та тайниках, обладнаних у рейсових автобусах закордонного прямування", що призвело до переміщення через державний кордон до ОСОБА_2 прихованих від прикордонно-митного контролю 60800 штук тютюнових виробів, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому не визнав та пояснив, що він як військовослужбовець 22.09.2016 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Рава-Руська- Хребенне" на території Жовківського району Львівської області виконував обовязки в прикордонному наряді "Огляд транспортних засобів" на виїзд з України, здійснював огляд транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_2 з використанням службової собаки. Заявив, що під час виконання службових обовязків діяв згідно наказу на охорону державного кордону, керувався виключно вимогами чинного законодавства України та посадовими інструкціями, відношення до незаконного переміщення тютюнових виробів через кордон не мав, а тому не вбачає в своїх діях ознак адміністративного правопорушення. Крім того зазначив, що службова собака, яку він використовує, призначена для пошуку вибухових речовин. Своїми силами він також не міг виявити дані тютюнові вироби, оскільки, як йому в подальшому стало відомо, вони були заховані в конструктивних елементах транспортного засобу. Пояснив, що відповідно до Порядку підготовки та використання в охороні державного кордону інспекторів-кінологів із службовими собаками, службова собака після 20-30 хвилин роботи повинна 8-10 хвилин відпочивати, після 2 годин роботи відповідно 20-30 хвилин відпочивати і за робочу зміну працювати не більше 6 години. Він не вправі пошкоджувати обладнання, розкручувати конструктивні елементи автомобіля. Крім того, заявив, що спрацювання службового собаки не відбулося і навіть теоретично не могло відбутися, оскільки собака, яку він використовує в роботі, не призначена для пошуку тютюнових виробів. Також зазначив, що не було жодної оперативної інформації щодо переміщення тютюнових виробів вказаним транспортним засобом чи іншими транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути на доопрацювання до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України у звязку із наступним.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На адрес суду надійшли від Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України протокол про адміністративне правопорушення серії Зх РУ № 120565, складений на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, копія наказу № 357 К начальника Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 " Про притягнення до відповідальності", службова характеристика на ОСОБА_1, його пояснення, копія службового посвідчення, яка є нечитаємою.

Однак з даних документів не можливо встановити чи є вина у діянні ОСОБА_1, оскільки складачем протоколу не долучені посадова інструкція ОСОБА_1, Порядок підготовки та використання в охороні державного кордону інспекторів-кінологів із службовими собаками або хоча б витяг з нього. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги вимоги Наказу начальника Західного регіонального управління від 07.12.2015 року № 671 аг "Про організацію застосування профілів ризиків" згідно формуляру профілю ризику № Р 2002 15 ЕК "Контрабанда сигарет в пунктах пропуску для автомобільного сполучення на ділянці Західного регіонального управління в схованках та тайниках, обладнаних у рейсових автобусах закордонного прямування", однак такий також не наданий суду. Суду не відомо, що таке формуляр профілю ризику № Р 2002 15 ЕК.

Додатково необхідно надати суду документ на собаку, вказавши на пошук яких речовин він призначений, документи з яких можна побачити при яких обставинах інспектор прикордонної служби використовує собаку, в яких випадках оглядає невидимі конструктивні елементи транспортним засобів, чи має право та навики ( кваліфікацію) розбирати, розкручувати чи іншим чином вскривати конструктивні елементи транспортного засобу, якщо так, то в якому випадку.

Відсутність вищезазначених документів позбавляє суд всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для виконання вимог, які зазначені вище.

Крім того, зазначаю, що усі додатки, які долучені до матеріалів адміністративної справи повинні бути прошиті, пронумеровані в хронологічному порядку та зазначені в описі.

Після доопрацювання дані адміністративні матеріали підлягають направленню до суду для вирішення їх по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245,251, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 444/2416/16-п, провадження № 3/444/896/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для виконання вимог наведених у мотивувальній частині даної постанови.

Після доопрацювання матеріали справи необхідно направити на адресу суду для розгляду про суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.