overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/6295/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 075109 від 05.11.2016 року вбачається, що 05 листопада 2016 року о 22.10 год., ОСОБА_1 знаходився за місцем мешкання в кв. АДРЕСА_1 в м. Одесі, повторно протягом року вчинив сварку на побутовому підгрунті, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру, взвязку з чим ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Інспектором поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того в матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173-2 КУпроАП протягом року.

Данні обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для належного додаткового оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Одесі для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/7059/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 рокуСуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надішли з ТВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_2 Бетзодбека, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 613796 від 12.11.2016 р., вбачається, що 12.11.2016 року о 13.10 год. ОСОБА_2 здійснював торгівлю шаурмою в мафі за адресою м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 43/1,, без відповідних документів, у звязку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 164 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд при дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів встановив, що у представлених суду матеріалах відсутня копія паспорта чи інший документ, що посвідчує особу ОСОБА_2, відсутні свідки правопорушення, якщо такі були, відсутній протокол огляду та виявлення предметів торгівлі.

Данні обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для належного додаткового оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Бетзодбека за ст. 164 ч.2 КУпАП повернути до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/6437/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу серії ОД № 022861 від 03.11.2016 р. вбачається, що 03 листопада 2016 року о 17.50 год. ОСОБА_1 по вул. Чернігівська, 20 в м. Одесі, чинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним своїх службових обовязків, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чинив активний супротив, та розбив скло в патрульному авто. У звязку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпроАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпроАП, розглядаються у стислі сроки, в звязку з чим судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, але на виклики суду ОСОБА_1 не реагує.

Розглянути справу в відсутність правопорушника не вбачається можливим.

Данні обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Одесі для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/6465/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 613782 від 12.10.2016 р., вбачається, що 12 жовтня 2016 р. о 16.30 год. ОСОБА_1 знаходився в магазині Таврія-В, що розташований пл. Незалежності,1 в м. Одесі, скоїв дрібну крадіжку товару, а саме дезодоранту Олд-Спайс на загальну суму 40,29 грн. взвязку з чим ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязково. На виклики до суду ОСОБА_1 не зявляється. Інспектором поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для додаткового оформлення та належного забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, судя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП повернути до ТВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для додаткового оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/6439/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 Борисовача, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу серії ОД № 001613 від 23.09.2016 р. вбачається, що 23 вересня 2016 року о 15.30 год. ОСОБА_1 по вул. Героїв Пограничників, 3 в м. Одесі, чинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним своїх службових обовязків, у звязку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпроАП справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 185 КУпроАП, розглядаються у стислі сроки, в звязку з чим судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, але на виклики суду ОСОБА_1 не реагує.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді матеріали справи відносно ОСОБА_1 були повернуті до управління патрульної поліції в м.Одесі, для забезпечення явки в суд особи, яка притягується до відповідальності, але постанова суду виконанна не була, інспектором поліції не була забезпечена явка правопорушника до суду.

Крім того в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1, в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 про день та час розгляду справи, відсутні прізвища пояснення свідків правопорушення, якщо такі були.

Данні обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Одесі для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/6508/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ДПП управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 022032 від 25.09.2016 року вбачається, що 25 вересня 2016 року о 15.26 год., ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук кавової машини, кави власного приготування у роздріб на прибрежній зоні 12 ст. В. Фонтану неподалік буд. 151 по вул. Фонтанська дорога в м. одесі, без відповідного дозволу. У звязку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпроАП, суддя встановила, що в матеріалах справи відсутній протокол виявлення предметів торгівлі, оскільки санкцією ч.1 ст. 160 КУпроАП передбачена можлива їх конфіскація. Не встановлена кількість реалізуємого товару та його назва.

Крім того, відповідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, інспектором поліції не було забезпечено присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Данні обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для належного додаткового оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути до ДПП управління патрульної поліції у м.Одесі для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/6476/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 рокуСуддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надішли з ТВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 613792 від 14.10.2016 року, вбачається, що 09.10.2016 року о 17.30 год. ОСОБА_2 знаходився в громадському місці біля буд 54/1 по вул. Ак. Вільямса в м. Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, у звязку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 09.10.2016 року він не був ініціатором конфлікту з ОСОБА_3, та не висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, навпаки він був побитий ОСОБА_3, та ним був здійснений виклик поліції на предмет тілесних ушкоджень нанесених йому ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2 в суді, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до висновку, що в протоколі не зазначено де саме ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, в матеріалах справи відсутні будь які підтвердження того, що ОСОБА_2 порушував спокій громадян та громадський порядок, бо в матеріалах справи відсутні прізвища та письмові пояснення свідків правопорушення, спокій яких був порушений.

Згідно з ст. 247 п.1 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За такими обставинами, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП, а адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпроАп.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п. 1, 284, 256, 268, 278, 280 294 КУоАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 173 КУпроАП.

Адміністративну справу провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/6509/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року суддя Київського районного суду м.Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 613851 від 25.10.2016 р. вбачається, що 25.10.2016 року о 19.00 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю випечкою без відповідних документів у ларьку по пр. Ак. Глушко,7 в м.Одесі. У звязку з чим відносно нього складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпроАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпроАП, суддя встановила, що в матеріалах справи відсутній протокол виявлення предметів торгівлі його назва та кількість, в протоколі не зазначені прізвища свідків правопорушення якщо такі були, відсутні будь-які інші докази на підтвердження факту скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 164 КупроАП.

Данні обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для належного додаткового оформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути до Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі для подальшого належного оформлення згідно з чинним законодавством.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/8430/16-п
Провадження № 3/520/4046/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року, о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №5 по пр-ту М.Жукова, в м.Одесі, здійснювала торгівлю з рук сільхозпродукцією овочами, у невстановленому місці. Вказана продукція була вилучена та передана ОСОБА_1під розписку на відповідальне зберігання.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів у її відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2016 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП (а.с.1);

- зберігальною розпискою від 06.07.2016 року відповідно до якої ОСОБА_1 була передана на відповідальне зберігання вилучена сільхозпродукція (а.с.6).

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, что своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 160 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предмету торгівлі.

Виявлену продукцію вважати повернутою за належністю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/6493/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова,, 10 кв.76 за ст.185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

10.11.2016 року в 2 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул..Ільфа і Петрова, 10 кв.76, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, на законну вимогу працівників поліції при виконанні ними службових обовязків припинити протиправні дії не реагував, документи відмовився, вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції при виконанні службових обовязків, відштовхував руками поліцейських, хватав за формений одяг, зірвав жетон з форменого одягу поліцейського, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України підтверджується матеріалами справи, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, який підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені в протоколі.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33 - 35 , 251 , 268 , 278 , 280 , 185, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 136 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/7079/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 160 ч.1 КпАП України.

встановив

29.11.2016 року близько 14 годин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 58/А по вул.Люстдорфська дор., в м.Одесі здійснював торгівлю сільськогосподарською продукцією з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33 , 251 , 256 , 268 , 278 , 280 , 160 ч.1 , 294 КпАП України , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/7257/16-п
Провадження № 3/520/3592/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою:Вінницька область, с.Кинашев, вул.Першотравнева, 361,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2016 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №33 по вул.М.Жукова, в м.Одесі, здійснювала торгівлю з рук сільхозпродукцією овочами, у невстановленому місці. Вказана продукція була вилучена та передана ОСОБА_1 під розписку на відповідальне зберігання.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів у її відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2016 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП (а.с.1);

- зберігальною розпискою від 20.06.2016 року відповідно до якої ОСОБА_1 була передана на відповідальне зберігання вилучена сільхозпродукція (а.с.6).

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, что своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 160 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предмету торгівлі.

Виявлену продукцію вважати повернутою за належністю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.