П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ТВ «Ронд» водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2016 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка, згідно здійсненого авторозподілу, була розподілена судді Апаллоновій Ю.В.

У судовому засіданні представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 заявлено відвід судді Апаллоновій Ю.В. посилаючись на те, що ухвалою судді Апаллонової Ю.В. необґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до інспекторів 2 роти 1 батальйону УПП в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, скасування протоколу серії АП №379507, на підставі якого у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, яка наразі оскаржується в апеляційному порядку, і ознайомившись із позовом ОСОБА_1 у суду вже сформовано упереджену думку щодо даної адміністративної справи в цілому, що є підставою для відводу.

Заслухавши думку представника, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді є необґрунтованою та такою, що до задоволення не підлягає.

Разом з тим, з метою попередження виникнення сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості суду при винесенні судового рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід, при цьому суд виходить з наступного.

Як визначено у ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 4 ст. 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов'язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; додержуватися присяги судді.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді не зазначена. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

Виходячи з системного аналізу загальних положень чинного законодавства, які не допускають участь судді у розгляді справи за наявності певних обставин, враховуючи, що суддею Апаллоновою Ю.В. розглядалася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспекторів 2 роти 1 батальйону УПП в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, скасування протоколу серії АП №379507, на підставі якого у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи висловлену недовіру, з метою запобігання можливих звинувачень у необ'єктивному розгляді справи та упередженості, вважає доцільним і необхідним в інтересах правосуддя та сторін заявити самовідвід за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,47,54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,ст. 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід відмовити.

Заявити самовідвід у розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ТВ «Ронд» водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Апаллонова