Провадження № 3/638/3723/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Гайдук Л.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у місті Харкові Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 15, кВ. 23

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.10.2016р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції у місті Харкові національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Протокол серія АП2 № 100202 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 28.09.2016 р.

У ході розгляду матеріалу судом встановлено, що 28.09.2016 р. близько о 02-45 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд» д.н. СО 29 ОТ116 по пр. Науки в м. Харкові у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп*яніння проводився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується, змістом протоколу про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду № 2425 від 28.09.2016р., поясненнями свідка ОСОБА_2.

Правопорушник в судове засідання надав заперечення, в яких зазначив, що винним у вчиненні даного правопорушення себе не визнає, оскільки огляд на стан сп*яніння проводився з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки огляд було проведено через 3години 20хвилин після його зупинення, окрім того поліцейськими йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп*яніння з використанням спеціальних технічних засобів в присутності 2 свідків та в протоколі не зазначена його відмова від проходження даного огляду, також протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено, що автомобіль був тимчасово затриманий та керування передано іншій особі.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне, вчинене протягом року, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заперечення ОСОБА_1 щодо не вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП суд не може прийняти до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема висновком щодо результатів медичного огляду, який складений лікарем ОСОБА_3 відповідно до якого останній перебував в стані алкогольного сп*яніння, розпискою про зобов*язання ОСОБА_4 доставити транспортний засіб ОСОБА_1 до стоянки та не передавати право керування останньому до його повного протверезіння.

У відповідності зі ст. ст. 130 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір у сумі 275,60грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: