Справа № 366/2809/16-п
Провадження № 3/366/2213/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, перебуває у соціальній відпустці, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2016 року приблизно в 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Іванків по вул. Ярова на території Іванківської ЗОШ № 1, а в подальшому по вул. Київська вчинила дрібне хуліганство, а саме: поводилася агресивно, висловлювала образливі слова відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала, зазначила, що ходила до школи, щоб поспілкуватися з ОСОБА_3 щодо неналежної поведінки останньої по відношенню до її сина. Її син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, розповів, що старші дівчата, зокрема ОСОБА_3, його били і змушували виконувати їхні бажання. Син хворіє і від пережитого стресу у нього можуть початись судоми. Вона прийшла до школи, покликала ОСОБА_3, взяла її за руку і відвела в сторону, стала розказувати, що так не можна поводитись з молодшими дітьми. Говорила з дівчиною спокійно, не кричала на неї та не ображала. В цю розмову втрутився старший брат ОСОБА_3 ОСОБА_2, який почав грубити, тому вона почала робити йому зауваження.

У судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 ображала її дітей не тільки в школі, а й коли зустріла сина на вулиці. Свідками її образ були ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яких вона просить викликати у судове засідання. Крім того зазначила, що чоловік ОСОБА_1 у звязку з цими подіями побив її сина, зламав йому носа. На даний час по цьому факту є кримінальне провадження.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1 прийшла до школи, відвела її в бік та почала розказувати, що вона бє її сина. На що вона почала заперечувати, однак ОСОБА_1 наполягала. Потім підійшов її брат ОСОБА_2 та запитав у ОСОБА_1 ,що вона хоче від її сестри. ОСОБА_1 стала казати, що це не його справа, однак брат наказ їй (ОСОБА_3) йти до класу, але ОСОБА_1 тримала її за руку. Все ж таки брат заступився за неї і вона пішла до приміщення школи.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 розмовляла з ним грубо в школі, крім того в той же день, але пізніше, зустріла його на вулиці і знову почала обзивати та погрожувати.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: вчинення хуліганських дій у громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду а строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 не може бути застосоване адміністративне стягнення, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-286, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Ткаченко