Справа № 603/762/16-п
Провадження № 3/603/225/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2016 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності притягувався 10.05.2016 року за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, 12.05.2016 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 08.11.2016 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередньо двічі вчинивши адміністративні правопорушення за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, не зявився для проходження корекційної програми в назначений термін до 02.12.2016 року в кризовий центр, що знаходиться в м.Тернопіль, вул.Текстильна 28/2 в ТРЦ «Подоляни», чим порушив вимоги Закону України «Про попередження вчинення насильства в сімї».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, суду по справі пояснив, що він їздив в м.Тернопіль для проходження в ТРЦ «Подоляни» корекційної програми, проте за вказаною в направленні на проходження корекційної програми адресою дану установу знайти не зміг та не мав можливості взнати де вона знаходиться.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона разом з ОСОБА_1 їздила в м.Тернопіль для проходження ним корекційної програми проте за зазначеною в направленні на проходження корекційної програми адресою даний заклад вони знайти не могли, а тому просить суд суворо його не карати.

Згідно з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті у випадку непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Скоєне правопорушення підтверджується даними письмових пояснень ОСОБА_1, даними встановленими в протоколі серії АА №005975 про адміністративне правопорушення від 22.12.2016 року, складеного інспектором Монастириського ВП ГУНП України в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_3, повідомленням про не проходження корекційної програми у листопаді 2016 року надану відділом сімї та молоді Тернопільської обласної державної адміністрації від 08.12.2016 року за №01-06/419.

Як вбачається з матеріалів справи згідно направлення на проходження корекційної програми від 08.11.2016 року №7085 ОСОБА_1 видано направлення на проходження корекційної програми в кризовому центрі, що знаходиться в м.Тернопіль, вул.Текстильна 28/2 в ТРЦ «Подоляни», проте згідно пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 даний заклад за вказаною в направленні адресою вони не змогли найти.

В звязку з вищевказаним суд бере до уваги пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_2 щодо причин не проходження корекційної програми із-за неможливості найти даний заклад за вказаною в направленні на проходження корекційної програми адресою.

Проте суд критично відноситься до того, що ОСОБА_1 не знайшовши за вказаною в направленні на проходження корекційної програми адресою даний заклад вчасно не повідомив орган, який видав йому направлення про причини неможливості проходження ним корекційної програми, чим свідомо ухилився від її проходження.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, а також враховуючи як помякшуючу обставину розкаяння у вчиненому та з врахування обставин справи, дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_4