overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2252/16-п

26.12.2016 3/137/580/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 21.11.2016 близько 14-00 год., в с.Городище вул.Набережна,24, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина, що виразилось в антисанітарійному стані в будинку, відсутності продуктів харчування.

ОСОБА_1, в судовому засіданні провину у вчиненому визнала, щиро розкаялася. Крім того, вина порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, довідкою (а.с.2-9).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, впереше притягується до відповідальності, не працює, тому необхідним та достатнім стягненням порушниці буде накладення на неї попередження, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.184, 221, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 135/2033/16-п
Провадження № 3/135/527/16
ПОСТАНОВА

іменем України

23.12.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2016 року інспектором Ладижинського ВП Бершадського відділу поліції ст.лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 10.12.2016 року о 02 год. 00 хв. в м.Ладижин по вул.Піонерська ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали, вважаю, даний протокол необхідно повернути для доопрацювання з таких підстав.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Даний протокол не відповідає всім вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точні відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №912580 від 10.12.2016 року зазначено, що до протоколу додаються:висновок лікаря №267, чек №535, відеоматеріали.

Однак, до вищевказаного протоколу не надано всіх доказів, які перераховані в додатку до протоколу, а саме: відсутні відеоматеріали.

А всі додані до справи документи можуть лише підтвердити обставини викладені у протоколі.

Враховуючи зазначене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути Ладижинському відділенню поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Ладижинському відділенню поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/2364/16-п Пров. № 3/140/822/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної служби України з надзвичайних ситуацій Немирівського районного сектору у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним інженером ВСП «Самчинецьке карєроуправління»

За ст. 188 - 16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 001333619 від 18.10.2016 року ОСОБА_1 не виконав заходи запропоновані у приписі № 125 від 22.06.2016 року територіального органу державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки МНС України у Вінницькій області, а саме не було проведено функціональне навчання посадових осіб у сфері цивільного захисту відповідно до встановлених вимог. Крім того не було забезпечено персонал підприємства відповідними засобами захисту органів дихання, а також не приведено у відповідність до вимог зберігання і утримання індивідуальних засобів захисту органів дихання у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-16 КУпАП.

Керуючись ст. 188-16, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 188-16 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275( двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 19.11.2016 року

Суддя:
Справа № 140/2349/16-п Пров. № 3/140/815/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Ліцею, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016 року о 21.00 год. на вулиці Миру в м. Немирів Сук В.В. перебуваючи біля навчального закладу «НПЛ», виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 280, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 18.11.2016 року.

Суддя:
Справа № 140/2532/16-п Пров.№ 3/140/879/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

по ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 року о 21.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив фізичне насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 280, 284, 288, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грив. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Постанова набрала законної сили 19.12.2016 року

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 140/2327/16-п Пров.№ 3/140/805/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого інспектора Немирівського ВП ГУНП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Вачагана Жораєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер 270672337, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2016 року близько 20.30 год. ОСОБА_2 перебуваючи в с. Глинянець, Немирівського району де проживає у даний час вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки, громадянки ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, однак реальних дій щодо виконання своїх погроз не здійснював, чим завдав останній душевного та психологічного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненому визнав повністю.

Окрім того його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду звернення та поясненнями у матеріалах справи (а.с.2-5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 280, 284, 288, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 Вачагана Жораєвича у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до ньго адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 Вачагана Жораєвича на користь держави 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 01.11.2016 року.

Суддя:
Справа № 140/2727/16-п № 3/140/959/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ГУНП у Вінницькій області Немирівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 0109.1940 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

по ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016 року о 07.10 год. в м. Немирів по вул. Горького Вінницької області ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком маневру, розвороту, не переконався в безпечності свого маневру допустив зіткнення з автобусом марки "Ataman" д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 284, 288, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 26.12.2016 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2278/16-п

26.12.2016 3/137/587/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1, 17.11.2016 о 13-30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с.Кущинці Гайсинського району, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду, на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Крім визнання провини ОСОБА_1, вина останнього у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) у якому зазначено, що він відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в присутності свідків. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння підтверджується також поясненнями свідків (а.с.3-4).

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав, у скоєному розкаявся, не працює, вперше притягується до відповідальності, тому необхідним та достатнім, для виправлення порушника, буде накладення на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33,34,ч.1 ст.130, 221, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 135/1957/16-п
Провадження № 3-в/135/6/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М. розглянувши подання начальника Ладижинського міського сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.08.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Вказану вище постанову суду було направлено на виконання до Ладижинського міського сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області.

06.12.2016 року начальник Ладижинського міського сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт.

Дослідивши матеріали, вважаю, дане подання необхідно повернути для доопрацювання з таких підстав.

Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт регулюється Наказом МЮУ № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт».

Розглянувши матеріали подання суд встановив, що вони не в повній мірі відповідають вказаному порядку виконання адміністративних стягнень.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зокрема, відповідно п. 3.17 Наказу МЮУ «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Тому, з вищезазначеним поданням про заміну адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт Ладижинському міському сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області необхідно звернутися до відповідного суду.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що подання про заміну адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт слід повернути Ладижинському міському сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278-280, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ладижинського міського сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 повернути Ладижинському міському сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/2365/16-п Пров.№ 3/140/823/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, працюючого начальником відділу прикладного програмного та інформаційного забезпечення Управління соціального захисту населення Немирівської РДА, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст.212-6 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов протокол № 7 від 11.10.2016 року про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.212-6 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 незаконно скопіював та зберігав електронні копії документальних матеріалів та офіційної переписки Управління праці та соціального захисту населення Немирівської РДА, які містять персональні дані про осіб, що відповідно до ст. ст. 8,9 Закону України « Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах» ст.ст. 6,10,14,24 Закону України «Про захист персональних даних», ст.ст. 23, 30,31 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП - незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах у паперовій чи електронній формі.

Вина ОСОБА_1В у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4ст.212-6 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 11.10.2016 року, протоколом огляду від 11.10.2016 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст. 401, ч.4 ст.212-6, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 29.12.2016 року.

Суддя:
Справа № 140/2466/16-п Пров. № 3/140/848/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

За ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 501613 від 29.10.2016 року встановлено, що ОСОБА_2 28.10.2016 року не зявився на реєстрацію до Немирівського ВП ГУНВП у Вінницькій області, чим порушив пункт 4 обмежень адміністративного нагляду.

08.07.2016 року ухвалою Немирівського районного суду відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Своїми діями, громадянин ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Однак, зазначені у протоколі дані не відповідають дійсності.

Згідно постанови суду від 13.07.2016 року адміністративний нагляд ОСОБА_2 встановлено на один рік та встановлені обмеження, зокрема зявлятися на реєстрацію 15 числа кожного місяця, а тому 28.10.2016 року, як зазначено у протоколі, ОСОБА_2 не був зобовязаний зявлятися на відмітку. Відповідно склад адміністративного правопорушення в його діях відсутній.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи положення ч. 1 п. 1ст. 247 КУпАПвважаю, що у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 221, 247, 280, 283-285, гл. 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 09.12.2016 року.

Суддя: