Справа №515/2065/16-п
Провадження №3/515/3530/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, 04.07.1979року народження, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, який має двох малолітніх дітей, військовозобовязаного, перебуваючого на обліку в Татарбунарському РВК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2016 року близько 22год 00хв. ОСОБА_1, який 10.11.2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, був відсутній за своїм місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього на на 12 місяців постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 08.08.2016року у справі №521/13041/16-к, та обмеження, передбачені ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та дав пояснення, що у звязку із хворобою матері та необхідністю придбання ліків був вимушений погоджуватися на будь-яку роботу та у будь-який час. Пояснив, що дійсно, 29 листопада 2016 року з сьомої години вечора знаходився у свого знайомого, якому за певну плату допомагав по господарству та відразу після роботи прийшов додому, запізнившись лише на півгодини. Повернувшись додому, дізнався, що його присутність вдома перевіряв дільничий інспектор, та коли ОСОБА_1 зателефонував до нього, щоб пояснити свою відсутність вдома, дізнався, що дільничий вже склав протокол. Зазначив, що про вчинене шкодує й зобов'язується в подальшому не порушувати правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1, крім її визнання, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№612623 від 30.11.2016 року, з якого вбачається, що 29.11.2016 року приблизно о 22год.00хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року (а.с.1);

-рапортом чергового Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області про реєстрацію події адміністративного правопорушення (а.с.3);

-постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 08.08.2016року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 12 місяців, згідно з якої, крім іншого, порушника зобов'язано з'являтися на реєстрацію до територіального ВП ГУНП за місцем постійного мешкання два рази на місяць (а.с.4);

-письмовими поясненнями правопорушника з викладенням обставин неправомірних дій та визнанням вини (а.с.5);

-інформацією з інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України "АРМОР", з якої слідує, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року (а.с.7).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні порушення, а саме порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність, слід визнати щире розкаяння правопорушника. Обставини, що обтяжують відповідальність, при розгляді справи не встановлені.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, наявності обставини, що пом'якшує відповідальність, та відсутності обставин, що її обтяжують, беручи до уваги позитивну характеристику на порушника порушника за місцем проживання (а.с.6), вважаю накладення мінімального штрафу в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП України необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому зв'язку, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 33-35, 40-1, ч.2 ст. 187, ст.ст. 221, 252, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає сплаті на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін