П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали начальника Ужгородського зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, старшого стрільця групи охорони та ППС відділення ВСП, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 172-20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 31.10.2016 р. встановлено, що 13.10.2016 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 прибув до Ужгородського зонального відділу військової служби правопорядку та виконував обовязки у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив, що з січня 2016 року проходить військову службу за контрактом . 13.10.2016 року приблизно о 09 год. 30 хв. прибув до Ужгородського зонального відділу військової служби правопорядку в стані алкогольного спяніння, проте заперечив, що виконував обовязки в стані алкогольного спяніння. На даний час звільнений з контрактної служби .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч.1 ст.172-20 КУпАП диспозиція статті передбачає розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 31.10.2016 р., даними протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану спяніння №970 від 13.10.2016 р. згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.10.2016 р. згідно яких останній зазначив, що 13.10.2016 р. о 09 год.30 хв. прибув до Ужгородського зонального відділу військової служби правопорядку в стані алкогольного спяніння та виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, письмовими поясненнями ТВО начальника відділення Військової служби правопорядку від 24.10.2016 р., даними акту службового розслідування за фактом виконання обовязків військової служби в нетверезому стані старшим солдатом ОСОБА_1, який мав місце 13.10.2016 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцем обовязків військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, до якого згідно службової картки на гр. ОСОБА_1 неодноразово застосовувалося стягнення у вигляді догани та суворої догани, а саме чотири рази на протязі періоду з 06.09.2016 р. по 13.10.2016 р., що в подальшому призвело до того, що ОСОБА_1 звільнений з військової служби за контрактом через службову невідповідальність, а отже приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 172-20, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 275,60 (двісті сімдесят пять гривень, 60 коп.) гривень судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2