П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2016 року з 09 год. 30 хв. по 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 367-363 прикордонних знаків, разом з тим, згідно журналу аудиту БД «Гарт3/П» о 10 год. 45 хв. 08 вересня 2016 року під його логіком та паролем був здійснений вхід до БД ПТК АПС «Гарт-3/П» відділу прикордонного загону «Тиса». Своїми діями начальник кінологічного відділення ОСОБА_1 не виконав вимоги статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, що виразилось у неповному виконанні наказу на охорону державного кордону під час несення служби в прикордонному наряді «ПП» в період з 09 год. 30 хв. по 11 год. 00 хв. 08 вересня 2016 року та залишенні ділянки, що охороняється до закінчення терміну несення служби, а саме, зняття раніше на 15 хвилин, а також невнесення до службової документації, а саме до додатку до рапорту старшого зміни «Результати моніторингу державного кордону, контролюючих засобів, служби прикордонних нарядів та їх перевірки».

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №196608 від 02.11.2016 року, висновком службового розслідування по перевірці можливих порушень вимог керівних документів посадовими особами впс «Тиса» стосовно роботи з БГ ІТС «Гарт-3» від 20.10.2016 року, витягом скріншоту з журналу аудиту ПТК АПС «Гарт 3/П» за період з 08.00 по 20.00 08.09.2016 згідно до розпорядження Т/19-8172 від 27.09.2016 року, рапортом про результати охорони державного кордону зміною прикордонних нарядів ВПС «Тиса», наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема те, що гр. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, ненастання тяжких наслідків для державних інтересів, суд вважає можливим звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, але в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 172-18, 221, 283-284, 289, 291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3