overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/2236/16-п Провадження № 3/500/723/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої по найму

до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2016 року о 09 годині на території Ізмаїльського центрального ринку ОСОБА_2 у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства щодо встановленого порядку придбання та продажу водних біоресурсів в період заборони незаконно продавала свіжу рибу карася десять кг, тарань п'ять кг.

Своїми діями вчинила порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_2 провину визнала.

Провина підтверждена протоколом № 017938-254 від 24 квітня 2016 року, описом вилученої риби та актом прийому-передачі вказаної риби за № 61 від 24 квітня 2016 року.

Таким чином в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність та призначається штраф тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилученої риби.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та призначити штраф тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п'ятсот десять грн.) з конфіскацією вилученої риби карася десять кг, тарань п'ять кг.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 255,6 грн. (двісті п'ятдесят п'ять грн. 60 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/5436/16-п Провадження № 3/500/1643/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по найму

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 611015 від 16 серпня 2016 року ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення 30 липня 2016 року о 19 годині в с. Суворове Ізмаїльського району Одеської області по вул. Свободи 60 сварки із матір'ю ОСОБА_3 та сестрою ОСОБА_4.

Дії кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Разом із тим у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Постанови про відмову порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи до матеріалів справи не долучені.

З урахуванням вказаного через вчинення правопорушення 30 липня 2016 року на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що у відповідності до вимог ст. 247 ч.7 КУпАП є підставою, за якою провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити через закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/6361/16-п Провадження № 3/500/1956/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, не працюючого, що мешкає за адресою: с.Утконосівка Ізмаїльського району, вул.Лиманська, 47,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року близько 10 години громадянин ОСОБА_1 в смт.Суворове Ізмаїльського району, порушив встановлений порядок придбання та збуту водних біоресурсів, незаконно реалізовував свіжу рибу карась 15 кг без документів що підтверджують законність її придбання (відсутні накладні, сертифікат якості виробника).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 019606-705 від 28.11.2016 року, описом вилученого майна та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 284, 33, 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн.

Рибу карась вагою 15 кг конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/6655/16-п Провадження № 3/500/2056/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Ізмаїл, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2016 року інспекторами Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеський області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складені адміністративні протоколи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно вищезгаданих протоколів громадянин ОСОБА_1 24 жовтня 2016 року близько 20 години, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_4, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, та 24 жовтня 2016 року о 20 годині 50 хвилин за адресою м.Ізмаїл, вул.Шкільна, 164 вчинив сварку із матірю ОСОБА_5 в ході якої грубо висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП вчинення насильства в сімї, повторно протягом року.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративними протоколами серії АА №№ 611183, 403278 від 08.12.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Ізмаїльського відділу поліції, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч. 2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 500/6661/16-п
Провадження № 3/500/2058/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с.Нова Покровка, вул.Шкільна, 39,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 року ОСОБА_1, знаходячись у с.Нова Покровка Ізмаїльського району Одеської області по вул.Шкільна, висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та дала пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №611013 від 26.09.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.09.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.09.2016 року;

- іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 173, 247, 283 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/6362/16-п Провадження № 3/500/1957/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Маитроска Ізмаїльського району Одеської області, фермера, що мешкає за адресою: м.Ізмаїл, пр..Миру, 2, РНОКПП НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2016 року близько 16 години громадянин ОСОБА_1 в с.Матроска Ізмаїльського району, контрольний пост «Рєпіда» транспортував на автомобілі НОМЕР_2 свіжу рибу: сом 18 кг, амур 10 кг, товстолоб 10 кг, сазан 20 кг, карась 12 кг, без документів що підтверджують законність її придбання (відсутні накладні, сертифікат якості виробника).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 019705-701 від 27.11.2016 року, описом вилученого майна та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 284, 33, 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн.

Рибу: сом 18 кг, амур 10 кг, товстолоб 10 кг, сазан 20 кг, карась 12 кг конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 20.12.2016
Справа № 501/2866/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПП, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року в 10:55 годин в м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд. 3, ОСОБА_1, керуючи авто "FORD C-MAX", д.н. ААМ 779 рухаючись, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримав безпечної дистанції з авто НОМЕР_1, в результаті чого відбулось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

За вказаним адміністративним правопорушенням відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 158742 від 30.11.2016 року за ст. 124 КУпАП.

Своїми діями, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР, ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні, правопорушник ОСОБА_1, ознайомившись з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину визнав повністю та погодився з фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 158742 від 30.11.2016 (а.с.3), схемою ДТП (а.с.4).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає на момент винесення постанови триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя В.В. Смирнов

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2016 р.
Дата документу 23.12.2016
Справа № 501/271/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського відділення поліції Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Миру, 86б,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 02 лютого 2016 року ОСОБА_1 02 лютого 2016 року в період часу з 11.00 до 11.30 години, знаходячись за адресою: м. Чорноморськ, Одеської області, сквер Перемоги, зловживав наркотичними засобами, після чого був доставлений в ІВЛ на ВТ м. Чороморська з підстав чого складено протокол про адміністративне правопорушення серій ОД № 37786 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Проте, зі ч. 1 ст. 178 КУпАП вбачається наступний склад адміністративного правопорушення: розпивання пива(крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Таким чином, у протоколі обставини адмімінстративного правопорушення суперечать диспозиції статті в якій обвинувачується ОСОБА_1

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Проте, 20 грудня 2016 року зазначені адміністративні матеріали були скеровані до Іллчівського міського суду Одеської області без жодних змін. Тим самим, Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП наполягає на застосування ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1

Таким чином, згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за адміністративним правопорушенням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя
Дата документу 23.12.2016
Справа № 501/2417/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 рудня суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ученицю судоремонтного ліцію №22, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1751 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2016 року, неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись на міському пляжі у м. Чорноморську Одеської області, курила тютюнові вироби, чим порушила діюче законодавство.

З приводу цього, працівниками Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №394663 від 28 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

На момент розгляду адміністративного матеріалу строк накладання адміністративного стягнення сплинув.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1751 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» ______________2016р.