Справа №: 631/1945/16-п
Номер провадження 3/631/746/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, пров. С.Либи, 18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2016 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 18.08.216 року вищевказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області для дооформлення.

07.11.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 після виконання постанови від 05.08.2016 року надійшов до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365556 від 26.07.2016 року вбачається, що 26 липня 2016 року близько 11 години 15 хвилин ОСОБА_1 в смт. Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області по пл. Кооперативній, 1 керуючи автомобілем «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота Корола» д.н.з. НОМЕР_2, спричинивши пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху України).

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні дорожньо транспортної пригоди не визнав та пояснив, що він дійсно 26.07.2016 року близько 11-00 керував автомобілем «Чері Амулет» та рухався по пл. Кооперативній в сторону вул. ОСОБА_2. Біля магазину «Посад» він зупинився, щоб пропустити пішохода та з мінімальною швидкість почав рухатись далі. Проїхавши декілька метрів, в нього врізався автомобіль «Тайота Корола» під керуванням ОСОБА_3

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів, що надійшли до суду вбачається, що правопорушення за участю ОСОБА_1 сталося 26.07. 2016 року.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365556 від 26.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, для накладання адміністративного стягнення на правопорушника, надійшов до суду після дооформлення лише 07 листопада 2016 року, тобто на час розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент еадходження справи до суду строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закінчився. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу такого строку КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

Зазначене свідчить про грубе порушення діючого законодавства з боку працівників поліції, їх безвідповідальне ставлення до виконання своїх службових обовязків, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та може давати підстави допустити можливість умисного сприяння останніми уникненню осіб від відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 124, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Трояновська Т.М.