Номер справи 623/3394/16-п
Номер провадження 3/623/712/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, зареєстрованої та проживаючої за адресою: вїзд Перемоги, 4, м. Ізюм Харківська область,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

Правопорушниця з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлена.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №742530 від 16.12.2016р. громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю в місті Ізюмі з рук, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнала, щиро розкаялася в скоєному правопорушенні, додатково зазначила, що дійсно здійснювала продаж ялинок.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані нею у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

16 грудня 2016 року о 12-30 год. громадянка ОСОБА_1, знаходячись по вул. Київській біля будинку №10 в м. Ізюмі, здійснювала торгівлю ялинками з рук в невстановленому законом місці.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №742530 від 16.12.2016р. (а.с.2), рапортом інспектора Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 16.12.2016р. (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.4,6), поясненнями самої правопорушниці ОСОБА_1, наданими в суді та наявними в матеріалах справи (а.с.5), рапортом інспектора Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 16.12.2016р. (а.с.7), випискою з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.13), копією радіаційного сертифікату №72 від 07.10.2016р. (а.с.14), копією накладної №б/н від 10.11.2016р. (а.с.15).

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушниці ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статтею 160 КУпАП, оскільки вона дійсно здійснювала торгівля в містах з рук на невстановленому місці.

Відповідно до п.6-8 Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою КМУ №833 від 15.06.2006р. суб'єкт господарювання може мати: торговельні об'єкти оптової торгівлі, складське приміщення або мережу складів - для провадження оптової торговельної діяльності; роздрібну, дрібнороздрібну торговельну мережу - для провадження роздрібної торговельної діяльності; мережу закладів ресторанного господарства (ресторани, кафе, кафетерії тощо) - для здійснення ресторанного обслуговування. Торговельними об'єктами є: 1) у сфері оптової торгівлі: склад товарний (універсальний, спеціалізований, змішаний); магазин-склад; 2) у сфері роздрібної торгівлі: магазин, який може бути: - продовольчим, непродовольчим, змішаним (за товарною спеціалізацією); універсальним, спеціалізованим, вузькоспеціалізованим, комбінованим, неспеціалізованим (за товарним асортиментом); з індивідуальним обслуговуванням, самообслуговуванням, торгівлею за зразками, торгівлею за замовленням (за методом продажу товарів); павільйон; кіоск, ятка; палатка, намет; лоток, рундук; склад товарний; крамниця-склад, магазин-склад. Заклад ресторанного господарства розміщується у спеціально призначеному та обладнаному приміщенні.

Згідно п.39 цього Порядку за порушення цих Порядку та правил суб'єкт господарювання та його працівники несуть відповідальність згідно із законодавством.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність є щире розкаяння правопорушниці, обставин, що обтяжують відповідальність, немає.

При вирішенні питання щодо накладення додаткового покарання суд враховує те, що ялинки були придбані на законних підставах згідно накладної і станом на момент розгляду справи виконавчим комітетом Ізюмської міської ради було надано можливість правопорушнику здійснювати торгівлю з реалізації новорічних ялинок, а тому суд не знаходить обгрунтованих підстав для призначення додаткового покарання.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи щире каяття правопорушника, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави без застосуванням конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ч. 1 ст.160, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, одружену, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючу, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, зареєстровану та проживаючу за адресою: вїзд Перемоги, 4, м. Ізюм Харківська область визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Одарюк