Справа № 146/1622/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянув матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 18 листопада 2016 року о 14-00 годині, перебуваючи за місцем проживання, виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство у сімї психологічного характеру.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 18 листопада 2016 року о 14-00 годині, перебуваючи за місцем проживання, виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2, однак зобовязався в подальшому не скоювати подібного, доповнив, що вибачився перед дружиною, помирився з нею, просить звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали справи, додані документи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена протоколом серії АА № 725207 від 29 листопада 2016 року, поясненнями правопорушника, потерпілої.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Згідно ст.. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушеннянакладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягненнявраховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшуютьі обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З матеріалів справи та пояснень самого правопорушника ОСОБА_1 вбачається, що він зробив для себе належні висновки, до адміністративної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно. Окрім того, згідно довідки МСЕК, ОСОБА_1 призначено ІІІ групу інвалідності загального захворювання безтерміново, згідно посвідчення серії В-І № 178621, є громадянином, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4).

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який повністю визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не скоювати подібного, виявлені порушення усунув, а саме вибачився перед дружиною, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, є інвалідом ІІ групи загального захворювання, а також враховуючихарактер і тяжкість вчиненого, тому вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, тому судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст. ст. 22,23, 33-35, 38, 40-1, ч.1 ст. 173-2 ч.1, ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3