Справа № 333/4489/16-п
Провадження № 3/333/1228/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальник охорони в ПП «Охорона Унверсал», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07.08.2016 року о 09 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Ситова, буд.9, керував автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою технічного засобу ALKOTEST «Drager» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

08.09.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті для усунення недоліків. 06.10.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуті після доопрацювання.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення справи від них не надходило. В попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 винність у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував.

В попередніх судових засіданнях захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 у звязку із не усуненням недоліків просив суд повторно направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання. Також просив суд викликати і допитати інспекторів поліції і свідків. Судом було частково задоволено клопотання захисниками, а саме в частині виклику і допиту у судовому засіданні свідків і інспекторів поліції.

Аналіз доказів, доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, дозволяє дійти таких висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №367141 від 07.08.2016 року містить велику кількість виправлень, які роблять неможливим однозначне встановлення його дійсного змісту. Судом з цього приводу матеріали справи про адміністративне правопорушення поверталися для усунення недоліків, однак усунуті не були. За таких обставин суд не може визнати даний доказ належним.

Переглянутий у судовому засіданні відеозапис правопорушення не мітить інформативності щодо перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а містить лише інформацію щодо безпосереднього складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд також не може прийняти як належний доказ винності ОСОБА_1 письмові пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, адже вони не містять підпису останніх. Задля усунення цього недоліку ці особи неодноразово викликалися до суду, однак за невідомих причини не зявилися. Задля встановлення місцезнаходження цих свідків судом було зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області (відповідь отримано 17.11.2016 року).

Разом з тим суд вважає належним та допустимим доказом винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення покази допитаного у судовому засіданні (07.11.2016 року) інспектора поліції ОСОБА_5, який повідомив суд про обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Однак, як вбачається з дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №367141 від 07.08.2016 року, правопорушення вчинено 07.08.2016 року.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С.Тучков