П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця Житомирської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 046981 від 08.10.2016 року, 08.10.2016 року близько 06:30 год. ОСОБА_1 по вул. Костянтинівська, 13 в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: сильний запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні не визнав та пояснив, що у стані алкогольного сп'яніння він не перебував і від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку не відмовлявся та наполягав на проведенні такого огляду лікарем закладу охорони здоров'я, про що й зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. Відмовився від проведенням огляду поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», посилаючись на неналежний гігієнічний стан цього пристрою та недовіру до нього через можливу похибку результатів такого тестування. Стверджує, що в ході спілкування із працівниками поліції неодноразово просив останніх направити його на огляд до лікаря закладу охорони здоров'я, проте таке звернення було залишено поза увагою і на нього складено протокол.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Калмиков А.В. в судовому засіданні заперечував наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у діях ОСОБА_1, оскільки останній не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, а дії працівників поліції по складанню протоколу про адміністративне правопорушення вважає протиправними.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність події, а в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається з даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.10.2016 року серії АП2 № 046981, ОСОБА_1, 08.10.2016 року близько 06 годи. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 з суб'єктивно встановленими співробітниками поліції ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: сильний запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим за висновком працівників поліції порушив вимоги п. 2.5 ПДР України (а.с. 1).

У відповідній графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» цього протоколу зазначено про бажання особи проходити огляд у лікаря та відмову від проходження огляду на місці. Протокол також містить підписи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідних графах.

Як вбачається з оглянутого у судовому засіданні відеозапису з нагрудного відеореєстратора працівників Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, зробленого під час складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП - ОСОБА_1 неодноразово звертався до працівників поліції із вимогою про направлення його до лікаря закладу охорони здоров'я для проходження огляду. З цього відеозапису та з матеріалів справи вбачається, що такі вимоги особи, яка притягується до адміністративної відповідальності були залишені поза увагою працівників поліції.

Вказаний відеозапис на USB-накопичувачі SP 4GB з нагрудного відеореєстратора працівників поліції надано Управлінням патрульної поліції у м. Києві ДПП при його листі-відповіді від 20.10.2016 року № 690-аз/41/11/02-2016 на зроблений в порядку ст.ст. 20,24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит захисника - адвоката Калмикова А.В. від 12.10.2016 року № 16/1012-2, а відтак він є належним та допустимим доказом у справі, у розумінні ст. 251 КУпАП.

Пункт 2.5 ПДР України визначає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За диспозицією ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 року № 1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», надалі - Постанова № 1103:

- п. 3 - Огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

- п. 6 - Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

- п.7 - Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

- п.8 - У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», надалі - Інструкція № 1452/735:

- п. 6 - Огляд на стан сп'яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

- п. 7 - У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

- п. 9 - З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Пунктом 8 цієї Інструкції також передбачено, що направлення водія транспортного засобу до лікаря закладу охорони здоров'я здійснюється із оформленням письмового направлення, форма якого наведена у додатку 1 цієї Інструкції. Таке направлення у матеріалах справи відсутньо.

Таким чином, норми ст. 266 КУпАП та зазначених актів чинного законодавства передбачають дві альтернативні форми огляду на стан сп'яніння: огляд поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціальних технічних засобів; огляд лікарем закладу охорони здоров'я. У разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським із волевиявленням водія проходити такий огляд у закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує проведення такого огляду в закладі охорони здоров'я.

Отже, водій транспортного засобу має право не погоджуватися із проведенням його огляду поліцейським та наполягати на проведення такого огляду у закладі охорони здоров'я, що не є утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП як відмова від проходження огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до п. 8 Постанови № 1103, п. 6 розділу ІХ затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі - Інструкція № 1395) лише у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

ОСОБА_1 з суб'єктивних обставин (сумніви щодо належного гігієнічного стану технічного засобу «Драгер» та недовіру до цього пристрою) відмовився від проведення огляду поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціального технічного засобу, проте просив здійснити такий огляд лікарем закладу охорони здоров'я. В той же час матеріали справи не містять доказів того, що така законна вимога особи була задоволена працівниками поліції.

Висновок про перебування ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння зроблений працівником поліції, яким складено протокол, виключно на підставі візуальних суб'єктивних даних, з посиланням на запах алкоголю та нестійку ходу водія, що само по собі не може бути належним доказом по справі, а є лише об'єктивно не підтвердженим припущенням. Достовірних даних, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння не долучено до справи.

В той же час дії працівників поліції, які отримавши відмову водія від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та одночасну його вимогу про проходження огляду у закладі охорони здоров'я - всупереч вимог ст. 266 КУпАП, Постанови № 1103 та Інструкції № 1452/735 залишили таку вимогу поза увагою, не можна визнати правомірними.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд виходить з того, що сама по собі принципова позиція водія щодо проходження огляду на стан сп'яніння виключно у закладі охорони здоров'я, як це передбачено ст. 266 КУпАП, складу передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративного правопорушення не утворює.

При цьому не можна взяти до уваги наявні в матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 3,4) щодо відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 046981, оскільки такі пояснення спростовуються фактом наявності у вказаній постанові підписів ОСОБА_1 у відповідних графах.

Крім того, відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції № 1395 протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

В порушення наведеного, відповідний запис про відмову від підписання протоколу зроблено не в самій постанові, а на окремих поясненнях; підписи вказаних свідків у протколі відсутні, що вказаною Інструкцією не передбачено.

Оцінюючи за правилами ст. 252 КУпАП наявні в матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 2) щодо відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду у лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Драгер», суд виходить з того, що такі суб'єктивні пояснення стосовно одночасної відмови водія від всіх передбачених законом форм проходження огляду на стан сп'яніння спростовуються об'єктивними доказами - власноручним записом ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 046981 та оглянутим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівника поліції, зробленого під час оформлення протоколу, де водій наполягав на проведенні огляду у закладі охорони здоров'я.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Норми ст.ст. 245, 280 КУпАП встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вказаних норм КУпАП, а також встановлених в судовому засіданні обставин, які достовірно свідчать про відсутність події, а в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження у спарві підлягає закриттю.

На підставі викладеного, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я та МВС від 09.11.2015 року № 1452/735, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС від 26.02.2009 року № 77,

керуючись ст.ст. 9, 40-1, 130 ч. 1, 289, 291, 294, 299, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Роман О.А.