overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/1571/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕР №445726, виданий Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2016 року біля 16 години 00 хвилин, гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходячись на вулиці в с.Гандрабури, Ананьївського району Одеської області, на законну вимогу працівника поліції не реагував та висловлювався грубою нецензурною лайкою на його адресу, смикав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним своїх службових обов?язків.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії АА №395963 від 12 грудня 2016 року, усними та письмовими поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагута швидкість реакції №59 від 14 листопада 2016 року.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1, обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, щире каяття, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 185, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2ов

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/2478/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Чаплинському ССТ підсобним робітником, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 грудня 2016 року о 16 годині 00 хвилин по вул. Грушевського,79 в смт. Чаплинка, Чаплинського району, Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною, ображав її нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілій, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2.

При накладенні адміністративного стягнення суд, враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 35 /тридцяти пяти/ годин, вид яких визначає Чаплинська селищна рада, Чаплинського району Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 двісті сімдесят пять гривень 60 копійок, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О.Пилипенко
Справа №: 671/1784/16-п
Номер провадження 3/671/421/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Волочиськ

До Волочиського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п. 6.1 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року № 77, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

Під час огляду судом матеріалів адміністративної справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 405665 вказано, що пояснення громадянина ОСОБА_1 по суті порушення містяться на окремому аркуші, проте такі до протоколу не додані. Не долучено до протоколу і показання технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження.

Також даним п. 6.1 Інструкції визначено, що саме обов'язково має бути на схемі місця ДТП, а також вказано, що ця інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів. Проте схема ДТП, яка долучена до матеріалів адміністративної справи водієм ОСОБА_1 не підписана.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст. 256 КУпАП та зазначеної вище Інструкції.

Керуючись ст.ст. 213, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Протокол серії АП1 № 405665 від 19.12.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Павлова А. С.
Справа № 397/1582/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 29, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області з Олександрівського ВП Знамянського відділу ГУНП України в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: Кіровоградська область, смт. Олександрівка, 244 км автодороги Київ-Знамянка.

В той же час, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 29, а транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, знаходиться на обліку в м. Києві.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

З огляду на вищевикладене, з метою недопущення порушення строків розгляду даної справи, обєктивного зясування обставин вчиненого правопорушення у присутності правопорушника - матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню до Олександрівського ВП Знамянського відділу ГУНП України в Кіровоградській області, для направлення їх до Деснянського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою м.Київ проспект Маяковського, 5в, що забезпечить своєчасний та повний розгляд справи без перешкод прибуття правопорушника до суду.

Керуючись ст.ст. 257, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Олександрівського ВП Знамянського відділу ГУНП України в Кіровоградській області для направлення їх до Деснянського районного суду м. Києва за підсудністю, що знаходиться за адресою м.Київ проспект Маяковського, 5в.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 675/2643/16-п
Провадження № 3/675/487/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22 грудня 2016 року до Ізяславського районного суду надійшли адміністративні матеріали, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 004578 від 15.03.2016 року вбачається, що 12 березня 2016 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою с. Ріпки Ізяславського району Хмельницької області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня вчинення правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 1, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП України у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. Л. Трасковський
Справа № 675/2640/16-п
Провадження № 3/675/485/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані відсутні, громадянина України, українця, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2016 року на адресу Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 січня 2016 року серії ХМ № 004563, 31 грудня 2015 року близько 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 по місцю проживання, а саме вул. П.Тітарчука,25, с. Кіндратка Ізяславського району Хмельницької області перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав для останнього шкоди його психічному здоровю, чим порушивщи ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, у ході розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено, що на момент отримання матеріалів про адміністративне правопорушення та розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вже сплинув.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення згідно протоколу від 05 січня 2016 року серії ХМ № 004563 сплинув.

На підставі ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,- закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Король О.В.
Справа №576/2710/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби „Сопич у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Сумська область, Глухівський район, с. Первомайське, вул. Привокзальна,2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2016 року о 12 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 на вхід з Російської Федерації в Україну на напрямку н.п. Хінель (РФ) н.п. Баранівка (Україна), в районі інформаційного показчика № 1929, перетнув державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску „Бачівськ та був виявлений на відстані близько 5-ти м від лінії Державного кордону України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме, незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030101, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №576/2715/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: ОСОБА_2, м. Бургас, вул Залесітельна, 12, працюючого водієм « Старт Трейс» ЕООД,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 року о 17 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_3, на 212 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем «Volvo» FH 480, державний номер А НОМЕР_1, котрий буксирував напівпричеп, не врахував дорожньої обстановки, а також особливості вантажу, який перевозив, не вибрав безпечної швидкості здійснив наїзд на огорожувальний відбійник і після чого з`їхав на ліве узбіччя в кувет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Також згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 необхідно стягнути 275,60 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275,60 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030101, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2475/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О.., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського відділення Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 грудня 2016 року близько 16 години 20 хвилин, по вул. Центральній 30, в с. Хрестівка, Чаплинського району, Херсонської області, а саме на виборчій дільниці, вчинив дрібне хуліганство, ображав нецензурною лайкою в громадському місці громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3.

При накладенні адміністративного стягнення суд, враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що помякшує чи обтяжує відповідальність, суд не вбачає.

Керуючись ст.173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 двісті сімдесят пять гривень 60 копійок, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Пилипенко