overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13584/16-п
Провадження № 3/712/2950/16

16 грудня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , сержант МІПС 1 категорії водій 2 секції СПГ, проживає: АДРЕСА_1

дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.11.2016 року близько 16:30 год. виявлений прапорщиком ОСОБА_2 , начальником 6 навчальної групи 3 відділу підготовки молодших спеціалістів, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в нетверезому стані.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву , в якій просив розглянути справу без його участі, вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 080395 від 02.12.2016 року;

-даними виписки з амбулаторної карти № 3370 від. 27.11.2016р.;
-витягом з наказу № 405-ос від 28.11.2016 року.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП доведена.
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, характеризуючи дані, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 ( сімдесят ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Провадження № 3/712/2779/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

29.08.2016 року о 06 годині 45 хвилин в м.Черкаси по вул. Руставі, 7/1 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_2В.) та під час зміни напрямку руху, не впевнився в безпечності, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку. При ДТП гр.ОСОБА_1 та пасажир автомобіля Део гр. ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, а автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1В в судовому засіданні вину визнав,пояснив та надав розписку в тім, що водій автомобіля Део гр. ОСОБА_3 майнових і моральних претензій до нього не має, просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з малозначністю скоєного правопорушення.

При таких обставинах відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу,може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279 , ст.22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням..

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Провадження № 3/712/2870/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого : ФОП ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 року о 16 годині 50 хвилин в м.Черкаси по вул.Гоголя, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 (нал.ОСОБА_2В.) , при виїзді на перехрестя з вул. Крилова, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3 (нал. ОСОБА_3В.) під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 158126 від 17.11.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4О ;

-схемою місця ДТП..

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13606/16-п

Провадження № 3/712/2961/16

14 грудня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Комбінат-Черкаси», зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до Управління Держпраці у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13458/16-п

Провадження № 3/712/2949/16

14 грудня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. Ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.11.2016 року близько 09:30 год. біля магазину «АТБ», що по вул. Тараскова в м. Черкаси, здійснював торгівлю з рук картоплею вагою 5 кг. та цибулею вагою 3 кг. Без відповідних на те документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 617336 від 12.11.2016 р.;

- акт виявлення та вилучення від 12.11.2016р.;

- поясненнями свідків ;

- рапортом інспектора поліції від 12.11.2016р.;

- розпискою від 12.11.2016р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа №704/1534/16-п
П О С Т А Н О В А

14.12.2016 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.11. 2016 року по місцю свого проживання в с. Тальянки зберігав боєприпаси до мисливської зброї у серванті, чим порушив вимоги наказу МВС України №622 від 21.08.1998 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення бойових припасів.

Керуючись ч. 1 ст. 191, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. 00 коп. без оплатного вилучення бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя К.М.Міщенко
Справа №705/6936/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 02 листопада 2016 року, близько 18 год. 10 хв. в м. Умань по вул. Незалежності, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 Б, 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами адміністративної справи, а саме: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 377721, складений мол.інспектором Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 і в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, обставини справи, наслідки, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Справа №705/7381/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП2 № 377765 від 03.12.2016 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 03.12.2016 року близько 14 год. 40 хв. в м. Умань по вул. Тімірязєва, керуючи автомобілем «ВАЗ 2121» д.н.з. Р6704ВС, перед початком руху не переконався що це буде безпечно, в результаті чого пошкодив заправний кран А-92 на заправній колонці № 4. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.3 Б ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в письмовій заяві від 19.12.2016 року вказав, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю та просить справу розглядати в його відсутність. В письмових поясненнях, викладених на окремому аркуші та доданих до матеріалів справи ОСОБА_1 вказав «…03.12.2016 року, близько 14 год. 40 хв. в м. Умань по вул. Темірязева, керуючи автомобілем ВАЗ 2121, д/н Р67-04ВС, розпочинаючи рух не перевірив чи витягнув заправник кран з горловини бака та розпочав рух. В результаті чого пошкодив заправний кран…».

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 377765 від 03.12.2016 року, схемою місця ДТП від 03.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.12.2016 року. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Ю.В. Мазуренко
Справа №705/6939/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 31 жовтня 2016 року, близько 12 год. 08 хв. в м. Умані по вул. Визволителів, керуючи автомобілем AUDI A4, н.з. LY04 NND, перед початком руху та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП вище зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3. «б», 9.2. «а», 10.1. Правил дорожнього руху.

Порушник в судове засідання не зявився. Про час та місце повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS повідомлення. Причини його неявки суду невідомі, тому вважаю за можливе розглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 у його відсутності, на підставі наявних у матеріалі доказах.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 690780 складеним мл.інспектором Уманського ВП Коломієць Ю.Г., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 31 жовтня 2016 року, і в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, обставини справи, наслідки, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Справа №: 705/7558/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2016 о 14 год. 10 хв. в м. Умані по вул. Гайдамацька, 4, з торгового залу магазину «Велмарт» здійснив дрібне викрадення шляхом крадіжки масла «Волошкове поле» вагою 400 г. в кількості 2 пачки та зубної пасти «Аквафреш», 1 тюбик, чим спричинив власнику ТОВ «Фудмережа» матеріального збитку на загальну суму 130,72 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що вирішив викрасти товар з магазину «Велмарт» через скрутне матеріальне становище, у вчиненому розкаюється.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 557882 від 12.12.2016 та доданими до нього документами перевірки за заявою представника магазину; поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов