Справа № 3/756/7801/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора УПП в м. Києві 5 роти 3 батальйону молодшого лейтенанта поліції Шевченко Л.С. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Черкаської обл., не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_2

за ст. 173, ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 028100 від 09.09.2016 р., ОСОБА_2 09.09.2016 р. о 21 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Дубровицька перебуваючи у громадському місці у п'яному вигляді, із використанням нецензурної лайки, чим порушив ст. 173 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 006823 від 09.09.2016 р., ОСОБА_2 09.09.2016 р. о 22 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Дубровицька перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у громадському місці , висловлювався нецензурною лайкою. На законну вимогу інспектора УПП Пастуха В.М. припинити правопорушення та пройти до службового автомобіля відмовився, що супроводжувалось поштовхом поліцейського для збиття 9як вказано у даному протоколі), чим порушив ст. 185 КУпАП.

Постановою суду від 12.10.2016 р. даний адміністративний матеріал був направлений на дооформлення до УПП у м. Києві.

19.12.2016 р. до Оболонського р/с м. Києва матеріал відносно ОСОБА_2 повернувся без виконання із поясненнями відібраними Євдокимовим Д.А. - заст. начальника УПП в м. Києві від інспектора ПП УПП в м. Києві 5 роти 3 батальйону УПП в м. Києві молодшого лейтенанта поліції Шевченко Л.С., який остання також підписала та запропонувала комусь невідомому «врахувати те, що подія сталась 09.09.2016 р. о 21 год. 30 хв. відповідно до чинного законодавства затримувати особу більше ніж на 3 год. не маємо права, особу було відпущено. Виїжджаючи не одноразово до гр. ОСОБА_2 за адресою проживання, а саме АДРЕСА_1, але двері ніхто не відчинив, встановити місце перебування ОСОБА_2 не має можливості».

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення м.б. накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тому керуючись ст. 33-35, ст. 38, ст. 124, 247 КУпАП, суд прийшов до висновку, що ні керівництво УППв м. Києві ні ІПП Шевченко Л.С. не бажають виконувати вимоги законодавства та встановлювати істину по справі, що свідчить про повну відсутність знань будь якого інспектора «НОВОЇ ПОЛЦІЇ», а тому, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій