overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 482/1792/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2016 року близько 13.07 год., поблизу буд. № 37 по вул. Сапроненка в м. Нова Одеса Миколаївської області, працівниками поліції був затриманий ОСОБА_1, який керував автомобілем «ЗАЗ-968М», реєстраційний номер А 6018НІ. На вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин ОСОБА_1, в присутності двох свідків, відмовився, тим самим своїми діями порушивши п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того вина ОСОБА_1 повністю доведена наданими суду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 130640 від 03.12.2016 року та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283 та п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р №0001, МФО 826013, , по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 130640 від 03.12.2016 року, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) гривень судового збору в державний бюджет Новоодеського району на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-в/489/25/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн.

24.11.2016 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просив суд розстрочити виконання постанови суду, у зв'язку з тим, що в нього на утриманні знаходиться дитина, в якої встановлено діагноз: пухлина задньої черепної ями та дружина, яка знаходиться вдома по догляду за важкохворим.

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі зазначеного, суд вважає можливим розстрочити сплату штрафу ОСОБА_1., згідно його заяви.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Розстрочити сплату штрафу в розмірі 10200 гривень, який був призначений постановою від 24.11.2016 р. у справі про адміністративне правопорушення № 3/489/1862/16 на двадцять місяців, з розрахунку по 510 гривень в місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/3746/16-п
Провадження № 3/484/914/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли 09.12.2016 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, працюючого керуючим відділенням ФГ "Оазис", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації та перереєстрації вогнепальної зброї, а саме ПГШ 790 KO 020353, дозвіл дійсний до 06.11.2016 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №531011 від 23.11.2016 року; особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, який повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 195-2 ч.1 КУПАП. Враховуючи, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому та визнав свою провину, а також дані про особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне стягнення та конфіскувати зброю, відповідно до ч.1 ст. 195-2 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 195-2 ч. 1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держав.

Конфіскувати в дохід держави пістолет "ПГШ 790 KO 020353", який належить ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 3/489/1820/16
П О С Т А Н О В А

Імям України

12 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 10.09.2016 р. о 23.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав та бив, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 10.09.2016 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Захарченко
Справа № 484/3706/16-п
Провадження № 3/484/894/16
Постанова

Іменем України

07.12.2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 міст Первомайського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

04.12.2016 року близько 22 години 00 хвил. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 міст Первомайського району Миколаївської області вчинив сварку з своєю матір'ю громадянкою ОСОБА_2, в процесі якої ображав її грубою брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

В суді ОСОБА_1, вину свою визнав, просив сурово не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що вина його доведена в скоєні адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставиною , що пом"якшує покарання є визнання вини, обставини,що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбаченого санкцією статті.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35, 280, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя
Справа № 484/2922/16-п
Провадження № 3/484/659/16 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНПП - НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 «А» АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130, КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2016 року о 02.00 год. по вул. Автодорівська в м. Первомайську Миколаївської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, належного на праві власності ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, нестійка хода. Від медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі та за допомогою алкотестера "Drager" відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, вчинивши правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 132508 від 10.09.2016 року та доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення вчинене 10.09.2016 року, адміністративна справа щодо накладення стягнення на ОСОБА_1 розглянута 12.12.2016 року, тобто тримісячний строк для накладення стягнення сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративноно правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 484/3376/16-п
Провадження:№ 3/484/787/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 08.11.2016 року від Первомайського відділення Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, , працюючого директором АЗС ПП «Форсаж-Л», проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ч. 1 ст.155-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 року під час перевірки АЗС ПП «Форсаж-Л» виявлено, що ОСОБА_1 займаючи посаду директора АЗС по вул. Краснофлотська 27 в м. Первомайську Миколаївської області, допустив порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: порушив порядок ведення обліку товарних запасів на місці реалізації та зберігання товару, згідно акту фактичної перевірки №0228/14/29/14/38147765. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 484/3784/16-п
Провадження № 3/484/922/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 13.12.2016 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП "Нахайчук", мешкаючого та зареєстрованого по ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2016 року близько 20.00 години громадянин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Коротченко, 20/79 в м. Первомайськ, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом АА № 532964, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, постановою про закриття кримінального провадження від 19.11.2016 року, протоколом допиту потерпілої від 11.11.2016 року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУПАП. Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження №3/485/346/16
ПОСТАНОВА

13 грудня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали адміністративних проваджень №№3/485/346/16, 3/485/347/16, 3/485/348/16, 3/485/349/16, 3/485/350/16, 3/485/351/16 та 3/485/352/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли сім матеріалів адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 один за ч.1 ст.187 та шість за ч.2 ст.187 КУпАП (номери проваджень 3/485/346/16, 3/485/347/16, 3/485/348/16, 3/485/349/16, 3/485/350/16, 3/485/351/16 та 3/485/352/16), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №№3/485/346/16, 3/485/347/16, 3/485/348/16, 3/485/349/16, 3/485/350/16, 3/485/351/16 та 3/485/352/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/485/346/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/3373/16-п
Провадження:№ 3/484/786/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 08.11.2016 року від Первомайського відділення Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, має на утриманні одну дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором АЗС ТОВ «ДДВС-Ойл», проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 року під час перевірки АЗС ТОВ «ДДВС-Ойл» виявлено, що ОСОБА_1 займаючи посаду оператора АЗС ТОВ «ДДВС-Ойл» допустив порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: порушив порядок ведення обліку пально-мастильних матеріалів (наданих ПММ) на АЗС за адресою вул. Вознесенська 73-А в м. Первомайськ Миколаївської області, згідно акту фактичної перевірки №0229/14/20/14/40189569. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: