П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 Справа №607/13042/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює на Потуторському деревообробному заводі Зборівського району тернопільської області , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 10 листопада 2016 року близько 17 години 30 хвилин , керуючи транспортним засобом марки "Toyota Camry 3.5i", номерний знак НОМЕР_1, на проспекті ОСОБА_2 у м. Тернополі, в порушення вимог п.п. 2.3 б) , 12.1 Правил дорожнього руху України , був неуважний, не вибрав безпечних швидкості руху і дистанції, не впорався із керуванням та допустив наїзд на перешкоду, а саме: фасад будинку № 3 на проспекті ОСОБА_2 у м. Тернополі, внаслідок чого належний йому автомобіль та вказаний будинок були пошкоджені.

ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його розпискою, наданою секретарю судового засідання, однак у судове засідання не зявився, з невідомих на те суду підстав. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За даних обставин суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 962026 від 10 листопада 2016 року; додатком до цього протоколу схемою місця дорожньо-транспортної пригоди , з яких убачається,що ОСОБА_1 10 листопада 2016 року близько 17 години 30 хвилин , керуючи транспортним засобом марки "Toyota Camry 3.5i", номерний знак НОМЕР_1, на проспекті ОСОБА_2 у м. Тернополі, в порушення вимог п.п. 2.3 б) , 12.1 Правил дорожнього руху України , був неуважний, не вибрав безпечних швидкості руху і дистанції, не впорався із керуванням та допустив наїзд на перешкоду, а саме: фасад будинку № 3 на проспекті ОСОБА_2 у м. Тернополі, внаслідок чого належний йому автомобіль та вказаний будинок були пошкоджені.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 124, 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3