Провадження по справі 3/521/7051/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Харків, пенсіонер, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
22.11.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Управління патрульної поліції у м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному інспектором патрульної поліції 29.10.2016 року, вказано, що 29.10.2016 року о 19 годині 40 хвилин в м. Одесі по вул. Маршала Малиновського, 71/1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав та пояснив, що 29.10.2016 року ввечері на прохання своєї сусідки відвіз її з собакою до ветеринара Коли повертався назад, раптово відчув себе погано у зв`язку з хронічним захворюванням. Він зупинив автомобіль, після чого втратив свідомість. Коли отямився, прийняв призначений йому медичний препарат корвалол. Після цього до нього підійшов раніше незнайомий ОСОБА_2 , який надав йому медичну допомогу і залишив номер свого телефону. Працівники поліції, побачивши, що він неправильно припаркував автомобіль, запропонували пройти на місці огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального пристрою, однак він відмовився, оскільки погано себе почував. Пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі йому не пропонувалося.
Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , пояснив, що 29.10.2016 року ввечері, проїжджаючи в автомобілі по вул. Маршала Малиновського в м. Одесі побачив припаркований в лівому ряду автомобіль «Nissan X-Trail», який заважав руху. Оскільки він є медичним працівником, то подумав про те, що, можливо, водій себе погано почуває і потребує медичної допомоги. Він відкрив водійські двері і побачив ОСОБА_3 , який був блідий, а з салону автомобіля було чути запах ліків. З`ясувавши у ОСОБА_3 , що той погано себе почуває, він надав йому необхідну медичну допомогу, запропонував корвалол, який був у нього в аптечці. Після цього поїхав у справах, залишивши Лисиці номер свого телефону.
Як видно з наданих ОСОБА_1 документів, він є інвалідом 2 групи, має ряд хронічних захворювань, в тому числі гіпертонічну хворобу ІІ ст.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 після того, як зупинив автомобіль, яким керував, на вул. Маршала Малиновського в м. Одесі, у зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я, прийняв медичний препарат з вмістом спирту і після цього більше автомобілем не керував, руху не здійснював. Він заперечує, що йому пропонувалося працівниками поліції проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.
Відповідно ч. 6 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів огляд проводиться у закладах охорони здоров`я.
Постановою Кабінету міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року затверджений Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду
Пунктом 6 вказаного Порядку визначено: водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року затверджена Інструкція про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Зазначеною інструкцією визначена процедура проведення огляду і оформлення його результатів, встановлені форми направлення на огляд, акту медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду.
Пунктом 7 розділу 1 «Загальні положення» зазначеної інструкції визначено: у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, огляд на стан сп`яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 КУпАП.
Як встановлено в судовому засіданні, в порушення зазначених положень законодавства, ОСОБА_1 , який відмовився від огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, не було запропоновано пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я, не дивлячись на те, що від проходження такого огляду він не відмовлявся.
Таким чином, відсутні об`єктивні дані на підтвердження наявності в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмови особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Частинами 1, 2 ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого прізвища, адреси свідків, якщо вони є. При наявності свідків протокол може бути підписаний також і цими особами.
Таким чином, з огляду на вказані положення КУпАП, проведення огляду на стан сп`яніння повинен бути запропонований особі в присутності двох свідків, які в подальшому можуть підтвердити дотримання вимог законодавства при проведенні відповідного огляду або відмову особи від проходження такого огляду. Дані щодо таких свідків повинні бути внесені до протоколу про адміністративне правопорушення, а сам протокол засвідчений їх підписами.
Вказані вимоги Закону були порушенні при складенні протоколу відносно ОСОБА_1 , оскільки в ньому відсутні відомості щодо свідків.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.
Суддя І.В.Морозова