overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22.11.2016 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Точевики, Острозького р-н, Рівненської обл., громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВДВ № 00351 від 30.09.2016 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, військової частини польова пошта- НОМЕР_1 , 28.09.2016 р. о 16 год. 50 хв. на території військової частини польова пошта- НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, причин неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Вина правопорушника за ч. 1 ст.172-20КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 002401 від 28.09.2016 року, згідно якого у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння 2.38 ‰..
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи, а тому ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу.
Відповідно до п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00коп. у користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.
Суддя ' Мигаль Г.П
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу Серія АА № 249966 від 18 серпня 2016 року ОСОБА_1 18.09.2016р. близько 00:05 год., перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Багряного, 39/52 вчиняв насильство в сім'ї відносно своєї матері, а саме: здійснював психологічний тиск та виражався нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

05.10.2016 року ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить не розглядати адміністративний матеріал по факту сімейного конфлікту, який мав місце 18.08.2016р., оскільки примирилася з сином. Просить не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19.12.2016 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шумівці, Хмельницький р-н, Хмельництка обл. , громадянина України, військовослужбовця військової частини польва пошта НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВДВ № 00349 від 27.09.2016 року, ОСОБА_1 , 20.09.2016р. будучи військовослужбовцем, військової частини польова пошта- НОМЕР_1 , 20.09.2016 р. о 18 год. 00 хв. на території військової частини польова пошта- НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, причин неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Вина правопорушника за ч. 1 ст.172-20КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 002330 від 20.09.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від аналізів та проб на етанол.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи, а тому ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу.
Відповідно до п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00коп. у користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.
Суддя Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ученицю 11 «Б» класу ССЗШ № 52 м. Львова, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.09.2016 року близько 10 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Наукова, 59 у приміщенні магазину № 68 «Фоззі -Фуд» в м. Львові вул.. Городоцька, 179 ТЦ «Скриня» гр. ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку продуктів харчування на суму 111 грн. 75 коп.

В суд ОСОБА_1 зявилася та пояснила, що вчинила дане правопорушення через те, що хотіла їсти та не мала грошей. Вину у вчиненому правопорушенні визнала та просила суворо не карати, пообіцяла, що таке більше не повториться.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали,заслухавши пояснення правопорушниці вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вина її доведена зібраними по справі матеріалами.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, пояснення ОСОБА_1, її особу, яка є ученицею 11 «Б» класу ССЗШ № 52 м. Львова, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та визнає помякшуючою відповідальність обставиною щире розкаяння винної і тому приходить до висновку про можливість звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 51 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності,обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

19.12.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ПрАТ "Хлібпром" експедитором, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,172-4 - 172-9,173, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду, органами поліції не забезпечена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 173,268,277,278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Суддя Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 "А'/78

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу Серія АА № 363046 від 27 серпня 2016 року гр. ОСОБА_1 27.08.2016 року як адміннаглядовий не прибув на реєстрацію в Франківський ВП ГУ НП у Львівській області та про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 187 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

19.12.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 12ст.187 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 17.11.2016 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Крім того, до матеріалів справи не долучено повний текст копії ухвали від 27.05.2016 року та не долучено до матеріалів доказів, які вказують на те, що ОСОБА_1 повторно вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.11.2016 року м. Львів

Суддя Франківськогоо районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Львова, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.ст. 126, 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30 серпня 2016 року до Франківського районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 КУпАП № провадженя 3/465/2632/16 та ч.2 ст. 126 КУпАП № провадження 3/465/2631/16. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №391068 від 30.08.2016р., ОСОБА_1, 30.08.2016 р. о 20:50 год. керував мопедом HONDA у м. Львові по вул. Кобилиці без мотошолома, чим порушив п. 2.3 "Г" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 121 КУпАП та згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 391051 від 30.08.2016р. ОСОБА_1 30.08.2016 р. о 20:50 год. керував мопедом HONDA у м. Львові по вул. Кобилиці без посвідчення водія на право керування транспортними засобами чим порушив п. 2.1 "А" за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушеннь, передбачених ст.ст. 126, 121 КУпАП, визнав повністю, попросив суд суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення передбачених ст.ст. 126, 121 КУпАП серії АП2 № 391068 від 30.08.2016 року та АП2 № 391051 від 30.08.2016 року, поясненнями, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.ст. 126, 121 КУпАП та покарання слід призначити з урахуванням ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень передбачених ст. 121, 126 КУпАП, а саме з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника слід застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу, а саме попередження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 126, 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 459/3275/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2016 року о 16.00 год. по вул. Шухевича, 12/53 в м. Червонограді безпідставно вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, під час якої чинив відносно неї психологічний тиск, принижував її честь та гідність, ображав.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Також його винуватість підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2016 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/3450/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.11.2016 року близько 20:00 год. вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, у ході якої ображав останню нецензурними словами, виганяв з квартири та чинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 702433 від 23.11.2016 року, рапортом працівника поліції від 15.11.2016 року, заявою від 15.11.2016 року та письмовими поясненнями від 15.11.2016 р.

Крім цього, 16.02.2016 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3