Справа № 645/6574/16-п
Провадження № 3/645/2034/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Росія), громадянина України, який має середню освіту, працює охоронцем в ОК ГК «Лада-94», одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.11.2016 р. о 10 год. 10 хв. керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, по вул..Мічурина, 82 в с. Донець Балаклійського району Харківської області з ознаками алкогольного спяніння, проте в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння .

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив, що 13.11.2016 р. він алкогольні напої не вживав. В цей день він разом з дружиною їхав до с.Асєєвка Балаклійського району , коли в с.Донець Балаклійського району його зупинили працівники поліції. Вони пропонували йому пройти медичний огляд в наркодиспансері в Харкові, від чого він відмовився, та наполягав на проходженні медичного огляду в наркологічному диспансері м.Балаклія.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 282797 від 13.11.2016 року, де містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що напередодні він вживав спиртні напої, в наркоцентр він не поїде та дихати в прилад не буде;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2В та ОСОБА_3, долученими до справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 130 КУпАП, асме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

За таких обставин, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Посилання правопорушника на пояснення свідка ОСОБА_4, його дружини висновку суду не спростовують, оскільки вказаний свідок також підтвердила, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, на чому наполягали працівники поліції.

Доводи правопорушника щодо недоцільності поїздки до м.Харкова або до м.Зміїв та можливості проходження огляду в м.Балаклія, суд вважає неспроможними, оскільки огляд на стан спяніння можливо було провести на місці зупинення водія, за допомогою приладу «Драгер-Алкотест», проте він відмовився від такого огляду. Крім того, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості самостійно, після складання протоколу про адміністративне правопорушення, пройти огляд на стан алкогольного спяніння у будь-якому закладі охорони здоровя за власним вибором, в тому числі в м. Балаклея.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисячі двісті) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Суддя