Провадження № 3/127/8091/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №911028, 03.12.2016, о 03 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, в м. Вінниці по вулиці Київській, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», н/з НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №911067, 03.12.2016, о 05 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, в м. Вінниці по вулиці Саксаганського, 3, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», н/з НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, хитка хода). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в КЗ ВОНД «Соціотерапія», висновок № 1759.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи не визнав повністю, пояснивши, що він того дня керував транспортним засобом тверезий, підтвердженням чому є пройдений ним медичний огляд, висновок КЗ ВОНД «Соціотерапія» №1760. Просив дану адміністративну справу закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до висновку КЗ ВОНД «Соціотерапія» №1760 від 03.12.2016, у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколах про адміністративне правопорушення від 03.12.2016 серії АП1 №911028 та серії АП1 №911067, не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, за таких обставин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути притягнутий.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення останнім правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. п. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя