Справа № 544/1157/16-п
№ пров. 3/544/315/2016
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського ВП ГУ НП України в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 23 вересня 2016 року о 15:25 в м. Пирятин по вул. Соборній, 24, керував транспортним засобом МТЗ-80, д.н.з. О76-72 ВІ, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п/п "а" п.2.9 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив що він працював на той час в КП «Каштан» на посаді тракториста. В той день отримав завдання забрати на тракторі сміття за адресою: вул. Соборна, 24 в м. Пирятин. По приїзду на місце виконання робіт, він, виконуючи маневр на тракторі, зачепив мотузку для сушіння білизни, в результаті чого на нього почали кричати мешканці ближніх будинків. Після цього він узяв пляшку горілки, що знаходилася в кабіні трактора, сів на бордюр і випив її. Згодом зявилися працівники поліції, які почали складати протокол про адміністративне правопорушення. Він себе винним не вважає, оскільки керував трактором в тверезому стані, а розпивати алкогольні напої почав вже після того, як вимкнув двигун трактора.

Запрошений до зали судових засідань свідок ОСОБА_2, який являється директором КП «Каштан», пояснив, що в той день дав розпорядження трактористу ОСОБА_1 вивезти сміття по вул. Соборній, 24. Через півтори години до нього зателефонував Коба, який повідомив, що тракторист КП «Каштан» в стані сильного алкогольного спяніння керує трактором. Він взяв іншого тракториста та виїхав на місце пригоди. По приїзду на місце, він побачив, що ОСОБА_1 сидить на бордюрі у стані сильного алкогольного спяніння. Згодом прибули працівники поліції, які провели його до поліцейського автомобіля. Зі слів місцевих мешканців йому стало відомо, що ОСОБА_1 обірвав кілька мотузок для вивішування білизни, а також звалив кілька стовпчиків у дворі, після чого його силоміць витягли з трактора, тому що останній був дуже п'яний.

Запрошений до зали судових засідань свідок ОСОБА_3, який являється трактористом КП «Каштан», пояснив що в той день він знаходився на території підприємства, де він працює. У другій половині дня до нього підійшов директор КП «Каштан» та повідомив, що потрібно забрати трактора в місті, оскільки тракторист, що ним керував, у стані алкогольного спяніння. По прибуттю до місця знаходження трактора, він побачив, що ОСОБА_1 сидить біля трактора у стані сильного алкогольного спяніння. Після чого він відігнав трактора до КП «Каштан».

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, заслухавши свідків, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, а саме:

- протокол АП1 №135947 від 23.09.2016, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 23 вересня 2016 року о 15:25 в м. Пирятин по вул. Соборній, 24, керував транспортним засобом МТЗ-80, д.н.з. О76-72 ВІ, в стані алкогольного сп'яніння.

- тест на алкоголь № 304 від 23 вересня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані спяніння внаслідок вживання алкоголю з результатом алкотестера 2,33 ‰;

- письмові поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4,

вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП доведеною.

При цьому, пояснення ОСОБА_1 про те, що він почав вживати алкоголь вже після того, як зупинився, вимкнув двигун та покинув кабіну трактора, суд вважає намаганням водія уникнути покарання за вчинене та способом захисту в суді.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що помякшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що відповідає ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255, МФО 831019, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна