overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
У Х В А Л А

289/1208/16-п

3-в/289/28/16

22.12.2016. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свінцицького Л.В.

при секретарі Пергун Р.Ю.

з участю представника інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишль Житомирської області подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

До суду з поданням звернулася КВІ, в якому просить суд замінити ОСОБА_2 громадські роботи на адміністративний арешт, мотивуючи подання тим, що він від відбування громадських робіт злісно ухиляється, на виклики в інспекцію не реагує.

В судовому засіданні представник інспекції своє подання підтримав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що він не бажає виконувати громадські роботи повязані з прибиранням сміття.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши надані письмові матеріали задовольняє клопотання виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.08.2016 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КупАП ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності і призначене покарання у виді 40 год. громадських робіт. На неодноразові виклики до КВІ правопорушник не реагує, від відбування громадських робіт злісно ухиляється, пояснив інспекції та суду, що відбувати громадські роботи не бажає.

У відповідності до вимог ст.321-4 КупАП у разі ухилення порушника від відбуття громадських робіт Постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку п"ять годин не відбутих громадських робіт дорівнюють одній добі арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304,321-4 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, гр. України, мешканцю м.Радомишль, вул.Лутовецька, 61 Житомирської області, невідбуте покарання призначеного Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.08.2016 року у виді 40 год. громадських робіт на адміністративний арешт у вигляді ВОСЬМИ діб.

Строк початку відбуття адміністративного покарання рахувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

.

Суддя Л. В. Свінцицький
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1479/16-п
Провадження № 3/494/470/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №153417 від 15.12.2016 року ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП України, а саме: 15.12.2016 року о 08: 40 годині по автодорозі Т1616 в м. Березівка Одеської області по вулиці Промисловій він керував автобусом марки ПАЗ 3205 д/н НОМЕР_2, при обїзді перешкоди (стоячого вантажного автомобіля) здійснив виїзд на зустрічну смугу руху не впевнившись у відсутності транспортних засобів, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1Д винним себе визнав повністю, фактичні матеріали справи не оспорював, пояснив, що при обїзді автомобіля, який стояв на проїздній частині дороги, він виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 під керуванням громадянина ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2М, пояснив, що вини з якого буку у цій автодорожній пригоді не має, так як він рухався на своєму автомобілі по своїй смузі руху.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 23.б , 13.4 Правил дорожнього руху.

Згідно ст.. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №153417 від 15.12.2016 року поясненнями самого порушника в судовому засіданні та поясненнями потерпілого.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер та конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 124, 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275,60 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя Л. С. Курта
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 22 грудня 2016 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, маючого реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

1 грудня 2016 року о 9 годині 00 хвилин по вул. Центральній в смт. Миропіль Романівського Житомирської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, порушуючи пункт 12.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що знаходився під керуванням ОСОБА_3 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди від 01.12.2016 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Ухвалюючи постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1504/16-п
Провадження № 3/494/484/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши адміністративні матеріали за протоколом інспектора Березівського ВП Лиманського ВП в Одеській області від 18.12 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол серії АА №394323 з додатками відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Також того ж дня до Березівського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_1 надійшли ще два адміністративні протоколи серії АА №394112 та № 394361 за ч.2 ст.173-2 КупАП України.

Таким чином відносно ОСОБА_1 надійшло три адміністративні протоколи про вчинення ним правопорушення передбаченого

ч.2 ст. 173-2 КупАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник вчинив три правопорушення передбаченні КУпАП, за якими складено три протоколи та справи за вказаними протоколами призначенні на один і той же день розгляду, то у звязку з цим їх слід обєднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, обєктивного зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №494/1504/16-п, провадження №3/494/483/16 та справу про адміністративне правопорушення №494/1504/16-п, провадження №3/494/484/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №494/1504/16-п, провадження №3/494/482/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №494/1504/16-п, провадж 3/494/482/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Курта
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 23 грудня 2016 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП ),-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП України серії АП2 № 527527, відносно ОСОБА_1

Зі змісту протоколу вбачається, що 6 грудня 2016 року о 9 годині 10 хвилин на автодорозі Дениші - Висока Піч, поблизу села Тригір"я Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи пункти 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що знаходився під керуванням ОСОБА_2, власником якого є ОСОБА_3 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За змістом статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з того, що пошкодженням автомобіля НОМЕР_2його власнику була заподіяна майнова шкода, останній є потерпілим у даній справі про адміністративне правопорушення.

За змістом статті 256 кодексу України про адміністративні правопорушення, дані про потерпілих, у разі їх наявності, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відсутність вказаних даних унеможливлює прийняття суддею законного та обгрунтованого рішення у справі про адміністративне правопорушення.

У звязку з вищевикладеним даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 527527 відносно ОСОБА_1, а також додані до нього документи, повернути до Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя С.В. Бабич
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3372/16-п
Пр.№3/286/1024/16
П О С Т А Н О В А
23 грудня 2016 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Овруча матеріали, які надійшли з Прикордонної служби України північного регіонального управління військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, учасника бойових дій,
за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
25 листопада 2016 року ОСОБА_1 не прибув до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» без поважних на те причин, чим вчинив недбале ставлення до військової служби, тобто скоїв адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав та надав копію витягу з наказу про звільнення з військової служби в запас та копію посвідчення учасника бойових.
Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №142051 від 28.11.2016 року, та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 32-1 КУпАП за дане адміністративне правопорушення передбачено арешт з утриманням на гауптвахті і стягнення може застосовуватися лише до військовослужбовців.
Згідно копії витягу наказу Начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України №279-ОС від 01.12.2016 року, сержанта ОСОБА_1 (П-0082881), інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІІ категорії (тип В) звільнено з військової служби в запас.
Враховуючи той факт, що на момент розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 не є військовослужбовцем і на останнього не може бути накладено стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст.ст. 32-1, 283, 247 п.7, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративного покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору, оскільки останній являється учасником бойових дій.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І. В. Білоусенко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1195/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа 21.12.2016р. передана на розгляд судді Грека М.М.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, а тому підстав для відмови у прийнятті справи до свого провадження немає.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 23 грудня 2016 року на 09 год.00 хв.. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати правопорушника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1277/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 по ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа 21.12.2016р. передана на розгляд судді Грека М.М.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, а тому підстав для відмови у прийнятті справи до свого провадження немає.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 10 січня 2017 року на 09 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати правопорушника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1309/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа 21.12.2016р. передана на розгляд судді Грека М.М.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, а тому підстав для відмови у прийнятті справи до свого провадження немає.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУпАП - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 10 січня 2017 року на 09 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати правопорушника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1310/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул. Шкільній, 2, непрацюючого, громадянина України,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ст.130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

18 листопада 2016 р. о 23 год. 00 хв. в с. Заріччя Ружинського району Житомирської області, по вул. Топорівській, гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху: керував автомобілем УАЗ-425, державний номерний знак О57-12КМ, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння.

Свою вину гр. ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 837915 від 18.11.2016 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 85 від 18.11.2016 р., копією паспорта.

На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному..

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

2

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави (найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.