Справа № 639/9075/16-п
Провадження № 3/639/2589/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «ССМ-Україна», проживаючої за адресою: Харків, АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 704 від 21 жовтня 2016 року, згідно якого при позаплановій перевірці діяльності ТОВ «ССМ-Україна» (, юридична адреса: м. Харків, пр.-т ОСОБА_2, 93), встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік у сумі 3799446 грн, за 2015 рік у сумі 3117973 грн., за 1 півріччя 2016 року у сумі 681473 грн., податку на додану вартість на загальну суму 4015776 грн. за січень, лютий, квітень, травень, липень, вересень 2015 року, завищення відємного значення податку на додану вартість за загальну суму 289604 грн. за вересень-листопад 2015 року, чим порушено положення Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 704 від 21 жовтня 2016 року, актом перевірки № 4040/20-30-14-01/36457169 від 21.10.2016 року.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В той же час, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Між тим, протокол про адміністративні правопорушення вказує, що події адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_3, не є триваючим та мало місце 31 серпня 2016 року.

Таким чином, на час розгляду справи в розумінні вимог п. 7 ст. 247 КУпАП існує обставина, що взагалі виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З зазначених підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст.163-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко