Справа № 675/2628/16-п
Провадження № 3/675/483/2016
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

22 грудня 2016 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, і.к., ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він здійснював діяльність, що містить ознаки підприємницької без державної реєстрації, а саме: 10.11.2016р. автомобілем ЗАЗ «Славута», держ.номер 749-05 ХМ, обладнаний розпізнавальним ліхтариком «таксі» та рацією надавав послугу з перевезення пасажирів, зокрема ОСОБА_2, чим порушено вимоги п.2 ст.19 та п.1 ст.58 Господарського кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути до Ізяславського відділення Славутської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ст.164 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною частиною статті настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно положень п.2 ст.19 та п.1 ст.58 Господарського кодексу України, порушення яких інкримінується ОСОБА_1, суб'єкти господарювання підлягають державній реєстрації відповідно до цього Кодексу та закону. Суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом. Таким чином вказані норми Господарського кодексу відсилають до інших норм даного Кодексу та іншого закону, не містять чіткого кола обовязків особи та умов їх виникнення, в тому числі щодо обовязку особи провести необхідні дії з метою державної реєстрації як субєкта господарювання при настанні певних обставин, не встановлюють поняття та ознак господарської діяльності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вищевказаних вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №118326 від 20.12.2016р. не розкрито суть правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не зазначено у протоколі й відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (дата народження ОСОБА_1, місце його фактичного проживання).При цьому долучена до матеріалів справи копія посвідчення водія ОСОБА_1 не вказує на місце його фактичного проживання. Також, враховуючи, що ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною нормою, у протоколі про адміністративне правопорушення слід було вказати, яку саме норму та якого закону порушено ОСОБА_1, з викладенням пункту, частини, статті відповідного нормативного акту. Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення норми Господарського кодексу України, відсилають до інших норм вказаного Кодексу та іншого закону Враховуючи вказане, формулювання обвинувачення є неконкретним, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, і є незрозумілим, що позбавляє можливості особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ефективно захищатися від предявленого їй обвинувачення і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Згідно вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання до Ізяславського відділення Славутської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.7, 164, 245, 256, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ізяславського відділення Славутської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд.

Суддя С.Л.Трасковський