Провадження № 3/761/8019/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце роботи не встановлено, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія КИ № 0150100, складеного інспектором Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, ОСОБА_1 звинувачується у тому, що не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню своїх дітей. Таким чином, ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст.251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення інспектор зазначає, що ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню своїх дітей, однак яких саме обов'язків не виконує остання та які б давали підстави вважати, що остання ухиляється від їх виконання в протоколі не зазначено.

З урахуванням того, що в наявних матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей, що утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а вина її не може ґрунтуватись на доданих до матеріалів доказах, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 184, 247 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: