21.12.2016 Провадження по справі № 3/380/652/16
Справа № 380/1773/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки м. Тетієва, вул. Дзержинського,17 Київської області, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 346 від 12.12.2016 року, складеного заступником начальника відділу контрольно-перевірочної роботи Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 встановлено, що при проведенні планової документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено, що вона занизила податок на доходи фізичних осіб в сумі 10 266,70 гривень в т.ч. за 2013 рік в сумі 4,69 гривень, за 2014 рік в сумі 2 479 гривень, за 2015 рік в сумі 7 783, 01 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із матеріалів справи встановлено, що протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не містить запису про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від його підписання.

Окрім того, в порушення ст. 251 КУпАП до протоколу не долучено матеріалів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що також позбавляє суд можливості правильно вирішити справу по суті.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості прийняти правильне і справедливе рішення по справі, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому матеріали про вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення слід направити для належного оформлення до органу, що склав вказаний протокол.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 250,251, 256 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3