Дата документу 09.12.2016
Справа № 320/7512/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.н. НОМЕР_1, місце роботи директор ТОВ «Газтехсервіс», якй мешкає за адресою: бульвар 30-річчя Перемоги, 12/А, кв.16, м. Мелітополь, Запорізька область,

за ч.1 ст. 195-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 462641 від 08 листопада 2016 року, ОСОБА_2 14.10.2016 у м. Мелітополі біля будинку №12/А по вулиці 30-річчя Перемоги, порушив умови зберігання належного йому пристрою травматичної дії: ПМР, 9мм, №ХКЛР5904, що привело до його втрати (крадіжки), чим грубо порушив вимоги наказу МВС України від 21.08.1998 №622.

У судовому засіданні ОСОБА_2 у своєму поясненні по суті правопорушення, передбаченого ст. 195-4 ч.1 КУпАП України свою провину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю що вина ОСОБА_2, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 195-4 ч.1 КУпАП України доведена матеріалами справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ч. 1 ст. 195-4 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією електрошокових пристроїв і спеціальних засобів.

Однак, як встановлено у судовому засіданні та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, спеціальний засіб (пристрій травматичної дії: ПМР, 9мм, №ХКЛР5904) був втрачений правопорушником.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника та інші обставини в справі, а також ту обставину, що спеціальний засіб було втрачено, суд вважає за необхідне призначити адміністративне покарання відповідно до вимог ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації спеціального засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 279- 280, 195-4 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім)гривень в дохід держави без конфіскації спеціального засобу. (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, КБК 21081100, МФО 813015, р/р 0013).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район) 22030001, код отримувача - , р/р 0013, МФО 813015).

Строк предявлення постанови до виконання до 09.03.2017.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3