overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3397/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 093837 від 06.11.2016 року), де зазначено, що 06.11.2016 року водій ОСОБА_1 о 02 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Чоп 542 км, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу, для визначення вмісту алкоголю видихуваному повітрі «DRAGER ALCOTEST 6820» у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про слухання справи за місцем його проживання відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю, що дана справа підлягає направленню за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, оскільки з клопотання ОСОБА_1 вбачається, що на даний час місцем проживання правопорушника є АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП може також розглядатись за місцем проживання порушника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/369/3820/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02.12.2016 року близько 17 год. в с. Софіївська Борщагівка по вул. Соборна, 24, у гр. ОСОБА_1 було виявлено газовий револьвер МЕ-38, К-9 мм № 778856 з терміном дозволу до 05.05.2013 року, який останній не продовжив, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 412113 від 02.12.2016 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 02.12.2016 року, протоколом вилучення зброї від 02.12.2016 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 412113 від 02.12.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави без конфіскації газового револьверу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/369/3802/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вишневе по вул. Чорновола, 13, керуючи автомобілем НОМЕР_1 був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, безпечною швидкістю руху, не врахував стан дорожнього покриття, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 029283 від 05.12.2016 року, схемою ДТП від 05.12.2016 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 05.12.2016 року, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 05.12.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 029283 від 05.12.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/369/3599/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

02.11.2016 року ОСОБА_1 о 19 год. в м. Боярка за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2 в ході якої ображав останню та наніс тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП визнав. В судове засідання також зявився ОСОБА_2, яка заявила, що претензій до ОСОБА_1 немає та просила його суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 387428 від 21.11.2016 року; спеціальною карткою обліку факту скоєння насильства в сімї від 02.11.2016 року; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 03.11.2016 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 03.11.2016 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 03.11.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що претензій до ОСОБА_1 немає та просила його суворо не карати, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/369/3687/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, заступника сільського голови с. Софіївська Борщагівка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КпАП України, -

встановив:

29.11.2016 року ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою, не виконав законної вимоги працівника поліції №95; №96; №97 від 07.11.2016 року для забезпечення безпеки дорожнього руху на вулично-дорожній мережі села Софіївська Борщагівка, не надав погоджувальні документи, схеми ОДР, не привів у відповідність до ДСТУ 4123 елементи примусового зупинення швидкості, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301867 від 29.11.2016 року; копіями вимог працівника поліції №95, №96, №97 від 07.11.2016 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301867 від 29.11.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/369/3813/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 052806 від 05.12.2016 року), де зазначено, що 05.12.2016 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі М-06 Київ-Чоп 30 км. в напрямку м. Києві в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «DRAGER ALKOTESTER 6820» - проба позитивна.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про слухання справи за місцем його проживання відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю, що дана справа підлягає направленню за підсудністю до Шумського районного суду Тернопільської області, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 052806 від 05.12.2016 року та копії паспорту ОСОБА_1 вбачається, що місцем проживання правопорушника є Тернопільська обл., Шумський район, с. Рохманів.

Відповідно до ч.2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП може також розглядатись за місцем проживання порушника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Шумського районного суду Тернопільської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/369/3737/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2016 року водій ОСОБА_1 о 12 год. 30 хв. в с. Софіївська Борщагівка по вул. Петропавлівська на території АЗС «БРСМ», керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв поруч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 029203 від 03.12.2016 року, схемою ДТП від 03.12.2016 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 03.12.2016 року, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 03.12.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 029203 від 03.12.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/369/3781/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 року о 12 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 в с. Софіївська Борщагівка по вул. В.Кільцева, керуючи автомобілем НОМЕР_1 був не уважним, не врахував стан дорожнього покриття, не вибрав безпечну швидкість руху, наслідок чого допустив зіткнення з бетонною панеллю .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 305747 від 08.12.2016 року, схемою ДТП від 08.12.2016 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 18.12.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 305747 від 08.12.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/369/3714/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року водій ОСОБА_1 о 08 год. 05 хв. на 23 км автодороги Київ-Бишів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного транспорту, чим вчинив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN» д.н.з. СОR 708. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 029261 від 02.12.2016 року, схемою ДТП від 02.12.2016 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 02.12.2016 року, письмовими поясненнями водія автомобіля «VOLKSWAGEN» д.н.з. СОR 708 ОСОБА_2 від 02.12.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 029261 від 02.12.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.