Справа № 177/2526/16-п
Провадження № 3/177/751/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: директором ТОВ «СП «Скорпіон», розташованого за адресою: вул. Набережна, 1, с. Ранній Ранок, Криворізький район, Дніпропетровська область;

проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

інн. НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «СП «Скорпіон», розташованого за адресою: вул. Набережна, 1, с. Ранній Ранок, Криворізький район, Дніпропетровська область, допустив порушення п. 57.1 ст. 57 п.п. 295.9.2. п.295.9 ст. 295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку з с/г товаровиробників у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% (четвертої групи) за 3 квартал 2016 року по строку 30.10.2016 року в сумі 133 039,32 грн., фактично подано 04.11.2016 року в сумі 146 344,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 357308 від 02.12.2016 року; поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких, він пояснив, що несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку, у звязку з невчасним надходженням грошових коштів від покупців; корінцем податкового повідомлення рішення форми «Ш».

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП, за ознаками неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному визнав, що видно з його письмових пояснень, тому покарання йому слід обрати у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: