Справа № 585/4886/16-п
Номер провадження 3/585/901/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Кондор», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що при перевірці ТОВ «Кондор», яка здійснювалася з 02.12.2016 р. 05.12.2016 р., були виявлені порушення законодавства про працю за період з 01.12.2015 року по 01.12.2016 року. А саме, під час перевірки було встановлено, що табелі обліку використання робочого часу не ведуться згідно типової форми № П-5, затвердженої наказом Держкомстату України від 05.12.2008 року № 489, чим порушено вимоги ч. 2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці», відповідно до якої власник або уповноважений ним орган зобовязаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Водію ОСОБА_2 заробітна плата за першу половину червня 2016 року в сумі 910,00 грн. виплачена згідно відомості № 58 від 24.06.2016 року, заробітна плата за другу половину червня 2016 року в сумі 514, 09 грн. виплачена згідно відомості № 34 від 20.07.2016 року; заробітна плата за першу половину серпня 2016 року в сумі 920,00 грн. виплачена згідно відомості № 64 від 22.08.2016 року, заробітна плата за другу половину серпня 2016 року в сумі 428,31 грн. виплачена згідно відомості № 25 від 20.09.2016 року; заробітна плата за першу половину вересня 2016 року в сумі 920,00 грн. виплачена згідно відомості № 69 від 23.09.2016 року, заробітна плата за другу половину вересня 2016 року в сумі 633,52 грн. виплачена згідно відомості № 39 від 20.10.2016 року, чим порушено вимоги ч.1, ч. 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», якими передбачено, що виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Аналогічно проводилася виплата заробітної плати всім працівникам підприємства.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, про день і час розгляду справи повідомлений (а.с.1 зв.), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Винність правопорушника доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність порушника суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030101, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3