Справа № 477/2319/16-п Провадження № 3/477/824/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого і прождиваючого за адресою: с. Лимани вул. Степова, 22 Вітовського району Миколаївської області,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2016 року до суду надійшла справа № 477/2319/16-п, провадження № 3/477/824/16, а 09 грудня 2016 року до суду надійшла справа №477/2381/16-п, провадження № 3/477/865/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали складені одним і тим же органом та підлягають розгляду Жовтневим районним судом Миколаївської області, суд вважає необхідним об'єднати вказані матеріали в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 477/2319/16-п, провадження № 3/477/824/16.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №129347 від 25 листопада 2016 року вбачається, що 25 листопада 2016 року приблизно о 13-40 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві пр пров. Богоявленського повстання, 20, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушенрня мови та координації рухів. На вимогу працівника патрульної поліції в присутності двох свідків водій від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №129250 від 03 грудня 2016 року вбачається, що 03 грудня 2016 року приблизно о 13-06 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1, по пров. Богоявленському, 451 в м. Миколаєві в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 не є обовязковою.

Провина ОСОБА_1, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №129347 від 25 листопада 2016 року, заяви ОСОБА_1 про відмову від проходження медичного огляду, поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, згідно яких в їх присутності водію було запропоновано пройти огляд на визначення стану спяніння, на що водій відмовився.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан нароктичнорго спяніння.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №129250 від 03 грудня 2016 року, даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1470 від 03.12.2016р., огляд проводився в Миколаївському обласному наркологічному диспансері, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КупАП, судом враховується характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, який має інвалідність 3 групи, згідно довідки Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ГУНП в Миколаївській області до адміністративної відповідальності не притягувався та має посвідчення водія, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік., передбаченого санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. ст.22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова