АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

"27" грудня 2016 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопад 2016 року, якою він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, зі стягненням судового збору в дохід бюджету в сумі 275, 60 грн., -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Саливончик А.В. визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, зі стягненням судового збору в дохід бюджету в сумі 275, 60 грн., за те, що він 29.09.2016 р. о 04.05 год. в м. Черкаси по вул. Хрещатик, 219, керував автомобілем ВАЗ-2105, н.з. СА 5548 ВІ, з явними ознаками алкогольного спяніння: розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищення жвавості, ходи, обстановки яка не відповідає дійсності. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив постанову судді скасувати в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішення в справі прийнято 25.11.2016 року та ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів.

Правопорушник подав апеляційну скаргу, згідно поштового штампу на конверті 12.12.2016 р., згідно дати зазначеної в його скарзі 05.12.2016 р., проте виходячи із дати на конверті, дата зазначена в апеляційній скарзі не відповідає дійсності, отже, ОСОБА_3 пропустив строк на апеляційне оскарження без поважної причини, а клопотання про поновлення цього строку суду не заявив.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП слід повернути особі, яка її подала, оскільки він пропустив строк на апеляційне оскарження і клопотання про поновлення цього строку суду не заявив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопад 2016 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, зі стягненням судового збору в дохід бюджету в сумі 275, 60 грн. повернути апелянту ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Поєдинок