Дата документу 29.11.2016 Справа № 554/8408/16-п
Провадження № 3/554/2197/2016
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи та інд. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу від 04.10.2016 року серії АП2 №115874 слідує, що 3 жовтня 2016 року, близько 23 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1, в порушення п.2.9.а ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтаві по вул.Колективна у стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився в Полтавському обласному наркологічному диспансері.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що він 03.10.2016 року близько 03 год. 40 хвилин, перебуваючи у тверезому стані, їхав з роботи. Йому зателефонував товариш Белімов В В. та запропонував разом піти у гості до ОСОБА_2, де останній уже перебував, повечерять. Він поставив автомобіль біля будинку № 10 по вул.. Колективна в м.Полтаві та пішов до ОСОБА_2, який проживає за адресою: м.Полтава, бул.Боровиковського, 5, кв. 154. Він та Белімов В В. випивали алкогольні напої, а ОСОБА_2 не вживав алкоголь, бо чекав дружину з дитиною. Після 23 години він та Белімов В В. вийшли до його автомобіля і чекали ОСОБА_2, щоб той перегнав автомобіль на стоянку. Поки чекали під»їхав автомобіль патрульної поліції, працівники поліції звинуватили його в керуванні у нетверезому стані та повезли в наркодиспансер, а потім склали на нього протокол. Стверджує, що автомобілем не керував у нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 03.04.2016 року він прийшов у гості до ОСОБА_2 за адресою: м.Полтава, бул.Боровиковського, 5, кв. 154, де вживав спиртне. Потім зателефонував товаришу ОСОБА_1, щоб разом вживати спиртні напої, оскільки ОСОБА_2 не пив. ОСОБА_1 залишив автомобіль біля двору та склав йому компанію. Пізніше він з ОСОБА_1 стояли біля його автомобіля та чекали на ОСОБА_2 щоб останній відігнав автомобіль на стоянку. Поки чекали під»їхали працівники патрульної поліції. Він пішов забирати тверезого ОСОБА_2, а коли повернулись вже на місці не було ні патрульних, ні ОСОБА_1. Стверджував, що ОСОБА_1 у нетверезому стані автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 03.04.2016 року до нього у гості прийшов ОСОБА_3 за адресою: м.Полтава, бул.Боровиковського, 5, кв. 154. Гість вживав горілку, а він відмовився. ОСОБА_3 він зателефонував ОСОБА_1, з яким вони вживали спиртні напої і останній одразу попросив його після вечері відігнати автомобіль на стоянку. ОСОБА_1 з ОСОБА_3 повечеряли, випили спиртне та пішли до автомобіля. Поки збирався, прийшов ОСОБА_3 зпроханням скоріше вийти, бо приїхала патрульна поліція, однак коли вони вийшли вже нікого не було.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається зі змісту ст.130 КУпАП обєктивна сторона вказаного правопорушення характеризується керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із переглянутого судом відеозапису події, відсутній запис саме керування ОСОБА_1 автомобілем.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 переглянувши відеозапис події та дослідивши матеріали, додані до протоколу, прихожу до висновку, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважаю за необхідне адміністративне провадження відносно останнього закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись 247, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя : О.М.Струков