Справа № 537/5586/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участі секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук, справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Вірменії, громадянина України, довідка про звільнення серії І-РР № 01649, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.10.2016 року о 22 год. 00 хв. біля кафе «Маска» по вул. Пролетарській,12 в м. Кременчуці ОСОБА_2 повторно протягом року знаходився у пяному вигляді у громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 після розяснення йому прав передбачених ст. 63 Коституції України, ст. 268 КУпАП, визнав свою вину у вчиненні правопорушень за обставин, наведених в протоколі про адміністративні правопорушення, за яким він притягується до відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за даних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 310203 від 10.10.2016 року, рапортом від 10.10.2016 року.

16.06.2016 року постановою у справі про адміністративне правопорушення серія АА №208664 ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП України, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

10.10.2016 року постановою у справі про адміністративне правопорушення серія АА №262687 ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.178 КУпАП України, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 119,00 грн. штрафу.

Тому суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у повторній протягом року появі у громадському місці в пяному вигляді, і його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття ОСОБА_2.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який не працює, але щиро розкаявся у скоєному, суд приходить до висновку, що слід застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст. 293, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 гривень 00 копійок.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 204 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1