Справа № 649/860/16-п
Провадження № 3/649/249/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Гречіхіна керував мотоциклом Днепр-11, державний номерний знак 4773ХОЗ, не маючи посвідчення водія взагалі.

29.11.2016 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Гречіхіна керував мотоциклом Днепр-11, державний номерний знак 4773ХОЗ, не маючи при собі страхового поліса.

29.11.2016 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Гречіхіна керував мотоциклом Днепр-11, державний номерний знак 4773ХОЗ, без мотошолома.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 29.11.2016 року керував мотоциклом Днепр-11, без мотошолома, не маючи посвідчення водія та страхового поліса. Щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколами серія АП1 №895025, серія АП1 №895026, серія АП1 №895027 про адміністративні правопорушення, а також поясненнями самого ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, але враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому суд враховуючи характер вчинених правопорушень та особу неповнолітнього приходить до висновку, що відповідно до ст. ст. 13, 24-1 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_1 може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувати у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Постанова набрала законної сили " " 2016 року

Строк предявлення до виконання три місяці