overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/2184/16-п
Провадження № 3/446/615/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І.,розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, приватного підприємця,

- за ст. 124 КУпАП, якому роз'яснені права за ст.268 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2016 року о 20:50 год. на перехресті вулиць Шевченка та ОСОБА_2 в м. Кам'янка-Бузька Львівської області водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA CAMRY», н.з. ВС 7037 ЕО, не врахував обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок зіткнення транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, які зазначені у протоколі.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137543 від 30.11.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, та схемою ДТП

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1. порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 Петрвича в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 446/2217/16-п
Провадження № 3/446/625/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, та ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2016 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, №446/2217/16-п (провадження №3/446/625/16) та 05 грудня 2016р. відносно цієї ж особи за ст. 124 КУпАП, №446/2218/16-п (провадження №3/446/626//16).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, №446/2217/16-п (провадження №3/446/625/16) та відносно цієї ж особи за ст. 124 КУпАП, №446/2218/16-п (провадження №3/446/626//16) об'єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 446/2217/16-п (провадження № 3/446/625/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/5740/16-п
Провадження № 3/463/1853/16
П О С Т А Н О В А
13 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, старшого сержанта, працюючого на посаді контролера комендантського відділення відділу організації повсякденної діяльності штабу у ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 21 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв., виконуючи обов`язки чергового контрольно-пропускного пункту на території військового містечка ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , допустив перебування на території військового містечка сторонньої (цивільної) особи ОСОБА_2 , якого ніхто з представників прикордонного загону не запрошував на територію військової частини, без супроводу та видавши йому разову перепустку, чим порушив вимоги п.2 Правил пропускного режиму ІНФОРМАЦІЯ_1 , затверджених наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 136-од від 08.12.2015 року.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який свою вину визнає повністю, розкаюється у вчиненому, одружений, має на утриманні малолітню дитину, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 120588 від 10.11.2016 року, висновок службового розслідування від 07.10.2016 року, службову характеристику на старшого сержанта ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, однак враховуючи вищенаведені обставини, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за таке, обмежившись усним зауваженням з огляду на його малозначність, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 172-15, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :
звільнити ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) від адміністративної відповідальності за порушення ст.172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №463/3652/16-п
Провадження №3/463/1830/16
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, інваліда 3-ї групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 липня 2016 року близько 09 год. 50 хв., знаходячись біля будинку № 32 за адресою: м. Львів-Винники , вул.Шевченка, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЛВ № 005178 від 27.07.2016 року, рапорт працівника поліції, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 (і.н.) до адміністративної відповідальності за порушення ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №463/5644/16-п
Провадження №3/463/1809/16
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружену, не працює, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.11.2016 року о 11 год. 30 хв. у м.Львові по вул.Я.Мудрого,10а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної дистанції під час руху заднім ходом, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем марки "Ваз", р.н. НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котра свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 179957 від 15.11.2016 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №463/5574/16-п
Провадження №3/463/1788/16
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 листопада 2016 року порушив строки перереєстрації власної газової зброї марки ПГШ-790, к - 9 мм, № КО 033451, строк носіння якої закінчився 30 вересня 2015 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає повністю, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АА № 249658 від 18.11.2016 року, рапорт працівника міліції, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.195-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №463/3899/16-п
Провадження №3-в/463/13/16
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали подання інспектора Личаківського районного відділу м.Львова Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Львівській області ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, інваліда 3-ї групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в :

постановою Личаківського районного суду м.Львова від 30 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин; визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин. Остаточно визначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Інспектор Личаківського районного відділу м.Львова Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2

Подання призначалось до судового розгляду на 16.09.2016 року, 23.09.2016 року, 06.10.2016 року, 21.10.2016 року, 26.10.2016 року, 11.11.2016 року, 30.11.2016 року, однак судові повістки правопорушнику не були вручені через поштове відділення за зареєстрованим місцем проживання останнього та повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. В судові засідання правопорушник не з'явився, причин неявки не повідомив. Крім цього, 26.10.2016 року, 11.11.2016 року, 30.11.2016 року судом були винесені постанови про привід ОСОБА_2, однак такі не виконані.

Враховуючи наведене, вважаю, що неявка особи правопуршника унеможливлює обєктивний розгляд справи, у звязку з чим вважаю за необхідне надіслати подання для додаткового опрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

подання інспектора Личаківського районного відділу м.Львова Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Львівській області ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_2 повернути для додаткового опрацювання начальнику Личаківського районного відділу м.Львова Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Львівській області.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_2, 15.05.19679 р.н., № 36/2016 повернути в Личаківський районний відділ м.Львова Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Львівській області.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №463/5861/16-п
Провадження №3/463/1899/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.12.2016 року, близько 20 год. 05 хв. у м. Львові на вул. Пасічній, 129, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою винність визнав повністю, пояснив, що 01.12.2016 року, близько 20 год. 05 хв. у м. Львові на вул. Пасічній, 129, дорожньо-транспортна пригода відбулась у звязку з недотримання ним Правил дорожнього руху України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя Г.І. Шеремета
Справа № 462/5880/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2016 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів керував автомобілем «Opel», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком медичного огляду від 06 жовтня 2016 року №536, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння та протоколом про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2016 року серія АП1 № 172891, у якому ОСОБА_1, не заперечив факту скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 /десять тисяч двісті/ грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова