Справа № 359/9227/16-п
Провадження № 3/359/3158/2016
Протокол № 0671/125120103/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю представників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника митниці ОСОБА_3,

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської митниці ДФС щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина ОСОБА_5 № 12539369, виданий 08.10.2007), який проживає за адресою: ОСОБА_5, м. Ашкелон, вул. Шіло, 2/37, за ст. 471 МК України,-

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2016 року о 20 год. 05 хв. у зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» у ОСОБА_4, який прилетів до України з ОСОБА_5, м. Тель-Авів разом із своєю дружиною літаком авіакомпанії «Аір Сербія», рейсом № 665 та обрав за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор», після перетину ними «білої лінії» було виявлено 25502 доларів США, готівка переміщувалась без ознак приховування. За протоколом вилучено 3720 доларів США, решту грошових коштів у сумі 10891 доларів США пропущено ОСОБА_4 та пропущено грошові кошти у сумі 10891 доларів США його дружині ОСОБА_6

В судовому засіданні представники зазначили, що ОСОБА_4 свою вину визнає, наміру приховати грошові кошти в нього не було, все сталося через необережність, необізнаність про митні правила в Україні та не знання української мови. Грошові кошти, які у нього вилучили, були взяті ним у кредит в ОСОБА_5, в м. Ашкелон виключно для лікування батька, який довгий час хворіє на тяжку хворобу. Саме із цією метою він прилетів разом із дружиною до України. Окрім того, просили врахувати поганий майновий стан ОСОБА_4, похилий вік, наявність на утриманні двоє непрацездатних батьків пенсіонерів, а також доньки ОСОБА_2, яка є студентом. До матеріалів справи долучені відповідні докази.

Представник митниці підтримав позицію митного органу щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується письмовими поясненнями, протоколом про порушення митних правил, один примірник якого було вручено їй під підпис, протоколом опитування та службовими записками працівників митниці.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні дій, спрямованих на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Обравши за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор» особа, яка притягується до адміністративної відповідальності перемістила через митний кордон України товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено нормами МК України, Постановою КМУ від 21 травня 2012 р. № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України».

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово у своїх рішеннях наголошує, що держава при конфіскації майна зобовязана додержуватися, зокрема третього критерію правомірності позбавлення майна (балансу інтересів), визначеного ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 9 червня 2005 р. у справі «Бакланов проти Російської Федерації»; від 24 березня 2005 р. у справі «Фрізен проти Російської Федерації»; від 15 травня 2008 р. у справі «Надточій проти України», від 06 листопада 2008 року у справі «Ісмаїлов проти Російської Федерації», рішення від 23 вересня 1982 р. у справі «Спорронґ і Льоннрот протии Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обовязково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар». Цей критерій більшою мірою оціночний і стосується обставин кожної конкретної справи, а тому повинен бути встановлений щодо кожного конкретного субєкта у кожній справі на підставі безпосередньо зясованих обставин і фактів.

Приймаючи до уваги усі вищевказані обставини даної справи, особу винного, сімейний та майновий стан, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, приходжу до висновку, що застосування до ОСОБА_4 додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил в даному конкретному випадку буде порушенням положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому що є непропорційним та становить «індивідуальний і надмірний тягар» для ОСОБА_4.

З метою перевиховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на ОСОБА_4 належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст. 471 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина ОСОБА_5 № 12539369, виданий 08.10.2007) визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Накласти на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина ОСОБА_5 № 12539369, виданий 08.10.2007) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (р/р № 5004, , код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050).

Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0671/125120103/16 від 25.10.2016 року, а саме: 3720 доларів США (за курсом НБУ від 25.10.2016 року становить 95382,59 грн.) - повернути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина ОСОБА_5 № 12539369, виданий 08.10.2007).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина ОСОБА_5 № 12539369, виданий 08.10.2007) на користь Київської митниці ДФС понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 15 грн. 96 коп., з перерахуванням зазначеної суми на розрахунковий рахунок № 9083, отримувач Київська митниця ДФС, , код банку 821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина ОСОБА_5 № 12539369, виданий 08.10.2007) в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили__________