Справа № 359/4437/16-п
Номер провадження 3/359/1155/2016
Номер протоколу 0226/125000016/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.

За участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: Україна, АДРЕСА_1, директор ТОВ «ОСОБА_3 Україна» (04205, м. Київ, пр-т Оболонський, 16 Е, офіс 393, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), паспорт громадянина України серія ТТ № 275412, виданий 15.01.15 Оболонським РВ ГУ ДМС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, протягом лютого та березня 2015 року на підставі зовнішньоекономічного контракту від 14.02.2015 № 14/02, укладеного між ТОВ «ОСОБА_3 Україна» (04205, м. Київ, пр-т Оболонський, 16 Е, офіс 393, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в особі директора ОСОБА_2 та компанією «PROFITPLANT» (Postbus 1075 1430 BB Aalsmeer, Holland), на митну територію України через п/п «Ягодин-Дорогуск» у зоні діяльності Ягодинської митниці ДФС на адресу ТОВ «ОСОБА_3 Україна» за митними деклараціями№125110011/2015/041638,125110011/2015/041589,125110011/2015/041460,125110011/2015/041435, 125110011/2015/041434, 125110011/2015/041351 ввезено товари «зрізані квіти, квіти у горщиках, свіжі листя, гілки, цибулини». Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України у якості підстави для переміщення Ягодинській митниці ДФС надано товаросупровідні документи, зокрема: - інвойси від 26.02.2015 № 201543, від 25.02.2015 № 510517, від 19.02.2015 № 201541, від 19.02.2015 № 510514, від 19.02.2015 № 510512, від 18.02.2015 № 201539. - CMR від 26.02.2015 № NL 093334, від 26.02.2015 № NL 098907, від 19.02.2015 № NL 060504, від 19.02.2015 № NL 080912, від 18.02.2015 № NL 000012, від 18.02.2015 № NL 080808, згідно з якими відправником товару виступала компанія «PROFITPLANT» (Postbus 1075 1430 BB, Aalsmeer, Holland). З метою випуску вказаного товару у вільний обіг до м/п «Східний термінал» (Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, 72) Київської митниці ДФС були подані заповнені митні декларації в режимі «ІМ-40 ДЕ» та відповідні товаросупровідні документи. Поданим деклараціям присвоєно реєстраційні № 125110011/2015/002774 від 28.02.15, № 125110011/2015/002767 від 27.02.15, № 125110011/2015/002380 від 22.02.15, № 125110011/2015/002377 від 22.02.15, № 125110011/2015/002354 від 21.02.15, № 125110011/2015/002333 від 20.02.15. На підставі поданих товаросупровідних документів Київською митницею ДФС було здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг за МД № 125110011/2015/002774 від 28.02.15, 125110011/2015/002767 від 27.02.15, 125110011/2015/002380 від 22.02.15, 125110011/2015/002377 від 22.02.15, 125110011/2015/002354 від 21.02.15, 125110011/2015/002333 від 20.02.15 товари - «зрізані квіти, квіти у горщиках, свіжі листя, гілки, цибулини». Разом з тим, у ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «ОСОБА_3 Україна», митницею отримано та опрацьовано відповідь митної адміністрації Королівства Нідерланди № DIC_2015_37056, надіслану листом Департаменту боротьби з митними правопорушеннями від 04.02.2016 № 3724/7/99-99-26-03-03-17, на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення товару зрізані квіти, квіти у горщиках, свіжі листя, гілки, цибулини, який було ввезено на митну територію України на адресу ТОВ «ОСОБА_3 Україна» за МД № 125110011/2015/002774 від 28.02.15, 125110011/2015/002767 від 27.02.15, 125110011/2015/002380 від 22.02.15, 125110011/2015/002377 від 22.02.15, 125110011/2015/002354 від 21.02.15, 125110011/2015/002333 від 20.02.15. Так, митними органами Королівства Нідерланди під час проведеної перевірки було встановлено наступне.Українська компанія «ОСОБА_3 Україна» не відома компанії Profitplant B.V. Компанії Profitplant B.V. не відомі документи, представлені в ході перевірки/контролю. Ці документи також не виготовлялись ними. Підписант у контракті не відомий та не відноситься до співробітників Profitplant B.V. Макет, опис товарів, валюта у рахунку в доларах США і умови поставки на фактурі не звичайні стандарти, що, використовуються компанією Profitplant B.V. при виставленні рахунків. Profitplant B.V. підозрює, що всі документи є фальсифікованими з використанням їх імені. Profitplant B.V. вважає дуже серйозним, що назва їхньої компанії використовується при імпорті товарів в Україну і сподівається, що це зупиниться на цьому випадку.Представлені сертифікати походження були перевірені Північно-Західною Торгово-промисловою палатою. Сертифікати походження, ймовірно, є фальшивими, і у дійсності, не виготовлялись у Торгово-промисловій палаті. В результаті проведених досліджень і висновків на Profitplant B.V., файл з експортної електронної системи декларування (DSU) було запитано в системі реєстрації та ідентифікації підприємств Європейського союзу (EORI) Profitplant B.V. за період 2015 року. Після аналізу отриманого DSU- файлу було визначено, що немає жодних відомих поставок, що, можливо, можуть мати відношення до досліджуваних поставок. Таким чином, інформація, отримана від митних органів Королівства Нідерландів в рамках проведеної митної перевірки свідчить про те, що протягом лютого та березня 2015 року переміщення товару «зрізані квіти, квіти у горщиках, свіжі листя, гілки, цибулини» через митний кордон України здійснено на підставі контракту 14.02.2015 № 14/02, який компанією «Profitplant B.V» ( Postbus 1075 1430 BB, Aalsmeer, Holland) не укладався, та інвойсів, які компанією «Profitplant B.V» не виставлялись, тобто, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо відправника товару. Відповідно до картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами від 04.12.2015 № UA5 посаду директора ТОВ «ОСОБА_3 Україна» обіймає ОСОБА_2. Крім того, у відношенні громадянина України ОСОБА_2, 18.09.2015 року працівниками Київської митниці ДФС були складені протоколи про порушення митних правил № 0556/125000017/15, № 0557/125000017/15, № 0558/125000017/15, № 0559/125000017/15 за ч. 1 ст. 483 МК України. 13.11.2015 Бориспільським міськрайонним судом гр-на ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень в справах про порушення митних правил № 0556/125000017/15, 0557/125000017/15, 0559/125000017/15 та 27.11.2015 у справі про порушення митних правил № 0558/125000017/15, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості предметів правопорушення з конфіскацією предметів правопорушення. Постанови Бориспільського міськрайонного суду у відношенні гр. ОСОБА_2 в справах про порушення митних правил №№ 0556/125000017/15, 0557/125000017/15, 0559/125000017/15 набули законної сили 24.11.2015 року, в справі № 0558/125000017/15 08.12.2015 року. Тобто, гр. ОСОБА_2 вже притягувався до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України протягом поточного року. Таким чином, директором ТОВ «ОСОБА_3 Україна» ОСОБА_2, вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «зрізані квіти, квіти у горщиках, свіжі листя, гілки, цибулини» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, а саме контракту, інвойсів та CMR, які містять неправдиві відомості щодо відправника товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України.

У цьому звязку, працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0226/125000016/15.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення повідомлення листами Київської митниці ДФС від 01.04.2016 року № 814/10-70-26-23, № 815/10-70-26-23 у відповідності до ст. 526 МК України та своєчасно. Причини неявки суду невідомі, клопотань про перенесення не надходило.

Представник Київської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав протокол, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 200 % вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Частина 1 статті 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2015 року громадянина України ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Дана постанова набрала законної сили.

Згідно картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами від 04.12.2015 № UA5 посаду директора ТОВ «ОСОБА_3 Україна» обіймав ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника особи та представника митниці, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 483 МК України, оскільки організував переміщення через митний кордон України товару «зрізні квіти, квіти у горщиках, свіжі листя, гілки, цибулини», з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу як підстави для його переміщення та митного оформлення документів, які є підробленими та містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця) товару.

Обставини порушення ОСОБА_2 митних правил підтверджуються протоколом про порушення митних правил від 01.04.2016 року № 0226/125000016/16; доповідною запискою головного державного інспектора аналітично-пошукового відділу УАР та ПМП (а. с. 8-10), копія запиту ДФС до митних органів Нідерландів від 16.04.15 з перекладом (а. с. 19-23); копія відповіді митних органів Нідерландів, що надійшла до ДФС України 12.01.2016 за № 729/5 (а. с. 26-34), копією митної декларації (а. с. 35-45), копією контракту № 14/02 від 14 лютого 2015 року (а. с. 57-73) висновком № 155 від 17 травня 2016 року (а. с. 217-237); копіями митних декларацій.

Своїми діями ОСОБА_2О вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, оскільки протягом року притягався до відповідальності.

Однак, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

За правилами ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Правопорушення, визначене ч. 2 ст, 483 МК України, полягає в поданні до органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч. 6 ст. 257 МК України, умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 195 МК України, переміщення товарів через митний кордон України здійснюється у пунктах пропуску через державний кордон України, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Статтею 199 МК України встановлено, що граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пунктах пропуску через державний кордон України не може перевищувати 30 днів, а для автомобільного транспорту - п'ять днів з моменту прибуття у пункт пропуску через державний кордон України для здійснення митних процедур.

Частиною 5 ст. 255 МК України визначено, що митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно- транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України та митне оформлення товару мають завершальний характер.

Триваюче правопорушення полягає в тому, що таке правопорушення пов'язане з тривалим, безперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою, тобто, характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває й надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності) на момент їх виявлення уповноваженою особою. При ньому мається на увазі порушення, яке триває на момент його виявлення, а не порушення , яке тривало протягом певного періоду в минулому часі.

Згідно ч. 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-УІ (В редакції Закону № 192-УПІ від 12.02.2015, ВВР, 2015. № 18. № 19-20. ст.132), висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно правових висновків, викладених Верховним Судом України в постановах від 20.06.2011 року у справі № 21-97а11, та від 09 квітня 2012 року у справі № 21-260а11. порушення митних правил, яке полягає в заявленні у митній декларації неправдивих відомостей як підстави для звільнення від сплати податків і зборів, що спричинило їх недобори до бюджету, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю. Митна декларація, як і інші нормативно - правові акти, що встановлюють порядок подання та заповнення декларації, не містить положень, які б дозволяли особі, яка її подала, вносити до декларації зміни, доповнення чи виправлення після її прийняття митним органом та митного оформлення товару. Тому зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим, воно припиняється із поданням декларації митному органу.

Таким чином, системний аналіз змісту ст. 483 МК (аналогічної за змістом ст.352 МК 2002 року ) та висновки Верховного Суду України, викладені у вищевказаних рішеннях, свідчать про те, що митні правопорушення за зазначеними статтями є закінченими з моменту прийняття митним органом від особи відповідних митних документів.

Таким чином, враховуючи те, що працівниками митниці митні документи були отриманні останній 28.02.2015 року, - строки притягнення особи до адміністративної відповідальності пройшли з незалежних від суду обставин, тому з цих підстав провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 483 МК України, ст. ст. 3, 10, ст. 467 МК України, ст. 245, 247, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_2, паспорт громадянина України серія ТТ № 275412, виданий 15.01.15 Оболонським РВ ГУ ДМС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України.

Справу про притягнення громадянина України ОСОБА_2, паспорт громадянина України серія ТТ № 275412, виданий 15.01.15 Оболонським РВ ГУ ДМС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 за ч. 2 ст. 483 МК України, - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили __________________

Суддя І.В. Криворучко