ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 362/5931/16-п
Провадження 3/362/1660/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія ФОП «Сокіл ММ», зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 18.11.2016 року серії АП1 № 132134 про адміністративне правопорушення, 18.11.2016 року близько 07 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «FREIGHTLINER C112ST», напівпричіп для перевезення худоби-E, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Індустріальній, 5, при виїзді на нерегульований залізничний переїзд № 4, не виконав вимогу п. 2.2. ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено» та п. 1.2.9 «Одноколійна залізниця», завчасно не зупинив свій транспортний засіб та не надав перевагу в русі, допустив зіткнення з локомотивом ТГМ 4-1688, що рухався ліворуч від нього, під керуванням машиніста ОСОБА_2, після чого транспортний засіб було протягнуто локомотивом на відстань. Внаслідок ДТП транспортний засіб з напівпричіпом та вагон отримали механічні пошкодження та матеріальний збиток.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву, в якій просив розглядати справи без його участі, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаювався, просив суд строго його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки це є єдиним джерелом доходу його сімї.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 279, 283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко