Справа № 136/1973/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Липовецького відділення поліції Немирівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 122-2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 08.11.2016 року о 01.30 год. в місті Липовець, Вінницької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка здійснювалась за допомогою жезлу та увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору на службовому автомобілі, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАПта за те, що 08.11.2016 року о 01.30 год. в місті Липовець, Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу алкотестер Драгер №6810, проба позитивна 1.31 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 08.11.2016 року о 01.30 год. Він ніяким транспортним засобом не керував, а знаходився по місцю свого проживання. Незадовго до 08.11.2016 року в нього пропало посвідчення водія, яке він не міг знайти. Коли він звернувся з цього приводу в відділок поліції йому повідомили про те, що на нього складено 2 адмінпротоколи, які знаходяться на розгляді в суді. На даний час йому, ОСОБА_1 відомо, що його посвідченням скористалась інша особа, яка керувала автомобілем НОМЕР_1, оскільки він переглянув відео освідування водія данного автомобіля, яке розмістив на своїй сторінці в мережі Фейсбук, один зі свідків зазначених в протоколі ОСОБА_2. Дане відео є неспростовним доказом, що за кермом авто був не він, а інша особа.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши і зібрані у справі докази, переглянувши відео на яке вказував ОСОБА_1 суд вважає, що провадження у адміністративних справах відносно ОСОБА_1 слід закрити, оскільки цілком очевидно, що 08.11.2016 року о 01.30 год. в місті Липовець, Вінницької області автомобілем НОМЕР_1 керувала зовсім інша особа ніж ОСОБА_1

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 32, 33-35, 36, 122-2, 130 ч. 1, 221, 251, 274, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП- закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д.Т. Кривенко