Справа № 143/1615/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2016 року м. Погребище

Погребищенського районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Марченко Л.В.

за участю секретаря - Горбатюк Т.Б.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектора БДР Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Зоря Поділля» одруженого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 9.10.2016 року о 13 год.45 хв. на автодорозі Стрій - Знамянка 502 км. с. Митків, в порушення п.2.9 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу ARBL - 0942 та принтеру ARCC-5087 в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що будь-якого адміністративного правопорушення не вчиняв, просив провадження у справі закрити, а також доповнив, що дійсно 09.10.2016 року він керував автомобілем, в якому перебували його дружина та повнолітній син поверталися із м.Бершадь та був зупинений двома поліцейськими, які перевіривши його документи та автомобіль запросили його у свій службовий автомобіль де дали йому подути в Драгер. Після чого йому було повідомлено, що він вживав спиртне. Він категорично вказав, що спиртне не вживав, а коли б і вживав, то в автомобілі перебуває його повнолітній син і має посвідчення водія. На його вимогу вдруге продути Драгер, надати документи про його останню повідку або ж пройти освідування в місцевій лікарні інспектор йому відповів, що якщо він буде ще обурюватися, то у нього заберуть автомобіль на штраф майданчик. Оскільки додому було ще біля 150 км. Та побоюючись за свою сімю, він вимушений був підписати протокол та омовити себе. Будь-якого акту огляду він не підписував. Цивільних осіб при його освідуванні він не бачив та йому не пропонували пройти освідування в місцевій лікарні.

Водійський стаж у нього з 1989 року і за цей період жодного протоколу не було складено, Правил дорожнього руху не порушував. Просить провадження у справі закрити, оскільки він спиртного не вживав.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просив провадження відносно його підзахисного закрити, оскільки вважає, що ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст: 130 КУпАП не вчинялося. Матеріали про адміністративне правопорушення поліцейським були оформлені з порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015р. Зокрема, частин першої, третьої та четвертої розділу IX Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП.

Так, частиною першою даної Інструкції визначено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу та швидкість реакції. А за приписами частини четвертої Інструкції,огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Який складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі , щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Та з порушенням аналогічних вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно частини 10 розділу ІІ якого зазначено, що результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів ( додаток 2) (далі - акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та / або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

У разі незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським , такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Інспектор поліції роти ДПС ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Свідки по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про день слухання справи були повідомлені належним чином

З урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та матеріалів справи, вважаю за необхідне провадження у справі закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності з огляду на таке.

Матеріали про адміністративне правопорушення поліцейським були оформлені з порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015р. правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які керують транспортним засобом в стані алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння або під впливом лікарських препаратів, а так само відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ч. ч. 2 - 6 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків; водій до закладу охорони здоровя, перелік яких затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій, особа щодо якої є підстави вважати, що вона керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, направляється впродовж двох годин з моменту встановлення підстав для проведення такого огляду лише у разі її незгоди з проведеним оглядом на місці зупинки транспортного засобу чи з його результатами, огляд проведений з порушенням цих вимог вважається недійсним.

У відповідності до п. п. 2, п.6 Р.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 9.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння з ознаками такого стану; огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Крім того, згідно Розділом 2 п.2, п.3,п.9 Інструкції - огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають, спеціальні звання, використовуючи спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку, в присутності двох свідків. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом 2 годин з моменту виявлення підстав для його проведення, результати огляду, поліцейським, зазначаються в акті огляду.

Проте, в порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 9.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 поліцейським було проведено на місці зупинки огляд ОСОБА_2 на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів.

Однак, всупереч п.5 та п.6 Розділу 11 вищевказаної Інструкції поліцейським не було надано на вимогу ОСОБА_2 сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки та його огляд проводився у відсутності двох свідків.

Крім того, всупереч п.10 Розділу 11 вищевказаної Інструкції акт огляду не складався та його примірник ОСОБА_2 не видавався, а огляд проведений з порушеннями вимог ч. ч. 2 - 6 ст. 266 КУпАП вважається недійсним. Окрім того до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснень свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч п.5 та п.6 Розділу 11.

Таким чином провадження у справі необхідно закрити через відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя