ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізична особа-підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2016 року головним державним ревізором-інспектором складений протокол №294 про те, що ОСОБА_1 здійснив роздрібнену торгівлю алкогольними напоями в магазині за адресою: Бахмутський район, с. Верхнекамянське, вул. Землянова, 120А, без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження повного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону), а саме: встановлено факт реалізації горілки «Всеградська» - 0,25л, 1 пляшка за ціною 28 грн., чим порушив правила зайняття господарською діяльністю та скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 були розяснені положення статті 63 Конституції України, а також права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що він розписалася у протоколі, де також зазначив, що ліцензія буде одержана у самий найближчий час, порушення у подальшому не повториться, також з цих його пояснень вбачається, що він є власником алкогольної продукції. Приймаючи до уваги, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи за ч. 1 ст. 164 КУпАП не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення, тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів, що є обєктом правопорушення, які вказані у акті відповідального зберігання від 27 листопада 2016 року.

Суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального розміру штрафу з конфіскації предметів, що є обєктом правопорушення, враховуючи письмові дані адміністративного матеріалу.

Відповідно до статті 40-1 КупАП та ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 164 ч.1 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацєю предметів, що є обєктом правопорушення, які вказані у акті відповідального зберігання від 27 листопада 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А.Брежнев