П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Акордбанк», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1,

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Тюменської обл. Російської Федерації, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 жовтня 2016 року близько 09 години 55 хвилин рухаючись по вул. Стеценка, 6, керуючи автомобілем марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_3, при виїзді з прилеглої території ПАТ «Акордбанк», не надав дорогу автомобілю марки «Hyundai H-1», державний номерний знак НОМЕР_4, який наближався праворуч, чим порушив п. 10.11 ПДР України: «У разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку», в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 25 жовтня 2016 року близько 09 години 55 хвилин рухаючись по вул. Стеценка, 6, керуючи автомобілем марки «Hyundai H-1», державний номерний знак НОМЕР_4, під час виїзду з двору, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, не вибрав безпечну швидкість руху, чим порушив п. 12.1 ПДР України: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнав та пояснив, що 25 жовтня 2016 року близько 10 години, його службовий автомобіль марки«Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_3, був припаркований на парковці ПАТ «Акордбанк». Маючи намір виїжджати з парковки, забрав сигнальні фішки, які були розташовані попереду автомобіля, та виїхав з місця паркування на прилеглий до заїзної доріжки тротуар. В подальшому, не вимикаючи двигун і не зачиняючи ліві передні двері автомобіля, поставив сигнальні фішки на місце попередньої стоянки. Коли він повернувся до автомобіля на місце водія та зняв ручне гальмо, відчув поштовх в праву сторону автомобіля, який завдав автомобіль марки «Hyundai H-1», державний номерний знак НОМЕР_4.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнав та пояснив, що 25 жовтня 2016 року близько 10 години, він керував автомобілем марки «Hyundai H-1», державний номерний знак НОМЕР_4, через прибудинкові двори поміж будинків за адресою вул. Стеценка, 10 та вул. Стеценка, 6 в м. Києві. При виїзді на дорогу, з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль марки«Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_3, який був припаркований на тротуарі та почав рух без сигнальних покажчиків повороту.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме, протоколи про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 2), схему ДТП (а.с. 3), вислухавши пояснення учасників ДТП, суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець