Справа № 727/8936/16-п
Провадження № 3/727/3058/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа-підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст.163-4 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків, а також сум утриманих з них податків за 2-й квартал 2016 року. Термін подання до 09.08.2016 року, фактично подано 18.10.2016 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 51 п. 51.1, п.п. 176.2 б, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VІІ від 02.12.2010 року та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В суді адмінправопорушник ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона подала звіт в електронній формі в установлені строки, а саме 14липня 2016 року. Однак, не з її вини, а через неналежну роботу програми «Соната», через яку подаються податкові звіти, податкова не отримала вказаний звіт. Про те, що податкова не отримала звіт їй стало відомо 17 жовтня 2016 року, коли вона була у податковій інспекції та подавала звіт вже за наступний квартал. Після чого повторно 18 жовтня 2016 року подала звіт. Вважає, що в її діях немає порушень.

Інпсектор ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 при направленні 14 липня 2016 року податкової звітності до органів ДФС з використанням телекомунікаційних каналів звязку у порушення п. 7.4 «Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку» не подбала про отримання квитанції № 1, де зазначено, що документ не прийнятий, тому дана податкова звітність вважається не отриманою ДФС.

Суд заслухавши пояснення адмінправопрушника, інспектора ДФС, дослідивши матеріали справи вважає, що діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.163-4 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність, з наведених нижче підстав.

Так, п. 2 договору про визнання електронних документів, який укладений 14 липня 2016 року між ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області та платником податку ОСОБА_1, передбачено, що подання Платником податку податкових документів у електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку до органу ДФС здійснюється згідно «Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку», затвердженої наказом ДПА України 10.04.2008 року № 233, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16.04.2008 року за № 320/15011 (а.с. 47).

Згідно п. 7.4 вказаної вище інструкції передбачено, що перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного звязку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним (а.с. 56-60).

Пунктом 7.5. Інструкції передбачено, що підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі.

Оскільки ОСОБА_1 подавала податкову звітність з використанням телекомунікаційних каналів звязку та у порушення п. 7.4 «Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку» не подбала про отримання квитанції № 1, де зазначено, що документ не прийнятий, тому податкова звітність вважається не отриманою ДФС.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також її особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 284-285 КУпАП , суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин