Справа № 476/754/16-п
Провадження № 3/476/307/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм "Бел-Транс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

25.11.2016 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Т16-06 36 км + 500 не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 14.2 "в" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були додані до матеріалів справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 157463 від 25.11.2016 року;

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 157463 схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 25.11.2016 року о 15 год. 10 хв.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25.11.2016 року.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина останнього в порушенні правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди доведена в судовому засіданні.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 14.2 "в" Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова