Справа № 589/4917/16-п
Провадження № 3/589/1228/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкає за адресою вул. Шекери, 21, смт. Вороніж, Шосткинського р-ну, Сумської області,

-за ч.2 ст.154 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2016 року близько 15-00 год. собака породи овчарка «алабай», віком 6 років, по кличці «Чіп» що належить гр. ОСОБА_1, на вул. Дружба, біля буд. 28 в смт. Вороніж, задушила кота, що належав гр. ОСОБА_2, а потім спричинила гр. ОСОБА_2 тілесні ушкодження, таким чином гр. ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, пояснив що собака весь час знаходиться на привязі, але у разі відсутності господарів вдома її відвязують для охорони будинку у подвірї. 16.10.2016 р. близько 15-00 год. він з сімєю повернувся додому та сіли обідати в хаті, як вибігла собака з подвіря він не бачив. Він намагався примиритися з потерпілою ОСОБА_2 та пропонував грошову компенсацію у розмірі 800 грн., однак щодо розміру суми компенсації, вони згоди не дійшли.

Допитана ОСОБА_2 пояснила, що 16.10.2016 р. біля 15-00 год. перебуваючи у подвірї свого будинку № 29 по вул. Дружба в смт. Вороніж почула крик з вулиці своєї сусідки гр. ОСОБА_3. Коли вона вийшла на вулицю ОСОБА_3 повідомила їй що її кішку, порода «Персидська», яка знаходилася біля її будинку, задушила собака гр. ОСОБА_1, а труп кішки віднесла до будинку свого власника. Коли вона намагалася підійти та забрати свою кішку, вказаний пес накинувся на неї та спричинив їй тілесне ушкодження у виді ссадини носу. Після цього вона звернулася до лікарні, де її оглянув лікар, лікування не призначалося. Із ОСОБА_1 вона не примирилася, із запропонованою грошовою компенсацією не згодна, просить накласти адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті.

Вислухавши пояснення сторін та розглянувши матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, заподіяння шкоди здоровю людині, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, те, що вину у скоєному правопорушенні визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення не виявлено, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 68 грн. з конфіскацією тварини.

Керуючись ст. 154 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 штраф у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп. з конфіскацією собаки породи овчарка «Алабай».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами одержувач коштів УК м. Шостка 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4