Провадження № 3/520/5940/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції МВС у м. Одеса, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 024751 від 18.09.2016 року вбачається, що 18.09.2016 року о 14:30 год., в м. Одеса по вул. Космонавта Комарова, 23, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «БАЗ», д/з ВН 7426 НС, при перестроюванні в лівий ряд не надав дорогу автомобілю марки «TOYOTA», д/з ВН 1751, який рухався в другій лівій полосі руху, в результаті чого змусив водія різко загальмувати, змінити траєкторію руху, щоб уникнути зіткнення, чим скоїв аварійну ситуацію.

За таких обставин водій ОСОБА_1 порушив п.10.3 «Правил дорожнього руху» України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП.

Допитний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, що підтверджується написом на обкладинці справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.4 КУпАП.

Крім того, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40, 122-4, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Тимчасово вилучене водійське посвідчення повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2