Справа №: 343/2216/16-п
Провадження №: 3/0343/352/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

12.11.2016 року близько 12.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «IVECO DAILY 35С13», держномер АТ 1791 ВМ, в смт. Брошнів-Осада по вул. Залізничній Рожнятівського району Івано-Франківської області, підїжджаючи до залізничного переїзду, проігнорував вимоги знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», не переконався в тому, що не наближається поїзд, та допустив зіткнення з поїздом «ЧМЕ-3895», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 20.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, пояснивши, що вчинив ДТП ненавмисно, а через те, біля колії ростуть дерева і через них він не побачив поїзд. Крім того, даний переїзд нічим не обладаний, шлагбаум відсутній, попереджувальні знаки не повторюються. Він визнає, що допустив неуважність, у вчиненому розкаюється та просить суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, так як він займається підприємницькою діяльністю та часто використовує автомобіль у своїй діяльності і позбавлення його права керування призведе до скрутного матеріального становища його сімї, оскільки він є єдиним годувальником своєї родини.

Крім визнання самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 062761 від 12.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 12.11.2016 року близько 12.30 год., керуючи автомобілем «IVECO DAILY 35С13», держномер АТ 1791 ВМ, в смт. Брошнів-Осада по вул. Залізничній Рожнятівського району Івано-Франківської області, підїжджаючи до залізничного переїзду, проігнорував вимоги знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», не переконався в тому, що не наближається поїзд, та допустив зіткнення з поїздом «ЧМЕ-395», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З схеми до протоколу огляду місця події від 12.11.2016 року в смт. Брошнів-Осада по вул. С.Стрільців Рожнятівського району Івано-Франківської області, вбачається, що сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій автомобіль «IVECO DAILY 35С13», держномер АТ 1791 ВМ, в смт. Брошнів-Осада по вул. Залізнична Рожнятівського району Івано-Франківської області, підїжджаючи до залізничного переїзду, допустив зіткнення з поїздом «ЧМЕ-395».

Згідно з письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 12.11.2016 року, він, керуючи автомобілем «IVECO DAILY 35С13», держномер АТ 1791 ВМ, в смт. Брошнів-Осада по вул. Залізничній Рожнятівського району Івано-Франківської області, підїжджаючи до залізничного переїзду, не зупинився та продовжив рух, виїхав на залізничний переїзд, де допустив зіткнення з поїздом «ЧМЕ-395», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як вбачається з письмових пояснень машиніста поїзда «ЧМЕ-395», ОСОБА_2 від 13.11.2016 року, під час слідування на перегоні Калуш-Рожнятів він побачив, що на нерегульований залізничний переїзд в смт. Брошнів-Осада Рожнятівського району Івано-Франківської області виїхав бус червоного кольору, як йому в подальшому стало відомо, під керуванням ОСОБА_1 Останній на подані звукові сигнали не реагував, тому ним було застосовано екстрене гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалося. Внаслідок ДТП поїзд отримав механічні пошкодження у вигляді зламаної котушки АЛСН та поручнів з обох сторін.

З акту обстеження матеріально-побутових умов і сімейних обставин від 22.12.2016 року встановлено, що до складу сімї ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, входять дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, внук ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7. Сімя знаходиться на утриманні приватного підприємця ОСОБА_1, інших доходів не має, підприємницька діяльність останнього повязана з використанням транспортного засобу.

Довідка ПЧ-12-06/723 від 20.12.2016 року, видана виробничим підрозділом «Івано- Франківська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» підтверджує, що даному підприємству збитків під час ДТП від 12.11.2016 року не завдано.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, зокрема те, що він правопорушення вчинив вперше.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, обравши його у виді штрафу.

Суд вважає, що дане стягнення, з врахуванням його виховного і попереджувального впливу, буде достатнім для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для накладення більш суворого виду стягнення, такого як позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки вказаним адміністративним правопорушенням збитків Івано-Франківській дистанції колії не завдано, ОСОБА_1 є єдиним годувальником своєї сім»»ї і його діяльність пов»язана з користуванням транспортним засобом.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у видi штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: