Дата документу 17.10.2016 Справа № 554/7878/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, із якого слідує, що останній, о 10 годині 00 хвилин 15.09.2016 року в м.Полтава, по вул.Європейській, 81, на транспортному засобі Мерседес, д.н.з., ВІ 7734 ВХ, під час надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом Полтава-Кременчук, без оформлення ліцензії або як субєкт підприємницької діяльності.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав та пояснив, що 15.09.2016 року він перебував поблизу ТРЦ «Конкорд» у м.Полтаві у своїх особистих справах. У той день пасажирських перевезень він не здійснював та таблички маршруту «Кременчук-Полтава» на автобусі не було. Біля памятника «Вічного вогню» його зупинили працівники поліції поряд з якими були працівники управління Укртрансбезпеки. Протокол про адміністративне правопорушення у його присутності не складався і про нього йому стало відомо після отримання судового виклику.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що працює головним спеціалістом відділу Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області. ОСОБА_1 працівники поліції зупинили біля памятника «Вічного вогню» у м.Полтаві. На вимогу предявити документи на перевезення пасажирів, водій відмовився, пояснень не надавав. Автобус, яким керував ОСОБА_1, здійснює пасажирські перевезення ПП «Вояж», яке знаходиться у м.Кременчук.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Про вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до ст. 254 КУпАП складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наявних матеріалів справи вбачається, що ініціатором притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зібрані докази його винуватості.

Так, в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 пояснення з приводу інкримінованого йому правопорушення, відсутні. Окрім того, не встановлені свідки правопорушення, пасажири автомобіля, не встановлено їх маршрут перевезення, спосіб отримання замовлення, вартість проїзду тощо. Показання свідка ОСОБА_3 суд оцінює критично, оскільки він є працівником Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області та може бути зацікавлений в результатах розгляду протоколу, складеного його колегою ОСОБА_4

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та до необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 164-5, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Антонов