Справа № 487/4844/16-п
Провадження № 3-в/487/22/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві подання заступника начальника Заводського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який не працює, інвалід ІІІ групи, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

встановив:

Заступник начальника Заводського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду із поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, в якому вказав, що Заводським районним судом міста Миколаєва 29 вересня 2016 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Вимоги подання обгрунтовані тим, що 24.10.2016 року до кримінально виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва на виконання надійшла постанова Заводського районного суду міста Миколаєва від 29.09.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та 24.10.2016 року інспектором Заводської КВІ відправлено письмовий виклик до інспекції на 02.11.2016 року з метою постановки на облік, однак ОСОБА_1 на виклик не зявився, внаслідок чого було направлено повторний виклик до інспекції на 09.11.2016 року.

09.11.2016 року ОСОБА_1 до інспекції зявився, згідно законодавства поставлений на облік та в письмовій формі ознайомлений з умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, а також з наслідками ухилення від відбування громадських робіт. Але ОСОБА_1 написав пояснення про те, що він свідомо відмовляється відбувати стягнення через те, що він хворий та інвалід ІІІ групи.

Враховуючи вищевикладене, заступник начальника Заводського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 просила замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

До судового засідання інспектор кримінально виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва зявився, просив подання задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати подання без його участі, проти задоволення подання не заперечував.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Заводського районного суду міста Миколаєва від 29 вересня 2016 року на ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

24.10.2016 року до кримінально виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва на виконання надійшла постанова Заводського районного суду міста Миколаєва від 29 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1.

24.10.2016 року інспекторам Заводської кримінально-виконавчої інспекції направлено повідомлення ОСОБА_1 про те, що Постанова Заводського районного суду міста Миколаєва від 29 вересня 2016 року прийнята до виконання.

У відповідності до довідки про проведення бесіди від 09.11.2016 року ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

09.11.2016 року ОСОБА_1 написав пояснення про те, що він свідомо відмовляється відбувати стягнення через те, що він хворий та інвалід ІІІ групи.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно матеріалів подання, видно, що ОСОБА_1В не виконав вимоги постанови від 29.09.2016 року, а саме не відбув адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, не надав доказів поважності причин не відпрацювання ним громадських робіт.

Згідно пункту 3.17 Інструкції «Про затвердження Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», затвердженої наказом Державного департаменту з питань виконання покарань від 25.02.2009 року №35 Ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Крім того, при огляді протоколу про адміністративне правопорушення АА №470012/899 та матеріалів адміністративної справи №487/4844/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що протокол останній підписав, з протоколом погодився, проти призначення покарання у вигляді громадських робіт не заперечував.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши в сукупності досліджені докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, але ухиляється від відбування громадських робіт.

Тому, подання заступника начальника Заводського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.276-280,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Заводського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом задовольнити.

ОСОБА_1 замінити невідбутий строк громадських робіт у кількості 30 (тридцяти) годин на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб. Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ: О. Г. Разумовська