Справа № 456/3561/16-п
Провадження № 3/456/976/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

26 грудня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , за участю прокурора Шаковицької В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді голови Грабовецької сільської ради, Стрийського району, Львівської області, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, обіймаючи відповідно до Рішення Грабовецької сільської виборчої комісії Стрийського району Львівської області №22 від 24.11.2015 посаду голови Грабовецької сільської ради, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 9-го рангу ІV-ї категорії, тобто, згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч інтересам держави та служби не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів,тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1, обіймаючи відповідно до Рішення Грабовецької сільської виборчої комісії Стрийського району Львівської області №22 від 24.11.2015 посаду голови Грабовецької сільської ради, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 9-го рангу ІV-ї категорії, тобто, згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч інтересам держави та служби, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів,тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях не визнав. Пояснив, що йому не є зрозумілим факт наявності реального конфлікту інтересів та в чому він проявився. Конкурс на заміщення посади землевпорядника був проведений з додержанням вимог законодавства. Наявність одного учасника в конкурсі його невістки ОСОБА_2 пояснив тим, що жодна людина не має бажання працювати за мінімальну заробітну плату та виконувати велику ділянку роботи і нести за неї відповідальність.

Прокурор Шаковицька В.О. в судовому засіданні пояснила, що вина ОСОБА_1 повністю стверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.172-7 КУпАП. Просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаних правопорушень і на підставі ст. 36 КУпАП застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора, покази свідків та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про корупційне правопорушення, проаналізувавши норми діючого законодавства, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП.

В ході розгляду адміністративних матеріалів встановлено, що голова Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_1, не вживши заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів,не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при розгляді заяви ОСОБА_2 від 05.07.2016 про допуск останньої до участі у конкурсі на заміщення вакантної посади спеціаліста-землевпорядника.

Згідно Довідки №1580/02.01-04-26 від 08.11.2016 Стрийського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що також підтверджується відомостями Ф.1 витребуваної на вказаного громадянина у Стрийському МВ ДМС України у Львівській області. Відповідно Свідоцтва про шлюб серії 1-СГ №153898 від 08.05.2011 (актовий запис у Книзі реєстрації шлюбів №2 від 08.05.2011) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 являються чоловіком та дружиною, дане також підтверджується відомостями декларації ОСОБА_2 про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового характеру від 13.07.2016 та Ф.П-2 ДС на ОСОБА_2. З огляду на наведене, ОСОБА_2 являється невісткою, а відтак близькою особою ОСОБА_1 (пункт 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції»).

Окрім цього, голова Грабовецької сільської ради ОСОБА_1, не вживши заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів,не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті розпорядження №71-к від 29.07.2016 «Про встановлення надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці працівникам сільської ради», яким ОСОБА_2, поряд з рядом інших працівників сільської ради було встановлено надбавку у розмірі 50% від суми (оклад+ранг+вислуга).

Таким чином, ОСОБА_1, обіймаючи відповідно до Рішення Грабовецької сільської виборчої комісії Стрийського району Львівської області №22 від 24.11.2015 посаду голови Грабовецької сільської ради, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 9-го рангу ІV-ї категорії, тобто, згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч інтересам держави та служби, вимогам статей 28 та 38 Закону України «Про запобігання корупції», статті 7 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 121 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», не вживши заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом, що зумовлений сімейними стосунками, та службовими повноваженнями, не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при розгляді заяви невістки ОСОБА_2 від 05.07.2016 про допуск останньої до участі у конкурсі на заміщення вакантної посади спеціаліста-землевпорядника, при розгляді її заяви від 12.07.2016 про призначення останньої у посаду спеціаліста-землевпорядника Грабовецької сільської ради, при прийнятті 12.07.2016 в її користь розпорядження №65-к «Про призначення на посаду спеціаліста-землевпорядника Грабовецької сільської ради», а також при прийнятті розпоряджень «Про встановлення надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці працівникам сільської ради» №71-к від 29.07.2016, №82-к від 31.08.2016, №100-к від 27.09.2016 та «Про преміювання працівників сільської ради» №81-к від 31.08.2016 і №105-к від 29.09.2016, якими ОСОБА_1 поміж інших працівників сільської ради преміював та встановлював надбавки ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також відповідно до пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.п.1,2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобовязані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

29.06.2016 Грабовецьким сільським головою з порушенням вимог частин 4 та 5 статті 23 Закону України «Про державну службу» прийнято розпорядження №49 «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад посадових осіб органу місцевого самоврядування», яким оголошено конкурс на заміщення вакантних посад спеціаліста-землевпорядника та спеціаліста по веденню бухгалтерського обліку Грабовецької сільської ради.

05.07.2016 ОСОБА_1 в умовах реального конфлікту інтересів розглянуто заяву ОСОБА_2 про допуск останньої до конкурсу на заміщення вакантної посади спеціаліста-землевпорядника Грабовецької сільської ради та прийнято позитивне рішення за результатом її розгляду, хоча документи останньої, подані до даної заяви, не містили повний перелік документів, необхідність подачі яких встановлена частиною 1 статті 25 Закону України «Про державну службу» та пунктом 13 постанови Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 р. № 169. Це підтверджується матеріалами особової справи ОСОБА_2, її письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

За цим, як повідомили наведені вище опитані працівники сільської ради (в тому числі і ОСОБА_2 та ОСОБА_1В.), ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_1 не офіційно «стажувалась» у посаді спеціаліста-землевпорядника Грабовецької сільської ради (хоча на той момент її ще не було визнано переможницею конкурсу на заміщення зазначеної вакантної посади у визначеному Законом порядку), що грубо суперечить вимогам частини 2 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», згідно якої, особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не можуть прямо чи опосередковано спонукати у будь-який спосіб підлеглих до прийняття рішень, вчинення дій або бездіяльності всупереч закону на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб.

Таким чином, ОСОБА_1, обіймаючи відповідно до Рішення Грабовецької сільської виборчої комісії Стрийського району Львівської області №22 від 24.11.2015 посаду голови Грабовецької сільської ради, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 9-го рангу ІV-ї категорії, тобто, згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч інтересам держави та служби, вимогам пунктів 1 та 3 частини 1 статті 28, частини 2 статті 28, частини 1 статті 38, частини 1 статті 39, частини 1 статті 41 Закону України «Про запобігання корупції», частини 2 статті 7 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пункту 7 частини 1 статті 4, частини 1 статті 121 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», частин 3 та 4 статті 23, частини 1 статті 26, частин 1 та 2 статті 35 Закону України «Про державну службу», підпункту 3 пункту 13, пунктів 2, 17 постанови Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року № 169 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців», не вживши заходів з запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом, що зумовлений сімейними стосунками, та службовими повноваженнями, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів при розгляді заяви невістки ОСОБА_2 від 05.07.2016 про допуск останньої до участі у конкурсі на заміщення вакантної посади спеціаліста-землевпорядника, при розгляді її заяви від 12.07.2016 про призначення останньої у посаду спеціаліста-землевпорядника Грабовецької сільської ради, при прийнятті 12.07.2016 в її користь розпорядження №65-к «Про призначення на посаду спеціаліста-землевпорядника Грабовецької сільської ради», а також при прийнятті розпоряджень «Про встановлення надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці працівникам сільської ради» №71-к від 29.07.2016, №82-к від 31.08.2016, №100-к від 27.09.2016 та «Про преміювання працівників сільської ради» №81-к від 31.08.2016 і №105-к від 29.09.2016, якими ОСОБА_1 поміж інших працівників сільської ради преміював та встановлював надбавки ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконливого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 172-7 в судовому засіданні доведена повністю та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 77 від 18.11.2016 року; розпорядженням № 65-к від 12.07.2016 року «Про призначення на посаду спеціаліста-землевпорядника Грабовецької сільської ради»; заявою ОСОБА_2 від 12.07.2016 року «Про призначення останньої на посаду спеціаліста-землевпорядника Грабовецької сільської ради»; показами свідків, допитаних в судовому засіданні, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10, які в судовому засідання показали, що знали на момент проведення конкурсу той факт, що ОСОБА_2 являється невісткою ОСОБА_1 та підтвердили, що у розпорядженні голови сільської ради не було зазначено дати та часу проведення конкурсу на вакантну посаду; показами свідка ОСОБА_2, яка в судовому засіданні підтвердила той факт, що вона являється невісткою ОСОБА_1 та проходила неофіційне стажування в Грабовецькій сільській раді з метою працевлаштування на посаду спеціаліста-землевпорядника.

Суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Його ж дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи і дані про особу ОСОБА_1, котрий являється головою Грабовецької сільської ради, Львівської області, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, а тому вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення, передбачені санкцією ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ч.1,2 ст 172-7, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч.1 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень;

за ч.2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп. судового збору.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_11