П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/7972/16-п

Провадження № 3/635/1933/2016

20 грудня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «АВТО ОВІ», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2-Д, кв. 259, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2016р. серії АП1 № 850015 04 жовтня 2016 року приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_2 на 12км.+331,5м. підїзної а/д до аеропорту м. Харкова з боку м. Чугуїв Харківської області, керуючи автобусом марки Iveco д/н. АХ 7127 СТ, здійснюючі розворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем марки Toyota Corolla д/н. АА 8679 ІР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти інкримінуємого йому правопорушення, вказавши на те, що він дійсно 04 жовтня 2016 року приблизно о 14 год. 20 хв. на 12км.+331,5м. підїзної а/д до аеропорту м. Харкова з боку м. Чугуїв Харківської області керував автобусом марки Iveco д/н. АХ 7127 СТ. Не доїжджаючи тютюнової фабрики йому необхідно було здійснити розворот в іншому напрямку. Він включив лівий сигнал повороту максимально прийняв ліворуч почав розворот ліворуч не створюючи будь-яким учасникам руху перешкод. Закінчуючи маневр він почув удар спереду в ліву частину бампера, при цьому в даний момент задня частина автобуса практична звільнила полосу по якій він рухався.

ОСОБА_3 вказав на те, що він рухався на автомобілі марки Toyota Corolla д/н. АА 8679 ІР в попутному напрямку з автобусом марки Iveco д/н. АХ 7127 СТ 04 жовтня 2016 року приблизно о 14 год. 20 хв. на 12км.+331,5м. підїзної а/д до аеропорту м. Харкова з боку м. Чугуїв Харківської області. Автобус марки Iveco д/н. АХ 7127 СТ почав скидати швидкість приблизно до 30км./год. та рухатися спочатку в правий бік своєї полоси руху. ОСОБА_3 вирішив здійснити обгін вищевказаного автобуса, оскільки зустрічних транспортів не було та автобус будь-яких світлових сигналів повороту не включав. В цей момент автобус почав різко рухатися вліво для виконання маневру розвороту, а ОСОБА_3 на своєму автомобілі почав уходити вправо, але не зміг уникнути зіткнення з автобусом.

ОСОБА_4 (другий водій автобуса) в письмових поясненнях вказав, що він разом із напарником, який керував автобусом марки Iveco д/н. АХ 7127 СТ, рухався 04 жовтня 2016 року приблизно о 14 год. 20 хв. на 12км.+331,5м. на підїзній а/д до аеропорту м. Харкова з боку м. Чугуїв Харківської області. Не доїжджаючи тютюнової фабрики їм необхідно було здійснити розворот в іншому напрямку. Полоса зустрічного напрямку була вільна та ОСОБА_2 включив світловий сигнал ліворуч та максимально прижавшись до крайньої лівої смуги своєї полоси, при цьому ОСОБА_2 подивився вперед та в дзеркало заднього огляду, почав здійснювати розворот. Закінчуючи маневр, коли колеса автобуса були вже на обочині, він почув удар в передню ліву частину бампера.

ОСОБА_5 в своїх письмових поясненнях вказав, що 04 жовтня 2016 року приблизно о 14 год. 20 хв він рухався зі швидкістю 95км/год. на своєму автомобілі з смт. Безлюдівка в бік Роганського житлового масиву по окружній дорозі до аеропорту м. Харкова з боку м. Чугуїв Харківської області та побачив як його обігнав автомобіль марки Toyota Corolla д/н. АА 8679 ІР. Проїхавши 1 км. він побачив ДТП за участю автомобіля марки Toyota Corolla д/н. АА 8679 ІР та автобуса марки Iveco д/н. АХ 7127 СТ.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2, дослідивши адміністративний матеріал, вважає, що своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2016 року приблизно о 14 год. 20 хв. на 12км.+331,5м. підїзної а/д до аеропорту м. Харкова з боку м. Чугуїв Харківської області, відбулося зіткнення автобуса марки Iveco д/н. АХ 7127 СТ та автомобіля марки Toyota Corolla д/н. АА 8679 ІР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

З пояснень водія автобуса марки Iveco д/н. АХ 7127 СТ вбачається, що він включив лівий сигнал повороту максимально прийняв ліворуч почав розворот ліворуч не створюючи будь-яким учасникам руху перешкод.

З пояснень водія автомобіля марки Toyota Corolla д/н. АА 8679 ІР вбачається, що автобус марки Iveco д/н. АХ 7127 СТ почав скидати швидкість приблизно до 30км./год. та рухатися спочатку в правий бік своєї полоси руху. ОСОБА_3 вирішив здійснити обгін вищевказаного автобуса, оскільки зустрічних транспортів не було та автобус будь-яких світлових сигналів повороту не включав. В цей момент автобус почав різко рухатися вліво для виконання маневру розвороту.

Пояснення як ОСОБА_2 так і ОСОБА_3 не підтверджуються і не спростовуються поясненнями свідків, оскільки ОСОБА_4 підтвердив лише, що ОСОБА_2 включив сигнал повороту ліворуч, при цьому надати підтвердження, що останній впевнився в безпеці виконуваємого маневру, а саме, що це буде безпечним не зміг.

Також, свідок ОСОБА_5 в своїх поясненнях не підтвердив, що ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху, оскільки самого моменту зіткнення вищезазначених транспортних засобів він не бачив, а на проміжку дороги в один кілометр ОСОБА_3 міг як перевищити швидкість руху так і зменшити її.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2016р., схемою та фото місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2-Д, кв. 259, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00грн. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2-Д, кв. 259, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва