Справа № 359/9734/16-п
Провадження № 3/359/3345/2016
Протокол № 0713/125000016/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської митниці ДФС щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (персональний номер 599), який проживає: Україна, АДРЕСА_1, за ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в :

13 листопада 2016 року о 17 год. 10 хв. у зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» у ОСОБА_2, який прилетів до України із Сполучених Штатів Америки, м. Нью-Йорк, літаком авіакомпанії «МАУ» рейсом № 0232, та обрав за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор», після перетину ним «білої лінії» без ознак приховування у нього було виявлено:

3 нових мобільних телефонів «iPhone 7 Gold» 128 Gb, 1 новий мобільний телефон «iPhone 7 Plus» 128 Gb, 1 новий мобільний телефон «iPhone 7 Rose Gold» 128 Mb та 1 б/в мобільний телефон «Sumsung».

Загальна вартість 3 нових мобільних телефонів «iPhone 7 Gold» 128 Gb, 1 нового мобільного телефону «iPhone 7 Rose Gold» 128 Gb складає 3240 доларів США, згідно товарних чеків від 07.11.2016 року.

Два телефони загальною вартістю 1852,96 доларів США пасажиру та його дружині було пропущено як такі, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 2000 Євро, 3 нових мобільних телефонів «iPhone 7 Gold» 128 Gb, 1 нового мобільного телефону «iPhone 7 Rose Gold» 128 Gb прийнято на зберігання за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія КВ № 271575 від 13.11.2016.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник митниці у судовому засіданні підтримав позицію митного органу щодо притягнення його до відповідальності за ст. 471 МК України.

Вина ОСОБА_2 в порушенні митних правил підтверджується протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями від 13.11.2016, службовими записками працівників митниці, актом про проведення огляду (переогляду) товарів.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні дій, спрямованих на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Обравши за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор» ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України товар в обсягах, що перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

У відповідності до вимог діючого Митного кодексу України, мобільний телефон не відноситься до обмеженого товару, а навпаки дозволений до переміщення громадянами (фізичними особами) без будь-яких документів у кількості не більше двох штук (п. 11 ч. 1 ст. 370 МК України). Стаття 197 МК України також не відносить мобільний телефон до товару, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України. Як вказано у вищевказаній статті, лише у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. При цьому, станом на момент розгляду справи не існує закону який би на мобільний телефон встановив обмеження щодо їх переміщення громадянами через митний кордон України.

На думку суду, переміщення телефонів понад дозволену законом кількість (більше двох штук) зобовязує громадянина здійснити письмове декларування такого товару та сплатити відповідні митні платежі з урахуванням сумарної фактурної вартості таких телефонів. В свою чергу, порушення громадянином (фізичною особою) встановленого МК порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, зокрема переміщення телефонів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України (переміщення більше двох штук телефонів без належного декларування) тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З метою перевиховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на нього належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст. 471 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (персональний номер 599) визнати винним у порушенні митних правил, передбаченого ст. 471 МК України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (р/р № 5004, , код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050).

Прийняті на зберігання товари - повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (персональний номер 599) після сплати ним необхідних митних платежів в залежності від обраного ним митного режиму.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (персональний номер 599) в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору, (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили __________