ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6191/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469476 ОСОБА_2 04.11.2016 року о 22 годині 50 хвилин в м.Києві по вул. Волго- Донський 68/10 керуючи автомобілем НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, почкрвониння обличчя , пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення даного матеріалу на дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Між тим, згідно до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;

Так, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначені свідки ОСОБА_3 .та ОСОБА_4 проте в матеріалах справи відсутні пояснення вказаних свідків, у зв'язку з чим незрозуміло свідками, якої події були дані особи.

Враховуючи викладене порушення вказаних вимог закону, відсутність пояснень свідків, які є доказами у справі, унеможливлюють повний та всебічний розгляд матеріалів відносно ОСОБА_2 оскільки позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини скоєного і вирішити її по суті.

За таких обставин, суд вважає, що вказані матеріали мають бути повернуті до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст. 130, 245, 251, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції (за адресою м. Київ вул. Народного ополчення, 9, індекс 03151) на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: