overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/3288/16-п
Провадження по справі № 3/129/1544/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.12.2015 р. терміном один рік, 25.11.2016 р. не прибув на відмітку до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

20.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ ЕК "Кусто-Агро" м. Жмеринка, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.188-16 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 06 грудня 2016 року, близько 12-00 год., при проведенні позапланової перевірки виконання вимог припису ТОВ ЕК "Кусто-Агро" по вул. Барляєва, 28А в м. Жмеринка було встановлено факт невиконання директором ТОВ ОСОБА_1 заходів, які були визначені приписом органом державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки цивільного захисту №278 від 19 вересня 2016 року, а саме пункти 5, 6, 24, 26, 28, 29,31.

Своїми діями, зазначається далі в протоколі, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-16 КУпАП - невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся. Пояснив, що на даний час всі вищезазначені пункти припису виконані, порушення усунуті. Надав підтверджеуючі даний факт документи.

ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року.

Вважаю, що в даному випадку, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення і винести йому усне зауваження.

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Встановлено, що відповідно до постанов Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.10.2016 року та від 04.11.2016 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та нього було накладено адміністративні стягнення за вчинені правопорушення у виді штрафу, тому в звязку з невірною правовою кваліфікацією даного правопорушення протокол підлягає поверненню до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу № 130/3026/16-п, провадження № 3/130/964/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП, повернути до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Встановлено, що відповідно до постанов Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.10.2016 року та від 04.11.2016 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та нього було накладено адміністративні стягнення за вчинені правопорушення у виді штрафу, тому в звязку з невірною правовою кваліфікацією даного правопорушення протокол підлягає поверненню до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу № 130/3026/16-п, провадження № 3/130/961/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП, повернути до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 рокуСправа №: 131/2337/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, інженер «Промінь»,

за ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.11.2016 року о 16 год. 30 хв. в Бершадському районі на а/д Стрий Тернопіль Кіпровоград Знамянка керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби були пошкоджені, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП України, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967327 від 14.11.2016 року та доданими до нього матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Також його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що його вина доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, а саме штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 124, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 рокуСправа №: 131/2195/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.11.2016 року о 09 год. 20 хв. на а/д Р-43 44 км. + 400 м. керуючи автомобілем ВАЗ державний номерний знак АВ 3577АК, не дотримався безпечного інтервалу під час обїзду транспортного засобу, допустив зіткнення з автобусом ПАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби були пошкоджені, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП України, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте подав до суду заяву в якій вину визнав у скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати та справу розглядати у його відсутність.

Також його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що його вина доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, а саме штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 124, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 рокуСправа №: 131/2377/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, фізичну особу підприємця,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До матеріалів справи додано копії документів, які не засвідченні належним чином, а відтак не можуть буди доказами в контексті КУпАП та не додано пояснення ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 м, Іллінці.

Оскільки обовязок зясування і зазначення таких обовязкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст.255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказаний протокол про адміністративне правопорушення до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області для приведення його у відповідність вимогам закону.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Іллінецького ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/1674/16-п № 3/140/567/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2016 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ГУНП у Вінницькій області Немирівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 1711.1986 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06.07.2016 року о 03.00 год. в м. Немирів по вул. Леніна Вінницької області ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 284, 288, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 10.10.2016 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 рокуСправа №: 131/2391/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 та КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2016 року о 22 год. 00 хв. в с. Кантелина по вул. Перемоги 24 голосно висловлювався словами лайки в адресу дружини, чим вчинив насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,а саме насильство в сімї.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АА № 502816 від 07.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю, тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275, 60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 133/2796/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, - за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що по вул. Бровари, 7 с. Самгородок Козятинського району Вінницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході чого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичним насильством, шарпав, чим завдав шкоди її психологічному та фізичному здоровю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

03.12.2016 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що по вул. Бровари, 7 с. Самгородок Козятинського району Вінницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході чого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичним насильством, шарпав, чим завдав шкоди її психологічному та фізичному здоровю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вину гр-н ОСОБА_1 визнав повністю, а також його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи малозначність скоєного, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч. 1, 22, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 20.12.2016 року.
Справа № 134/1725/16-п
ПОСТАНОВА

19 грудня 2016 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Крижопільського відділення Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, жительку с. Голубече, вул. Немеша, 29 Крижопільського району Вінницької області, працюючу головним бухгалтером ФГ "ОСОБА_2А", одружену,

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов протокол серія АА №455353 складений 06 грудня 2016 року, про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для доопрацювання , з таких підстав.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Проте, в порушення вказаних вимог у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено її рік народження.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено частину 2 статті 163-2 КУпАП, на підставі якої особа притягується до адміністративної відповідальності, однак в суді не встановлено та нічим не підтверджено, що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особи, яка його здійснила. Порушення порядку складання протоколу відносно особи, унеможливлює винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення. У звязку із чим протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, направити уповноваженій особі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
3/134/692/2016 Справа №: 134/1717/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали справи за власною ініціативною про виправлення описки в постанові суду від 06 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року постановою Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. У вказаній постанові суду невірно зазначено частину статті КУпАП, за якою ОСОБА_1 визнано винною.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим, як опискою.

У звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущених у постанові про накладення адміністративного стягнення описок, суддя вважає, що необхідно застосувати аналогію закону та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові Крижопільського районного суду Вінницької області від 06.12.2016 у справі № 134/1717/16-п, а саме:

-в тексті постановити замість «…ч. 1 ст. 173-2…» зазначити та вважати вірним "…ст. 173".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :