overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/4013/16-п
№ 3/688/686/16
Постанова

Іменем України

25 листопада 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2016 року біля 11-ої години, ОСОБА_1, навпроти будинку № 5 по вул.В.Котика в м.Шепетівці, здійснював торгівлю овочів, а саме - 10 кг картоплі та 10 кг буряка з рук у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через телефонний зв'язок просив розгляд справи провести у його відстутність, вину визнав у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом огляду від 22.11.2016 року, письмовими поясненнями та розпискою про передачу овочів, а саме - 10 кг картоплі та 10 кг буряка на зберігання до вирішення питання по суті.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, малозначність вчиненого, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладене, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 160, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Мазур
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1935/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Сутківці Ярмолинецького району, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА№355612 від 04.10.2016 року відносно ОСОБА_1 18.05.2016 р. постановою Ярмолинецького райсуду встановлено адміністративний нагляд на один рік. Однак, ОСОБА_1 порушив п.2 даної постанови і не з'явився 01.10.2016 р. на реєстрацію у відділ поліції. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлено вчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, та у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу необхідно піддати приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, його необхідно піддати приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП суд,

постановив :

Застосувати привiд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на 09 год. 00 хв. 08 листопада 2016 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1984/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА№355601 від 16.09.2016 року ОСОБА_1 16.09.2016 р. близько 09 год. в с. Томашівка Ярмолинецького району по вул. Набережна, 45, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами, чим своїми діями завдав шкоди її психологічному здоров'ю. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлено вчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, та у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу необхідно піддати приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, його необхідно піддати приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП суд,

постановив :

Застосувати привiд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на 09 год. 00 хв. 08 листопада 2016 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1984/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА№355601 від 16.09.2016 року ОСОБА_1 16.09.2016 р. близько 09 год. в с. Томашівка Ярмолинецького району по вул. Набережна, 45, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами, чим своїми діями завдав шкоди її психологічному здоров'ю. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлено вчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, та у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу необхідно піддати приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, його необхідно піддати приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП суд,

постановив :

Застосувати привiд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на 09 год. 00 хв. 13 грудня 2016 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2198/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер не встановлено,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 12.11.2016 р. близько 17 год. 20 хв. в с. Ясенівка по вул. Б.Хмельницького, 7, за місцем проживання зберігав власну мисливську зброю ІЖ-58, 12 кал. №15101 та боєприпаси (23 патрони) поза сейфом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12 Наказу МВС №622 від 21.08.2016 р. та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, повідомив, що зброю зберігав поза сейфом, оскільки тимчасово проживав у с. Ясенівка, а в даний час пролживає за місцем реєстрації у с. Шевченкове, де зберігає зброю у сейфі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АА1№430227 від 12.11.2016 р., протоколом вилучення вогнепальної зброї від 12.11.2016 р., та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення за вказаних обставин.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи, що матеріалами справи повністю доведена вина ОСОБА_1 у вчиненому, а тому вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 191 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень без оплатного вилучення мисливської зброї ІЖ-58, 12 кал. №15101 та боєприпасів (23 патрони).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 689/2386/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.12.2016 року о 12 год. 40 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці, в с. Солобківці Ярмолинецького району, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виконуючи поворот ліворуч на АЗС «AMP» не впевнився, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в напрямку м. Хмельницький, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, вказавши, що інший учасник дорожнього руху також порушив Правила дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 421707 від 01.12.2016 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01.12.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням обставин справи, зокрема, того, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, має шістьох неповнолітніх дітей та здійснює догляд за батьком інвалідом 3-ї групи, що підтверджується довідкою Тарасівської сільської ради Ярмолинецького району № 657 від 08.12.2016р. та довідкою Ярмолинецького районного управління соціального захисту населення № 1735, суддя приходить до висновку, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1984/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 16.09.2016 р. близько 09 год. в с. Томашівка Ярмолинецького району по вул. Набережна, 45, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами, чим своїми діями завдав шкоди її психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився двічі, постанови райсуду від 01.11.2016 р. та 07.12.2016 р. про його примусовий привід не виконані.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АА№355601 від 16.09.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається факт вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_2 вину у скоєному порушенні визнав, що підтверджується письмовим поясненням у протоколі, і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Провадження № 3/750/3512/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 493464, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28 листопада 2016 року, о 04.30 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка, буд. № 103, біля нічного клубу «777», в громадському місці, знаходився в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, деревяною палицею бив по склу транспортного засобу «VOLKSVAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1, погрожував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодився, підтвердивши викладені обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В.Стебліна
Справа № 750/9745/16-п
Провадження № 3/750/2934/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою наглядової ради ПАТ «Продовольча компанія «Ясен», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2016 року, о 19 год. 45 хв., в м. Чернігові, по вул. О.Молодчого, 12, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр поворот праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, в результаті чого трапилося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, біля правого краю проїжджої частини, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/750/3494/16
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП «Адмірал», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08.20 год. 30 грудня 2016 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП «Адмірал», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (протокол склав інспектор роти № 1 БУПП у м. Чернігові ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2В.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1945/16-п
№ 3/733/503/16
П О С Т А Н О В А

"19" грудня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_1 та не надав ніяких пояснень причини своєї неявки, а тому суд вважає необхідним доставити останнього до суду приводом через органи поліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом через органи поліції у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 08 год 20 хв 27 грудня 2016 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик