Справа № 617/1632/16-п
Провадження № 3/617/525/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від патрульної поліції Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № АП2№ 319116 від 25.11.2016 року , ОСОБА_2, 25.11.2016 року близько 04 год. 10 хв. на 266 км + 400 м а/д Харків-Сімферополь, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, та під час виконання обгону , рухаючись через суцільну смугу , не витримав бокову дистанцію та безпечну швидкість, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку. В результаті Дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб немає, а автомобілі зазнали пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1; 13.1; 1.1 пр.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КупАП.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення та пояснив, що 25.11.2016 року близько 04 год. 10 хв. на 266 км + 400 м а/д Харків-Сімферополь, він керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, та під час виконання обгону , рухаючись через суцільну смугу , не витримав бокову дистанцію та безпечну швидкість, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку. .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями даними в суді, протоколом про адміністративне правопорушення № АП2№ 229297 від 24.11.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 34 КУпАП, судом не встановлені.

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст. 34, 35, 163 1 , 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 , згідно вимог ст. 124 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія РРВ № 319239, повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова підлягає примусовому виконанню через пятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження постанови, в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя -