overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
27 грудня 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із зведеного підрозділу зв`язку в/ч НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
В Сватівський районний суд Луганської області 26 грудня 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, де зазначено склад адміністративного правопорушення: 17.12.2016 року вживання спиртних напоїв на території базового табору військової частини НОМЕР_1 .

Проте даний протокол складено з порушенням вимог КУпАП, що унеможливлює розгляд справи.

Зокрема, як передбачено у ст. 256 КУпАП, - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, якою встановлено необхідність проведення підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зазначено про вирішення органом (посадовою особою) при підготовці до розгляду справи питань: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені два свідки, однак до матеріалів справи не додані їхні пояснення, крім того до матеріалів не додано копії паспорту правопорушника ОСОБА_1 .

За таких обставин розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому її необхідно повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до зведеного підрозділу зв`язку в/ч НОМЕР_2 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 555/2642/16-п
Номер провадження 3/555/1085/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НПУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого, Рівненській області, Березнівському районі, с. Яцьковичіа, вул. Шевченка, 42.

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 24.12.2016 р. о 09 год. 00 хв. в с. Балашівка по вул. Незалежності, водій керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував обстановки, не вибрав безпечну полосу дороги допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ, чим спричинив механічні пошкодження, тобто скоїв своїми діями адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України.

З фабули протоколу не можливо ідентифікувати автомобіль, з яким допустив зіткнення ОСОБА_1 (модель автомобіля, д.н.з), хто керував даним автомобілем, тобто дані іншого учасника ДТП, та якому автомобілю спричинені механічні пошкодження, що позбавляє можливості суд встановити коло осіб у справі.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що вказані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки в протоколі не зазначено дані іншого учасника ДТП та якому автомобілю спричинені механічні пошкодження.

Керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - повернути начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НПУ в Рівненській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/4425/16-п
Провадження № 3/309/1298/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.154 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016 року, о 18 годині, по вулиці Сюрюк в с.Горінчево, собака, яка належить ОСОБА_1, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт скоєння ним правопорушення.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людині, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №524220 від 01.12.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.154ч.2 КУпАП України, - у вигляді штрафу з конфіскацією собаки.

Керуючись ст.ст. 33-35,173,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85грн. з конфіскацією собаки.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275грн.60коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 555/2643/16-п
Номер провадження 3/555/1086/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НПУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2.

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 22.12.2016 р. о 20 год. 00 хв. в м. Березне по вул. Зірненська, водій керував автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, в наслідок чого автомобіль Фольксваген Пасат д.н. НОМЕР_2, здійснив наїзд на огорожу, тобто скоїв своїми діями адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України.

В фабулі протоколу не зазначено, чи були пошкодженні транспортні засоби в результаті ДТП, не зазначено дані іншого учасника ДТП, що позбавляє можливості суд встановити коло осіб у справі.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що вказані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП - повернути начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НПУ в Рівненській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 562/3198/16-п
П О С Т А Н О В А

м. Здолбунів

26.12.2016 року року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Здолбунів, вул. Незалежності, 45/33, Рівненської області, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області одночасно надійшли два протоколи серія АА № 542030; серія АА № 542051; про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження № 3/562/982/16; № 3/562/998/16; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Обєднаному провадженню присвоїти № 562/3198/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
справа № 563/1455/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацючого

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

20.12.2016 року о 16 год. 10 хв. на території дитячої бібліотеки в м. Корець Рівненської області, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурною лайкою в громадському місці. ОСОБА_2 не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, у зв'язку з чим неналежним чином виконуються батьківські обов'язки щодо виховання сина його батьком - ОСОБА_3.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 275052, іншими доказами зібраними по справі.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, невиконав обов'язків щодо виховання дитини, чим скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-284 КУпАП та на підставі ч.1 ст. 184 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
справа № 563/1475/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ЖБФК ім. Г.С.Протасевича

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.12.2016 року близько 18 год. 10 хв. на вул. Київська, 61 в м. Корець Рівненської області, ОСОБА_1 курив тютюновий виріб в забороненому законом місці, а саме: на зупинці громадського транспорту.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 540909 від 02.12.2016 року та іншими зібраними по справі доказами.

По місцю проживання ОСОБА_1, зарекомендував себе з позитивної сторони.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, курив тютюновий виріб в місці, де це заборонено законогм, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 323/3969/16-п
Провадження № 3/323/770/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріал, який надійшов з державної прикордонної служби України східного регіонального управління Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Марківка» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 24, вул. Богуна, 23/51 (інших відомостей не відомо);

-за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 364884 від 20.11.2016 р., 28.08.2016 року приблизно о 13-00 годині ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в пункті пропуску «Успенка» без проходження прикордонно-митного контролю на напрямку пункту пропуску «Успенка» (Україна) Матвєєв Курган (РФ), через закритий ППр «Успенка».

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Пункт пропуску «Успенка» знаходиться на території Амвросіївського району Донецької області, у звязку з чим за загальними правилами справа про адміністративне правопорушення підсудна Амвросіїївському районному суду Донецької області. Однак відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, визначено, що справи, раніше підсудні Амвросіївському районному суду Донецької області, є підсудними Оріхівському районному суду Запорізької області.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 28.08.2016 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 20.12.2016 року, тобто після закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи до суду закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2327/16-п

27 грудня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с.Привільне, Дубенського району, за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2016 року відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектором Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол серії АП2 №026652 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, з якого вбачається, що 01.11.2016 близько 19:30 год. по вул.Гвардійська у м.Костопіль Педосенко ОСОБА_3 рухався мотоциклом марки «Мустанг» б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

06 грудня 2016 року відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектором Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол серії АП2 №026661 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 01.11.2016 близько 19:30 год. по вул.Гвардійська у м.Костопіль Педосенко ОСОБА_3 у темну пору доби не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення зі стоячим автомобілем «Крайслер», державний номерний знак 04128РВ, чим порушив п.п. 12.1, 12.2 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним справам про адміністративні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/1008/16 та №3/564/1009/16 щодо ОСОБА_1 підлягають обєднанню в одне провадження в межах справи 564/2327/16-п.

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/1008/16 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/1009/16 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в одне провадження в межах справи №564/2327/16-п.

СуддяОСОБА_4
Справа № 323/3965/16-п
Провадження № 3/323/767/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріал, який надійшов з державної прикордонної служби України східного регіонального управління Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Марківка» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/53 -

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВстановиВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №364928 від 06 грудня 2016 року, 12.09.2016 р. приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 незаконно перетнула ДКУ в ППр «Успенка» без проходження прикордонно-митного контролю на напрямку ППр Успенка (Укр) Матвєєв-Курган (РФ) через закритий ППр «Успенка», чим порушила ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» та ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Пункт пропуску «Успенка» знаходиться на території Амвросіївського району Донецької області, у звязку з чим за загальними правилами справа про адміністративне правопорушення підсудна Амвросіїївському районному суду Донецької області. Однак відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, визначено, що справи, раніше підсудні Амвросіївському районному суду Донецької області, є підсудними Оріхівському районному суду Запорізької області.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 12.09.2016 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 20.12.2016 року, тобто після закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи до суду закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2