overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
12 грудня 2016 року Справа № 673/1507/16-п Провадження № 3/673/518/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

02 листопада 2016 року біля 21 год. ОСОБА_2 із господарства, розташованого по вул. Центральній, 35 в с. Волоське Деражнянського району, таємно викрав належне ОСОБА_3 металеве тавро, чим завдав їй матеріальну шкоду в сумі 100,00 грн. та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення, у скоєному щиро кається.

Крім цього, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №430601 від 14.11.2016 року, протоколом огляду та вилучення від 11.11.2016 року, висновком дільничного офіцера поліції від 13.11.2016 року, довідкою ТОВ «УКР-ЄВРО», письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, судовий збір з останнього не підлягає стягненню згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.1 ст.51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 170 (ста семидесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Т.В. Ягодіна
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
29 листопада 2016 року Справа № 673/1332/16-п Провадження № 3/673/476/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не забезпечивши дитину належними умовами для навчання, що стало наслідком пропуску останньою занять у школі 26 вересня 2016 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Разом із цим, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №430504 від 30 вересня 2016 року, листом служби у справах дітей Деражнянської райдержадміністрації від 27 вересня 2016 року, актом обстеження житлово-побутових умов від 27 вересня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, характер правопорушення, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вказане адміністративне правопорушення носить малозначний характер.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.184 КУпАП,-

постановила:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Т.В. Ягодіна
Деражнянський районний суд Хмельницької області
____________________________________________________________________________
12 грудня 2016 року Справа № 673/1509/16-п Провадження № 3/673/520/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 187 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

03 грудня 2015 року ухвалою Маневицького районного суду Волинської області відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено такі обмеження, як: зобовязання зявлятися для реєстрації у орган внутрішніх справ за місцем проживання першого понеділка кожного місяця. Однак 07 листопада 2016 року, тобто в перший понеділок листопада ОСОБА_2 на реєстрацію в Деражнянське відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління поліції в Хмельницькій області не зявився, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення ним вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 07 листопада 2016 року він не зявився на реєстрацію в відділення поліції, проте це було повязане з тим, що він перебував у лікарні з дитиною. У скоєному він щиро кається.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №430549 від 09 листопада 2016 року, рапортом дільничного офіцера поліції від 08 листопада 2016 року, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 03 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_2, який визнав себе винним та щиро кається у скоєному, до адміністративної відповідальності притягується вперше, характер правопорушення, а також те, що наведені ОСОБА_2 причини неявки на реєстрацію до відділення поліції є поважними, оскільки підтверджуються довідкою медичного закладу, вказане адміністративне правопорушення носить малозначний характер.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.187 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Т.В. Ягодіна
Справа№672/1513/16-п
Номер провадження 3/672/418/16
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

16.12.2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає по провул.Річний, буд.10 в м.Городок Хмельницької області, місце реєстрації: с.Бедриківці Городоцького району Хмельницької області, не працюючої, 20.05.2016 року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст.178 КУпАП, 20.10.2016 року за ч.2 ст.178 КУпАП, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП,

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

встановив:

До суду від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали, згідно яких 07.11.2016 року близько 16 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 в громадському місці по вул.Гончара в м.Городок Хмельницької області перебувала в стані алкогольного спяніння, при цьому мала неохайний зовнішній вигляд, що ображає людську гідність та громадську мораль, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності. Вина її у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №356742 від 07.11.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн. Штраф стягнути до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
13 грудня 2016 року Справа № 673/1511/16-п Провадження № 3/673/522/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

22 вересня 2016 року ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено такі обмеження як: заборона виходу з будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. Однак 12 листопада 2016 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення ним вказаного правопорушення визнав, у скоєному щиро кається.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №430546 від 14.11.2016 року, ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22.09.2016 року, рапортом дільничного офіцера поліції від 12.11.2016 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1, ст.187 КУпАП,-

постановила:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні, та стягнути судовий збір у розмірі 275 (двохсот семидесяти пяти) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Т.В. Ягодіна
Справа № 676/5629/16-п
Провадження № 3/676/1774/16
ПОСТАНОВА

2 грудня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Тімірязєва, 93/1А, не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 4 листопада 2016 року о 8-й год. в м. Кам»янець-Подільському в приміщенні квартири № 1А по вул. Тімірязєва,93, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Тімірязєва,93/1А, в судове засідання 16 грудня 2016 року на 13 год. 45 хв. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Суддя
Справа № 676/5868/16-п
Провадження № 3/676/1835/16
ПОСТАНОВА

16 грудня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 20 листопада 2016 року о 1-й год. в м. Кам»янці-Подільському по Проспекту Грушевського, керував транспортним засобом Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (0,38%), який зафіксовано з використанням технічного засобу Drager в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району в судове засідання 29 грудня 2016 року на 16-ту год. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам»янець-Подільського РВП Кам"янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/846/16-п
П О С Т А Н О В А

25.11.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №404433 від 01.06.2016 р. ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановами суддів Красилівського районного суду Хмельницької області від 08.06.2016 р., 30.06.2016 р., 09.09.2016 р. та 24.10.2016 р. матеріали справи були повернені на доопрацювання, для усунення виявлених недоліків.

Виконуючи означені постанови, у протокол про адміністративне правопорушення та схему наслідків ДТП було внесено додаткові відомості, які необумовлені та не засвідчені підписом особи, яка їх здійснила. Також не ознайомлено з внесеними в протокол доповненнями особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не ознайомлено із внесеними доповненнями до схеми наслідків ДТП учасників пригоди, які були присутні при її складанні.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_2
Копія Справа № 678/354/16-п
№ 3-678-378/16
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

`12 грудня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого начальником філії «Летичівського ДЕД», до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 18828 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 421667 від 15.11.2016 року, ОСОБА_1, будучи начальником філії «Летичівського ДЕД», не виконав вимоги припису №4 від 13.11.2016 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 18828 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працює начальником філії «Летичівського ДЕД» і є відповідальним за обслуговування автодоріг М-12 (Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка) та Т-23-18 (Остропіль-Вовковинці).

На балансі філії «Летичівська ДЕД» одна одиниця посипальної техніки автомобіль НОМЕР_1.

13.11.2016 року був сильний снігопад і на автодорозі М-12 303-307 км. був зупинений рух автотранспорту.

З метою поновлення руху транспортних засобів був задіяний автомобіль НОМЕР_1, завдяки чому лише о 24 год. рух був поновлений.

Тому, суцільно посипати автодорогу Т-23-18 Остропіль-Вовковинці не було технічної можливості, проте всі проблемні участки даної автодороги були посипані і скарг від водіїв на неналежне забезпечення автодороги не поступало.

Крім того, припис Національної поліції України йому був вручений 15.11.2016 року і в цей же день на нього був складений протокол та відібрані пояснення по даному факту.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, враховуючи, що ОСОБА_1 у звязку із технічною неможливістю повністю не виконав вимоги припису Національної поліції України, що підтверджується даними в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 та доказами, суд вважає за можливе вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 18828 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа 682/2073/16-п
Провадження № 3/682/539/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку села Миньківці Славутського району Хмельницької області, за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП;

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

Правопорушниця не зявляється за викликом суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, про день, час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомляє.

Від явки до суду ухиляється.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Славута вул. Я.Мудрого,48 А) на 08:00 год. 21.12.2016 року:

ОСОБА_1, жительку села Миньківці Славутського району Хмельницької області.

Копію постанови негайно надіслати до Славутського ВП ГУПН України у Хмельницькій області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 683/1719/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.1732 , ст.. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 червня 2015 року близько 14 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_3 намагався затіяти бійку, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоровю.

Крім цього, ОСОБА_2 відмовився виконати законні вимоги працівників міліції під час виконання ними службових обов»язків про припинення хуліганських дій, що і підтвердив ОСОБА_2 в суді.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_4 у вчиненні зазначених правопорушень доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (, р/р 0007, ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя