АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Струбіцька О.М., за участю правопорушника ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Чернівецької митниці ДФС на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 листопада 2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2141 грн. 80 коп. в дохід держави та конфіскації 80 пачок сигарет різних марок, загальною вартістю 2141 грн. 80 коп. в дохід держави без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України.

Вилучений транспортний засіб «Mercedes-Benz 208 CDI», кузов НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2 - повернуто власнику.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання автомобіля в розмірі 8936 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 23.10.2016 року о 17 год. 44 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав автомобіль марки «Mercedes-Benz 208 CDI», державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який прямував з України до Румунії в приватних справах. При візуальному огляді даний громадянин заявив про відсутність у нього будь-яких коштів та товару. Згідно рішення митного органу вказаний автомобіль та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час митного контролю ОСОБА_2 пред'явив до митного контролю вищевказаний автомобіль та особисті речі.

При проведені поглибленого догляду автомобіля, було виявлені приховані від митного контролю 80 пачок сигарет різних марок, які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню, а саме в порожнинні (правої та лівої) передніх дверей за декоративною обшивкою. Доступ та виїмка стали можливими після демонтажу дверних ручок та декоративних обшивок дверей, які кріпились на двох металевих шурупах кожна.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1ст. 483 Митного Кодексу України.

На вказану постанову суду Чернівецька митниця ДФС, подала апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 листопада 2016 року у справі №725/5212/16-п в частині повернення транспортного засобу «Mercedes-Benz 208 CDI», кузов НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, та прийняти нову постанову якою конфіскувати вказаний транспортний засіб в дохід держави.

При цьому апелянт посилається на те, що судом при вирішенні питання про конфіскацію автомобіля не було враховано того, що правопорушник переміщував сигарети в автомобілі з приховуванням від митного контролю у спеціально виготовленому сховищі (тайнику), а тому конфіскація автомобіля у відповідності із санкцією ч.1 ст.483 МК України є обов'язковою.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_2 та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України повністю доведена дослідженими в суді доказами, яким суд дав належну оцінку.

Подія правопорушення та правильність кваліфікації дій ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 483 МК України в апеляційній скарзі не оспорюється.

За таких обставин, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні вище вказаного правопорушення доведеною.

Що стосується доводів апелянта про необхідність скасування постанови районного суду в частині повернення легкового автомобіля марки «Mercedes-Benz 208 CDI», кузов НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2 із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався правопорушником при переміщенні сигарет - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, то апеляційний суд вважає їх не обґрунтованими у зв'язку з наступним.

Так, згідно з п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України під спеціально виготовленим сховищем (тайником) розуміється сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, приховані сигарети були виявлені в конструктивних ємностях, автомобіля марки «Mercedes-Benz 208 CDI», кузов НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, які передбаченні заводом виробником, в які ніяких змін не вносилось та ніяких переобладнань не вчинялось, а тому вони не можуть вважатись спеціально виготовленим сховищем в розумінні п.53 ст. 4 МК України.

Районним та апеляційним судом не встановлено фактів, які вказують на обладнання та пристосування конструктивних ємностей автомобіля «Mercedes-Benz 208 CDI», кузов НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2 з метою незаконного переміщення товарів.

Враховуючи викладене, положення санкції ст. 483 МК України, згідно якої конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), районний суд прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність передбачених чинним законодавством підстав для конфіскації транспортного засобу у конструктивних ємкостях якого були приховані тютюнові вироби.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова суду, окрім інших відомостей, повинна містити опис обставин, установлених при розгляді справи.

Районний суд не дотримався вказаної вимоги, а саме у постанові не виклав суть правопорушення, зокрема не вказав, що ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил, шляхом приховування від митного контролю 80 пачок сигарет, які знаходилися в порожнині правої та лівої передніх дверей за декоративною обшивкою, доступ та виїмка стали можливими після демонтажу дверних ручок та демонтажу декоративних обшивок дверей, хоча правильно встановив фактичні обставини справи, вірно кваліфікував дії ОСОБА_2, тому таку неповноту слід усунути шляхом доповнення мотивувальної частини постанови районного суду вказівкою про те, що встановлено районним судом.

За таких обставин, апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС слід задовольнити частково, а постанову районного суду змінити.

Керуючись ст.ст. 4, 483 МК України, ст.ст. 283, 294 КУпАП суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС задовольнити частково, постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_2 змінити.

Доповнити мотивувальну частину постанови районного суду вказівкою про вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил, шляхом приховування від митного контролю 80 пачок сигарет, які знаходилися в порожнині правої та лівої передніх дверей за декоративною обшивкою, доступ та виїмка стали можливими після демонтажу дверних ручок та демонтажу декоративних обшивок дверей.

В решті постанову суду залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області О.М. Струбіцька

Згідно з оригіналом:

суддя О.М. Струбіцька