Дата документу 06.12.2016 Справа № 554/8980/16-п
Провадження №3/554/2361/2016
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2016 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ідентифікаційний номер невідомий, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5 та області, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 111320 вбачається, що 26 жовтня 2016 року близько 13 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтава від вул. Європейська в напрямку вул. К.Шосе, здійснила проїзд перехрестя з вул. Полюсна, в порушення п. 8.7.3.е ПДР України, на заборонний червоний сигнал світлофора та допустила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який виїзжав з вул.Полюсна на вул. Європейська в напрямку вул.. Комарова. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 111319 вбачається, що 26 жовтня 2016 року близько 13 години ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_3, виїзжав з вул.Полюсна на вул. Європейська здійснив проїзд перехрестя, в порушення п. 8.7.3.е ПДР України, на заборонний червоний сигнал світлофора та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, який рухався по вул. Європейська в напрямку вул. К.Шосе. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання 23.11.2016 року, 30.11.2016 року та 06.12.2016 року ОСОБА_1 не з»явилась, причини неявки суду не повідомляла. 06.12.2016 року направила на адресу суду клопотання про зупинення провадження по справі оскільки нею оскаржено, до Київського районного суду м.Полтави, протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 111320 від 26.10.2016 року, разом але ухвали про відкриття провадження або інших підтверджуючих документів не надала.

Враховуючи те, що діючим законодавством не передбачено оскарження протоколів про адміністративне правопорушення в порядку КАС України, а тому вказане клопотання суд розцінює як таку, що спрямована на затягування розгляду справи та уникнення від адміністративної відповідальності у зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 26 жовтня 2016 року приблизно о 13 годині він, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2, рухався в м.Полтаві по вул.. Полюсна до перехрестя з вул.. Європейська та зупинився на перехресті на червоний сигнал світлофора. Дочекався, доки ввімкнеться зелений колір світлофора, почав рух в сторону вул.. Європейська, виїхав на перехрестя, з метою продовження руху в сторону с.Розсошенці та помітив, що на червоний сигнал світлофора по вул.. Європейська не великій швидкості рухається автомобіль «Chevrolet Aveo», який почав гальмувати, але допустив зіткнення з його автомобілем. Вказує, що гальмівний шлях автомобіля «Chevrolet Aveo» склав 16 метрів, в той час як за технічними даними автомобіль зі швидкістю 60 км/год зупиняється за 8 метрів гальмування за умови сухої погоди, яка була в день ДТП. Вважає, що вказане ДТП трапилось саме з вини водія «Chevrolet Aveo» - ОСОБА_1, оскільки вона їхала на заборонний червоний сигнал світлофора.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 26.10.2016 року близько 13 години вона йшла від ринку «Боженківський» в магазин «Ажіотаж» та побачила, як автомобіль «Chevrolet Aveo» під керуванням жінки швидко рухався зі сторони центра в сторону с.Розсошенці на червоний сигнал світлофора, та допустив зіткнення з автомобілем «Kia Cerato», який їхав на зелений сигнал світлофора.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 26.10.2016 року близько 13 години він стояв на зупинці міського транспорту «Боженка» та став свідком того, як автомобіль «Chevrolet Aveo» з великою швидкістю рухався зі сторони центру по вул.. Європейська, проїхав перший світлофор на жовтий сигнал світлофора, а другий на червоний сигнал та зіткнувся з автомобілем «Kia Cerato», який рухався на зелений сигнал світлофора. Підтвердив пояснення дані працівникам патрульної поліції на місці ДТП. Вважає, що вказана пригода трапилась з вини водія автомобіля «Chevrolet Aveo».

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 26.10.2016 року близько 13 години він стояв біля магазину «Свіжий хліб» на зупинці громадського транспорту та бачив як автомобіль «Chevrolet Aveo» рухався по вул.. Європейська зі сторони центра та проїхав перший світлофор на жовтий сигнал, а другий на червоний сигнал, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Kia Cerato», який проїзжав перехрестя на зелений сигнал світлофора. Підтвердив пояснення дані працівникам патрульної поліції на місці ДТП. Вважає що у вказаному ДТП винен водій автомобіля «Chevrolet Aveo» .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм правопорушення, суд виходить з пояснень порушників ( а.с. 7-8), пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 даними в судовому засіданні та на місці пригоди ( а.с.4-6), протоколів про адміністративне правопорушення АП2 №111320 та АП 2 № 111319 від 26 жовтня 2016 року (а.с.1-2), схеми місця ДТП (а.с.3), матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення та наданих в судовому засіданні та приходить до висновку, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини водія ОСОБА_1, яка в порушення п.8.7.3.е ПДР України, здійснила проїзд перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофора та допустила зіткнення з автомобілем «Kia Cerato», який рухався на зелений сигнал світлофора.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на гр. ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

В свою чергу, суд не знаходить будь-яких належних та допустимих доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому вважає за необхідне провадження про притягнення останнього закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривні 60 копійок на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков