Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2733/16-п

номер провадження 3/511/853/16

21.12.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управляння захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №610584 від 04.12.2016 року, ОСОБА_1 04.12.2016 року о 07год.00хв. на ринку «Наталі» с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області здійснювала торгівлю тютюновими виробами без ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Судом встановлено, що ст. 156 ч. 1 КУпАП, передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Санкцією ст.156 ч. 1 КУпАП, передбачена конфіскація предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, тому до матеріалів справи повинні бути додані документи в яких зазначено перелік предметів незаконної торгівлі, їх вартість, сума виручки, підтверджена відповідними чеками РРО, яка підлягає конфіскації в дохід держави.

Однак до матеріалів справи не додано документи в яких повинно бути зазначено, що саме стало предметом правопорушення, його дійсна вартість, сума виручки, підтверджена відповідними чеками РРО.

Таким чином вказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 278 КУпАП, вказані недоліки не дають суду можливості розглянути матеріали справи, винести по справі обґрунтоване рішення, що є підставою для повернення адміністративної справи до Управляння захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 278, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №610584 від 04.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП повернути до Управляння захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2