Справа № 242/5293/16-п
Провадження № 3/242/609/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2016 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником відділу з питань надзвичайних ситуацій цивільного захисту населення мобілізаційної і оборонної роботи охорони праці Селидівської міської ради, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Гоголя, 22/49, -

за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.11.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 23 відносно ОСОБА_1 за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі і є підставою для розгляду справи і вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив порушення ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП, а саме: в порушення вимог статті 21 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 40, 42 (15), 50, 232-235 «Порядок організації та забезпечення секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджених постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939:

-начальник відділу з питань надзвичайних ситуацій цивільного захисту населення мобілізаційної і оборонної роботи охорони праці Селидівської міської ради, ОСОБА_1, на якого покладені обовязки щодо забезпечення режиму секретності в установі, не погоджений з Управлінням СБ України в Донецькій області на посаду начальника режимно-секретного органу Селидівської міської ради є порушенням вимог п. 40 Порядку…»;

-також, ОСОБА_1 не проводяться навчання з особами Селидівської міської ради, діяльність яких повязана з державною таємницею, а також перевірка знань ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці, вказане є порушенням вимог п. 42 (15) «Порядку…»;

-начальником відділу з питань надзвичайних ситуацій цивільного захисту населення мобілізаційної і оборонної роботи охорони праці Селидівської міської ради ОСОБА_1 не розроблена інструкція (правила) щодо організації пропускного режиму, що є порушенням вимог п.п. 232-235 «Порядку..»;

-крім цього, начальником відділу з питань надзвичайних ситуацій цивільного захисту населення мобілізаційної і оборонної роботи охорони праці Селидівської міської ради ОСОБА_1, складено номенклатуру посад Селидівської міської ради, яка погоджена Управлінням СБ України в Донецькій області 24.06.2011 року та затверджена Головою Селидівської міської ради 24.07.2011 року, але на момент перевірки встановлено, що строк дії номенклатури посад Селидівської міської ради, який становить пять років, згідно «Порядку…», закінчився. В той же час, ОСОБА_1 проект нової номенклатури посад Селидівської міської ради не розроблено в установленому порядку та не надіслано для погодження до Управління СБ України в Донецькій області, що є порушенням порушенням п. 50 «Порядку…».

Таким чином, з боку начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій цивільного захисту населення мобілізаційної і оборонної роботи охорони праці Селидівської міської ради ОСОБА_1, на якого покладені обовязки щодо забезпечення режиму секретності в установі, не вжиті заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці в Селидівській міській раді.

Суд звертає увагу, що виклад інкримінованих правопорушнику діянь має бути гранично конкретизований, це означає, що у формулюванні адміністративного правопорушення повинні включатися всі ті дії (бездіяльність), які відповідають опису об'єктивної сторони адміністративного правопорушення в адміністративно-правовій нормі, в якій передбачена відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Натомість, особою якою складено протокол, не конкретизовано обєктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено час його вчинення і яким саме на теперішній час вимогам не відповідають дії чи то бездіяльність ОСОБА_1 передбачені Порядком організації та забезпечення секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджених постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв'язку з чим суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя