Провадження № 3/317/964/2016
Справа № 317/4838/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу серії АП2 № 051464 від 06.12.2016 року, 06.12.2016 р., о 19 год. 30 хв., у м. Запоріжжі по вул. Перемоги, 65, водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, небезпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що приблизно о 19 годині 06.12.2016 р. він рухався в середньому ряду по вул. Перемоги в напрямку вул. Маяковського у м. Запоріжжі зі швидкістю приблизно 30 км/г, була легка паморозь. Раптово автомобіль ЗАЗ почав різко перестроюватись з лівого ряду, намагаючись повернути у двір будинку № 65. Було слизько, він одразу почав гальмувати, але автомобіль мимоволі рухався, внаслідок чого відбулось легке зіткнення з автомобілем ЗАЗ. Під час того як водій автомобіля ЗАЗ почав маневр, відстань між автомобілями була 2-3 метри.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 06.12.2016 р. він рухався по лівій полосі по вул. Перемоги у м. Запоріжжі, вирішив повернути у двір будинку № 65 та різко почав зміщуватись вправо трохи пригальмовуючи, в дзеркало не дивився, в безпечності свого маневру не впевнився. ОСОБА_1 в цей час рухався з правої сторони від нього, напрямку руху не змінював, зіткнення відбулось на полосі, де рухався ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, оцінивши у сукупності наявні докази, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

За диспозицією статті 124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За приписами п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зі змісту як письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи, так і пояснень, які надавались безпосередньо у судовому засіданні слідує, що останній, рухаючись у лівому ряду, маючи на меті здійснити поворот праворуч у двір, не переконавшись у безпечності свого маневру, почав зміщення праворуч на полосу, де здійснював рух автомобіль HONDA ACCORD. В матеріалах справі відсутні докази порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху. На відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП вказують як пояснення учасників та і схема дорожньо-транспортної пригоди. Раптовий маневр водія автомобіля ЗАЗ ОСОБА_2 позбавив ОСОБА_1 можливості завчасно прийняти заходи щодо обїзду його автомобіля або зупинення власного транспортного засобу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян