overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/409/348/16
П О С Т А Н О В А

"25" листопада 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, мешкає за адресою: вул.Центральна,174, смт.Білокуракине, Луганської області, паспорт КО457317, виданий Білокуракинським РВ УМВС 13.09.2002 року,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.09.2016 року о 19 годині 20 хв. керував мотороллером по вул.Історична смт.Білокуракине, Луганської області у стані алкогольного сп"яніння, тим самим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), результатами медичного дослідження (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався, однак не з"явився, причину неявки суду не повідомив, належним чином був повідомлений про розгляд справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами стрком на один рік.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

"20" грудня 2016 р. Справа № 414/2210/16-п

Провадження № 3/414/466/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, протокол АП2 № 061503 від 12 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 13 червня 1993 року в м. Сватове Луганської області, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Леніна (Джерельна), 16 в с. Єпіфанівка Кремінського району Луганської області, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 05 грудня 2016 року, не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою з повідомленням, згідно доповідної на телефонні дзвінки не відповідає. Привід правопорушника на 16 грудня 2016 року Кремінським ВП ГУНП не виконано, причини невиконання суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги, що привід ОСОБА_2 Кремінським ВП ГУНП з невідомих суду причин не виконано, тому він підлягає повторному приводу органом внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, проживаючого за адресою: вул. Леніна (Джерельна), 16 в с. Єпіфанівка Кремінського району Луганської області, доставити приводом у судове засідання до Кремінського районного суду Луганської області на 26 грудня 2016 року о 12-00 годині.

Виконання ухвали доручити начальнику Кремінського ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. Справа № 414/2324/16-п

Провадження № 3/414/499/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Командира взводу роти ДПС підпорядкованої ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, протокол серії АП1 № 904749 від 12 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, яка народилася 29 лютого 1980 року в с. Нова Астрахань Кремінського району Луганської області, працюючої прибиральницею в УСБУ в Луганській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12 листопада 2016 року о 19 годині 55 хвилин в с. Олександрівка Новоайдарського району по вул. Крупської керувала автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_3 вину у скоєнні правопорушення визнала та підтвердила викладені у протоколі обставини.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та висновком щодо результатів медичного огляду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дані про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протягом року в протоколі відсутні.

Обставиною, що помякшує відповідальність, відповідно до ст. 34 цього Кодексу, суд вважає визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують його відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283 -285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. (двісті сімдесят пять гривень) 60 копійок.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 417/3083/16-п
Провадження № 3/417/289/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративну справу за протоколами серії АП1 № 960866, 960867 від 07.09.2016, що надійшли з сектору у складі відділу Марківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

В провадженні Марківського районного суду Луганської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, 122-2 КУпАП.

29.11.2016, за клопотанням ОСОБА_1, постановою суду розгляд справи було призна чено на 06.12.2016 в режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області ( 71600 Запорізька область м.Васиівка, вул. Державна,2), та фіксацію технічними засобами, оскільки його захисник, що мешкає в м.Василівка Запорізької області не може зявитися в судове засідання через велику відстань та відсутність прямого сполучення залізничним транспортом до с.Марківка Луганської області.

20.12.2016 розгляд справи не відбувся з технічних причин, у зв'язку з відсутністю інтернет зв'язку в Марківському районному суді та справу призначено до слухання на 11 години 00 хвилин 23 грудня 2016 року.

В зв'язку з відкладенням розгляду вищевказаної справи виникла необхідність доручити Васильківському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції з участю захисника - адвоката ОСОБА_2, яке відбудеться 23.12.2016 об 11 годину 00 хвилин.

Керуючись ст.268,294 КУпАП України, -

постановив:

Здійснювати розгляд справи № 3/417/289/16 (ЄУН № 417/3083/16-п) про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, 122-2 КУпАП в режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області.

Доручити Василівському районному суду Запорізької області , що знаходиться за адресою: 71600, Запорізька область м.Василівка, вул.Державна,2, забезпечити проведення відеоконференції з Марківським районним судом Луганської області участю захисника - адвоката ОСОБА_2, яке відбудеться 23.12.2016 об 11 годині 00 хвилин.

Судове засідання, що відбуватиметься в режимі відеоконференції фіксувати технічними засобами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа №418/933/16-п
Провадження у справі №3/418/392/16
14 декабря 2016 года пгт. Меловое
Судья Меловского районного суда Луганской области Чехов С.И. рассмотрев административный протокол поступивший от начальника отделения приграничной службы «Меловое» имени ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки ОСОБА_3 Федерации, пенсионерки, которая находится замужем, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 Федерации в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 204-1 КоАП Украины .
14 декабря 2016 года в 10часов 00 минут сотрудниками пограничной службы в 10 м от линии государственной границы Украины в районе информационного знака № 543/2 в направлении движения п. Чертково ОСОБА_3 Федерации п. Меловое Украина, была задержана гражданка ОСОБА_3 Федерации ОСОБА_2 которая незаконно пересекла государственную границу Украины в не пункта пропуска.
ОСОБА_2 виновной себя признала и пояснила, что хотела пройти на территорию п. Меловое на рынок для приобретения продуктов питания. Кается в совершенном административном правонарушении.
Исследовав материалы административного дела а именно объяснение ОСОБА_2, рапорт сотрудника погранслужбы, схему задержания правонарушителя, копию паспорта, протокол об административном правонарушении СхРУ № 385702 14 декабря 2016 года на украинском и русских языках, протокол об административном задержании следует прийти к мнению о виновности ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, поскольку она осознавала противоправный характер своих действий, предвидела их вредные последствия, сознательно допускала наступления этих последствий, действовала с прямым умыслом. В ее действиях имеются признаки административного правонарушения то есть незаконного пересечения государственной границы Украины в не пункта пропуска, что предусмотрено ч.1 ст. 204-1 КоАП Украины. Обстоятельствами, смягчающими вину необходимо признать чистосердечное раскаяние правонарушителя. Обстоятельств, отягчающих вину не усматривается. Руководствуясь ч.1 ст. 204-1 КоАП Украины,-
ОСОБА_2 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 204-1 КоАП Украины, и наложить на неё взыскание 1700 (тысяча семсот) гривен штрафа.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебный сбор в сумме 275 гривен 60 копеек. Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в апелляционный суд Луганской области, который находиться в г. Северодонецке Луганской области .
Суддя: С.І. Чехов
Справа № 423/3744/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини ПП НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -
-за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
06.11.2016 року, ОСОБА_1 перебував на військовій службі та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП. Вину ОСОБА_1 підтверджує протокол № 1283 освідчення стану алкогольного сп`яніння від 06.11.2016року.
ОСОБА_1 у суд не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп. в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя М.В.Мазур
єдиний унікальний номер справи 423/3376/16-п
номер провадження 3/423/1769/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли Попаснянського ВП ГУНП Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився : Луганська область, с. Кіровськ, мешкає за адресою : Луганська область, с. Ниркове, вул. Железнодорожна, 19, не працює, посвідчення особи : паспорт ЕН № 892868 від 04.10.2012 року,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

12 серпня 2016 року о 12 годині 50 хвилин у с. Кіровське по вул. Новосадова Донецької області, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ІЖ» д/н 72-77 ВГТ, який належить гр. ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків : ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

До Попаснянського районного суду Луганської області протокол про адміністративне правопорушення надійшов 02.11.2016р.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд вважає необхідним дане адміністративне провадження - закрити, так як згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів по даній справі, в зазначеному протоколі вказано, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 12.08.2016 року. 21.11.2016 р., 01.12.2016р., 19.12.2016 року року правопорушник не зявився до суду.

Таким чином, строки для накладання адміністративного стягнення відносно порушника - сплинули.

За таких підстав, суд вважає необхідним провадження по справи закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП в зв'язку зі сплиненням встановлених строків для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя А.В. Архипенко

.
Провадження № 3/423/1883/16
Справа № 423/3632/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м. Попасна, вул.Заводська, б.26, Луганської області, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23.11.2016 року був складений адміністративний протокол АА № 561551 на гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом відповідно до постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 19.10.2016 р. Порушив правила адміністративного нагляду, а саме : пункт 1 заборонити вихід з будинку в період з часу з 22 години 00 хвилин до 06 години наступної доби.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, факт скоєного визнав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно.

Відповідно до постанови Попаснянського районного суду від 13.06.2016 р. притягувався за ст. 187 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят грн., передбаченого санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с. Тошківка, вул. Кольцева, б.8/8, не працює, посвідчення особи: паспорт ЕН № 818710 вид. Первомайським МВ УМВСУ в Луганській області, 11.05.2011 р.,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_2, 27 листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилин на автодорозі Тошківка- Нижнє у Луганській області, керуючи транспортним засобом, мотоциклом ІЖ Юп-2 н/з 9553ВГР, не вибрав безпечну швидкість руху, не впоравшись з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на газопровід, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а власнику спричинено матеріальну шкоду. Таким чином гр. ОСОБА_2 було порушено вимоги п.п. 12.1 ПДР, за що передбачене адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія АП 2 № 061542 від 27 листопада 2016 року, який порушник підписав погодившись з правопорушенням, ОСОБА_2 не має водійське посвідчення.

Сам порушник до суду зявився, факт скоєного визнав у суді.

Суд вивчивши письмові матеріали справи та пояснення правопорушника встановив, що правопорушення дійсно скоїв ОСОБА_2 На підставі чого суд вважає доведеним факт скоєння громадянином ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В звязку з викладеним, суд вважає за можливе призначити гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ст. ст. 40-1,124, 287, 288 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 на підставі ст.124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн.00 (триста сорок гривень 00 коп.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_1