Справа №560/1123/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №278798 виданий 22 грудня 2011 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2, роз'яснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АП2 №203834 від 07 листопада 2016 року вбачається, що 07 листопада 2016 року о 12 годині 30 хвилин, в с. Сварицевичі, Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_2 керував автомобілем марки "ВАЗ-2105", з державним номерним знаком СЕ 2360 АО, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспорного засобу за допогомою газоаналізатора "Алкотест 6810" в присутності двох свідків.

При складанні протоколу про адміністративне провопорушення в графі "Пояснення особи" ОСОБА_2 зазначив, що керував автомобілем, 06 листопада 2016 року випив 100 грамів горілки, з порушенням згідний, від керування відсторонений.

На розгляді справи в суді ОСОБА_2 пояснив, що 07 листопада 2016 року, він поїхав до с. Сварицевичі, Дубровицького району Рівненської області, щоб передати сумку на маршрутне таксі. По дорозі додому, був зупинений працівниками поліції та при них продув "Алкотест", при цьому свідків, які зазначені в протоколі, не було. Після цього, працівники поліції вилучили в нього посвідчення водія та відпустили його додому на власному автомобілі, не відсторонивши від керування. Додав, що він вживав алкогольні напої напередодні, тобто 06 листопада 2016 року.

На розгляді справи в суді захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 пояснив наступне, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені двоє свідків, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Його довіритель ОСОБА_2 вказує на те, що даних свідків при складанні протоколу та при продуванні "Алкотестера", не було. В матеріалах справи відсутні пояснення вищевказаних свідків. Також вказує на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення дата народження порушника зазначане "21 жовтня 1995", однак згідно паспорту ОСОБА_2 народився 01 жовтня 1995 року. Також додав, що його довірителю ОСОБА_2, не було вручено працівниками поліції копії протоколу про адміністративне правопорушення та інших документів, вручення яких передбачене законодавством України. Окрім того пояснив, що у його довірителя ОСОБА_2 було вилучено посвідчення водія, однак як передбачено частиною 3 розділу XI Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, до винесення судом постанови у справі про адміністративне правопорушення та набрання нею законної сили поліцейський видає водієві тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом строком до трьох місяців з дати вилучення посвідчення, тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами ОСОБА_2, видано не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_1, повно всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, а також даний факт був підтверджений ОСОБА_2, що свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказані в протоколі про адміністратвине правопорушення, при складанні протоколу та при продуванні ним трубки алкотестера, не було.

Окрім того встановлено, що працівниками поліції не було вручено ОСОБА_2 копії вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, що суперечить вимогам частини 2 статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також працівниками поліції, всупереч вимогам абзацу 3 частини 4 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, який передбачає, що акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд, ОСОБА_2 не було вручено копію роздруківки алкотестера "Драгер 6810", яким проводилося тестування на визначення стану алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні також було встановлено, що працівники поліції не відсторонили ОСОБА_2 від керування транспортним засобом, тобто порушили вимоги частини 1 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, яка передбачає, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Судом встановлено, що протокол серії АП2 №203834 від 07 листопада 2016 року складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, однак дата його народження в паспорті зазначена "ІНФОРМАЦІЯ_1". Даний факт стверджується копією паспорта ОСОБА_2, яка долучена до матеріалів справи.

Також, в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення в якості свідків, що суперечить вимогам пункту 1 частини 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 та який передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, суд вважає, що протокол серії АП2 №203834 від 07 листопада 2016 року не може бути прийнятий як належний та допустимий доказ, а тому провадження у даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статтті 247, статтями 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_5