overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/952/16-п
провадження: 3-в/614/22/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Борова заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Борівського районного суду Харківської області від 09.12.2016 р. по справі № 614/952/16-П, №3/614/299/16 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 грн. (десять тисяч двісті грн.) та присуджено до стягнення з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп).

Згідно квитанцій № 30_12, 32_12 від 14.12.2016 р. ОСОБА_1 сплатив присуджену суму судового збору (а.с.21) та частину штрафу в розмірі 4 500 грн. 00 коп. (а.с.22).

14.12.2016 р. до Борівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надав заяву про розстрочку виконання постанови мотивуючи її скрутним матеріальним становищем. Також ОСОБА_1 вказує, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружина знаходиться у декретній відпустці.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання.

За вказаних обставин суд вважає, що заява про розстрочення виконання постанови суду є законною, обгрунтованою і підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, ст.33 ЗУ Про виконавче провадження, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) про надання розстрочки виконання постанови задовольнити.

Розстрочити виконання постанови по справі № 614/952/16-П, №3/614/299/16 від 09.12.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 несплаченої суми штрафу в розмірі 5 700 грн. 00 коп. (пять тисяч сімсот грн. 00 коп.) на шість місяців.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Федченко В. М.
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/985/16-п
провадження: 3/614/308/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області стосовно ОСОБА_1 - керівника ТОВ АФ «Ізюмське»

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Борівського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 4 від 05.12.2016 року, з якого вбачається, що керівник ТОВ АФ «Ізюмське» - ОСОБА_1 не перерахував податок на доходи фізичних осіб у сумі 268269,58грн, чим порушив п.1 ст.163, п.1 ст.164 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає, оскільки не вказано повних відомостей про ОСОБА_1, а його дії кваліфіковано за ч.1 ст. 163 КУпАП, як «розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою», що не відповідає тексту фабули правопорушення вказаному вище.

Згідно чинного КУпАП не передбачено, щоб суд самостійно змінював суть адміністративного правопорушення, описаного у протоколі та предявленого правопорушнику.

Суддя не має можливості, при розгляді справи, кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за іншою статтею або частиною статті КУпАП.

З огляду на те, що складання протоколу та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на дооформлення.

Керуючись п.2 ч.1 ст.278, ч.1 ст.256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ АФ «Ізюмське» ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163 КУпАП повернути до Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Г. М.
Справа № 615/1951/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 14.12.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосовано до нього міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин, а також стягнуто судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова набрала законної сили 24.12.2015 року, але на даний час ще не виконана.

Згідно ст.304 КУпАП питання пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень Глави 25 - основні положення Розділу V - виконання постанов про накладення адміністративних стягнень КУпАП в їх системному зв'язку, зокрема з урахуваннням вимог ст.302 вказаного Кодексу, вбачається, що за наявності обставин, зазначених у цьому Кодексі, у тому числі у ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про неможливість вирішити питання, пов'язані з виконанням даної постанови, в звязку з чим вважає необхідним припинити її виконання.

Керуючись ст.ст.283,298 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Припинити виконання постанови Валківського районного суду Харківської області від 14.12.2015 у справі № 615/1951/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа № 615/1671/16-п
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 457210 від 08.12.2016 року, складеного інспектором Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, 25.10.2016 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Центральна, 20, с. Олександрівка Валківського району Харківської області, здійснив психологічний тиск відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив сімейну сварку

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що справа підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 цього Кодексу є обов'язковою, проте участь ОСОБА_1 в судове засідання не була забезпечена.

Протокол складений відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення, оскільки суд позбавлений можливості в присутності особи розглянути протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути для дооформлення до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3 А. П.
Справа № 615/1193/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 31.08.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосовано до нього міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин, а також стягнуто судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набрала законної сили 10.09.2015 року, але на даний час ще не виконана.

Згідно ст.304 КУпАП питання пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень Глави 25 - основні положення Розділу V - виконання постанов про накладення адміністративних стягнень КУпАП в їх системному зв'язку, зокрема з урахуваннням вимог ст.302 вказаного Кодексу, вбачається, що за наявності обставин, зазначених у цьому Кодексі, у тому числі у ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про неможливість вирішити питання, пов'язані з виконанням даної постанови, в звязку з чим вважає необхідним припинити її виконання.

Керуючись ст.ст.283,298 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Припинити виконання постанови Валківського районного суду Харківської області від 31.08.2015 у справі № 615/1193/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа № 615/1993/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 10.12.2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосовано до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова набрала законної сили 21.12.2015 року, але на даний час ще не виконана.

Згідно ст.304 КУпАП питання пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень Глави 25 - основні положення Розділу V - виконання постанов про накладення адміністративних стягнень КУпАП в їх системному зв'язку, зокрема з урахуваннням вимог ст.302 вказаного Кодексу, вбачається, що за наявності обставин, зазначених у цьому Кодексі, у тому числі у ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про неможливість вирішити питання, пов'язані з виконанням даної постанови, в звязку з чим вважає необхідним припинити її виконання.

Керуючись ст.ст.283,298 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Припинити виконання постанови Валківського районного суду Харківської області від 10.12.2015 у справі № 615/1993/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа № 615/1301/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 17.08.2015 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчиненого за березень 2015 року, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП, на підставі ст.36 КУпАП застосовано до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набрала законної сили 27.08.2015 року, але на даний час ще не виконана.

Згідно ст.304 КУпАП питання пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень Глави 25 - основні положення Розділу V - виконання постанов про накладення адміністративних стягнень КУпАП в їх системному зв'язку, зокрема з урахуваннням вимог ст.302 вказаного Кодексу, вбачається, що за наявності обставин, зазначених у цьому Кодексі, у тому числі у ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про неможливість вирішити питання, пов'язані з виконанням даної постанови, в звязку з чим вважає необхідним припинити її виконання.

Керуючись ст.ст.283,298 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Припинити виконання постанови Валківського районного суду Харківської області від 17.08.2015 у справі № 615/1301/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа № 615/1465/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 15.09.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.187 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП застосовано до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова набрала законної сили 26.09.2015 року, але на даний час ще не виконана.

Згідно ст.304 КУпАП питання пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень Глави 25 - основні положення Розділу V - виконання постанов про накладення адміністративних стягнень КУпАП в їх системному зв'язку, зокрема з урахуваннням вимог ст.302 вказаного Кодексу, вбачається, що за наявності обставин, зазначених у цьому Кодексі, у тому числі у ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про неможливість вирішити питання, пов'язані з виконанням даної постанови, в звязку з чим вважає необхідним припинити її виконання.

Керуючись ст.ст.283,298 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Припинити виконання постанови Валківського районного суду Харківської області від 15.09.2015 у справі № 615/1465/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.02.1977р.н., за ч.ч.1,2 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа № 615/1097/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 18.08.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.187 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП застосовано до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набрала законної сили 29.08.2015 року, але на даний час ще не виконана.

Згідно ст.304 КУпАП питання пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень Глави 25 - основні положення Розділу V - виконання постанов про накладення адміністративних стягнень КУпАП в їх системному зв'язку, зокрема з урахуваннням вимог ст.302 вказаного Кодексу, вбачається, що за наявності обставин, зазначених у цьому Кодексі, у тому числі у ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про неможливість вирішити питання, пов'язані з виконанням даної постанови, в звязку з чим вважає необхідним припинити її виконання.

Керуючись ст.ст.283,298 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Припинити виконання постанови Валківського районного суду Харківської області від 18.08.2015 у справі № 615/1097/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.ч.1,2 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа № 615/1670/16-п
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 457013 від 07.12.2016 року, складеного інспектором Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, 01.12.2016 року близько 22-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. 8-го Березня, 20, м. Валки Харківської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, повторно протягом року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що справа підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 цього Кодексу є обов'язковою, проте участь ОСОБА_1 в судове засідання не була забезпечена.

Протокол складений відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення, оскільки суд позбавлений можливості в присутності особи розглянути протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути для дооформлення до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3 А. П.
Справа № 615/2011/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 23.12.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та застосовано до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова набрала законної сили 02.01.2016 року, але на даний час ще не виконана.

Згідно ст.304 КУпАП питання пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень Глави 25 - основні положення Розділу V - виконання постанов про накладення адміністративних стягнень КУпАП в їх системному зв'язку, зокрема з урахуваннням вимог ст.302 вказаного Кодексу, вбачається, що за наявності обставин, зазначених у цьому Кодексі, у тому числі у ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про неможливість вирішити питання, пов'язані з виконанням даної постанови, в звязку з чим вважає необхідним припинити її виконання.

Керуючись ст.ст.283,298 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Припинити виконання постанови Валківського районного суду Харківської області від 23.12.2015 у справі № 615/2011/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.