П О С Т А Н О В А

про призначення судово-медичної експертизи

12 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 75, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 372609, 25 листопада 2016 року, о 06 год. 02 хв., в м. Рівне по вул. Соборна, 57 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "BMW 3201", номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння: неприродна блідість обличчя, дуже розширені зіниці ока, які не реагують на світло, сповільненість ходи. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення відносно нього судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання про наявність або відсутність в його організмі будь-яких наркотичних засобів чи продуктів їх метаболізму.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала клопотання ОСОБА_1

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу досудового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягаютьдовідповідальності,потерпілих,їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ "Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 268, 273 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи задоволити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу ОСОБА_1 на вирішення якої поставити наступне запитання:

1. Чи наявні або відсутні в організмі громадянина ОСОБА_1 будь-які наркотичні засоби чи продукти їх метаболізму?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам КЗ "Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради (33000, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9 А).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Для проведення судово-медичної експертизи надати матеріали справи № 569/16057/16-п, копію постанови про призначення експертизи від 12.12.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рогозін С.В.