Справа № 359/7527/16-п
Провадження № 3/359/3195/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2016 року

м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює інженером на телеканалі «Україна» , проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Згідно до протоколу, який надійшов до суду 25.11.2016 року, 31 серпня 2016 року о 08 годині 15 хвилин в на вул.. Гагаріна , с. Вишеньки ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попутно та повертав ліворуч, чим порушив вимоги ст. 14.6 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав.

Згідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв;язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до роз;ясненнь п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами і доповненнями, внесенними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18, суб;єктом адміністративного правопорушення, передбаченного ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосредньо участь в процесі руху на дорозі як пішоход, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Стаття 124 КУпАп передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Відповідно до викладених в протоколі обставин, не зазначено взагалі про пошкодження майна , що унеможливлює встановити об;єктивну сторону правопорушення.

Між тим, за змістом ст.ст. 279, 280 КупАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 247 КУпАП «провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того відповідно до вимог ст..38 ч.4 КУпАП сплив термін притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 247, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п;ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред;явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : О.М.Гончаров