Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1281/16-п
пр. № 3/382/267/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши справу (протокол серії АП1№379384), яка надійшла від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Казахстану, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою:Київська область, Яготинський район, с. Райківщина, вул. Перемоги, 24, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2016 року близько 13 год. 50 хв. по вул. Незалежності, 170 в м. Яготині Київської області ОСОБА_1, у порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Проходити огляд на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що приїхав на базар, на базарі вжив алкоголь, потім подзвонив ОСОБА_2, щоб той забрав його автомобіль, приїхав ОСОБА_2 та забрав автомобіль.

Разом із тим свідок ОСОБА_2 пояснив, що йому не відомо чи сідав у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за кермо, чи ні.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння перебував за кермом автомобіля, від проходження медичного огляду відмовився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого вчиненого правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду суду (судді), стягнення може бути накладеноне пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момет розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Ураховуючи, що правопорушення вчинено 07 серпня 2016 року, вказане правопорушення не є триваючим і що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_5