overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4265/16-п
Провадження №: 3/332/1143/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інших відомостей немає)

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 268 КупАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи є обовязковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП розглядається протягом пяти діб. Правопорушника органами внутрішніх справ до суду не доставлено. Для виклику особи правопорушника судом було направлено на адресу правопорушника судову повістку про виклик до суду, станом на 23.12.2016 року правопорушник на призначений час до суду не зявилась, була повідомлена належним чином, про що свідчіть поштове повідомлення.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал Заводському ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4221/16-п
Провадження №: 3/332/1123/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, НОМЕР_1 виданий 04.09.2014 року Заводським РВ в м.Запоріжжя УДМС в Запорізькій області, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкаючої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Літературна 125,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року о 14-40 годині за адресою м.Запоріжжя, вул.Амурська, буд.44 було виявлено факт неналежного виконання батьківських обовязків ОСОБА_1 у відношенні її неповнолітніх дітей, не створено неналежних умов для їх проживання та розвитку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнала. Окрім особистого визнання, її вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту обстеження умов проживання, листом служби у справах дітей по Заводському району Запорізької міської ради.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи її особу та відношення до скоєного, розкаяння, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, , суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.26,33,40-1,184,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,6 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Справа№317/4471/16-п
№/п3/317/874/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б. розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управляння ДФС у Запорізькій області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 гр.України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яки працює на посаді заступника начальника БВК УДПтС Укоаїни в Запорізькій області №99. Інші відомості суду н відомі

По ч.1 ст.164-14 КУпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 08-0178/2016 відносно ОСОБА_1, складений ГУ ДФС у Запорізькій області ревізором ОСОБА_2 03.11.2016 р., про те що при проведенні ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності БВК УДПтС Украйони в Запорізькій області №99 за період з 01.01.2014 року по 01.07.2016 року було виявлено порушення законодавства про закупівлі, в частині здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель в БВК УДПтС України УДПтС України в Запорізькій області №99, а саме колонією протягом 2015 року були заключні договори на отримання послуг без застосування відповідних процедур встановлених законодавством.

Судом був здійснений виклик ОСОБА_1 та представника ДФС в Запорізькій області, однак представник ДФС України в Запорізькій області в судове засідання не зявився, про день та час н справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП України, в якій зазначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

16.12.2016 року в судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд закрити провадження, оскільки закінчились строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №08-0178/2016 , відбувались 12.09.2016 року, тому строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 12.12.2016р.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 38, 251, 277, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст.164-14 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня оголошення його.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4316/16-п
Провадження №: 3/332/1163/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП у м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інших відомостей немає)

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 339849, що 16.12.2016 року о 10-50 годині в м. Запоріжжя, по вул. Оптимістична, буд. 1, гр-н ОСОБА_2 перебуваючи у кардіологічному відділенні четвертої міської лікарні, висловлювався нецензурною лайкою на адресу медичного персоналу відділення лікарні, ображав їх, чим порушив громадський порядок.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов до суду, без доставлення органами внутрішніх справ правопорушника в суд.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал УПП у м. Запоріжжі ДПП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до УПП у м. Запоріжжі ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Дата документу 25.11.2016
Справа № 334/6950/16-п
Провадження № 3/334/1801/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, 24-9,-

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 06.10.2016р. був складений протокол в якому зафіксовано, що 06.10.2016р. о 08.45. ОСОБА_1 на стихійному ринку біля будинку № 4 по вул. Рекордна в м. Запоріжжі здійснювала протизаконний збут свіжої риби (карась, вагою 4 кг) без наявності документів підтверджуючих законність придбання, якості та безпеки риби.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив вимоги ст. 7.63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 1 ст.1, п.3 ст.3 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.88-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 510 (пятсот десять грн.) грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 16.12.2016
Справа № 334/7467/16-п
Провадження № 3/334/2271/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 04.09.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано, що 04.09.2016 року об 18:40 год. гр. ОСОБА_1 в громадському місці по вул. Ладозька, 4 в м. Запоріжжя, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 14.12.2016
Справа № 334/7333/16-п
Провадження № 3/334/1938/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює «Вікторія таксі», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», кв. 142,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 30.10.2016 року о 23:15 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ Daewo Т 13110», державний номерний знак, АР 0729 ВВ, по вул. Південноукраїнська, буд. 13 в м. Запоріжжя, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «AUDI 100», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі пошкоджено.

Відповідно до вимог п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 14.12.2016
Справа № 334/7326/16-п
Провадження № 3/334/1933/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянка України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 27.10.2016 року о 20:15 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Sitroen C4», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиці Товариська та Ладозька в м. Запоріжжя, не надала переваги в русі автомобілю «Daewo FSO Lanos TF 69», державний номерний знак, АР 4094 АТ, під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення.

В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі пошкоджено.

Відповідно до вимог п.16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, яка визнала свою вину, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, порушила вимоги п. 16.11 ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 12.12.2016
Справа № 334/8079/16-п
Провадження № 3/334/2156/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3/12, кв.94, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 30.11.2016 року о 20-40 годині гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110308-46», державний номерний знак НОМЕР_1, на 475 к/м а/м Н08, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей розширені і не реагують на світло, млява мова).

Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно по п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.