Номер провадження 3/521/7297/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 2-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського, 50-а, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року, о 22 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ваз», державний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі, по вул. Водопровідна, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, почервоніння очей та різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 2-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 № 008913 від 10.11.2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зявившись до судового засідання, вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що він 10.11.2016 року, о 22 годині 30 хвилин, він керував автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 по вул. Водопровідна у м. Одесі, в стані алкогольного спяніння він не перебував. Він відмовився від підписання протоколу. Однак від огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння він не відмовлявся. Працівниками патрульної поліції йому не було запропоновано пройти тест на алкогольне спяніння або пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння.

В своїх поясненнях свідок ОСОБА_2 вказує на те, що 10.11.2016 року о 23 год 45 хв по вул. Водопровідна у м. Одесі він був свідком того, що в його присутності та в присутності ще одного свідка, гр. ОСОБА_3 працівники патрульної поліції УПС МВС у м. Одеса ознайомили особу, що підозрюється у вчиненні адміністративного правопорушення зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 008913, ознайомили зі змістом ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Після чого дана особа, а саме гр. ОСОБА_1 відмовився від підпису даного протоколу та надання пояснень відповідно до чинного законодавства України.

В своїх поясненнях свідок ОСОБА_3 вказує на те, що 10.11.2016 року о 23 год 45 хв по вул. Водопровідна у м. Одесі вона була свідком того, що в її присутності та в присутності ще одного свідка, гр. ОСОБА_2 працівники патрульної поліції УПС МВС у м. Одеса ознайомили особу, що підозрюється у вчиненні адміністративного правопорушення зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 008913, ознайомили зі змістом ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Після чого дана особа, а саме гр. ОСОБА_1 відмовився від підпису даного протоколу та надання пояснень відповідно до чинного законодавства України.

Як встановлено в судовому засіданні, в порушення зазначених положень законодавства, працівники патрульної поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти тест на алкогольне спяніння або пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, що підтверджується поясненнями свідків.

Таким чином, відсутні об'єктивні дані на підтвердження наявності в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмови особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу № 521/19989/16-п; провадження № 3/521/7297/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: