Справа № 226/1986/16-п
Провадження № 3/226/456/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинки України, непрацюючої, інваліда ІІ групи, що має сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи на утриманні і вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який мешкає разом з нею за адресою: м. .АДРЕСА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання дитини, внаслідок чого ОСОБА_3 03.10.2016 року о 13.45 год. в м.Мирнограді на м-ні «Западний» біля магазину «АТБ-Маркет» скоїв крадіжку велосипеду марки «Україна» вартістю 360 грн, який належить ОСОБА_4, тобто скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, але не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітнім діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, письмово повідомила суд про розгляд справи у її відсутність.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 007525 від 22.10.2016 року; письмовими поясненням від 28.11.2016 року ОСОБА_3, згідно якого він 03.10.2016 року приблизно о 13.45 год., проходячи повз магазину «АТБ-Маркет», розташованого у м.Мирнограді на м-ні «Западний», побачив біля вказаного магазину велосипед марки «Україна», який знаходився в утримувачі для велосипедів біля входу до магазину та не був закріплений, тоді він взяв велосипед та відкотив його за магазин, де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, поїхав на ньому, приїхавши до місця крадіжки приблизно через декілька годин, його там зупинили працівники поліції; письмовими поясненням від 28.11.2016 року ОСОБА_1, згідно якого її син ОСОБА_3 03.10.2016 року, приблизно о 13.45 год., після занять у ЗОШ № 9, проходячи повз магазину «АТБ-Маркет», побачив велосипед марки «Україна», який захотів вкрасти, щоб покататися, покатавшись на вказаному велосипеді і приїхавши до місця крадіжки приблизно через декілька годин, її сина зупинили працівники поліції, яким ОСОБА_3 видав вкрадений велосипед; свідоцтвом про народження дитини, відповідно до якого ОСОБА_3 на момент скоєння правопорушення має 7 повних років; постановою про закриття кримінального провадження від 14.10.2016 року у звязку з відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_3, з якого вбачається, що ОСОБА_3 хоча формально і скоїв суспільне небезпечне діяння, передбачене ст.185 ч.1 КК України, однак, не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, стосовно нього також не можуть бути застосовані заходи виховного характеру, оскільки він не досяг одинадцятирічного віку.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, не працює, є інвалідом другої групи за загальним захворюванням, що підтверджено посвідченням серії АА № 317370, тому вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст.184 КУпАП у вигляді мінімального розміру штрафу, що буде співмірною мірою відповідальності і сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1

Відповідно до ч.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1, як інвалід другої групи, звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП, та піддати її відповідно до ч.4 ст.184 КУпАП штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн 00 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: 0034, отримувач Димитровське УК (м. Димитров), код платежу 21081100, , банк отримувача Димитровське УК (м.Димитров) МФО 834016.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько