overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/8111/16-п
Провадження №3/461/3041/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 30.11.2016 року о 10 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у м.Львові на вул. Я.Мудрого, 33, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda BT50», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав. Просив не накладати на нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: схемою ДТП від 30.11.2016 року, поясненнями правопорушника та потерпілого.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №461/6152/16-п
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

09 грудня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Галицького районного суду м.Львова від 04.10.2016 р., винесеної у справі №461/6152/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 04.10.2016 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а саме 8652,00 грн. та конфіскації в дохід держави предмету порушення митних правил, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №3839/20910/16 від 03.09.2016, а саме: Сир плавлений в поліетиленовій упаковці торгівельної марки «Paslek do Pizzy». Країна виробник ОСОБА_2 УКТЗЕД НОМЕР_1 103 кг., вартістю 8652,00 грн., а також судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається із другого абзацу вступної частини постанови Галицького районного суду м.Львова від 04.10.2016 р., то помилково не вказано адресу місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме: Львівська область, Жовківський район, с.Волиця.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне доповнити другий абзац вступної частини вищевказаної постанови в частині адреси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Другий абзац вступної частини постанови Галицького районного суду м.Львова від 04.10.2016 р., винесеної у справі №461/6152/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України викласти в такій редакції:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТзОВ «Авто і Світ», ідентифікаційний номер не відомий,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа №461/8123/16-п
Провадження №3/461/3053/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП

в с т а н о в и в:

08.12.2016 року в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення №13/21/171/0583 від 07.11.2016 року, складеного головним державним інспектором ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

09.12.2016 року до Галицького районного суду м.Львова від ГУ Держпраці у Львівській області надійшов лист №8317/4/4-12 від 28.11.2016 року, в якому зазначено, що матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП помилково направлені до суду, відтак просять матеріали справи повернути.

З огляду на наведене, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути Головному управлінню Держпраці у Львівській області для усунення недоліків, які стали підставою помилкового направлення до Галицького районного суду м.Львова, тобто шляхом доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 41, 256, 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП повернути Головному управлінню Держпраці у Львівській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 462/6028/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.11.2016 року близько 15год. 20хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові на перехресті вулиць ОСОБА_2 ОСОБА_3, на нерегульованому перехресті не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. (Дати дорогу) та не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_2, під керівництвом водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив із ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження, чим порушив п. 8.4 «б», 16.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи). Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 089230 від 05.11.2016року, схемою пригоди, письмовими поясненнями потерпілого та ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275грн.60коп.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя. (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 462/6023/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.11.2016р. близько 15год. 10хв. ОСОБА_1, керував автомобілем марки Опель, номерний знак НОМЕР_1 в м. Львові на вул. Білогорща, 54 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у суді визнав факт керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім визнання своє вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АП2 № 085300 від 03.11.2016року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів алкотестер «Драгер» 6820 від 03.11.2016 року, письмовими поясненнями свідків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, виявивши в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275грн.60коп.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті/ гривнь з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 462/6040/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, інваліда 2-ої групи, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /вл./

за ч.4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.11.2016року близько 16 год. 20хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Форд» номерний знак НОМЕР_1 на вул. Липинського, 54 у м. Львові, при перестроюванні з крайньої правої смуги в крайню ліву, не надала дорогу автомобілю марки «Тойота» номерний знак 141053 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по лівій смузі, змусивши його різко гальмувати, змінити напрямок руху та виїхати на смугу зустрічного руху, створивши аварійну ситуацію, чим порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом серії АП2 № 177332 від 05.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та рапортом працівника поліції від 05.11.2016 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Оскільки, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що стверджується копією посвідчення №141541, яка знаходиться в матеріалах справи, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя. (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 462/5967/16-п
ПОСТАНОВА

09 грудня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.10.2016 року 19год. 55 хв., перебуваючи в магазині «Сім-23», що по вул. Петлюри, 34 у м. Львові, скоїв дрібну крадіжку.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП призначалася до розгляду, останній раз 09.12.2016 року, однак, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, також не доставлений приводом через органи внутрішніх справ, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ ОСОБА_1

Керуючись ст. 51 ч.1, 268, 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом на 10-00 год. 23 грудня 2016р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 доручити Залізничному ВП ГУ НП України у Львівській області (79015, м. Львів, вул. Городоцька, 126), контроль за виконанням постанови доручити ГУ НП України у Львівській області (79005, м. Львів, пл. Григоренка, 3) та Львівській місцевій прокуратурі №2 (79058, м. Львів, вул. Липинського, 11).

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 462/5966/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої у прибиральницею ТЦ «Форум-Львів», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2016 року близько 13.20 год. у м. Львові на вул. Повітряна, 12 ОСОБА_1, вчинила хуліганські дії, а саме: виражалась нецензурними словами в сторону працівників поліції, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, розкаялась у вчиненому, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, що порушують громадський порядок громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 119 /сто девятнадцять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 462/5089/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.08.2016 року близько 15год. 00хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, а саме: виражався у її сторону нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, внаслідок чого вчинив психологічне насильство у сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не повідомив про причину неявки /повідомлення про вручення знаходяться в матеріалах справи/. Справа неодноразово призначалася до розгляду, також ОСОБА_1 піддавався приводу через органи внутрішніх справ, однак такий до суду не доставлений у звязку із його перебуванням у місцях позбавлення волі. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА № 249378 від 02.09.2016 року, висновком від 02.09.2016р. про результат проведеної перевірки матеріалів ЖЄО № 22824 від 30.08.2016р., письмовими поясненнями потерпілої та рапортом працівника поліції від 02.09.2016 року.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, було вчинене 29.08.2016року, тобто із спливом трьохмісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, то дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 445/1745/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Золочівського відділу поліції ГУН поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с.Залісся, Золочівського районну, Львівської області, працюючого ДП "Золочівський лісгосп",

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.08.2016 року о 22:25 год. в м.Золочеві по вул. Тернопільській, 7, Львівської області, повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

В суд порушник ОСОБА_2 не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи у встановленому порядку.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серія АП2 № 138473 від 31.08.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 477 від 31.08.2016 року, письмовими поясненнями порушника і гр. ОСОБА_3

Відповідно до змісту п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2, 3 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_4