overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 546/1211/16-п
Номер провадження 3/546/354/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2016 року близько 23 години 00 хвилин на вулиці Фрунзе в селищі Решетилівка Полтавської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стані спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, щиро кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 546/1269/16-п
Номер провадження 3/546/384/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

до Решетилівського районного суду Полтавської області на розгляд надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 із протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення службовою особою, яка його склала, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення визначено: м. Київ, проспект Московський, 16 кв.(офіс) 520. Із доданої до протоколу копії акту про результати камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю від 15.12.2016 року № 16-20-12-20/37639762/113 вбачається, що порушення строків подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю стосується земельних ділянок, розташованих в с. Великий Перевіз Шишацького району Полтавської області.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-2 КУпАП, не внесено до переліку справ, які згідно частин другої та третьої статті 276 КпАП можуть розглядатися за місцем проживання порушника, а також не передбачено можливості розгляду справ цієї категорії за місцем проживання порушника й іншими законами. Таким чином, незважаючи на те, що, як зазначено у протоколі, ОСОБА_1 проживає на території Решетилівського району Полтавської області, дана справа не підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи до Миргородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області для направлення на розгляд до належного суду за територіальністю.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 повернути до Миргородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області для направлення на розгляд до належного суду за територіальністю.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд..

Суддя:
Справа № 548/1921/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районнного суду Полтавської області 06.12.2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 03.11.2016 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в смт. Семенівка по вулиці Незалежності, виїжджаючи з прилеглої території на транспортному засобі марки ВАЗ 21063 , державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, що рухався по головній , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП2№ 166516 від 02.12.2016 року , правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Семенівського районного суду Полтавської області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підсудністю до Семенівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Семенівського районного суду Полтавської області.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 548/1967/16-п
Провадження №3/548/533/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира взводу роти ДПС УПД ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2016 року близько 17 години 00 хвилин на 237 км а/д Київ-Харків ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Шкода" державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку в правій смузі руху та який належить ТОВ "Хорольський комбікормовий завод". Внаслідок ДТП автомобіль механічно пошкоджений. Даними діями правопорушник ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн.

У випадку несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу сума штрафу в порядку примусового виконання згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП підлягає стягненню в подвійному розмірі в сумі 680,00 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати - 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО): 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанви, шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя :ОСОБА_4
Справа № 548/1932/16-п
П О С Т А Н О В АПровадження №3/548/527/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2016 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу №2 роти №1 управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, військовозобов"язаного в/ч НОМЕР_1 , не судимого, відомості про ідентифікаційний номер в справі відсутні, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Водій ОСОБА_1 24.11.2016 року близько 00 год. 10 хв., в м. Сєвєродонецьк по вул. Промисловій, керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп"яніння проводився на місці у встановленому законом порядку, із застосуванням технічного приладу Alcotest Drager ARHK 0081 у присутності двох свідків, згідно результату якого станом на 24.11.2016 року проба позитивна - 2.99 % ,що свідчить про перебування правопорушника у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 30.2, 2.1 А, 2.9 А ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча вчасно та належно чином був повідомлений про час місце слухання справи, про, що свідчить поштове повідомлення, що у відповідності із ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.
Вина у вчиненні правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 145996 від 24.11.2016 року, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння, поясненнями та рапортами інспектора , відеозаписом.
Призначаючи вид стягнення, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю, що за вчинене йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ОСОБА_1 правопорушенню та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.
Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП , ст. 36 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 548/1808/16-п
Провадження № 3/548/495/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 414, Полтавської області, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 07.11.2016 року близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи на території навчального закладу Хорольського агропромислового коледжу, курив тютюнові вироби сигарети марки "Бонд", чим порушив п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. У вчиненому розкаявся.

Крім власних зізнавальних свідчень, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, стверджується:

-протоколом про вчинення про адміністративне правопорушення;

-власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який вчинив правопорушення у віці від 16-ти до 18-ти років, на момент розгляду справи в суді не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю, що до даного неповнолітнього слід застосувати заходи адміністративного впливу у відповідності до ст. 24' КУпАП у вигляді попередження, виходячи з того, що склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, не входить до переліку статей, за які згідно ст. 13 КУпАП неповнолітній підлягає відповідальності на загальних підставах.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 13, 24' КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа №538/1683/16-п
Проваження №3/549/119/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2016 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Лохвицького районного суду Полтавської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.11.2016 року близько 19 години в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні цього правопорушення визнав повністю і пояснив, що 02.11.2016 р. прийшов додому перебуваючи в стані алкогольного спяніння, де виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2, погрожував.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер і суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, вважаю, що його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, сприяти його вихованню в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 550/1233/16-п
Провадження № 3/550/481/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

10.11.2016 р. близько 10 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Молодіжна, 44, в с. Сторожове Чутівського району Полтавської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та повідомив, що він дійсно вчинив вищезазначене правопорушення, так, як на побутовому ґрунті у нього з дружиною виникла сварка, в ході якої він ображав її нецензурними словами. Розкаювався у скоєному і просив суворо не карати, з дружиною він помирився.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 438612 (а. с. 1), поясненнями свідків (а. с. 2, 3), особистими поясненнями правопорушника (а. с. 4).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини справи, щире каяття ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, вік правопорушника, а також те, що збитки не заподіяні, приходжу до висновку, що маються підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 551/1191/16-п
Провадження №3/551/246/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі судді Колоса Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016 року близько 22 години у с.Голуби Шишацького району громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із співмешканкою свого брата - ОСОБА_2, виражався брутальною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, вважаю необхідним і достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283-285, 287 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф у сумі 60 (шістдесят) гривень 00 копійок на р/р 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на р/р 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів УДКСУ у Шишацькому районі, 22030101.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу та судового збору у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя: (підпис)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2653/16-п Номер провадження 33/786/440/16Головуючий у 1-й інстанції Жага Е. Г. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
Категорія ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

17 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П., розглянувши апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2, на постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга правопорушника ОСОБА_2 на незаконність постанови судді про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону, подана уповноваженою особою та в строки передбачені чинним законодавством, у зв'язку з чим підлягає апеляційному розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 листопада 2016 року - відкрити та призначити провадження до апеляційного розгляду на 10-00 год. 01 грудня 2016 року.

Про дату та час розгляду апеляційної скарги повідомити апеллянта.

Суддя В.П.Томилко.