overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/9810/16-п
Провадження № 3/644/3168/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2016 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.ХарковаШевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.11.2016 року о 04 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Харків, проспект Московський, б.312, поблизу квартири №77, у загальному під*їзді, виражався нецензурною лайкою, при цьому головно стукав у двері вказаної квартири, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату розгляду був повідомлений належним чином, просив суд проводити розгляд справи у його відсутність, вказав, що з обставинами викладеними в протоколі погодився.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його письмових пояснень, які знаходяться у справі, підтверджується також матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1,ст.173, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП - штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/7577/16-п
Провадження № 3/644/2383/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2016 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.ХарковаШевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 04.09.2016 року о 23 годині, перебуваючи в поблизу супермаркету «Класс» за адресою: м.Харків, вулиця С.Грицевця, б.29, знаходився в стані з ознаками алкогольного сп*яніння та висловлювався нецензурною лайкою, на законну вимогу інспектора ПП УПП в м.Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 припинити вказані дії не відреагував, висловлювався в грубій формі на адресу співробітників поліції, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду, в судові засідання призначені на 12.10.2016 року, 31.10.2016 року, 17.11.2016 року, 01.12.2016 року, 16.12.2016 року та 20.12.2016 року не з*явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 05.09.2016 року, правопорушення було вчинено останнім 04.09.2016, враховуючи, що правопорушник неодноразово викликався до суду, у судові засідання не з*являвся і у суду були відсутні відомості про отримання ним судових викликів, приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9158/16-п
Провадження № 3/644/2946/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул.Григор»ївська,86 А , кв. 29,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.11.2016 року о 11 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Роганській, 100-Б не врахував дорожньої обстановки , на мокрій ділянці дороги не впорався із керуванням , виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1, порушив вимоги п. 11.4, Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився,про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина водія ОСОБА_1, в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, крім її пояснень, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 03.11.2016 року у відношенні ОСОБА_1, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, що знаходяться в матеріалах справи і не спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 11.4 правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9241/16-п
Провадження № 3/644/2987/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2016 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

До суду для розгляду після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 05.09.2016 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 05.9.2016 року о 14 годині, перебуваючи м.Харкові по вулиці Миру,102, розпивав спиртні напої в громадському місці.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, в судові засідання призначені на 01.12.2016 року, 16.12.2016 року, 20.12.2016 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 05.09.2016 року, правопорушення було вчинено останнім того ж дня, матеріали надійшли до суду для розгляду після дооформлення 17.11.2016 року, враховуючи, що на час розгляду матеріалів по справі про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/ 9924 /16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії МТ № 000507 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 23.07.2008 року), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 455999 від 10.11.2016 року, ОСОБА_1 01.11.2016 року не зявився до Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області на чергову відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.11.2016 року вказаний матеріал направлявся до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення та усунення недоліків, які допущені при його складанні. Оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутня постанова про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, де зазначені обмеження під час строку адміністративного нагляду та відсутні пояснення свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

13.12.2016 року адміністративний матеріал надійшов до суду з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області після дооформлення, однак вказані порушення не усунуті, що позбавляє суд можливості встановити наявність вини та притягнути особу до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 644/9131/16-п
Провадження № 3/644/2933/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП фірми «Бріз СПД», мешкає за адресою: м. Харків, вул. Фасадна, 20 , не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП протягом року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 205 серії АА №439063 від 25.10.2016 року ОСОБА_1, який є керівником ПП фірми «Бріз СПД», юридична адреса: м. Харків, Сидоренківська, 1-А, працівниками індустріальної Східної ОДПІ ОВП у м. Харкові встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати земельної ділянки по строку 30.09.2015 року , 30.10.2015 року, 30.03.2016 року, 30.06.2016 року на суму 19391,57 грн, фактично подано 06.10.2015 року, 02.11.2015 року, 31.03.2016 року, 13.07.2016 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України №2755-6 від 02.12.2010 року та на підставі ч.1 ст.. 163-2 КУпАП. Факт порушення встановлено актом № 4370/20-38-12-03- від 19.09.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився,про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 2 ст.163-2, ст. 276, ст.283-285 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/7767/16-п
Провадження № 3/644/2476/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПП «Мегатекс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП протягом року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 143 від 27.09.2016 року ОСОБА_1, який є директором ПП «Мегатекс», юридична адреса: м. Харків, пр-т Московський,299 , працівниками індустріальної ОДПІ м. Харкова встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по орендній платі за землю за грудень 2015 року у сумі 7655,5 грн., з гранічним терміном сплати 30.01.2016 року, фактично сплачено 11.07.2016 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України №2755-V1 від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився,причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 2 ст.163-2, ст. 276, ст.283-285 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 ( вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
20 грудня 2016 р. Справа № 632/2332/16-п провадження № 3/632/550/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал пров.№ 3/632/550/16 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та адміністративний матеріал пров. № 3/632/549/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 185 КпАП України, вважаю за доцільне обєднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даній справі номер провадження 3/632/549/16.

Керуючись ст. 36, ст. 173 , ст. 185 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в єдине провадження адміністративні матеріали пров. №№ 3/632/550/16 та 3/632/549/16 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КпАП України.

Обєднаному провадженню присвоїти єдиний номер 3/632/549/16.

Суддя:ОСОБА_2
20 грудня 2016 р. Справа № 632/2322/16-п провадження № 3/632/548/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського відділення Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м.Первомайський Харківської області, вул.. Світанкова, б. 2б, кв. 71, яка працює керівником КПОЗ „ЦРА № 194, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 09.12.2016 в приміщенні Первомайського відділення Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області за результатами камеральної перевірки податкової звітності з розрахунку частини чистого прибутку КПОЗ „ЦРА № 194, податкова адреса м.Первомайський Харківської області, вул. Комарова, буд. 12-а, було встановлено, що керівником КПОЗ „ЦРА № 194 ОСОБА_1 не було вчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати частини чистого прибутку за I півріччя 2016 в сумі 765,1 грн. по строку сплати 19.08.2016, а фактично сплачено 22.08.2016.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2016, актом перевірки № 189/20-28-12-114/01974556 від 09.12.2016, поясненнями особи, що притягується до адмінвідповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт просила закрити справу за малозначністю вчиненого, т.я. сума податку була сплачена, хоча й з запізненням, проте, на то були обєктивні причини, і її дії не спричинили ніякої шкоди державним інтересам.

Дії особи вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Справу потрібно закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, з врахуванням даних про особу та того, що діяння не представляє великої суспільної небезпеки та не могло спричинити скільки небудь значної шкоди державним інтересам.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна.

Суддя:ОСОБА_2