Справа № 446/1931/16-п
Провадження № 3/446/545/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. з участю захисника ОСОБА_1, особи, відносно якої складено протокол про адмінправопорушення ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 127521 від 28.07.2016р., ОСОБА_2 27.07.2016 року о 23.30 годин керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 27.07.2016р. близько 12:00 год. на власному автомобілі приїхав на берег водосховища «Добротвір», що в с.Перекалки, Кам»янка-Бузького району порибалити. Близько 21.30 год. у нього виник конфлікт з невідомими чоловіками з приводу рибальських сіток, у звязку з чим він був вимушеним звернутися по телефону у поліцію. Працівники поліції прибули через певний час і наполягали на тому, що він зобов»язаний поїхати з ними у відділ поліції для оформлення документів, щодо порушення невідомими особами правил рибальства. Коли вони поїхали до відділення поліції з невідомих йому причин автомобіль зупинився біля медичного закладу ОСОБА_3янка-Бузька ЦРЛ. При оформленні документу лікар нічого йому не пояснював лише поставив запитання, щодо встановлення його анкетних даних. Після того як лікар повністю заповнив бланк документу та надав йому для ознайомлення він побачив, що документ мав назву «Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Ознайомившись з даним документом, він заявив, що цей документ є підробленим, так як у ньому відображені відомості, які не відповідають дійсності, так як він не перебував у станів алкогольного сп»яніння, як було зазначено у даному документі; він не відмовлявся від обстеження та проведення досліджень, їх просто йому ніхто не пропонував пройти. Після всього він почав вимагати, щоб були проведені дослідження необхідні для встановлення факту алкогольного сп»яніння, однак у критичній та брутальній формі йому було відмовлено, а у висновку лікаря було зроблено запис, що він від підписання висновку відмовився. Однак його вимогу було проігноровано а працівники поліції зажадали, щоб він вийшов з приміщення лікарні та сів у службовий автомобіль. Сівши у службовий автомобіль він разом з працівниками поліції прибув у службове приміщення поліції. Для підтвердження його особи, він надав посвідчення водія, що відбувається і чому він знаходиться у приміщенні ОСОБА_3янка- Бузького ВП йому ніхто не повідомляв і не пояснював. Для себе він припустив, що працівники поліції оформляють документи з приводу його звернення про здійснення браконьєрства невідомими особами на Добротвірському водосховищі. Через деякий час працівник поліції у званні капітана надав йому для ознайомлення протокол про адміністративне правопорушення, після ознайомлення з даним документом йому стало відомо, що він складений на його ім.»я про те, що він ніби-то керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння. Він категорично заперечив зміст вказаного вище протоколу, про що повідомив працівників поліції та відмовився від підписання протоколу, так як він був складений не правомірно та безпідставно. Приблизно о 00.15 хв. 29.07.2016 року він поїхав додому у місто Львів та одразу звернувся у Залізничний відділ поліції, де повідомив про неправомірні дії лікаря ОСОБА_3янка-Бузької ЦРЛ. Після звернення його було скеровано у Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер для проходження медичного огляду для встановлення факту на стан сп»яніння. За результатами дослідження було встановлено, що вміст етанолу становить «етанол 0 проміле».

Заслухавши особу, відносно якої складено адміністративний протокол, свідка ОСОБА_4, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про закриття провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

Згідно даних висновку ОСОБА_3янка-Бузької ЦРЛ від 28.07.2016року у результаті огляду ОСОБА_2 о 00 год. 05 хв. у останнього зафіксовано факт перебування у стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_4, лікар ОСОБА_3 ЦРЛ, суду пояснив, що дійсно 28.07.2016 року працівниками поліції було доставлено для проходження медичного огляду ОСОБА_2, відносно якого було винесено висновок, що останній знаходиться в стані алкогольного сп»яніння. Останній відмовився від проходження огляду, що відображено у висновку. Дослідження необхідні для встановлення факту алкогольного сп»яніння з останнім не проводились, він прийшов до такого висновку по зовнішніх ознаках ОСОБА_2

Згідно висновку Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансеру №001866 від 29.07.2016 року вбачається, що вміст етанолу ОСОБА_2 за результатами проведеного лабораторного дослідження біологічного середовища становить «етанол 0 проміле». Як пояснив у судовому засіданні лікар ОСОБА_4, вміст алкоголю в сечі в сечі зберігається 72 год., що таким чином спростовує висновок ОСОБА_3янка-Бузької ЦРЛ від 28.07.2016 року про перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи настає лише у випадку вчинення нею правопорушення і має індивідуальний характер.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, правових підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП немає, відтак, провадження в адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.9, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення ст.. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Бакай І.А.