Провадження № 3/344/4915/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франківської міськРади, пенсіонера, ідентифікаційний номер суду невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 жовтня 2016 року близько 07.00 годин в м. Івано-Франківську ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено Кенгу» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Тисменицькій в сторону центру, проїжджаючи перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора не надав перевагу в русі транспортного засобу «Дачія Логан» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по вул. Тисменицькій повертаючи на вул. Сєченова , в результаті чого вказані автомобілі та транспортний засіб «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 отримали механічні ушкодження, порушив вимоги п.2.3.Б, п.8.7.3г Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив суду , що дійсно 15.10.2016 року біля 07.00 годин в м. Івано-Франківську по вулиці Тисменицькій мала місце ДТП , винним в якій вважає водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 Правил дорожнього руху він не порушував. Перехрестя проїжджав на мигаючий зелений сигнал світлофора з невеликою швидкістю руху 50 км/год. Просить закрити відносно нього адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 пояснив суду, що 15.10.2016 року близько 07.00 годин він рухався по вулиці Тисменицькій в напрямку міста Тисмениця. Перехрестя проїжджав на мигаючий зелений сигнал світлофора в крайній лівій смузі руху. Здійснював поворот на ліво на вул. Сєченова. З правої сторони раптово на його полосу виїхав автомобіль «Рено Кенгу» , під керуванням ОСОБА_1, що створило для нього подальшу перешкоду в русі та призвело до зіткнення автомобілів. Винним в ДТП вважає водія ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він був очевидцем ДТП. Внаслідок якого відбулося зіткнення його автомобіля «Део Ланос» з автомобілем «Рено Кенгу», водій якого грубо порушив Правила дорожнього руху України та створив ДТП.

Вивчивши матеріали справи,заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 15.10.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Даючи оцінку доказам суд також виходить з того, що відповідно до п. 2.3 б ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, на підставі досліджених доказів в їх сукупності , суд проходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 г, п. 2.3б ПДР України, внаслідок чого сталася дорожньотранспортна пригода.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Івано-Франківської міськРади, пенсіонера, ідентифікаційний номер суду невідомий , в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 275 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Деркач Н.І.