overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/4297/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який ніде не працює; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2016 р. о 12:45 год. в м.Кривому Розі автодорога на «ЦГЗК» с/о 142 ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме не передав водійське посвідчення для його вилучення, оскільки на останнього було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколі №120160 від 17.09.2016 року, вину визнав, але пояснив, що працівники поліції спочатку склали протокол за ст. 185 КУпАП, а потім силою забрали у нього права. Просив його суворо не карати оскілько щиро розкаюється.

З урахуванням обставин порушення та їх наслідків, ОСОБА_2 який притягується до адміністративної відповідальності слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі ст. 22, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/5006/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 р., о 12-55, ОСОБА_3, будучи особою, що не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» н/з ДПБ 57-57, по вул. Сергія Колачевського в м. Кривому Розі, мав явні ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), та в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6820» та в послідуючому в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_3 досуду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 368114; поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_3 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 10200 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 194/1444/16-п
Провадження № 3/194/581/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При ознайомлені з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: відсутні докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В даному випадку, без усунення зазначених недоліків, відсутня можливість розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті, у звязку з чим вказана адміністративна справа підлягає поверненню начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 215/4300/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання постанови суду, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн.

14 листопада 2016 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 в якій він просить розстрочити виконання постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в частині стягнення штрафу в сумі 10200 грн., мотивуючи її тяжким матеріальним становищем, оскільки в нього на утриманні знадиться двоє неповнолітніх дітей.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про залишення без розгляду заяви про рострочку виконання постанови, оскільки ним сплачено штраф.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи постанова Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.11.2016 року ніким не оскаржена та набрала законної сили. Також правопорушником сплачено штраф у розмірі 10200 грн.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки заявник сплатив штраф у розмір 10200 грн. та судовий збір у розмірі 275,60 грн. суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_2 від 28.11.2016 р. та залишити без розгляду його заяву про розстрочку виконання постанови суду.

Керуючись ст. 301 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання постанови суду, залишити без розгляду.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/4995/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2016 р., о 09-32, ОСОБА_3, керував транспортним засобом «Джили СК» р/н НОМЕР_1, біля буд. 161 по вул. Каширська, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, з явними ознаками наркотичного чи іншого спяніння (виражене тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці, підвищена жвавість ходи), та в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду, для визначення стану наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_3 до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 260605; поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_3, є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 215/5177/16-п
ПОСТАНОВА

14 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_3 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов»язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію», п. 9 ч.1 ст. 23 ЗУ "Про національну поліцію" у складі поліції функціонують підрозділи, один з яких є патрульна поліція, тому доставлення особи приводом, яка притягується до адміністративної відповідальності, входить до компетенції патрульної поліції.

Згідно «Положення про патрульну службу МВС» розділу ІІІ до функцій патрульної служби, у випадках, передбачених законодавством, відноситься здійснення затримання особи та її доставлення, а також застосовування інших заходів забезпечення провадження відповідно до законодавства.

Враховуючи, що явка ОСОБА_3. для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ст. 173 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, його слід піддати приводу Національною поліцією.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 16.01.2017 року до залу судового засідання № 5:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:м. ОСОБА_2 Ріг, вул.. Косигіна, 18/67.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції.

Постанову про привід для контролю направити начальнику Департаменту патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 16.01.2017 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/6105/15-п
ПОСТАНОВА

14 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву, яка надійшла від заступника начальника Криворізької північної ОДПІ про поновлення строку предявлення виконавчого документу та заміни стягувача,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року до суду надійшла заява від від заступника начальника Криворізької північної ОДПІ про поновлення строку предявлення виконавчого документу, оскільки пропущено строк предявляння виконавчого документу до виконання, а саме постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та стягнення з нього судового збору у розмірі 243,60 грн. на користь держави в порядку КУпАП, та заміни стягувача на державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення.

Суд, дослідивши повідомлення та матеріали справи № 215/6105/15-п, вважає необхідним поновити строк предявлення до виконання виконавчого документу, а в частині заміни стягувача відмовити.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи: відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

При цьому суд вирішуючи питання заміни стягувача не вбачає законних підстав для задоволення вимоги, оскільки стягувачем в даному випадку є держава.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника Криворізької північної ОДПІ про поновлення строку предявлення виконавчого документу та заміни стягувача задовольнити частково.

Поновити строк пред'явлення до виконання постанови від 14.12.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про стягнення на користь держави судового збору в розмірі 243,60 грн. з ОСОБА_2.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 195/1467/16-п 3/195/459/16
ПОСТАНОВА

іменем України

14.12.2016 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3) Томаківського району Дніпропетровської області, порушеної за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2016 року о 18.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: с. Михайлівка, вул. Партизанська Томаківського району, вчинив сварку ОСОБА_2, під час якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 476003 від 23.11.2016 р., який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 195/1476/16-п 3/195/461
ПОСТАНОВА

іменем України

14.12.2016 року

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3), в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2016 року о 06.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в с.Новокиївка по вул. Шевченка Томаківського району, вчинив сварку ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 476004 від 24.11.2016 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника поліції; письмовим поясненням порушника та ОСОБА_2; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення.

З довідки Томаківського ВП НВ ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173 КУпАП /від 25.10.2016 р./.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221, 283-284, 294, 321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 195/1546/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.12.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

порушеної за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживає без паспорта громадянина України, який вчасно не отримала.

Таким чином порушено п.2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія ТМ №000353 від 12.12.2016 року.

За вказаних обставин, особа проживала як громадянин України, зобов'язана мати паспорт, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не досяг повноліття, ступінь його вини та майновий стан, свою провину визнав повністю.

Враховуючи такі обставини правопорушника доцільно попередити шляхом оголошення постанови і звільнити від сплати судового збору за відсутності заробітку.

Керуючись ст.ст.23,33,221, ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення попередження.

На підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: Д.М.Скрипченко