Справа № 203/5405/16-п
Провадження № 3/0203/2255/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 рокум. Дніпро
Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, служить на посаді кухаря роти матеріального забезпечення військової частини, «солдат», маючого середньо-спеціальну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
З 16 березня 2016 року по-теперішній час на посаді кухаря роти матеріального забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується у Донецькій області, м.Мирноград, проходить військову службу солдат ОСОБА_1 . При цьому, солдат ОСОБА_1 з 22 жовтня 2016 року по - теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні у військовій частині НОМЕР_2 , яка розташована у АДРЕСА_2 . При цьому, будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 119, 120 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України (далі - Статуту), солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, не допускати негідних вчинків. Відповідно до ст. 15 КУпАП визначено, що військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність. Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам солдат ОСОБА_1 вчинив розпивання горілки на території військової частини за наступних обставин.
В період часу з 22.00 години 10.11.2016 року до 02.00 годин 11.11.2016 року солдат ОСОБА_1 в палаті №1 військового шпиталю на території військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 розпивав горілку об`ємом 0,5 літрів.
Відповідно до акту медичного свідоцтва для встановлення стану алкогольного сп`яніння виданого військовою частину НОМЕР_2 від 11 листопада 2016 року вих. №3831, солдат ОСОБА_2 вживав спиртні напої.
Таким чином, за викладених вище обставин, солдат ОСОБА_1 будучи кухарем роти матеріального забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, знаходячись на стаціонарному лікуванні у військовому шпиталі військової частини НОМЕР_2 у період часу з 22.00 години 10.11.2016 року до 02.00 години 11.11.2016 року у палаті №1 на території військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , розпивав горілку об`ємом 0,5 літрів, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. В зв`язку з чим, на підставі вищевикладеного суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Крім пояснень ОСОБА_1 щодо визнання своєї провини, його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення за викладених в постанові обставинах повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2016 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , довідкою №592/оч про порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями, обліковане у період з 00.00 11.11.16 до 00.00 12.11.16, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.
Суд вважає, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.
Дослідивши надані докази у їх сукупності суд дістається висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.
Визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, обираючи винному вид і міру адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує дані про особу порушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.
З урахуванням викладеного, прихожу до переконання, що в цілях виховання ОСОБА_1 та у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,02 мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284, 299, 160 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 (семи десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні складає 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Ходасевич