Провадження № 3/582/281/16
Справа № 582/1445/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Сумського району Сумської області, пенсіонера,

за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Хоружівка, с. Беседівка, с. Гринівка Недригайлівського району Сумської області, розповсюджував листівки під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся. Також пояснив, що 16.12.2016 року він разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їхав в с. Хмелів Роменського району. Перебуваючи в центрі смт Недригайлів до ОСОБА_2 підійшов незнайомий чоловік та запропонував розповсюдити листівки. Дані листівки, роздруковані на листах формату А-4 він отримав від ОСОБА_2, але їх змісту не читав, тому не бачив, що на них відсутні відомості про установу, що здійснила їх друк, тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Коли ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ОСОБА_3 проїзджали через с. Хоружівка, він, на прохання ОСОБА_2, заніс декілька листівок до магазину і залишив їх там.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.212-13 КУпАП, а саме розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 212-13 ч.2, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Сумського району Сумської області, 275 грн. 60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4