overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/7650/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.12.2016 року в 18 год. 00 хв. по місцю свого проживання спровокувала сварку з своїм чоловіком ОСОБА_2 під час якої ображала його нецензурними словами, чим вчинила насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім'ї визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №405574 від 17.12.2016 року, рапортом інспектора поліції, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 17.12.2016 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Мукачівського МРВ КВІ в Закарпатській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави в особі Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (на рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 - код ЄДРПОУ, п. 5) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Cправа №303/7363/16-п
№ 3/303/2461/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського міського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.10.2016 року о 02 год. 10 хв. в м. Мукачево по вул. Ілони Зріні мав при собі металевий футляр в якому знаходилась суха подрібнена речовина згідно експертизи №6/477 являється марихуаною вагою 0,8515 грамів.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №404831 від 28.11.2016 року, рапортом інспектора поліції від 28.11.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 22.11.2016 року, протоколом огляду місця події від 23.10.2016 року, висновком експерта №6/477 від 15.11.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 23.10.2016 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять пять ) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) грн. провести на р/р 0155, Державний бюджет Мукачівського району 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави в особі Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (на рахунок 0003, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 - код ЄДРПОУ, п. 5) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Речовий доказ: спец пакет №2450273, в середині якого знаходяться металевий футляр в середині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження канабіс загальною вагою 0,8515 грамів, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, знищити.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 303/7631/16-п
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2016 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії АА № 255122 від 12.12.2016 року про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При надісланні протоколу відносно ОСОБА_1 19.12.2016 року його явку до суду працівниками поліції забезпечено не було.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Тому даний матеріал необхідно повернути для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом серії АА № 255122 від 12.12.2016року про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції.

Суддя С.Е. Камінський
Справа №: 307/3411/16-п
Провадження № 3/307/1017/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.11.2016 року , о 04 год. 20 хв., в с. Біловарціпо вул. Замогилки керував автомобілем ВАЗ 2107 з номерним знаком 908-21 РЕ в стані алкогольного спяніння , чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю , що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 504951 від 20.11.2016 року та даними протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння № 402 від 20.11.2016 року .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 грн. 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського райсуду: Розман М.М.
Справа №: 307/3435/16-п
Провадження № 3/307/1031/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.12.2016 року о 10.30 год в с. Нижня Апша, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21902, держномер АО45-17ВЕ, виїжджаючи з вул. Ігова по лівій стороні дороги не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим транспортним засобам, допустив зіткнення з їдучим по головній дорозі автомобілем марки ВАЗ 2121, держномер Г35-50ЗА, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 528071 від 02.12.2016 року, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 гривень 60 копійок судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа №: 307/3405/16-п
Провадження № 3/307/1012/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, передбачене ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.11.2016 року о 12 годині по вул. Шапошнікова в м.Тячів , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21112, держномер АО 26-78 РЕ, наближуючись до транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маяком та спеціальним звуковим сигналом, не надав йому дорогу і не забезпечив безперешкодний проїзд автомобіля швидкої допомоги , в результаті чого відбулося зіткнення з даним автомобілем та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 3.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 528048 від 15.11.2016 року, схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 гривень 60 копійок судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 307/3509/16-п
Провадження № 3/307/1051/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матерiали, які надійшли від Тячівського відділу поліції в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

інспектором Катеринопільського відділу поліції ОСОБА_2, 02 вересня 2016 року, складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, о 23 годині 30 хвилин, в смт. Єрки по вул. Коцюбинського, керував мотоблоком марки "КМЗ", номерний знак б/н, з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника відділу поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння категорично відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановами Тячівського районного суду від 22 вересня 2016 року, 17 жовтня 2016 року, 04 листопада 2016 року та 08 грудня 2016 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направлено на дооформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 №966948 від 02 вересня 2016 року, складеному відносно ОСОБА_1, не було зазначено повну адресу місця проживання правопорушника.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зазначені недоліки в справі про адміністративне правопорушення не усунуті.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану справу слід повернути вп?яте для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП вп?яте повернути для належного оформлення в Тячівський ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/3388/16-п
Провадження № 3/307/1007/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Буштино, вул. Шкільна, 1, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.11.2016 року о 11.00 год. керуючи автомобілем марки «Калина» державний номерний знак НОМЕР_1 та їдучи по автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів між м. Тячів смт. Буштино, в напрямку смт. Буштино, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки в результаті чого не впорався з керуванням виїхав на праве узбіччя де допустив наїзд на сиро ростуче дерево, внаслідок чого сталося ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1, 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 504920 від 13.11.2016 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 308/8169/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукчеві Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, права водія відсутні до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року Ужгородським міськрайонним судом винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. та судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60грн.

02.12.2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся начальник УПП в містах Ужгорода Мукачеві ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки в постанові суду від 29.08.2016 року, а саме вказати адміністративне стягнення з ОСОБА_1 у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, так як під час складання адміністративних матеріалів у водія ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія.

Сторони в судове засідання не зявилися. А тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в постанові суду від 29.08.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява про виправлення описки до постанови суду від 29.08.2016 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 №459670 від 29.07.2016 року у водія ОСОБА_1 тимчасово документи не вилучалися, про що свідчить відомості, заповнені у відповідній графі даного протоколу.

Окрім того, з наявної в матеріалах справи Довідки, виданої начальником відділу АП УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Концово, вул. Туряниці, 24, Ужгородського району, посвідчення водія відповідної категорії на право керуваня транспортним засобом не отримував.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 130 ч.1 КпАП України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви начальника УПП в містах Ужгорода Мукачеві ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 29.08.2016 року з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Світлик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 406162 від 09.11.2016 р. встановлено, що 09.11.2016 р. близько 11 год. 00 хв. в м. Ужгород по вул. Бородіна гр. ОСОБА_1 справляв природні потреби біля магазину «Тисяча дрібниць», чим вчинив дрібне хуліганство, а саме, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні жодних пояснень з приводу обставин вчинення правопорушення не надав, повідомивши про проблеми зі здоровям.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто діяння, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА АА № 406162 від 09.11.2016 р., іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2