3/441/517/2016 441/1563/16-п
П О С Т А Н О В А

16.12.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Т. в. о. начальника Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ДПРЗ-2 ДПРЧ-31 ДСНС України у Львівській області, проживаючого на вул. Вишнева, б/н к с. Тучапи, Городоцького р-ну Львівської обл.,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 058185 від 18.10.2016 р. на ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП, він, 18.09.2016р., о 00 год. 28 хв., на вул. Шевченка, 316 у м. Львів, керуючи автомобілем ЗИЛ 431412, н.з. 7216 Ч1, в порушення п.2.3. «б», 2.3. «д», п.10.1 ПДР України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, перед початком руху та поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, розпочав маневр, який призвів до зіткнення з автомобілем DAEWOO Nexia, н.з. ВС 4784 ЕН, який рухався в попутному напрямку і обїжджав нерухомий автомобіль ЗИЛ 431412, н.з. 7216 Ч1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні ним порушення ПДР України 18.09.2016 р. заперечив, пояснив, що у вказаний час, виконуючи невідкладне службове завдання, із увімкненим спеціальним сигналом, їхав службовим автомобілем ЗИЛ 431412, н.з. 7216 Ч1 на виклик на вул. Біберовича, 10 у м. Львів, з вул. Шевченка, маючи намір повернути ліворуч, включив лівий поворот, зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, дав дорогу двом автомобілям, які рухались в зустрічному напрямку та, переконавшись, що це буде безпечно, повернув ліворуч на вул. Порічкову, закінчуючи маневр, відчув удар в задню частину свого автомобіля, зупинився. Дав інші пояснення, з покликанням на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, просить про закриття адміністративної справи.

В суді свідок ОСОБА_2 пояснив, що в ніч на 18.09.2016р., автомобілем DAEWOO Nexia, н.з. ВС 4784 ЕН рухався по вулиці Шевченка у м. Львів у напрямку центру міста, попереду бачив припаркований при бордюрі автомобіль з проблисковими маячками синього кольору, а коли наблизився за 40-50 м до нього, той раптово розпочав рух на ліво, на вулицю Порічкову, як наслідок сталось зіткнення. Він цей автомобіль не обганяв, а рухався позаду нього, зауваживши рух такого вліво, вдався до гальмування, але через дощ зупинити свій автомобіль йому не вдалось. Вважає, що ДТП сталася з вини водія автомобіля ЗИЛ ОСОБА_1, який, повертаючи ліворуч, не переконався в безпечності цього маневру та здійснив такий без включення покажчика повороту.

Обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху з настанням негативних наслідків у вигляді майнової шкоди.

Водію ОСОБА_1 інкриміновано порушення ним п. 2.3. «б» і «д», п. 10.1 ПДР України, відповідно до яких, зокрема, перед початком рух, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Між тим, як убачається з пояснень ОСОБА_1 в суді, а також долучених та досліджених в судовому засіданні його письмових пояснень, в т.ч. від 18.09.2016р. безпосередньо після пригоди, а також 18.10.2016р. при складенні протоколу, він, в ніч на 18.09.2016р., керуючи службовим автомобілем ЗИЛ 431412, н.з. 7216 Ч1, із увімкненими проблисковими маячками синього кольору, перед поворотом ліворуч з вул. Шевченка на вул. Порічкова у м. Львові, включив лівий покажчик повороту, зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині дороги, пропустив два автомобілі, які рухались у зустрічному напрямку та переконавшись, що це буде безпечно, здійснив поворот.

Не вірити таким показам водія ОСОБА_1 у суду немає підстав, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, є послідовними, та підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_3, який в суді пояснив, що 18.09.2016р., вночі, він, разом із ОСОБА_1, несли службу у 2 Державному пожежно-рятувальному загоні ГУ ДСУНС у Львівській обл., на оперативному транспортному засобі - автомобілі ЗИЛ 431412, н.з. 7216 Ч1, із увімкненим синім проблисковим маячком, рухались на виклик на вул. Біберовича, 10 у м. Львові, перед поворотом з вул. Шевченка на вул. Порічкову ОСОБА_1, керуючи означеним автомобілем, включив лівий покажчик повороту, зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині дороги, пропустив два автомобілі, які рухались у зустрічному напрямку та здійснив поворот.

Із копій витягу із «Журналу диспетчерського ДПРЧ-31 ДПРЗ-2 ГУ ДСНС України у Львівській області», дорожнього листа № 194785 від 18.09.2016р. і наряду на службу від 17.09.2016р. убачається, що ОСОБА_1, як водій караулу, разом із начальником ОСОБА_3 та іншими, в ніч на 18.09.2016р. несли службу у 2 Державному пожежно-рятувальному загоні ГУ ДСУНС у Львівській обл., о 00 год. 06 хв., на оперативному транспортному засобі - ЗИЛ 431412, н.з. 7216 Ч1, виїхали на виклик по вул. Біберовича, 10 у м. Львів.

Вищеозначене також має підтвердження показаннями в суді свідка ОСОБА_4

Відповідно до вимог п. 10.4. ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до Р.3 «Рух транспортних засобів із спеціальними сигналами» ПДР України водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника),10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений. Забороняється здійснювати обгін і випередження транспортних засобів з увімкненими проблисковими маячками синього і червоного або лише червоного кольору та зеленого або синього і зеленого кольору і супроводжуваних ними транспортних засобів (колони), а також рухатися по суміжних смугах із швидкістю колони або займати місце в колоні.

З аналізу вищенаведених доказів убачається, що водій автомобіля DAEWOO Nexia, н.з. ВС 4784 ЕН, ОСОБА_2, в ніч на 18.09.2016р., під час руху по вул. Шевченка у м. Львові за автомобілем з увімкненим спеціальним сигналом (синім проблисковим маячком), який виконував невідкладне службове завдання, в повній мірі не дотримався вищевказаних Правил дорожнього руху України, що мало наслідком настання дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на наведене, пояснення ОСОБА_2 в суді, в т.ч. з покликанням на письмові пояснення від імені ОСОБА_5, беру до уваги, але розцінюю як такі, що не спростовують висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 вини у дорожньо-транспортній пригоді.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 не вбачаю складу вміненого йому адміністративного правопорушення, що виключає накладення стягнення і є підставою до закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284, 287 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю:

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Українець П.Ф.