Справа № 333/7001/16-п
Пр. № 3/333/1633/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної ОСОБА_3 України з прав людини відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Новокузнецьк, Кемеровської області (РФ), українки, громадянина України, перебуває на посаді голови правління ОСББ «Заможність 2009», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимої про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.188-39 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2016 року до канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал з протоколом від 08.11.2016 року за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.188-39 КУпАП, згідно якого, до Уповноваженого Верховної ОСОБА_3 України з прав людини (далі - Уповноважений) звернувся ОСОБА_2 щодо порушення головою правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Заможність 2009» (далі - ОСББ «Заможність 2009») ОСОБА_1 його права на захист персональних даних.

В ході провадження, відкритого за вказаним зверненням було встановлено, що 10 серпня 2016 року ОСОБА_2 та головою правління ОСББ «Заможність 2009» ОСОБА_1 були отримані копії рішення (вступної та резолютивної частини) Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2016 року № 2/333/1274/16 у цивільній справі за позовом ОСББ «Заможність 2009» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Заможність 2009» про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів ОСББ, стягнення витрат на сплату судовою збору (далі - Рішення суду).

11 серпня 2016 року, біля вхідних дверей підїздів будинку, що розташований за адресою: вул. Космічна, 7, м. Запоріжжя, невстановленою особою/особами була оприлюднена копія рішення суду.

Зазначене рішення суду, серед усього іншого, містить інформацію (зокрема, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків), яка відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» (далі - Закон), Закону України «Про інформацію», а також Рішення Конституційного Суду України від 20.01.2012 №2-рп/2012 від 30 жовтня 1997 року № 5-зп є персональними даними ОСОБА_2 Згоду на поширення своїх персональних даних третім особам ОСОБА_2 не надавав.

Отримане 10 серпня 2016 року головою правління ОСББ «Заможність 2009» ОСОБА_1 копія рішення суду має деякі відмінності від копії рішення суду, отриманої ОСОБА_2, зокрема, відрізняється розміщення підпису судді, розміщення відбитку печатки «З оригіналом згідно», розміщення та написання підпису секретаря.

Оприлюднена копія рішення суду схожа за вищезазначеними ознаками з копією рішення суду отриманою головою правління ОСББ «Заможність 2009» ОСОБА_1

Відповідно до частин 5 та 6 статті 6 Закону, обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою субєкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством. Водночас обробка персональних даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди не допускається, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно зі статтею 2 Закону поширення персональних даних є складовою процесу її обробки. Відповідно до частини 2 статті 14 Закону поширення персональних даних без згоди субєкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Слід зазначити, що відповідно до частини 3 статті 10 Закону працівники субєктів відносин, повязаних із персональними даними, зобовязані не допускати розголошення у будь-який спосіб персональних даних, які їм було довірено або які стали відомі у звязку з виконанням професійних чи службових або трудових обовязків, крім випадків, передбачених законом. Використання таких даних повинно здійснюватися лише відповідно до їхніх професійних чи службових або трудових обовязків.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 24 Закону на ОСОБА_1 як голову правління ОСББ «Заможність 2009» покладено обовязок забезпечувати захист персональних даних від випадкових втрати або знищення, від незаконної обробки, у тому числі незаконною знищеним чи доступу до персональних даних.

Отже, допустивши оприлюднення біля вхідних дверей під'їздів будинку, що розташований за адресою: вул. Космічна, 7, м. Запоріжжя, копій рішення суду із зазначенням персональних даних ОСОБА_4, голова правління ОСББ «Заможність 2009» ОСОБА_1, як посадова особа володільця персональних даних всупереч положенню частин 5 та 6 статті 6, частини 3 статті 10, частини 2 статті 14 та частини 1 статті 24 Закону допустила незаконне поширення персональних даних ОСОБА_4, чим 11 серпня 2016 року у місті Запоріжжя, вул. Космічна, 7 вчинила діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.188-39 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - недодержався встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, що призвело до порушення права ОСОБА_2М, на захист своїх персональних даних від незаконної обробки (пункт 7 частини 2 статті 8 Закону України «Про захист персональних даних»).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.188-39 КУпАП не визнала. При цьому пояснила, що дійсно вона та ОСОБА_2 10.08.2016 року отримали копії рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2016 року про зобовязання стягнути з останнього певну заборгованість на користь ОСББ «Заможність 2009». Про наявність зазначеного рішення та його зміст вона, як голова правління ОСББ «Заможність 2009» ознайомила мешканців будинку №7 по вул. Космічній у м. Запоріжжі під час ознайомлення співвласників будинку з новим проектом Статуту ОСББ у той же день (10.08.2016 р.). Водночас вона не зачитувала персональні дані ОСОБА_2, отримане нею рішення суду ніким не копіювалося та нікому не надавалося. Зранку наступного дня, тобто 11.08.2016 року, вона виїхала до смт. Кирилівка, Запорізької області на відпочинок, де і була до 21.08.2016 року. Хто розмістив копію рішення суду на підїздах будинку вона не знає, та їй взагалі невідомо, що розміщені копії зроблені саме з тієї копії рішення, яку вона отримала у суді. Надала суду копію путівки з 11.08.2016 року по 21.08.2016 року на базу відпочинку на ОСОБА_1.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 10.08.2016 року він та ОСОБА_1 отримали копії рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя про зобовязання стягнути з нього заборгованість на користь ОСББ «Заможність 2009». Того ж дня, приблизно о 19-00 годин, під час ознайомлення мешканців будинку №7 по вул. Космічній у м. Запоріжжі з новим проектом Статуту ОСББ, ОСОБА_1 зачитала вказане рішення суду, яке містить його персональні дані. Крім того, ОСОБА_1 в той день давала усім бажаючим мешканцям можливість скопіювати рішення суду. Наступного дня, копія рішення суду зявилася на кожному з підїздів будинку, де він мешкає. Вважає, що вказану копію розклеїла і таким чином розповсюдила про нього інформацію саме ОСОБА_1, так як копії рішень, які вони з останньою отримали у суді мають відмінності (різне розміщення підпису судді та секретаря на рішенні, на його копії рішення мається надпис «З оригіналом згідно»). На розголошення його персональних даних він згоди не надавав, а навпаки застерігав ОСОБА_1 про незаконність оголошення рішення суду перед мешканцями будинку. Вважає, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.188-39 КУпАП.

Суддя, опитавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, приходить до наступного.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 08.11.2016 року головним спеціалістом відділу розгляду скарг Управління з питань права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України Секретаріату Уповноваженого Верховної ОСОБА_3 України з прав людини ОСОБА_5, тобто уповноваженою особою, відповідно до вимог п.8-1 ч.1 ст.255 КУпАП.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити наступні питання: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому при вирішенні зазначених питань суддя повинен керуватися насамперед принципом презумпцією невинуватості, тобто ОСОБА_1 не повинна доводити свою невинуватість, а навпаки, вина останньої повинна бути доведена органом, який склав адміністративний матеріал.

За диспозицією ч.4 ст.188-39 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за недодержання встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них або порушення прав субєкта персональних даних.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріал про адміністративне правопорушення містить: протокол про адміністративне правопорушення, звернення ОСОБА_2, фото розклеєного на підїздах будинку №7 по вул. Космічні у м. Запоріжжя рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2016 року, фотокопії вказаного рішення суду, які були отримані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

На підставі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, всупереч положень частин 5 та 6 статті 6, частини 3 статті 10, частини 2 статті 14 та частини 1 статті 24 Закону України «Про захист персональних даних» допустила незаконне поширення персональних даних ОСОБА_4

Частина 5 статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» передбачає, що обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою субєкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч.6 ст.6 вказаного Закону не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно ч.3 ст.10 Закону України «Про захист персональних даних» на працівників субєктів відносин, повязаних із персональними даними, покладається обовязок не розголошувати у будь-який спосіб персональні дані, які їм було довірено або які стали відомі у зв'язку з виконанням професійних чи службових або трудових обовязків, крім випадків, передбачених законом. Використання таких даних повинно здійснюватися лише відповідно до їхніх професійних чи службових або трудових обовязків.

Частина 2 статті 14 зазначеного Закону передбачає, що поширення персональних даних без згоди субєкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про захист персональних даних» володілець персональних даних зобовязаний забезпечити захист цих даних від випадкової втрати або знищення, від незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних.

Аналіз змісту протоколу про адміністративне правопорушення свідчить про те, що орган, який склав вказаний протокол, описує протиправні дії ОСОБА_1 лише як допущення оприлюднення біля вхідних дверей під'їздів будинку, що розташований за адресою: вул. Космічна, 7, м. Запоріжжя, копій рішення суду із зазначенням персональних даних ОСОБА_4

Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що таке допущення оприлюднення було здійснено невстановленими особою/особами, тобто відповідним органом (Секретаріат Уповноваженого Верховної ОСОБА_3 України з прав людини) не встановлено, що ці дії, які призвели до поширення персональних даних ОСОБА_2 безпосередньо здійснила ОСОБА_1

Зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення даних, про те, що отримана 10.08.2016 року головою правління ОСББ «Заможність 2009» ОСОБА_1 копія рішення суду має деякі відмінності від копії рішення суду, отриманої ОСОБА_2, і що оприлюднена копія рішення суду схожа за певними ознаками (відрізняється розміщення підпису судді, розміщення відбитку печатки «З оригіналом згідно», розміщення та написання підпису секретаря) з копією рішення суду, отриманою головою правління ОСББ «Заможність 2009» ОСОБА_1 є не доказом у розумінні ст.251 КУпАП, а лише припущенням органу, який складав протокол. Обєктивні дані, які б вказували на ідентичність копії рішення суду, отриманої ОСОБА_1 з копіями рішень суду, розклеєних на підїздах будинку №7 по вул. Космічній у м. Запоріжжі, у матеріалах справи, відсутні.

Інших протиправних дій ОСОБА_14, які б свідчили про поширення персональних даних ОСОБА_2, або дій (бездіяльності) останньої щодо не забезпечення захисту персональних даних ОСОБА_2 від випадкової втрати або знищення, від незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних, у протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 В жодному з цих пояснень відсутні дані, які б вказували на те, що саме ОСОБА_1 поширила персональні дані ОСОБА_2 шляхом розклеювання на підїздах будинку №7 по вул. Космічній у м. Запоріжжі копій рішень суду. Інші дані, які повідомлені у цих поясненнях, не стосуються фактичних даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з огляду на викладене, суддя вважає, що по даній справі відсутні належні докази, оцінивши які, можливо було б дійти до безсумнівного висновку стосовно винуватості ОСОБА_1 Враховуючи, що докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому на думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.188-39 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 185, 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.188-39 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова