Справа № 713/1564/16-п
Провадження №3/713/611/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю. за участі секретаря Перепелиця Т.І., , особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» Вижницького району Чернівецької області, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2016 року о 18.35 год. в смт. Берегомет по вул.Центральна Вижницького району Чернівецької області керував транспортним засобом ВАЗ 21072 , державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, медичні освідчення проводились у Вижницькій ЦРЛ згідно акту №79 проба позитивна.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2,9 «А» ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав вказував на те, що був у стані алкогольного спяніння , однак не їхав , автомобіль стояв на місці.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав наступні пояснення , що працює медичною сестрою у Вижницькій ЦРЛ , 26.09.2016 року знаходячись на чергуванні була запрошена працівниками поліції при визначенні стану алкогольного спяніння у ОСОБА_1. Проба була позитивна.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав наступні пояснення , що працює старшим інспектором Вижницького СБДР, вказував на те, що на 102 поступило повідомлення від мешканців смт. Берегомет в якому вказували на те, що громадянин ОСОБА_1 у нетверезому стані керує автомобілем ВАЗ 21072 , державний номерний знак НОМЕР_1 та створює аварійну обстановку при русі для інших транспортних засобів. Приїхавши на місці оперативна група зупинила ОСОБА_1, який намагався втекти на вищевказаному транспортному засобі. Вищевказаний автомобіль залишили на автостоянці а громадянина ОСОБА_1 забрали на освідчення у Вижницьку ЦРЛ. Висновок лікарів на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 виявився позитивним. Останній відмовився від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення та медичного висновку.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надав наступні пояснення, що йому зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що ОСОБА_1 їздить на автомобілі п»яним по смт. Берегомет та створює аварійну обстановку, він зателефонував у поліцію. Через деякий час приїхав екіпаж поліції і по вул. Центральній смт. Берегомет зупинили автомобіль ОСОБА_1, який був дуже п»яний , ледве стояв н ногах. Автомобіль останнього поставали на стоянку, а ОСОБА_1 відвезли на освідчення в лікарню.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надав наступні пояснення що 26.09.2016 року біля 09.30 почув свист тормоза автомобіля, вийшов подивитися, побачив автомобіль ВАЗ за кермом якого сидів ОСОБА_7 і був дуже п»яний , він зробив йому зауваження , однак останній продовжував керувати автомобілем. Він викликав працівників поліції, які пізніше зупинили ОСОБА_1 та відвезли на освідчення в лікарню.

Свідок ОСОБА_8С судовому засіданні надав наступні пояснення, що є сином ОСОБА_9, того дня батько дійсно був випивший, однак нікуди не їхав і не міг їхати оскільки він забрав у нього ключі. Батько просто сидів в автомобілі.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дав аналогічні покази.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст. 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а Правил Дорожнього Руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_10 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ 1 № від 24.08.2016 року, відповідно до якого вбачається водій ОСОБА_1 26.09.2016 року о 18.35 год. в смт. Берегомет по вул. Центральна Вижницького району Чернівецької області керував транспортним засобом ВАЗ 21072 , державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння від 26.09.2016 за №79 відносно ОСОБА_1 виявлено, що станій перебуває у стані алкогольного сп»яніння.

У зв»язку з вищезазначеним, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника за скоєні ним адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Те, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини суд розцінює, як лінію самозахисту

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції, яка встановлена за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,6 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 13, 16, 401, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. та судовий збір у сумі в розмірі 0,02 мінімальної заробітної плати , що становить 275,60 (двісті сімдесят п»ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк