Справа № 196/1180/16-п
№ провадження 3/196/222/2016
ПОСТАНОВА

про закриття справи

05 грудня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов з Новомосковського відділу поліції (з обслуговування Царичанського району) ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, безробітного, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався) за ст. 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Новомосковського відділу поліції (з обслуговування Царичанського району) ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №283416 від 08.11.2016 року 31.08.2016 року о 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником ДТП, вжив алкогольні напої до проведення медичного огляду на стан сп'яніння після ДТП в с. Преображенка по вул. Колгоспній, 16, чим порушив вимоги п. 2.10 є) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав та клопотався закрити справу у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у вину.

Під час розгляду справи пояснив, що 30.08.2016 року він, будучи в смт. Царичанка в районі лікарні, близько 20 год. 40 хв. на мотороллері Suzuki Ley 2 не приділивши достатньої уваги на проїзну частину почав рух, вніслідок чого відбулося зіткнення з вантажним автомобілем. Від численних отриманих травм в нього відбулося запаморочення голови, в наслідок чого він втратив свідомість. Прийшов до тями близько півночі під забором за зупинкою, як туди потрапив він не пам'ятає, можливо його туди перетягли, щоб не надавити медичної допомоги, але хто саме не відомо. Потім, він босоніж почав рух додому в с. Преображенка, яке знаходиться близько 20 км від даної події, на місці ДТП вже не було нікого. Прийшов додому близько третьої години ночі та прокинувшись з ранку з жахливим болем від отриманих травм та за відсутності будь-яких медикаментів вирішив випити горілки, щоб хоч якось зняти біль.

Згодом, десь пів на дев'яту приїхала патрульна служба, але де шукати його вони знали, так як в мотороллері лежали його паспорт та технічний талон на транспортний засіб. Чому вони приїхали так пізно і не сповістили про ДТП нікого з близьких він не знає. Потім, з правоохоронцями направились до лікарні, щоб пройти медогляд, де взяли кров на стан алкогольного сп'яніння і від госпіталізації він відмовився.

Після всього правоохоронці склали акт про ДТП та відпустили його додому.

Перевіривши подані матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дійшов висновку, що справу слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з тим, що внесені до протоколу відомості не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суддя керувався, також, вимогами ст. 62 Конституції України, яка закріплює презумпцію невинуватості та передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на користь цієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 24, 130 ч. 4, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст.ст. 58, 62 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю в діянні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2