Справа 573/2563/16-п
Номер провадження 3/573/639/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2016 року близько 11 годин 30 хвилин ОСОБА_1 у себе вдома за адресою: м. Білопілля, вул. Південна, 51, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи загальною масою 0,231 г без мети збуту в невеликих розмірах.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив.

Заслухавши ОСОБА_1, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Крім показів ОСОБА_1 в судовому засіданні, вина останнього також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №444727 від 09 грудня 2016 року, висновком експерта від 10 жовтня 2016 року №19/119/7-2/1424е, постановою про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2016 року, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18 жовтня 2016 року, рапортом старшого інспектора Білопільського ВП Суховерхова С. М., протоколом обшуку від 24 вересня 2016 року.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази: наркотичну речовину концентрат з макової соломи загальною масою 0,231 г, який знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області - знищити.

Керуючись ст. 44, ст. ст. 40-1, 245, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Речові докази: наркотичну речовину концентрат з макової соломи загальною масою 0,231 г, який знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці

Суддя