overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/200/4401/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2016 року, приблизно о 05 год. 10 хв., ОСОБА_1, в районі будинку 2 по вул.Глінки в м.Дніпро, у стані алкогольного спяніння керував автомобілем „Форд д/н НОМЕР_1, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

В судове засідання ОСОБА_1 не з′явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту, відповідно якого стан спяніння ОСОБА_1 складає 1,40 % ppm та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 172/1122/16-п
Провадження № 3-в/172/5/16
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши матеріали справи про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2016 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Васильківського РВ КВІ УДПтС України про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності 01.11.2016 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 08.30 год. 19 грудня 2016 року. ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин.

Відповідно до КУпАП у разі ухилення порушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На виклики до суду порушник не зявився, повідомлений належним чином.

При таких обставинах необхідно застосувати примусовий привід ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід в судове засідання до Васильківського райсуду Дніпропетровської області на 13.00 год. 24 січня 2017 року.

Постанову для виконання направити начальнику Васильківського ВПС ВПГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя
ПОСТАНОВА

22.12.2016 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є.

розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП .

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. (протокол склав ст. інспектор Воскобойник Ю.В.)

Справа була призначена до розгляду на 09.15 год. 09 грудня 2016 року, на 08.30 год. 19 грудня 2016 року. ОСОБА_1 на виклики в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин.

Згідно частини 2 ст. 268 КУпАП - При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки в суд за викликом, судовий розгляд справи відкласти та слід піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання .

На підставі викладеного на керуючись ст. 268, 276 Кодексу України про адміністративні правопоршення,

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання на 11.30 год. 24 січня 2017 року.

Постанову для виконання направити начальнику Васильківського ВПС ВПГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5648/16-п
Провадження № 3/210/1303/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_3 не виконує батьківських обовязків у відношенні до своєї малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у без контролі над останньою, що виразилося у залишенні дитини без нагляду 19.11.2016 року 0 09 год. 30 хв.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась. Клопотань про перенесення слухання справи до суду не надходило.

Провина правопорушника, підтверджується письмовими поясненнями, та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи у їх сукупності.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи малозначимість скоєного, особу правопорушника, яка притягується в перше, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 285,287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5633/16-п
Провадження № 3/210/1298/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_3 не виконує батьківських обовязків у відношенні до своєї малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у без контролі над останнім, дитина близько 17.00 год пішов з двору буд. № 27 по вул. Вадима Гурова у невідомому напрямку. Працівниками поліції було знайдено хлопчика, та повернуто матері.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась. Клопотань про перенесення слухання справи до суду не надходило.

Провина правопорушника, підтверджується письмовими поясненнями, та іншими матеріалами адміністративної справи у їх сукупності.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи малозначимість скоєного, особу правопорушника, яка притягується в перше, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 285,287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5626/16-п
Провадження № 3/210/1295/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_3 не виконує батьківських обовязків у відношенні до свого малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у пропусках занять останнього в учбовому закладі без поважних причин в кількості з 20.09.2016 року по теперішній час.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Провина правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 480725 від 07.11.2016 року, та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи у їх сукупності.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи малозначимість скоєного, особу правопорушника, яка притягується в перше, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 285,287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 209/4373/16-п
Провадження № 3/209/919/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АМ № 326732, виданий 06 липня 2001 року Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 допустила факт невиконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у тому, що останній 27 жовтня 2015 року в 16.30 годин, знаходячись в приміщенні кінотеатру "Мир" по пр-ту Перемоги в м. Дніпродзержинську, побив ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження № 0001573, внесеного у ЄРДР 21 липня 2016 року, за фатом спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_4В, була винесена 19 вересня 2016 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді лише 01 грудня 2016 року.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КупАП, але у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 175/3955/16-п
Провадження № 3/175/1153/16
Постанова

Іменем України

09 грудня 2016 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.№ 309, фізична особа підприємець,

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 серпня 2016 року під час перевірки магазину за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Горянівське, вул.Ворошилова, 20а, що належить ФОП ОСОБА_1, та де він здійснює діяльність, встановлено проведення розрахункової операції без застосування РРО, КОРО та РК, без видачі відповідного розрахункового документу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, надавши до матеріалів справи заперечення, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом АВ № 149176 про адміністративне порушення від 16 серпня 2016 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1, мірі адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,33,155-1 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2:НОМЕР_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37976087, р/р:0079, банк одержувача: Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М. Шабанов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________
№201/9557/16-п
Пр.№3/201/1581/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, 7/512, притягнутої за ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДФС в Дніпропетровській області 16 червня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем її вчинення. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення зазначене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Совхозна, 50, яка відноситься до Індустріального району м. Дніпропетровська.

У зв'язку з викладеним вище вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1751 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________
№201/9627/16-п
Пр.№3/201/1594/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Завод Пакстандарт», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Замполіта Біляєва, 4/52, притягнутої за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДФС в Дніпропетровській області 25 травня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, юридичною адресою ТОВ «Завод Пакстандарт» є: м. Дніпропетровск, пр. Кірова, 98-д, яка відноситься до Кіровського району м. Дніпропетровська.

У зв'язку з викладеним вище вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________
№201/9622/16-п
Пр.№3/201/1593/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Завод Пакстандарт», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського, 12/105, притягнутої за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДФС в Дніпропетровській області 25 травня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, юридичною адресою ТОВ «Завод Пакстандарт»» є: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 98-д, яка відноситься до Кіровського району м. Дніпропетровська.

У зв'язку з викладеним вище вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя:ОСОБА_2