Справа № 126/1688/16-п
Провадження № 33/772/383/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ващук В.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 05.09.2016 року та матеріали адміністративної справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУ пАП, -

В с т а н о в и в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 , 27.06.2016 року о 12 год. 00 хв. в селі Бирлівка Бершадського району Вінницької області по вул. Забужанській , будучи в нетверезому стані, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 05.09.2016 року, в звязку з тим, що постанова щодо нього була винесена без його участі, так як він не повідомлявся належним чином про слухання справи, щодо нього. Просить скасувати постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 05.09.2016 року, якою його визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 ст. 173-2 КупАП, в звязку з тим, що дана постанова є необґрунтованою та незаконною, винесена без урахування всіх обставин справи, без обєктивного дослідження і оцінки доказів, з численними порушеннями норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що він є пенсіонером та йому 65 років, а згідно ст. 30 -1 ч.3 КУпАП громадські роботи не застосовуються до чоловікам старше 60 років.

Скаржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день, місце та час судового засідання, згідно рекомендованого повідомлення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 , суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУ п АП справу може бути розглянуто у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи , ОСОБА_2 не був присутнім при розгляді справи та винесенні постанови, щодо нього, копію постанови отримав лише 16.11.2016 року, тому вважаю за можливе поновити останньому строк на апеляційне оскарження постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 05.09.2016 року.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд першої інстанції всебічно, повно і обєктивно з'ясував та дослідив всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи в їх сукупності та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.1 КУпАП за зазначених у постанові обставин.

Згідно протоколу про адімінстративне правопорушення, серія АА 206767 від 27 червня 2016 року, гр. ОСОБА_2, 27.06.2016 року о 11.00 год. в с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області по вул. Забужанській , гр. ОСОБА_2, будучи в нетверезому стані, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 173- 2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім»ї , тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім»ї.

Дослідивши всі обставини, що мають значення для вирішення справи , в сукупності, суд дав правильну оцінку діям ОСОБА_2 та обґрунтовано дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 30-1 ч.3 КУпАП, - громадські роботи не призначаються особам, визнаними інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам старше 55 років та чоловікам , старше 60 років.

Тобто, суд першоїі станції призначив покарання ОСОБА_2, яке не може бути до нього застосовано.

Відповідно до ст. 38 КупАП, - адміністративне стягненя може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчиненя правопорушення.

В звязку з тим, що з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло три місяці, тому накласти стягнення на ОСОБА_2 не вбачається за можливе.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 293, 294 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 05.09.2016 року.

Постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУ п АП Чорненького ОСОБА_5, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 30 годин - скасувати.

Апеляційне провадження щодо ОСОБА_2 закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: