П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2«а»/32, за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 року близько 01 год. 55 хв. в м. Ужгород по вул. Заньковецької, 38, було зупинено транспортний засіб марки «Фольксваген Поло», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 При перевірці реєстраційних документів на транспортний засіб було виявлено, що водій ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №092345 від 15.09.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат є позитивним 3,02%, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника поліції.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки начальника відділу АП Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП ОСОБА_4 вбачається, що згідно облікових баз даних гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 03.06.2016 року справа №308/4836/16-п.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП та приходить до переконання про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 221, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5