overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2041/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року Каланчацький районний суду Херсонської області

в складі судді Ковальчук О.В.,

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовець,

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

16 квітня 2016 року о 23 год. 20 хв. в м. Часів Яр по вул. Маяковського, 39, ОСОБА_1 керуючи автомобілем пошкодив дорожній знак.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП пошкодження дорожніх споруд.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалі справи, правопорушення було вчинено 16 квітня 2016 року, тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 139 ч. 1, 247 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 139 КУпАП у зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1928/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року Каланчацький районний суду Херсонської області

в складі судді Ковальчук О.В.,

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області

ОСОБА_1 В»ячеслава Юрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

16 серпня 2016 року о 05 год. 00 хв. на 87 км. +300 м а/д Херсон ОСОБА_1 В»ячеслав Юрійович керував автомобілем «Москвич», д/н

А 2954 ХО з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 В»ячеслава Юрійовича вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалі справи, правопорушення було вчинено 16 серпня 2016 року, тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 130 ч. 1, 247 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Юрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 654/3756/16-п
Провадження № 3/654/1060/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 військове містечко буд. 161, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого завідуючим ФП о. Білогрудово, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.11.2016р. близько 14:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в м. Гола Пристань по вул. Дніпрова, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого виражався в її адресу грубою лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП., а саме: насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст.173-2ч.2, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1935/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016року Каланчацький районний суду Херсонської області

в складі судді Ковальчук О.В.,

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом в ТОВ «Агростандарт»,

За ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

03 вересня 2016 року о 21 год. 30 хв. на 17 км. а/д Олександрівка-Олексіївка ОСОБА_1 керував трактором «Белорус-892» д/н 138-ІІ ВТ з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалі справи, правопорушення було вчинено 03 вересня 2016 року, тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 130 ч. 1, 247 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24 березня 1973 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1932/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

14.09.2016 року до Каланчацького районного суду Херсонської області від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення: серія АП1№ 893599 від 14.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки останній 14.09.2016 року о 22 год. 15 хв. в с. Олександрівка Каланчацького району керував мопедом «Дельта» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, нестійка хода).

Адреса місця проживання ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення вказана: с. Олександрівка Каланчацького району херсонської області, вул. Полуянова,19.

Справу було призначена до судового розгляду на 30.11.2016, 22.12.2016 року, але правопорушник в судове засідання не зявився, згідно повернутого поштового конверту, ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і розгляд справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Конверт з судовою повісткою повернуто до суду, а отже ОСОБА_2 не сповіщений про дату слухання справі, дані про його сповіщення відсутні.

Оскільки відсутність правопорушника не дає можливості встановити наявність чи відсутність вчинення адміністративного правопорушення, протокол АП1№ 893599 від 14.09.2016 року відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця перебування, проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП1№ 893599 від 14.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути Каланчацькому відділенню Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області для встановлення фактичного місця перебування чи проживання останнього

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 654/3797/16-п
Провадження № 3/654/1091/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.07.1980 р. н., громадянина України, проживаючоїго за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд. з0, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2016, близько 09:30 год. в м. Гола Пристань Херсонської області, на вул. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив не притягувати до відповідальності у звязку зі скрутним матеріальним становищем, яке склалося на даний час та у звязку з малозначністю вчиненого.

Вина порушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника, наданим під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши обставини справи, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати щодо порушника ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1940/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС з обслуговування ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: смт. Асканія - Нова Чаплинського району Херсонської області, вул. Будівельна,6/7, не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

21.10.2016 року відносно ОСОБА_2. було складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 890731 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 керував автомобілем ОСОБА_3 , д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_4 та правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявили клопотання про передачу адміністративного матеріалу для розгляду за місцем проживання правопорушника.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2, ч.3 та ч. 4 ст. 130 можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Оскільки правопорушник проживає в Чаплинському районі, справа підсудна Чаплинському районному суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносного ОСОБА_2 за вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Чаплинського районного суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 654/3629/16-п
Провадження № 3/654/1008/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.10.1970 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016, близько 10:00 год. в м. Гола Пристань Херсонської області, по вул. Ларіонова, на території Голопристанської ЦРЛ, гр. ОСОБА_1, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, чим вчинив хуліганські дії, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням порушника та копіями пояснень.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 658/4145/16-п
провадження № 3/658/1113/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 195-6 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.12.2016 року близько 11.00 години по провулку Кооперативному в м. Каховка, біля магазину « Алло», здійснював торгівлю піротехнічнии засобами без дозвільних документів в неуставноленому місці.

Вказаними діями ОСОБА_1, порушив ст. 195-6 ч. 2 КУпАП, а саме порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів, вчиненні повторно протягом року.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що він дійсно здійснював торгівлю піротехнічних засобів, без дозвільних документів.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 634460 від 23.12.2016 року, рапортом від 23.12.2016 року, протоколом огляду від 23.12.2016 року, фото таблицею, постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП від 28.12.2015 року

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що чіп К.В. щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн., з конфіскацією піротехнічних засобів, згідно протоколу огляду від 23.12.2016 року.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 275,60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030101, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3