Справа №: 398/3330/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не маючого інвалідності, який є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (категорія 2), вперше притягується до адміністративної відповідальності,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 461521 від 02.10.2016 року, де зазначено, що 02.10.2016 року о 00:10 год. по вул. Пушкіна,59 в місті Олександрії, Кіровоградської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак 237-02ОН, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Від медичного огляду та продуву алкотеста Драгер 6810 для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, від керування відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що 02.10.2016р. близько 24.00 год. він віз з с. Сургани в м. Олександрію свого знайомого. По вул. Пушкіна в місті Олександрії був зупинений працівниками поліції. В звязку з тим, що він випив десь біля 18.00 год. пляшку пива, то від нього було чутно запах, а тому працівник поліції попросивши у нього посвідчення водія запросив пройти до їх машини. Так як він розумів що від нього чутно запах алкоголю, то він відмовився від продуву алкотестера, однак пройти мед. огляд для визначення стану алкогольного спяніння в лікарні йому не пропонували. Зазначає, що при ньому не складали протокол про адміністративне правопорушення та свідків на час його зупинки не було. Від керування автомобілем його відсторонили та висадили пасажира. Машину забрали, яку він на наступний день забрав з території ДАІ.

Відповідно до вимог 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що 02.10.2016р. близько 24.00 год. він віз з с. Сургани в м. Олександрію свого знайомого. По вул. Пушкіна в місті Олександрії був зупинений працівниками поліції. В звязку з тим, що він випив десь біля 18.00 год. пляшку пива, то від нього було чутно запах, а тому працівник поліції попросив у нього посвідчення водія та запросив пройти до їх машини. Так як він розумів що від нього чутно запах алкоголю, то він відмовився від продуву алкотестера, однак пройти мед. огляд для визначення стану алкогольного спяніння в лікарні йому не пропонували. Зазначає, що при ньому не складали протокол про адміністративне правопорушення та свідків на час його зупинки не було.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції або в разі незгоди з його результатами, працівником міліції, з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до ст..245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд бере до уваги твердження ОСОБА_1, що пройти мед. огляд для визначення стану алкогольного спяніння в лікарні йому не пропонували; при ньому не складали протокол про адміністративне правопорушення та те, що свідків на час його зупинки не було, їх присутність нічим не доведена і при судовому розгляді, оскільки на неодноразові виклики свідки та інспектор Олександрійського ВП ГУНП в області ОСОБА_2 не зявилися; копія протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2016 року ОСОБА_1 не вручалась, таким чином інших доказів, підтверджуючих вину ОСОБА_1 у матеріалах справи немає. Вказані обставини, на думку суду, є сумнівними.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, на підставі викладеного, вважаю недоведеним наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя