Справа №560/1325/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши об'єднані матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №230363 виданий 30 квітня 2010 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 184 та частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, роз'яснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів серії АА №539645 від 14 грудня 2016 року та серії АА №539644 від 14 грудня 2016 року вбачається, що в період з 16 листопада 2016 по 18 листопада 2016 року та 02 грудня 2016 року близько 10:00 години, в будинку за місцем свого проживання, ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповноліьної доньки Дарини.

При складанні протоколів про адміністративні провопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях не визнала.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях не визнала та пояснила, що 02 грудня 2016 року до неї додому приходили представники служби у справах дітей, мотивуючи свій прихід тим, що на неї подали скаргу за бруд в її будинку. В цей час донька Дарина та чоловік були відсутні, так як останній пішов з нею на прогулянку, а вона особисто збиралась мити посуд, після того як її сім'я поїла. Продукти харчування в неї були, вона їх показувала представникм служби у справах дітей. Актів обстеження матеріально-побутових умов проживання у неї в будинку працівники служби у справах дітей не складали та і не говорили їй, що мають бажання складати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 та частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення в діях ОСОБА_1, відсутній.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В матеріалах справи, виконавчий комітет Дубровицької міської ради Рівненської області посвідчує той факт, що скарг та нарікань від сусідів та жителів міста відносно громадянки ОСОБА_1 до міської ради, не надходило (а.с.5).

Дана обставина має суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, так як спростовує повідомлення служби у справах дітей Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області від 06 грудня 2016 року за №485/01-35, стосовно того, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання дитини (а.с.3).

В акті обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_1 від 02 грудня 2016 року (а.с.3) відсутній підпис ОСОБА_1 про те, що вона ознайомлена з даним актом.

А тому, суд не може прийняти його як належний та допустимий доказ.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статтті 247, статтями 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 та частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2