overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2016 року о 20-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в підїзді будинку № 365 по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, гучно стукав у двері квартири №17, виловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився, згідно довідки, наданої т.в.о. начальника ІТТ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, 29.11.2016 року був взятий під варту, за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 КК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення не працює, раніше піддавався адміністративному стягненню.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника; відсутності обставин, які б обтяжували відповідальність, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, наслідків що настали, а також того що значної шкоди громадськості, державі та окремим громадянам не спричинено, суд вважає, що дане правопорушення можливо вважати малозначним, згідно ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 173, 221, 247, 284, 289, 294 КУпАП:

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2016 року о 20-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в підїзді будинку № 349а по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, виловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

14 листопада 2016 року о 20-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в підїзді будинку № 365 по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, гучно стукав у двері квартири №17, виловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився, згідно довідки, наданої т.в.о. начальника ІТТ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, 29.11.2016 року був взятий під варту, за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 КК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення не працює, раніше піддавався адміністративному стягненню.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника; відсутності обставин, які б обтяжували відповідальність, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, наслідків що настали, а також того що значної шкоди громадськості, державі та окремим громадянам не спричинено, суд вважає, що дане правопорушення можливо вважати малозначним, згідно ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 173, 221, 247, 284, 289, 294 КУпАП:

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін
Справа № 3/409/377/16
П О С Т А Н О В А

"22" грудня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С. призначив справу до розгляду на 22 грудня 2016 року .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.16 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Нижнє міста Первомайськ Луганської області, громадянина України, на працюючої, пенсіонера, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

встановила:

З протоколу серії АА №708003 від 14 грудня 2016 року вбачається, що 14 грудня 2016 року, о 13 годині, правопорушник ОСОБА_1 в районі будинку №5-а на кварталі Центральний здійснювала торгівлю овочами морквою, загальною вагою 05 кг, у невстановленому місці.

Під час підготовки матеріалу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до розгляду, судом встановлено, що дії останньої кваліфіковані за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, санкція якої передбачає відповідальність осіб за торгівлю з рук у невстановлених місцях, тобто, торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях, у виді штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацію предметів торгівлі або без такої,

у звязку з чим, адміністративний матеріал повинен містити відомості щодо предметів торгівлі та вартості останніх, оскільки, відсутність зазначеної інформації та вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин вчинення адміністративного правопорушення, а також, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, і, в цілому, унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у зв`язку з чим, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, підлягає поверненню до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.160 ч.1, ст.256, ст.278 КУпАП,

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, повернути до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу на доопрацювання

"22" грудня 2016 р.

Справа № 414/2286/16-п

Провадження № 3/414/486/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до змісту складеного 09 листопада 2016 року протоколу, ОСОБА_2 01 листопада 2016 року керував автомобілем ОСОБА_3 реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі Борова - Чернещина у стані сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР.

Протокол у такому вигляді складено в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП, а саме: не вказана частина ст. 130 КУпАП, за якою необхідне притягнути ОСОБА_2Л до адміністративної відповідальності; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння заповнено о 18 год. 50 хв. 09 листопада 2016 року, в якому вказано, що водія направлено на огляд 18 год. 55 хв. 09 листопада 2016 року, а не 01 листопада 2016 року.

Керуючись ч.1 ст.256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення складений на ім'я ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП повернути начальнику Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_1 для доопрацювання та виконання вимог ч.1 ст. 256 КУпАП.

Суддя В.М. Ковальов
єдиний унікальний номер справи № 423/3497/16-ц
номер провадження № 3в/423/19/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши в приміщенні Попаснянського районного суду матеріали, які надійшли від представника Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення строку для предявлення постанови суду,-

встановив:

04.02.2016 року постановою Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465грн.00 коп.

При цьому відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», постанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

У звязку з зазначеним пропущено встановлений строк для предявлення до виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Таким чином, суддя встановив, що строк пред'явлення до виконання постанови суду від 04.02.2016р. про накладення адміністративного стягнення пропущений, невиконання вказаної постанови призведе до ненадходження до державного бюджету стягнутих судом коштів, в зв'язку з чим вважаю необхідним на підставі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» поновити пропущений строк для пред'явлення зазначеної постанови до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП України, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 04 лютого 2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області в частині вирішення питання, щодо поновлення строку для предявлення до виконання.

Суддя А.В. Архипенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попаснянського ВП ГУНП України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 17.05.1976 року у м.Гірське Луганської області, працює : шахта «Карбоніт», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2 вид.Алчевським МВ 01.11.1996 р., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст..173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

В провадженні судді Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/3793/16-п про скоєння правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/3717/16-п щодо ОСОБА_1за ст.173-2 ч.1 КУпАП та за № 423/3793/16-п щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 423/3717/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.16 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Білокуракіно Луганської області, громадянина України, на працюючої, пенсіонера, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

встановила:

З протоколу серії ЛГ №001732 від 15 грудня 2016 року вбачається, що 15 грудня 2016 року, о 08 годині, правопорушник ОСОБА_1 в районі будинку №5-а на кварталі Центральний здійснювала торгівлю продуктами харчування свіжим салом, загальною вагою 04 кг, у невстановленому місці.

Під час підготовки матеріалу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до розгляду, судом встановлено, що дії останньої кваліфіковані за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, санкція якої передбачає відповідальність осіб за торгівлю з рук у невстановлених місцях, тобто, торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях, у виді штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацію предметів торгівлі або без такої,

у звязку з чим, адміністративний матеріал повинен містити відомості щодо предметів торгівлі та вартості останніх, оскільки, відсутність зазначеної інформації та вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин вчинення адміністративного правопорушення, а також, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, і, в цілому, унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у зв`язку з чим, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, підлягає поверненню до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.160 ч.1, ст.256, ст.278 КУпАП,

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, повернути до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/2298/16-п
ПОСТАНОВА

07 квітня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім..ОСОБА_1 Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України

пенсіонер

мешкає за адресою: м. Луганськ, вул.Мірная,2а

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 квітня 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_2, 21 липня 2015 року здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..204-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21 липня 2015 року, та до моменту розгляду справи 07 квітня 2016 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.204-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: C.О. Юрченко
Справа № 426/890/16-п
ПОСТАНОВА

18 лютого 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім..ОСОБА_1 Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України

пенсіонер

мешкає за адресою: м. Луганськ, кв. ЗарічнийАДРЕСА_1

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 лютого 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_2, 25 березня 2015 року здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..204-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25 березня 2015 року, та до моменту розгляду справи 18 лютого 2016 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.204-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: C.О. Юрченко
Справа № 426/854/16-п
ПОСТАНОВА

17 лютого 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім..ОСОБА_1 Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України

пенсіонер

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 лютого 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_2 25 березня 2015 року здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..204-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25 березня 2015 року, та до моменту розгляду справи 17 лютого 2016 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.204-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: C.О. Юрченко