overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2248/16-п

21.12.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького віддлення поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

За ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

6 грудня 2016 року ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: за місцем проживання, висловлювався в адресу своєї сестри ОСОБА_2 нецензурними словами, морально принижував, погрожував фізичною розправою.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 06.12.2016 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 06.12.2016 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом РВ №018253, поясненнями правопорушника де він вину визнав, поясненням ОСОБА_2, постановою Володимирецького районного суду від 24.11.2016 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено повторно протягом року, посередньо характеризується.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя:
Справа № 585/5054/16-п
Номер провадження 3/585/940/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово не працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

22 грудня 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка 21.11.2016 року ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який у першому півріччі без поважних причин пропустив 48 навчальних днів, тим самим

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що ві протоколі про адміністративне правопорушення не вказано паспорт правопорушника, її ідентифікаційний номер, крім того до матеріалів справи не долучено копії свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а отже не надано доказів того, що саме ОСОБА_1 є його матір»ю.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути Роменському ВП ГУНП у Сумській області для належного оформлення з урахуванням строків, встановлених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, ч. 2, ч. 3 ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Роменському ВП ГУНП у Сумській області, для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/5052/16-п
Номер провадження 3/585/938/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м.Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2016 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території Роменського ВПУ № 14 в м. Ромни Сумської області по вул. Коржівській,44, курив тютюнові вироби, чим порушив ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення».

У судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, просив справу розглядати без його участі (а.с.2).

Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки курив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Копія вірна:

Суддя підпис…:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/4974/16-п
Номер провадження 3/585/914/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки м.ромни,вул..Шварца,87, Сумської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

-за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15 грудня 2016 року о 13 годині 05 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 з 25 листопада 2016 року проживає без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, з правопорушенням згодна, в своїх письмових поясненнях вину в скоєному визналав повністю. (а.с.3).

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП, оскільки вона, як особа, яка зобовязана мати паспорт, проживає без паспорта громадянина України.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці суд не вбачає.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушниця до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, має неповнолітній вік.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 197 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 557/1158/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління патрульної поліії у м.Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2016 року близько 23 год. 35 хв. в смт.Гоща по вул. Заставя Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу « Drager » у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Підтвердив факт керування транспортним засобом після вживання ним алкоголю, але пояснив , що оскільки захворів його син він був змушений сісти за кермо автомобіля та поїхати за ліками.

Крім пояснень самого порушника , факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується : результатом тестування на вживання алкоголю та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.11.2016 року, а крім того , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.11.2016 року.

Пояснення ОСОБА_1 стосовно того , що він сів за кермо, оскільки змушений був поїхати за ліками, суд не бере до уваги , оскільки доказів цього порушник суду не представив.

Враховуючи особу порушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ч. 1 ст.130 КУАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 557/1087/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Гощанського районного суду 14.11. 2016 року поступив адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2(номер провадження 3/557/370/2016), який згідно автоматизованої системи розподілу справ у суді розподілений для розгляду судді Пацко Д.В.

Через декілька днів дня на розгляд Гощанського районного суду поступив адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (номер провадження 3/557/384/2016), який згідно автоматизованої системи розподілу справ у суді також розподілений для розгляду судді Пацко Д.В.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з цим рахую за необхідне обєднати матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2КУпАП в одне провадження з метою обєктивного і правильного їх вирішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2КУпАП (номер провадження 3/557/370/2016), обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом ч.1 ст.173-2КУпАП (номер провадження 3/557/384/2016).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Пацко
Справа № 559/2593/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 рокуCуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, роз"яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2014 року о 23 год. ОСОБА_2 на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче км235+200м керуючи мотоциклом VIKING VM 150 під час обїзду перешкоди не дотримався безпечної дитсанції здійснив наїзд на мотоцикл Восход М3, який лежав на узбіччі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій і пасажир отримали тілесні ушкодження, чим порушив п.13.1 ПДР.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджено протоколом № 026529, та матеріалами справи.

Стаття 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження минуло більше місяця, а тому відповідно до ст.. 38 КУпАП справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строківнакладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 557/1096/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ВСТАНОВИВ :

08.11.2016 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 у с. Симонів розпивав пиво «Жигулівське» зі вмістом спирту 4,2 % в громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, жодного клопотання на адресу суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 повідомленого належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями.

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, в силу ч.3 ст. 178 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Д.В.Пацко
Справа № 559/2774/16-п
Номер провадження 3/559/795/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Рівному ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2016 року, ОСОБА_1 10.12.2016 року о 01 год. 00 хв. по вул.Замкова, в м.Дубно, Рівненської області, керував транспортним засобом ВАЗ2109 д.н.з. 76463РВ в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alkotest №6820 Drager" у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №156.

В судовому засіданні порушник підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 372701(а.с.2), тестом №156 від 10.12.2016, результат - 1,34 проміле (а.с.4).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/2572/16-п
Номер провадження 3/559/718/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, водія "Екотехніка-М" м.Київ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2016 року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Рівне-Старокостянтинів в с.Малинськ керуючи транспортним засобом Фольксваген LT-28 д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, для того, щоб мати змогу контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген Т-4 д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, здійснюючи маневр обгону попутного транспорту, допустив зіткнення з попутним автомобілем.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №026055 від 13 листопада 2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.124, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 562/2826/16-п
П О С Т А Н О В А

22.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області КоваликЮ.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, Здолбунівського району, Рівненської області, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився до якого застосовувався примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 09.00 год. 06.01.2017 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, Здолбунівського району, Рівненської області.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик