Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2889/16-п

Номер провадження: 3/511/904/16

"27" грудня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В , розглянувши матеріали які надійшли надійшли з Відділу прикордонної служби „Степанівка Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Плавнева, б.34

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2016 року о 15 год. 45 хв., на напрямку Павлівка(Україна) - Новокотовськ(РМ) в районі 84 і/п на відстані 5 метрів від лінії державного кордону України ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надав. У разі неявки просив суд розглянути справу без його участі.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №095436 від 24.12.2016 року, згідно якого 24.12.2016 року о 15 год. 45 хв., на напрямку Павлівка(Україна) - Новокотовськ(РМ) в районі 84 і/п на відстані 5 метрів від лінії державного кордону України ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 24.12.2016 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом ними був виявлений громадянин України ОСОБА_1 який намагався спробувати незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 якими він визнав свою вину, пояснив, що мав бажання побачити своїх друзів.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП - спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує

характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 275,60грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 204-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 1700,00 /одна тисяча сімсот/ грн.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн., на р/р 0381 Роздільнянський район 22030101 Отримувач УДКСУ у Роздільнянському районі КОД 37958382.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.