overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5960/16-п
Номер провадження 3/725/3432/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року близько 00 год. 27 хв. в м. Чернівці по вул. Руській 248Є, на паркові ТРЦ «Екватор», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Сієра», д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого допустив зіткнення з огорожею.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.1 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/5813/16-п
Номер провадження 3/725/3350/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І. в присутності особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-12 ч. 3 КУПАП, розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, директора державного професійно-технічного навчального закладу «Чернівецький професійний будівельний ліцей»,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності державного професійно-технічного навчального закладу «Чернівецький професійний будівельний ліцей»

було виявлено, що протягом періоду з 01.04.2016 року по 30.09.2016 року директором вказаного навчального закладу за кошти загального фонду кошторису проведено оплату за комунальні послуги, спожиті сторонньою фізичною особою-надавачом послуг з харчування учнів ліцею на суму 309 гривень 99 копійок.

За рахунок коштів загального фонду кошторису здійснено видатки в сумі 2440 гривень на виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань викладачам, яка відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України «Про освіту» може надаватися за рахунок власних коштів (спеціального фонду0 навчальних закладів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч. 3 КУПАП не визнав та пояснив, що такі дії були вимушеними і в подальшому все було приведено у відповідність до Закону. Також пояснив, що своїми діями напевно не завдав збитків підприємству.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУПАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до матеріалів справи залишається невизначеним чи спричинили дії ОСОБА_1 будь-які негативні наслідки, чи завдані збитки навчальному закладу на вказану в протоколі суму 2749 гривень 99 копійок, коли саме були вчинені такі дії ОСОБА_1

За наведених обставин суд позбавлений можливості прийняти об»єктивне і законне рішення у справі, у зв»язку з чим матеріали слід скерувати до Державної аудиторської служби (управління західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області) для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9, 251, 284 КУПАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164-12 ч. 3 КУПАП направити до Державної аудиторської служби (управління західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області) для доопрацювання і з»ясування обставин, зазначених в мотивувальній частині цієї постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.
Єдиний унікальний номер 725/5748/16-п
Номер провадження 3/725/3286/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року о 09 год. 30 хв. в м. Чернівці на перехресті вулиць Зержика 19 та Заставнянської 22, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «MAN 14.264», д.н.з. НОМЕР_1 при повороті не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/6013/16-п
Номер провадження 3/725/3465/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2016 року близько 23 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 по своєму місцю проживання вчинив словесний конфлікт зі своїм братом громадянином ОСОБА_1, в ході якого ображав нецензурними словами та шарпав за одяг, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Крім того, 01.12.2016 року близько 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за своїм місцем проживання вчинив конфлікт із племінницею громадянкою ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, 187 ч.2, 283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення 01.10.2016 року передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення 01.12.2016 року передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Копію постанови направити до кримінально-виконавчої інспекції для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2165/16-п
Провадження №3/726/1231/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Чернівецькій області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.11.2016 року, приблизно о 20.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з.с2992ІС, рухаючись зі сторони вул. Осіння в сторону вул.Клубна в м. Чернівці, в порушення п.п.12.1,13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно його контролювати та безпечного керування, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу будинку, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу та майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2169/16-п
Провадження №3/726/1235/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол від 24 листопада 2016 року серія АП1№984425 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу порушника.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу проживання ОСОБА_1 у Тернопільській області, Тернопільському районі село Плотича вул. Шкільна. Проте, відповідно з даними довідки Укрпошти за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає. Наведене порушення щодо відсутності даних про місце проживання особи, відносно якої складено адмінпротокол, позбавляють суд можливості виконати вимоги ст.268 КУпАП щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи.

Разом з тим вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом направлення справи для дооформлення до НПУ ДПП Управління патрульної поліції у м. Чернівцях.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити для дооформлення до НПУ ДПП Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 мешканця м.. Чернівці, вул. Ходорівська 7, працюючого в Чернівецькій обласній клінічній лікарні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

29.11.2016 року о 12 годин 10 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Опель Комбо» державний номер НОМЕР_2 в м. Чернівці, по вул. М.Рибалки, не врахував дорожню обстановку не надав переваги в русі в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «ОСОБА_2 ОСОБА_3» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16,11 Правил дорожнього руху України, в результаті ДТП транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 згідно ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/9279/16-п
Провадження № 3/727/3176/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2016 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 11.11.2016 року о 13 годині керував автомобілем марки „Шевролет Авео, державний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Міцкевича 1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив що не відмовився від проходження на стан алкогольного, а по причині фізіологічних особливостей не зміг здати мочу на вміст алкоголю чи наркотиків. Також надав суду довідку Чернівецького обласного наркологічного диспансеру №1498 від 11.11.16 року видана ОСОБА_1 те що алкоголю в його крові не виявлено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 266, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на мийці «Хвиля», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

27.11.2016 року о 16 годин 50 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» державний номер BRAN 116 в м. Чернівці, по вул. Ентузіастів, 3 не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості в русі в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Опель Кадет» д.н. 29679МО, ЗАЗ 110557 д.н. НОМЕР_2 та «Ауді 100» н.з. СЕ7627ВК. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті ДТП транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 згідно ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Вивченням справи встановлено, що 13 вересня 2016 року інспектором роти №2 батальйону УПП в м.Чернівіц лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 В якому зазначено що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Chrysler Town» д.н. НОМЕР_1 по вул. Яблунівській 2 в м.Чернівці з ознаками алкогольного спяніння. Своїми діями порушив ч.1 ст. 130 КУпАП .

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 17.09.2016 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючої, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.09.2016 року о 22 год. 00 хв. перебуваючи по просп.. Незалежності, 86 в м. Чернівці, вчинив словесний конфлікт із прохожими громадянами, виражався нецензурною лайкою в їх сторону та образливо чіплявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, є обовязковою, правопорушника в суд доставлено не було. Тому відсутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківський ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій обл., та відповідно до вимог ст.268 КпАП України доставити гр. ОСОБА_1 до суду разом із матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій обл.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.09.2016 року о 22-30 хв. перебуваючи по вул..Б.Г.Крут, 19/33 в м. Чернівці, вчинив словесний конфлікт зі своєю мамою, вході якого виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій чим спричинив насильство в сімї.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України, є обовязковою, правопорушника в суд доставлено не було. Тому відсутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківський ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій обл., та відповідно до вимог ст.268 КпАП України доставити ОСОБА_1 до суду разом із матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій обл.

СУДДЯ: