ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6279/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе, 121 в м. Києві, не рухався якнайближче до правого краю проїзної частини та під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 11.2, 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що він керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» рухався у правій смузі руху по вул. Харківське шосе в м. Києві, як того вимагають правила дорожнього руху, та в цей час відчув удар у праву частину свого автомобіля, від сили удару його автомобіль відкинуло ліворуч, де він і зупинився. Зіткнення на його думку сталося з вини водія автомобіля «Skodа», який намагався обігнати його з правої сторони, однак не дотримався при цьому бокового інтервалу.

Як вбачається з письмових пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_3, наданих під час оформлення ДТП 10.10.2016 року, він, рухаючись в другій смузі руху по вул. Харківське шосе в напрямку вул. Бориспільська в м. Києві. Раптово водій автомобіля «Mitsubishi», який рухався в крайній лівій смузі руху почав змінювати напрямок руху, повертаючи на його автомобіль, він намагаючись уникнути зіткнення почав звертати вправо та зіткнення уникнути не вдалося.

З письмових пояснень водія маршрутного таксі «Богдан А09202» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_4, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди за участі його автомобіля та автомобіля НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.) в свою чергу вбачається, що рухаючись по вул. Харківське шосе в м. Києві, здійснював рух по встановленому маршруту № 407. Так, здійснивши висадку та посадку пасажирів на зупинці громадського руху «Універсам «Київ», продовжив свій рух. Рухаючись у крайній смузі руху побачив автомобіль «Skoda», який стояв з увімкненою аварійкою, для об"їзду якого почав перестроюватись в іншу смугу руху, та в цей час помітив автомобіль «Mitsubishi», який як йому здалося здійснював рух. Коли ж все-таки зрозумів, що автомобіль «Mitsubishi» стоїть, почав гальмувати, однак враховуючи те, що відстань залишалась невеликою, загальмувати не встиг та здійснив наїзд.

З письмових пояснень очевидця пригоди - ОСОБА_5, яка на момент ДТП була пасажиром автомобіля «Skoda» вбачається, що під час руху в їх автомобіль в"їхав автомобіль «Mitsubishi», який намагався перестроїтися в їх смугу руху.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з огляду на дані схеми ДТП, яка складена уповноваженою особою та підписана учасниками ДТП без будь-яких зауважень, зокрема щодо розташування вказаних транспортних засобів після скоєння пригоди, їх місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень автомобілів, суддя критично ставиться до пояснень про невизнання ОСОБА_2 своєї вини, розцінюю їх як позицію захисту, та приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у порушенні вимог п.п. 11.2, 10.1 ПДР України та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: