П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС - ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 року о 18 год. 46 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 312D р.н.з. України AO0643BK, де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_2, яка прямувала у приватних справах із Угорщини (м. Ніредьгаза) в Україну на адресу: Україна, АДРЕСА_1.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Згідно п. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до частини 4 статті 318 Митного кодексу України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку в «червоний коридор» для проведення митного огляду.

Згідно частини 1 п. 3 ст. 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом усного опитування громадян та посадових осіб підприємств, а згідно пункту 2 даної статті шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу було виявлено товар іноземного виробництва, а саме: принтери лазерні, торговельної марки «Xprinter Mini Receipt Ptinter » модель «XP-Q260», країна виробництва ОСОБА_3, у кількості 12 штук, вагою 28,9 кг.; брелоки у вигляді мяких іграшок в асортименті, торговельної марки «Kopenhagen Fur», іноземного виробництва, загальною вагою 23,2 кг; біжутерія в асортименті, торговельної марки «Fashion Gewelry», країна виробництва не визначена, загальною вагою 22,2 кг.; липучки для поліровки та обробки каменя в асортименті, різних торгових марок, країна виробництва не визначена, загальною вагою 36,9 кг.; чохли для мобільних телефонів декоровані хутром в асортименті, різних торгових марок та різних розмірів, країна виробництва не визначена, загальною вагою 7,2 кг.

Виявлений товар знаходився у багажному відсіку легкового автомобіля на підлозі у пакуванні виробника. Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля. Виявлений товар гр. України ОСОБА_2 визнала своєю власністю. Загальна вага виявленого товару становить 118,4 кг. Зі слів гр. України ОСОБА_2 вартість виявленого товару становить 1450 EUR, що по курсу Національного Банку України станом на 22.11.2016 року складає 39745,63 гривень України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України, а саме порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщувала через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася та не повідомила суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлялася. В матеріалах справи наявна заява гр. ОСОБА_2 в якій просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 приєднаних до протоколу про порушення митних правил від 22.11.2016 р., вбачається, що придбала вищевказаний товар в Угорщині на загальну суму 1450 євро для особистих потреб, про те, що товар підлягав декларуванню та оподаткуванню їй відомо не було.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №2204/30502/16 від 22.11.2016 року та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, застосувавши відносно останньої санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації, оскільки у звязку з відсутністю коштів у ОСОБА_2 для сплати митних платежів, оформлено картку відмови № 305020401/2016/00208 від 22.11.2016 року та товар повернуто на суміжну сторону.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст.471 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у порушенні встановленого Митним Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_2 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. України ОСОБА_2 під час митного контролю виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: принтери лазерні, торговельної марки «Xprinter Mini Receipt Ptinter » модель «XP-Q260», країна виробництва ОСОБА_3, у кількості 12 штук, вагою 28,9 кг.; брелоки у вигляді мяких іграшок в асортименті, торговельної марки «Kopenhagen Fur», іноземного виробництва, загальною вагою 23,2 кг; біжутерія в асортименті, торговельної марки «Fashion Gewelry», країна виробництва не визначена, загальною вагою 22,2 кг.; липучки для поліровки та обробки каменя в асортименті, різних торгових марок, країна виробництва не визначена, загальною вагою 36,9 кг.; чохли для мобільних телефонів декоровані хутром в асортименті, різних торгових марок та різних розмірів, країна виробництва не визначена, загальною вагою 7,2 кг., загальною вартістю 39745,63 гривень України.

Громадянці України ОСОБА_2 було розяснено порядок та норми ввезення товарів громадянами, встановлені частиною першою та частиною четвертою статті 374 Закону України від 13.03.2012 №4495-VI, запропоновано здійснити митне оформлення вищевказаного товару зі сплатою необхідних митних платежів, передбачених законодавством України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи неспроможність сплати митних платежів та волевиявлення гр. України ОСОБА_2 щодо повернення на територію Угорщини, товари, а саме: принтери лазерні, торговельної марки «Xprinter Mini Receipt Ptinter » модель «XP-Q260», країна виробництва ОСОБА_3, у кількості 12 штук, вагою 28,9 кг.; брелоки у вигляді мяких іграшок в асортименті, торговельної марки «Kopenhagen Fur», іноземного виробництва, загальною вагою 23,2 кг; біжутерія в асортименті, торговельної марки «Fashion Gewelry», країна виробництва не визначена, загальною вагою 22,2 кг.; липучки для поліровки та обробки каменя в асортименті, різних торгових марок, країна виробництва не визначена, загальною вагою 36,9 кг.; чохли для мобільних телефонів декоровані хутром в асортименті, різних торгових марок та різних розмірів, країна виробництва не визначена, загальною вагою 7,2 кг., загальною вартістю 39745,63 гривень України, що є об'єктами оподаткування митними платежами (частина четверта статті 374 Митного кодексу України), повернуто на суміжну сторону, згідно Картки відмови в пропуску №305020401/2016/00208 від 22.11.2016р.

Вина правопорушника громадянки України ОСОБА_2 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №2204/30502/16 від 22.11.2016 року, приєднаними до протоколу письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 22.11.2016 р., даними акту проведення спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 22.11.2016 р., даними акту проведення зважування від 22.11.2016 р. згідно якого загальна вага товару:

принтери лазерні, торговельної марки «Xprinter Mini Receipt Ptinter » модель «XP-Q260», країна виробництва ОСОБА_3, у кількості 12 штук, вагою 28,9 кг.; брелоки у вигляді мяких іграшок в асортименті, торговельної марки «Kopenhagen Fur», іноземного виробництва, загальною вагою 23,2 кг; біжутерія в асортименті, торговельної марки «Fashion Gewelry», країна виробництва не визначена, загальною вагою 22,2 кг.; липучки для поліровки та обробки каменя в асортименті, різних торгових марок, країна виробництва не визначена, загальною вагою 36,9 кг.; чохли для мобільних телефонів декоровані хутром в асортименті, різних торгових марок та різних розмірів, країна виробництва не визначена , становить 118,4 кг., даними картки відмови №305020401/2016/00208 від 22.11.2016р.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянка України ОСОБА_2 своїми діями скоїла порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України, а саме порушення встановленого порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення на митну територію України товару в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення передбачене вказаною статтею у вигляді штрафу в розмірі 100 /ста/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 471, ч.2 ст. 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винною в порушенні митних правил за ст.471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700,00 (одна тисяча сімсот гривень) в дохід держави.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову у справі про порушення митних правил може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3