Справа № 161/8870/16-п
Номер провадження: 3/161/4535/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого маляром у Луцькому педагогічному коледжі, одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоровя, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративному стягненню не піддавався, -

на даний час за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Біля 19 години 00 хвилин 26 червня 2016 року, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, умисно вчинив дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, та сина ОСОБА_3, а саме: голосно виражався нецензурною лайкою в їх адресу, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди їх психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні сімейної сварки повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини та сина, оскільки не контролював свою поведінку.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, не прибули, хоча були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином.

В зв'язку з цим, суд оголосив їх письмові пояснення, які підтверджують обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні психологічного насильства у сімї, окрім його визнавальних пояснень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВН № 010147 (а.с.1), висновком (а.с.2), рапортом (а.с.2 ) поясненнями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.6-7).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім"ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілим.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вона підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 26.06.2016 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Також враховуючи застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі бе з накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 38, 122-4, 122, 245, 247 п. 7, 268, 280, 283, 284 ч. 1п. 3 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУПАП, закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук