ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5526/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської обл., працюючої в «Голдфім-Інвест-Буд» головним бухгалтером, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 359448, 29 вересня 2016 року о 09 год.05 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_3 по пр-ту Григоренка, 7-Б в м. Києві та виїжджаючи з прилеглої території не надала дорогу автомобілю «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п. 26.4, 10.2 ПДР України.

ОСОБА_2 в суді свою вину не визнала та показала, що 29.09.2016 р. вона рухалася на своєму автомобілі виїжджала з дворової території по пр-ту Григоренка, 7-в приблизно зі швидкістю 10км/год, під'їхавши до перехрестя, зупинилась щоб переконатися чи немає перешкоди для руху. Однак, поруч стояв припаркований автомобіль, який обмежував видимість і вона не повністю могла бачити проїзну частину. Після чого вона продовжила рух, виїхавши на перехрестя, побачила автомобіль «Шкода», який рухався на великій швидкості, почала гальмувати, проте зіткнення уникнути не вдалося. Також, вона зазначила, що перехрестя, на якому сталося зіткнення є рівнозначним і там немає знаків пріоритету. До схеми дорожньо-транспортної пригоди претензій немає. Винним вважає водія автомобіля «Шкода», яка рухалася з перевищенням швидкості, визначеної п. 12.5 ПДР- у дворовій території, та здійснила зіткнення на перехресті рівнозначних доріг, де потрібно керуватися правилом для проїзду перехресть, коли перешкода. а саме авомобіль знаходиться праворуч. На підтвердження своїх доводів надала суду витяг карти міста Києва.

Допитаний в суді інспектор ОСОБА_4 суду показав, шо під час складання схеми дорожньо-транспортної пригоди він дійшов висновку, що водій автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_4 рухалася по головній дорозі, а водій «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_3 по другорядній, а тому відповідно і було складено протокол відносно водія автомобіля «Opel Corsa».

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 359448, складений відносно ОСОБА_2, схему місця ДТП на якій зафіксовано місце пригоди та розташування транспортних засобів під час цієї пригоди, з якої вбачається, що зіткнення сталося у дворовій території на пр-ті Григоренка між будинками № 3-в та 3-б, де рухалися обидва автомобіля, яка є прилеглою дворовою територією, обставини вчинення правопорушення, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 порушення п.п. 26.4, 10.2 ПДР України, оскільки водій ОСОБА_3 повинна була керуватися правилами проїзду перехресть.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст. 247 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247 ч. 1 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: