Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4919/16-п
Номер провадження у суді 3/216/1066/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 вересня 2016 року о 23:00 годині по вулиці Лавроненко, 42 у м. Кривий Ріг водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21083, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням газоаналізатору «Drager» в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. За даним фактом інспектором роти № 3 батальйону № 4 УПП у м. Кривому Розі ДПП рядовим поліції ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 пояснив, що 13.09.2016 року він був зупинений працівниками поліції. Йому було запропоновано надати водійське посвідчення та технічний паспорт на автомобіль, що він і зробив. Алкогольних напоїв він зовсім не вживає, оскільки має алергічну реакцію на них. До моменту зупинки його транспортного засобу працівниками поліції, він майже добу не відпочивав, так як на це була робоча необхідність.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визначається - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, відповідно до частини 7 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Правилами дорожнього руху України передбачено: п.2.9 «а» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 370982 від 13 вересня 2016 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку; результатом тестування на алкоголь до протоколу № АП2 370982 за допомогою газоаналізатору Drager ARHK-0118 Alcotest 6820 з ознакою «позитивна 0,46 %», який визнано придатним до застосування відповідно свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 12-01/4242 чинне до 25.09.2016 року; поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили результат проходження огляду за допомогою приладу «Drager».

Також вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями посадової особи, яка безпосередньо склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_3, який зазначив, що, він перебував на робочому місці за маршрутом 0309, приблизно о 00:00 год., точний час не памятає, ним було помічено автомобіль ВАЗ 2109, який з вулиці Прорізна повернув на вулицю Лавроненка без покажчика повороту, та зупинено даний транспортний засіб за порушення ПДР України. При перевірці документів було виявлено алкогольні ознаки спяніння. Потім водію було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці та водій відразу погодився, на алкотестері Drager показало 0,46%, після чого йому було запропоновано поїхати на КПНД, водій відмовився.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та доведеність його вини.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 370982 від 13.09.2016 відносно ОСОБА_2 надійшов до суду на розгляд 11 жовтня 2016 року, і відповідно до вимог статті 277 КУпАП був призначений до розгляду на 15 листопада 2016 року, 12 грудня 2016 року, 15 грудня 2016 року у звязку з викликом свідків.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, тобто станом на 15 грудня 2016 року, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283-285 КУпАП суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, відносно ОСОБА_2 закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов