Провадження № 3/200/4602/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпрі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, самозайнятої особи, який мешкає: м.Дніпро, пр.Гагаріна, 78/6,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом від 11.11.2016 року про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 11.11.2016 року о 08:58 год. знаходячись в м.Дніпрі по вул.Генерала Пушкіна, 42б, перед початком руху не переконався в безпечності обраного маневру, внаслідок чого скоїв пошкодження заправочного пістолета та автоколонки на АЗК «SKY», чим порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що ніякого зіткнення не відбулось, шкоди він нікому не завдав, коли поїхав з заправки, то заправочний пістолет просто впав на підлогу.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно довідки ТОВ «Мета Оіл», ОСОБА_1 11.11.2016 року при здійсненні заправки цього транспортного засобу на АЗС «SKY», відїзду з місця заправки, ніякої майнової шкоди підприємству не заподіяно.

Відповідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та порушені ПДР України, оскільки пошкодження майна не відбувалось, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України відсутня.

З огляду на викладене, провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 40-1, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст..124 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова