Справа №: 343/2062/16-п
Провадження №: 3/0343/322/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп"яніння.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№174774 від 19.10.2016 року встановлено про те, що ОСОБА_1 19.10.2016 року близько 23.30 год. на автомобільній дорозі М-06 «Київ-Чоп» 610 км керував автомобілем марки "Mercedes-Benz С220 СDI" д.н.з. ЕТ588АС, з явними ознаками наркотичного сп"яніння (розширені зіниці, запах з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, перепади настрою). Від проходження огляду на стан сп»яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. ОСОБА_1 в судове засідання на повторний виклик не з"явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов"язковою. Від ОСОБА_1, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності останнього.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні доведена матерiалами адмiністративної справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №174774 від 19.10.2016 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення;

-даними рапорту інспектора ВПОДДЗ бат.№3 УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 20.10.2016 року, згідно якого 19.10.2016 року під час несення служби в екіпажі «751» на автомобільній дорозі М-06 «Київ-Чоп» 610 км+200 м, до працівників поліції під»їхав водій ОСОБА_1 на автомобілі марки "Mercedes-Benz С220 СDI" з проханням супроводити його додому, так як його переслідують невідомі йому автомобілі. В ході спілкування з ОСОБА_1 в нього було виявлено ознаки наркотичного сп»яніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків;

-даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.10.2016 року, з яких вбачається, що 19.10.2016 року він приїхав на пост поліції по автодорозі «Київ-Чоп» з тих підстав, що його переслідують. Під час спілкування з працівниками поліції його запитали чи вживав алкоголь або будь-які таблетки наркотичної дії, він відповів, що, відпочиваючи на дискотеці з друзями, його пригостили таблеткою невідомої дії. Додав, що від проходження медичного огляду відмовився;

-даними письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19.10.2016 року, які пояснили, що в їхній присутності працівник поліції пропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп"яніння у встановленому законом порядку, однак останній відмовився, претензій до працівників поліції не має.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп"яніння.

У відповідності до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставини, які пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу,витрати на облік зазначених правопорушень

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя