Справа 303/982/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з участі потерпілої ОСОБА_2,-

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 450469 від 03.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 03.12.2015 року о 18 год. 30 хв. на вул. Д.Галицького, 26 в м. Мукачево, керуючи автомобілем марки «Ніссан» д.н.з. 2АМ9750, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого вона та її донька впали на землю, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Одночасно вказала на необхідність притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинене.

При цьому судом встановлено наступне. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2016 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП були повернуті до Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення з тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1, не містить обовязкових ознак обєктивної сторони складу правопорушення, зокрема даних про наслідки у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, які є обовязковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

12.12.2016 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно надійшов на розгляд Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області. При цьому жодних вимог, вказаних в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2016 року, не виконано.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобовязанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із зазначеного слід прийти до висновку, що диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає обовязкову ознаку обєктивної сторони цього складу правопорушення як наслідки, у виді пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному звязку з порушенням правил дорожнього руху.

В той же час в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не міститься даних про наслідки у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, які є обовязковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як передбачено ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов; про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Згідно з ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище встановленого, оцінивши встановлені фактичні обставини по справі та наявні докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що за таких обставин в силу ст. 7 КУпАП притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності обовязкового елементу обєктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, виключається та суд переконався, що у діянні ОСОБА_1 відсутні обовязкові ознаки складу правопорушення, вчинення якого поставлено їй у вину, а тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 124, 245, п. 1 ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя А.М.Заболотний