overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/2283/16-п
Провадження № 3/626/980/2016
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

20 грудня 2016 року року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 06.02.1975 року, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Красноград, м/н № 3АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Красноградського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення за ч.1 ст. 1732 КУпАП до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Як передбачено ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Статтею 277 КУпАП України виначено строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП України повернути до Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Рибальченко
№ провадження 3/646/2504/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Основ'янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в коледжі та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 року від Основ'янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, повідомив що випив одну пляшку пива .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22.11.2016 р. близько 21 год., перебував за адресою: м. Харків, вул. Гольдбергівська, 11 , вживав алкогольні напої поблизу спортивного майданчика.

Вина у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АА № 453955 від 22.11.2016 року.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

Керуючись статтями 24-1, 33-35, 178, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Попередити про необхідність дотримуватись вимог чинного законодавства щодо заборони вживання алкогольних напоїв у громадських місцях.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Р. Корекян
№ провадження 3/646/2071/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудновська І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: м.Харків, вул.Балакліївська,5,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

вс т а н о в и в:

В Червонозаводський районний суд м.Харкова надійшов адміністративний матеріал за фактом ДТП, яка відбулась 22 вересня 2016 року о 14 годині 15 хвилин на пр.Московському,60, в м.Харкові за участю автомобіля Фольксваген, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3

Як встановлено в судовому засіданні, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 100024 від 22.09.2016 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_2, порушив п.13.1 ПДД України, а саме: не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в правопорушенні визнав повністю, фактичних обставин справи не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.І.Чудновська
№ провадження 3/646/2605/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: вул. Молочна, б. 10, кв. 10-А, м. Харків, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року відповідно протоколу автоматизованого розподілу, в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, законом заборонений.

Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості з огляду на стислий термін розгляду справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк, тому вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення доданий висновок за заявою ОСОБА_1 не завірений належним чином, в якому відсутня дата складання цього висновку, підписи начальника сектора та старшого інспектора Основянського ВП Слобідського ВП ( м. Харкові)

На підставі викладеного та керуючись 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Основянського ВП ГУПН в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа №642/7258/16-п
Провадження №3/642/2198/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 12, корп.. 4, кв. 50, за ч. 2 ст. 187 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 не знаходився за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена відповідальність ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав у повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №451402 від 09.11.2016, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалах справи, зобовязанням ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 187, 245, 268, 283, 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. (р/р 0006, отримувач УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові, код отримувача: 37999696, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській обл., код банку (МФО ГУДКСУ) 851011, розрахунковий рахунок по коду класифікації доходів бюджету ККДБ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201__ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ___________ 201___ року

Суддя С.О.Скляренко
Справа № 636/4599/16-п
Провадження № 3/636/1005/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від в.о. начальника Головного управління Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17.12.1961 року у місті Донецьк, за яким закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, генерального директора ПАТ «KGS & CO» ТОВ, що мешкає у мсті АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області від в.о. начальника Головного управління Держпраці у Харківській області поштою надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора ПАТ «KGS & CO» - ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: взагалі не конкретизована суть адміністративного правопорушення, наведені якісь приклади з детальним описом, не зазначено чітких, конкретних та ясно визначених порушень; не зазначено конкретної дати (об'єктивного та точного періоду часу) порушення ОСОБА_1 вимог передбачених КзПП та ПКМУ №442; з акту перевірки вбачається, що він складений на 17 аркушах, але до протоколу він додано не в повному обсязі, додано лише 1, 14 та 15 сторінки; відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, проаналізувавши та дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які взагалі унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП начальнику Головного управління Держпраці у Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути начальнику Головного управління Держпраці у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №642/7509/16-п
Провадження № 3/642/2300/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за ст.173-2 КУпАП,

встановив:

23.11.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду зясовано, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки відповідно до ст.277 КУпАП, матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 розглядається протягом 1 доби.

Правопорушення вчинено 13.11.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 23.11.2016 року, а до суду адміністративний матеріал надійшов 28.11.2016 року.

На час надходження адміністративного матеріалу, правопорушника до суду не доставлено. Самостійно правопорушник до суду на судові виклики не з»являється.

Окрім того, у протоколі не вказано відомостей щодо особи, які необхідні при визначенні можливості накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, які передбачені у ст.30-1 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органа, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

В звязку з викладеним, протокол підлягає поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Грінчук О.П.
№ 637/1329/16-п
№ 3/637/498/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Салтівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника фермерського господарства «Долина» (Харківська область, Шевченківський район, с. Безмятежне, код: 24135377), паспорт серії МК № 421253, виданий 31.01.1997 року Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Центральна-26,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

не розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з неявкою в судове засідання,-

в с т а н о в и в :

05.12.2016 року здійснювалася камеральна перевірка податкової звітності по платі за землю фермерського господарства «Долина», в ході якої встановлено порушення терміну сплати єдиного податку 4 групи, при терміні подання платіжного доручення 30.10.2016 року на суму 4010,94 грн, фактично подано 31.10.2016 року, що є порушенням вимог п. 295.9.2 ст. 295 Податкового кодексу України, про що зафіксовано актом перевірки № 470/20-26-12-02-02/24135377 від 05.12.2016 року. З актом перевірки ОСОБА_1 ознайомлений, заперечення відсутні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надавши 22.12.2016 року телефонограму про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 12/20-26-12-02-03 від 13.12.2016 року, актом перевірки № 470/20-26-12-02-02/24135377 від 05.12.2016 року, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 163-2, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/7487/16-п Головуючий 1 інстанції: Пілюгіна О.М.
Провадження № 33/790/998/16
Категорія: ч.1 ст. 164 КУпАП
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області Цілюрик В.П., вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 08.11.2016 року у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП, -
Не погоджуючись з вказаним рішенням судді, захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 08.11.2016 року та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у звязку із пропуском строку апеляційного оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 08.11.2016 року подана 06.12.2016 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження. При цьому апелянт не порушує питання про його поновлення.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє її можливості в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 294 КУпАП, повторно звернутись до суду разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 08.11.2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути особі яка її подала у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_3
Справа № 629/4686/16-п
Номер провадження 3/629/563/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон 1АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на якого було накладено адміністративні стягнення: 26 травня 2016 року за ст.. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду через працівників поліції, судовими повістками та телефоном, однак на виклики не зявляється.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово за викликом до суду не зявляється, тобто явно ухиляється від явки до суду без поважних причин, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом на 26 грудня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в Лозівський міськрайонний суд Харківської області:

ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон 1АДРЕСА_1, тел.. 099-447-85-45.

Виконання постанови про доставку приводом ОСОБА_1 доручити Лозівському ВП ГУ НП України в Харківській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання, прошу вказати причини та представити до суду відповідні документи, відібрані та завірені належним чином.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов