Справа № 444/2558/16-п
Провадження № 3/444/939/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та жительки с. Збиранка, вул. Садова, 22, Жовківського району, Львівської області, не працюючої, паспорт серії КВ № 750459, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 20.07.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 139216 від 25.11.2016 року ОСОБА_1 01.10.2016 року о 16 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Миколайчука, 42, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21051, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрала безпечної дистанції та швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак А НОМЕР_3, чим завдала механічних пошкоджень транспортним засобам та залишила місце ДТП, чи порушила вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона керувала транспортним засобом ВАЗ-21051, державний номерний знак НОМЕР_2 у м. Львові по вулиці Миколайчука, 42. Коли відїжджала з Голосківського кладовища, то здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак А НОМЕР_3, перелякалась і покинула місце ДТП. Ствердила, що саме вона перебувала за кермом автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 01.10.2016 року близько 15 год. 00 хв. зі своєю дружиною ОСОБА_3 приїхав на Голосківське кладовище на автомобілі ВАЗ 2105, державний номерний знак А НОМЕР_3, який припаркував на дорозі біля могили батьків його жінки. Прибираючи біля могили батьків, приблизно о 16 год. 20 хв. він почув удар в свій автомобіль. Коли підійшов до нього, то побачив транспортний засіб ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_2 червоного кольору. В цей момент він почав кричати, однак даний автомобіль втік з місця ДТП. Ствердив, що в автомобілі було двоє чоловіків з ознаками алкогольного спяніння. Після цього він викликав працівників поліції. Заявляє, що ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ-21051, державний номерний знак НОМЕР_2 не керувала, а в судовому засіданні дає неправдиві покази.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, показала, що вона бачила як ДТП з автомобілем її чоловіка ВАЗ 2105, державний номерний знак А НОМЕР_3 здійснив транспортний засіб ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_2 червоного кольору, яким керувала особа чоловічої статті з ознаками алкогольного спяніння. Зазначила, що даному автомобілі був ще один пасажир чоловічої статі, особи жіночої статі в даному автомобілі не було, а тому ОСОБА_1 не могла керувати транспортним засобом ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_2 червоного кольору.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, показав, що він не був на місці ДТП в момент її вчинення, приїхав туди пізніше, оскільки хотів відшкодувати збитки завдані внаслідок ДТП, яке здійснила його дружина ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 показала, що транспортним засобом ВАЗ-21051, державний номерний знак НОМЕР_2, 01.10.2016 року о 16 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Миколайчука, 42 керувала саме вона. Даний факт підтвердив її чоловік, який, однак ствердив, що не був на місці ДТП в момент її вчинення.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 факт керування транспортним засобом ВАЗ-21051, державний номерний знак НОМЕР_2, 01.10.2016 року о 16 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Миколайчука, 42 ОСОБА_1 заперечили та повідомили, що в автомобілі були присутні тільки особи чоловічої статі з ознаками алкогольного спянні, а тому ОСОБА_1 не могла вчинити ДТП, а її покази спрямовані на уникнення відповідальності іншою особою.

З матеріалів справи, а саме з довідки Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала.

Розбіжності в показах ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також факт з довідки, що ОСОБА_1 не отримувала посвідчення водія, позбавляє суд всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити до Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області для повторного відібрання пояснень у всіх учасників ДТП, встановлення винних осіб, перевірки показів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які стверджують, що на момент ДТП в транспортному засобі були присутні особи чоловічої статі, один з яких, як водій транспортного засобу ВАЗ-21051, державний номерний знак НОМЕР_2, 01.10.2016 року о 16 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Миколайчука, 42 вчинив ДТП та покинув місце її вчинення. При можливості надати інші докази щодо даного ДТП, в тому числі відео з камер відеоспостереження, якщо на місці ДТП таке здійснюється.

Крім того, зазначаю, що ОСОБА_1 згідно довідки Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області посвідчення водія не отримувала.

Після доопрацювання дані адміністративні матеріали підлягають направленню до суду для вирішення їх по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 444/2558/16-п, провадження № 3/444/939/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області на доопрацювання для виконання вимог наведених у мотивувальній частині даної постанови.

Після доопрацювання дані матеріали необхідно направити на адресу суду для розгляду про суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.