overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1327/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ч. 2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.12.2016 р. з 16 год. до 22 год. в с. Трубіївка по вул. Лісова, 5, Ружинського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, так як не забезпечила їх їжею, доглядом, а саме вживала алкоголь та через стан спяніння діти перебували без нагляду.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 286079 від 12.12.2016 р., копією рапорту від 10.12.2016р., копіями письмових пояснень гр. ОСОБА_4 та самого порушника, копіями свідоцтв про народження дітей, копією паспорта порушника, копією постанови Ружинського райсуду від 10.06.2016 р. про притягнення гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, яка пом"якшує покарання порушника, суддя вважає щире каяття порушника.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність порушника є вчинення однорідного правопорушення протягом року.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.34, 35, 40-1, ч.2 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1239/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду ЖитомирОської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

20.11.2016р. близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Деркача в с. Заріччя Ружинського району Житомирської області, висловлювалася брутальною лайкою в адресу громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушниця визнала, щиро розкаялася.

Її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 286182 від 20.11.2016р., копіями письмових пояснень самого порушника та гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, копіями рапортів від 20.11.2016р., копією медичного огляду № 137 від 20.11.2016р. з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп"яніння, результат висновку у гр. ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп"яніння.

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 40-1, 173 , 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1241/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення № 3/291/417/16 та № 3/291/458/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И Л А:

25 листопада 2016 року та 23 грудня 2016 року до Ружинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, які були розподілені судді Руденко З.Б.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

2

Справу № 3/291/417/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 с. 173-2 КУпАП та справу 3/291/458/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Петроввича за ч.2 с. 173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти номер 3/291/417/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1240/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ст.185 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

20.11.2016р. близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Деркача в с. Заріччя Ружинського району Житомирської області, висловлювалася брутальною лайкою в адресу працівників поліції та шарпала за одяг, відмовлялась присісти в службовий автомобіль для складання адміністративних матеріалів.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушниця визнала, щиро розкаялася.

Її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 286183 від 20.11.2016р., копіями письмових пояснень самого порушника та гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортами від 20.11.2016 року, висновком № 137 від 20.11.2016р. з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп»яніння, результат встановлено алкогольне сп»яніння, копією протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 286184 від 20.11.2016р. відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника, суддя вважає щире каяття правопорушника.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушникає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 34, 35, 40-1, 185, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/13781/16-п 3/357/4409/16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від 07.12.2016 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває матеріал 357/13781/16-п 3/357/4412/16 про вчинення ОСОБА_1 аналогічного адміністративного правопорушення (протокол від 17.12.2016 р.).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером 357/13781/16-п 3/357/4409/16.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали 357/13781/16-п 3/357/4409/16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/13781/16-п 3/357/4412/16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП під єдиним номером 357/13781/16-п 3/357/4409/16.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.08.1972року народження, громадянина України, пенсіонера,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

на підставі ч. 1ст. 160КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016 року близько 10.00 год. біля БК«Росава» по вул. Леваневського 53-ду м. Біла Церква, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме мандаринами, у невстановленому для цього місці без відповідних документів, чим вчинив порушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, його вина встановлена також матеріалами адміністративної справи.

Таким чином останній повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 160КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1-го неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає17 грн., без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Алейхема42, кв. 30,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 28.11.2016 року у відношенні ОСОБА_1 Володимировичаза ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1не прибув.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді цієї справи є обовязковою.

Враховуючи вище наведені обставини адміністративний матеріал слід повернути до Білоцерківськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення місця перебування правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення місця перебування правопорушника.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.03.1979року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

на підставі ст. 173КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2016 року близько 19 год. 00 хв. в підїзді будинку № 20 по вул. В. Стуса у м. Біла Церква ОСОБА_1 вчинив сварку та бійку із ОСОБА_1С, вході якої висловлювався нецензурною лайкою , чим порушив громадський порядок.

25.11.2016 року близько 10.00 год. у м. Біла Церква по б-ру Олександрійський в районі «Критого ринку» в приміщенні магазину «Все по смішній ціні» ОСОБА_1 вчинив свару із ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За вчинені правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєному визнав повністю, його вина встановлена також матеріалами адміністративної справи.

Таким чином останній повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284, ст. 173КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, жительки АДРЕСА_1,

на підставі ч. 1ст. 156КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2016 року на території Центрального ринку по вул. Ярмаркова 4, у м. Біла Церква ОСОБА_1 здійснювала дрібну реалізацію тютюнових виробів без акцизних марок України встановленого зразка та без ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

ЇЇ дії кваліфіковані за ч. 1 ст.. 156 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не прибула, її вина у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином остання повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 156КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., з конфіскацією тютюнових виробів:

-прима (б/ф) - 29 пачок по 20 шт.

-прима срібна червона 15 пачок по 20 шт.

-прима срібна синя 15 пачок по 20 шт.

-прима люкс 5 пачок по 20 шт.

-прилуки червоні 12 пачок по 25 шт.

-прилуки сині - 1 пачка 20 шт.

-столичні червоні 12 пачок по 25 шт.

-MOREсині 11 пачок по 20 шт.

-Rothmans 9 пачок по 20 шт.

-MORE червоні 7 пачок по 20 шт.

-ЛМ червоні 3 пачки по 20 шт.

-ЛМ сині 1 пачка по 20 шт.

-Winstonсині 1 пачка по 20 шт.

-Camelсині 2 пачки по 20 шт.

-премєр червоні 1 пачка по 20 шт.

-Marvelvanilla- 3 пачки по 20 шт.

-Marvellherry 3 пачки по 20 шт.

-Glavour amber 5 пачок по 20 шт.

-Glavourmourt 1 пачок по 20 шт.

-NZGold 31 пачка по 20 шт., вилучені у ОСОБА_1 відповідно до протоколу виявлення та вилучення від 08.11.2016 р. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Леніна40, кв. 6,

на підставі ч. 4 ст. 85КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2016 року близько 06:30 год.,на Білоцерківському верхньому водосховищі, в районі с. Трушки Білоцерківського району, Київської області, ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив заборонений вилов риби сіткою з жилки в забрід. При цьому виловив рибу:судак у кількості 1 шт., плітка 2 шт., плоскирка 1 шт., сазан 1 шт., загальною вагою 1 - кг., чим наніс збитків на суму 1 020 грн. та порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15Правил спортивного та любительського рибальства.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На виклик до суду останній не зявився, його вина у вчиненніадміністративного правопорушення встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_2 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вважаючи факт правопорушеннядоведеним, керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4, КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., з конфіскацією знаряддя лову сітки з жилки у кількості - 1шт: l-25 м, h-1 м, a-25 мм, що вилучена у ОСОБА_1 відповідно до приймального акту № 213від 07.11.2016 р. в дохід держави, без конфіскації вилову.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2016 року близько 23.42 год.у м. Біла Церква по вул. Молодіжна 14, ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичну речовину «канабіс» у невеликій кількості вагою 1,54 гр. для власного вживання без мети збуту. Згідно висновку експерта № 19/7-03/420 від 21.11.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Дії ОСОБА_1кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Останній в судовому засіданні вину у скоєному визнав повністю, його вина встановлена також матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2