Дата документу 13.12.2016
Справа №320/7208/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» грудня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, місце проживання вказане в протоколі: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новобогданівка, вул. Щорса, 20, засоби звязку невідомі,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 25.11.2016 року на 09 годин 30 хвилин, направлена судова повістка за адресою проживання правопорушника, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №910157 від 15 жовтня 2016 року: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новобогданівка, вул. Щорса, 20.

Однак, 25.11.2016 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомої суду причини.

На адресу суду повернувся конверт разом з судовою повісткою, направлений ОСОБА_1 за адресою його проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

У звязку з неявкою правопорушника у судове засідання, призначене на 25 листопада 2016 року та неможливістю розгляду вказаного адміністративного матеріалу за відсутності правопорушника, Мелітопольським міськрайонним судом 25.11.2016 року була ухвалена постанова про привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13 грудня 2016 року на 09 годин 30 хвилин.

Проте, вказана постанова суду залишилась без виконання, оскільки згідно рапорту поліцейського сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про привід: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новобогданівка, вул. Щорса, 20, відсутній будь-який житловий будинок, а мається лише земельна ділянка.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коди є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, з аналізу вимог ст. 276 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем обліку транспортного засобу чи місцем проживання правопорушника.

Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року встановлює такі ж самі вимоги до розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Зазначено, що суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Вимогами ст. 278 КУпАП передбачено, що посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В звязку з тим, що Мелітопольський міскрайонний суд позбавлений можливості належним чином сповістити правопорушника ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, а отже, всебічно, повно та обєктивно розглянути справу по суті без порушення прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та, як наслідок, постановити законне та обґрунтоване рішення, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №910157 від 15 жовтня 2016 року разом з додатками до нього до сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до норм КУпАП, а саме встановлення місця проживання правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 9, 256, 278 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року, постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до норм КУпАП, а саме встановлення місця проживання правопорушника ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3