overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2235/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2016 року, біля 19:00 год. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та як обставину, що її пом'якшує, - вчинення правопорушення неповнолітнім.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 34, 35, 40, 173-2 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього на підставі ст. 24-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа №: 297/3142/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Горонглаб» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Ву Нят Лов, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2016 року о 18.15 годин громадянин ОСОБА_2 Ву Нят Лов у складі групи з восьми осіб намагався незаконно поза пунктом пропуску перетнути державний кордон України з Угорщиною, та на напрямку 318 прикордонного знаку на відстані близько 300 метрів від кордону, на території Батрадівської сільради, Берегівського району, був затриманий прикордонним нарядом.

Доставлений в суд Ву Нят Лов свою вину визнав та пояснив, що він та інші іноземці намагалися незаконно перетнути державний кордон, щоб потрапити до Угорщини.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.12.2016 року, протокол про адміністративне затримання від 11.12.2016 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 11.12.2016 року, рапорт першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Горонглаб» ОСОБА_3, вважаю, що громадянин ОСОБА_2 Ву Нят Лов своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що громадянин ОСОБА_2 Ву Нят Лов вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що він вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, тому відповідно до ст. 13 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу передбачений п.2 ст. 241 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Ву Нят Лов визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, та застосувати захід впливу, який застосовується до неповнолітніх - у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/3218/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Косине» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

МД ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця Бангладеш, не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина ОСОБА_2,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2016 року о 19:20 год., в пункті пропуску «Косине» громадянин Бангладеш МД ОСОБА_1 був переданий на територію України представниками прикордонної поліції Угорщини, після чого затриманий за незаконне перетинання державного кордону України в Угорщину без документів, що посвідчують особу, у складі групи.

Своїми діями МД ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні МД ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що МД ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП України, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску вчинене групою осіб.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з МД ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним МД ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього на підставі ч. 2 ст. 204-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з МД ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 298/1348/16-п
Номер провадження 3/298/745/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 190 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2016 року ОСОБА_1 30 червня 2016 року о 09 год.00 хв. по місцю свого проживання в с. Волосянка,339 зберігав мисливську рушницю марки ІЖ-К,16-го калібру, та 12-ть набоїв до неї без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що за зберігання зброї він вже притягався до адміністративної відповідальності в листопаді місяці 2016 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.8 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: постанови судді Великоберезнянського районного суду від 18 листопада 2016 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, а саме, за те, що він 30 червня 2016 року о 09 год.00 хв. по місцю свого проживання в с. Волосянка,339, Великоберезнянського району зберігав мисливську рушницю марки ІЖ-К,16-го калібру, та 12-ть набоїв до неї без відповідних документів.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.247, .283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП закрити на підставі п.8 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа №: 297/3198/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Горонглаб» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця Індії, не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина ОСОБА_2,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2016 року о 09:00 год., ОСОБА_1 прийнятий на територію України в порядку реадмісії за незаконний перетин державного кордону з України в Угорщину, що мав місце 11.12.2016 року на ділянці відділу прикордонної служби «Горонглаб» Мукачівського прикордонного загону, на напрямку 318 прикордонного знаку, без документів, що посвідчують особу, у складі групи осіб.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП України, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску вчинене групою осіб.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього на підставі ч. 2 ст. 204-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа №: 297/3214/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Кадимагомаєв ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина РФ,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2016 року о 17:50 год., Кадимагомаєв ОСОБА_1 прийнятий на територію України в порядку реадмісії за незаконний перетин державного кордону з України в Угорщину, що мав місце 16.12.2016 року на ділянці відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону, на напрямку 188 прикордонного знаку, без документів, що посвідчують особу, у складі групи осіб.

Своїми діями Кадимагомаєв ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні Кадимагомаєв ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що Кадимагомаєв ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП України, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску вчинене групою осіб.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з Кадимагомаєв ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним Кадимагомаєв ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього на підставі ч. 2 ст. 204-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з Кадимагомаєв ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 298/1281/16-п
Номер провадження 3/298/715/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2016 року,ОСОБА_1 07 листопада 2016 року близько 20 год.35 хв.керуючи транспортним засобом марки шкода супер В д.н. НОМЕР_1 порушив вимогу знаку Поворот тільки на право повернув ліворуч до автозаправки с. М.Березний вул. Ублянська., чим порушив вимоги п.4.2 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122 КупАП.

Відповідно до ст.. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення відповідно до переліку , що зазначено в цій статті.

Статтею 222 КУпАП передбачено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема порушення правил дорожнього руху. Частини перша,друга і третя статті 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч.1 ст..122 КУпАП, отже даний протокол про адміністративне правопорушення не підвідомчий суду.

За таких обставин, зазначений протокол про адміністративне правопорушення разом з додатками до нього підлягає поверненню органу, що його склав .

З врахуванням наведеного та керуючись ст.221 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.1 КУпАП повернути органу, який його склав, а саме Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, як не підвідомчий суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа №: 297/2880/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючої, громадянки України,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19 жовтня 2016 року о 14:30 годин водій ОСОБА_1, рухаючись в м. Берегово по просп. Геологів, керуючи автомобілем Chrysler Grand Voyager, номерний знак МНМ 535, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Daewoo ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою належним чином про час і місце розгляду справи (а. с. 16).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 504329 від 09.11.2016 року; схемою місця ДТП; постановою про закриття кримінального провадження від 09.11.2016 року; поясненнями ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, є доведеною і її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому інших правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винною громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, і накласти відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВВТ № 525523 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.