ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Пушкінська, 1-а,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №415140 від 20.11.2016 року вбачається, що 20.11.2016 року приблизно о 17:10 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пунктів 2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1О у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, ніяких заяв на адресу суду не подавав.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КУпАП. Особливу увагу суд звертає на зясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до субєктів даного правопорушення; чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в судовому засіданні винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшла свого підтвердження і він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що лейтенантом поліції ОСОБА_2, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зазначила, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, також зазначено, що ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, б.26.

Проте, як вбачається з висновку Комунального закладу охорони здоровя «Обласного наркологічного диспансеру», що міститься в матеріалах справи, складеному 20.11.2016 року о 17 годині 30 хвилин, щодо результатів медичного огляду, у громадянина ОСОБА_1О ознак наркотичного та алкогольного спяніння не виявлено.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адмінправопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю при відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням викладеного, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , у звязку з чим, суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Якуша Н.В.