Дата документу 22.12.2016 Справа № 554/8689/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, військовослужбовця військової частини польової пошти ВЧ НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 із якої слідує, що останній 16.10.2016 року о 19 годині 21 хвилина, перебуваючи в магазині «Брусничка» за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав з магазину вино ігристе «Інкерман» біле напівсолодке 0,75 л в кількості дві штуки, на загальну суму 128,16 гривень.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно у магазині «Брусничка» він хотів придбати дві пляшки вина, та обходячи натовп людей, намагався підійти до каси, щоб розрахуватися, втім у цей час працівник магазину підійшов до нього і затримав його, вирішивши, що він хоче здійснити крадіжку. З магазину ОСОБА_1 не намагався вчинити крадіжку.

Охоронець магазину «Брусничка» ОСОБА_2 в своїх пояснення зазначив, що було затримано людину, яка намагалася винести з магазину дві пляшки вина, вартість якого становила 85 гривень (а.с. 2).

В письмових поясненнях працівникам поліції старший касир магазину «Брусничка» ОСОБА_3 зазначив, що невідомий чоловік підійшов до каси, взявши дві пляшки вина, та спробував вийти з магазиину, не сплативши за них, біля виходу він був зупинений (а.с. 3).

Свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , будучи повідомленими про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток, у судове засідання не з`явилися.

Відеозапис з камер спостереження в магазині «Брусничка», на запит суду також не надано.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч.1 ст.51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки або привласнення чи розтрати. З об`єктивної сторони викрадення полягає в незаконному, безоплатному вилученні чужого майна поза волею власника. З суб`єктивної сторони особа усвідомлює, що посягає на чужу власність, таєно вилучає чуже майно, на яке вона не має ніякого права, передбачає спричинення матеріальної шкоди в певному розмірі і бажає спричинити таку шкоду.

При цьому КУпАП не передбачає адміністратинву відповідальність за готування чи замах на вчинення дрібного викрадення майна, тому притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише у разі встановлення закінченого складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та до необхідності закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 51, 247, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Антонов