Справа № 500/6611/16-п
Провадження № 3/500/2041/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про направлення протоколу для належного оформлення

22 грудня 2016 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Яковенка І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1, що народилася 26 жовтня 1957 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 403094, складеного інспектором Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, 18.04.2016 р. біля 19:30 години, знаходячись на вул. Кольцева біля будинку 32-б, безпричинно висловлювалася на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, знаходячись в нетверезому стані, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Притягувана ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що коли вона йшла по вулиці, незнайомий чоловік похилого віку чомусь запитав у неї, як йому пройти додому, на що вона відповіла тому, що так само, як він і пішов з відти, після чого з двору будинку вибігла незнайома жінка та почала завдавати їй удари та висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, у зв'язку з чим їй довелося відповісти нецензурною лайкою.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення наведеної ст. 256 КУпАП в протоколі же про адміністративне правопорушення взагалі не зазначені свідки та потерпілі, тим більше їхні прізвища та адреси, хоча як вбачається з матеріалів справи, особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, було відомо про наявність свідків та потерпілої від правопорушення.

Суд позбавлений можливості здійснити виклик свідків у даній справі, оскільки їхні прізвища та адреси у протоколі про адміністративне правопорушення, як було зазначено вище, не зазначені, а у матеріали, додані до протоколу про адміністративні, настільки низької якості, що не дозволяють встановити їхні прізвища та адреси, однак, враховуючи показання притягуваної, суд позбавлений можливості встанови фактичні обставини події правопорушення без допиту свідків та потерпілої та розглянути справу.

За наявності зазначених порушень щодо не зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення прізвищ та адрес свідків та потерпілої, судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні неї слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з розясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 2 п. 16 його постанови № 10 від 22.12.2006 р. «Про судову практику у справах про хуліганство», відповідно до яких у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть дрібного хуліганства; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т. ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно (ч. 1 ст. 256 КпАП). За відсутності таких даних і неможливості їх доповнити суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного,

керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4