Справа № 740/4332/16-п
Провадження № 3/740/1286/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Управління Держпраці у Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником виробничого підрозділу Ніжинської дистанції сигналізації та звязку регіональної філії Південно-Західна залізниця ПАТ Українська залізниця, розлученого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, 3-й мікрорайон, 4, кв.9,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП від 04 листопада 2016 року ОСОБА_1, як начальник виробничого підрозділу Ніжинської дистанції сигналізації та звязку регіональної філії Південно-Західна залізниця ПАТ Українська залізниця порушив вимоги законодавства про працю: в порушення ч.3 ст.97 КЗпП України відсутні локальні нормативні акти щодо підстав не нарахування працівнику ОСОБА_2 премії, як такому, що вчинив прогул; в порушення ст.21 КЗпП України у виробничому підрозділі не відображені відомості щодо робочого часу працівника ОСОБА_2 за серпень місяць 2016 року; в порушення вимог ст.57 КЗпП України працівника ОСОБА_2 не ознайомлено під розпис з графіком відповідальних за серпень місяць 2016 року; в порушення ч.2 ст.30 Закону України Про оплату праці не забезпечено достовірний облік робочого часу працівників бригади №10 ОСОБА_2 за серпень 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що працівник ОСОБА_2 був відсутній на роботі 30 серпня 2016 року, у звязку з чим останньому зарахований прогул, повний робочий день ОСОБА_2 у табелі обліку робочого часу не відповідає дійсності, про що складений відповідний акт, заробітна плата за цей день ОСОБА_2 не нараховувалась.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП настає, зокрема, за інші порушення вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні встановлено, що згідно акту виробничого підрозділу Ніжинської дистанції сигналізації та звязку регіональної філії Південно-Західна залізниця ПАТ Українська залізниця від 31 серпня 2016 року працівник даного виробничого підрозділу ОСОБА_2 був відсутній на роботі 30 серпня 2016 року без поважних причин, зафіксовано невідповідність даним табеля робочого часу, в якому 30 серпня 2016 року відмічено, як повний робочий день, у звязку з чим згідно наказу від 31 серпня 2016 року №172 зобовязано відповідальні особи виробничого підрпозділу зробити виправлення у табелі обліку робочого часу щодо працівника ОСОБА_2 за 30 серпня 2016 року та не оплачувати вказаний день у звязку із прогулом. Вказані обставини зазначені також і у повідомлені Управління Держпраці у Чернігівській області на адресу ОСОБА_2. Відповідно до заяви від 02 серпня 2016 року працівник ОСОБА_2 просить здійснити заміну чергування 06 серпня 2016 року його іншим працівником ОСОБА_3, що свідчить про ознайомлення ним із відповідним графіком чергування на серпень місяць 2016 року. Із врахуванням викладеного дії ОСОБА_1, як посадової особи, є правомірними. Докази в порядку ст.251 КУпАП на підтвердження протиправних, винних (умисних або необережних) дій чи бездіяльності ОСОБА_1 за обставин згідно протоколу про адміністративне правопорушення відсутні. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За таких обставин склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП щодо ОСОБА_1 відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП- закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник .