Справа № 355/1534/16-п
Провадження № 3/355/452/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів в Київській області відносно Баришівського селищного голови Київської області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3, -

В С Т А Н О В И В :

Ради адвокатів в Київській області надіслала до Баришівського районного суду, Київської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно Баришівського селищного голови Київської області ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об,єктивне з,ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також вияснення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Дослідивши протокол, серія КС №00105 від 22.11.2016 року про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю що його з додатками необхідно повернути Раді адвокатів в Київській області для належного оформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішуються питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Так, правовий статус адвокатського запиту встановлений у ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Адвокатський запит це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування до їх посадових і службових осіб, підприємствам, установам, і організаціям незалежно від форми власності та підпорядкування, а також в громадські об,єднання. Предметом такого запиту можуть бути необхідні адвокату відомості для надання правової допомоги клієнту.

В ксерокопії ордеру адвоката, серія КС №235509 зазначено прізвище адвоката: ОСОБА_2 та не вказані підстави надання правової допомоги, ні характер справи, а ні прізвище ім,я, по батькові клієнта. Окрім того відсутня угода між адвокатом і клієнтом про надання правової допомоги, що свідчить про відсутність повноважень адвоката на представництво інтересів довірителя. В протоколі про адміністративне правопорушення серія КС №00105 від 22.11.2016 року не в повній мірі зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності зокрема: число, місяць, рік його народження, ідентифікаційний номер, місце проживання, відсутнє пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також відсутні дані про своєчасне та належним чином відправлене ОСОБА_1 повідомлення про час та місце розгляду справи. Місцем складання протоколу про адміністративне правопорушення вказано смт. Баришівка, Київської області. Крім того під час складання протоколу особа, яка його складала та направляла пакет матеріалів до суду - ОСОБА_3 не роз,яснив права ОСОБА_1, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, де відсутні відповідні підписи ОСОБА_1, а також відсутні відповідні відомості про його відмову від підписання протоколу та прізвища і підписи осіб, які засвідчили відмову ОСОБА_1 підписати протокол, якими могли бути жителі селища Баришівка, Київської області. Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в протоколі також не зазначено, про надання якої конкретно інформації звернувся адвокат до Баришівського селищного голови ОСОБА_1 і в той же час в протоколі робиться висновок, що відмова ОСОБА_1 є неправомірною. А тому не зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення змісту запитуваної інформації, свідчить про те, що суть правопорушення не викладена в повній мірі, є не конкретною, що свідчить про порушення права ОСОБА_1 на захист. Зазначене правопорушення в судовому засіданні не може бути усунуте та не дає підстави для прийняття обґрунтованого рішення і зазначені матеріали необхідно повернути органу, який порушив адміністративне переслідування для належного доопрацювання та оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів в Київській області відносно Баришівського селищного голови Київської області ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 повернути до Ради адвокатів в Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4