Провадження 3/200/4272/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером «Умний дом», який проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, за ч.4 ст. 122 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2016 року об 10.45 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Святослава Хороброго у м. Дніпро, в районі буд. 18, рухаючись у крайній правій смузі, при перестроюванні у крайню ліву смугу, не переконався у безпеці свого маневру, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у крайній лівій смузі, внаслідок чого змусив останнього різко гальмувати щоб уникнути зіткнення, тим самим створив аварійну ситуацію на дорозі. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КпАП України.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав частково та пояснив, що 26.10.2016 року близько 10.45 годин він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Святослава Хороброго у м. Дніпро у крайній правій смузі. Оскільки йому під час руху необхідно було перестроїтися в лівий ряд, він подивився у дзеркало і впевнившись, що місця для маневру достатньо, увімкнувши сигнал повороту, перестроївся у ліву смугу. Після чого він почув звуковий сигнал і побачивши позаду автомобіль «Мітсубісі», між яким вже була невелика відстань, прибавив газу. Вину визнає частково, оскільки гальмівного шляху на дорозі не було і водій автомобіля «Мітсубісі» різко не гальмував.

Допитаний у суді потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 26.10.2016 року близько 10.45 годин, коли він, керуючи «Мітсубісі» д/н НОМЕР_3, рухався у крайній лівій смузі по вул. Святослава Хороброго у м. Дніпро, на перехресті на його смугу руху з правої смуги різко виїхав автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, у звязку з чим він для запобігання зіткнення був вимушений різко гальмувати. За його автомобілем їхали поліцейські, які бачили дану подію та зупинили ОСОБА_2

Вислухавши ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2016 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, згідно яких водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 різко виїхав на його смугу руху, чим створив йому аварійну ситуацію, диском з відеозаписом правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 122, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 680 (шістсот вісімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна