Провадження №: 3/752/7877/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл., громадянинаУкраїни, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1, 19.11.2016 року, о 19 год. 50 хв., у м. Києві на перехресті вул. Стельмаха та вул. Васильківська, керуючи автомобілем Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_3, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та здійснив зіткнення із автомобілем Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_4, після чого скоїв наїзд на холодильник біля торгівельного кіоску, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що рухався з дозволеною та безпечною швидкістю руху, як на перехресті вул. Васильківській та вул. Стельмаха, на його смугу руху виїхав автомобіль "Fiat Doblo" який виконав різкий та непередбачуваний маневр розвороту, та зайняв дві смуги руху, побачивши маневр автомобіля "Fiat Doblo" намагався уникнути зіткнення, шляхом гальмування та об'їзду, але зіткнення уникнути не вдалось, надав диск із відео записом ДТП з відео реєстратора.

Допитаний у судовому засіданні водій автомобіля "Fiat Doblo" - ОСОБА_2 повідомив, що здійснював розворот на перехресті вул. Стельмаха та вул. Васильківська, та відчув удар у задню частину свого автомобіля.

Із переглянутого судом відеозапису ДТП, під назвою «11192144_0842» вбачається, що водій автомобіля Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_4 здійснив розворот та із увімкненим покажчиком повороту на ліво зупинився, частково займаючи смугу руху водія "Skoda Superb " д.н.з. НОМЕР_3, який при виникненні небезпеки для руху, якою для нього став автомобіль "Fiat Doblo", не вжив жодних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, а продовжував рух прямо, та в останню мить намагався уникнути зіткнення, шляхом виконання маневру праворуч.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши фотокартки із місця події, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, характером та локалізацією пошкоджень, зазначених у ній, письмовими поясненнями, фотокартками та відеозаписом ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В.Рудик