П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9034/16-п

09.12.2016 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року в м. Кременчуці по проспекту Лесі Українки, буд. 146 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом « MERCEDES BENZ» державний номерний знак НОМЕР_1 по кварталу 278 буд. 18 при виїзді з прилеглої території не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_3, який керував CIPOLLIN BOND, який рухався по поспекту ОСОБА_4. При ДТП автомобіль і велосипедист отримали механічні пошкодження.

Здійснення правопорушення підтверджується:

-Протоколом(бланк серії АП2 №412561) від 16.11.2016 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що водій ОСОБА_2, 16.11.2016 року в м. Кременчуці по проспекту Лесі Українки, буд. 146 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом « MERCEDES BENZ» державний номерний знак НОМЕР_1 по кварталу 278 буд. 18 при виїзді з прилеглої території не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_3, який керував CIPOLLIN BOND, який рухався по поспекту ОСОБА_4, чим порушив п. 10.2 ПДР України, в результаті автомобіль та велосипедист отримали механічні пошкодження.

Зауважень та оскаржень на протокол не надходило;

-Схемоюдорожньо транспортної пригоди від 16.11.2016 року на якому схематично відтворено події ДТП, вказано точне місце та умови. Із схемою ознайомлені, що підтверджується підписами осіб;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, від 16.11.2016 року, з яких вбачається, що він 16.11.2016 рокубіля 11 години 40 хвилин рухався на велосипеді по проспекту Лесі Українки біля зупинки громадського транспорту « Козацька» з прилеглої території виїхав автомобіль « Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1, водій якого не побачив мене та здійснив наїзд.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення,вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п. 10.2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що правопорушення особою було вчинено вперше, тому вважає доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.124, ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, застосувавши до ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.