Справа № 487/6247/16-п
Провадження № 3/487/2201/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює механіком на ТОВ «Марконі», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2016 року інспектором відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у м. Миколаєві було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії АП1 №129239 та №129240 стосовно ОСОБА_1, які постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2016 року обєднані в одне провадження за №3/487/2201/16.

Згідно з вище вказаними протоколами, 22.11.2016 року о 18:00 год. в м. Миколаєві по пр. Центральному, в районі буд. 4, водій ОСОБА_1 керував т/з Ssang Yong д.н.з. НОМЕР_1 починаючи рух заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру та допустив наїзд на припаркований праворуч від нього т/з Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2, водій якого гр. ОСОБА_2 знаходився поза межами свого т/з, внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження. В подальшому водій ОСОБА_1 місце пригоди покинув.

За такого, дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, що складала протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої вони причетні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Заслухав правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно п. 10.1. Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п.п. «а» п. 2.10. Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, оцінюючи докази, якими, в рамках справи, що розглядається є протоколи про адміністративні правопорушення серії АП1 за №129239 та №129240 від 26.11.2016 року, схема місця ДТП від 22.11.2016 р., письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_4 вини у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до санкції ст. 122-4 КУпАП передбачено покарання у вигляді накладання штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб. Санкція ст. 124 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. (р/р 0001, МФО 826013, , код бюджетної класифікації 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Банк одержувач - ГУ ДКСУ в Миколаївській області, Одержувач - Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів - Державний бюджет 22030001; Рахунок отримувача - 0003; Банк отримувача - ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код ПЛАТЕЖУ - 22030001; Код банку отримувача - 826013; Код ЄДРПОУ - 37992781; Призначення платежу: Судовий збір).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КУпАП.

Суддя: Л.І. Агєєва