Провадження № 3/592/2306/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Намтар», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

20.12.2016 р. до суду надійшов протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 19.11.2016 р. керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Намтар» ОСОБА_1 була подана до митного оформлення митна декларація типу «ІМ 74 ДЕ» №505150000/2016/015928, в якій заявлені наступні відомості про товар № 1: «Тканини із синтетичних (поліефірних) волокон підданих кардочесанню та синтетичними нитками». Вага брутто 7383кг., вага нетто 7283,9 кг. Під час проведення митних формальностей за МД, а саме: проведення повного огляду товарів (доручення від 19.11.2016 № 081/99-99-30-02/д) було встановлено фактичну вагу брутто товару 8525,6 кг. Таким чином, керівник ТОВ «Намтар» ОСОБА_1 не заявив в митній декларації точних і достовірних відомостей про товари, що переміщуються через митний кордон України. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 472 Митного кодексу України.

За приписами ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 472 МК України необхідно направити до Сумської митниці ДФС на доопрацювання з наступних підстав.

Частина 1 статті 472 МК України передбачає відповідальність у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів.

15.12.2016 р. постановою головного державного інспектора ВПС про ПМП УБ з МП Сумської митниці ДФС призначено проведення товарознавчої експертизи, тканини із синтетичних (поліефірних) волокон підданих кардочесанню та синтетичними нитками вагою 1143,6 кг., які було вилучено за протоколом про ПМП №0647/80513/16 від 21.11.16 р. у ОСОБА_1 проте висновок експерта до матеріалів справи не долучено.

Без висновку експерта, суд позбавлений можливості всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи, прийняти законне і обґрунтоване рішення, а усунути ці недоліки у судовому засіданні не можливо.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення до Сумської митниці ДФС справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 472 МК України для проведення додаткової перевірки відповідно до п.1 ч.1 ст.527 МК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.527 МК України, ст. 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 472 МК України повернути до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки протягом місяця з моменту отримання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап