overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/3202/16-п
Провадження по справі № 3/129/1514/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

паспорт серії АВ № 698979, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

18.10.2016 р. близько 10 год. 50 хв. в м. Гайсин по вул. 1-го Травня, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2104», держаний номер НОМЕР_2, всупереч вимогам п.п.12.1,13.1 ПДР України, не урахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку та зупинився в районі розміщення осьової смуги, маючи намір здійснювати заїзд на територію АГЗП «Пропан», яка розміщена зліва автодороги, внаслідок ДТП транспортні засоби було механічно пошкоджено, водій ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження від 16.11.2016 р. (а.с.4-5), протоколом огляду місця дорожньо-траспортної пригоди (а.с.6-10), протоколами допиту свідка ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 19.10.2016 р. (а.с.11-14), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.10.2016 р. (а.с.15-16), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 21.10.2016 р. (а.с.17-18), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 129/3218/16-п
Провадження по справі № 3/129/1517/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії ВА № 794819, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

24.11.2016 р. приблизно о 17:25 год. в с. Носівці по вул. Перемоги Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував мінітрактором «Вулкан», б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 133/2632/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.12.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського районного сектору Державної служби України з надзвичайних ситуацій,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером ВП «Козятинська дистанція електропостачання» м. Козятин,

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 р. було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним інженером ВП «Козятинська дистанція електропостачання», не виконав вимоги пунктів № 26, 32-35, 38 припису № 146 Козятинського районного сектору ГУ ДСНС України у Вінницькій області про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, складеного та врученого 21.06.2016 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що зазначені у приписі вимоги не виконано не з його вини, оскільки на її виконання потрібні значні кошти, які фінансуються із Регіональної філії «Південно-Західна залізниця». Про необхідність виділення коштів на виконання вимог, зазначених у приписі, він неодноразово інформував вищестоящу організацію, однак, відповідей на вказані листи він по даний час не отримав.

Заслухавши павлюка І.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.188-16 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:( підпис ) ОСОБА_2

Дата документу 13.12.2016 року.
Справа № 135/1877/16-п
Провадження № 3/135/483/16
ПОСТАНОВА

іменем України

14.12.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, останній раз притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП та постановою Ладижинського міського суду від 17.11.2016 року накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на пять діб,-

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року о 22 год. 25 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме: у визначений час був відсутнім за місцем свого проживання, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав. Пояснив, що в казаний час дома його не було, так як він повертався від друга та не розрахував час.

Також винність його доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції і копією ухвали від 16.05.2016 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, його матеріальний стан, що він офіційно не працює, те що ОСОБА_1 систематично порушує правила, встановлені відносно нього, адміністративного нагляду, раніше був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, але належних висновків для себе не зробив, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.36, ч.2 ст.187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 135/1965/16-п
Провадження № 3/135/509/16
ПОСТАНОВА

іменем України

13.12.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, пенсіонерку,

- за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2016 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Ладижин Вінницької області, біля магазину «Енергетик», вчинила дрібне хуліганство, а саме: завдала фізичний біль ОСОБА_2, виражалася нецензурною лайкою, шарпала її за одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнала. Повідомила, що у неї виникло непорозуміння з потерпілою ОСОБА_2 через сімейні обставини.

Також винність її доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.16, 41-1, 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 135/1892/16-п
Провадження № 3/135/486/16
ПОСТАНОВА

іменем України

14.12.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

14.11.2016 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

18.11.2016 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

22.11.2016 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

25.11.2016 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, щиро розкаявся.

Також винність його доведена матеріалами справи протоколами про адміністративні правопорушення, копією ухвали від 27.04.2016 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.36, 41-1, ч.1 ст.187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 129/3234/16-п
Провадження по справі № 3/129/1523/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Соборна-46 кв. 12, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності притягувався 11.11.2016 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 25.11.2016 р. за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

25.11.2016 р. о 23 год. 40 хв. по вул. 1-го Травня в м. Гайсині Вінницької області, ОСОБА_1, який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню, перебував в стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль, тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується як його поясненнями так і матеріалами справи, враховуючи, що попередні покарання виховного впливу на нього не справили, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу.

Строк арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 136/2120/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 504721 слідує, що 06.12.2016 року о 14:00 год. в с. Турбів по вул. Шевченка, 26, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю сестрою - ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, що могло заподіяти шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що обставини викладені в протоколі відповідають фактичних обставинах, які ним не оспорюються. При цьому ОСОБА_1 запевнив суд, що розкаюється у вчиненому у зв'язку з чим примирився з потерпілою.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, повністю підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 та даними, які вказані в письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 примирився з потерпілою, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу винного, суд вирішив провадження у справі закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 1732 ч.1, 221, 251, 252, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1732 КУпАП, закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 132/3499/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.12.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року, приблизно в 01:00 год., в с. Яблуневе по вул. Леніна, 2/3, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район), , МФО 802015, р/р 0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2051/16-п

05.12.2016 3/137/527/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з'являється, про причини неявки суд не повідомляє, при цьому повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, а особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки на виклик суду, то його слід піддати приводу через районне відділення поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.268 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, 16.06.1981 р.н, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Привід здійснити на 26.12.2016 року на 09-00 год. в приміщення Літинського районного суду Вінницької області: смт Літин, вул. Героїв Чорнобиля, 30.

Виконання постанови доручити Літинському відділенню Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2207/16-п

15.12.2016 3/137/572/16

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.162 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року близько 10-00 годин на території ринку в смт.Літин гр. ОСОБА_1 придбав 50 доларів США у гр. ОСОБА_2, за що передав останньому 1370 гривень.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ст.162 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено її вину у незаконному скуповуванні валютних цінностей як засобу платежу.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.33,245, 162 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.162 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією грошових коштів в сумі 50 (пятдесят) доларів США серія ІЕ 30691427 А.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.