overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/3262/16-п

провадження № 3/0285/1022/16

22.12.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою вул. Чапаєва, 75 в м. Новоград-Волинський,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.11.2016 року в Новоград-Волинський міськрайонний суд надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З протоколу вбачається, що громадянка ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов'язки відносно своєї дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 16.11.2016 р. перебував у міському парку культури та відпочинку м. Новоград-Волинський курив тютюнові вироби.

Викликана ОСОБА_1 зявилась в судове засідання не прибула, однак про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вина в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, крім протоку ЖИ №284339 від 16.11.2016 року, рапортом від 16.11.2016 р.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає за можливе притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Помогаєв
Провадження № 3/520/7208/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2016 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, здійснював торгівлю соснами (кількістю 21 штука) з рук в невстановленому місці за територією ринку «Київський», за адресою: м. Одеса, пр.-т Академіка Глушка 14/4.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.160 КУпАП, про що складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 613668 від 21 грудня 2016 року.

Крім того, під час огляду вилучено сосни в кількості 21 штук, про що свідчить протокол огляду від 21 грудня 2016 року.

В судовому засіданні, особа яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину визнала.

Докази винуватості ОСОБА_1 також підтверджуються рапортом офіцера поліції та поясненням ОСОБА_1 від 21 грудня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП доведена.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 160, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень, який стягнути з нього на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення в порядку встановленому законодавством України.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 520/9127/16-п
Провадження № 3/520/4332/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2016 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №5/4 по вул.Ак.Філатова, в м.Одесі, здійснювала торгівлю з рук сільхозпродукцією овочами та фруктами, у невстановленому місці. Вказана продукція була вилучена та передана ОСОБА_1 під розписку на відповідальне зберігання.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів у її відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від17.07.2016 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП (а.с.1);

- зберігальною розпискою від 17.07.2016 року відповідно до якої ОСОБА_1 була передана на відповідальне зберігання вилучена сільхозпродукція (а.с.6).

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, что своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 160 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предмету торгівлі.

Виявлену продукцію вважати повернутою за належністю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 502/13/16-п
ПОСТАНОВА

11 січня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.195-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року приблизно о 10:30 год. з торгового лотка на центральному ринку в м. Кілія ОСОБА_1 здійснював реалізацію піротехнічних виробів без відповідних на те дозвільних документів.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його провина, крім визнання вини, повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом серії ОД № 020797 від 28.12.2015 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч. 1 КУпАП;

- рапортом від 28.12.2015 року;

- письмовими поясненнями правопорушника;

- квитанцією № 001342, відповідно до якої у ОСОБА_1 вилучено піротехнічні засоби 72 шт. пакет №1.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину правопорушника повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий сбір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, характер протиправних дій, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 195-6, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого 195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 595 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий сбір у розмірі 243,60 грн.

Тимчасово вилучені піротехнічні вироби (пакет №1 піротехнічні вироби 72 шт.) конфіскувати на користь держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 502/2791/15-п
ПОСТАНОВА

12 січня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О. Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м Кілія, вул. Дунайська, 176, та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2015 року приблизно о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись вдома, влаштувала сварку зі своєю донькою гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне застосування психологічного насильства, образ що не завдало фізичного болю, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та її провина повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом серії ОД № 020822 від 25.11.2015 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

- рапортом про виявлене правопорушення від 14.11.2015 року;

- протоколом прийняття зави потерпілої від 14.11.2015 року;

- поясненнями потерпілої про вчинення ОСОБА_1 сварки, в ході якої вона висловлювалася нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями правопорушниці.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину правопорушника повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.173-2 ч.2 КУпАП вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий сбір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, характер протиправних дій, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34-35, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 502/76/16-п
ПОСТАНОВА

18 січня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. 123

В С Т А Н О В И В:

30.12.2015 року о 23:30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись біля бару «Сонячне» в м. Вилкове по вул. Леніна, висловлювався нецензурною лайкою в адресу прохожих, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В направленому на адресу суду протоколі норма закону, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, не визначена.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний зясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

У даному випадку таке зясування не можливе у звязку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи № 502/76/16п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженю не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 502/105/16-п
ПОСТАНОВА

14 січня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О. Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України,

працюючого інспектором ПС 3 категорії ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
31.10.2015 року о 16 годин 00 хвилин майором ОСОБА_2 , під час перевірки наявності особового складу на острові Зміїний (територія в/ч НОМЕР_1 ) прикордонної застави, виявлено сержанта ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, під час вживання алкогольних напоїв на території військової частини. Своїми діями сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім визнання, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом серії ПдРУ № 199630 від 17.11.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП;

- рапортом від 01.11.2015 року;

- актом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 31.10.2015 року;

- письмовими поясненнями правопорушника;

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані - повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 172-20 КУпАП - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий сбір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін
Справа № 502/86/16-п
ПОСТАНОВА

18 січня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року приблизно о 10:00 год. біля центрального ринку по вул. Пролетарська в м. Кілія гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію ялинок з рук в невстановленому для цього місці.

Санкція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

При оформленні справи про адміністративне правопорушення посадова особа Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області склала та підготувала адміністративний матеріал з суттєвими порушеннями КпАП України, не врахувала важливих обставин справи, а саме, те що при накладенні стягнення, також, можлива конфіскація предмета торгівлі. Однак, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують вилучення ялинок у особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тому, керуючись ст. ст. 268, 277, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 502/86/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КпАП України повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3361/16-п
Пр.№3/286/1019/16
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.11.2016 року, близько 13 години ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї стосовно сестри своєї дружини ОСОБА_2, ображав її, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

В судовому засіданні 23.12.2016 року ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що вчинив сварку із сестрою своєї дружини на побутовому грунті, у вчиненому кається, просить суд не застосовувати стосовно нього надто суворого адміністративного стягнення.

Вина в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №555177 від 19.11.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 173-2 ч.1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3