overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли зДержавної служби України з надзвичайних ситуацій Білоцерківський районний відділ ГУ ДСНС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, АЗС№09/Ї020 ПАТ «УКРНАФТА», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч.1 ст. 188 16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2016 року при перевірці АЗС№09/020 ПАТ «УКРНАФТА» за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с.Блощинці, вул.Білоцерківська, 1а було виявлено правопорушення яке полягає у невиконанні законних вимог посадових осіб спеціально вповноваженого центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про пожежну і техногенну безпеку від 09.06.2015 року №82, а саме: пункту №9, №10, №12, №16.

Щодо начальника дільниці ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.18816 КУпАП, було порушено ст. 8 Закону України «Про Цивільну оборону України» від 03.02.1993 № 2974 XII, пп. 3.11, 4.4.1, 4.3 наказу МНС України від 15.08.2007р. №557, п.1 Постанови КМУ від 19.08.2002р. № 1200.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.18816 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.18816 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.18816 КУпАП., та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016 року, приблизно о 11 годині ОСОБА_2, перебуваючи в парку «Слави», що по вул. Логінова у м. Біла Церква курила цигарку у забороненому місці.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.175-1ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради,- тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не має самостійного заробітку, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, та застосовувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2016 року, близько 18 години 00 хвилин за адресою м. Біла Церква по вул. Фастівська у підїзді будинку №1 в тамбурі квартири №6 та №7 ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської виправної колонії №35, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2016 року о 16 годині 04хвилини, поблизу житлового будинку по вул.Симоненко, 14/2 та поруч з 1-ю дільницею охоронюваної зони Білоцерківської виправної колонії №35 було затримано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який намагався здійснити перекид на територію охоронюваної зони БВК №35.При особистому огляді даного громадянина та його особистих речей з рук даного громадянина було вилучено1,5 л.пляшку із спиртовмісною рідиною, в рюкзаку було виявлено та вилучено1,5л.пляшку зі спиртовмісною рідиною та 10 грн. приклеєними до неї.

Відповідно до ст.188 КУпАП прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п»ятнадцяти до двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.188 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП., та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. з конфіскацією вилученого майна.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Білоцерківського В П з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 26.05.1977 року

народження, громадянина України, проживає за

адресою: АДРЕСА_1

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 11.10.2016 року, 22.09.2016 року близько 10 години 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Біла Церква по вул. Ярослава Мудрого при проїзді нерегульованого пішоходного переходу не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2, яка перетинала проїздну частину дороги з ліва на право по пішоходному переході, що призвело до наїзду на пішохода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 18.1 «Правил Дорожнього руху України».

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином ст. 124 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, однак при цьому не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за заподіяння легких тілесних ушкодженнь пішоходу, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП. Тому провадження щодо останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 51, за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 414832 відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не був доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов'язковою.

Суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП повернути до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АП2 № 296624 ОСОБА_1 4.12.2016 року близько 10 год 30 хв по вул. Колгоспна в м. Біла Церква Київської області рухався на автомобілі, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21043 н.з. АІ 8486 СХ, що рухався на перехресті вул. Заярська, Таращанська, 1-а Піщана, Стахановська з круговим рухом на головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, а також не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 16.11, 12.1. Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформленн т.я. у протоколі проадміністративне правопорушення не вказано автомобіль на якому рухавсяОстоматій Є.А., у схемі місця ДТП не вказано напрямок руху транспортних засобів та дорожні знаки по вул. Заярська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 256 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ОДПІ ГУ ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 164-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 350 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення п.п. 177.4.1, п.п. 177.4.2 п. 177.4, п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України від 2.12.2010 року, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету на 40860 грн. в т.ч. за 2015 р. на 40860 грн. порушення р. ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 р. № 49, п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176 ПК України від 2 грудня 2010 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 164-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-1 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за неподання або несвоєчасне подання громадянами декларацій про доходи чи включення до декларацій перекручених даних, неведення обліку або неналежне ведення обліку доходів і витрат, для яких законами України встановлено обов'язкову форму обліку.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повна назва посадової особи (ДПІ) якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суду не надані належні докази про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченного ст. 164-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1, 256 ч.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2016 року близько 09 години 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Біла Церква по пр.-т ОСОБА_2 проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою допустила зіткнення з тролейбусом, що рухався в крайній правій смузі в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 б, 12.1 «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 19.02.1984 року

народження,

громадянина України, проживає за

адресою: м. Біла Церква вул.Івана Кожедуба,112

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.11.2016 року близько 14 години 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Біла Церква по вул. І.Кожедуба на перехресті з вул. Рибна перед зміною напрямку руху, з головної дороги на другорядну, не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився на перехресті. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п.10.1, 13.3 «Правил Дорожнього руху України».

Притягуваний до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді не визнав себе винним у вчиненому, оскільки вважає, що ДТП сталася з вини водія автомобіля НОМЕР_3.

Вислухавши пояснення особи, щодо якої складено вказаний протокол, дослідивши адміністративний матеріал № 357/12725/16-п, та надані ОСОБА_1 фото, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП свого підтверження в суді не знайшов.

Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 02.12.2016 року ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинену 08.11.2016 року близько 14 години 30 хвилин на перехресті вулиць Рибна та вул. І. Кожедуба в м. Біла Церква ДТП.

Також, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами підтверджено, що дорожньо-транспортна пригода відбулась в той момент, коли водій ОСОБА_1 рухався по головній дорозі, а водій ОСОБА_2 виїзджав з другорядної дороги на головну і дорожньо-транспортна пригода відбулась не з вини водія ОСОБА_1, тому відомості, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.11.2016 року серія АП2 № 296527 про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху не відповідають дійсності.

За таких обставин звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, не може бути визнане обгрунтованим. Тому провадження щодо останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 124, п. 1 ст. 247, 279, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3