Справа № 390/1130/16-п
Провадження № 3/390/382/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідувачем сектору спеціальних фондів та страхового фонду документації відділу формування НАФ та діловодства, спеціальних фондів та страхового фонду документації Державного архіву Кіровоградської області,

за п.п. 6, 7 ч.1 ст.212-2 КУпАП ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідувача сектору спеціальних фондів та страхового фонду документації відділу формування Національного архівного фонду та діловодства, спеціальних фондів та страхового фонду документації Державного архіву Кіровоградської області, на якого покладено обовязки працівника режимно-секретного органу (наказ директора Державного архіву Кіровоградської області від 09.07.2015 р. № 78-К), відповідального (згідно з посадовою інструкцією, затвердженої наказом директора від 06.01.2016 р.) за організацію і здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в Державному архіві Кіровоградської області, постійного контролю за їх додержанням, допустив порушення своїх службових обовязків щодо роботи режимно-секретного органу, організації та стану секретного діловодства, чим сприяв існуванню недоліків в організації захисту державної таємниці та режимно-секретної діяльності в Державному архіві Кіровоградської області.

Так, в ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею (акт № 61/ОДТ/1439/дск від 20.05.2016 р.), зафіксовано, що така діяльність здійснюється в Державному архіві Кіровоградської області з порушенням вимог законодавства у цій сфері, а саме: Закону України «Про державну таємницю», «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 р. № 939, зокрема в частині надання, переоформлення, зупинення дії або скасування спеціального дозволу на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, організації режимно-секретної діяльності в установі.

В порушення вимог п. 22 і іорядку-939 («У разі закінчення строку дії спеціального дозволу матеріали для його переоформлення подаються органу СБУ не пізніше ніж за місяць до закінчення строку його дії»), документи для своєчасного переоформлення спеціального дозволу на діяльність, повязану з державною таємницею, не були направлені до У СБУ в Кіровоградській області. Документи для переоформлення дії спеціального дозволу Державним архівом Кіровоградської області підготовлені і зареєстровані 26.04.2016 р., обл. № 14дск, та направлені до У СБУ в області в квітні 2016 р. (вх. УСБУ № 843 від 27.04.2016 р.), тобто документи для переоформлення спеціального дозволу на діяльність, повязану з державною таємницею, надійшли до УСБУ за 4 дні до закінчення строку його дії (строк дії попереднього дозволу № КД-3-2012-84 до 01.05.2016 р.), а не за місяць, як того вимагає п. 22 Порядку-939. Таким чином, на момент проведення спеціальної експертизи 20.05.2016 р. Державний архів Кіровоградської області протягом 20 днів з вини відповідального працівника режимно-секретного органу ОСОБА_1 здійснював діяльність, повязану з державною таємницею, без переоформленого у встановленому порядку спеціального дозволу на таку діяльність.

Крім того, перевіркою виявлені й інші порушення законодавства, які свідчать про невжиття ОСОБА_1 достатніх заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Так, ОСОБА_1 не вжито заходів щодо обовязкового обстеження приміщень для проведення секретних робіт до початку їх експлуатації: в порушення вимог п. 211 Порядку-939 перелік режимних приміщень (зон, територій) та акти про придатність приміщень (зон, територій) для проведення секретних робіт - відсутні, їх використання не гарантує збереження секретної інформації, її матеріальних носіїв, унеможливлення несанкціонованого чи безконтрольного доступу до них.

В порушення вимог п.п. 5 п. 56 Порядку-939 картки результатів перевірки громадянина у звязку з допуском до державної таємниці (форма 8) взагалі не реєструються, журнал реєстрації вказаних карток форми 11 до Порядку-939 не заведений, що є передумовою до втрати документів, які містять інформацію з обмеженим доступом.

Відповідальність за здійснення вказаних вище заходів несе уповноважена особа РСО Державного архіву Кіровоградської області ОСОБА_1 (відповідно до вимог ст. 21 Закону, п.п. 35, 41, 42 Порядку-939 та згідно з наказом директора Державного архіву Кіровоградської області «Про покладання обовязків працівника РСО на ОСОБА_1Б.» від 09.07.2015 р. № 78/к), який не вжив необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в установі та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.

Таким чином, завідувач сектору спеціальних фондів та страхового фонду документації відділу формування НАФ та діловодства, спеціальних фондів та страхового фонду документації Державного архіву Кіровоградської області ОСОБА_1 порушив законодавство про охорону державної таємниці, а саме: не вжив достатніх заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в установі та здійснював діяльність, пов»язану з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, в заяві долученій до матеріалів справи, просить розглянути справу без його участі, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він вчинив невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, а також п.7 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він здійснював діяльність, пов»язану з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/1642/ДСК від 14.06.2016 року, актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов»язаної з державною таємницею у Державному архіві Кіровоградської області від 20.05.2016 р. № 61/ОДТ/1439/дск, поясненням ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.п. 6, 7 ч.1 ст.212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя