overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №637/1328/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гормадянина України, працює СГ Альбатрос- керівник, інд.код НОМЕР_1, що мешкає с.Семенівка Шевченківського району Харківської області вул.Садова, 19,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2016 року при перевірці працівниками Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області СГ Альбатрос, яке знаходиться в с.Семенівка Шевченківскього району Харківської області по вул.Садовій, 19, були виявлені порушення, які допустив керівник даного підприємства ОСОБА_1, а саме: порушення терміну сплати єдиного податку 4 групи, при терміні подання платіжного доручення 30 жовтня 2016 року, фактично подано 24 листпада 2016 року на суму 2880.43, чим було порушено: ст.295.9.2 ст.295 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02 жовтня 2010 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що обставини які зафіксовані протоколом 13 грудня 2016 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування обовязкових платежів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №11/20-26-12-02-03 від 13 грудня 2016 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, копією акту камеральної перевірки податкової звітності по платі за землю № 488/20-26-12-02-02/23002467 від 13 грудня 2016 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні ст.295.9.2 ст.295 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 2 жовтня 2010 року, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.163-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа №637/1311/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гормадянка України, працює С(Ф)Г Золотий колос- головним бухгалтером, інд.код НОМЕР_1, що мешкає с.АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2016 року при перевірці працівниками Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області С(Ф)Г Золотий колос, яке знаходиться в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Піонерській, 39, були виявлені порушення, які допустила головний бухгалтер даного підприємства ОСОБА_1, а саме: порушення терміну сплати єдиного податку 4 групи, при терміні подання платіжного доручення 30 жовтня 2016 року, фактично подано 31 жовтня 2016 року на суму 251,50 грн., чим було порушено: ст.295.2.1 ст.295 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02 жовтня 2010 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про його дату, час та місце проведення, повідомлялась належним чином, про що свідчить судове повідомлення.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування обовязкових платежів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №9/20-26-12-02-03 від 12 грудня 2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, копією акту камеральної перевірки податкової звітності по платі за землю № 471/20-26-12-02-02/25609618 від 05 грудня 2016 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винною в порушенні ст.295.2.1 ст.295 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 2 жовтня 2010 року, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.163-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа №637/1312/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.м.т.Шевченкове Харк5івської області, громадянина України, працюючого СТОВ ім.Ватутіна - робітник, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, інд. код НОМЕР_1, що мешкає Харківська область Шевченківський район с.Отрадне вул.Зарічна, 61,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 грудня 2016 року о 15,30 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Альфа люкс, по вул.Миру в с.Гетьманівка Шевченківського району Харківської області, в стані алкогольного спяніння. Проведений огляд на стан алкогольного спяніння в закладах охорони здоровя, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 11 грудня 2016 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 227498 від 11 грудня 2016 року, письмовим та осолбистим поясненнями правопорушника, висновком №180 Шевченківської ЦРЛ Харківської області від 11 грудня .2016 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні п.2.9(а) ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу 10 200.00 гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Провадження № 3/646/2590/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2016 року о 02-45 годині рухаючись по вул. Гамарника, в районі будинку №7, в м.Харків, ОСОБА_1 керувала автомобілем "Chevrolet Niva", державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. В присутності свідків було здійснено тестування на алкоголь приладом "Drager Alkotest 6820", який зафіксував стан алкогольного сп'яніння - 0,58%, чим порушила вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України .

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП2 №097235 про адміністративне правопорушення від 04.12.2016 року, тестуванням на алкоголь приладом "Drager Alkotest 6820", який зафіксував стан алкогольного сп'яніння - 0,58%, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були присутні при перевірці ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, та надали працівникам патрульної поліції письмові пояснення про те, що ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням обставин справи та особи яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: С.М. Салайчук
Справа №646/9926/16-п
№ Провадження 3/646/1799/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли зі Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНН НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ПАТ «Турбогаз», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 233 від 07.09.2016р., під час перевірки ПАТ «Турбогаз», податковий код 00158787, юридична адреса: м.Харків, пров.Троїцький, 6/4, було встановлене ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: заниження податок на прибуток на суму 543 285,00 грн., в тому числі за 2014р. 277 577,00 грн., за 2015р. 265 708,00 грн., та податку на додану вартість за серпень 2015р. у сумі 43149,00 грн. та завищено суму від*ємного значення з податку на додану вартість за березень 2016р. у сумі 252 080,00 грн.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 79/28-09-14-07/00158787 від 07.09.2016р.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явилась з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належно.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки вона порушила п.188.1 ст.188, п.п.200.1, 200.4 ст.200, п.201.10 ст.201, п.п.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.8 ст.138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2775-VI.

Однак, згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити, в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.163-1, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити, в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя В.А.Журавель
Провадження № 3/646/2512/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування таксистом, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 року приблизно о 04-40 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ЗАЗ Сенс", державний номер НОМЕР_2, рухаючись по пров.Вірменському, в районі перехрестя з пров.Короленко, в м.Харкові, з урахуванням дорожньої обстановки невірно обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Део Ланос", державний номер НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода та ОСОБА_1 допустив порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, зазначив про щире каяття. Просив суд не позбавляти його права управління транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №121363 від 28.11.2016р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає за можливе покласти на неї стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: С.М. Салайчук
Справа №646/9988/16-п
№ Провадження 3/646/1834/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м.Харків, бульв.Нетеченський, 6, кв.8,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2016р. серії АП2 № 091359, 29 серпня 2016 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Харкові по вул.Москалівська,106, керував автомобілем Міцубісі, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп*яніння. Таким чином порушив п.2.9а ПДР України.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп*яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного за попомогою «Dragger Alkotest 6810», результат огляду на стан сп*яніння ОСОБА_1 - позитивний, вміст алкоголю складає 0,56 проміллє.

Вказанй акт підписаний ОСОБА_1 в графі «з результатами згоден».

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлявся належно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити, в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.130, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити, в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя В.А.Журавель
Справа № 637/1334/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року смт Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої «Альмер-Его» менеджером, інд. код: не відомий, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст. 268 КУпроАП, ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 229081 від 14.12.2016 року, гр-ка ОСОБА_1 14 грудня 2016 року близько 09.00 години на а/ш Чугуїв-Мілове 42 км + 500 м, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впоралася з керуванням та здійснила зіткнення з металевим відбійником, тим самим порушивши п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП постраждалих немає, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні гр-ка ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення - відповідають дійсності. ДТП сталося в наслідок слизької дороги.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр-ки ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 229081 від 14.12.2016 року, схемою наслідків ДТП в матеріалах справи, рапортом ст. інспектора-чергового Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області від 14.12.2016 року, висновком Шевченківської ЦРЛ № 181 від 14.12.2016 року, згідно якого у гр-ки ОСОБА_1 ознаки алкогольного спяніння відсутні, розпискою правопорушника про отримання автомобіля від 14.12.2016 року, висновком Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП України в Харківській області від 16.12.2016 року, письмовим поясненнями самої правопорушниці гр-ки ОСОБА_1.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр-ку ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпроАП, особи порушника, яка провину визнала повністю та щиро розкаялася, вважаю за необхідне застосувати адміністартивне стягнення у вигляді адінштрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпроАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупроАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: Стеганцов С.М.