САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1900/16-п
Провадження №3/726/1090/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 986447 від 22.10.2016 року за ст. 130 ч.1 КпАП України за те, що останній 22.10.2016 року о 15:17 год. в м. Чернівці по вул. Калинівській, 13 керував транспортним засобом марки «Ford Scorpio» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, у встановленому порядку в присутності двох свідків проводився тест за допомогою алкотестеру Драгер, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 22.10.2016 року керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Калинівській, 13-А в м. Чернівці скоїв ДТП та побачивши, що в його автомобіля незначні ушкодження поїхав з місця дорожньо транспортної пригоди додому. Пізніше приїхали працівники поліції до нього додому, а саме в м. Чернівці вул. Юнатська, 8 та склали протоколи за ст. 124, 122-4 та 130 ч.1 КпАП України.

Представник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні звернувся із клопотанням про закриття провадження у справі, оскільки матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 оформлені працівниками поліції з грубим порушенням законодавства, яке регламентує правовідносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, які не можуть бути покладені в основу та підставу для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Працівники патрульної поліції в судове засідання не зявилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Цією ж постановою Пленуму визначено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Судом встановлено, що на запит суду УПП в м. Чернівці не надано запитувану інформацію (інформацію, яка зафіксована на нагрудну камеру спостереження поліцейського при складанні та оформленні 22.10.2016 року адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1, не надано державний сертифікат на алкотестер «Драгер 6810», відомості про межу похибки цього приладу) що не дає можливості однозначно встановити, що ОСОБА_1 22.10.2016 року о 15:17 год. в м. Чернівці по вул. Калинівській, 13 керував транспортним засобом марки «Ford Scorpio» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України не доведена, оскільки суду не надано достатніх і беззаперечних доказів, що останній 22.10.2016 року перебував у стані алкогольного сп'яніння та керував вказаним транспортним засобом, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх в сукупності, приходжу до висновку, що не доведено вину порушника в скоєнні адміністративного правопорушення, а тому слід зробити висновок, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 245, 247, 278 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5