overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3785/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 488876, ОСОБА_1 14 вересня 2016р. о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Милославській в м. Києві при перестроюванні не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Фіат, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, при цьому автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 не визнав своєї вини у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та пояснив, що водій автомобіля Фіат перед перестроюванням не пропустив його автомобіль, тому він дзеркалом заднього виду на своєму автомобілі зачепив дзеркало на автомобілі Фіат.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях вказав, що саме автомобіль Шкода (водій ОСОБА_1) виїхав на зустрічну смугу руху та повернув в крайню ліву смугу перед автомобілем Фіат, було чутно удар.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4962/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016р. в 08.00 годин ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом - автомобілем БМВ д/НОМЕР_1 по вул.Братиславська, 50 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно за адресою, зазначеною в протоколі, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, даними висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння, яким встановлено перебування ОСОБА_2 в алкогольному сп'янінні, рапортом інспекторів УПП Гордійчука А.В. та Семенової А.А.

При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення враховуються дані щодо його особи, наявні в протоколі, характер та обставини вчиненого правопорушення, вид сп'яніння, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, неусвідомлення всієї небезпеки вчиненого ним правопорушення, та обирає ОСОБА_1 єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 10200грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4968/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016р. в 10.20 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ д/з НОМЕР_1 по вул.Драйзера, 2-Б в м.Києві, порушив п.п.10.9, 2.10.а Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Лексус д/НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечив свою вину у вчиненні правопорушення та підтвердив викладені в протоколі обставини ДТП та залишення місця ДТП, пояснивши, що залишив місце пригоди оскільки не відчув звук удару від зіткнення автомобілів. У вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, рапортом інспектора УПП Мірзоєва П.Е., письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, його поясненнями в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення враховується його особа, щире розкаяння як обставина, що пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини вчинення ДТП та залишення місця пригоди, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4721/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

Зареєстрованого в АДРЕСА_1 (п/б),

за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколах від 18.11.2016 року вказано, що 20.10.2015 року о 21 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Маяковського,8 в м. Києві, при здійсненні маневру розвороту не впевнився в безпеці руху, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п. 10.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 та ст. 122-4 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що повністю відшкодував збитки потерпілому, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, рапортом, обліковою карткою приватного АМТ, копією розписки ОСОБА_2 про те, що претензій до ОСОБА_1 не має, фотокопією пошкоджень транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності:

-за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.;

-за ст.122-4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Остаточно за сукупністю призначених стягнень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4940/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

26.11.2016 року о 18 год. 55 хв. ОСОБА_1 на АЗС «БРСМ» в м. Києві по пр. Маяковського, 54/1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності, в результаті чого відірвав шланг від колонки, де заправлявся, чим завдав матеріальні збитки АЗС «БРСМ». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Також його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4961/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

28.11.2016 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Маяковського, 54/1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер» ARНК-0521 тест № 181, результат 2.04%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Також його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, результатами тесту на стан алкогольного сп'яніння, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (2.04%0), поясненнями та актом огляду на стан спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4972/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.09.2016 року в 03 год. 40 хв. ОСОБА_1 по пр. Лісовому, 13 в місті Києві керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Стан сп'яніння встановлений за допомогою приладу ДРАГГЕР, показник якого - 1,28 прміле.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився, його вина у повному обсязі доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що провадження у ній підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 порушив ПДР 03.09.2016 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 12.12.2016 року.

Відповідно ч. 1,2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 цього Кодексу.

Приймаючи до ваги ту обставину, що на час надходження справи про адміністративне правопорушення до суду та її розгляду строки, встановлені ст. 38 КупАП сплинули, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/4916/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Відповідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 19.11.2016 року о 6 год. 40 хв. по вул. Мілютенка, 7 перебуваючи в нетверезому стані на проїзній частині голосно висловлювався брутальною лайкою, на вимоги працівників поліції звільнити проїзну частину не реагував.

ОСОБА_1 у суді вину не визнав.

Вважаю, що адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено об'єктивну сторону та суть правопорушення, зазначено, що останній не виконав вимогу працівника поліції звільнити проїзну частину.

Диспозиція статті 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в яких винних умисних діях полягала злісна непокора працівникам міліції.

Крім того, працівниками поліції не надано суду доказів вчинення особою правопорушення, звинувачення фактично ґрунтується виключно на рапорті працівника поліції, який відповідно ст. 256 КУпАП не є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про те, що провадження у справі підляже закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 185 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Провадження №3/751/2404/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Ю.Г.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.122 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 147034 ОСОБА_2 15.12.2016 о 14-00 годин в м. Чернігові керував автомобілем «OPEL VECTRA», д.н.з. LT-JHC-664, рухаючись по вул. Хлібопекарська та при виїзді на головну дорогу, а саме проспект Перемоги, не надав перевагу в русі автомобілю БАЗ 22154, д.н.з. НОМЕР_1, чим створив аварійну обстановку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 147609 ОСОБА_2 15.12.2016 о 14-05 годин в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 31, керуючи транспортним засобом «OPEL VECTRA», д.н.з. LT-JHC-664, на вимогу працівника поліції про зупинку не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 030255 ОСОБА_2 15.12.2016 в м. Чернігові по вул. Князя Чорного, 15, під час складання протоколу про адміністративні правопорушення виражався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ст. 173, ст. 185 КУпАП, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 751/11337/16-п, № 751/11331/16-п, №751/11330/16-п, №751/11334/16-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ст. 173, ст. 185 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/11337/16-п, провадження № 3/751/2404 /2016.

Справу призначити на 29 грудня 2016 року на 09-00 годин.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Г. Гордійко
Номер провадження 3/754/4835/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Закревського,93 в м. Києві, не був уважним, під час руху заднім ходом допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.10.9, 2.3 (б) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: