overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працює, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2016 року приблизна о 05.50 годині ОСОБА_1 знаходячись в м. Запоріжжя по вул. Фабрична біля будинку № 80 здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме після зупинки транспортного засобу висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейського та розмахував руками, на зауваження не реагував.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 не з*явився з невідомої суду причини, повідомлявся шляхом направлення судових повісток за відомою суду адресою.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Ст. 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісна непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 088003 від 13.11.2016 року,та протоколом серії АА 047214, рапортом.

З урахуванням викладеного вище суддя дійшов до висновку,притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35,185,283-285 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255(двісті п*ятдесят п*ять)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк предявлення виконавчого документа «___» _____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили «___» _____________ 20___рік

Дата видачі постанови «___» _____________ 20___рік
Справа №336/7562/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 23.08.2016 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорту громадянина України, який не отримав вперше, чим порушив п.18 Положення «Про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки поштою та направленням смс-повідомлення, про доставлення якого є підтвердження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2016 року ДРП № 04-05/7/2517, копією свідоцтва про народження особи.

Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У відповідності до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Врахувавши обставини вчинення правопорушення, особу та вік правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпП, захід впливу у вигляді попередження, яке виноситься в письмовій формі.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 33-35, 197, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та винести йому попередження в письмовій формі, як захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б.Жупанова

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 336/7469/16-п
провадження № 3/336/3102/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: Чарівна, 50 (гурт), за ознаками ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2016 року приблизно о 12:15 годині ОСОБА_1, знаходячись на прилеглій території навчального закладу «Авіаколедж», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 97, палив тютюнові вироби в забороненому місці, чим порушив вимоги ст. 13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення від 22.09.2005 року.

Відповідно до п. 1 Наказу МОНУ № 855 від 08.11.2004 року Про заборону тютюнокуріння в навчальних закладах і установах Міністерства освіти і науки України і затвердження заходів щодо проведення антинікотинової інформаційно-освітньої та профілактичної роботи серед дітей, учнівської та студентської молоді - заборонено тютюнокуріння у приміщеннях і на територіях навчальних закладів та установ Міністерства освіти і науки України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки поштою та направленням смс-повідомлення, про доставлення якого є підтвердження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1, підтверджується також дослідженими судом доказами, в тому числі, протоколом АА № 712537 про адміністративне правопорушення від 29.11.2016 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1

Врахувавши обставини вчинення правопорушення, особу та вік правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпП, захід впливу у вигляді попередження, яке виноситься в письмовій формі.

Керуючись ст. ст. 175-1 ч. 1, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та винести йому попередження в письмовій формі, як захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б.Жупанова

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/733/2016

Справа № 330/1971/16-п

"23" грудня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає смт. Якимівка, вул. Калініна, 53 Якимівського району Запорізької області, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2016 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення за ст. 173 КУпАП, згідно якого 20.09.2016 року о 08-25 годин в смт. Якимівка, в будинку № 53 по вулиці Калініна, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 та висловлювався нецензурною лайкою, таким чином здійснив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи 23.12.2016 року адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за скоєння даного правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином суд вважає за необхідне адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 38, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 439/1592/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

26 грудня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.05.1944р.н., проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером централізованої бухгалтерії відділу освіти Бродівської РДА

за ст. 41 ч.1 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу № 13/10/170/0681 про адміністративне правопорушення від 28.11.2016 року, ОСОБА_1 24.11.2016 року під час проведення перевірки освіти Бродівської РДА, порушила вимоги законодавства про працю, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, заявила клопотання, в якому зазначила, що в складеному протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначені її індивідуальні дані, а саме: прізвище. На підтвердження надала суду копію паспорта та прохала повернути матеріали на доопрацювання.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол № 13/10/170/0681 про адміністративне правопорушення від 28.11.2016р., складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: не вірно зазначено прізвище правопорушника.

Таким чином суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення, через що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст. 256 КУпАП, а саме: вірного зазначення прізвища правопорушника.

Керуючись ст. 256, п.2 ч.1 ст.278, ст. 283 КУпАП, -

постановила:

Протокол № 13/10/170/0681 про адміністративне правопорушення від 28.11.2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з доданими до нього матеріалами повернути в Головне управління Держпраці у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
26.12.2016 Справа №: 329/1257/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ДАІ (обслуговування Куйбишевського району) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від ДАІ (обслуговування Куйбишевського району) надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

23.11.2016р. ст. інспектором ДПП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 3218891, в якому зазначено, що 23.11.2016р. о 14:10 год. ОСОБА_1 на а/д Чернігівка-Обіточне-Андріївка 1 км+250м керував попедом Альфа б/н у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» 6810 ARBL-0955/

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро каявся.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, письмовими поясненнями свідків, висновком на стан сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим у суді обставинам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП .

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП (протокол серія АП2 № 321889) і накласти адміністративне стягнення у вигляді вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. у дохід держави на р/р 21081300- 0001, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача за , банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 26.03.2017 року.

Суддя
Справа №461/7737/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.11.2016 року о 16.00 год. у м.Львові на вул.Замарстинівській 12/12 у м.Львові, вчинила протиправні хуліганську дії, які проявились у висловлюванні нецензурною лайкою до працівників поліції, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечила, та пояснила, що 21.11.2016 року, не виражалась нецензурною лайкою на адресу працівників поліції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2016 року;

-копією протоколу про адміністратвине затримання від 21.11.2016 року;

-рапортом інспекторів роти №1 батальйону №2 взводу №1 УПП в м.Львові ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.11.2016 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення; зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання та матеріальне становище ОСОБА_1, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання; незначний рівень завданої шкоди, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №461/7406/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р.. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником головного лікаря Трусвавецької міської лікарні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Зівдно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.11.2016 року о 02.15 год. у м. Львові по вул. Театральній 23, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна вимова, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, надіслав на адресу суду письмове клопотання про передачу справи за підсудністю по місцю його постійного проживання у Трускавецький районний суд Львівської області.

У відповідності до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема копії паспорта громадянина України, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 - Львівська область, м.Трускавець, вул. Скоропадського 78.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи клопотання ОСОБА_1, а також те, що закон містить альтернативні положення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема за місцем проживання правопорушника, приходжу до висновку, що з метою забезпечення реалізації прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, така справу слід направити до Трускавецького районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Трускавецького районного суду Львівської області для розгляду по суті.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.