overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/2811/16-п
Провадження № 3/682/728/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого фізичною особою-субєктом підприємницької діяльності, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року близько 16 години 20 хв. виявлено порушення гр. ОСОБА_1 правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Так, гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, зберігав двохствольну мисливську рушницю марки "ІЖ- 58 Д.", 16-го калібру, № К-1308, за шафою в одній з кімнат, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 355809 від 14 листопада 2016 року та даними протоколу огляду та вилучення мисливської/газової/ зброї та боєприпасів від 14.11.2016 року.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 191, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 191 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/2300/16-п
Провадження № 3/682/605/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

Постановою Славутського міськрайонного суду від 26.01.2016 року гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та заборону виходу з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.

Проте, 19.09.2016 року гр. ОСОБА_1 порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду та о 02 годині 44 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Крім того, вина правопорушника доведена в судовому засіданні та підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 355702 від 19.09.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, його негативну характеристику за місцем проживання, характер вчиненого правопорушення, суд визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.187, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 683/2407/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 19 серпня 2016 року близько 22 год. 45 хв. по вул. Орджонікідзе в м. Старокостянтинові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується даними результату огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням алкотестера Drager, тест № 2230 від 19 серпня 2016 року (результат тесту 0,21 %), чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 381735 від 19 серпня 2016 року; роздруківкою з алкотестера Drager № 6810 від 19 серпня 2016 року (тест № 2230, результат тесту 0,21 %); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які показали, що ОСОБА_1 в їх присутності погодився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану спяніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту показав 0,21 %, проходити експертизу в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ______________
Справа № 683/3414/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 01.12.2016 року складено протокол про те, що він 28.10.2016 року близько 21 год.30 хв. на 57 км автодороги Київ - Чоп, керуючи автомобілем «Рено Лагуна» д.р.н. ВХ 7477 ВО не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом, чим порушив п.13.3 ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в вину порушення ним ст.124 КУпАП, однак в протоколі не зазначено з яким автомобілем ОСОБА_1 допустив зіткнення.

Крім того, відповідно до п.6.1. Інструкції з оформлення працівниками ДАІ матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС 26.02.2009 року №77: у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

Направлені працівниками Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не відповідають вищезазначеним вимогам, через що суд позбавлений можливості прийняти в справі рішення (не зазначено із яким транспортним засобом допустила зіткнення особа, що притягується до адміністративної відповідальності).

За таких обставин справа підлягає поверненню начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП повернути начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області на доопрацювання.

Суддя
Справа № 683/3167/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника ремонтної дільниці цеху спец. робіт в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 04 листопада 2016 року близько 14 год. 30 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 під час виконання службових обов`язків.
За викликом суду ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи письмових заяв та клопотань від ОСОБА_1 не надходило.
Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 6/2016 від 08 листопада 2016 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ №656 від 04.11.2016 року про перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , актом службового розслідування від 07 листопада 2016 року, іншими матеріалами справи.
Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 685/1224/16-п
Провадження № 3/685/625/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Шибено, вул.Шкільна, 50, Теофіпольського р-ну, не працюючої, громадянки України, українки,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2016 р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля буд. №46 по вул.Жовтневій в с.Шибено, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в суд не зявилася, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомила. Вважаю необхідним розглядати справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 наявними в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн. (Сто девятнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/1399/16-п
Провадження № 3/685/713/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам?янець - Подільського району Хмельницької області, громадядина України, українця, приватного підприємця

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29.10.2016 року о 00 год. 10 хв. по вул. Щорса в с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння - різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням обличчя. Від запропонованого інспектором поліції проходження огляду для встановлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням технічного засобу або в закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, яке є у матеріалах справи, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АП1 №404884 від 29.10.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 29.10.2016 року, які є у матеріалах справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУПАП районний суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 685/1552/16-п
Провадження № 3/685/789/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

за ст.185, ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2016 р. близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в смт.Теофіполь по вул.Небесної Сотні, 48А, в службовому приміщенні №13 Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурними та образливими словами до громадян та працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

Крім цього, 30 листопада 2016 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, а саме, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шарпався, висловлювався нецензурними словами, штовхнув у груди працівника поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Згідно ст..36 КУпАП провадження №3/685/790/16 обєднане з провадженням №3/685/789/16.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що викликав поліцію через 102 і посварився з працівниками, які прибули на виклик. Щодо хуліганства, пояснив, що посварився під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство та вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

За таких обставин, для досягнення мети виховання особи, яка вчинила порушення та запобігання вчиненню нових порушень застосуванню підлягає стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.36, 173, 185, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 685/1400/16-п
Провадження № 3/685/714/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 відносно якого встановлено постановою суду від 13.10.2016 року адміністративний нагляд, де одним із обмежень є заборона виходу з будинку з 23 год.00 хв. до 06год. 00 хв., що за адресою с. Кунча вул.Набережна, 59, під час перевірок, які проводились 27.10.2016 року, 28.10.2016 року, 29.10.2016 року, 30.10.2016 року після 23 год. 00 хв. та 15.11.2016 року, 16.11.2016 року після 01 год. 00 хв. без поважної причини був відсутній за місцем проживання, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження №№3/685/764/16, 3/685/763/16, 3/685/717/16, 3/685/716/16, 3/685/715/16 обєднані з провадженням №3/685/714/16.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав.

Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 01.09.2016 року.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії АА №430857, серії АА №430858, серії АА №430859, серії АА №430860 від 31.10.2016 року, серії АА №430899 від 15.11.20156 року та серії АА №430962 від 16.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_1

Згідно характеристики виданої Кунчанською сільською радою громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з негативної сторони, від жителів села неодноразово надходили скарги на його негативну поведінку, зловживає алкогольними напоями, ніде не працює.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187, КУпАП, районний суд

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/1474/16-п
Провадження № 3/685/755/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.11.2016 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Мічуріна, в смт. Базалія Теофіпольського району в громадському місці, висловлювався нецензурними словами до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому розкаявся.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2016 року серії АА №430924, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, від 16.11.2016 року, які є у матеріалах справи.

Згідно довідки-характеристики виданої виконавчим комітетом Базалійської селищної ради №201 від 22.11.2016 року ОСОБА_1 проживає разом із матірю, тимчасово не працює, зловживає алкогольними напоями.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням йому.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: