Номер провадження 3/521/5563/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 р. г. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, направлені з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 455047, складеного співробітниками УПП, вбачається, що 23.08.2016 р. о 15:00 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. М. Грушевського, 15а виконуючи розворот здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого він здійснив наїзд на припарковане авто НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження

На думку працівників УПП, зазначеними діями ОСОБА_1 порушено п.16.6 ПДР і він скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

09.12.2016 року до зали судового засідання зявились усі учасники по справі та надали пояснення.

Порушник ОСОБА_1 пояснив що, 23.08.2016 року рухався на автомобілі «Фольцваген» зі сторони Київської траси у напрямку автовокзалу, на перехресті Пестеля та ОСОБА_3 здійснив зупинку для здійснення лівого розвороту, пропустив зустрічні авто, дочекався жовтого світлофору і почав рух на жовтий, для розвороту. Під час розвороту з ним зіштовхнувся автомобіль «NISSAN SANI», котрий їхав у зустрічному напрямку на жовтий колір світлофора. Водій повідомив, що гальмова система несправна і він не зміг зупинитись. Автомобіль «NISSAN» відштовхнуло на авто «HONDA».

Потерпілий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснив що 23.08.2016 р. рухався зі сторони автовокзалу у напрямку Київської траси, на перехресті Пестеля-Грушевського в нього блимало зелене світло світлофора і він продовжив рух для закінчення маневру. З зустрічного напрямку у невстановленому місті для розвороту, почав розворот автомобіль «Фольцваген» не дочекавшись закінчення його маневру і зіткнувся з лівою стороною його автомобіля. Поворот здійснював на пішохідному переході.

Потерпілий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 суду пояснив що, 23.08.2016 р. припаркувався біля буд. № 15а, по вул. Михайла Грушевського, зайшов до магазину «Honda», почув звук і вийшовши побачив, що автомобіль пошкоджений.

Також до справи доданий диск з відеозаписом ДТП від 23.08.2016 року з участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4, наданий водієм ОСОБА_1 з автосалону «Хонда», згідно якого, вбачається, що водій автомобілю марки Фольцваген ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР України.

Зі схеми місця ДТП «ЕО 14547», яке сталося 23.08.2016 року о 15 год. 00 хв. на вул. М. Грушевського, 15а, Малиновський район, м. Одеса чітко вбачається напрямок руху транспортних засобів та місце їх зіткнення. Так, транспортний засіб №1 «VOLKSWAGEN» р/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 рухався зі сторони вул. Хімічна, у напрямку вул. Паркова, по вул. Грушевського. На зустріч йому, по зустрічній стороні руху, зі сторони вул. Паркова рухався транспортний засіб №2 «NISSAN» р/н НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2. Водій т.з. під №1, здійснив розворіт у невстановленому місті, на перехресті вулиці ОСОБА_3 і вул. Пестеля, тим самим створив аварійну ситуацію, не пропустивши т.з. який рухався у зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення т.з. №1 і № 2, в результаті якого т.з. №2 пошкодив т.з. №3 «HONDA» у володінні ОСОБА_5, котрий був припаркований біля буд. №15а, по вул. Михайла Грушевського. Всі учасники ДТП зі схемою ознайомлені.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини правопорушення і вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням викладених обставин, характеру правопорушника, особу правопорушника, ступень його вини, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні данного прпавопорушення, та звільнити від адміністративного стягнення передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9,33, 38, ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративного стягнення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без складання іспиту.

Постанова може бути оскаржена в установлений законом строк.

Суддя: Журик С.В.