Справа № 306/2633/16-п
Провадження № 3/306/804/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглядаючи матеріали справи за протоколом серії АА № 524805 від 22 грудня 2016 року, які надійшли від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 37, Свалявського району, Закарпатської області, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 грудня 2016 року до Свалявського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 524805 від 22 грудня 2016 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він 16 грудня 2016 року біля 02.00 год. знаходячись в с.Павлово, біля центрального магазину, розповсюджував щляхом рознесення та роздавання, під час виборчого процесу, друковані матеріали передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила їх друк, тираж, та інформацію відповідальних за випуск. Такі дії ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковано за ч. 2.ст.212-13 КУпАП.

Суддя, дослідивши письмові матеріали вказаної справи, дійшла висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА № 524805 від 22 грудня 2016 року необхідно повернути у відділення поліції на доопрацювання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Проте, посадова особа поліції, яка займалась оформленням протоколу, не виконала вимог ст.ст. 251, 256, 265 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення:

- не зазначено повних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (місце народження).

- не зазначено повно суть адміністративного правопорушення, а саме, не вказано, на імя якого саме кандидата здійснював ОСОБА_1 розповсюдження друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію щодо осіб відповідальних за випуск, яким чином здійснювалось таке розповсюдження (в протоколі фактично зазначена дослівно гіпотеза ч. 2 ст. 212-13 КУпАП);

- не повно розкрито обєктивну сторону правопорушення, а саме, відсутній предмет правопорушення, не зазначено які саме друковані матеріали передвиборчої агітації, та яких відомостей не містять, та не здійснено вилучення та приєднання до справи речових доказів, для дослідження таких в судовому засіданні.

Відсутність вищезазначених відомостей, а також відсутність предмета порушення, позбавляє суддю відповідно до ст. 280 КУпАП можливості повного та всебічного зясування обставин справи.

Таким чином, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід повернути до відділення поліції для належного оформлення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст 256, 278, ч. 2 ст.277 КУпАП та відповідно до ч.2 ст. 212-13 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи за протоколом серії серії АА № 524805 від 22 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП, повернути до Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для усунення недоліків.

Постанова про повернення на доопрацювання матеріалів справи про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_2