ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

свідка ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ДП «Торецьквугілля» ВП «Шахта «Центральна»,

за ст.154 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 року о 07:30 годині собака породи азіатська вівчарка, яка належить ОСОБА_1 знаходячись у провулку Пугачова м. Торецька без наморднику та повідка пошкодила верхній одяг - куртку ОСОБА_3, чим ОСОБА_1 порушив правила утримання собак, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.154 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину не визнав, суду пояснив, що собака породи азіатська вівчарка дійсно належить йому і вона могла вибігти за межі подвіря, оскільки пошкодився карабін, однак він виключає можливість того, що його собака могла укусити людину. Вважає, що правил утримання тварин він не порушив.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 та зазначила, що їх собака мешкає на подвірї і була брудна в той день, однак куртка потерпілого ОСОБА_3 була чистою, Крім того, куртка потерпілого була порвана на рукаві по рівному шву, що не є схожим на укус собаки.

Заслухавши правопорушника, свідка перевіривши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України, виходячи з наступного.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, виражається у таких формах: 1) тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях (формальний склад); 2) тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну (матеріальний склад).

Субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Як вбачається з матеріалів справи собака породи азіатська вівчарка знаходилась на території належного ОСОБА_1 домоволодіння та зірвавшись з карабіну, вибігла за межі подвіря, де в той час проходив ОСОБА_3

У той же час, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо заподіяної шкоди майну або здоровю ОСОБА_3 та в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України, оскільки відсутні обєктивна та субєктивна сторона правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/225/948/2016 в справі № 225/6363/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя: