П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2016 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, керував автомобілем Ніссан д.н. НОМЕР_1 на вул. Червонопільська, 2 в м. Києві.

Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

Чим порушив п. 2.5 ПДР України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В суді ОСОБА_1, свою вину не визнав та пояснив, що 23 вересня 2016 року йому зателефонувала сестра та повідомила, що помер його дядько. Так-як на поховання ОСОБА_1 не встигав він з сусідом по гаражу пом?янув дядька. Після цього він пішов додому. Підходячи до підїзду до нього підбіг поліцейський та запропонував пройти до патрульного автомобіля. Підійшовши до патрульного автомобіля поліцейські вилучили в нього водійське посвідчення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), в якому зазначено, що 23 вересня 2016 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, керував автомобілем Ніссан д.н. НОМЕР_1 на вул. Червонопільська, 2 в м. Києві. При цьому, від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 3), відповідно до яких він став свідком того як 23 вересня 2016 року приблизно о 15 год. 30 хв. він відпочивав у парку і помітив як незнайомий йому чоловік в стані алкогольного сп'яніння сів в автомобіль «Ніссан», завів двигун та розпочав рух по тротуару де знаходився ОСОБА_2 під'їхавши до останнього автомобіль зупинився. Після цього водій автомобіля почав погрожувати ОСОБА_2 фізичною розправою. Після цього водій різко розпочав рух та зачепив бампером його праву ногу та поїхав з місця події. Після того як прибули працівники поліції ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 2).

До пояснень ОСОБА_1 суд відноситься критично, та вважає, що вони надані були суду з метою уникнення адміністративної відповідальності, а тому не бере їх до уваги при прийнятті рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Окрім цього, оскільки суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя П. Л. Отвіновський