Номер провадження 3/754/4832/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.11.2016 року о 14 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по пр. Броварському, 3-В, не врахував дорожньої обстановки, не виконав вимоги знаку 2.1 та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 8.7 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 своєї провини не визнав, пояснив, що того дня керував автомобілем НОМЕР_3 в м. Києві по пр. Броварському. Переконавшись в безпечності виконання маневру, здійснив розворот праворуч, де й відбулося зіткнення з автомобілем «Джилі», який в цей час рухався йому на зустріч заднім ходом. Просив суд про направлення даного матеріалу до УПП в м. Києві для належного його оформлення, в зв'язку з тим що, в протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення даної дорожньо - транспортної пригоди не вірно зазначено пункт Правил дорожнього руху, який ним було порушено, а дана обставина має важливе значення для розгляду даного адміністративного матеріалу.

Водій транспортного засобу «Джилі» д.н.з. НОМЕР_4 водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що того дня здійснював рух на своєму автомобілі «Джилі» по пр. Броварському в м. Києві, заднім ходом, при виконанні якого впевнився в безпечності та відсутності інших транспортних засобів, але раптово помітив, як з паркувального майданчику будівельного гіпермаркету «Леруа Мерлен» виїхав автомобіль НОМЕР_3, в результаті дій якого сталася дана дорожньо - транспортна пригода.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов»язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5)чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Пунктом 8.7. Правил дорожнього руху України передбачено, що світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні.

На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколу про вчинене правопорушення передбачене ст. 124 КупАП складеного відносно гр. ОСОБА_1, зазначено, що особою порушено п. 8.7. Правил дорожнього руху, проте, як вбачається з пояснень в суді водіїв транспортних засобів, дана дорожньо - транспортна пригода сталася внаслідок не виконання гр. ОСОБА_1 вимоги знаку 2.1 Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, адміністративна справа щодо гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання, в ході якого необхідно виконати вимоги постанови суду

Враховуючи те, що все вищевикладене та керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Суддя: