Справа № 740/4220/16-п
Провадження № 3/740/1250/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 05 листопада 2016 року в 14-45 год., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013, державний номерний знак 93397КЕ, з причіпом Фермер, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.10.1., 10.3. ПДР, перед зміною напрямку руху не переконався у безпечності даного маневру, не надавши дорогу автомобілю марки Опель Віваро, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, здійснив зіткнення з даним автомобілем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що керував належним автомобілем в с.Безуглівка, включив поворот ліворуч та почав здійснювати маневр повороту ліворуч, ззаду ніяких машин не було, автомобіль опель вдарив його на лівій обочині дороги, правил дорожнього руху не порушував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що автомобілі ВАЗ та Опель після ДТП стояли на узбіччі дороги, у автомобіля та причіпу ОСОБА_1 фари поворотів працювали.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приписами п.п.10.1., 10.3. ПДР визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.п.10.1., 10.3. ПДР здійснив зіткнення з автомобілем марки Опель Віваро.

Відповідно до схеми місця ДТП автомобіль ВАЗ перебував на узбіччі головної дороги в місці можливого здійснення повороту ліворуч в напрямку м.Ніжина, що відображено переривчастою лінією дорожньої розмітки головної дороги, яка розміщена навпроти дозволеного повороту на другорядну дорогу, при цьому суцільна лінія дорожньої розмітки розміщена до можливого повороту і після нього, що узгоджується із відповідними фотознімками, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні. В даній схемі ДТП місце зіткнення автомобілів не зазначене. Згідно встановлених правил дорожнього руху в даному випадку пересікання суцільної лінії дорожньої розмітки недопустиме.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості щодо керування та місця зіткнення вказаних автомобілів, фактичних дій водія ОСОБА_1, які призвели до зіткнення транспортних засобів і кваліфіковані поліцейським, як порушення п.п.10.1, 10.3. ПДР, даним протоколом не зафіксовано жодних дій водія, які б порушували вимоги ПДР, а зафіксований лише факт зіткнення автомобілів. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин наявні у справі вищезазначені докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку відсутністю в діях останнього складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП- закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник.