Дата документу 29.11.2016 Справа № 554/9539/16-п
Провадження № 3/554/2508/3016
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, інд. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії АП2 №109628 від 01 листопада 2016 року, близько 17 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалась по вул.. Героїв АТО в м.Полтаві, яка, в порушення п.10.1 ПДР України, перед початком руху не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку вона мала намір виїзжати, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення. В наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала та пояснила, що вона 01 листопада 2016 р. керувала транспортним засобом «Mazda 6». Приблизно о 17-30 год, повертаючись з роботи із 9-річним сином проїжджала по мікрорайону Сади-2 по вул.. Героїв АТО в м.Полтаві, звернувши вправо вздовж ринку, її автомобіль знаходився на правій смузі автодороги. Вона зупинилася перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішоходів. Пропустивши пішоходів, дуже повільно рухалась по правій смузі. Рухаючись на вкрай малій швидкості по правій смузі не мала ніяких намірів перестроюватись у ліву смугу, не робила ніяких маневрів, не змінювала напрямок руху. Несподівано побачила перед собою автомобіль «Daewoo Gentra», який дуже близько зліва від неї почав «підрізати», а саме перестроюватись з лівої смуги в праву з метою припаркуватися біля ринку, зїхавши на бордюр. Вона відчула дотик іншого автомобіля до свого та зупинилася. Водій автомобіля «Daewoo Gentra», проїхавши вперед приблизно за 10 м., зупинився. Грубо з нею розмовляв, тому вона викликала поліцію. До водія ОСОБА_2 приїхали знайомі, стали його підтримувати і почали її вмовляти оформлювати Европротокол. Оскільки вона не вважала себе винною, тому від Европротоколу відмовилась, для того, щоб довести свою невинуватість поліції. Однак працівники поліції віднеслись до неї упереджено, взяли сторону ОСОБА_2 та склали на неї протокол.

Як вбачається із фотографій з місця ДТП, на яких чітко видно, що у автомобіля «Daewoo Gentra» подряпини по всій правій стороні протянуті вздовж, в той час як у автомобіля «Mazda 6» пошкоджено лише передній бампер з лівого боку, що вказує на те, що саме автомобіль «Daewoo Gentra» обігнав автомобіль «Mazda 6» та не впевнившись в безпеці бокового інтервалу почав рух праворуч та допустив зіткнення.

Як вбачається з листа № 21600/6/115/101/01-2016 від 04.11.2016 року Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, саме ОСОБА_1 повідомила в Управління патрульної поліції в м.Полтаві про ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, додані до протоколу та надані в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення водієм ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідності закриття справи за відсутністю в її діях вказаного складу адміністративного правопорушення, оскільки саме в діях водія автомобіля «Daewoo Gentra» ОСОБА_2 вбачається порушення ПДР України.

На підставі викладеного та керуючись 247, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя : О.М.Струков