Суддя 1-ої інстанції: Пантелєєв Д.Г.
Суддя доповідач: Куракова В.В.
Категорія: ч. 1 ст. 156 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка працює продавцем в магазині «Економмаркет», зареєстрована та мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

На зазначену постанову ОСОБА_2 15 грудня 2016 року подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, ухвалити нове рішення, яким закрити провадження по справі у зв`язку з недоведеністю вини в скоєнні адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Відповідно до ст. 294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Також не навела ніяких мотивів, які свідчать про те, що вона з поважних причин не мала можливості своєчасно оскаржити постанову суду, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності, доводи апеляційної скарги стосовно того, що остання отримала повний текст оскаржуваної постанови 14 грудня 2016 року не є слушними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 була присутня у судовому засіданні 02 грудня 2016 року та надала письмові пояснення.

Крім того, КУпАП встановлено, що строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення відраховується не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення, а з моменту його винесення.

Відповідно до матеріалів справи апеляційна скарга подана ОСОБА_2 за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, клопотання про поновлення цього строку не заявлено, у звязку з чим приходжу до висновку, що апеляційна скарга у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2016 року повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: