АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Марчука О.П., за участю представника Закарпатської митниці ДФС - Зубенка І.І., представника особи, що до якої складено протокол- Мишинчука В.В., розглянув у відкритому засіданні матеріали справи про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Мишинчука В.В. на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 26.10.2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м. Дніпропетровськ, мешканець АДРЕСА_1, працюючий головою правління ОСББ м. Дніпро, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

визнаний винним за ч. 1 ст. 471 МК України.

Даною постановою суду ОСОБА_2 визнаний винним у порушенні встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах ( коридорах) спрощеного митного контролю, тобто під час митного контролю виявлені товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Так, 18.09.2016 року о 23:31 годині в зону митного контролю на ділянку " В'їзд в Україну" митного поста " Лужанка " Закарпатської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки "Toyota Camry", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр.. України ОСОБА_2, який повертався з Угорщини, де перебував у власних справах. Разом з ним в якості пасажирів слідували громадяни ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Формою проходження митного контролю громадянин ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по смузі "зелений коридор".

У відповідності до ч.4 ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал ( "зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Згідно ч.5 ст.366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч.6 ст.366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Пункт пропуску " Лужанка " обладнаний інформаційними стендами про митні правила та відомості для громадян, необхідні для визначення ними можливості проходження митного контролю за спрощеним порядком ( "зеленим коридором" ) або з обов'язковим письмовим декларуванням ("червоним коридором"). Коридори мають відповідне позначення. Для здійснення поглибленого митного огляду автомобіль марки " Toyota Camry ", р. н. з. НОМЕР_2 переведено із смуги руху " зелений коридор " на смугу руху " червоний коридор ".

В ході митного контролю вказаного вище автомобіля було встановлено, що в багажному відсіку без ознак приховування знаходився товар, а саме: мобільні телефони торгової марки " iPhone 7", загальна кількість 10 шт. Згідно пояснення ОСОБА_2, йому особисто належать два мобільні телефони торгової марки " iPhone 7" 128 Gb, чорного кольору упаковані в упаковці виробника, які не були активованими.

Вартість одного мобільного телефону торгової марки " iPhone 7", згідно товарного чеку R від 17.09.2016 року складає 863,05 Євро, згідно курсу НБУ станом на 19.09.2016 року 1 Євро становить 29,07655400грн. Загальна вартість мобільних телефонів, що належать гр. ОСОБА_2 50189,04грн.

Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Постановлено ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень та конфіскації вилученого товару а саме: телефону торгової марки " iPhone 7 " ( артикул MN922ZD/A, серійний номер НОМЕР_3, ІМЕІ-НОМЕР_4 ) та телефону торгової марки " iPhone 7 " ( артикул MN922ZD/A, серійний номер НОМЕР_5, ІМЕІ-НОМЕР_6 ), в кількості 2шт., вартістю 50189,04грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Мишичук В.В. просить скасувати постанову Ужгородського міськрайонного суду від 26.10.2016 року у справі № 308/10624/16-п та провадження у справі закрити. Вважає вказану постанову суду такою, що винесена всупереч вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують відповідальність. Зазначає, що ОСОБА_2 самостійно не обирав смугу руху, а був направлений на неї прикордонниками. Звертає увагу суду на те, що придбані ці мобільні телефони для особистого користування, лежали на видному місці, а тому умислу провезти їх поза митним контролем не було. Вказує на те, що виявлені товари є особистими речами ОСОБА_2 так як відповідно до п.11 ч.1 ст. 370 МК України особистими речами вважаються стільникові ( мобільні) телефони у кількості не більше двох штук. Вказує на те, що допускається конфіскація товарів за ст. 471 МК України лише у випадку, якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України. Зазначає, що відповідно до ст. 5 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" фізичні особи відносяться до загальних користувачів радіочастотного ресурсу України до групи технологічні користувачі та радіоаматори. Вважає, що дозволів для ввезення даних товарів відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 29 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" не потрібно. Крім того, рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації " Про внесення інформації до Реєстру радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватись на території України в смугах радіочастот загального користування " № 513 від 04.10.2016 року, радіотелефонні системи стільникового зв'язку GSM-900/ 1800 та UMTS торговельної марки Apple типу Iphone 7 та типу Iphone 7 Plus, внесено до реєстру радіоелектронних засобів випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватись на території України в смугах радіочастот загального користування.

Суд, перевіривши матеріали справи, доводи апелянта на підтвердження поданої апеляційної скарги, представника Закарпатської ДФС, який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, прийшов до висновку, що апеляція представника ОСОБА_2 - адвоката Мишинчука В.В. підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції всебічно і повно дослідивши матеріали справи, вірно прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 471 МК України.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 471 МК України, особа притягується до адміністративної відповідальності за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України

Відповідно до п. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Так, 18.09.2016 року о 23:31 годині в зону митного контролю на ділянку " В'їзд в Україну " митного поста " Лужанка " Закарпатської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки "Toyota Camry", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр.. України ОСОБА_2, який повертався з Угорщини, де перебував у власних справах. Разом з ним в якості пасажирів слідували громадяни ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

В ході митного контролю вказаного вище автомобіля було встановлено, що в багажному відсіку без ознак приховування знаходився товар, а саме: мобільні телефони торгової марки " iPhone 7", загальна кількість 10 шт. Згідно пояснення ОСОБА_2, йому особисто належать два мобільні телефони торгової марки " iPhone 7" 128 Gb, чорного кольору упаковані в упаковці виробника, які не були активованими. Вартість одного мобільного телефону торгової марки " iPhone 7", згідно товарного чеку R від 17.09.2016 року складає 863,05 Євро, згідно курсу НБУ станом на 19.09.2016 року 1 Євро становить 29,07655400грн. Загальна вартість мобільних телефонів, що належать гр. ОСОБА_2 50189,04грн. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Так, ч.1 ст. 374 МК України передбачено, що товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 1714/30500/16 від 19.09.2016 року громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах ( коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр.. України ОСОБА_2 під час митного контролю виявлені товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

В поясненнях ОСОБА_2 від 19.09.2016 року він вказав, що виявлені мобільні телефони марки " iPhone 7 Schwarz 128 Gb " належать йому особисто, придбані в Німеччині, згідно чеків, які в нього є вартість одного мобільного телефону становить 863,05 євро.

Таким чином, судом першої інстанції в межах встановлених в протоколі про порушення митних правил обставин, вірно встановлено, що громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах ( коридорах) спрощеного митного контролю так як в нього під час митного огляду виявлені товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про порушення митних правил № 1714/30500/16 від 19.09.2016 року, яким зафіксовано вчинене правопорушення; поясненнями ОСОБА_2, який визнав 2 мобільні телефони своєю власністю; актом огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.09.2016 року відповідно до якого під час огляду транспортного засобу в валізах з особистими речами в ОСОБА_2 та пасажирів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 виявлено мобільні телефони марки " iPhone 7"; товарним чеком № R від 17.09.2016 року, який підтверджує вартість виявлених у ОСОБА_2 мобільних телефонів.

За таких підстав, апеляційний суд критично оцінює доводи апелянта щодо відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 471 МК України, оскільки такі не відповідають наявним в матеріалах справи доказам.

Апеляційний суд відхиляє доводи апелянта про те, що виявлені у ОСОБА_2 мобільні телефони є особистими речами ОСОБА_2 та не підлягали письмовому декларуванню, оскільки останні були не активовані, знаходилися в упаковках, тобто являються товаром . Крім того, вказані доводи не спростовують той факт, що вартість цих нових товарів перевищує встановлені ч.1 ст. 374 МК України обмеження щодо переміщення товарів через митний кордон України.

Разом з тим, як правильно вказує в апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Мишичук В.В. при накладенні адміністративного стягнення у виді конфіскації товарів, які переміщував ОСОБА_2 суд першої інстанції не врахував всіх вимог законодавства та своє рішення належним чином не мотивував в цій частині.

Так, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів №436 від 21.05.2012 року " Про затвердження товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України " телефонні апарати, включаючи телефонні апарати для стільникових мереж зв'язку або інших бездротових мереж зв'язку, що містять передавачі або передавачі та приймачі, інша апаратура для передачі або приймання голосу, зображень та іншої інформації, включаючи апаратуру для комунікації в мережі бездротового зв'язку (наприклад, в локальній або глобальній мережі зв'язку), що містить передавач або передавач та приймач входять у перелік продукції, яка при переміщенні через митний кордон України підлягає оцінці відповідності вимогам Технічного регламенту.

Крім того, відповідно до п. 2 ч.3 Постанови Кабінету Міністрів № 1057 від .3.12.2008 року Про затвердження Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні мобільні телефони входять до списку абонентської апаратури Переліку електричного та електронного обладнання, на яке поширюється дія Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні.

Таким чином, дана продукція при ввезенні в Україну повинна обов'язково мати документ, який підтверджує дотримання встановлених обмежень, а саме супровідну документацію, якою є інструкція з експлуатації електричного та електронного обладнання або лист від виробника про відповідність обладнання технічному регламенту, тощо.

Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації " Про внесення інформації до Реєстру радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватись на території України в смугах радіочастот загального користування " № 513 від 04.10.2016 року, радіотелефонні системи стільникового зв'язку GSM-900/ 1800 та UMTS торговельної марки Apple типу Iphone 7 та типу Iphone 7 Plus, внесено до реєстру радіоелектронних засобів випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватись на території України в смугах радіочастот загального користування.

Радіотелефонні системи стільникового зв'язку GSM-900/ 1800 та UMTS торговельної марки Apple типу Iphone 7 та типу Iphone 7 Plus отримали декларацію відповідності надану Підприємством з іноземною інвестицією у формі ТОВ "АSВІS-Україна" від 20.09.2016 року (сертифікат органу з оцінки відповідності 1294.15-СДК), відомості про що було внесено до додатків 1,2 до Рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації " Про внесення інформації до Реєстру радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватись на території України в смугах радіочастот загального користування " № 513 від 04.10.2016 року і було оприлюднене шляхом розміщення на офіційній сторінці НКРЗІ в мережі Інтернет та опубліковано в офіційному друкованому бюлетені.

Отже, з вище наведеного вбачається, що мобільні телефони пройшли оцінку відповідності вимогам Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнані .

Таким чином на Радіотелефонні системи стільникового зв'язку GSM-900/ 1800 та UMTS торговельної марки Apple типу Iphone 7 та типу Iphone 7 Plus не розповсюджуються обмеження щодо переміщення через митний кордон України, а тому вилучені у громадянина ОСОБА_2 мобільні телефони не підлягають конфіскації за ст. 471 МК України і підлягають поверненню ОСОБА_2, як власнику товару.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Мишичука В.В. задовольнити частково.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду від 26.10.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 471 МК України в частині накладеного стягнення - змінити.

Вилучені телефони торгової марки " iPhone 7 " ( артикул MN922ZD/A, серійний номер НОМЕР_3, ІМЕІ-НОМЕР_4 ) , та" iPhone 7 " ( артикул MN922ZD/A, серійний номер НОМЕР_5, ІМЕІ-НОМЕР_6 ) - повернути ОСОБА_2 , як власнику товару чи його представнику за довіреністю.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: