overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 401/3598/16-п
Провадження № 3/401/1083/16 23.12.2016

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,-
За ч. 2, ст. 184 КпАП України, -
До Світловодського міськрайонного суду від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2, ст. 184 КпАП України.
З матеріалів справи та складеного 10 листопада 2016 року протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що гр. ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків шодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який за станом здоровя сам перебуває у дитячому відділенні Світловодської ЦРЛ, мати зловживає спиртними напоями, не цікавиться життям та здоровям сина. Проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 в незадовільних санітарних умовах.
В судове засідання ОСОБА_1, не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї не явки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що її вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, доведена і її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 275 грн.60 коп. судового збору в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1, визнати винною за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в сумі 34 грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/228/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Романюк Є. В.
Категорія - 124 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Гончар В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року.Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гончар В.М., за участю особи, притягнутої до відповідальності ОСОБА_3, його представника - адвоката Харченка О.В., учасника ДТП ОСОБА_5, розглянувши у порядку апеляційного перегляду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2016 року, якою ОСОБА_3 визнаний винним за ст. 124 КУпАП з закриттям провадження по справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Встановив:

Відповідно постанови суду ОСОБА_3 15.08.2016 року о 19.20 год. керуючи

транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул.

Ю.Коваленка та вул. Попова у м. Кропивницькому (Кіровограді), у порушення п. 2.3(6), 10.1, 16.6 ПДР України, був неуважний, невірно відреагував на зміну дорожньої обстановки, не переконався в безпечності маневру та в тому, шо він не створить перешкоду і небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, повертаючи ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул.Попова із сторони вул. Пацаєва в напрямку вул. Жадова, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду першої

інстанції від 11.10.2016 року в частині визнання його винним у вчинені адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в решті постанову суду залишити без змін.

Зазначає, шо суд як на доказ його вини у вчинені адміністративного правопорушення, послався на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 16.08.2016 року. Однак, як вказана постанова так і постанова про закриття кримінального провадження від 03.10.2016 року скасовані ухвалою слідчого судді. Вважає, шо тільки після проведення розслідування по кримінальному провадженні у повному обсязі, зокрема призначення та проведення інженерно-транспортної (автотехпічної) експертизи, за результатами якої буде з'ясовано дотримання кожним водієм вимог Правил дорожнього руху, можливо буде прийняти законне й обгрунтоване рішення.

Заслухавши думку сторін, вважаю за необхідне для всебічного, повного і

об'єктивного дослідження обставин вчинення ДТП зупинити провадження у справі на час

проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадження № 0010109 з попередньою кваліфікацією за ч.І ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст. 251,277,294 КУпАП,

Постановив:

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.М. Гончар
Справа № 408/7249/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріал, що надійшов зі Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України Луганський прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії 1 відділення ІПС відділу прикордонної служби «Станично-Луганське-2» з, іпн. НОМЕР_1, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, с. Новоскільовате, вул. Пещана, 19,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року приблизно о 14 годині 45 хвилин військовослужбовець ОСОБА_2, в розташуванні підрозділу ВПС «Станично-Луганське-2» , вжив спиртні напої та перебував у нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув, провину визнав та щиро каявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 221617 від 02.09.16р., в якому викладена суть правопорушення, рапортом начальника відділу прикордонної служби «Станично-Луганське-2».

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, які виразились у виконанні військовослужбовцем обовязків військової служби у нетверезому стані.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Булгакова
Справа № 408/7941/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Данилівка, вул. Берегова, буд. 9,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення майна гр. ОСОБА_2, з території домоволодіння, розташованого в с. Данилівка Біловодського району Луганської області по вул. Жовтнева, 5, викрав чотири однометрових дровини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Крім повного визнання своєї провини провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 008964 від 09.11.16 р. та поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, які вразились у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 408/7926/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Вільхове вул. Нєкрасова, б. 14,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в с. Вільхове Станично-Луганського району Луганської області по вул. Нєкрасова керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номер 39859ВГ з явними ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав, про причину неявки до суду не повідомив, тому суд вважав за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1. у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 903826 від 13.10.16 р. та поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які вразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 408/7757/16-п
Провадження №3/408/5124/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Макарове вул. Крупської, буд. 51,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 903943 від 21.09.2016 року йдеться, що 21 вересня 2016 року о 15 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Кремінна по вул. Донецькій керував транспортним засобом KIA Pregio державний номер НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Його дії були кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулося 21 вересня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Єдиний унікальний № 408/7096/16-п
Провадження № 3/408/4905/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла з Сумського прикордонного загону ВПС «Велика Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 204-1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що ОСОБА_1для розгляду адміністративного матеріалу до суду не зявився, явку працівниками прикордонної служби протягом доби не забезпечено, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 204-1 КУпАП слід повернути до Сумського прикордонного загону ВПС «Велика Писарівка» для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 204-1 КУпАП повернути до Сумського прикордонного загону ВПС «Велика Писарівка» для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова
Єдиний унікальний № 408/7359/16-п
Провадження № 3/408/4962/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла з Краматорського прикордонного загону ВПС «Бахмут» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 204-1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що ОСОБА_1для розгляду адміністративного матеріалу до суду не зявився, явку працівниками прикордонної служби протягом доби не забезпечено, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 204-1 КУпАП слід повернути до Краматорського прикордонного загону ВПС «Бахмут» для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 204-1 КУпАП повернути до Краматорського прикордонного загону ВПС «Бахмут» для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова
Єдиний унікальний № 408/7092/16-п
Провадження № 3/408/4902/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла з ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої приватним підприємцем,

за ч.1 ст. 204-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 204-3 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що ОСОБА_2 для розгляду адміністративного матеріалу до суду не зявилася, явку працівниками фіскальної службипротягом доби не забезпечено, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що вона належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-3 КУпАП слід повернути до ГУ ДФС у Луганській областідля належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 204-3 КУпАП повернути ГУ ДФС у Луганській областідля належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова
Єдиний унікальний № 408/7078/16-п
Провадження № 3/408/4893/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла з Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 204-1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що ОСОБА_1для розгляду адміністративного матеріалу до суду не зявився, явку працівниками прикордонної служби протягом доби не забезпечено, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 204-1 КУпАП слід повернути до Луганського прикордонного загону для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 204-1 КУпАП повернути до Луганського прикордонного загону для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова