overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"06" грудня 2016 р. Справа № 363/4482/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А

22 листопада 2016 року до Вишгородського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП ОСОБА_1 /№363/4482/16-п/ номер провадження 3/363/1478/16.

Цього ж числа до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУАП відносно ОСОБА_1 /№363/4482/16-п / номер провадження 3/363/1479/16.

Оскільки по справам порушено адміністративне провадження відносно однієї і тої ж особи, вважаю, дані провадження необхідно об»єднати в одне провадження.

З матеріалів вбачається, що 23 жовтня 2016 року о 2 годині 05 хв. ОСОБА_1, в м. Вишгород по пров. Квітневому, керуючи автомобілем Mercedes Benz д.н.з КЕ 171 JS, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не скористався допомогою сторонніх осіб внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припарковано. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

До того цього ж числа о 2 годині 05 хв. ОСОБА_1, в м. Вишгород по пров. Квітневому, керуючи автомобілем Mercedes Benz д.н.з КЕ 171 JS, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 та ст. 122-4 КУАП.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено.

На підставі ст.. 36 КУпАП остаточне покарання, шляхом накладання покарання за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оцінивши досліджені докази приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил дорожнього руху, правильно кваліфіковані ст. 124 та ст. 122-4 КУАП, суд вважає доведеною.

На підставі ст. 124 та ст. 122-4 КУАП, керуючись ст.ст. 33, 36, 283,284 КУАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об»єднати адміністративні провадження №3/363/1478/16 та 3/363/1479/16 відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.. 60 коп.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
Справа № 364/1414/16-п
Провадження № 3/364/389/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 3857098, 08 жовтня 2016 року близько 21 години 20 хвилин, гр. ОСОБА_1 в с. Рубченки по Коцюбинського, 12А, Володарського району Київської області, тобто за місцем свого проживання, виражався нецензурними словами на адресу своєї дружини, гр. ОСОБА_2, чим гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення. Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, та надав пояснення, що насильство в сімї не вчиняв, а здійснені дії відносно дружини були самообороною.

Встановлені судом обставини вказують, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, але враховуючи встановленні обставини дають підстави вважати, що порушення малозначне і правопорушника можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, його вік, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що вчиненим адміністративним правопорушенням відсутня суспільна шкода.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
"08" грудня 2016 р. Справа № 363/4543/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Войнаренко Л.Ф. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вишгородського ВП НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого державним виконавцем Подільського району міста Києва, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення : 7 листопада 2016 року о 01 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в. м. Вишгород по вул.. Лугова, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота та не стійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків.

ОСОБА_1 пояснив суду, що автомобілем керував в тверезому стані, перевірка на стан спяніння за допомогою алкотестеру Drager не проводилась, на його прохання відвезди його до медичної установи працівники поліції йому відмовили.

Оцінивши пояснення ОСОБА_1 та те, що працівники поліції не направили ОСОБА_1 до медичної установи для проходження огляду на стан спяніння, оскільки як вбачається з пояснень ОСОБА_1 наданих 07.11.2016 року він був згоден прийти тест на стан алкогольного спяніння в медичній установі, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про те, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КупАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 51, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
"09" грудня 2016 р. Справа № 363/4758/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох річного віку, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2016 року о 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного пяніння за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Лебедівка, вул. Леніна, 44 а, виражалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, та розбила вікно за зазначеною адресою, порушуючи громадський порядок, чим вчинила адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що провину визнає у повному обсязі, щиро розкаювався та пояснила, що вчиняти подобні правопорушення більше не буде.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2016 року серії АА № 386470, який був підписаний та складений в присутності останньої, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у дрібному хуліганстві, правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, сприятиме виконанню приписів статті 23 КУпАП.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ст. 173 КУАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 283,284 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти не неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя М.Б. Баличева
"07" грудня 2016 р. Справа № 363/4096/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділення національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА

29 серпня 2016 року близько 12:30 години гр. ОСОБА_1 в с. Н. Петрівці вул. Свято-Покровська керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком зміни напрямку руху, а саме перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечно та не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, в наслідок чого сталося зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 провину визнав, підтвердив встановлені судом обставини.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складено у присутності ОСОБА_1 постановою про закриття кримінального провадження від 16 вересня 2016 року.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до стаття 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, її вину вважаю доведеною, тому суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1, покарання у вигляді мінімального адміністративного стягнення у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/153/16
Справа № 356/1735/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2016 року близько 11 год. 30 хв. по вул. Привокзальна, 9 в м.Березань Київської області в кафе "Ранок" гр. ОСОБА_1, жителька АДРЕСА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, перебачене ч. 1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча повідомлялась за адресою її місця проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2016 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП ,

ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. М. Лялик
"13" грудня 2016 р. Справа № 363/4475/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Вишгородського відділення поліції ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , 23.11 .ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм оператором ПП « Дембуд»

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В

16.11.2016 року о 09- 30 год. в м. Вишгороді по вул.. Глібова, Київської області , водій ОСОБА_1 . , керуючи автомобілем Вольво д/н НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, допустив наїзд на електроопору № 7 та відірвав електрокабель з буд № 6 по вул.. Глібова в м. Вишгороді у власника будинку гр.. ОСОБА_2

У судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України , за що відповідальність передбачена ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що визначено ст. 4 ЗУ « Про судовий збір « в новій редакції .

На підставі ст.124 КпАП України, керуючись ст.ст.33,40-1, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 , адмінстягнення відповідно до ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень.

Реквізити платежу: Державний бюджет Вишгородського району р/р 0001, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу : адмінштрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 275, 60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243, Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
"13" грудня 2016 р. Справа № 363/4297/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Вишгородського відділення поліції ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , 25.04 .ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В

28.09.2016 року о 12- 40 год. на 6 км а/д Житомир-Чернівці, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження .

У судове засідання гр.-н ОСОБА_1 не з»явився. Його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. п. 1.5, 10.1 ПДР України , за що відповідальність передбачена ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що визначено ст. 4 ЗУ « Про судовий збір « в новій редакції .

На підставі ст.124 КпАП України, керуючись ст.ст.33,40-1, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1, адмінстягнення відповідно до ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень.

Реквізити платежу: Державний бюджет Вишгородського району р/р 0001, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу : адмінштрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 275, 60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243, Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
"09" грудня 2016 р. Справа № 363/4412/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника ТОВ « Арія-Текстиль», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

02 листопада 2016 року головним державним інспектором відділу податку та прибутку ОСОБА_2 було складено протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній, несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення, в результаті чого порушив термін по сплаті по податку на прибуток за 2014 рік.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В ОСОБА_4 ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_5 ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2016 року серія АА № 844981 (22/1202), який складено у присутності ОСОБА_1 зауважень та заперечень не заявлено (а.с.1).

Оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані по справі 163-2 ч. 1 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в новій редакції.

На підставі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області (підпис) ОСОБА_6