overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/7210/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 613621 від 30 серпня 2016 року, ОСОБА_1 30 серпня 2016 року, біля 14 години 48 хвилин, за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд.50-А, в супермаркеті «Віртус», вчинив дрібне викрадення, а саме викрав горілку «Хортиця», ємкістю 0,5 літра, чим завдав збиток на суму 64 гривень 99 копійок.

Вказаний протокол надійшов до суду 22 грудня 2016 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Київського районного суду міста Одеси за № 48865/16, тобто понад строки встановленні ст.38 КУпАП.

Таким чином враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 пройшло біль ніж 3 місяці, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент надходження до суду та розгляду судом справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.51, ст.38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку для накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення в порядку встановленому законодавством України.

Суддя Чаплицький В. В.
Провадження № 3/520/6885/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 17 серпня 2016 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні торгівельного павільйону за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Корольова, 114/4, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без ліцензії.

Вказані матеріали справи пілся дооформлення надійшли до суду 13.12.2016 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 17.11.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 156 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, 24.11.1992року народження від адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 502/475/16-п
ПОСТАНОВА

24 березня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, не виконує покладені на неї батьківські обовязки, вживає спиртні напої, веде аморальний спосіб життя, в будинку, де проживає сімя, відсутні умови для нормального проживання дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не зявилася, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавала.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та її провина, крім визнання вини, повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 020833 від 15.01.2016 року;

- письмовими поясненнями правопорушниці;

- характеристикою на ОСОБА_1 за місцем проживання, наданою Фурманівської сільською радою Кілійського району Одеської області;

- актом обстеження житлово-побутових умов сімї.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст. 184 ч. 1 КУпАП - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 509/3733/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року смт. Овідіополь

Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 02.12.1984, року народження, який мешкає за адресою: Республіка Молдова, м. Бендери, вул. Комуністична, 199, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року о 16:17 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДАФ FT CF 85430», д/н CSAQ879, на 13 км. а/д Одеса- Чорноморськ, на початку руху після зупинки не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не витримав безпечний боковий інтервал внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який знаходився праворуч від нього під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином особисто під підпис, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи суду не наддав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії АП 2 № 153356 від 30.09.2016 р., письмовими матеріалами справи, та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М
Справа № 509/4391/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н,смт. Овідіополь, вул. Ленінградська, 83, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2016 року о 22:50 год., гр. ОСОБА_1 в Одеській області, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, по вул. Станціонній, 57 , керував автомобілем марки "KIA SPORTAGE", д/н "ВН 3382 ВМ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження мідосвідоцтва відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії АП 2 № 024676 від 20.11.2016 року, письмовими поясненнями свідків, та особистими поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 502/2669/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 574727, виданий 12.02.2009 року Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 близько о 13:00 години гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Кілія, вул. Гагаріна, у стані алкогольного спяніння вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

20.12.2016 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на розгляд справи, яку назначену на 26.12.2016 року на 09.00 годину.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено.

За наявних обставин суд повертає матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,за ст.173 КУпАП до Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП України в Одеській області для встановлення адреси місця проживання правопорушника.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 502/2669/16-п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 509/3807/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли після дооформлення від Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії КН № 867490 від 12.10.2016 року, слідує, що гр. ОСОБА_1, знаходячись на посаді директора ТОВ "Промтоварний ринок", порушив порядок ведення податкового обліку, а саме занизив податок на прибуток на суму 134697 грн., за період з 01.01.2014 року по 31.03.2016 рік, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у

п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце в період з 01.01.2014 року по 31.03.2016 рік. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося період з 01.01.2014 року по 31.03.2016 рік, а матеріали справи надійшли на адресу суду після дооформлення 30.11.2016 року, і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/2425/16-п
Провадження №3/503/966/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим йому ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 26 серпня 2016 року строком до 26 серпня 2017 року із встановленням обмежень у вигляді: 1) заборони виходу з будинку за місцем його проживання в період з 21 години до 05 години ранку; 2) заборони перебувати в кафе, ресторанах, барах, вино-горілчаних магазинах та інших місцях, розташованих на території м.Кодими та Кодимського району, в яких реалізовуються спиртні напої на розлив; 3) зобовязання зявлятись на реєстрацію до Кодимського відділення поліції чотири рази на місяць у визначені дні; 4) заборони виїзду за межі Кодимського району Одеської області в службових або особистих справах без дозволу начальника Кодимського ВП Балтського ВП Головного управління поліції а Одеській області, порушив встановлені правила адміністративного нагляду за таких обставин.

Так, порушуючи встановлені обмеження, ОСОБА_1 з 17 грудня 2016 року по 18 грудня 2016 року був відсутній за визначеним судом місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно під час перевірки був відсутній вдома.

Розглянувши справу, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, зокрема порушення встановлених правил адміністративного правопорушення у вигляді відсутності вдома за період з 21 до 5 години ранку наступного дня.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного ним діяння, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 507/1838/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 листопада 2016 року, близько 21 години 00 хвилин, в своєму домоволодінні в с. Демидівка Любашівського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1, 26.12.2016 року, в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 602123 від 01.12.2016 року, його підписами в протоколі, поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_1, в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/2358/16-п
Провадження №3/503/950/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня та 12 грудня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №503/2338/16-п за ст.185 КУпАП, №503/2358/16-п за ч.1 ст.130 КУпАП, №503/2359/16-п за ст.124 КУпАП, №503/2360/16-п за ст.122-4 КУпАП порушені відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №503/2358/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, порушену відносно ОСОБА_1, об"єднати із справою №503/2338/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присвоївши об"єднаній справі єдиний №503/2338/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2