overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/1655/16-п
Провадження № 3/455/676/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

02.12.2016 року о 00 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку №3 по вулиці Чорновола у м. Старий Самбір Львівської області, затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та обіцяв, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі АА № 442093 від 02.12.2016 року, рапортом чергового Старосамбірського ВП Самбірського відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, заявою та поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 456/2008/16-п
Провадження № 3/456/614/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

05 вересня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 р. о 22 год. 50 хв. в с. Лисятичі, Стрийського району, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9(а) ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся, про причини неявки суд не повідомляв, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена: протоколом серії АП2 №138005 від 02.07.2016 року ; роздруківкою алкотестера Драгер з якого вбачається, що стан алкогольного спяніння правопорушника ОСОБА_1 становив 2, 75 проміле; іншими матеріалами справи.

Внаслідок вищенаведеного, в діях ОСОБА_1 суд вбачає ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст., ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 463/2230/16-п
Провадження № 3/456/530/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

15 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником генерального директора ТзОВ «ОСОБА_2 Системс УА ГмБХ»,

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи помічником генерального директора ТзОВ «ОСОБА_2 Системс УА ГмБХ», допустив порушення вимог законодавства про працю: а саме порушення вимог ст. 47 ч.1, ст. 116 КЗпП України при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать працівникам товариства не провадиться в день звільнення, а саме: згідно представленої в ході проведення перевірки головним бухгалтером товариства довідки «про виплату розрахункових» працівникам товариства в березні 2016 року встановлено, що при звільненні працівника не проведено виплати всіх сум, що належать йому від товариства в день звільнення, а саме: ОСОБА_3 звільнений 09.03.2016 року згідно наказу 12/ос від 09.03.2016 року виплату проведено 11.03.2016 року; ОСОБА_4 звільнений 11.03.2016 року згідно наказу 135/ос від 11.03.2016 року виплату проведено 16.03.2016 року; ОСОБА_5 звільнена 16.03.2016 року згідно наказу 145/ос від 16.03.2016 року виплату проведено 18.03.2016 року; при тому, що належно заповнена трудова книжка видається працівникові у день звільнення чим порушив ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини наведені в описовій частині протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення №13/14/024/0151 від 25.03.2016 року; актом перевірки №3 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 510,00 (пятсот десять гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн.(двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_6
Справа № 456/1827/16-п
Провадження № 3/456/604/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

14 липня 2016 року cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Стрийського районного відділу ГУ ДСНС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПАТ «Хлібокомбінат», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВТгБ № 034467 від 21.06.2016 року, ОСОБА_1 не виконав пункт припису органів державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки № 478 від 05.11.2013 року, а саме не провів ідентифікацію обєкта щодо визначення потенційної небезпеки обєкта (наказ МНС України № 98 від 23.02.2006 року «Про затвердження методики ідентифікації потенційно небезпечних обєктів» п. 1,6,11,13,14,15), тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ЛВТгБ № 034467 від 21.06.2016 року з яким останній ознайомлений, про що свідчить підпис ОСОБА_2; приписом № 478 на усунення порушень пожежної безпеки від 05.11.2013 року, копія якого наявна в адміністративних матеріалах.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень.

На підставі вказаного, керуючись ч.1 ст. 188-16, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/1613/16-п
Провадження № 3/456/526/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

17 червня 2016 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , дослідивши в порядку підготовки справи до розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133525 від 29.05.2016 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою, начальником дільниці ВП «Стрийська дистанція колія» не виконав вимоги вих. № 1866/62/16 від 19.04.2016 року, а тому йому ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згадані протокол та матеріали підлягають поверненню Стрийському ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Ст. 256 КпАП України передбачено вимоги до змісту та форми протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У вищенаведеному протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, начальником дільниці ВП «Стрийська дистанція колія» не виконав вимоги вих. № 1866/62/16 від 19.04.2016 року. Однак, судом встановлено, що в протоколі не зазначено, якого числа виявлено порушення і не деталізовано в чому саме воно проявилось.

Згідно ст. 245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, однак всупереч вищевказаного справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід направити у Стрийський ВП ГУНП у Львівській області для усунення недоліків в оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП направити Стрийському відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для усунення недоліків в оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/2310/16-п
Провадження № 3/456/690/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 року в 01 год. 30 хв. в м. Стрий по вулиці Січових Стрільців, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген Кадді д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та на вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд відмовився в присутності свідків, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена: протоколом серії АП2 №138295 від 21.07.2016 року в якому останній особисто написав, що вживав алкогольні напої; поясненнями останнього, отриманими в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 суд вбачає ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст., ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 3400 гривень (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/2788/16-п
Провадження № 3/456/794/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

20 вересня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Моршин, вул. Л.України, 5 а, Львівської області, пенсіонерку за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 вересня 2016 року близько 13 години 50 хвилин перебуваючи в магазині «Рукавичка» в м. Моршин по вул. І.Франка 27, Львівської області, таємно викрала баночку лососевої ікри вагою 120 грам вартістю 59,70 грн. та 03 вересня 2016 року близько 09 години 15 хвилин, перебуваючи в магазині «Рукавичка» в м. Моршин по вул. І.Франка 27, Львівської області таємно викрала баночку лососевої ікри вагою 60 грам вартістю 32,10 грн., чим порушила ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні повністю визнала, підтвердила, що дійсно 02 вересня 2016 року близько 13 години 50 хвилин перебуваючи в магазині «Рукавичка» в м. Моршин по вул. І.Франка 27, Львівської області, таємно викрала баночку лососевої ікри вагою 120 грам вартістю 59,70 грн. та 03 вересня 2016 року близько 09 години 15 хвилин, перебуваючи в магазині «Рукавичка» в м. Моршин по вул. І.Франка 27, Львівської області таємно викрала баночку лососевої ікри вагою 60 грам вартістю 32,10 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 442648 та серії АА №442649 від 07.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 55 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 55 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 510,00 (пятсот десять гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/2008/16-п
Провадження № 3/456/610/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

05 вересня 2016 року cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року о 22 год. 50 хв. в с. Лисовичі Стрийського району ОСОБА_1А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся, про причини неявки суд не повідомляв, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання.

Його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії АП 2 № 137267 від 02.07.2016р., схемою місця ДТП; зібраною інформацією.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконливого висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 /двісті сімдесят пять / гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/3608/16-п
Провадження № 3/456/987/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 14.03.2000р.н., з 10.08.2016 року була відсутня за місцем свого проживання, оскільки самовільно втекла із дому, а її батькові ОСОБА_1 місце її перебування невідоме, у звязку з чим останній допустив упущення у вихованні ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю, що на підставі ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дана справа для розгляду поступила до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 24 листопада 2016 р.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення 15 вересня 2016 року. Таким чином, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч.2 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3