ПОСТАНОВА

Справа № 561/716/16-п

26 грудня 2016 року

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Левчук І.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли Управління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.10.2016 року біля 02-ї години 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на 280-му км. а/д Київ-Чоп, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав. Суду пояснив, що він керував транспортним засобом будучи тверезим. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, він не відмовлявся. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на алкотестері, проте на його вимогу, сертифікатів на алкотестер йому не надали. Він також відмовився на проходження медичного огляду на стан спяніння, оскільки на його прохання пройти огляд в обласній лікарні, поліцейські йому відмовили. Вважає, що інспектори поліції грубо порушили норми чинного законодавства при складанні протоколу. Суду надав висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 31.10.2016 року, яким ознак спяніння у нього не виявлено.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є власником транспортного засобу «Chevrolet Lacetti» державний номерний знак НОМЕР_2, яким 28.10.2016 року керував його товариш ОСОБА_1, оскільки він перебував у нетверезому стані. Стверджує, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан спяніння, оскільки працівники поліції не показали сертифікат на алкотестер. ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, відеозапис з нагрудної камери поліцейського ВК-00012, вважає, що винність ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, встановлена та доведена матеріалами справи.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст.266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення о 28.10.2016 року біля 02-ї години 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на 280-му км. а/д Київ-Чоп, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук), тобто працівник поліції вказав підстави у зв'язку із якими він вважає, що правопорушник ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, однак останній відмовився від проходження огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, після чого відмовився і від медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого законом порядку підтверджується дослідженими в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в присутності яких ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки та пройти огляд в медичному закладі.

Крім того, із відеозапису з нагрудної камери поліцейського ВК-00012 дослідженого в судовому засіданні вбачається, що на неодноразові пропозиції поліцейських пройти огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 категорично відмовився.

А тому суд вважає, що відмовляючись від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд не бере до уваги висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 31.10.2016 року, щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, оскільки вказаний висновок був складений о 14-й годині 29.10.2016 року на підставі самозвернення ОСОБА_1

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_7 суд враховує особу порушника, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин рахує за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н.М. Зейкан