overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/1981/16-п
Провадження №3/548/536/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Бутівці Хорольського району Полтавської області, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

20 листопада 2016 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив вдома насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував. Даними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною, відповідно до ст.34 КУпАП, вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючою відповідальність обставиною, відповідно до ст.35 КУпАП, вважаю вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 1 (однієї) доби адміністративного арешту, починаючи з часу його затримання.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати - 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО): 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанви, шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя :ОСОБА_3
Справа №531/1596/16-п
Провадження № 3/550/463/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП, ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

28.11.2016 р. до Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КУпАП №531/1598/16-п (провадження №3/531/462/16).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП №531/1596/16-п (провадження №3/550/463/16).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Ланній Я.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП №531/1596/16-п (провадження №3/550/463/16) об'єднати в одне провадження зі справою №531/1598/16-п (провадження №3/550/462/16).

Присвоїти справі №531/1596/16-п (провадження №3/550/463/16) - номер 531/1598/16-п (провадження №3/550/462/16).

Суддя
Справа № 559/2455/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. ,розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ФГ «Ной», житель ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, роз"яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року при перевірці своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання ФГ «Ной»», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ, граничний термін сплати 01.10.2016 року, фактично сплачено 31.10.2016 року, що призвело до порушення ст. 57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що порушення було допущено,в зв»язку з відсутністю коштів на рахунку.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №42, серія АА №640016 від 08.1.2016 року, актом про результати камеральної перевірки №77/12/37993123 від 07.11.2016 року.

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністратвиного стягнення суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність встановлено не було.

Керуючись ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апелційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення чи отримання копії даної постнови через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/2530/16-п
Номер провадження 3/559/700/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УПП у м.Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122 ч. 4 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.11.2016 року близько 12 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, в наслідок чого, змусив останнього різко змінювати напрямок свого руху, чим створив аварійну обстановку.

В суді порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що згідний з обставинами, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 001249 та матеріалами справи.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

Керуючись ст. 122 ч. 4, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/2456/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 рокуCуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ФГ «Ной», жителька м. Дубно вул. Золота, 61, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, роз"яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року при перевірці своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання ФГ «Ной»», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ, граничний термін сплати 01.10.2016 року, фактично сплачено 31.10.2016 року, що призвело до порушення ст. 57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала та пояснила, що порушення було допущено в зв»язку з відсутністю коштів на рахунку.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №43, серія АА №640017 від 08.11.2016 року, актом про результати камеральної перевірки №77/12/37993123 від 07.11.2016 року.

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_2

При призначенні виду адміністратвиного стягнення суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушниці, а також особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність встановлено не було.

Керуючись ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апелційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення чи отримання копії даної постнови через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/2527/16-п
Номер провадження 3/559/698/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

03.12.1983 року народженнея, громадянина України, не працюючого, паспорт СР881708 вид. 07.02.2002 р., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.127 ч. 4 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 11.11.2016 року о 16 год. 35 хв. на а/д Доманово-Коваль-Чернівці-Теребляче км 201+800м керуючи велосипедом, перед зміною напрямку руху, не переконавсч, що це буде безпечно, змусив водія вантажного автомобіля різко змінити напрямок руху, гальмувати, чим створив аварійну обстановку.

В суді порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що згідний з обставинами, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 026522 та матеріалами справи.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 ч.4 КУпАП.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

Керуючись ст. 127 ч. 4, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 ч. 4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
справа № 563/1405/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

15.09.2016 року об 12 годині ОСОБА_1, перебуваючи в будинку ОСОБА_2, що в м. Корці по вул. Січових Стрільців 43, шляхом вільного доступу, викрав в останнього грошові кошти в розмірі 70 (сімдесят) грн. .

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дані обставини підтверджуються: протоколом серії АА 275028 про адміністративні правопорушення від 15.09.2016 року.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді).

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, вказане правопорушення мало місце 15.12.2016 року, що вказує, що на день винесення вказаної постанови вже минуло три місці, у зв"язку з чим провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 283 - 285 КУпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А..
Справа № 563/1392/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 124 КУпАП

встановив:

09.12.2016 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 рухався по вул.Володимирській м.Корець на автомобілі НОМЕР_1, та не врахувавши швидкість здійснив проїзд на заборонений знак "СТОП" п.2.2 ПДР та здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI ACCENT, д.н.з. ВК 7887ВІ під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі з центру м.Корець до автовокзалу, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 дійсно скоїв ДТП, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дані обставини підтверджуються: протоколом серії АП2 № 027281 про адміністративне правопорушення; поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило до механічних пошкоджень транспортного засобу, тому його дії суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ст. 124 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А..
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2024/16-п

13 грудня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року близько 17 год. 45 хв. в м. Рівне по вул. Макарова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі виїжджаючи на головну дорогу по вул. Дубенська в м. Рівне не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, допустив з ним зіткнення, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2№210774 від 31.10.2016 року та постановою про закриття кримінального провадження від 19.09.2016 року.

Згідно постанови старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 від 19 вересня 2016 року було закрито кримінальне провадження в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

04.11.2016 року до Костопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа призначена до розгляду у строк передбачений ч.1 ст.277 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

Однак, згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 21.08.2015 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 19.09.2016 року, справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшла до Костопільського районного суду 04.11.2016 року. Строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, станом на 19.10.2016 року сплив.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.4, ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 565/1744/16-п
Провадження № 3/565/814/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення в судове засідання, призначене на 16.12.2016 року не зявився, причин неявки суду не повідомляв.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 і доставити його у судове засідання на 09 год. 00 хв. 23.12.2016 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: м-н Будівельників, буд.3, м.Вараш, Рівненської області.

Копію постанови направити для виконання у Варашський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Суддя І.М.Незнамова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ фірми "Лазорчик",

за ч.1 ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2016 року при перевірці ТОВ фірми "Лазорчик" встановлено невиконання законних вимог посадових осіб ГУ ДФС у Рівненській області, а саме недопуск до планової виїзної перевірки ТОВ фірми "Лазорчик".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,передбачене ч.1 ст.163-3 КУпАП як невиконання законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів.

Однак враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.163-3 КУпАП,керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-3 КУпАП за малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак