Справа№672/1267/16-п
Номер провадження 3/672/355/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

секретаря Жиловської Т.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по провул.Кірова, 9, м.Городок Хмельницької області, не працюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли адмінматеріали, відповідно до яких 08.10.2016 року близько 17 год. по провул.Крутому в м.Городок Хмельницької області ОСОБА_2 керував транспортним засобом «АЗЛК-2140» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) та відмовився від медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 08.10.2016 року близько 17 год. по провул..Крутому в м.Городок Хмельницької області він керував транспортним засобом «АЗЛК-2140» д/н НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти тест на стан спяніння. ОСОБА_2 погодився пройти тест, однак працівники поліції сказали, що в них немає із собою приладу, за допомогою якого можна пройти даний тест, тому йому необхідно проїхати до лікарні. ОСОБА_2 не хотів їхати до лікарні, а бажав пройти тест на місці. Однак його доставили до лікарні, де він відмовився проходити медогляд, оскільки його туди доставили без його згоди.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з таких підстав.

Судом встановлено, що 08.10.2016 року близько 17 год. по провул.Крутому в м.Городок Хмельницької області ОСОБА_2 керував транспортним засобом «АЗЛК-2140» д/н НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти тест на стан спяніння. ОСОБА_2 погодився пройти тест, однак працівники поліції сказали, що в них немає із собою приладу, за допомогою якого можна пройти даний тест, тому йому необхідно проїхати до лікарні. Дану обставину в суді підтвердив працівник поліції ОСОБА_3, допитаний як свідок.

Таким чином даний протокол складений з порушенням вимог ч.2 ст.266 КУпАП та п.6 розділу 2 ОСОБА_4 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (ОСОБА_4), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, де вказано, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відповідно до п.22 розділу 3 ОСОБА_4 та ч.5 ст.266 КУпАП висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї ОСОБА_4 (КУпАП), вважаються недійсними.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя