ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6046/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 року о 15 год. 52 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вишняківській, 15/14 в м. Києві не впевнився в безпеці руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припарковані автомобілі «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_2 та «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1, 2.10 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, його винність у вчиненні правопорушень підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 042967 та серії АП2 № 042966 від 27.10.2016 року, складеними відносно ОСОБА_2, з яких вбачається, що саме водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, що призвела до пошкодження транспортних засобів та будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями учасників пригоди ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у порушенні вимог п. п. 10.1, 13.1, 2.10 ПДР України та про наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення - ст. 124 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 283-285 КУпАП , ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати матеріали за протоколом серія АП2 № 042967 від 27.10.2016 року про адміністративне правопорушення по справі № 753/20676/16-п, протоколом серія АП2 № 042966 від 27.10.2016 року по справі № 753/20673/16-п в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/20676/16-п.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: