Апеляційний суд Житомирської області
Категорія : ст. 124 КУ пАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Парижан І.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Буки Житомирського району, мешканця АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрито, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно постанови, ОСОБА_1 24.05.2015 близько 00 год. 10 хв., керуючи автомобілем Сітроен С4, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на 11-ому км автодороги Житомир-Могилів-Подільський в с. Сінгури Житомирського району порушив п.п. 12.3,12.4 ПДР України зокрема, під час виникнення небезпеки для руху, яку ОСОБА_1 спроможний був виявити, а саме руху автомобіля "Деу Ланос", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, останній не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу і зіткнувся з вказаним транспортним засобом, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин, постанову суду скасувати.Вказує на те, що суд не повідомив його про час та місце розгляду справи і розглянув справу у його відсутності.Посилається на те, що ухвалою апеляційного суду скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження, на підставі якої було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який просив задовольнити його апеляційну скаргу з підстав в ній наведених, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Апеляційний суд поновлює ОСОБА_1 строк на оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин.

Так, копію постанови суду ОСОБА_1 отримав 16 листопада 2016 року, а апеляційну скаргу на постанову подав 18 листопада 2016 року.

Також, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи постановою старшого слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 29 липня 2016 року було закрито кримінальне провадження № 0000658, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, а копію постанови було направлено начальнику УПП в м. Житомирі для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі вказаної постанови працівниками поліції було складане протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 16 листопада 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 скасована ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2016 року та постанова старшого слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, якою було закрито кримінальне провадження № 0000658, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, а кримінальне провадження направлено до слідчого управління Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для проведення досудового розслідування.

Приймаючи до уваги, що хвалою апеляційного суду Житомирської області скасована ухвала слідчого судді та постанова слідчого, якою було закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 та прийнято рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі якого було складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, постанова районного суду скасуванню, а провадження по справі- закриттю у зв'язку з відсутністю складу та події правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови судді Житомирського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Житомирського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2016 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю складу та події правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: