Провадження № 3/537/1684/2016
Справа № 537/5923/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2016 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працює ТОВ «Атлант 13», одружений, має на утриманні двох дітей, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.184 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2016 року серії АА №432067, ОСОБА_2 не виконав обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, 09.09.20014 року, яка 28.10.2016 року була доставлена до реанімаційного відділення Кременчуцької дитячої лікарні з діагнозом: медикаментозне отруєння, за що відповідальність передбачено ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину фактично не визнав, суду пояснив, що його дочка ОСОБА_3 була у бабусі. Коли його дружина прийшла забрати дочку то дочка спала, а коли та прокинулась, то помітили, що остання квола на вигляд та погано себе почуває. Припустивши, що дитина могла випити бабусині ліки, дружина викликала швидку допомогу. В реанімаційному відділені Кременчуцької дитячої лікарні дитині надали медичну допомогу, промили шлунок, при цьому лікарі так і не встановили причину, яка призвела до такого стану дитини. Дитині провели УЗД та дослідження крові, при цьому відхилень виявлено не було. Про те, що дитина випила ліки припустила дружина, оскільки не могла пояснити виникнення такого стану у дитини. У бабусі всі ліки сховані та не доступні для дітей. За весь час знаходження дитини у лікарні, лікарі не встановили факт того, що було медикаментозне отруєння. До цього лікар офтальмолог був приписав дитині краплі в очі і можливо вони дали такий ефект. Також зазначив, що, що він належним чином виховує дочку, таких випадків раніше не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши та проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Ч.1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Враховуючи викладене, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь які докази про те, що мав місце факт медикаментозного отруєння дитини та відсутні будь які докази про те ОСОБА_2 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, 09.09.20014 року, а тому провадження у справі необхідно закрити у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст.247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: