ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6237/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

6 листопада 2016 року об 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Садова, 59 в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впевнився в безпеці руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 2.10 (а), 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

В суд . ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами

Винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 050151 від 08.11.2016 року та АП2 № 050152 від 08.11.2016 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, актом огляду та тимчасового затримання транспорного засобу, рапортом інспектора роти №2 батальйону №2.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішення питання накладення адміністративного стягнення суд враховує ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об'єднанню та розгляду в одному проваджені

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

об'єднати матеріали за протоколом серія АП2 № 050151 від 8 листопада 2016 року про адміністративне правопорушення по справі № 753/21410/16-п та протоколом серії АП2 № 050152 від 8 листопада 2016 року по справі № 753/21409/16-п в одне провадження і присвоїти справі єдиний № 753/21410/16 - п.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КупАП - обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП закрити.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя