overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 659/805/16-п
Номер провадження 3/659/275/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку вул. Горєлова, 1, смт Нижні Сірогози Херсонської області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучену, не працюючу, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася за ч. 1 ст. 184 КУпАП 11.11.2016 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Інспектором з ювенальної превенції Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 14.12.2016 року встановлено факт невиконання гр. ОСОБА_2 передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо необхідних умов життя, виховання та навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 13.12.2016 року близько 13.40 години пішла додому зі школи та до 24:00 години не поверталася, про що було повідомлено матір'ю гр. ОСОБА_2 до поліції, тим самим гр. ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_2 свою вину визнала, у вчиненому розкаялася та пояснила, що 13.12.2016 року близько коли її донька гр. ОСОБА_4 не повернулася зі школи вона почала її шукати, так як її пошуки не дали результату, то вона звернулася до поліції з заявою про зникнення доньки.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції ч. 2 статті 184 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушниці, її вік, стан здоровя, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушниці - її щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці повторне вчинення аналогічного правопорушення на протязі року, керуючись ст.ст.33, 184 ч. 2, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого 184 ч. 2 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34.00 грн. (тридцять чотири гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/134/16-п

Пров. №3/766/24/16

31.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені відділом прикордонної служби «Херсон», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Мустафаєвну, 17.09.1981р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 27.02.2016р. інспектором прикордонної служби 1 категорії впс «Херсон» старшим прапорщиком ОСОБА_2, складений адміністративний протокол №104861 відносно ОСОБА_1, за ст. 204-2 КУпАП, про те що 27.02.2016 року о 14.05 год., під час оформлення авіарейсу ТК472 сполучення «Херсон-Стамбул», на паспортний контроль було предявлено НЗП України ЕН064814, виданий 18.06.2010 року на імя ОСОБА_1. В ході перевірки документу встановлено порушення порядку виїзду та вїзду ТОТ, а саме: ОСОБА_1 здійснила виїзд 01.01.2016 року та вїзд 10.01.2016 року з ТОТ літаком маршрутом «Сімферополь-Шереметьєво-Сімферополь». Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на ТОТ України».

05.04.2016 року автоматизованою системою документообігу на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Смирнову Г.С. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про день та час слухання справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув то згідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 204-2, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 Мустафаєвни, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/398/16-п

Пров. №3/766/153/16

11.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Комсомольським відділенням поліції ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.08.1969р.н., громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 03.04.2016 року ІСПП Комсомольського ВП ГУНП в Херсонській області складений адміністративний протокол № 010895 серії ХН відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст.51 КУпАП, про те, що,03.04.2016 року близько 17.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи у супермаркеті «Еко-маркет» за адресою: м.Херсон, Миколаївське шосе, 19, таємно викрав товар, а саме: «кава «Чорна карта» вагою 95г., вартістю 82.99 грн.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день та час слухання справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки строк притягнення до адміністративно відповідальності сплинув то згідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2808/16-п

Пров. №3/766/1411/16

01.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13, кв. 7, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 26.04.2016 року ІСПП Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2, складений адміністративний протокол № 009472 серії ХН відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, про те, що,26.04.2016 року ОСОБА_1, не виконувала своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з ІІ семестру має 182 години пропусків у ХГТ та 8 заборгованостей з 14 предметів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про день та час слухання справи, однак в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Оскільки строк притягнення до адміністративно відповідальності сплинув то згідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 184, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6018/16-п

Пров. №3/766/2528/16

23.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.07.1977р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 19.06.2016 року інспекторами 3 роти 1 батальйону УПП в м.Херсоні ДПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3, складені адміністративні протоколи №254322 та №063064 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст.ст. 173, 185 КУпАП, про те, що,19.06.2016 року о 18.20 год., ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці біля магазину «Еко-Сегмент» по вул. Покришева, 45 в м.Херсоні, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян та працівників поліції, на зауваження працівників поліції припинити правопорушення не реагував, провокував бійку, внаслідок чого вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського та порушив громадський порядок і спокій громадян.

30.06.2016 року автоматизованою системою документообігу на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Смирнову Г.С. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1належним чином повідомлявся про день та час слухання справи, однак в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд повідомлено не було.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув то згідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 173, 185, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6009/16-п

Пров. №3/766/2520/16

23.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 17.06.2016 року інспектором 4 роти батальйону УПП у м.Херсоні ДПП рядовим поліції ОСОБА_2, складений адміністративний протокол № 006185 серії ХН відносно ОСОБА_1, ст. 173 КУпАП, про те, що,17.06.2016 року о 15.35год., ОСОБА_1, знаходячись в м.Херсоні по пр.Ушакова, 91, після складення відносно нього постанови про адміністративне правопорушення за порушення ПДР, вирвав постанову з рук інспектора поліції та порвав її.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_3належним чином повідомлявся про день та час слухання справи, однак в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд повідомлено не було.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув то згідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6025/16-п

Пров. №3/766/2538/16

23.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 18.06.2016 року поліцейським 4 роти УПП в м.Херсоні капралом поліції ОСОБА_2, складений адміністративний протокол №006162 серії ХН відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, про те, що,18.06.2016 року о 21.30год., ОСОБА_1, знаходячись в м.Херсоні по вул. Марії Фортус, 107, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, показував непристойні жести, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_3належним чином повідомлявся про день та час слухання справи, однак в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд повідомлено не було.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув то згідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 661/3644/16-п
Провадження № 3/661/1351/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.11.2016 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1№ 894390 від 25.11.2016 року не вірно зазначено адресу проживання правопорушника, а саме: відповідно до довідки поштового відділення «Укрпошта» ОСОБА_1 за адресою: с.Маркєєва Чаплинського району вул. Асканійська, 21 не проживає.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

З цих підстав суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/829/16-п

Пров. №3/766/555/16

20.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.04.1984р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 18.02.2016 року поліцейським 3 роти батальйону УПП в м.Херсоні ДПП ОСОБА_2, складений адміністративний протокол №011146 серії ХН відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, про те, що,18.02.2016 року о 05.00 год., ОСОБА_1, по вул. 40 років Жовтня, 102, кім. 129 в м.Херсоні, висловлювався грубою нецензурною лайкою та виражав погрози в сторону сусідів, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

12.04.2016 року автоматизованою системою документообігу на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Смирнову Г.С. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1,належним чином повідомлявся про день та час слухання справи, однак в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд повідомлено не було.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув то згідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3