Справа № 214/7187/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Болтранс», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30.11.2016 близько 12 год. 10 хв. в м. Миколаєві водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом DAF 95ХF480 д/н/з ВН9253Св з 99983-01 напівпричіп цистерна д/н/з НОМЕР_1 по вул. В. Морська та за перехрестям вул. Артилерійська та вул. ОСОБА_3 в районі буд. № 40 не слідкував за дорожньою обстановкою, допустив зміну напрямку руху ліворуч та зіткнення із задньою частиною напівпричепу цистерна та з транспортним засобом «Шевролет Авео» д/н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника, що кореспондується з положеннями п.1 Постанови Пленуму Верхового суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 129214 від 30.11.2016 вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене у м. Миколаєві по вул. В. Морська та за перехрестям вул. Артилерійська та вул. ОСОБА_3 в районі буд. № 40; місце проживання правопорушника ОСОБА_2 вул. Вереснева, буд. 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область (по територіальності належить до Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області).

З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку, що органом патрульної поліції порушені правила підсудності, встановлені ст. 276 КУпАП, оскільки жодне з місць (проживання, вчинення правопорушення), зазначених у протоколі, не знаходиться на території Саксаганського району м. Кривого Рогу, на яку поширюється юрисдикція Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Таким чином, суд при підготовці до розгляду справи, вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 276 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України, від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», - суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.