№ 3/756/5263/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП, матеріали якої надійшли від Головного управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці, щодо

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого комерційним директором ТОВ «Сінево Україна», розташованого за адресою: 04214, м. Київ, Оболонський район, вул. Північна, 2/58, літера «А», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

26 серпня 2016 року за результатами планової перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкового державного соціального страхування головним державним інспектором Шевченком А.В. в ТОВ «Сінево Україна», яке розташоване за адресою: 04214, м. Київ, Оболонський район, вул. Північна, 2/58, літера «А», було виявлено порушення комерційним директором ТОВ «Сінево Україна» ОСОБА_1 вимог законодавства про працю. Так, в ході вказаної перевірки було виявлено:

-порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпПУ щодо встановлених термінів виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки (медичній сестрі ОСОБА_2, яка пішла у відпустку з 15 по 26 липня 2016 року, заробітну плату за увесь час вказаної відпустки було виплачено лише 13 липня 2016 року; біологу ОСОБА_3, яка пішла у відпустку з 12 по 21 травня 2016 року, заробітну плату за увесь час вказаної відпустки було виплачено лише 11 травня 2016 року);

-порушення ст. 142 КЗпПУ щодо вимог про затвердження трудовим колективом трудового розпорядку на підприємствах, в установах, за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил. В ТОВ «Сінево Україна», всупереч вказаним вимогам, правила внутрішнього трудового розпорядку не затверджені трудовим колективом, а затверджені наказом виконавчого директора ТОВ «Сінево Україна» від 01.12.2014 року за № 104-пп;

-у порушення ст. 135-1 КЗпПУ адміністрація ТОВ «Сінево Україна» 09.06.2016 року та 01.07.2016 року уклала договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність з неповнолітніми: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; крім того адміністрація ТОВ «Сінево Україна» уклала договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, які і нині діють, з молодшою медичною сестрою ОСОБА_6, акушеркою ОСОБА_7, старшою медсестрою ОСОБА_8. Проте, в їхніх посадових інструкціях відсутні положення про безпосереднє зберігання ними, обробку, продаж (відпуск), перевезення або застосування матеріальних цінностей при виконанні посадових обов'язків.

ОСОБА_1 двічі викликався до суду, про що є докази у справі, проте, у призначений день та час до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, адресовані йому судові виклики повернулися до суду не врученими адресату за спливом терміну зберігання..

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, суддя дійшов до висновку про те, що в діяхкомерційного директора ТОВ «Сінево Україна» ОСОБА_1 дійсно вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, - порушення встановлених термінів виплати заробітної плати,а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, є триваючим та не відноситься до корупційних, тому строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення на нього стягнення, ще не спливли.

Обставини, пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність винуватої особи - не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38 ч.2, 41 ч.1, 251, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, та стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у цій постанові, відповідно до правил ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська