overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 461/7361/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2016 року, ОСОБА_2 23 жовтня 2016 року о 15 год. 15 хв. на Західному обході м. Львова 5 км. керував транспортним засобом ВАЗ 21093 н.з. Е4142ІН з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), про що свідчить висновок №1589 від 25 жовтня 2016 року ОКЗ ЛОР, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 подав письмове клопотання про передачу справи для розгляду за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова за місцем вчинення правопорушення та місцем його проживання.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оглядом матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адресою проживання ОСОБА_1 є смт. Рудно, вул. Лесі Українки, 15, що є територією Залізничного району м. Львова.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, а відтак, таку слід направити за територіальною підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід направити за територіальною підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 461/8009/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.12.2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Котельва К.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 249422 від 25.11.2016 року, 10.11.102016 року близько 22 год.00 хв. на вул. І. Франка у м. Львові, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно виражався до гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, звернути увагу начальника Галицького ВП ГУНП у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
3/441/534/2016 441/1636/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

08.12.2016року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2016р. о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Городок на вул.Чорновола, 10 Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком лікаря № 197, виданим Городоцькою ЦРЛ 20.11.2016р.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить суд суворо його не карати, так як щиро розкаюється у вчиненому.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137849 від 20.11.2016р.(а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 197 від 20.11.2016р. (а.с.3).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, та обставину, що пом'якшує відповідальність, - щире розкаяння винного, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 - 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Ференц
Єдиний унікальний номер №440/1525/16-п
Провадження №3/440/481/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.04.1995р.н., українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст.124 КУпАП, суддя

в с т а н о в и в :

02.11.2016 року об 19 год. 20 хв. в с.Малехів Жовківського району Львівської області по вул. Нова.20, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнившись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив ПДР.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137419 від 02.11.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВВТ № 591732 від 28.12.2013 р.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 462/5386/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2016 року о 12 год. 25 хв. у м. Львові на вул. Шараневича, 1 в магазині «НАШ КРАЙ» ОСОБА_1, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме: горілку «На березових бруньках» ємкістю 0,2 л., вартістю 32 грн. 99 коп.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене у 22.08.2016 році за ч. 1 ст. 51 КУпАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/8737/15-п
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

при секретарі Трипалюк А.Б.,

за участі прокурора Прокоповича А.Л.,

представника заявника ОСОБА_1,

правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району міста Львова про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

кримінально-виконавча інспекція Залізничного району м. Львова звернулася до суду із поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_2

В обґрунтування свого подання покликається на те, що правопорушник ОСОБА_2 не виконує обовязків покладених на нього постановами Залізничного районного суду м. Львова, а саме: незважаючи на неодноразові виклики та те, що йому відомо про накладення на нього адміністративного стягнення, не зявляється до Кримінально-виконавчої інспекції Залізничного районного відділу м. Львова для реєстрації. Таким чином ОСОБА_2 ухиляється від відбування покладеного на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Правопорушник в судовому засіданні, проти зазначеного у поданні заперечив, звернувся до суду із клопотанням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні клопотання правопорушника підтримав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, проти клопотанням правопорушника не заперечив.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В :

подання Кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району міста Львова про заміну адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 задоволити частково.

Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 127 (сто двадцять сім) грн.50 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/5672/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2016 року о 04 год. 40 хв. ОСОБА_1 у Львівській області, у м. Дрогобичі на вул. ОСОБА_2, керував автомобілем марки «Jeep» реєстраційний номер RP 61539 в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що вбачається згідно результату тестування на алкоголь, яке проводилось приладом «Драгер» № 6810, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння на рівні 1,72 проміле та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2016 року серія АП2 № 135391.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин які помякшують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 Кодексу України пАП про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 /тисячу двісті/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 /двадцять тисяч чотириста/ грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/5968/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2016 року близько 02.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у м. Львові на вул. Садова, 29/23, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_1, а саме ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії психологічного характеру.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному кається.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 / сорок / годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 445/2265/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.10.2016 року, біля 15:00 год., в с.Вороняки по вул. Широка, 77, виражався нецензурними словами до ОСОБА_2, словесно погрожував їй розправою.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив що першою конфлікт почала гр. ОСОБА_2, та виражалась нецензурними словами також.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії АА № 440759 про адміністративне правопорушення, від 17.11.2016р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, який є пенсіонером, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173 , 221, 284, КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень 00 коп..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 445/1826/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черкаси, Пустомитівського району, Львівської області, раніше проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ,

по ч.1 ст.17220 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , проходячи військову службу у в/ч - польова пошта НОМЕР_1 , 03.09.2016 р. під час шикування близько 19:00 год. був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, проводилося освідування в Золочівській ЦРЛ.

В суд ОСОБА_1 не з`явився повторно, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи у встановленому порядку.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 23.09.2016 р., висновком щодо результатів медичного огляду № 484 від 03.09.2016 року, рапортом ст. с-нта ОСОБА_2 , письмовими поясненнями порушника, солдата ОСОБА_3 , солдата ОСОБА_4 .

Відповідно до змісту п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2, 3 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 - 20 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172 - 20 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 445/2068/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусії, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТзОВ "САЯН ТРАНС" м. Львів, вул. Шевченка, 232

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 000921 від 28.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, який 28.10.2016 року о 09:00 год., на автодорозі М-06 Київ-Чоп 268 км. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 000921 від 28.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП, такий складений без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення та не додано їх письмові пояснення.

Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим вважаю за необхідне надіслати такий для додаткового опрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП - повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Рівному Департаменту патрульної поліції для додаткового опрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2