overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/2089/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянуши матеріали, що поступили від Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянська ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда 3 групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу, ОСОБА_1 10.09.2016 року о 18-05 годині керуючи велосипедом та рухаючись по проїзній частині вул. Рюміна від вул. Тернопільській у м. Краматорську на перехресті з вул. Кропивницького не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по проїзній частині вул. Кропивницького, яка є головною дорогою по відношенню вул. Рюміна, та скоїв зіткнення з вказаним автомобілем. Автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 тілесні травми.

Даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09. 2016 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

22 листопада 2016 р. слідчим слідчого відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області закрито кримінальне провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, а матеріали , щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності направлені до патрульної поліції.

14.12.2016р. у відношенні ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за ст.124 КУ про АП.

Правопорушник у судовому засіданні визнав себе винним, просить назначити мінімальне покарання за дане адміністративне правопорушення, враховуючи, що він отримав в результаті ДТП тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних, є інвалідом 3 групи, отримує мінімальну пенсію, яку витрачає на ліки для лікування отриманої травми .

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУ про АП, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, матеріальний стан, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, що був пошкоджений тільки транспортний засіб, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, тяжкі наслідки даної ДТП наступили тільки для правопорушника, а також, що ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи, правопорушення вчинено неумисно, застосувати ст. 22 КУ про АП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 124, 22 КУ про АП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.124 КУ про АП, із застосуванням ст.22 КУ про АП , оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/1989/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Макіївка Донецької області, який працює ТОВ «Данко» водієм, зареєстрований та проживає за адресою: м. Краматорськ, бул. Краматорський,37 -103, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2016 року о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 на автошляху Лиман-Добропілля, 82 км в районі залізничної станції «Брусіно», керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, не перевірив технічний стан і комплектність транспортного засобу, внаслідок чого під час руху відкрутився між мостовий кардан та впав на проїзжу частину, після чого на дану деталь скоїв наїзд автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки. Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 2.3 (А) ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день розгляду адміністративного протоколу повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 235/7166/16-п
Номер провадження 3/235/1889/16
ПОСТАНОВА

(про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення без розгляду)

20 грудня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (перейменованого в м. Покровськ) Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО 012562: 8 листопада 2016 року приблизно о 14:00 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, розкидав речі по квартирі, чим завдав останній емоційну невпевненість, відчуття нездатності захистити себе, тобто скоїв психологічне насилля в сім'ї.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 розглядаються протягом доби. Присутність в судовому засіданні при подачі матеріалу справи на розгляд суду Покровським ВП забезпечено не було, тому справа призначена до розгляду на 13.12.2016 року.

В звязку з ігноруванням ОСОБА_1 судового виклику, його піддано примусовому приводу через органи поліції. 20 грудня 2016 року інспектором Покровського ВП надано рапорт щодо неможливості примусового приводу ОСОБА_1 в судове засідання з причини того, що за перевіркою адреси: Донецька область, м. Покровськ, вул. 50 років Жовтня, 1/7 встановлено, що правопорушник був відсутнім.

Вказане унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, тому матеріал підлягає поверненню до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Покровського ВП ГУ НП України в Донецькій області без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Провадження № 3/234/2007/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Краматорськ, вул. Даргомизького, 89,-

за порушення ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період з 12.11.2016 року по 14.11.2016 року за своїм місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ухилялася від виконання, передбачених законодавством обовязків по вихованню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, що призвело до незадовільних санітарно-гігієнічних умов життя дітей.

Правопорушник до суду не зявилася по невідомій суду причині, повідомлялася про день та час розгляду адміністративного протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40,1, 184 ч.1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/1936/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ДО №011218 від 17 листопада 2016 року, який надійшов із Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: м. Краматорськ, б. Машинобудівників, 21-5, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу, в період часу з 16.11.2016 року по 17.11.2016 року ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, б. Машинобудівників, 21-5, ухилилась від виконання батьківських обовязків по відношенню до свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до бродяжництва останнього вулицями міста.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, з невідомих суду причин, про місце та час розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 та рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись статтею 184 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 3/234/2057/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, мешкає: м. Дружківка, вул.Коростоянової, 5Б,-

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2016 року об 11-00 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в м.Краматорськ, по вул.Маяковського біля буд. 1М на території автопаркувального майданчику ТЦ «Амстор», не дотрималась бокового інтервалу з правого боку та скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який знаходився праворуч у статичному стані. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/1254/16
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., за участі секретаря Кісточка І.В., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов?янську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як видно з адміністративного протоколу Серія АП2 № 36134, 27 липня 2016 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер «HONDA» без номерного знаку по вул. Академічній біля буд. 96 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив в.2.9.а та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Фактична провина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП доведена матеріалами справи.

ОСОБА_1 було викликано до суду на 05.08.2016 року, однак в звязку з наданою ним заявою слухання справи не відбулось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку з тим, що на час розгляду справи сплинув строк, передбачений ст.. 38 КУпАП .

Керуючись ст. ст.38, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку давнини притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1934/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ДО №011092 від 16 листопада 2016 року, який надійшов із Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу, у період часу з 28.10.2016 року по 16 листопада 2016 року ОСОБА_1, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилився від виконання батьківських обовязків по відношенню до своїх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до неналежної уваги вихованню своїх дітей та неналежних умов щодо їх утримання та вихованню.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про місце та час розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 та листом від служби у справах дітей Краматорської міської ради.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись статтею 184 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
Провадження № 3/234/2147/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, якому роз'яснена ст.268 КУпАП ,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 року о 19 год. 30 хв. за адресою: м. Краматорськ, вул.. Отаманська, 7а, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилося у погрозах та висловлюванні нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду психологічному здоровю ОСОБА_2

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1, якій вину свою визнав, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1,40-1, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/234/2087/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Валдіс сервіс, інженер, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2016 року о 08-40 год. в м. Краматорську Донецької області , ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Opel Omega» держ. № НОМЕР_1, рухався по мокрому асфальтовому покриттю вул. О. Тихого збоку вул. К.Гампера внапрямку вул. Аероклубна та в районі ЛЕМ-99 не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб ВМW 525 Е держ. № НОМЕР_2, якій зупинився для надання переваги у русі іншим учасникам дорожнього руху, в результаті наїзду ТЗ ВМW 525 Е держ. № НОМЕР_2 почав неконтрольований рух та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 2109 держ. № НОМЕР_3, який знаходився попереду в попутному напрямку та зупинився для надання переваги у русі іншим учасникам дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки та порушив п.12.1, 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП від 12.12.2016 року, поясненнями правопорушника в суді, у яких він визнав себе винним, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2