Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1015/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретарі Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25 листопада 2016 р. на розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА 529229, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, складений старшим ДОП Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_2

У протоколі зазначено, що 24.11.2016 р. о 10 год. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані на вул.Киртка в с.Маринівка Доманівського району, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3, на зауваження припинити не реагував.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що дійсно висловився на адресу ОСОБА_3 нецензурними словами у відповідь на його прискіпування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що достатні докази для притягнення ОСОБА_1 не надані, склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у його діях не доведений.

Так, з пояснень ОСОБА_1 нецензурною лайкою він виразився на адресу ОСОБА_3 через те, що останній образливо висловився на його адресу.

Такі його ствердження поліцейським не спростовані.

За викликом суду ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4, зазначені у протоколі, будучи належним чином повідомленими, не з'явилися.

Здійснення приводу потерпілого та свідка нормами КУпАП не визначені, а тому суд вичерпав можливість перевірити пояснення ОСОБА_1

Згідно положень частин 1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 280 КУпАП зобов'язує орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення надані письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не перевірені при розгляді протоколу. При дачі пояснень вказані особи не були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення, а тому притягнення ОСОБА_1 до відповідальності лише за їх поясненнями є недопустимим.

Вважаючи недоведеним у діях складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд виходить також із того, що ОСОБА_1 у ході судового розгляду пояснював, що виразився нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 у відповідь на його висловлювання біля будинку останнього, що свідчить про відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення дрібного хуліганства, є лише проявом особистих неприязних стосунків.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_5