Справа № 474/849/16-п.
Провадження № 3/474/324/2016 року.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.16 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаї всякої області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з державної служби України з питань праці Управління Держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Україна», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Врадіївка, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Головним державним інспектором відділу з питань експертизи умов праці Управління Держпраці у Миколаївській області ОСОБА_3, виявлене 17 жовтня 2016 року о 11 годині під час проведення планової перевірки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Україна» (), розташованого за адресою с.м.т. Врадіївка, вулиця Героїв Врадіївщини, 59, Миколаївської області, яка проводилася з 4 жовтня 2016 року по 17 жовтня 2016 року, а саме порушено пункт 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, згідно якої атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на п»ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємтсва, організації. На час проведення перевірки атестація робочих місць за умовами праці протягом п»ятирічного періоду підприємством не проведена на робочих місцях:

-трактористів машиністів сільськогосподарського виробництва, для проведення умов праці та визначення права працівників на пільги та компенсації у відповідності до позиції 204 розділу ХХХІІІ Списку 1 виробництв, цехів, професій та посад, зайнятість працівників яких дає право на щорічні додаткові відпустки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 1997 року № 1290 (9 робочих місць/12 працюючих).

Вищезазначені посади, передбачені штатним розкладом, який затверджено головою господарства 1 березня 2016 року.

Під час перевірки не надані матеріали атестації, зокрема: наказ про проведення атестації робочих місць за умовами праці; протокол про створення атестаційної комісії; Карти умов праці тієї категорії працівників, відносно яких ставиться питання, протоколи лабораторних досліджень по шкідливим факторам; Перелік робочих місць, які підлягають атестації для визначення пільг та компенсацій за вказаними професіями; Перелік робочих місць, на яких підтверджено або не підтверджено право на пільги та компенсації; стислий опис технологічного процесу та характеристика вищезазначених робочих місць; розрахунки додаткових відпусток та розміри доплат до тарифної ставки (окладу); наказ про результати проведення атестації робочих місць трактористів машиністів сільськогосподарського виробництва. Вказане свідчить про порушення трудових прав працівників, позбавляє права працівників на отримання пільг та компенсацій за роботу у важких та шкідливих умовах праці. Внаслідок чого своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Крім того, 17 жовтня 2016 року головним державним інспектором відділу з питань експертизи умов праці Управління Держпраці у Миколаївській області ОСОБА_3 у присутності директора СТОВ АФ «Україна» ОСОБА_2 було видано припис № 32, в якому зобов'язано директора СТОВ АФ «Україна» ОСОБА_2 провести атестацію робочого місця за умовами праці трактористів машиністів сільськогосподарського виробництва відповідно до пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 та Списку 1 виробництв, цехів, професій та посад, зайнятість працівників яких дає право на щорічні додаткові відпустки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 1997 року № 1290 та усунути виявлені порушення трудового законодавства в строк до 17 січня 2017 року.

На розгляд даної адміністративної справи ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки не повідомив та клопотання про розгляд даної адміністративної справи у його відсутність не надав, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду даної справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 268 КУпАП вважаю можливим провести розгляд даної адміністративної справи у відсутності ОСОБА_2

Вчинення ОСОБА_2 вищезазначеного адміністративного правопорушення знайшло своє підтвердження в доказах, досліджених в судовому засіданні при розгляді даної адміністративної справи.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у вчинені порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України Про звернення громадян, або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - субєктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № МИ 000160 від 17 жовтня 2016 року, який ОСОБА_2 підписав без будь - яких зауважень щодо його змісту та не оскаржував даний протоколом про адміністративне правопорушення; Актом перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування № 54 від 17 жовтня 2016 року СТОВ АФ «Україна»; Приписом № 32 від 17 жовтня 2016 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_2 з метою його виховання та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 41 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24, ст. 27, ст. 40-1, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Врадіївський УК/Врадіївський район Код , код класифікації доходів: 21081100 р/р 0131, ГУ ДКСУ у Миколаївській області МФО банку отримувача: 826013) в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Державний Врадіївський район 22030101, код отримувача 38029445, розрахунок отримувача 0131, банк отримувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше, як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше, як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Суддя М.І. Тихоненко