Провадження по справі № 3/752/6407/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської області, і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке, згідно матеріалів, було вчинене останнім за наступних обставин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27.09.2016 року о 00 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Новопирогівській, 58, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: невиразна мова, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав факту керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Вказав, що дійсно в ніч з 26.09.2016 на 27.09.2016 року разом з товаришем ОСОБА_2 вживав алкогольні напої в кабіні автомобіля НОМЕР_2 в м. Києві. Разом з тим зауважив, що у вказаний проміжок часу не керував транспортним засобом, оскільки транспортний засіб був припаркований та знаходився у нерухомому стані, на підтвердження чого надав звіт про рух транспортного засобу за період з 26.09.2016 року по 23.09.2016 року (00:00 - 23:59).

ОСОБА_2 допитаний в судовому засіданні як свідок повідомив, що в ніч з 26.09.2016 року на 27.09.2016 року зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_1 на парковці, розмістившись в транспортному засобі, на якому приїхав ОСОБА_1, вони почали вживати алкогольні напої в невеликій кількості. Згодом, коли транспортний засіб ледь скотився в низ, зачепивши інший припаркований автомобіль, приїхали працівники поліції та побачивши, що ОСОБА_1 нетверезий склали протокол про адміністративне правопорушення. На зауваження, що транспортний засіб припаркований і вони нікуди не їхали, працівники поліції не зреагували.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з доказів наданих водієм ОСОБА_1, а саме звіту транспортний засіб «IVECO STRALIS» д.н.з. НОМЕР_3, засвідченого підписом та печаткою П.П. ОСОБА_3, останній з 23:02 год. 26.09.2016 року по 06:43 год. 27.09.2016 року перебував у нерухомому стані, що виключає факт того, що 27.09.2016 року о 00 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додатково надані суду докази, приходжу до висновку, що доказами наданими особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення спростовано обставини, що слугували підставою для складення відносно нього протоколу.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП у зв'язку з недоведеністю наявності події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Антонова Н.В.