ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6036/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, , уродженця м. Києва ,громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія АП2 №453674 від 30 червня 2016 року , складеного інспектором патрульної поліції роти № 2 батальйону № 4 УПП в м. Києві Іщенко В.В. ОСОБА_2 30 червня 2016 року близько 18 години 25 хвилин на перехресті вулиць Ревуцького та Тростянецької у м. Києві, керуючи автомобілем «Toyota Camry», д.н.з НОМЕР_3, під час зміни напрямку руху не переконався у безпеці маневру, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lanser», д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував свою вину в скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди та пояснив, що зіткнення транспортних засобів відбулось в той час, коли його автомобіль знаходився у нерухомому стані, в той час як потерпілий ОСОБА_4 стверджував, що зіткнення транспортних засобів відбулось під час руху обох автомобілів.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив , що він рухався в своїй смузі руху в напрямку вул.Здолбунівська, пересік одну смугу вул. А.Ахматової та відчув , що в нього в»їхав автомобіль «Toyota Camry», який рухався в попутному напрямку не в своїй смузі руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи , схему ДТП, висновок транспортно-трасологічної експертизи від 27.10.2016 року №586 ат , суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до висновку транспортно -трасологічної експертизи від 27.10.2016 року № 586 ат встановлено, що в даному випадку автомобіль Міцубісі Лансер д.н.з.НОМЕР_6 рухався зі швидкістю , яка за величиною була більшою по відношенню до величини руху автомобіля Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_3 .З технічної точки зору в діях водія автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_4, вбачаються невідповідності вимогам пунктів 10.1; 13.1 ПДР України, які перебувають в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП.

А саме водієм ОСОБА_4 .порушено п. 10.1.ПДР України ,оскільки він перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

А також порушено п. 13.1 ПДР України залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В даному випадку автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_6 рухався з швидкістю, яка за величиною була більшою по відношенню до величини швидкості руху автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_3

Відповідно до п. 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Таким чином, кожний учасник дорожнього руху має дотримуватися Правил дорожнього руху і може розраховувати на дотримання цих Правил будь-якою іншою особою, яка бере участь у русі.

Дослідивши наявні матеріали справи в сукупності з поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_4 висновком судово- експертного дослідження 27.10.2016 року № 586 ат, суд вважає що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки саме невідповідність дій водія ОСОБА_4 п.10.1.,10.3 ПДР України перебувають в причинному зв»язку з виникненням даної ДТП.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247 п. 1, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: