П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 жовтня 2016 року близько 20 години 12 хвилин в м. Києві по вул. Набережне шосе, 12, керуючи автомобілем марки «Івеко Турбо Делі», державний номерний знак НОМЕР_2, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не витримав безпечний інтервал руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Дачія», державний номерний знак НОМЕР_3, який отримав механічні пошкодження, після чого, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив пп. «а» п. 2.10, п. 10.1, п. 13.1 ПДР України: «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди»; «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»; «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КупАП, не визнав та пояснив, що 10 жовтня 2016 року близько 20 години 00 хвилин він керував автомобілем марки «Івеко Турбо Делі», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Набережне шосе в напрямку мосту «Метро» в м. Києві, рух був ускладнений внаслідок великої кількості автомобілів. Біля пішохідного мосту до нього підійшов водій автомобіля марки «Дачія», державний номерний знак НОМЕР_3, та повідомив про зіткнення. Оскільки під час руху не відчув удару, він вийшов та оглянув автомобіль марки «Дачія» та автомобіль яким керував, однак пошкоджень не виявив, тому поїхав далі.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме, відеофіксацію ДТП, протоколи про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 2), рапорт (а.с. 3), схему ДТП (а.с. 4), пояснення ОСОБА_3, суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також, своїми діями, які виразились у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КупАП.

Згідно положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_4, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені, обставини, що пом'якшують відповідальність - незначні матеріальні збитки, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 284 ч. 2 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю.Г. Зубець