overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/3901/16-п
Провадження № 3/323/749/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського прикордонного загону східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

встановила:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 386746 від 10.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП, та додані до нього матеріали, з яких вбачається, що 09.11.2016 року о 18.00год. ОСОБА_1 незаконно без дозволу відповідних органів влади перетнула Державний кордон України в Російську Федерацію в закритому пункті пропуску «Новоазовськ», що розташований у Новоазовському районі Донецької області.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, ч.ч. 1, 2, 3, 4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Згідно Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 р. "Про визначення територіальної підсудності справ" змінено територіальну підсудність справ з Амвросіївського районного суду Донецької області на Оріхівський районний суд Запорізької області.

Враховуючи, що правопорушення вчинено поза межами Амвросіївського району Донецької області, дані матеріали непідсудні Оріхівському районному суду Запорізької області та вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал для направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП,

Постановила:

Справу про адміністративне правопорушення №3/323/749/16 323/3901/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП повернути до Харківського прикордонного загону східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для направлення матеріалу до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 323/3818/16-п
Провадження № 3/323/728/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору дорожньо-патрульної поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом №09 від 28.11.2016 року, щодо громадянина за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Вказаним протоколом встановлено, що громадянка ОСОБА_1 в місячний термін з дати народження, тобто до 14 лютого 2016 року не звернулася та не подала необхідні документи для оформлення паспорту громадянина України, чим порушила ст.197 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що звернулась вчасно до Центру з надання адміністративних послуг та подала всі необхідні документи в місячний строк з часу досягнення шістнадцятиріччя, але їй повернули всі документи для дооформлення. Після цього за адресою її місця проживання відбулася зміна назви вулиці, тому повторно вона не встигла подати документи.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП суд виходить з наступного.

Статтею 197 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Разом з цим, суд не вбачає наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки не отримання своєчасно паспорту громадянина України відбулося не з вини ОСОБА_1

З огляду на це, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 03 січня 2017 року.
Справа № 323/3980/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2016 року

22.12.2016

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 12-а, кв. 60,

за ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВстановиВ:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії СхРУ № 364811 від 27.10.2016 року, складеним щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно вказаного протоколу, 14.10.2016 року ОСОБА_1 порушила порядок виїзду з тимчасово окупованої території України, а саме виїхала через закритий пункт пропуску через Державний кордон України «Успенка» на території Амвросіївського району Донецької області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Разом з тим відповідальність за порушення порядку виїзду з тимчасово окупованої території передбачена ст. 204-2 КУпАП.

Таким чином, викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення (порушення порядку виїзду з тимчасового окупованої території, встановленого постановою КМУ від 04.06.2015 року № 367) не відповідає кваліфікації цього діяння, що унеможливлює повний, обєктивний та всебічний розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 245, 252, 276, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП, повернути до відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для усунення недоліку, а саме приведення відомостей про суть правопорушення у відповідність з його кваліфікацією.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 324/2245/16-п
Провадження № 3/324/712/2016
ПОСТАНОВА

про об'єднання матеріалів в одне провадження

22 грудня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративной відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює приватним підприємцем, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 139 ч.2, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.139 ч.2 КУпАП, якій присвоєно №324/2245/16-п, номер провадження 3/324/712/16, яку призначено до розгляду на 30 грудня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

21 грудня 2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, якій присвоєно №324/2245/16-п, номер провадження 3/324/713/16, яку призначено до розгляду на 30 грудня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об'єднані в одне провадження і об'єднаній справі необхідно присвоїти №324/2245/16-п, номер провадження 3/324/712/16.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу №324/2245/16-п, номер провадження 3/324/712/16 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.139 ч.2 КУпАП, справу №324/2245/16-п, номер провадження 3/324/713/16 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.139 ч.2, ст.124 КУпАП присвоїти №324/2245/16-п, номер провадження 3/324/712/16 з датою розгляду 30 грудня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.12.2016 Справа 3/337/1540/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянув матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Запоріжжі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №379387 від 16.09.2016 року, 16.09.2016року о 02-30 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки ТЗ з використанням спецприладу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.11.2016 року адміністративний протокол та матеріал до нього відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП повернуту до управління патрульної поліції у м.Запоріжжі департаменту патрульної поліції для належного доопрацювання.

16.12.2016 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Запоріжжі повернуто матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП .

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено ОСОБА_1 16.09.2016 року, таким чином, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності до ст.247 КпАП України виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1за ст. ст. 130 ч.2 КУпАП України закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 329/332/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від головного державного інспектора ГУ Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом № 08-30-0900/0347

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу - підприємця,

за ст.41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Актом перевірки №08-30-00900/0347 від 17.10.2016 року ГУ Держпраці у Запорізькій області встановлено, що, станом на момент перевірки, на ФОП ОСОБА_2 не ведеться книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, та не проведена реєстрація трудової книжки найманого працівника ОСОБА_3, який з 01.06.2016р. по 30.09.2016р. виконував роботи підсобного працівника у ФОП ОСОБА_2, чим порушено вимоги с. 48 КЗпП України, абз.3 пункту 7.1 глави7 Інструкції №58.

У суді ОСОБА_2 провину визнав, пояснив, що усунуті порушення виправив. У скоєному щиро розкаюється, порушення допустив по незнанню, просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Разом з тим враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро розкаюється, допущені порушення виправив одразу після виявлення та у подальшому зобовязується не вчиняти, скоєне порушення не потягло за собою важливих наслідків, суд вважає за потрібне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.41 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 329/1238/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого інспектора ( МП) Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом АА 463065/218,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянкe України, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вдову, працюючу соціальним працівником Територіального центру з надання соціальних послуг, прибуток 2000грн/міс,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконує передбачені законодавством обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 Кіріла, 03.10.2009р.н., який 01.12.2016р., в денний час, в школі показував свої геніталії однокласницям.

ОСОБА_2 провину у скоєнні порушення визнала, пояснила, що провела розмову з сином, в подальшому зобовязується приділяти вихованню сина більше уваги.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 22.03.2017 року.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 329/1241/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого інспектора ( МП) Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом АА 463074/220,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, маючу на утримання двох неповнолітніх дітей, одного з них інваліда з дитинства,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконує передбачені законодавством обовязки по вихованню своїх малолітніх дітей Вадима, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Яни, ІНФОРМАЦІЯ_4, які вживали нецензурні слова на адресу малолітнього ОСОБА_3

ОСОБА_2 суду пояснила, що її старший син ОСОБА_4, 2002р., є інвалідом дитинства, навчається вдома. За рекомендацією лікарів вона іноді водить його до школи, щоб він спілкувався з дітьми та побув у соціумі. Побачивши його, деякі школярі починають глузувати, а на соціальні сторінки її сина приходять образливі повідомлення. На ці повідомлення її діти Яна та Вадим відправили повідомлення з нецензурною лайкою. Вона провела з дітьми бесіду та розяснила неприпустимість їх поведінки. У скоєному щиро розкаюється, зобовязується приділяти більше уваги вихованню дітей, та контролювати їх доступ в мережу Інтернет.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у скоєному щиро розкаюється, має на утримання двох неповнолітніх дітей, один з яких інвалід з дитинства (ДЦП), не працює, суд вважає, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною за ч.1 ст.184 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 22.03.2017 року.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 329/895/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016р. смт.Чернігівка Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанту поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за протоколом серії АП2 № 316460

ОСОБА_2 , 21.11.1971р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2016 року, близько 07год. 00хв., ОСОБА_2 по вул. Соборна, 29 в смт. Чернігівка Чернігівського району, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д/н П0366 ЗП, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.5 ПДР України, від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння та продуття приладу «Драгер», відмовився.

Дослідивши матеріали справи, даючи оцінку зібраним доказам та встановленим у судовому засіданні обставинам, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП , оскільки санкція зазначеної статті передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

13.12.2016 року справа надійшла до Чернігівського районного суду Запорізької області.

На день розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 213, 221, 247 п. 7, 173, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя : Д.О. Покопцева
Справа № 336/7149/16-п
Пров. № 3/336/2996/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 25.11.2016 року надійшли матеріали справ: № 336/7149/16-п пр. № 3/336/2996/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, № 336/7148/16-п пр. № 3/336/2995/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження справи № 336/7149/16-п пр. № 3/336/2996/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ст. 124 КУпАП, № 336/7148/16-п пр. № 3/336/2995/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ч.4 ст. 130 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/7149/16-п пр. № 3/336/2996/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива