Справа № 642/7421/16-п;
Провадження № 3/642/2256/16
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, посвідчення водія серії ВАА № 140840, ВРЕР № 1, м. Харків від 14.10.2009 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у правопорушенні передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.11.2016 року приблизно о 09 год. 10 хв. у м. Харкові, по вул. Маршала Маліновського, в районі буд. № 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, при виникненні перешкоди для руху, яку водій обєктивно спроможній виявити, не зупинив свій автомобіль, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдані матеріальні збитки. Таким чином, було порушено вимоги п. 12.3. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що їхав, не змінюючи напрямок, а водій автомобіля «Mitsubishu outlаnder» різко повернув вліво та здійснив ДТП при перестроюванні.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення учасників, долучений ОСОБА_1 диск, суд встановив.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1.Правил Дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Виходячи з схеми ДТП, пояснення ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження, так як тормозний шлях автомобіля свідчить про незміну напрямку руху, а рух автомобіля «Mitsubishu outlаnder» був змінений.

За таких обставин у суду виникають сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні ДТП.

Так, за вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З аналізу встановлених обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 277, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Євтіфієв