Провадження № 3/761/7748/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2016 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Дмитрівській, 9/11 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Audi», державний номерний знак НОМЕР_2, та автомобіль марки «Honda», державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, та пояснив, що дійсно 02 листопада 2016 року, приблизно об 16 годині 00 хвилин, він керував автомобілем марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Дмитрівській, 9/11 в м. Києві. Рухався з невеликою швидкістю, зважаючи на погані погодні умови: йшов дощ та мокрий сніг. Раптово відчув хлопок з лівої передньої частини керованого ним автомобіля, потім несподівано автомобіль розвернуло на сто вісімдесят градусів, він став некерованим та зіткнувся з припаркованими по узбіччю вулиці Дмитрівської автомобілем марки «Audi», державний номерний знак НОМЕР_2, та автомобілем марки «Honda», державний номерний знак НОМЕР_3. Зупинивши автомобіль та вийшовши з нього, він, ОСОБА_1, помітив, що на його автомобілі прорвалась шина у зв'язку з неякісним дорожнім покриттям: ямами та вибоями, саме які в причинному - наслідковому зв'язку стали причиною прориву шини на його автомобілі. Також пояснив, що, на його думку, дорожньо - транспортна пригода сталась з вини підприємства, яке відповідає за дорожнє покриття, адже на місці ДТП проїжджа частина вулиці була в неналежному стані.

Також зазначив, що відшкодував потерпілим завдані матеріальні збитки та водій автомобіля марки «Audi», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2, водій автомобіля марки «Honda», державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 не мають до нього жадних претензій, на підтвердження чого надав суду копії відповідних розписок.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 041941 від 02 листопада 2016 року, складеного інспектором патрульної поліції 10 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в м. Києві Сітдіковим Г.Р., згідно якого вбачається, що 02 листопада 2016 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Дмитрівській, 9/11 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Audi», державний номерний знак НОМЕР_2, та автомобіль марки «Honda», державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою і повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою мвсця дорожньо-транспортної пригоди від 02 листопада 2016 року, даними про пошкодження транспортних засобів.

У вищезазначеній схемі місця дорожньо - транспортної пригоди від 02 листопада 2016 року, яка сталась за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 9/11, за участю автомобіля марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1, автомобіль марки «Audi», державний номерний знак НОМЕР_2, автомобіля марки «Honda», державний номерний знак НОМЕР_3, вказано, що недоліки в утриманні вулично - шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП - відсутні. Вказана схема була підписана учасниками дорожньо - транспортної пригоди, в тому числі і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Суд не приймає до уваги при винесенні рішення по справі пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1, який пояснив, що в ДТП, що мала місце 02 листопада 2016 року о 16 годині 00 хвилин, по вул. Дмитрівській, 9/11 в м. Києві, винним є підприємство , яке відповідає за дорожнє покриття, адже на місці ДТП проїжджа частина вулиці була в неналежному стані, адже дане твердження об'єктивно не підтверджуються ніякими доказами по справі, а також спростовується, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 листопада 2016 року.

Також на думку суду заслуговують на увагу обставини дорожньо - транспортної пригоди, зазначені ОСОБА_1 безпосередньо в судовому засіданні, а саме, що в результаті прориву шини на автомобілі марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням його, ОСОБА_1, керуванням, зазначений автомобіль розвернуло на сто вісімдесят градусів, що на переконання суду, також підтверджує той факт, що водієм ОСОБА_1, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не було дотримано безпечної швидкості руху.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва