Справа № 579/1909/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, паспорт серії МВ 158489,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2016 року серії АА № 583636 18.09.2016 року близько 18-ї години ОСОБА_1, знаходячись в будинку культури в м.Кролевець по пл. Миру, в стані алкогольного спяніння образливо чіплявся до артистів, заважав проведенню Міжнародного фестивалю Кролевецькі рушники, чим порушував громадський порядок.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 18 вересня 2016 року о 17 годині він був присутній на концерті у районному будинку культури. Після того, як закінчив свій виступ артист ОСОБА_2, він спокійно підійшов до нього на відстані 1,5 м і звернувся з питанням, чому він (ОСОБА_2М.) виконував пісні російською мовою. Він не наближався до ОСОБА_2, не чіплявся до нього, не заважав проведенню концерту, ніяких хуліганських дій не вчиняв. До нього підбігли два чоловіки, і застосувавши фізичну силу, вивели його із концертної зали. Потім працівники поліції забрали його до Кролевецької ЦРЛ.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді пояснив, що 18 вересня 2016 року він перебував на концерті у районному будинку культури. Під час виступу артиста ОСОБА_2 ОСОБА_1 підійшов до сцени, зробив зауваження ОСОБА_2 з приводу того, що він співав пісні російською мовою. Через хвилину він знову підійшов до сцени і виразив зауваження ОСОБА_2 Образливих слів ОСОБА_1 не говорив, образливо не чіплявся. Працівники будинку культури взяли ОСОБА_1 під руки та вивели його у фойє будинку культури. Він (ОСОБА_3Л.) зателефонував та викликав наряд поліції, який перебував на чергуванні, та допоміг групі швидкого реагування доставити ОСОБА_1 до Кролевецької ЦРЛ.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 під час розгляду справи в суді пояснив, що працює на посаді директора Кролевецького районного будинку культури. 18 вересня 2016 року у районному будинку культури відбувався концерт. Під час виступу артиста ОСОБА_2, коли останній спілкувався з глядачами у залі, ОСОБА_1 звернувся до нього з претензією щодо виконання пісень російською мовою. В цей час він (ОСОБА_4О.) перебував за лаштунками сцени і чув уривки фраз, які висловлював ОСОБА_1, не може сказати, чи ОСОБА_1 чіплявся до артиста, але його висловлювання були не образливі. З метою запобігти подальшому конфлікту, працівники будинку культури вивели ОСОБА_1 із зали.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи, матеріали перевірки за повідомлення начальника сектору Кролевецького ВП ОСОБА_3, приходить до висновку, що провадження у справі № 579/1909/16-п 3/579/680/16 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 583636 від 28 листопада 2016 року підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обєктивна сторона цього правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний серед іншого зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису.

Пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, допитаних під час розгляду справи в суді, не підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні за участі ОСОБА_1 був переглянутий фрагмент відеозапису з концерту у Кролевецькому районному будинку культури від 18.09.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не чіплявся образливо до артистів, не заважав проведенню Міжнародного фестивалю Кролевецькі рушники та не вчиняв інших дій, що порушують громадський порядок.

Таким чином, обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 583636 від 28 листопада 2016 року повністю спростовуються поясненнями ОСОБА_1, фрагментом відеозапису з концерту у Кролевецькому районному будинку культури від 18.09.2016 року та не підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не можливо приймати до уваги як доказ зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що зміст протоколу в частині порушення громадського порядку не відповідає фактичним обставинам справи.

За таких обставин неможливо зробити висновок про наявність у даному випадку складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього вказаного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.173, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5