Провадження № 3/200/4527/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючої, мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Свєтлова,буд.51б,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії АА №337399 від 23.10.2016 року, 23 жовтня 2016 року близько о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись в книжковому магазині ТРЦ «Мост Сіті», розташованого в м.Дніпро, по вул.Глінки, 2, виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою клієнтам магазину, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У суді ОСОБА_1 вказала, що дійсно 23.10.2016 року в книжковому магазині в неї стався конфлікт із продавцем, в результаті чого були викликані робітники поліції. З 26.10.2016 доку до цього часу вона перебуває на лікуванні в КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР та з приводу психоневрологічного захворювання є інвалідом другої групи.

Опитана ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_1 її мати, яка з 2015 року знаходиться на обліку з приводу психічного захворювання - біполярний розлад. Її мати ОСОБА_1 визнано інвалідом другої групи.

В жовтні 2016 року у матері сталося загострення хвороби, у результатів чого з 26.10.2016 року та до цього часу мати перебуває на лікуванні в КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю необхідним провадження по справі закрити на підставі п.3 ст.247 КУпАП, у звязку з неосудністю ОСОБА_1, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

В той же час, надані суду матеріали не містять доказів про те, що ОСОБА_1 під час скоєння подій 23.10.2016 року могла усвідомлювати свої дії, керувати ними, внаслідок хронічної душевної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Також, посадовою особою Управління патрульної поліції у м.Дніпро, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не було досліджено факт перебування правопорушниці ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра, наявності в неї психічних відхилень чи хронічних захворювань, що впливає на стан осудності особи під час скоєння адміністративного правопорушення.

Зокрема, згідно довідки КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР від 26.12.2016 року, ОСОБА_1 з 26.10.2016 року до цього часу знаходиться на лікуванні в даному закладі.

Відповідно до пенсійного посвідчення, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

При цьому, опитана у суді донька ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказала, що її мати ОСОБА_1 страждає на психічне захворювання - біполярний розлад та в жовтні 2016 року у матері сталося загострення хвороби. З 26.10.2016 року та до цього часу мати перебуває на лікуванні в КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР.

Відповідно до ст.17 КУпАП обставиною, що виключає адміністративну відповідальність є перебування особи в стані неосудності.

Згідно до ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Тобто, субєкт та субєктивна сторона скоєного адміністративного правопорушення наданим адміністративним матеріалом не встановлена й тим самим виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у звязку з чим провадження необхідно закрити.

У відповідності до п.3 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо особа, що вчинила протиправну дію чи бездіяльність, на момент скоєння правопорушення перебувала в стані неосудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 20, 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, у звязку із неосудністю особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук