Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1931/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого директором ТОВ "Глобал Енерджі Системс", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, до адміністративної відповідальності не притягався, зі слів не судимого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 липня 2016 року близько 02.00 год., знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, влаштував сварку із співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав частково та по суті порушення пояснив, що дійсно між ним та потерпілою була сімейна сварка, під час якої він погрожував потерпілій, проте нецензурними словами не виражався.

Потерпіла ОСОБА_2 при розгляді справи пояснила, що ОСОБА_1 під час сварки 21.07.2016 року ображав її нецензурними словами, замахувався, щоб вдарити. На даний час вони помирилися, у неї немає до нього жодних претензій.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім"ї.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім часткового визнання ним своєї вини, стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: поясненням потерпілої в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗА № 005985 від 24.07.2016 року (а.с. 1), копією пояснення ОСОБА_3 від 21.07.2016 року (а.с. 4).

Провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення мало місце 21.07.2016 року. Станом на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП могло бути накладено адміністративне стягнення на порушника.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Тому провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_4