П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, водія, за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000398 від 28.11.2016 року 27 листопада 2016 року 23 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, у громадському приміщенні будинку №76 по вул. Легоцького в м. Ужгород, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000399 від 27.11.2016 року о 23 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись у громадському приміщенні, а саме, в коридорі будинку №76 по вул. Легоцького в м. Ужгород, вчинив порушення правопорядку з явними ознаками алкогольного спяніння. На законну вимогу інспектора патрульної поліції УПП припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2016 року в одне провадження обєднано справи за № 308/12675/16-п про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та № 308/12676/16-п про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. ст. 173 та 185 КУпАП, та його вина у їх вчиненні підтверджується як його власними зізнаннями, так і зібраними доказами, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану спяніння від 28.11.2016 року №1133.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушень, передбачених ст. ст. 173 та 185 КУпАП,

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи санкції статей 173, 185 КУпАП, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За нормами ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. . Згідно з абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173, 185, ст. ст. 283-284, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 таст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Реквізити на оплату штрафу:

Одержувач: держбюджет

м. Ужгорода 38015610,

банк ГУ ДКС України в

Закарпатській області

МФО 812016,

р/р 0002

Код платежу: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області, МФО 812016, , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №0002, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, (суду, де розглядається справа).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3