Номер провадження 3/359/3577/2016
Номер протоколу 0706/125000016/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» грудня 2016 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.

За участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, яка станом на 22.03.2014 обіймала посаду керівника ТОВ «ТК Гіацинт» (07416, Київська обл., Броварський р-н, с. Погреби, вул. Папаніна, буд. 3Б, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) (на той час), зареєстрованої за адресою: м. Київ, пр-т. Відрадний, 6/1, кв. 19, паспорт серії МЕ 668156, виданий 22.02.2005 року ГУМ Соломянським РУГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_2, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про порушення митних правил, 22.03.2014 року на підставі зовнішньоекономічного контракту від 10.01.2014 № UA01/14, укладеного між ТОВ «ТК Гіацинт» в особі директора ОСОБА_2 та компанією «Hans Visser Plantenexp. Aalsm B.V.» (Postbus 1047-1430 BA Aalsmeer Holland, НІДЕРЛАНДИ) в особі директора Gert Klootwijk, на митну територію України через п/п «Ягодин-Дорогуск» у зоні діяльності Ягодинської митниці Міндоходів на адресу ТОВ «ТК Гіацинт» (07416, Київська обл., Броварський р-н, с. Погреби, вул. Папаніна, буд. 3Б, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) за митною декларацією типу «ІМ 40 ЕЕ» № 125130003/2014/523910 ввезено товар «свіжі зрізані квіти в асортименті, цибулини квітів». Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України, у якості підстави для переміщення Ягодинській митниці Міндоходів надано інвойс від 21.03.2014 № 14500369 відповідно до якого відправником товару є «Hans Visser Plantenexp. Aalsm B.V.» (Postbus 1047-1430 BA Aalsmeer Holland). 22.03.2014 Київською митницею Міндоходів було здійснено митне оформлення товару за № 125130003/2014/501719, поданою, відповідно до даних графи 54 декларації, ОСОБА_2 У ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «ТК Гіацинт», листом Державної фіскальної служби України від 14.07.2016 № 23865/7/99-99-19-01-04-17 отримано відповідь митних органів Королівства Нідерланди, щодо проведення перевірки фірми «Hans Visser Plantenexp. Aalsm B.V.» (Postbus, 1047-1430 BA Aalsmeer Holland, НІДЕРЛАНДИ). Відповідно до інформації, наданої митними органами Королівства Нідерланди встановлено, що документи, надіслані із запитом митних органів України не було знайдено в компанії «Hans Visser Plantenexp. Aalsm B.V.» та не є автентичними. Таким чином, інформація, отримана від митних органів Королівства Нідерландів в рамках проведеної митної перевірки свідчить про те, що товар «свіжі зрізані квіти в асортименті, цибулини квітів» переміщено через митний кордон України за МД типу «ІМ 40 ЕЕ» №125130003/2014/523910 на підставі документів, які містять неправдиві відомості щодо відправника товару. Відповідно до даних графи 42 МД № 125130003/2014/501719, загальна вартість товару становить 37 026,71 Євро (згідно з курсом НБУ, вартість зазначених товарів в перерахунку на національну валюту становила 515 125, 99 грн.).

Відповідно до картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами від 15.01.2014№ UA7 посаду директора ТОВ «ТК Гіацинт» (станом на 22.03.2014) обіймала ОСОБА_2. Таким чином, директором (на той час) ТОВ «ТК Гіацинт» ОСОБА_2, вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «свіжі зрізані квіти в асортименті, цибулини квітів» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості щодо відправника товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У цьому звязку, працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0706/125000016/16.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення повідомлення листами Київської митниці ДФС від 14.11.2016 року у відповідності до ст. 526 МК України та своєчасно. Причини неявки суду невідомі, клопотань про перенесення не надходило.

Представник Київської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала протокол, у звязку з чим просила застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100 % вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Частина 1 статті 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами від 15.01.2014 № UA7 посаду директора ТОВ «ТК Гіацинт» (станом на 22.03.2014) обіймала ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника митниці, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки організувала переміщення через митний кордон України товару «свіжі зрізані квіти в асортименті, цибулини квітів», з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу як підстави для його переміщення та митного оформлення документів, які є підробленими та містять неправдиві відомості щодо відправника товару.

Обставини порушення ОСОБА_2 митних правил підтверджуються протоколом про порушення митних правил від 11.11.2016 року № 0706/125000016/16; службовою запискою головного державного інспектора аналітично-пошукової роботи управління боротьби з митними правопорушеннями; копією листа щодо звернення до митних органів Королівства Нідерланди; копією листа щодо відповіді митних органів Королівства Нідерланди, копією контракту від 10 січня 2014 року; копіями митних декларацій.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Однак, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

За правилами ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Правопорушення, визначене ч. 1 ст, 483 МК України, полягає в поданні до органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч. 6 ст. 257 МК України, умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 195 МК України, переміщення товарів через митний кордон України здійснюється у пунктах пропуску через державний кордон України, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Статтею 199 МК України встановлено, що граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пунктах пропуску через державний кордон України не може перевищувати 30 днів, а для автомобільного транспорту - п'ять днів з моменту прибуття у пункт пропуску через державний кордон України для здійснення митних процедур.

Частиною 5 ст. 255 МК України визначено, що митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно- транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України та митне оформлення товару мають завершальний характер.

Триваюче правопорушення полягає в тому, що таке правопорушення пов'язане з тривалим, безперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою, тобто, характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває й надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності) на момент їх виявлення уповноваженою особою. При ньому мається на увазі порушення, яке триває на момент його виявлення, а не порушення , яке тривало протягом певного періоду в минулому часі.

Згідно правових висновків, викладених Верховним Судом України в постановах від 20.06.2011 року у справі № 21-97а11, та від 09 квітня 2012 року у справі № 21-260а11. порушення митних правил, яке полягає в заявленні у митній декларації неправдивих відомостей як підстави для звільнення від сплати податків і зборів, що спричинило їх недобори до бюджету, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю. Митна декларація, як і інші нормативно - правові акти, що встановлюють порядок подання та заповнення декларації, не містить положень, які б дозволяли особі, яка її подала, вносити до декларації зміни, доповнення чи виправлення після її прийняття митним органом та митного оформлення товару. Тому зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим, воно припиняється із поданням декларації митному органу.

Таким чином, системний аналіз змісту ст. 483 МК (аналогічної за змістом ст.352 МК 2002 року ) та висновки Верховного Суду України, викладені у вищевказаних рішеннях, свідчать про те, що митні правопорушення за зазначеними статтями є закінченими з моменту прийняття митним органом від особи відповідних митних документів.

Таким чином, враховуючи те, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності пройшли з незалежних від суду обставин, тому з цих підстав провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 483 МК України, ст. ст. 3, 10, ст. 467 МК України, ст. 245, 247, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЕ 668156, виданий 22.02.2005 року ГУМ Соломянським РУГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_2, визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Справу про притягнення громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців з дня набрання чинності.

Суддя І.В. Криворучко