overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2864/16-п
Номер провадження 3/728/746/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії АА № 129181, який надійшов до суду від Бахмацького ВП 25.08.2016 року в с.Городище з території МТФ 1 ТОВ СП «Агродім» гр. ОСОБА_1 викрав 20 кг соняшникового шроту, чим завдав ТОВ СП «Агродім» збитків на суму 147.00 грн. та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро каявся, просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.08.2016 року було відкрите кримінальне провадження № 000779 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що крадіжку скоїв ОСОБА_1

Постановою слідчого від 28.10.2016 року дане кримінальне провадження було закрито у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Санкція ч.1 ст.51 КУпАП передбачає покарання за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до положень ч.4 ст. 38 КУпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

Виходячи з вимог ст.284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Виходячи з того, що на момент розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП сплинули строки накладення адміністративного стягнення, справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1202/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 08 грудня 2016 року близько 19.00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила психологічне насильство щодо свого сина ОСОБА_2, виражаючись в ході сварки на його адресу нецензурними словами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю і пояснила, що вона дійсно 08.12.2016 року на побутовому грунті сварилася зі своїм сином ОСОБА_2, виражаючись на його адресу нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягувана погодилася, поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, 268, 173-2 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3

Постанова набула законної сили _______________________________2016 року
Провадження № 3/750/3678/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 серпня 2016 року ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до ДПП № 10 в м. Чернігові по пр-ту Перемоги, 164, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 17 лютого 2016 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/750/3331/16
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/5, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками поліції не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/750/3517/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли з ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол серії АА № 251556, в тому що 24.09.2016 відносно ОСОБА_1 інспектором роти № 4 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, складений протокол про адміністративне правопорушення в тому, що ОСОБА_1 24 вересня 2016 року, о 20.00 год., в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 15, знаходячись в стані алкогольного спяніння здійснив злісну непокору працівникам патрульної поліції при виконанні ними службових обовязків, а саме: хапав працівника патрульної поліції, розмахував руками, на зауваження не реагував, на прохання припинити погрози в бік працівника патрульної поліції не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а на цей час закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 3/750/3515/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол серії АА № 349364, в тому що 22.09.2016 відносно ОСОБА_1 інспектором роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, складений протокол про адміністративне правопорушення в тому, що ОСОБА_1 22 вересня 2016 року, о 09.30 год., в м. Чернігові по пр. Миру, біля будинку № 51, втручався в діяльність працівника поліції та перешкоджав виконанню ним службових обовязків, відповідно до ст. 62 Закону України «Про національну поліцію», на неодноразові зауваження та прохання припинити не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівників поліції, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а на цей час закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 3/750/3518/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол серії АА № 251055, в тому що 16.09.2016 відносно ОСОБА_1 інспектором роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, складений протокол про адміністративне правопорушення в тому, що ОСОБА_1 16 вересня 2016 року, о 08.10 год., в м. Чернігові по пр. Миру, 89, знаходячись в стані алкогольного спяніння здійснив злісну непокору працівнику патрульної поліції при виконанні ним службових обовязків, а саме: не виконував законні розпорядження про припинення хуліганських дій в громадському місці, на зауваження не реагував, розмахував руками, намагався втекти, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а на цей час закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1241/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

20.12.2016 року близько 22-30 год. під час перевірки інспектором поліції додержання ОСОБА_1 покладених на нього обмежень у відповідності до ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 15.01.2016 року, було встановлено, що всупереч забороні виходити з будинку з 22-00 год. до 06-00 год., він був відсутній за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Аналогічне за змістом порушення адміністративного нагляду ОСОБА_1 вчинено 21.12.2016 року, яке було виявлено о 22-15 год.

З вказаних приводів були складені протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КупАП, з урахуванням того, що він у жовтні 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кількох правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП визнав повністю. Також він пояснив що працює у нічний час, і що іншої роботи не може знайти. Втрата роботи загрожує позбавленням коштів для існування.

Вислухавши пояснення правопорушника, перевіривши їх даними письмових доказів, долучених до протоколів, що були надані суду, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП..

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 33-35, 36, 187 ч.2 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2

Постанова набула законної сили _______________________________2015 року
Провадження № 3/750/3716/16
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в місті Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2016 року від Управління патрульної поліції в місті Чернігові до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.12.2016 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 750/12582/16-п; провадження № 3/750/3716/16).

Крім того, 22.12.2016 року від Управління патрульної поліції в місті Чернігові надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.12.2016 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 750/12584/16-п; провадження № 3/750/3717/16).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для обєднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу № 750/12582/16-п (провадження № 3/750/3716/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справу № 750/12584/16-п (провадження 3/750/3717/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/12582/16-п (провадження № 3/750/3716/16).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/750/3646/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 27 серпня 2016 року о 19 год. 54 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_2. при цьому висловлювався нецензурною лайкою, ображав її, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра