Справа № 364/1439/16-п
Провадження № 3/364/396/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП «Аграрне», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року, головним державним інспектором Володарського відділення Білоцерківської ОДПІ ОСОБА_2 було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати єдиного податку четвертої групи, під час якої виявлено порушення податкового законодавства.

Судом встановлено, що будучи головним бухгалтером ПП «Аграрне» ОСОБА_1, допустила порушення ведення податкового обліку, а, саме:

- несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до бюджету єдиного податку четвертої групи в сумі 332208, 94 грн. Граничний термін спати вказаного податку визначений 30.10.2016 року, а фактично сплачено 31.10.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 295.9 ст. 295 XIV Податкового Кодексу України, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В суді представник правопорушника ствердив обставини вчинення правопорушення, вказав суду, що ОСОБА_1 повністю визнає свою вину, погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяла більше не допускати вчинення подібного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником стверджуються:

-обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 48 від 19.12.2016 року;

- актом перевірки № 131/152-30161127 від 19.12.2016 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, як несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення , визначається щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянка ОСОБА_1 вперше притягується протягом року до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, її щире каяття, майновий стан правопорушника, наявність однієї обставини, що помякшує відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя прийшла до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у мінімальному розмірі штрафу передбаченого санкцією статті, оскільки, саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок, який встановлений Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 5 (пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 14.07.1959, ІНФОРМАЦІЯ_3, - 275,60 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.