overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/4732/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з з ГУ ДФС в Одеській області, про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: м.Одеса, пр.-кт. Адміральський, 22/1, кв.68

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 23.08.2016 року, ОСОБА_3, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, з ОСОБА_3 присуджено до стягнення судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова Приморського районного суду м. Одеси від 23.08.2016 року вступила в законну силу - 05.09.2016 р..

Згідно ст.299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ст.12 Закону "Про виконавче провадження" суд може поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Постанова суду не направлена в трьох місячний строк для предявлення її до виконання. За таких обставин, суд вважає, що слід поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 23.08.2016 р..

Керуючись ст.299 КУпАП України, ст.12 Закону "Про виконавче провадження",суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 23.08.2016 року по справі № 522/13078/16-п ( провадження 3/522/4732/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.12.2016
Провадження № 3/522/4417/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, займає посаду керівника ТОВ «Рілайн», , юридична адреса : 65023, м. Одеса, вул. Базарна, 32 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 23.08.2016 року, ОСОБА_3, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, з ОСОБА_3 присуджено до стягнення судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова Приморського районного суду м. Одеси від 23.08.2016 року вступила в законну силу - 05.09.2016 р..

Згідно ст.299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ст.12 Закону "Про виконавче провадження" суд може поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Постанова суду не направлена в трьох місячний строк для предявлення її до виконання. За таких обставин, суд вважає, що слід поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 23.08.2016 р..

Керуючись ст.299 КУпАП України, ст.12 Закону "Про виконавче провадження",суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 23.08.2016 року по справі № 522/12316/16-п ( провадження 3/522/4417/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.12.2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16.12.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого в «Англоістром», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2016 року , громадянин ОСОБА_1 в м. Одесі, за адресою: Олександрівський пр.-т, о 14 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував безпечний інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем, що не рухався, Nissan Tiida, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 008520 від 09.11.2016 року, поясненнями гр.-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив усі обставини викладенні в адміністративному протоколі відносно ОСОБА_1, просив ОСОБА_1 не призначити суворе адміністративне стягнення.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 008520 від 09.11.2016 року, поясненнями гр.-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_4

16.12.2016
№ 3/522/8131/16
ПОСТАНОВА

20 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меш.: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2016 року о 18-00 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мазда», д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі, по вул. Пішонівська, № 22/1, виїжджаючи з двору, здійснив рух заднім ходом, не пересвідчившись в безпеці та не скориставшись допомогою інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Мазда», д/н НОМЕР_2, яким керує ОСОБА_2 В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд зявився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

20.12.2016
Провадження № 3/522/5690/16
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 Управління ДФС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Укрспецконтейнер», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, масив Радужний 6, кв, 423

- за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2016 року ОСОБА_2, будучи директором ПП ТОВ «Укрспецконтейнер», порушила порядок ведення податкового і бухгалтерського обліку, що було виявлено і зафіксовано актом ОСОБА_1 Управління ДФС України в Одеській області, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася.

Провина в скоєному правопорушенні підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення № 311/14-09 від 22.08.2016, яким зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_2 правопорушення.

- ОСОБА_1 Управління ДФС України в Одеській області, в процесі якого встановлено факт правопорушення ОСОБА_2 і розкрито обставини його скоєння. Таким чином, в діях ОСОБА_2 дійсно вбачається склад інкримінованого їй діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, з матеріалів адміністративної справи випливає, що інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення було скоєно 18 липня 2016 року, тобто більше 5 місяців тому.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, так як з моменту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу в відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня його оголошення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

13.12.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/8610/16

№ 522/24630/16-п

20 грудня 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року о 12.00 год. гр. ОСОБА_2С.О., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова кут Шампанського провулку, здійснював торгівлю з рук соснами у невстановленому для цього місці, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_2С.О. в судове засідання не зявився.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2С.О. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 160 ч. 1, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: сосни у кількості 188 (сто вісімдесят вісім) одиниць.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

20.12.2016
Провадження № 3/522/7735/16
ПОСТАНОВА

08 грудня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2 № 025782 від 01.11.2016 року, ОСОБА_1 17.10.2016 року близько 11 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки Татра 8152, державний номер НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул. Польський узвіз допустив наїзд на припаркований автомобіль Тойота, державний номер НОМЕР_2, після чого зник з місця дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 025782 від 01.11.2016 року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність з урахуванням чого вважає за необхідне застосувати у якості адміністративної відповідальності накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 -2 , 268, 279, 280, 283, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, штраф у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : С.М. Кічмаренко

08.12.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі МГУ ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: Одеська обл.., Біляївський район, с. Дачне, вул. Клубна, 6, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Укрімпорт КV» за адресою: м. Одеса, вул. Дворянська, 8, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Укрімпорт КV», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дворянська, 8, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податку на прибуток за перше півріччя 2016 року за кодом бюджетної класифікації 11020500, про що було складено акт перевірки №145/28-08-46/32751017/15 від 20. 10.2016 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №217 від 01.12.2016 р., актом перевірки №145/28-08-46/32751017/15 /від 20.10.2016 р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

16.12.2016
Провадження № 3/522/8579/16
ПОСТАНОВА

20 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 року о 15 годині 30 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Південа, 36, ОСОБА_1 здійснював реалізацію м`ясної продукції у невстановленому місці, без відповідних документів.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, письмово просив розглянути адміністративну справу без його присутності.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 610436 від 07.12.2016 року, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кічмаренко С.М.

20.12.2016
3/522/8060/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2016 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1, у м. Одесі по вул. Базарна біля будинку №17, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу не зупинився та внаслідок переслідування був зупинений на вул. Базарна у м. Одесі, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього рух.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився про причини своєї неявки не повідомив.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 та викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 494315 від 13.11.2016 р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, строком на три місяці.

Керуючись ст. ст. 122-2, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, строком на рри місяці.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

13.12.2016
3/522/7034/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 44-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №603994 від 18.10.2016 року вбачається, що станом на 06.09.2016 року ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-нарколога Приморського району м. Одеси та ухиляється від проходження медичного обстеження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-1 КпАП України.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України,ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього без його участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 44-1 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 44-1, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-1 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

01.12.2016