overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/8295/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянський територіальний відділ Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Франко, буд. 16, кім. 5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2016 року о 06 годині 30 хвилин в районі с. Новопетрівка, Білосорайська затока, Азовське море, ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби в брід забороненим знаряддям лову, а саме сіткою лісковою, 1 од., вилову не мав, тобто порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати, оскільки є пенсіонером, сам хворіє та його дружина також хворіє, а лікування потребує значних грошових коштів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, який є пенсіонером, необхідність лікування, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, відсутність вилову, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 85 ч.4, 213, 221, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Сітку ліскову, вічко 28мм, довжиною 30м, шириною 1,5м, у кількості 1 одиниця, що знаходяться на зберіганні на складі БТВ «Азоврибохорона» згідно прийомного акту №007933/7934 від 05.11.2016 року конфіскувати.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/8146/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору ДПП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 02 вересня 2016 року о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 968 М, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Леніна, біля перехрестя з вул. Волі, в с. Миколаївка, Бердянського району, Запорізької області, виїхав на смугу зустрічного руху та повертаючи на свою смугу не упевнився, що це не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України.

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявився, але його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП, спливли, справа підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.4, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням припинити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 310/8220/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «ДИСКОНТ», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, в якому згідно протоколу від 01 грудня 2016 року працівниками податкової інспекції при перевірці ТОВ «ДИСКОНТ» було встановлено порушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток на суму 4152,66 грн., визначеного самостійно платником згідно з податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за три квартали 2016 року № НОМЕР_2 від 04.11.2016 року. Граничний строк сплати 19.11.2016 року, фактично сплачено 21.11.2016 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим, який в судовому засіданні пояснив, що порушення було допущено в наслідок відсутності на рахунку ТОВ «Дисконт» грошових коштів та граничний строк сплати випав на вихідний день.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, всі порушення усунув, допущене порушення є незначним, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 1632 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/6673/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Толстого, буд.2, іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 13 вересня 2016 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись навпроти будинку №54 по вул. Європейській, в м. Бердянськ, Запорізької області, здійснював торгівлю гарбузами, динями та луком, у невстановленому для цього місці.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше чим через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, спливли, справа підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП. Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП провадженням припинити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/8267/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, СВ 971673 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 29.11.2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 19 листопада 2016 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своєму тестю ОСОБА_2, який проживає разом із ним, чим скоїв насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у них з тестем ОСОБА_2 часто виникають конфлікти, під час яких вони можуть обопільно допускати на адресу один одного нецензурну лайку. Просить суд суворо його не карати, так як він пенсіонер і у нього тяжке матеріальне становище.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пенсіонер, скоїв малозначне правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 310/8135/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 15 листопада 2016 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2, вчинив сварку з ОСОБА_2 під час якої висловлювався у її бік грубою нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім`ї.

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявився, але його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УК (Бердянськ), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня їївинесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 310/8286/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Довганюка, буд.76, кім.422, іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 28 листопада 2016 року приблизно о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись на території навчального закладу БМПЛ розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Довганюка, буд.76, палив тютюновий виріб, а саме цигарку в забороненому для цього місці, чим порушив вимоги п.3 ст.13 Закону України «Про заходи, щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявився, але його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка на момент розгляду адміністративної справи у суді не досягла вісімнадцятирічного віку, суд робить висновок про необхідність застосування до нього міри впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 314/7264/16-п
Провадження № 3/314/864/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.11.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/Леніна, буд. 278, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вищевказаних вимог в матеріалах справи відсутній протокол про адміністративне правопорушення відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років розглядаються виключно судами.

Відповідно до ст. 255 КУпАП, особами, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 197 КУпАП, є посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

Таким чином, суддя встановив, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області для доопрацювання усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 197 відносно ОСОБА_1 направити до Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

15.11.2016
Справа № 314/7125/16-п
Провадження № 3/314/829/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2016 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського відділу поліції Вільнянського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: м.Запоріжжя, с/т «Електрик», дач.62, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2016 року серії АА№635028 гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов?язків у відношенні своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання без поважних причин не відвідує навчальний заклад в м.Запоріжжя.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 31.10.2016 року зазначена адреса проживання правопорушника: м.Запоріжжя, с/т «Електрик», дач.62 та адреса, за якою правопорушник зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вільнянським районним судом Запорізької області за адресами, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення, були направлені рекомендовані листи з судовою повісткою, в якому зазначено місце та час розгляду справи, однак дані лист повернулися до суду з відміткою, що ОСОБА_1 за адресою: вул.8 Березня, 15, с. Вівчарне, Вільнянський район, Запорізька область не проживає, а за адресою м.Запоріжжя, с/т «Електрик», дач.62 лист поернувся з відміткою: для уточнення адреси.

Відповідно до ст.268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу правопорушника.

Встановлення місця знаходження правопорушника до компетенції суду не входить.

Отже, відповідно до чинного законодавства направлений до суду протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки унеможливлює повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи згідно п.3 ст. 278 КУпАП.

Суддя, враховуючи вище викладене, вважає необхідним повернути на адресу Пологівського відділу поліції Вільнянського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області адміністративний протокол з додатковими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол з додатковими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 повернути до Пологівського відділу поліції Вільнянського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області - для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

19.12.2016
Справа № 314/7265/16-п
Провадження № 3/314/931/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слюсар в ТОВ «Хладар Техсоюз», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СА № 127448, від 22.03.1996 р,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 3 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 461720 від 05.11.2016 року ОСОБА_1, встановлено правопорушення: неналежним чином виконував свої обовязки по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній скоїв адміністративне правопорушення, а саме: палив тютюнові вироби.

В судове засідання правопорушник не з?явився, повідомлений належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 461720 від 05.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вперше вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність матеріальних збитків для потерпілого, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

У зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не стягувати з останнього судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.М. Капітонов

19.12.2016