печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Тернопіль, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

31.10.2016р. о 16 год. 02хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Land Rover Freelander, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та під час руху по вулиці Грушевського, 2 у м. Києві, всупереч вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобомHyundaiTucson, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуваннямБербенця О.В., що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень.

У судовезасідання, призначене на 09.12.2016р. ОСОБА_1не з'явився, незважаючи на те, щоналежним чином повідомлений про час та місцерозглядусправи в суді, надав заяв про неможливість з,явитися в судове засідання, у зв'язку з чимвідповідно до ст.268 КУпАП суд вважаєможливимрозглянути справу за йоговідсутності.При цьому, суд такожвраховує,щоправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не відносяться до категоріїправопорушень, по якимприсутність в судовомузасіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП). Будучи опитаним при складанні протоколу про адміністративнеправопорушення по факту дорожньо-транспортноїпригоди,ОСОБА_1 свою винув порушенніправил дорожньогорухувизнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо розташування транспортних засобів після зіткнення автомобілів, характеру та локалізації пошкоджень, які мали автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі яких судом встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Принакладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує неумисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 33, 124, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят п'ять грн 60 коп).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко