П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗА № 000685 від 15.06.2016 року встановлено, що 15.06.2016 року о 19 год. 00 хв. в м. Ужгород по вул. Козацькій, буд. 36, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, що проявилося в образах, словесних погрозах фізичною розправою, регулярних приниженнях щодо свого сина гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно листа Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві вих. № 4381/41/15/02.2016 від 26.07.2016, в ході доопрацювання було встановлено, що 15.06.2016 року під час здійснення охорони громадського порядку в м. Ужгороді екіпажем патрульної поліції у складі інспекторів роти № 4 рядовим поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було отримано виклик на службовий планшет про те, що в м. Ужгород по вул. Козацькій, 36, відбувається бійка. Прибувши на місце виклику за адресою, патрульними було виявлено двох осіб, яких пізніше було встановлено як гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 Опитавши даних осіб, було зясовано, що між ними дійсно відбувалася сварка, в результаті якої гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство, яке проявилось в образах, словесних погрозах фізичною розправою та регулярних приниженнях гр. ОСОБА_2, який, як зазначено в письмових поясненнях гр. ОСОБА_1, є його сином. В ході опитування співмешканки останнього, гр. йонаш Л.І., стало зрозуміло, що гр. ОСОБА_1 дані дії щодо неї та їх спільного сина вчиняє постійно та регулярно. Крім цього, в день вчинення правопорушення, 15.06.2016 року гр. ОСОБА_6 зверталася до Ужгородського ВП ГУНП із заявою про нанесення їй тілесних ушкоджень співмешканцем гр. ОСОБА_1 При перевірці гр. ОСОБА_1 за обліковою базою даних АРМОР було встановлено, що 10.01.2016 року на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004600. Так як на момент складення адміністративних матеріалів щодо гр. ОСОБА_1, рішення прийнято не було, інспектором дане правопорушення було кваліфіковане за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи вищезазначене, просять кваліфікувати дії гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Постанови суду про привід гр. ОСОБА_1 виконані не були, причин невиконання не повідомлено.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серія ЗА № 000685 від 15.06.2016; письмові пояснення гр. ОСОБА_6 від 15.06.2016; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 15.06.2016; рапорт інспектора роти № 4 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві капрала поліції ОСОБА_3 від 15.06.2016; лист Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві вих. № 4381/41/15/02.2016 від 26.07.2016, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, однак, враховуючи, що на момент розгляду справи судом закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7