Справа № 488/4393/16-п
Провадження № 3/488/2302/16
ПОСТАНОВА

02.12.2016 року Суддя Крабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст.124, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.11.2016 року о 23 годині 40 хвилин, керував транспортним засобом автомобілем Volvo FH 12.460, державний реєстраційний номер ве 2064 вс з н/причіпом бортовим SCHMITZ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Запоріжжя по вул. Каліброва в районі будинку №13, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду бордюрний камінь. При ДТП автомобіль та бордюрний камінь отримали механічні пошкодження, про що 03.11.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав у скоєнні адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що внаслідок ДТП був пошкоджений належний йому автомобіль, його діями будь-яким особам чи інтересам шкоди заподіяно не було.

Відповідно до ст.124 КупАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об'єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУПАП, є суспільні відносини в сфері власності, об'єктивна сторона передбачає обов'язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, тобто даний склад правопорушення є формальним.

Згідно ст.9, 247 КпАПУ, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Основною і обов'язковою ознакою об'єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.

З аналізу зазначених норм права та обставин пригоди, яка мала місце 02.11.2016 року, суд приходить до висновку, що наслідки у вигляді майнової шкоди, як обов'язкової ознаки складу правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1, у даному випадку не настали, оскільки діями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності пошкоджено автомобіль, належний останньому, іншої шкоди діями даної особи суспільним відносинам в сфері власності не заподіяно, внаслідок чого і відсутня обов'язкова ознака об'єктивної сторони даного складу правопорушення - його протиправність.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю внаслідок відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.9 , ст. 124 , п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна