overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/7640/16-п
Провадження № 3/243/1494/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Словянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: 5, ФОП , громадянки України, одруженої, маючої на утриманні дитину, мешкаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого встановлено, та підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 533885, що 20.07.2016 року о 15 годині 35 хвилин у м. Словянську по вул. Сучасній, 44 ФОП ОСОБА_1 в порушення вимог п. 1,2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не проведено розрахункової операції через зареєстрований та перевірений у фіскальній рижим роботи РРО та не виданий розрахунковий документ встановленого зразку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була належним чином повідомлена про час та дату судового засідання, надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність та закрити провадження по справі.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 25.08.2016 року, правопорушення мало місце 20.07.2016 року, отже, строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчились, тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 324/1932/16-п
Провадження № 3/324/640/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.08.1966р.н., громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2016р. до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АП2 №316278 від 28.09.2016р. у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено: «28.09.2016р. о 21год.20хв. в м.Пологи на перехресті вул.Є.Дробязко вул.Крилова ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «DRAGER» ARBE 0060 на місці зупинення транспортного засобу в присутності двох свідків, результат тесту 1,07%о, чим порушив п.2.9«а» ПДР».

В ході судового розгляду справи було встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1помер 15.11.2016р., про що підтверджується копією актового запису про його смерть №447 від 15.11.2016р., складного Пологівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №2 від 30.11.2016.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.9 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

З огляду на викладене, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення, яке було розпочате щодо ОСОБА_1, підлягає закриттю у звязку з його смертю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1,247 п.9, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний протягом десяти днів з дня її винесення.суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 199/8969/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.12.2016 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Запоріжжя, директора ТОВ «Джі Ем Ес Сервіс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ТОВ «Джі Ем Ес Сервіс», розташованого по вул.Собінова, 1 м.Дніпро, встановлено наступне порушення вимог трудового законодавства України: не проведено перерахунок та виплату лікарняних по листку непрацездатності менеджера з регіонального розвитку ТОВ «Джі Ем Ес Сервіс» ОСОБА_2, чим порушено вимоги ч.1 ст.19, ч.2 ст.22 р.IV ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування»

ОСОБА_1 в суд не зявився. Клопотання про відкладення слухання справи від нього не поступало.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце та час слухання справи, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №335/4.1-3 від 28.11.2016 року, в якому викладені, при яких обставинах ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення; акта перевірки від 28.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Підстав для передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 в минулому скоював адміністративні правопорушення, вважаю за можливим обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обставин, пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь держави (одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень 22030101, ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М.Савченко
Справа № 199/8396/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.12.2016 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, непрацюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м. Дніпро, пр.Миру, 34/74, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2016 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці по вул.Терещенківській м.Дніпро, перебуваючи у нетверезому стані, біля кафе «Стопка», висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №337989 від 12.11.2016 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення (а.с.1);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що виразилося в дрібному хуліганстві, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень 22030101 ЗКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області ) 275 гривень 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.М.Савченко
Справа № 171/1861/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2016 року о 13-10 год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що по вул. Центральній, 78 в м. Апостолове Апостолівського району Дніпропетровської області, таємно викрав з полиці магазину пляшку настоянки «Чекушка Четвертинка Душевна», ємкістю 0,250 л., вартістю 27 гр. 50 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2016 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 51 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, розкаюється у вчиненні правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 51, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 199/8907/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.12.2016 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка народилася у м. Дніпро, працюючої Промоушен-Аутеоринг, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м. Дніпро, вул. Богомаза,37 (АНД район), в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2016 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Образцова м. Дніпро стала учасником ДТП, але місце пригоди залишила та поліцію не повідомила.

ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 провину визнала, розкаялась, просила не позбавляти її водійського посвідчення.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 069162 від 18.11.2016 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення;

- схемою місця ДТП від 11.11.2016 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1, згідно яких вона свою провину фактично визнала.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що виразилося в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою провину визнала та у скоєному розкаялась, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Разом з тим, враховуючи те, що характер вчиненого нею правопорушення не свідчить про грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень 22030101 ЗКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області ) 275 гривень 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.М.Савченко
Провадження № 3/200/4604/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпроперовську Міжрегіонального Головного управління ДФС відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «АВ метал груп», заміжньої, яка має на утриманні двох дітей та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2016 року, при проведені перевірки ТОВ «АВ метал груп», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Шолом-Алейхема, 5, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати штрафної санкції податку на додану вартість по податковому повідомленню рішення форми «Н» від 06.10.2016 року №1, з граничним терміном сплати 16.10.2016 року, фактично сплачено із затриманою на два дні 18.10.2016 року.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, просила суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи малозначність правопорушення, на підставі ст. 22 КпАП України вважаю за необхідне звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 8,33,40-1, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова
Провадження №3/200/4361/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з патрульної поліції УПП в м.Дніпропетровську області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпро, ОСОБА_2АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 13 листопада 2016 року, приблизно о 03 год. 45 хв., знаходячись біля будинку 19 по вул.Гладкова в м.Дніпро, будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік патрульних працівників поліції, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство.

Відповідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При дослідженні матеріалу про адміністративне правопорушення встановлено, що додані до адміністративного матеріалу копії документів належним чином не завірені, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або відмітка в протоколі, що особа відмовилась надати пояснення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до патрульної поліції УПП в м.Дніпропетровську для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до патрульної поліції УПП в м.Дніпропетровську для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Справа № 171/2047/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26.11.2016 року о 11:00 годині ОСОБА_1 в м. Апостолове на привокзальній площі поблизу залізничного вокзалу здійснював торгівлю з рук у невстановленому місті свіжою рибою, не маючи для цього відповідних документів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими доказами протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 109841 від 26.11.2016 року, поясненнями його під час складання протоколу.

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської в сумі 275,60 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 171/1995/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17.11.2016 року о 10:00 годині ОСОБА_1 в м. Апостолове на привокзальній площі поблизу залізничного вокзалу здійснював торгівлю з рук у невстановленому місті свіжою рибою, не маючи для цього відповідних документів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими доказами протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 109888 від 17.11.2016 року, поясненнями його під час складання протоколу.

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської в сумі 275,60 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.