overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/2417/16-п
Провадження № 3/165/828/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 вересня 2016 року близько 21:40 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї відносно співмешканки, що виразилось в психологічному та фізичному тиску, чим завдав психологічної шкоди останній, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №012553 від 22 вересня 2016 року (а.с.1), вбачається, що порушення вчинено 22 вересня 2016 року.

Станом на 23 грудня 2016 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 167/1443/16-п
Провадження №3/167/621/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2016 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: наніс останній декілька ударів рукою по обличчі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що дійсно 30.10.2016 року близько 17 год. 00 хв. повернувшись додому в стані алкогольного спяніння, під час суперечки із дружиною, наніс їй декілька ударів рукою по обличчі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який посередньо характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 296/9803/16-п
Провадження № 3/273/446/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Корольовського районного суду м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Розгляд даної справи був призначений на 13 годин 30 хвилин 26.12.2016 року , про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

Але ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, і не повідомив про причину неявки

Тому необхідно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід на 08 годин 10 хвилин 16 січня 2017 року до суду за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1407/16-п
Провадження № 3/273/441/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП фізичну особу підприємця ,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

В адміністративному протоколі від 25.11.2016 року зазначено, що ФОП ОСОБА_2 допущено помилки при складанні податкових розрахунків сум доходу, нарахованого

( сплаченого ) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми № 1-ДФ за I- IV квартал 2015 року. Порушення вчинено в період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, порушення виявлено 24.10.2016 року згідно акту перевірки № 831/03-208/7/13-02/47/НОМЕР_1.

В судове засідання ОСОБА_2, не явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходжу до висновку, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки диспозиція даної статті не передбачає дії щодо допущення помилок при складанні податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку.

Керуючись ч.1 ст. 247, ст.ст.283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 273/1407/16-п
Провадження № 3/273/441/16
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського відділення Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП фізичну особу підприємця про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

В адміністративному протоколі від 25.11.2016 року зазначено, що ФОП ОСОБА_1 допущено помилки при складанні податкових розрахунків сум доходу, нарахованого

( сплаченого ) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми № 1-ДФ за I- IV квартал 2015 року. Порушення вчинено в період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, порушення виявлено 24.10.2016 року згідно акту перевірки № 831/03-208/7/13-02/47/НОМЕР_1.

В судове засідання ОСОБА_1, не явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходжу до висновку, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки диспозиція даної статті не передбачає дії щодо допущення помилок при складанні податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку.

Керуючись ч.1 ст. 247, ст.ст.283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Васильчук
ПОСТАНОВА справа: 274/6004/16-п

Іменем України провадження: 3/0274/1315/16

26.12.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "Дел-Альянс", за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

06.12.2016 року при перевірці державним податковим інспектором ТОВ "Дел-Альянс", юридична адреса: АДРЕСА_1, було встановлено, що директор ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування акцизного податку за жовтень 2016 року в сумі 5357,15 грн. по строку сплати 30.11.2016 р., фактично сплачено 01.12.2016 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з порушенням згодний, справу просить розглянути у його відсутності.

Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2016 року, згідно якого не заперечив факт вчинення правопорушення, актом про результати камеральної перевірки № 2285/06-03-40/39253006 від 05.12.2016 року.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, майновий стан, та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 163-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 85 гривень в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

Судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. сплатити на р/р: 0005, Отримувач коштів: Бердичівське УДКСУ, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37752874, Банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО): 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1324/16-п
Провадження № 3/273/406/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Розгляд даної справи був призначений на 08 годин 10 хвилин 26.12.2016 року , про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

Судом винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 на вказану дату. Постанова суду направлена на виконання до Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області . Але ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, і не повідомив про причину неявки.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід на 08 годин 10 хвилин 17 січня 2017 року за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ПП «Сервіселектромонтаж», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, допустив несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян за 3 квартал 2015 року, за встановленою формою 1-ДФ, чим порушив п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

ПровинаОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 776889 від 19.10.2016 року, актом про результати перевірки.

Оцінивши наведені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведена, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що накладення на неї стягнення в вигляді попередження буде необхідним і достатнім задля запобігання вчинення нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу АПУ ПП у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 04.05.1975 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонер, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 року о 11.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Черняховського, навпроти будинку по вул.. М. Бердичівська, 2/7, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3. В результаті даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був ознайомлений зі своїми правами та обов'язками, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та після цього підтвердив обставини даної ДТП згідно протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину визнав, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини, провинаОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931687 від 26.10.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

- схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, п. 10.9, п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу АП УПП у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 01.05.1986 року в м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 року о 21-50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Сітроен», д.н. НОМЕР_1, по пр-ту Миру в м.Житомирі, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення, який він підписав. Від нього не надходилобудь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи.

Незважаючи на неявку ОСОБА_1 до суду, його вина підтверджується доказами, які є по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931456 від 04.12.2016 року, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини;

- відеозаписом події правопорушення, відповідно до якого у ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння № 841 від 23.11.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 22-45 годину 23.11.2016 року перебував в стані алкогольного спяніння.

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.