overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5037/16-п

Пров. №3/766/310/16

13.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, направлені Херсонським відділом поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 22.03.2016р. ст. інспектором СПП Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 складений адміністративний протокол №009151 серії ХН відносно ОСОБА_1, про те 10.02.2016р. близько 22.20год. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 не знаходився за місцем мешкання, чи порушив правила адміністративного нагляду.

До початку відкриття провадження у справі необхідно провести підготовку, відповідно до ст.278 КУпАП.

Так, зазначений протокол був складений з порушенням, а саме: у протоколі не зазначено чи був ОСОБА_1 вручений другий примірник зазначеного протоколу. Також, до протоколу додані копії документів, які не були належним чином завірені.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол №009151 серії ХН відносно ОСОБА_1 неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, тому суддя не може розпочати провадження з цих підстав, оскільки виправити процесуальні помилки під час судового розгляду з внесенням додаткових даних до протоколу та інших процесуальних документів суддя не вправі, а тому протокол та матеріали щодо ОСОБА_1 повинні бути повернуті до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для належного оформлення, з можливою подальшою передачею до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст 256, 278 ч.1 п.2 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, повернути до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для належного оформлення протоколу та матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №667/2040/16-п

Пров. №3/766/1053/16

06.06.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.08.1942р.н., громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

08.03.2016р. о 10.00год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з сином ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про причини неявки суд повідомлено не було.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн.

(р/р 0002 , ККД 22030101 , МФО 852010, Код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонськійобласті ).

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002-ККД 21081100

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонскійобласті

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня їїпроголошення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7191/16-п

Пров. №3/766/2965/16

20.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.07.1986р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 11.07.2016 року інспектором 3 роти батальйону УПП у м.Херсоні ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, складений адміністративний протокол № 254558 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст. 185 КУпАП, про те, що, 11.07.2016 року о 02.10 год., ОСОБА_1, керував т/з «DAEWOO Lanos» д/н "ВТ9548АК" по пр. Адмірала Сенявіна, 116 в м.Херсоні, з явною ознакою, що свідчила про несправність транспортного засобу, а саме: не працювала права фара в режимі ближнього світла. На вимогу працівників поліції ОСОБА_1, не предявив для перевірки посвідчення водія категорії «В», реєстраційний документ на транспортний засіб, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1належним чином повідомлявся про день та час слухання справи, однак в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд повідомлено не було.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув то згідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7744/16-п

Пров. №3/766/3157/16

05.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.02.1981р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «АДК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

23.07.2016 року інспектором УПП в м.Херсоні 4 роти молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, складено адміністративний протокол № 254760 серії АА відносно ОСОБА_1, про те, що 23.07.2016 року о 18.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в м.Херсоні по Одеській площі біля кафе «Меридіан», висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1, заперечував проти обставин викладених в протоколі, пояснивши, що він, 23.07.2016 року перебуваючи в кафе «Меридіан» відмовився сплачувати рахунок, написаний працівниками закладу від руки, так як в ньому були розбіжності з головним меню. В результаті чого, працівниками закладу була викликана охорона. В присутності працівників поліції охоронець вдарив ОСОБА_1, шоломом по голові, в наслідок чого в нього відбулося запаморочення і в цей момент другий охоронець приснув в очі ОСОБА_1, слізогінним газом. ОСОБА_1, намагався підвестися та зачепив стіл за яким сидів. Перевернення столу відбулося в результаті того, що він деякий час не бачив від слізогінного газу. Навмисно перевертати стіл ОСОБА_1, не бажав. Після чого працівники поліції примушували його відвідати райвідділ, та пошкодили йому особисті речі, а саме: розірвали рубашку, що підтверджується фото, наданим до пояснень.

Вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення, надавши оцінку представленим доказам, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст.173, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1881/16-п

Пров. №3/766/1042/16

26 грудня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1,-

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначено, що 11.04.2016 року близько 18-20 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою: с. Антонівка, вул. Червонофлотська, 17-Б, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою матір ОСОБА_2.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, про що Верховний Суд України висловив свою позицію у справі № 6-15341ск06 (постанова від 08 серпня 2007 року).

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1553/16-п

Пров. №3/766/857/16

26 грудня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, ОСОБА_1,-

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Зазначено, що 14.04.2016 року близько 13-09 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Херсоні, вул. Миру, 17 в приміщені ТОВ «АТБ маркет» здійснив дрібну крадіжку жувальної гумки з прилавку магазина.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, про що Верховний Суд України висловив свою позицію у справі № 6-15341ск06 (постанова від 08 серпня 2007 року).

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/103/16-п

Пров. №3/766/1414/16

21.06.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.03.1992р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: м.Херсон, Бериславське шосе, 12-а кв. 38, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 28.03.2016р. ст. інспектором СПП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 складений адміністративний протокол №007061 серії ХН відносноДибовської ОСОБА_3, про те що вона неповною мірою займається вихованням неповнолітніх дітей Михайла, 18.01.2011р.н., на якого не оформляє допомогу від держави, дітей залишає у прабабусі за адресою: вул.Перекопська, 163/2.

В судовому засіданні ОСОБА_1, заперечувала проти обставин викладених в протоколі, пояснивши, що сусіди інколи на неї скаржаться, так як вона з ними не в дуже хороших відносинах, але вона спиртними напоями не зловживає, веде себе добре, п'янки не влаштовує , слідкує за своїми дітьми.

Вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення, надавши оцінку представленим доказам, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, повинна бути звільнена від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст.184, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення..

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/821/16-п

Пров. №3/766/550/16

26 грудня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1,-

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначено, що 26.03.2016 року о 19-00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання: м. Херсон, с. Текстильне, вул. 14 Текстильна, 28, вчинив сімейну сварку з дружиною.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, про що Верховний Суд України висловив свою позицію у справі № 6-15341ск06 (постанова від 08 серпня 2007 року).

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/392/16-п

Пров. №3/766/149/16

26 грудня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1,-

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначено, що 19.03.2016 року близько 19-00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем проживання вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, лаяв її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, про що Верховний Суд України висловив свою позицію у справі № 6-15341ск06 (постанова від 08 серпня 2007 року).

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3434/16-п

Пров. №3/766/367/16

31.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 14.02.2016р. рядовим поліції УПП у м.Херсоні ОСОБА_2 складений адміністративний протокол №011083 серії ХН відносно ОСОБА_1, про те, що ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Ушакова, 43 приблизно о 14.50год. здійснювала торгівлю картками мобільного поповнення у невстановленому для цього місці. Оригінали документів на дозвіл торгівлі були відсутні.

11.04.2016 року автоматизованою системою документообігу на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Смирнову Г.С. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки зазначений строк сплинув то згідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 160 ч. 1, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3484/16-п

Пров. №3/766/317/16

23.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені ВПП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 11, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 18.02.2016р. інспектором ВПП Херсонського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, складений адміністративний протокол №007594 серії ХН відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП, про те що 18.02.2016 року близько 15.00год., ОСОБА_1 не виконував своїх батьківських обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який не має свого спального місця, до школи не ходить, не забезпечений речами.

11.04.2016 року автоматизованою системою документообігу на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Смирнову Г.С. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день та час слухання справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд повідомлено не було.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув то згідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 184, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4