Провадження №: 3/752/7267/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецьк, громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1, працює ПП, ідентифікаційний номер відсутній, раніше адміністративному стягненню не піддавалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -, -

в с т а н о в и в :

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.10.2016 року о 11 години 10 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота Яріс» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул.. Лятошинського, 2-б, не впевнилася в безпечності маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Пежо 306» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних автомобілів. Порушив п. 10.1 ПДР України.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.

В протоколі про адміністративне правопорушення № АП2 № 050966 не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме при здійсненні якого саме маневру, з визначених пунктом 10.1 ПДР України, ОСОБА_1 не впевнилася в безпечності та здійснила зіткненя з автомобілем «Пежо 306» д.н.з. НОМЕР_2,.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих судів, яки мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення правоохоронному органу, від якого надійшов даний протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції у м.Києві для належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Шумко