Провадження № 3/761/8547/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займає посаду директора ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізор-інспектором Сацук Н.І. 01.12.2016 складено адміністративний протокол серія АА № 763523, відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується у тому, що перебуваючи на посаді директора ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис», допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.138.1, п. 138.2 ст.138, пп. 139.1.9, п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 01.12.2016 №500/26-15-14-02-01-14/37201841 за період з 01.01.13 по 30.09.2016. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що їх необхідно повернути до головного управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 то він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки він не містить місце вчинення адміністративного правопорушення, крім того, не конкретно викладено суть адміністративного правопорушення не зазначено які саме дії та за яких обставин вчинив чи не вчиняв ОСОБА_1

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до головного управління ДФС у м. Києві для належного оформлення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України повернути до ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання та додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: