Справа № 209/4333/16-п
Провадження 3/209/914/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого керівником ДП "Санаторій "Дніпровський" ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб за квітень-липень 2016 року по строку сплати 30 травня 2016 року, 30 липня 2016 року, 30 серпня 2016 року, фактично сплачено 29 вересня 2016 року, в результаті чого виникли штрафні санкції у сумі 576,62 грн. (20 %) по орендній платі, 312,38 грн. (20 %) по земельному податку, 177,45 грн. - 10 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто вчинив несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організації платіжних доручень.

В судове засідання правопорушник з'явився, надав до суду пояснення, в якому заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності. Зазначив, що під час складання протоколу він не був присутній і не підписував його, з правилами складання протоколу його не ознайомлювали. Окрім того, подання платіжних доручень входить до посадових обов'язків бухгалтера. Також зазначив, що він вільнився з займаної посади керівника ДП "Санаторій "Дніпровський" ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця".

Судом не приймаються до уваги заперечення правопорушника, оскільки на час проведення перевірки своєчасності сплати ДП "Санаторій "Дніпровський" ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця" узгоджених податкових зобов'язань до боджету, тобто 09 листопада 2016 року, він займав посаду керівника ДП "Санаторій "Дніпровський" ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця", доказів на підтвердження протилежного правопорушником до суду не надано (зокрема наказу про звільнення, який зазначений у додатках до пояснень правопорушника ОСОБА_1А.). Окрім того, правопорушником не надано доказів того факту, що подання посадовими особами підприємств, установ та організації платіжних доручень не входило до його посадових обов'язків.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми її вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують її відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя Я.В. Замкова