Провадження № 3/765/7258/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2016 року о 00 год. 20 хв. в Київській області м. Вишневе по вул. Л.Українки, на залізничному переїзді 868 км ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїхав на залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5(в) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП - в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що залізничний проїзд на заборонений сигнал світлофора не пересікав, відео фіксація відсутня, а свідки дають упередженні показання.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 № 041213 від 18.11.2016 року, поясненнями від 18.11.2016 року та поясненнями свідка ОСОБА_2 наданими у судовому засіданні, які відповідають поясненням наданим свідків від 18.11.2016 року.

Так, свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні надала показання, що працює черговою по переїзду ПЧ-3 Київської дистанційної колії 860 км Станції «Вишневе», 18.11.2016 року перебувала на черговій зміні, коли після 00 год. відбувались події. Переїзд облаштований двома автоматичними шлагбаумами з кожної сторони, один на смузі руху попутного транспорту, а інший на полосі руху зустрічного потоку руху транспортних засобів. Вона була свідком того, що коли горів червоний сигнал світлофору та були зачинені шлагбауми, на переїзді сформувалась колона транспортних засобі, однак один транспортний засіб Део Ланос д.н.з. НОМЕР_3 об'їхав колону автомобілів, що стояв та зупинився на зустрічній смузі для руху навпроти шлагбауму. Автоматична система влаштована таким чином, що на переїзді відкриваються шлагбаум, що перекривають смуги для зустрічного руху, потім після цього відкриваються шлагбаум для попутного руху, а тільки після цього вимикається червоний сигнал світлофора. Однак водій автомобіля НОМЕР_4, коли був зачинений шлагбаум для руху попутного транспорту та горів червоний сигнал світлофора, здійснив рух через відчинений допоміжний шлагбаум, що на смузі зустрічного руху на червоне світло світлофора.

Показання свідка ОСОБА_2 узгоджуються з її письмовими поясненнями від 18.11.2016 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 18.11.2016 року, а також обставинами правопорушення, викладеними у протоколі серії АП2 № 041213, які в сукупності спростовують пояснення ОСОБА_1

Посилання ОСОБА_1 на упередженість свідків не приймаються судом, оскільки є голослівними та не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу у мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 123 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 123 КУпАП у виді адміністративного арешту на сім діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова підлягає негайному виконанню після її винесення.

Виконання постанови покласти на Оболонський УП ГУ НП в м. Києві.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя