Провадження № 3/643/4003/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 26.09.2016 близько 05:30 години ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом «KIA Magentis», р.н. НОМЕР_1 в районі буд. 35/81 по вул. Валентинівській в м. Харкові, з явними ознаками алкогольного спяніння, що було засвідчено оглядом на стан алкогольного спяніння, в присутності двох свідків, із застосуванням спеціального приладу «Alkotest Drager 6820», відповідно до тесту якого стан спяніння ОСОБА_1 склав 0,33 проміле, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що 25.09.2016 у вечері він вечеряв з друзями та випив 100гр. горілки. 26.09.2016 почуваючи себе абсолютно тверезим сів за кермо, вважаючи що горілка вжита напередодні ввечері вже вивітрилась. Правопорушник зазначив, що його мати є літньою жінкою та має хронічні захворювання та є малозабезпеченою. Він заробляє здійсненням перевезень, отже позбавлення права керування транспортним засобом позбавить його роботи, а родину єдиного доходу. Враховуючи викладене просив не позбавляти його права керування транспортним засобом та не призначати штраф у великому розмірі, який буде непомірним для його родини. В скоєному щиро покаявся та зобовязався не допускати вчинення будь-яких правопорушень в майбутньому.

Дослідивши матеріали справи та матеріали, що характеризують особистість ОСОБА_1, заслухавши останнього суд дійшов до висновку, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною, підтверджується зібраними доказами та особистими поясненнями правопорушника.

Відповідно до пункту 7 розділу 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 1413/27858 від 11.11.2015 допустимим цифровим показником спеціального приладу для тестування на стан спяніння є 0,2 проміле, а при проведенні огляду на стан спяніння ОСОБА_1 спеціальним приладом «Alkotest Drager 6820», стан спяніння ОСОБА_1 склав 0,33 проміле, що є незначним перевищенням дозволеної законодавством норми та дає суду можливість розцінювати свідчення надані суду ОСОБА_1, як правдиві.

Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП суд бере до уваги, що на утриманні ОСОБА_1 знаходиться хронічно хвора мати ОСОБА_2, його сімя відноситься до категорії малозабезпечених. На теперішній час єдиним джерелом існування правопорушника є заробіток, отриманий за виконання перевезень. До цього подібних чи інших правопорушень, повязаних з експлуатацію транспортних засобів, ОСОБА_1 не скоював, стійких антисуспільних установок не має. Скоєним правопорушенням не спричинено будь-якої значимої шкоди правам чи інтересам інших громадян, матеріальної шкоди державі, воно не потягнуло за собою тяжких негативних наслідків.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе визнати скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначним, обмежившись усним зауваженням, що, на думку суду, дозволяє достигнути виховних та попереджувальних цілей без застосування більш суворих заходів адміністративного впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 36, 38, 130 ч. 1, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В силу малозначності скоєного правопорушення звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області.

Суддя А.Ю. Скотар