Справа № 373/1547/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ланковим ФОП «Дорошенко», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 близько 11год. 10 хв. на Канівському водосховищі в районі с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, відповідальний за вилов, ланковий ФОП «Дорошенко» ОСОБА_1 здійснював промисловий вилов риби з промислового човна «Ламінарія ЯК 3802» з підвісним двигуном «Вихрь-30» ставними сітками в кількості 27 штук з яких 2 були заборонені для промислового вилову, а саме з вічком 65 мм. При цьому виловив риби: плітка в кількості 399 шт., карась в кількості 131 шт.,окунь в кількості 173 шт., судак в кількості 32 шт., чехонь в кількості 15 шт., сом 1 шт., плоскирка в кількості 40 шт.,лящ 1 шт., краснопірка в кількості 4 шт., підуст в кількості 3 шт., загальною вагою 235 кг. Ланковий ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству України на суму 97345 грн. 97 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.13.3 Правил промислового рибальства у рибогосподарських водних обєктів України, відповідальність за дане порушення передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення, а саме: стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП надійшов до суду 13.09.2016, ухвалою від 06.10.2016 даний адміністративний матеріал повернутий інспектору Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для належного оформлення. Повертаючи вищевказаний протокол та додані до нього матеріали суд вказував на те, щоне встановлено кількість та вид риби, які було виловлено забороненими знаряддями лову, оскільки загальна кількість сіток якими здійснював вилов риби ОСОБА_1 складає 27 штук, сітки які інспектор вважає використанні з порушенням стандарту 2 штуки, про що і зазначено в протоколі. Однак в протоколі інспектор зазначив загальну кількість виловленої риби, яка на момент його складання знаходилась в риболовному човні. В звязку з цим суд не має можливості встановити точний розмір збитків, вид та вагу риби виловленої ОСОБА_1 за допомогою двох сіток, які не відповідали вимогам закону.

Повторно даний адміністративний матеріал надійшов до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 16.11.2016 та був призначений до розгляду на 28.11.2016 в дане судове засідання правопорушник не з`явився в звязку з хворобою, і справа була відкладена на 08.12.2016. Вивчивши направлені до суду матеріали суд встановив, що зазначені судом недоліки усунуті не були.

Згідно наявних даних у ОСОБА_1, як ланкового були виявлено 2 знаряддя лову, крок вічка яких був 65 мм., тобто відповідно до п.13.3 Правил вони є забороненими для використання і тому були вилучені.

Стосовно відшкодування збитків та стягнення їх із винної особи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

За приписами Методики розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних живих ресурсів (п.п.1.4, 1.6) збитки відшкодовуються у разі незаконного вилучення риби з водних об'єктів та Методика встановлює порядок підрахунку тієї частини збитків, визначення яких піддається кількісному обліку.

Відповідно до цієї Методики при визначенні розміру збитків необхідно відповідно до формули (п.4) визначити розмір збитків, заподіяних загибеллю особин або їх незаконним вилученням з водного середовища. Тобто, слід розмежувати незаконно здобуту рибу та рибу, здобуту на законних підставах. Дані відомості в матеріалах справи відсутні.

При наявності таких неузгодженостей, відшкодування майнової шкоди має бути вирішено в порядку цивільного судочинства.

Оскільки, на день розгляду даного матеріалу трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.38 КУпАП минув, суд вважає, що слід визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та провадження у справі закрити на підставі ст.38 КУпАП у звязку з закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені знаряддя лову: ставні сітки (бирки КИ-017367, 0433) параметри L-67м, h-2м, а 65 мм; L-67м., h-2м., а 65 мм., які зберігаються на складі територіального відділу №2 Київського рибоохоронного патруля за адресою: вул.Яхтинська, 1, м.Переяслав-Хмельницький Київської області повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя В. В. Потоцький