Справа № 525/1291/16-п
Провадження №3/525/427/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, працюючого водієм в ПАФ Гарант, ідентифікаційний

номер суду не відомий, протягом року не притягувався до

адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

25 вересня 2016 року близько 10 години 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF XF 105.460 з реєстраційним номером ВІ 3524ВО з напівпричепом NOVATR FI з реєстраційним номером ВІ0730ХО належного ПАФ Гарант в с. Млини Лохвицького району Полтавської області поблизу мосту через р. Сула, рухаючись заднім ходом допустив наїзд на автомобіль марки CHERY з реєстраційним номером ВІ0298АР під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився на заборонений сигнал світлофора. Внаслідок зіткнення автомобіль CHERY отримав механічні пошкодження переднього бамперу та державного номерного знаку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та суду пояснив, що 25 вересня 2016 року близько 10 години він, керуючи автомобілем DAF XF 105.460 з напівпричепом, с. Млини Лохвицького району Полтавської області поблизу мосту через р. Сула, рухаючись заднім ходом допустив наїзд на автомобіль марки CHERY. Внаслідок зіткнення автомобіль CHERY отримав механічні пошкодження. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 166725 від 25 вересня 2016 року (а.с.1), схему місця ДТП, що сталася о 11 годин 20 хвилин 25 вересня 2016 року поблизу мосту через р. Сула в с. Млини Лохвицького району Полтавської області за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 2), пояснення ОСОБА_1,ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.а.с. 3-5), приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, порушивши п. 10.1, 10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, наявність обставин, що помякшують покарання, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді суми штрафу, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 124, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя:

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя