overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/2330/16-п
Провадження №3/503/939/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 листопада 2016 року близько 13 год. 00 хв. в с.Писарівка Кодимського району Одеської області, у громадському місці, безпричинно вчинив сварку із громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою, нецензурною лайкою, ображав її та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду, про причини неявки в суд не повідомив, клопотання про перенесення справи не надав, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення - дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_1 як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в мех. Санкції вказаної статті.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/2312/16-п
Провадження №3/503/928/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором комунального підприємства «Кодимське районне бюро технічної інвентаризації», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 грудня 2016 року близько 10 год. 15 хв. в м.Кодима по вул..Соборній, керуючи автомобілем марки «TOYOTA STARLET», державний номерний знак «ВН7689ЕТ», в умовах ожеледиці не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Мітцубіши Ланцер», державний номерний знак «ВН0926ВО», який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі зазнали незначних механічних пошкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.3 «б» та 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №153198 від 03 грудня 2016 року, про причини неявки в суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надав, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних в ній письмових доказів.

Розглянувши справи, дослідивши долучені до протоколу письмові докази, зокрема схему місця ТДП та письмові пояснення учасників пригоди, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, зокрема - порушення вимог п.2.3«б» та 12.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного ним діяння, його наслідки, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,33,34,35, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/759/16-п
Провадження № 3/506/242/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

15.12.2016 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №400071 від 13.12.2016 року зазначено, що 13.12.2016 року о 10:00 год. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1, вдарила ножем у груди співмешканця гр. ОСОБА_2, чим вчинила фізичне насильство в сімї.

У суді гр. ОСОБА_1 пояснила, що 13.12.2016 року близько 09.30 год. почала сваритися із своїм співмешканцем гр. ОСОБА_2 з приводу надмірного вживання алкоголю, дана суперечка переросла у бійку, підчас якої ОСОБА_2 почав її бити кулаками по голові та тулубу, намагався душити. Вона, злякавшись, схопила кухонний ніж та вдарила його ножем у груди, після цього він схопив скляну пляшку та вдарав її по голові.

Дані обставини також підтвердив ОСОБА_2, який пояснив, що дійсно 13.12.2016 року був у стані алкогольного спяніння і між ним та його співмешканкою ОСОБА_1 виникла сварка, підчас якої він ображав її грубою нецензурною лайкою, наніс декілька ударів рукою та вдарив скляною пляшкою по голові, на що у відповідь - ОСОБА_1 вдарила його ножем у груди.

Згідно ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Отже враховуючи пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1 та інші письмові матеріали, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали необхідно передати прокурору для вирішення питання про наявність у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області для вирішення питання про наявність у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження по справі 3/521/7144/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Майори, вул. Миру, буд. 5, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 07.11.2016 року о 08 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул. М. Грушевського, буд. 39/4, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 023006 від 07.11.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Номер провадження 3/521/7354/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Малиновського ВП в місті ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19 листопада 2016 року о 23 годині 00 хвилин знаходячись за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_1, вчинив сварку з тестем ОСОБА_3, під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичного насильства, чим вчинив насильство в сімї.

За даним фактом інспектором Малиновського ВП в місті ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч 1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив викладенні у протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КпАП України за кваліфікуючою ознакою: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 615987 від 26 листопада 2016 року, заявою ОСОБА_3, письмовими та наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_2

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а також ставлення до вчиненого проступку, майновий стан, тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 22, 221, 252, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КпАП України, та відповідно до ст. 22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іщенко
Провадження по справі3/521/7640/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є громадянкою України, народилася в Одеській області, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

15.09.2016 року інспектором патрульної служби управління поліції м. Одеси складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 і направлено для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

В протоколі вказано, що водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом, не переконалася у безпеці руху та здійснила наїзд на проїжджаючий автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Як видно з протоколу, в ньому, в порушення ст. 256 КУпАП інспектором патрульної поліції, що склав протокол, не вказано дату, час та місце скоєння адміністративного правопорушення.

Постановою судді від 04.11.2016 року протокол про адміністративного правопорушення було повернуто Управлінню патрульної поліції м. Одесі для усунення недоліків і належного оформлення. Однак, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був повторно направлений до суду без усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити відомості, окрім іншого, про дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

В наданому до суду протоколі такі відомості відсутні, тому суддя позбавлений можливості не тільки винести законне і обґрунтоване рішення у справі, але і взагалі розглядати справу за наявності протоколу, що був складений неправильно і його недоліки за вимогою суду усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КПК України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя І.В.Морозова
Справа № 508/1207/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2016 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АА № 615128 о 20 годині 00 хвилинах висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

Враховуючи те що ОСОБА_1 вину визнав, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та малозначність вчиненого правопорушення рахую за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22; 173 2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 509/4184/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо офіційного працевлаштування невідомі .

За ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року о 01 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки МАН д/н НОМЕР_1, причіп д/н НОМЕР_2 в районі рибпорта в с. В. Балка, м. Чорноморськ Одеської області не врахував дорожньої обстановки, не впевнився у безпеці руху, не витримав безпечного бокового інтервалу з праворуч припаркованим транспортним засобом марки ДАФ 95д/н АН2062ІХ, у разі цього скоїв з ним зіткнення.В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та схемою до нього та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника його сімейного та матеріального положення, суд рахує можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 023859, 03.11.2016 р. о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Балківська 57 б, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестраювання, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 023859 від 03.11.2016 р., схемою місця ДТП від 03.11.2016 р., поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський