overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського відділу ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, 04.05.1967 р.н, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: м. Харків, вул. Борисівська, буд. 56,

за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Київського районного суду м. Харкова повторно надійшов для розгляду по суті протокол АА №032511 від 11.07.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Згідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 30.06.2016 року об 18.30 год. по вул. Шевченко, 142-А у м. Харкові, здійснила незначну крадіжку особистого майна у гр. ОСОБА_2 на загальну суму 81 грн.

Дії ОСОБА_1 шляхом внесення виправлень кваліфіковано за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу складається рапорт на начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

Як вбачається в матеріалах справи міститься рапорт ст. інспектора Київського відділу ГУ НП в Х/о, а також було внесено зміни до протоколу, де зазначено, що виправленому вірити.

При цьому, зміна кваліфікації відбулась шляхом внесення виправлень до протоколу без зазначення особи, яка їх внесла, без повідомлення про це правопорушника та ознайомлення її з протоколом.

Відповідно до ст. 254 ч. 2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не була повідомлена про зміну кваліфікації своїх дій, про що свідчить відсутність підпису у вказаному протоколі.

Наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, оскільки це суттєво порушує права правопорушника, передбачені Конституцією України та КУпАП, у зв`язку з чим матеріал належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 КпАП України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП ПОВТОРНО повернути до Київського відділу ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Зуб
Справа № 635/8021/16-п
Провадження № 3/635/1955/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст.ст. 122-4, 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла для розгляду справа справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

Під час розгляду вказаних протоколів про адміністративне правопорушення судом було встановлено що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 400223 та протоколі серії АП2 № 400224 неправильно вказано прізвище ОСОБА_1 «Залевский», а не «Залевський», окрім цього, в протоколі серії АП2 № 400223 неправильно вказано його імя - «Генадий», а не «Геннадій», по батькові в обох протоколах вказано: «Леонидович», а не «Леонідович», тобто, помилки при складанні протоколів допущені і в написанні прізвища, і імені, і по-батькові.

Вказані протиріччя в написанні прізвища, імя та по-батькові ОСОБА_1, відповідно до ст. 256 КпАП України, повинні бути виправлені в обох протоколах, а до справи про адміністративне правопорушення необхідно долучити завірену копію паспорта ОСОБА_1 або його посвідчення водія.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який його склав для належного доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Харкова - для доопрацювання

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 635/8580/16-п
Номер провадження 3/635/2071/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2016 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Харківського УПД ГУ Національної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Люботин, вулиця Бібліотечна, 28,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в:

12.12.2016 року о 16 годині на 471 кілометрі + 800 метрів автодороги «Київ-Харків-Довжанський» ОСОБА_1 керуючи автомобілем HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер «АХ 7889 СО» не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», та допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген Jetta, реєстраційний номер «АЕ 5363 НК», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Викладене підтвердив правопорушник ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 853418 від 12.12.2016 року, план-схемою та фототаблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії водія ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив п.п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 275,60 грн. суд стягує з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 284 ч.1, 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_2 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її вручення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 635/8572/16-п
Номер провадження 3/635/2064/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2016 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Харківського УПД ГУ Національної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм «Мерефянське АТП», мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа провулок Сосновий, 6,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2016 року суддею Харківського районного суду Харківської області Полєхіним А.Ю. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме при зазначенні дати скоєння правопорушення помилково було зазначено 02 грудня 2016 року, тоді як правильним необхідно вважати 8 грудня 2016 року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові суду від 19 грудня 2016 року, а саме: датою скоєння правопорушення вважати 08 грудня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Полєхін
Справа № 635/8572/16-п
Номер провадження 3/635/2064/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2016 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Харківського УПД ГУ Національної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм «Мерефянське АТП», мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, провулок Сосновий, 6,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в:

02.12.2016 року о 14 годині на 7 кілометрі + 750 метрів підїзної дороги до аеропорту з боку міста Києва ОСОБА_1 керуючи автобусом MAN, реєстраційний номер «АХ 14-37 СН» не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожні обставини та стан транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 «Правил дорожнього руху України», та допустив зіткнення з автомобілем MITSUBISHI, реєстраційний номер «АХ 4089 ЕН», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Викладене підтвердив правопорушник ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 866696 від 02.12.2016 року, план-схемою та фототаблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив п.п. 12.1 «Правил дорожнього руху України», що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 275,60 грн. суд стягує з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 284 ч.1, 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її вручення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 635/7634/16-п
Провадження по справі № 3/635/1836/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Липецького ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 466775 від 28 жовтня 2016 року, 28 жовтня 2016 року ОСОБА_1 повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення не зявився до Липецького ВП Харківського ВП на реєстрацію без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалів до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні. Не неодноразові виклики особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, осатаній не реагує. Крім того, постановою Харківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2016 року ОСОБА_1 було піддано приводу через Липецький ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області у судове засідання, призначене на 01 грудня 2016 року, однак притягуваний до суду не зявився, зазначена ухвала залишилася без виконання.

Згідно рапорту співробітника поліції ОСОБА_2 від 01 грудня 2016 року місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у порядку, визначеному ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Враховуючи викладене вважаю, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Липецького ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3986/2016Справа №: 641/8699/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, пр.. Гер. Сталінграду 179 а кв. 62

- за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12 грудня 2016 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 20.12. 2016 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП України повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 635/8445/16-п
Провадження № 3/635/2021/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 187 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 466056 від 25 листопада 2016 року ОСОБА_1, у відношенні якої згідно постанови Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено обмеження, насамперед забов`язано зявлятися на реєстрацію у відділ поліції 4 рази на місяць в дні встановлені ВП, 05 листопада 2016 року не зявилась на реєстрацію до Харківського відділу поліції без поважної причини.

Крім того, в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КпАП України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 466057 від 25 листопада 2016 року ОСОБА_1 12 листопада 2016 року не зявилась на реєстрацію до Харківського відділу поліції без поважної причини, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, у відповідності до ч.2 ст. 36 КпАП України, у звязку з тим, що по вказаним справам до адміністративної відповідальності притягується одна особа, вважаю доцільним дану справу обєднати в одне провадження зі справою № 635/8445/16-п.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 36 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КпАП України за № 635/8445/16-п, провадження № 3/635/2021/2016, обєднати в одне провадження зі справою № 635/8445/16-п, провадження № 3/635/2020/2016 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КпАП України.

Справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер 635/8445/16-п, провадження № 3/635/2020/2016.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа № 635/8669/16-п
Провадження №3/635/2099/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Орлово, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Волноваха, вул.Ломоносова, 11,
за ст.178 ч.3 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2016 року приблизно у 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився біля будинку №211 по вулиці Дніпропетровській у м.Мерефа Харківського району Харківської області в стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу, не охайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечував.
Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №455533 від 20 грудня 2016 року.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.178 ч.3 КпАП України.
При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 283, 284 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (ІПН невідомий) притягнyти до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 102 (сто дві) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий), на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.
Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст.307, 308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 204 (двісті чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/8447/16-п
Провадження № 3/635/2022/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Український мясокомбінат» водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

10 листопада 2016 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», номерний знак «АХ0251ВК» в с. Докучаєвець, по вулиці Докучаєво, 2-А, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2108», номерний знак «024-02ТІ» під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Крім того провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 227155 від 10 листопада 2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 275,60 грн. стягнути з правопорушника.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 124, 283,284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області у десятиденний строк з дня її вручення.

Суддя - А.Ю. Полєхін