Номер провадження 3/498/621/16
Справа № 498/1433/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 216 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв. по вул. Набережна, буд. 49, в с. Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_2 скоїв насилля в сімї відносно своєї неповнолітньої сестри ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та застосував фізичну силу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину в інкримінованому правопорушенні не визнав в повному обсязі. Пояснив, що дозволив матері та сестрі проживати у своєму будинку; 19.11.2016 року до нього додому прийшла його сестра, яка пройшла в будинок у взутті, на що він зробив зауваження. Сестра на зауваження не відреагувала та відмовилась знімати брудне взуття, після чого він її «за шкірку» випхав з будинку на вулицю. Факт висловлювання нецензурною лайкою заперечує, також вказує, що не бив потерпілу.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 19.11.2016 року о 16 год. 00 хв. вона пішла до свого брата додому для того, аби забрати свої речі. Вона вже була в прихожій, коли до будинку прийшов її брат та почав виражатися на її адресу нецензурною лайкою, потім схопив її за шию, вдарив головою об стіну, почав душити, потім викинув на вулицю. Пояснила, що працівники поліції не роз»яснили їй право на звернення до СМЕ. Вказала, що сильно вдарилась головою, з приводу чого звернулась до лікарні, де їй діагностували струс головного мозку. Просила притягнути брата до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Диспозиція ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї .

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї (матеріальний склад).

Відповідно до Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" насильство в сім'ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував того, що він застосував фізичну силу до потерпілої, випхавши її з будинку, що є насиллям в розумінні ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Пояснення потерпілої про те, що їй не було роз»яснино право на звернення до СМЕ суд оцінює критично, оскільки згідно з письмовими поясненнями потерпілої, вона не зазнала тілесних ушкоджень від дій правопорушника. Крім того, довідка про виявлення у потерпілої струсу головного мозку датована 22.11.2016 року, тоді як подія правопорушення відбулась 19.11.2016 року.

Вислухавши правопорушника, потерпілу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 606520, від 18.11.2016 року, письмовими та усними поясненнями правопорушника та потерпілої ОСОБА_3, а також письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Суд приймає до уваги, що правопорушення скоєне по відношенню до неповнолітньої особи.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту обліковувати з дня затримання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.В. Рімашевська