Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., при секретарі Цмикайло Т.В., за участю ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студента, неодруженого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2№398902 від 17.10.2016 р., ОСОБА_1 17.10.2016 р. близько 1:50 год. у м. Хмельницький на перехресті вул. Свободи і вул. Прибузька керував транспортним засобом ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. До протоколу долучено лише висновок від 17.10.2016 р. щодо результатів медичного огляду.

Зазначені матеріали надійшли до Ярмолинецького районного суду 15.11.2016 р. на підставі ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.10.2016 р. про надіслання даної справи для розгляду до Ярмолинецького районного суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив. Не пригадує, щоб саме він у вказаний час та у вказаному місці керував вказаним автомобілем, був зупиненим працівниками поліції та проходив медичний огляд на стан спяніння. По текст протоколу не вбачає, щоб пояснення, у який визнається вина, були підписаними порушником, а відомості про те, що особа пила «Бірмікс» не містять даних про його кількість та стан спяніння. Покликається на презумпцію невинуватості.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 р. №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 р. за №1496/27941, у графі "назва документа, серія, N, ким і коли виданий" зазначається документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла). Не зважаючи на використання працівником поліції попереднього бланку протоколу (п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про національну поліцію»), зазначені відомості підлягають вказанню у відповідній графі протоколу, оскільки такі необхідні для встановлення особи порушника.

Зі змісту протоколу вбачається, що особу порушника, як ОСОБА_1 встановлено лише на підставі витягу з бази Армор (витяг до матеріалів справи не долучено). В судовому засіданні ОСОБА_1 ставить під сумнів той факт, що протокол складався саме відносно нього, не пригадує, щоб вказані у протоколі обставини мали місце.

Згідно із п. 13 Інструкції, особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому. Однак, зі змісту протоколу не вбачається, щоб зазначене у ньому пояснення було підписане взагалі. Зміст такого пояснення та факту його надання ОСОБА_1 заперечив у судовому засіданні.

Згідно із п. 15 Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення. Серед таких матеріалів подано лише висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.10.2016 р..

Однак, всупереч вимогам додатку №4 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 р. №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858, зазначений висновок не містить відтиску печатки. Крім того, згідно із п. п. 5, 6 вказаної інструкції, лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності). Відсутність документів не може бути причиною для відмови у проведенні огляду на стан сп'яніння. У цьому разі в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 3), зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. У разі надходження документів дані про оглянуту особу долучаються до акта медичного огляду. Однак, зазначених відомостей та документів з матеріалів справи не вбачається, у висновку зазначено про відсутність документів, що посвідчують особу.

При цьому, п. 7 вказаної інструкції передбачає можливість проведення огляду на стан сп'яніння в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським. Однак, зі змісту протоколу такого не вбачається, свідки відсутні.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, у першу чергу, протоколом про адміністративне правопорушення, у звязку із чим законодавство встановлює вимоги до його оформлення.

Встановлені недоліки в оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення не є формальними та не можуть бути усунуті в ході судового розгляду, при тому, що покликаючись на презумпцію невинуватості ОСОБА_1 заперечує підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративні правопорушення та змісту постанови, що приймається в конкретній справі. У них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть його, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах. У даній категорії справ протокол, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів. Якщо протокол не містить даних про місце події, про її учасників та наслідки події, або до нього не додано жодного документа, це є підставою для доопрацювання. Така позиція висловлена у постанові голови Верховного Суду України від 13.12.2005 р. по аналогічній справі.

Зі змісту протоколу та наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що встановленим законодавством вимогам вони не відповідають, що перешкоджає розгляду та вирішенню справи по суті, а такі недоліки не можуть бути усунуті в ході судового розгляду.

Суд не уповноважений підміняти орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах обставин, зазначених у матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення, а тому недотримання положень ч. 1 ст. 256 КУпАП унеможливлює належний розгляд справи.

За таких обставин адміністративні матеріали необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Хмельницького ВП ГУ НП МВС України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов