ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

представника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі до Підволочиського районного суду Тернопільської області надіслано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, посилаючись на те, що 18 вересня 2016 року о 16.00 год. у м. Тернополі по вул.. Микулинецькій, 29 ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності заявив клопотання про направлення справи на дооформлення посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення за формою та змістом не відповідає вимогам передбаченим ст. 256 КпАП України, зокрема у ньому містяться неточності щодо проходження тесту для визначення стану алкогольного спяніння. Так у фабулі протоколу зазначено, що огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатора «Alcotester Drager» 6810 № 6890 на табло якого висвітлився показник 2.47 %, а у графі «Огляд на стан спяніння», зазначено, що огляд проводився за допомогою «Alcotester Drager» 6810 № ARBF 0422. Припускає, що у газоаналізатора «Alcotester Drager» 6810 № 6890 висвітлився покажчик 0.00%, оскільки до матеріалів справи не долучено чеку. Таким чином з даного протоколу не зрозуміло яким технічним приладом проводився огляд на стан спяніння, який покажчик висвітлився на табло і не може бути доказом по справі, так як місить неточності та розбіжності.

Суд, заслухавши пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали адміністративної справи, вважає, що адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст. 130 КпАП України слід направити на до оформлення, виходячи із наступних міркувань :

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 963041 від 18 вересня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України з фабули протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатора «Alcotester Drager» 6810 № 6890 на табло якого висвітлився показник 2.47 %, а у графі «Огляд на стан спяніння», зазначено, що огляд проводився за допомогою «Alcotester Drager» 6810 № ARBF 0422.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатацію транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» правильною визнається практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином враховуючи те, що суд не може взяти на себе функції обвинувачення, оскільки порушить ст. 6 Конвенцію в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу, і усунути встановлені у протоколі про адміністративне правопорушення розбіжності, з метою повного та обєктивного розгляду даної справи та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі для належного оформлення та усунення встановлених розбіжностей.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі для належного оформлення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3