Справа № 3/359/3458/2016
МН № 0693/125000016/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши, за участю представника Київської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: 84642, Україна, АДРЕСА_1, який обіймав посаду керівника ТОВ «ЦИТАДЕЛЬ-ЛЮКС» (04136, м.Київ, вул.Маршала Гречка, буд.13, оф.525, Україна, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), паспорт громадянина України серія ВС № 101595, виданий 11.02.2000 р. Калінінським РВ Горловського МУ УМВС в Донецькій області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2.

за ч.1 ст.483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року ОСОБА_3, як директор ТОВ «ЦИТАДЕЛЬ-ЛЮКС» (04136, м.Київ, вул.Маршала Гречка, буд.13, оф.525, Україна, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), діючи на виконання умов контракту від 15.05.2015 № EPLS00200, укладеного між ТОВ «ЦИТАДЕЛЬ-ЛЮКС» та компанією «EDICAR PLASTICOS» (Poligono Industrial de Jundiz C / Jundiz,12, 01015 Vitoria-Gasteiz, ES) в особі Pancisco Dominguez, з метою митного оформлення вантажу у вигляді «плівка з ПВХ, профільні листи, герметик-замазка», який надійшов на митну територію України через п/п «Одеський морський торгівельний порт» Одеської митниці, подав, як підставу для переміщення товарів через митний кордон України документи, що містили неправдиві дані щодо вартості такого товару, а саме інвойс № DDI2077 від 20.06.2015р. на суму 34 067,50 доларів США та митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ за № 125130012/2015/463369, в яких не були заявлені точні та достовірні відомості щодо вартості вищевказаного товару, яка замість 96 073,21 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.09.2016р. становить суму в національній валюті в розмірі 2 353 103,35 грн. вказана як «34 067,50 доларів США», хоча згідно інформації, отриманої ДФС України від митних органів Королівства Іспанії 11.03.2016р., вартість експортованого товару відповідно до експортної декларації № 15ES1604, надісланої разом з даною відповіддю митними органами Королівства Іспанії, становить суму в розмірі 96 073,21 Євро, тим самим здійснив дії щодо переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, а саме: вищевказаних інвойсу та митної декларації, які містять неправдиві відомості щодо вартості товару, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

В суд правопорушник не з»явився.

Вина ОСОБА_3 в порушенні митних правил підтверджується письмовими матеріалами справи.

Заслухавши представника Київської митниці ДФС України, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, і останнього слід визнати винним в його скоєнні.

За правилом положень ч.2 ст.467 Митного Кодексу України в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

За змістом п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про порушення митних правил строків, передбачених ч.2 ст.467 МК України.

Тому, враховуючи, що допущене ОСОБА_3 порушення митних правил, яке є триваючим, виявлено ДФС України 11.03.2016р., на що вказує копія електронного листа від митних органів Королівства Іспанії від 26.02.2016р., який відповідно до штрихкоду № 7636/5 отримано ДФС України 11.03.2016р., і до якого була приєднана експортна МД № 15ES1604, де фактична вартість товару вказана як 96073,21 Євро (а.с.79-80), а справа надійшла до суду 14.12.2016р., і розглянута 16.12.2016р., тобто пізніше, ніж через 6 місяців з дня виявлення правопорушення, провадження по даній справі слід закрити з мотивів закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Підстав для повернення товару правопорушнику суд не вбачає, т.я. в справі відсутні відомості щодо його вилучення та місця знаходження.

Керуючись ч.2 ст.467, п.3 ч.1 ст.527 МК України,

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України - закрити, з підстав закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____ ._______ р.