Справа № 163/3110/16-п
Провадження №3-в/163/48/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці ОСОБА_1,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №1597/20500/2016 про притягнення до відповідальності за ст.471 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Постановою від 29.09.2016 року провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №1597/20500/2016 щодо ОСОБА_2 за ознаками ст.471 МК України закрито за відсутністю в її діях складу правопорушення. Вилучені за протоколом 44 жіночих сумки та 2 жіночі гаманці торгової марки «Caleidos» постановлено повернути ОСОБА_2 для проведення митного оформлення.

Постанова набрала законної сили 08.11.2016 року за результатами розгляду апеляції Волинської митниці, залишеної без задоволення постановою судді Апеляційного суду Волинської області.

12.12.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про розяснення постанови в частині сплати витрат на зберігання товарів та митних платежів.

За результатами розгляду заяви встановлено наступне.

Згідно із ч.3 ст.243 МК України якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.

Наведена норма закону чітко визначає відсутність в особи, щодо якої винесена постанова про закриття провадження в справі про порушення митних правил за відсутністю події або складу правопорушення, обовязку відшкодовувати витрати за зберігання вилучених в неї товарів.

В даній справі щодо ОСОБА_2 винесено постанову саме про закриття провадження за відсутністю в її діях складу правопорушення, відтак витрати за зберігання на неї покладатись не можуть.

В той же час з ч.4 ст.240 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у пункті 6 частини п'ятої статті 238 цього Кодексу, що підлягають поверненню власнику, можуть зберігатися на складах органів доходів і зборів протягом 90 днів з дня набрання законної сили відповідним рішенням.

В тому випадку, коли особа у вказаний строк не звертається за повернутими товарами в справі про порушення митних правил, розпорядження такими товарами настає в порядку ч.1 ст.243 МК України.

Сплата митних платежів проводиться відповідно до митного режиму.

Згідно зі ст.71 МК України декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом. Митний режим, у який поміщено товари, може бути змінено на інший, обраний декларантом відповідно до частини першої цієї статті, за умови дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, встановлених відповідно до закону для товарів, що поміщуються у такий інший митний режим.

Таким чином, в даній справі виконання постанови в частині повернення ОСОБА_2 товарів має проводитись шляхом декларування цих товарів відповідно до будь-якого обраного нею митного режиму і сплати передбаченого цим режимом митних платежів.

При цьому слід врахувати, що заявлена ОСОБА_2 шляхом подання польської фактури вартість переміщуваних товарів в справі про порушення митних правил не оспорювалась, а невідповідність заявленої вартості в провину їй не ставилась. Відтак при нарахуванні відповідних митних платежів слід виходити саме з такої фактурної вартості відповідно до положень ст.368 МК України.

Керуючись ст.522 МК України, ст.304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розяснити, що постанову Любомльського районного суду від 29.09.2016 року в справі №163/2093/16-п в частині повернення вилучених товарів слід виконувати без стягнення плати за зберігання товарів на складі митниці шляхом проведення митного оформлення відповідно до обраного ОСОБА_2 митного режиму за вартістю товарів у 1849,44 польських злотих.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3