Головуючий в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/301/16-п
Провадження № 3/374/109/16
Провадження №3/374/108/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Кагарлицького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року близько 13 год. в м. Ржищеві по вул. Кірова. 26 гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку із матір'ю ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 24 жовтня 2016 року приблизно о 15 год в м. Ржищеві по вул. Кірова гр. ОСОБА_2, перебуваючи в п'яному вигляді, вчиняв протиправні дії на законні вимоги працівників поліції не реагував, а саме: хапав працівників поліції за формений одяг, від законної вимоги пройти до службового автомобіля категорично відмовився та намагався затіяти бійку. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_2, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2, 185 КУпАП підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА № 379820 від 24 жовтня 2016 року, стосовно ОСОБА_2, в якому зазначено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА № 379819 від 24 жовтня 2016 року, стосовно ОСОБА_2, в якому зазначено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП;

- протоколом про адміністративне затримання № 000055 від 24 жовтня 2016 року;

- копіями карток первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 24 жовтня 2016 року;

- копіями рапортів від 24 жовтня 2016 року;

- копією протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 121 від 24 жовтня 2016 року, з якого встановлено, що ОСОБА_2 від обстеження відмовився. Висновок огляду: стан сп'яніння внаслідок вживання алкоголю;

- копією пояснень ОСОБА_3 від 24 жовтня 2010 року;

- копією пояснень ОСОБА_2 від 24 жовтня 2014 року;

- витягом з бази "Армор" стосовно ОСОБА_2

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП та складу адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 185 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який свою вину визнав ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 185, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя:

Постанова набрала законної сили _________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.