Справа № 654/3107/16-п
Провадження №3-в/654/38/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши подання старшого інспектора Голопристанського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_1 щодо вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.10.2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП України накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016 року до суду надійшло подання щодо вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 двічі викликався інспектором для постановки на облік та вручення йому направлення для відпрацювання громадських робіт. 25.11.2016р. порушник зявився до інспекції та повідомив, що відмовляється від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що на виклик до кримінально-виконавчої інспекції прибув, від відбування громадських робіт не відмовлявся, пояснення, які містяться в справі не писав, тому просив відмовити у задоволенні подання.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.10.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. В судовому засіданні порушник був присутній та отримав постанову суду.

З матеріалів справи вбачається, що порушник зявився до інспекції 25.11.2016р., де йому було розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Пояснення від імені ОСОБА_2, згідно яких він відмовився від відбування громадських робіт, написані не порушником, а іншою особою, без залучення двох свідків.

До подання інспектором КВІ не надано інших належних доказів, що підтверджують ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-4, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Голопристанського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_1 щодо вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко