overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 297/2676/16-п
ПОСТАНОВА

13 грудня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.11.2016 року до Берегівського районного суду поступив протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 13.12.2016 року. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суд не зявився.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Визначення судд і по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було здійснено автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності.

З матеріалів справи вбачається, що захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є адвокат ОСОБА_2, згідно договору про надання правової допомоги від 27.10.2016 року.

Адвокат ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_3 - помічника головуючого судді Гал Л.Л., тому дана обставина в учасників розгляду може викликати сумнів в обєктивності судді.

За таких обставин, вважаю, що по справі слід заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідвід, заявлений головуючим - суддею Гал Л.Л., по справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП та повернути справу в канцелярію суду для проведення її перерозподілу автоматизованою системою документообігу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 303/7594/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 грудня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: суддів Носова В.В (головуючого)., ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Іванчо Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 02 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 відносно ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора Демко В.В.,

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,

учасників провадження: потерпілої ОСОБА_5, представника цивільного позивача ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В звязку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, 331, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 02 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 відносно ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 30 грудня 2016 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Руська Кучава 20, Мукачівського району, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України до 18 лютого 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 45 хв. 23 грудня 2016 року.

Головуючий В.В. Носов

Судді С.Е. Камінський

ОСОБА_2
Справа № 298/1325/16-п
Номер провадження 3/298/734/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2016 року, ОСОБА_1 30 вересня 2016 року близько 10 год.00 хв. зайшов до будинку своєї дочки ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1Й . в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.- насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09. 2016 року , письмовими поясненнями ОСОБА_1, та ОСОБА_2

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 вчинив дане правопорушення 30 вересня 2016 року.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення за вчинення корупційного правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 38, 247 п.7 ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/1284/16-п
Номер провадження 3/298/718/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює майстром лісу в Великоберезнянський Держлісгосп, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2016 року, ОСОБА_1 08 листопада 2016 року близько 00 год.40 хв. вчинив сварку з ОСОБА_2 по вул. Шевченка с. Мирча, в ході якої ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3 пункту5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 22 травня 2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/1406/16-п
Номер провадження 3/298/778/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 67, Великоберезнянського району, пенсіонера, громадянина України, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2016 року вбачається, що 03 грудня 2016 року близько 17.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: с. Смерекова, 67, Великоберезнянського району, ображав нецензурною лайкою свою тітку ОСОБА_2 та наніс їй декілька ударів рукою по обличчю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 173-2 КУпАП кваліфікуючою ознакою, за якою наступає адміністративна відповідальність по вказаній частині цієї статті, є вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення повністю не розкрито суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, тобто відсутня конкретна ознака, яка входить до складу вказаного правопорушення та наявність якої має значення для юридичної кваліфікації за зазначеною статтею КУпАП, як повторність.

Крім того у матеріалах справи не має даних (постанови) про те, чи піддавався ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що має істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

За таких обставин приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

- 2 -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа №303/7671/16-п
№3/303/2567/16
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії АА № 255003 від 28.11.2016 року про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, у якому вказано, що 28.11.2016 року близько 19 год. 00 хв. в м. Чоп на приміському вокзалі у громадському місці у вагоні №17 поїзду Київ-Ужгород висловлювався нецензурною лайкою на адресу пасажирів даного вагону, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Розгляд справи за місцем проживання порушника може мати місце лише за статтями КУпАП, вказаними у ч. 2, 3 ст. 276 КУпАП, до яких ст. 173 КУпАП не відноситься.

За таких обставин адміністративний матеріал за протоколом серії АА № 255003 від 28.11.2016 року про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути для направлення до належного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом серії АА № 255003 від 28.11.2016 року про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатські області,-

щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, водія, -

-за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи за № 308/12675/16-п про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (суддя Світлик О.М.) та № 308/12676/16-п про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (суддя Світлик О.М.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи за № № 308/12675/16-п про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та № 308/12676/16-п про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 308/12675/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Соломоново, вул. Шевченка, 12, Ужгородського району Закарпатської області, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.10.2016 р., о 23.10 год., в будинку № 12 по вул. Шевченка в с. Соломоново, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої принижував її та ображав нецензурною лайкою.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 407167 від 30.10.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.10.2016 р., рапортом інспектора СРПП № 1 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 30.10.2016 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №303/7680/16-п
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

- за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (303/7681/16-п, 3/303/2571/16) та ст. 185 КУпАП (303/7680/16-п, 3/303/2570/16).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне обєднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (303/7681/16-п, 3/303/2571/16) та ст. 185 КУпАП (303/7680/16-п, 3/303/2570/16).

Провадженню присвоїти №3/303/2570/16.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2017 року о 14 год. 30 хв., в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, К.Беляєва, 8/14.

Суддя С.Е. Камінський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою м. Ужгород, вул. Пестеля, 4/3, Закарпатської області, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем за адресою м. Ужгород, вул. Пестеля, 4/3, допустила порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, нараховані на користь платників податків і сум утриманого з них податки (форма 1-ДФ) за ІІ кв. 2016 року, термін подання 40 календарних днів за останнім днем звітного кварталу, фактично не подано, чим порушила вимоги п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 153/07-01-13-00 серії КР № 041489 від 28.09.2016 р. та актом про результати камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 28.09.2016 р.

Разом із цим відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинила порушення у серпні 2016 року, а протокол про адміністративне правопорушення щодо неї надійшов до суду лише у листопаді 2016 року, провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.
Справа №: 307/3430/16-п
Провадження № 3/307/1027/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Нересниця, вул.. Залізнична, 55, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.12.2016 року, близько 09 год. 40 хв., в смт.Тересва по вул. Чайковського, на нерегульованому перехресті, керуючи автомобілем марки ЗІЛ 131, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, зїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW», державний номерний знак JHR:488, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 504950 від 03.12.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фото таблицею від 03.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.12.2016 року, висновками №424, №425 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.12.2016 року

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст., 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3І