Справа № 152/1569/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2: "перебуваючи на посаді начальника вимірювальної лабораторії ФОП ОСОБА_3, яка уповноважена на проведення ОТК, видав протокол перевірки тех. стану на автомобіль марки ГАЗ -3309, державний номерний знак НОМЕР_1, що здійснює перевезення небезпечних вантажів, вказавши його технічну справність, порушив порядок проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, чим порушив ПКМЗ №137 від 30.01.2012 року", і його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, приходжу до висновку, що дана справа підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу; видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, без проведення перевірки його технічного стану; видача спеціального знака державного зразка з порушенням встановленого Законом порядку укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підлягають обов'язковому технічному контролю.

Обєктивною стороною складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП є видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обовязковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є особа, яка його скоїла, а саме - посадова особа субєкта господарювання, що видає документи про технічну справність транспортного засобу, тобто спеціальний субєкт адміністративного правопорушення, який вказує на особливості правового становища правопорушника. Адміністративний протокол складено на ОСОБА_2, як на начальника вимірювальної лабораторії ФОП ОСОБА_3, при цьому відсутні документи про те, що ОСОБА_2 взагалі працює в ФОП ОСОБА_3, і є посадовою особою, яка видає документи про технічну справність транспортного засобу, та інші докази, у підтвердження наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративний матеріал постановою судді від 27.10.2016 року був повернутий органу, який направив його до суду для доопрацювання.

28.11.2016 року адміністративний матеріал повернувся до суду без виконання постанови судді від 27.10.2016 року, до матеріалів справи лише додано загальну інформацію про вимірювальну лабораторію з перевірки технічного стану ФОП ОСОБА_3, із якої вбачається, що дія свідоцтва про атестацію лабораторії закінчилась 31.03.2012 року та копію диплому про освіту серії ЕТ № 887125 взагалі іншої особи ОСОБА_4.

Крім того, згідно трудової книжки серії АА №151862, виданої 05.08.2002 року на ім'я ОСОБА_2, останній в ФОП ОСОБА_3, з 01.10.2012 року не працює.

Таким чином, встановлені судом обставини не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП через відсутність всіх складових даного виду адміністративного правопорушення, зокрема обєктивної сторони та спеціального субєкта правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність обєктивних і субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

КУпАП визнає відсутність у діянні складу (сукупності обєктивних і суб'єктивних ознак) адміністративного правопорушення як обставини, що виключають провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу посадова особа виносить постанову про закриття справи.

До вказаного висновку суддя прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини. Так, відповідно до рішення ЄСПЛ у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247; ст. ст. 283; 284; 287; 289; ч.2 ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 127-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська