overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, документ який засвідчує особу - паспорт серії МН № 844101 (ІПН НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1, є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, 07 лютого 2010 року та ОСОБА_3 18 листопада 2011 року. Ухиляється від виконання передбачвен6их законодавством батьківських обовязків по вихованню та утриманню своїх дітей. Не створює належних умов для проживання дітей, в квартирі сморід, речі у занедбаному стані, вода відсутня та житло потребує ремонту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі. Надав пояснення, що виправився, працевлаштувався на роботу, в квартирі прибрав, дітлахам купив нове ліжко, просив строго не карати та щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 021158 від 17 листопада 2016 року, актом обстеження умов проживання, виховання та розвитку дитини, яка опинилась в складних життєвих обставинах від 17 листопада 2016 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, щире каяття та вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В.Давидовська
3/219/2956/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозірське, Донецької області, громадянина України, військова частина польова пошта НОМЕР_1 , номер обслуги, 1 Гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-20, ч. 1 ст. 172-20, ч. 1 ст. 172-20, ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло два матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та 08 грудня 2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло ще два матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП яким протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями присвоєно спільний єдиний унікальний номер судової справи 219/11758/16-п та номера провадження 3/219/2956/2016; 3/219/2957/2016; 3/219/3028/2016; 3/219/3029/2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що вказані матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, доцільно розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП (справа № 219/11758/16-п; провадження № 3/219/2956/2016), ч. 1 ст. 172-20 КУпАП (справа №219/11758/16-п; провадження № 3/219/2957/2016), ч. 1 ст. 172-20 КУпАП (справа №219/11964/16-п; провадження № 3/219/3028/2016), та ч. 1 ст. 172-20 КУпАП (справа №219/11964/16-п; провадження № 3/219/3029/2016) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 219/11758/16-п та номер провадження 3/219/2956/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А.Брежнев
3/219/3028/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозірське, Донецької області, громадянина України, військова частина польова пошта НОМЕР_1 , номер обслуги, 1 Гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-20, ч. 1 ст. 172-20, ч. 1 ст. 172-20, ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло два матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та 08 грудня 2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло ще два матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП яким протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями присвоєно спільний єдиний унікальний номер судової справи 219/11758/16-п та номера провадження 3/219/2956/2016; 3/219/2957/2016; 3/219/3028/2016; 3/219/3029/2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що вказані матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, доцільно розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП (справа № 219/11758/16-п; провадження № 3/219/2956/2016), ч. 1 ст. 172-20 КУпАП (справа №219/11758/16-п; провадження № 3/219/2957/2016), ч. 1 ст. 172-20 КУпАП (справа №219/11964/16-п; провадження № 3/219/3028/2016), та ч. 1 ст. 172-20 КУпАП (справа №219/11964/16-п; провадження № 3/219/3029/2016) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 219/11758/16-п та номер провадження 3/219/2956/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А.Брежнев
3/219/3029/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозірське, Донецької області, громадянина України, військова частина польова пошта НОМЕР_1 , номер обслуги, 1 Гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-20, ч. 1 ст. 172-20, ч. 1 ст. 172-20, ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло два матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та 08 грудня 2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло ще два матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП яким протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями присвоєно спільний єдиний унікальний номер судової справи 219/11758/16-п та номера провадження 3/219/2956/2016; 3/219/2957/2016; 3/219/3028/2016; 3/219/3029/2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що вказані матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, доцільно розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП (справа № 219/11758/16-п; провадження № 3/219/2956/2016), ч. 1 ст. 172-20 КУпАП (справа №219/11758/16-п; провадження № 3/219/2957/2016), ч. 1 ст. 172-20 КУпАП (справа №219/11964/16-п; провадження № 3/219/3028/2016), та ч. 1 ст. 172-20 КУпАП (справа №219/11964/16-п; провадження № 3/219/3029/2016) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 219/11758/16-п та номер провадження 3/219/2956/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А.Брежнев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, документ який засвідчує особу - паспорт серії ВТ № 098119 (ІПН не відомо), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановила:

09.12.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення передбачені ст..173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обовязковою участю правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла до суду 09.12.2016 року, однак в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщання правопорушника про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути Бахмутському відділенню поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Керуючись ст. ст..256, 277, п.2 ст.278, ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути Бахмутському відділенню поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області - для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Суддя: Т. В.Давидовська
Номер справи 220/2160/16-п
Номер провадження 3/220/763/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: сКрасна Поляна, вул.Октябрська, буд.111 Великоновосілківський район Донецька область,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 17.11.2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО 016614 від 24.10.2016 року, 09 жовтня 2016 року о 21-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 14.12.2016 р.

В судове засідання ОСОБА_2, який був викликаний у встановленому законом порядку, не з'явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня Октябрська), буд.111 Великоновосілківський район Донецька область, доставити приводом у судове засідання, призначене на 26 грудня 2016 року на 10-00 годин, яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №19.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Номер справи 220/2156/16-п
Номер провадження 3/220/759/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Іванвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.11.2016 року о 19-00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, чимскоїв психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному. Пояснив, що здоров, групи інвалідності не має.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 016650 від 11.11.2016 року, письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними в протоколі та окремому аркуші, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, останній не працює, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є щире розкаяння винного у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КупАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Якішина
Провадження № 3/225/1005/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрованого: м.Торецьк в.Тельмана, 32; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року о 14.00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання : м.Торецьк, вул. Леніна,99 під час спілкування зі співмешканкою ОСОБА_2 висловлювався нецензурно, налякав, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

В протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не описано обєктивну сторону скоєного ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУоАП повернути до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області для усунення недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали, які надійшли від Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.Керамік, 5/8 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, який повинен бути доставлений приводом до суду відповідно до постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 10.11.2016 року.

Для правильного вирішення справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин необхідно доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 14 грудня 2016 року о 09-00 годині.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.Керамік, 5/8.

Копію постанови надіслати начальнику Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя:
Справа № 226/1744/16-п
Провадження № 3в/226/8/2016
ПОСТАНОВА

14.12.2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановила :

Постановою судді Димитровського міського суду Донецької області Салькової В.С. від 01.11.2016 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому вимірі на день постановлення рішення складає 10 200 гривень. Крім того, з ОСОБА_1. на користь держави стягнено судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

12.12.2016 року зазначена постанова судді була повернена з Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до суду без прийняття до виконання з підстав, передбачених п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст. 304 КпАП України, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

З огляду на причини повернення постанови без прийняття її до виконання вважаю необхідним привести постанову у відповідність до положень ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», яка встановлює вимоги до виконавчого документу.

Так, резолютивну частину постанови слід доповнити абзацом №2 наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 20.10.1954 року, на користь держави штраф розміром 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому вимірі на день постановлення рішення складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень».

Крім того, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», з метою усунення перешкод у зверненні постанови до виконання, у вступній частині постанови ПІБ судді належить зазначити повністю ОСОБА_2.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

постановила:

Постанову судді Димитровського міського суду Донецької області Салькової В.С. від 01.11.2016 року у справі № 226/1744/16-п, провадження № 3/226/395/2016, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України викласти у вступній і резолютивній частинах таким чином:

У вступній частині замість «суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С.» зазначити «суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна».

Резолютивну частину постанови доповнити абзацом №2 такого змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 20.10.1954 року, на користь держави штраф розміром 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому вимірі на день постановлення рішення складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень».

Суддя В.С. Салькова