Справа № 3/489/2065/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ "Миколаївський Хлібзавод № 1", яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ "Миколаївський Хлібзавод № 1", в період часу з 01.01.2015 р. по 30.06.2016 р. за адресою: м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 2 А, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: включення до складу витрат сум по актам виконаних робіт виписаними у 2013 р. та 2014 р. (послуги перевезення, оренди, маркетингові послуги, ремонти, техогляд автомобілів, тощо), що призвело до заниження податку на прибуток на суму 83026 грн. віднесені до складу витрат з модернізації транспортних засобів (установка ГБО), що призвело до завищення податку на прибуток у сумі 6477 грн., відображення взаємовідносин з ПП "ІНТЕР ПАРС" з придбання винограду сушеного, реальність здійснення яких перевіркою не підтверджено, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 17528 грн., відображення взаємовідносин з ПП "ОРІМ" з придбання маркетингових послуг, реальність здійснення яких перевіркою не підтверджено, що призвело до заниження податку на прибуток 39520 грн., чим порушено ст.ст. 134, 187, 188, 200, 201 Податкового Кодексу України та відповідальність за вказані дії передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Своїм правом на захист не скористалася.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,але зважаючи на те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців (правопорушення були вчинені в період часу з 01.01.2015 р. по 30.06.2016 р.) провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням не момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя