overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/1139/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм фірма «ТАКО»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року близько 20 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Чоп 143 км в напрямку м.Київ ОСОБА_1 керував автомобілем « Renault Premium 400» , д.р.з. ВК 3518 ВК з напівпречіпом BAPЗ НПС 2230, д.р.з. ВК 9142 ХХ , перед виїздом водій не перевірив технічно справний стан автомобіля, внаслідок чого, під час руху, відбувся розрив заднього колеса третьої осіі в результаті відбулось падіння елементів шини та бризговика на проїжджу частину , чим створено умови за яких водій автомобіля « CITROEN C4 Picasso», д.р.з. АІ3307ЕТ, що рухався позаду, здійснив наїзд на вказані елементи.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 а , 2.3 б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав частково, пояснив , що перед виїздом перевіряв технічну справність автомобіля. Чому відбувся розрив колеса пояснити не може, у скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , про причини неявки не повідомив.

Крім пояснень самого порушника, обставини скоєння ним правопорушення підтверджені також : письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 10.11.2016 року, схемою місця ДТП від 10.11.2016 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у скоєному , суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, в силу ст.124 КУАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/2693/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП, робітник ТОВ «Склоресурс», роз»яснивши ст.. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2016 року о 11.15 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Рено 21» д.н. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Заводська-провул. Проїздний, перебував в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

01 грудня 2016 року о 11.15 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Рено 21» д.н. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Заводська-провул. Проїздний, порушив правила проїзду нерегульованого перехрестя. Виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю «Мерседес» д.н. НОМЕР_2, який наближався до даного перехрестя проїжджих частин по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Про дані правопорушення було складено адміністративні протоколи АП2 № 026546, АП № 026545.

Вина порушника доведена протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновом щодо результатів огляду на стан сп"яніння.

В суді порушник свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Згідно висновку щодо результатів огляду на стан алкогольного сп»яніння встановлено, що порушник ОСОБА_1 01.12.2016 року перебував в стані алкогольного сп»яніння, проба позитивна, 1.82 проміле (а.с.3).

Відповідно до ст.. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, допитавши порушника, суд прийшов до висновку, що порушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття порушника, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення порушення в стані алкогольного сп"яніння.

Керуючись ст. ст. 36, 283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/2711/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши адміністративний матеріали, який надійшов від інспектора роти № 1 батальойону УПП в м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

відповідно до протоколу АП2 № 000031 від 04.12.2016 ОСОБА_1 04.12.2016 о 00 хв. 20 хв. в м.Рівне по вул.Міцкевича, 5 керував транспортним засобом "Opel Combo", державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 000031 ОСОБА_1 проживає в м.Рівне, місце вчинення правопорушення - м.Рівне, автомобіль знаходиться на обліку в м.Сарни (а.с.2).

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню Управлінню патрульної поліції в місті Рівному для направлення справи за підсудністю, відповідно до статті 276 КУпАП.

Керуючись ст.276 ст.ст.283- 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в місті Рівному для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №560/1183/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді головного інженера КП "Міськводоканал", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР №661998 виданий 15 лютого 2000 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, роз'яснені.

в с т а н о в и в :

17 листопада 2016 року, посадова особа ОСОБА_2, не виконав вимогу вих. №7138/206/01-2016 від 24 жовтня 2016 року щодо ліквідації покриття проїзної частини на перехресті вулиць Шевченка-Пирогова в м. Дубровиця, Рівненської області, та не надав письмової відповіді про виконання.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в графі "Пояснення особи" ОСОБА_2 зазначив, що в найкоротший термін порушення буде ліквідоване.

На розгляді справи в суді ОСОБА_2 пояснив, що на даний момент покриття проїзної частини на перехресті вулиць Шевченка-Пирогова, ліквідоване.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №203837 від 17 листопада 2016 року.

Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та той факт, що на даний порушення вимог ДСТУ-3587-97 усунені, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а справу провадження закрити.

Керуючись статтями 22, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_2 за статтею 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

12 грудня 2016 року Справа № 561/789/16-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського відділення поліції Варашського відділу поліції головного управління національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.12.2016 року біля 14-ї години ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, зокрема, перебуваючи в нетверезому стані на вулиці Л.Українки в с.Річиця Зарічненського району, безпричинно виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він проживає близько двох років однією сімєю із співмешканкою ОСОБА_2 03.12.2016 року близько 14-ї години він, перебуваючи в нетверезому стані, повернувся додому. Дружина , побачивши його у нетверезому стані зробила зауваження. У звязку з чим між ними виникла сварка. Він ображав останню нецензурно.

З пояснень ОСОБА_2, наявних в матеріалах справи вбачається, що вона близько 2-х років проживає з ОСОБА_1 однією сімєю. 03.12.2016 року ОСОБА_1 прийшов додому в нетверезому стані і вона зробила останньому зауваження. ОСОБА_1 виражався в її адресу нецензурною лайкою, вчинив з нею сварку.

Як вбачається з рапорту чергового органу Зарічненського відділення поліції ОСОБА_3, 03 грудня 2016 року о 14-ї годині 02 хв. з лінії 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Річиця вул.Л України, 18 Зарічненського району про те, що 03.12.2016 року о 14-й годині в будинку за місцем проживання її співмешканець ОСОБА_1 дебоширить.

За змістом ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Оцінивши докази в їх сукупності, суд рахує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмінправопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М.Зейкан
ПОСТАНОВА

12 грудня 2016 року Справа № 561/787/16-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського відділення поліції Варашського відділу поліції головного управління національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм маршрутного таксі, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.12.2016 року біля 06-ї години 30 хвилин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, зокрема, на території автостанції, що по вул.Центральна смт.Зарічне Рівненської області, безпричинно виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю. Суду пояснив, що він працює водієм маршрутного таксі. На території автостанції між ним та ОСОБА_2, який також є водієм маршрутного таксі, виникла суперечка через порушення останнім графіку відправлень маршрутних таксі. В ході суперечки він та ОСОБА_2 ображали один одного.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується за місце роботи та проживання, суд вважає скоєне правопорушення малозначним і рахує за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М.Зейкан
справа № 562/2848/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

22 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по вул.Ст. Бандери, 41 м. Здолбунів Рівненської області, ображала ОСОБА_2, чим завдала шкоди її психічному здоров'ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 2743929 від 22 листопада 2016 року і не заперечується правопорушницею у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної, вчинення правопорушення вперше та при збігу сімейних обставин.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вік та стан її здоров'я, ступінь вини та майновий стан, відсутність будь-яких небезпечних наслідків, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 33-35, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 562/2846/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

25 листопада 2016 року о 18 годині 40 хвилин по вул. Б. Хмельницького в смт. Мізоч Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці, що не реагують на світло, сповільненість ходи та мови, неприродна блідість), та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Викладені обставини вчиненого правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 026723 від 25.11.2016 року, складеного у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та не заперечується порушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижує його увагу та швидкість реакції, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 275,60 грн.

На підставі наведеного, ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 34-35, 40-1, 221, 268, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 562/2847/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

09.12.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.7 ст.121 КУпАП

в с т а н о в и в:

24 листопада 2016 року о 18 год. 10 хв. в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував не зареєстрованим у встановленому порядку протягом десяти діб з моменту придбання мопедом марки "Alpha".

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП, не є обовязковою.

Викладені обставини вчиненого правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 026731 від 24.11.2016 року, довідкою Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП протягом астрономічного року та не заперечуються правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.7 ст. 121 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 275,60 грн.

На підставі наведеного, ст. 121 КУпАП та керуючись ст.ст. 34-35, 40-1, 221, 268, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: