Справа № 715/2153/16-п
Провадження № 3/715/1032/16
ПОСТАНОВА

13 грудня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участю правопорушника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №935440 від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якого 31.10.2016 року близько 09:45 год. в с. Валя Кузьміна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді з перехрестя на головну дорогу не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, створив аварійну ситуацію автомобілю НОМЕР_2 під керуванням Кривов`язово А.В., який в свою чергу допустив наїзд на електроопору пошкодивши при цьому транспортний засіб.

Під час судового розгляду справизахисник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи

Потерпілий ОСОБА_3 заперечував проти призначення судової автотехнічної експертизи, ввжав, що є достатньо даних для прийняття рішення по справі.

Вивчивши обставини справи, з огляду на те, що відсутні свідків які безпосередньо бачили дорожньо-транспортну пригоду, з метою повного і обєктивного розгляду справи, вважаю за необхідним задовольнити клопотання захисника та призначити по справі судову авто технічну експертизу.

Згідно ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Для проведення експертизи експерту слід застосувати наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода сталася 31.10.2016 року біля 09.45хв. на головній автодорозі в с. Валя Кузьміна, Глибоцького району, Чернівецької області в районі нерегульованого нерівнозначного перехрестя на відстані 53 м. до кута магазину «УДмитра». Ділянка дороги має асфальтоване покриття, пряма в плані, горизонтального профілю, на момент ДТП дорога була в сухому стані, ширина проїзної частини головної дороги складає близько 10 м., ширина другорядної дороги з якої виїжджав автомобіль НОМЕР_1 складає близько 4 м.

Автомобіль ЗАЗ 11022 д/н НОМЕР_3, з одним дорослим пасажиром, без вантажу, здійснював виїзд з другорядної дороги на головну, під час виїзду зі слів водія ОСОБА_1 він автомобіль КІА CLARUS взагалі не бачив. Виконуючи лівий поворот з другорядної дороги на головну машину зі слів водія декілька разів «троіло та дьоргало», при цьому з другорядної дороги повністю на головну дорогу з пояснень водія ОСОБА_1 він виїхав приблизно за 10 секунд та вже будучи на головній дорозі на своїй полосі, проїхавши приблизно до 14 метрів почув позаду звук від контактування іншого автомобіля з електроопорою.

Автомобіль КІА CLARUS д/н НОМЕР_4 без вантажу та пасажирів, рухався по головній дорозі на швидкості приблизно 40-50 км/год, з пояснень водія Кривов`язово А.В. він побачив автомобіль НОМЕР_1 коли знаходився біля магазину, приблизно за 50 метрів в перших показах та 30 метрів в повторних показах. Не застосовуючи екстрене гальмування, з метою уникнення зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зі слів Кривов`язово А.В. ще виконував маневр та перебував на середиені дороги, скерував автомобіль вправо за межі дороги де відбулося контактування з електроопорою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 268, 273 КУпАП , ст.7 ЗУ «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1988 року (зі змінами), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, та на вирішення експерту поставити запитання:

1.Як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3?

2.Чи створив своїми діями водій автомобіля «ЗАЗ» аварійну обстановку водію автомобіля « КІА КЛАРУС», здійснюючи виїзд на головну дорогу з маневром виконання повороту вліво, для руху в попутному напрямку?

3.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «КІА КЛАРУС» запобігти зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» та наїзду на електроопору при своєчасному реагуванні на зміну дорожньої обстановки та зменшення швидкості шляхом гальмування?

4.У діях якого водія ОСОБА_1 чи ОСОБА_3 з технічної точки зору вбачається невідповідність по дотриманню ПДР України, які перебувають в причинному звязку з настанням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі України в Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 24), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Витрати по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення справи №715/2153/16-п, провадження № 3/715/1032/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: