Провадження №3/760/7675/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., за участю представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київської міської митниці ДФС, у відношенні громадянки України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Маріуполь Донецької області. Паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий Орджонікідзевським РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка працює директором ТОВ "СІТІ УНІВЕРС" (09100, Київська Область, м.Біла Церква, вул. Олеся Гончара, буд. 1/42, кв. (офіс) 503, ) на підставі наказу про призначення на посаду від 01.07.2016 року №3, про порушення митних правил, передбачених ст.472 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, яке полягає в тому, що 22.09.2016 року директором ТОВ "СІТІ УНІВЕРС" (09100, Київська область, м.Біла Церква, вул. Олеся Гончара, буд. 1/42, кв. (офіс) 503, ) ОСОБА_2 до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Західний» (м. Київ, вул. Краснова, буд. 27) Київської міської митниці ДФС були подані митна декларація та товаро-супровідні документи для здійснення митного оформлення (випуску у вільний обіг) вантажу «канцелярські товари» який надійшов на адресу ТОВ "СІТІ УНІВЕРС".

Митній декларації було присвоєно номер від 22.09.2016 №100250005/2016/ 152783.

Товар ввезено на митну територію України через П/п „Одеський морський торговельний порт" М/п „Одеса - порт" Одеської митниці ДФС.

Отримувач - ТОВ "СІТІ УНІВЕРС", яке зареєстроване за адресою: 09100, Київська Область, м.Біла Церква, вул. Олеся Гончара, буд. 1/42, кв. (офіс) 503, ).

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є «ZHEJIANG HUAXIA LIGHT INDUSTRY IMPORT & EXPORT CO.,LTD», яке зареєстроване за адресою: «TAOYAN INDUSTRIAL PARK SHAOXING COUNTY ZHEJIANG CHINA» (Китай).

Переміщення здійснювалось у контейнері №NYKU5239065 на вантажному автомобілі державний номер BE5715AT/BE4437XT.

Згідно даних, вказаних у гр. 54 МД №100250005/2016/152783 від 22.09.2016 митна декларація подана директором ТОВ "СІТІ УНІВЕРС" ОСОБА_2 та засвідчена електронним цифровим підписом.

Під час проведення митного огляду товару, що знаходився у контейнері №NYKU5239065, по товару №3 виявлено невідповідності щодо кількості вантажу, заявленого в митній декларації №100250005/2016/ 152783 від 22.09.2016 товар, а саме:

заявлено - Ручки кулькові в пластиковому корпусі з рідким чорнилом:Ручка кулькова - 1344960 шт. Торгівельна марка - немає данних. Країна виробництва - CN;

в наявності - Ручки кулькові чотирьох видів зовнішньовідмінні між собою, а саме: ручки з наявним написом "PENSAN ®" у кількості 232800 штук; ручки з наявним написом "KORVINA" у кількості 792000 штук; ручки з наявним написом "DOMS" у кількості 20160 штук; ручки з наявним написом "CELLO®" у кількості 300000 штук та ручки з наявним написом "Universal Liner", у кількості 30000 штук, що знаходились в наборах разом з ручками з написом "CELLO®" (на упаковці наборів наявний напис "Free 1 Universal Pen with this Pack"), що є на 30000 штук більше чим заявлено.

Зазначений факт засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.09.2016 №100250005/2016/152783.

Відповідно до висновку експертизи №121 від 14.11.2016 року, вартість однієї кулькової ручки становить 1,71 грн. Загальна вартість предметів правопорушення становить 51300,00 грн.

03.10.2015 року працівниками Київської міжрегіональної митниці ДФС відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №0655/10000/16, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Надала до суду свої письмові заперечення з яких вбачається, що ОСОБА_2 проти складеного протоколу №0655/10000/16 заперечує, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Зазначає, що до складу набору ручок з написом «CELLOR», було додано виробником ще одну безкоштовну ручку і про що було здійснено запис на смій упаковці «FREE 1 universal pen with this pack», тобто дана ручка входить до складу набору, як безкоштовна, а тому вона не може бути передана у продаж як окремий товар, і в жодному товаросупровідному документі не було зазначено про таку обставину.

Крім того посилається, що у протоколі про порушення митних правил №0655/10000/16 від 22.10.2016 року не зазначено доказів, які б вказували на те, що допущені помилки у митній декларації призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Вважає, що дані обставини свідчать про відсутність у діях ОСОБА_2 умислу на незаконне переміщення товарів через митну територію України з порушенням встановленого порядку.

В судовому засіданні представник Київської міської митниці ДФС вважав обставини викладені в протоколі № 0655/10000/16 від 03.10.2016 року доведеними та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Диспозицією ст. 472 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

Згідно ч. 1 ст. 187 МК України, транспортні засоби комерційного призначення, якими переміщуються пасажири та/або товари через митний кордон України, підлягають митному контролю та митному оформленню.

Водночас ч. 1 ст. 248 МК України визначено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 МК України, декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Правила декларування визначені ст. 257-269 МК України.

Частиною 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно п. 5 ч. 8 цієї ж статті визначено, що до митної декларації декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, зокрема, відомості про товари, а саме: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); код товару згідно з УКТ ЗЕД; найменування країни походження товарів (за наявності); опис упаковки (кількість, вид); кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; відомості про уповноважені банки декларанта; статистична вартість товарів.

Відповідно до ч.1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Згідно з п.8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення митного огляду товару, що знаходився у контейнері №NYKU5239065, по товару №3 виявлено невідповідності щодо кількості вантажу, заявленого в митній декларації №100250005/2016/ 152783 від 22.09.2016, а саме: заявлено - Ручки кулькові в пластиковому корпусі з рідким чорнилом:Ручка кулькова - 1344960 шт. Торгівельна марка - немає данних. Країна виробництва - CN; в той час, як в наявності були - Ручки кулькові чотирьох видів зовнішньовідмінні між собою, а саме: ручки з наявним написом "PENSAN ®" у кількості 232800 штук; ручки з наявним написом "KORVINA" у кількості 792000 штук; ручки з наявним написом "DOMS" у кількості 20160 штук; ручки з наявним написом "CELLO®" у кількості 300000 штук та ручки з наявним написом "Universal Liner", у кількості 30000 штук, що знаходились в наборах разом з ручками з написом "CELLO®" (на упаковці наборів наявний напис "Free 1 Universal Pen with this Pack"), що є на 30000 штук більше, ніж заявлено.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що за встановленою формою у МД №100250005/2016/152783 від 22.09.2016 ОСОБА_2 незаявлені точні та достовірні відомості про кількість товару, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення передбачені ст. 472 МК України та винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил №0655/10000/16 від 03.10.2016 року, службовою запискою та іншими матеріалами справи.

Крім того, суд вважає, що вказані дії ОСОБА_2 не можна вважати як помилка в розумінні вимог ст. 268, 460 МК України.

Відповідно до ст. 460 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично, не тягне за собою адміністративної відповідальності.

Ст. 268 МК України встановлено, що систематичними помилками вважаються такі, які допущені більше, ніж двічі на місяць.

Разом з тим, ОСОБА_2 були вчинені дії щодо подання недостовірних даних щодо кількості товару, що виходячи з вимог ст. 460 МК України, судом не може бути оцінено, як помилка.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

З огляду на викладене, суд визнає ОСОБА_2 винною у порушенні митних правил передбачених ст. 472 Митного Кодексу України, а тому вважає за необхідне піддати її до адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51300,00 грн. та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 187, 248, 268, 460, 472, 527-529 Митного кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у порушенні митних правил за статтею 472 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51300,00 гривень, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ у Солом'янському районі; код ЄДРПОУ - 38050812 ; МФО 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р 5010; призначення платежу - *; 121; 38716451; 21081100; 01; с.106; код 095 від (ПІП платника), згідно ст. №__МКУ та постанови суду від_._.20__№__.

Безпосередні предмети порушення митних правил, які були вилучені згідно переліку указаному в описі предметів від 22.11.2016 року до протоколу про порушення митних правил №0655/10000/16 від 03.10.2016 року, які зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: Київ, бул. Івана Лепсе, 8-а - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Букіна О.М.