overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 745/927/16-п
Провадження № 3/745/298/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.12.2016 року суддя Сосницького районного суду Смаль І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2016 року до суду надійшов адміністративний протокол з якого вбачається, що 21.12.2016 року близько 04.50 год. по вул.Дорошенка 27 в смт.Сосниця ОСОБА_1 керував мопедом "Вайпер" з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини статті 130 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи. Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином адміністративний протокол не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення. Керуючись ст. 256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серія АП1 № 533018, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП направити до Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області на дооформлення.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 745/933/16-п
Провадження №3/745/302/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

27.12.2016 року до суду надійшов адміністративний протокол з якого вбачається, що ОСОБА_1 19.11.2016 року в 14.00 год. вчинила насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї матері, а саме ображала її нецензурною лайкою, чим могла завдати шкоди психологічному здоров"ю потерпілої. Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий судом, а підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності,місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт,який передбачає відповідальність за дане правопорушення , інші відомості, необхідні для вирішення справи. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення та дані щодо особи потерпілої та місце вчинення правопорушення. Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином адміністративний протокол не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення. Керуючись ст. 256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серія АА № 512105, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області на дооформлення.

Суддя: І. А. Смаль
Провадження №3/748/1052/16
Єдиний унікальний № 748/2674/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 12/57,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2016 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1, на 165 км а/д М01 Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, порушивши пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Geely», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння засвідчено даними висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№146633 від 04.10.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 749/1278/16-п
Номер провадження 3/749/481/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2016 р. . м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С..

за участю секретаря Скорої Л.О..

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, -

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

22.11.2016 року о 16 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1, за адресою: с. Сновське, вул. Пісочна 19, Сновського району Чернігівської області, вчинив сімейну сварку з братом ОСОБА_2, в ході якої почав виражатися нецензурною лайкою, ображав, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Статтею 173-2 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_2. доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 511554 від 08.12.2016 року, поясненням ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність помякшуючих вину обставин - визнання вини, вважає за необхідне накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 173 ч.2КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двістісімдесятп"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 749/1271/16-п
Номер провадження 3/749/479/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2016 р. . м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.,

за участю секретаря Скорої Л.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2016 року о 15-00 год. ОСОБА_1, за адресою: м. Сновськ, вул. Жореса 10, Чернігівської області вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражалася нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагувала, штовхала ОСОБА_2, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутня.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 511507 від 06.09.2016 року, поясненням ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинене 28 серпня 2016 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 750/5998/15-п Головуючий у 1 інстанції Григор'єв Р. Г.
Провадження № 33/795/322/2016
Категорія - 130 ч.3 КУпАП
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2016 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Козак В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років з оплатним вилученням транспортного засобу автомобілю НОМЕР_1.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції власник конфіскованого автомобіля ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій поставив питання про повернення конфіскованого автомобіля. Який належить йому на праві власності.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному КУпАП.

Такий порядок встановлений ч. 2 ст. 294 КУпАП (в редакції Закону № 1697-VII від 14.10.2014 року), яка є спеціальною нормою і згідно з якою, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Наведений перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає.

Власник транспортного засобу чи іншого конфіскованого майна, як суб'єкт оскарження не входить до зазначеного ч. 2 ст. 294 КУпАП переліку.

З огляду на викладене апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду, а тому необхідно повернути особі, що її подала.

На підставі викладеного та керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2015 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14997/16-п

Пров. №3/766/6120/16

07.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, 22.08.1975 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАН О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол по ч.1 ст. 130 КпАП України, згідно якого 05.11.2016р. в 09:30 год. на а/д ОСОБА_2 22 км. він керував т/з Опель Віваро д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків.

Однак згідно медичної довідки № 224 від 05.11.2016р. ОСОБА_1 був оглянутий в КУ «Обласний наркодиспансер» ХОР 05.11.2016 р. в 10:20 год., ознак сп»яніння не виявлено.

Таким чином, відсутня подія адміністративного правопорушення, провадження по справі має бути закрито.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 по ст.. 130 ч. 1 КпАП України

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14948/16-п

Пров. №3/766/6087/16

19.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП -

ВСТАН О В И В:

ОСОБА_1 13.11.2016 р. в 01:00 год. в м. Херсоні по вул. Покришева, 49 керував транспортним засобом Toyota HI ACE ВТ3847АХ з ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю с порожнини рота, неясне мовлення, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, пояснив, що відмовився від проходження медогляду, оскільки в наркодиспансері було негігієнічно.

Незважаючи на заперечення своєї вини правопорушником, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України підтверджується матеріалами справи, зокрема висновком лікаря щодо результатів медичного огляду № 247 від 13.11.2016р., згідно якого ОСОБА_1 від проходження медогляду на стан сп»яніння відмовився.

За таких обставин суд вважає за доцільне притягнути правопорушника. до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.130 КпАП України та призначити покарання в межах санкції статті

Керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200,00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.( р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779; отримувач: УДКСУ у м. Херсоні; Банк: ГУДКСУ по Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області в 10-денний строк.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11785/16-п

Пров. №3/766/6177/16

05.12.2016 судя Херсонського міського суду Херсонсокої області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України,

встановив:

Щодо ОСОБА_2 складено адмінпротокол 31.08.2016р. про те, що він 31.08.2016р. в 16.30 год. керував автомобілем Москвич держномер К69982ХО та створив аварійну обстановку по вул. Комкова, 73.

Оскільки згідно ст.38 ч.2 КпАП України в справі про адмінправопорушення, що підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, в даному випадку наявні підстави для закриття провадження по справі

Керуючись ст. 38 ч.2, 221, 238, 284, 247 ч.1 п.7 КпАП України,

постанови:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11422/16-п

Пров. №3/766/4514/16

19.12.2016 року судя Херсонського міського суду Херсонсокої області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Щодо ОСОБА_2 складено адмінпротокол 15.09.2016 р. про те, що він 15.09.2016р. в 15.30 год. керував автомобілем Фольксваген Кадді держномер ВТ7590ВС на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч з ознаками алкогольного сп»яніння.

Оскільки згідно ст.38 ч.2 КпАП України в справі про адмінправопорушення, що підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, в даному випадку наявні підстави для закриття провадження по справі

Керуючись ст. 38 ч.2, 221, 238, 284, 247 ч.1 п.7 КпАП України,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12499/16-п

Пров. №3/766/4990/16

19.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши заяву ПАТ СК "Інтер-Поліс" про виправлення помилки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

відповідно до постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2016 року ОСОБА_1 було винесено усне зауваження та провадження по справі закрито.

Однак в описовій частині постанови була допущена помилка в номерному знаку транспортного засобу Skoda Fabia: ВТ226 ВН замість ВТ2264 ВН

Вивчивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що питання, повязанні з виконанням постанови, вирішуються судом, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити помилку допущену в першому абзаці описової частини постанови, зазначивши номерний знак транспортного засобу Skoda Fabia ВТ2264 ВН

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12458/16-п

Пров. №3/766/6478/16

20.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2016 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення не доставлено.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складені відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2