overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1219/16-п
Провадження №3/440/401/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 167516 від 03.09.2016 р. вбачається, що 03 вересня 2016 року об 03 год. 10 хв. В м.Буськ по вул.Львівська,75 Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 з даним порушенням не згідний, вказує, що такого не вчиняв.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38,247 п.7,268,284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВСВ 401032 від 03.02.2007 р. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/8023/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

за участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 30.11.2016 року о 01.35 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «AUDI», д.н.з. RJA63076, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через м/п «Грушів» Львівської митниці ДФС, товар, а саме: колесо вживане торгової марки «KORMORAN» 385/65R 22.5 1 шт., колесо вживане торгової марки «KONTINENTAL» - 1 шт., загальною вартістю 5 010,70 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просить суд не застосовувати до нього суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №5247/20917/16 від 30.11.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, повернути ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1), а саме: колесо вживане торгової марки «KORMORAN» 385/65R 22.5 1 шт., колесо вживане торгової марки «KONTINENTAL» - 1 шт., загальною вартістю 5 010,70 грн., після проведення належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) на користь Львівської митниці 314,60 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
3/441/568/2016 441/1744/16-п
П О С Т А Н О В А

19.12.2016р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 391445 від 03.10.2016 року ОСОБА_1 03.10.2016 року близько 14 год. 00 хв. у м. Львові перехрестя Виговського- Патона керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ауді, який рухався попереду, який поїхав з місця ДТП. В результаті ДТП автомобілі зазнали технічних ушкоджень.

Адмінматеріали підлягають поверненню з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Виконуючи вимоги ст. ст. 268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, із протоколу серії АП2 № 391445 від 03.10.2016 року (а.с.3) у графі «місце вчинення порушення» видно, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Львів перехрестя вул. Виговського-Патона, за наведеного вважаю, що направлені матеріали справи слід повернути для подачі в належний суд.

Керуючись ст. 276 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

адмінпротокол АП2 № 391445 від 03.10.2016 року повернути Т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 для направлення до суду за місцем вчинення порушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
3/441/557/2016 441/1694/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного ВП Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТзОВ «Транс Сервіс-1»

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 31.10.2016 р. о 16 год. 50 хв. п о автодорозі Бережани Монастириськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожніх умов, внаслідок чого допустив перекидання автомобіля в кювет, чим завдав автомобілю технічні пошкодження.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

ОСОБА_1 в суд не з"явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.13).

Вивчивши матеріали справи суд встановив.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 058925 від 04.11.2016 р. (а.с.2), схеми ДТП (а.с.3), пояснень ОСОБА_1 (а.с.4), висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп»яніння (а.с.5-8), протоколу огляду транспорту (а.с. 9-10), постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 181211 від 04.11.2016р. (а.с. 11), видно, що ДТП мало місце 31.10.2016 р. о 16 год. 50 хв. на автодорозі Бережани Монастириськ.

Дана дорожньо - транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному звязку з порушенням ОСОБА_1 п. 12.1. ПДР України, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, отже в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи, дані про особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТзОВ «Транс Сервіс-1», притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. Штраф перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУДКСУ у Львівській області м. Львів 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
3/441/564/2016 441/1737/16-п
П О С Т А Н О В А

21.12.2016 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 131100 від 10.12.2016р., ОСОБА_1 10.12.2016р. о 04 год. 50 хв. на вул. Львівська, 25 у с. Березець Городоцького р-ну Львівської обл., в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 2170» н.з. ВС 1432 ВМ, в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши адмінпротокол, приходжу до висновку, що такий поданий до суду з порушенням вимог ст. 256 КУпАП і зокрема.

Згідно до розділу VII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015р., поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує в т.ч. довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

До адмінпротоколу серії АП2 № 131100 від 10.12.2016р. на ОСОБА_1, довідки про отримання (неотримання) останнім посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії не додано.

Згідно п.9 Інструкції «Про складання протоколу про адміністративне правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 р. № 1376 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 131100 від 10.12.2016р. на ОСОБА_1 не містить жодних відомостей про рапорт інспектора СРПП №2 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_2 від 10.12.2016р.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що недоліки зазначені у протоколі унеможливлюють обєктивний розгляд адмінматеріалів щодо ОСОБА_1

За наведеного, приходжу до висновку, що адмінпротокол слід повернути, для належного оформлення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адмінпротокол на ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 462/6538/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: Львівська обл.,

Самбірський р-н., с.Острів, вул Шевченка, 24,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.12.2016 р., о 23.20 год. ОСОБА_1 по вул. Городоцька, 359 у м.Львові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля автостанції «Західна» висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 51 /пятдесят однf/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/5870/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ФОП «ОСОБА_2Б.», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв. в с. Підрясне Яворівського району Львівської області на території підприємства «Фуджікура», керуючи автобусом «Богдан А09211» реєстраційний номер НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 1.5, 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/5864/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором відділу ОДДЗ УПП у м. Львові, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 лютого 2016 року о 01 год. 50 хв. на автодорозі М09 Львів Рава-Руська, керуючи автомобілем «Hyundai» реєстраційний номер 113218, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над автомобілем, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини дороги де здійснив наїзд на перешкоду /опору рекламного щита/, чим порушив п. 2.3б; 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/6729/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25 листопада 2016 р., о 12 год. 10 хв., у громадському місці, а саме: біля будинку № 63 по вул. Широка у м. Львові, розпивав спритні напої, а саме: горілку «Львівська» з акцизною маркою, ємкістю 0,25 л.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол АА № 699257 від 25.11.2016 р., та рапорт, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 136 /сто тридцять шість/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/6537/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: м.Львів-Рудно,

вул. Грушевського, 24,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.11.2016 р., о 14.25 год. ОСОБА_1 по вул. Грушевського, 24 у м.Львові-Рудно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 119 /сто девятнадцять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 446/2796/15-п
Провадження № 3/446/623/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Камянка-Бузька справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст.173 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Однак, при винесення вищевказаної постанови було допущено помилку, а саме: в описовій та мотивувальній частині постанови помилково вказано 2014 рік замість 2015рік.

З»ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити помилково вказані неточності у вищезазначеній постанові суду.

Керуючись ст..283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Кам»янка-Бузького районного суду від 28 грудня 2015 р. в описовій та мотивувальній частині постанови зазначивши: 2015 рік.

Суддя І.А.Бакай