ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5384/16-п
Провадження № 3/210/1213/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" грудня 2016 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого директором ТОВ "Барнат", проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг , 5-й Зарічний АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ХВ № 059970 від 29.11.2016 р., при перевірці 29.11.2016 року ТОВ "Барнат" за адресою: м. Кривий Ріг , вулиця Постишева , будинок 11 , директором якого є ОСОБА_2 , було виявлено несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян , а саме : ТОВ «Барнат» не подано звіт за формою 1ДФ за період з 01.07.2016 року по 30.09.2016 рік , в термін подання з 01..10.2016 року по 09.11.2016 рік , кінцевий термін подання 09.11.2016 рік . Фактично звіт подано до Криворізької південної ОДПІ 12.11.2016 року , акт перервікри № 000292/1301/37272378 від 29.11.2016 року . Порушення вчинено директором ТОВ «Барнат» ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2016 р., актом перевірки ТОВ № 000292/1301/37272378 від 29.11.2016 року та додатками до нього.

Дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП кваліфіковані вірно.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, наслідки правопорушення, особу порушника, який працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді попередження в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд вважає, що вказане адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна