Провадження № 3/750/3491/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Панасюк Т.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем ТОВ «Квартал-5», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22.11.2016 року інспектором роти №2 БУПП ДПП в м. Чернігів лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, в якому вказано, що та 22.11.2016 року об 11:20 год. в м. Чернігові по вул. Генерала Пухова, біля будинку №129, вчинила дрібне хуліганство в громадському місці образливо чіплялась до ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодилась та пояснила, що 22.11.2016 року вона знаходилась на своєму робочому місці в кіоску, як почула дуже гучний стук у двері, зясувалось, що це ОСОБА_3 так стукала у двері туалету і вона зробила їй зауваження, на що ОСОБА_3 почала сперечатися, а потім пішла за нею і вдарила по голові. Після цього удару у неї погіршилося самопочуття і в цей же день вона звернулась до лікаря, перебувала на стаціонарному лікуванні, а також звернулась і до поліції і на даний час у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України. Також вказала, що вона ОСОБА_3 не ображала, а лише зробила зауваження, щоб не залишала сміття, а та її вдарила і вона викликала поліцію, щоб їй допомогли, але з невідомих причин інспектор склав протокол відносно неї. Просила провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор роти №2 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 пояснив, що він прибув на виклик через конфлікт між продавцями і склав вказаний протокол. Оскільки не було зрозуміло хто саме винен, тому склав протоколи на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Свідків вказаного правопорушення він не встановив, як і не встановив спокій яких громадян був порушений при цьому конфлікті. Пояснення ОСОБА_3 він не перевіряв, хоча повинен був це зробити, а лише склав протокол відносно ОСОБА_1

Таким чином, із матеріалів справи - протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2016 року, а також пояснень в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідка, однозначно не слідує, що саме ОСОБА_1 було вчинене дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України і це не спростовується вищенаведеними доказами по справі.

Інші докази, яки б свідчили про її вину, суду надані не були.

За вказаних обставин, суд не знаходить достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Виходячи з установленого, а саме, недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила дрібне хуліганство, а саме, що вона 22.11.2012 р. в м. Чернігові по вул. Генерала Пухова, біля будинку №129 в громадському місці образливо чіплялась до громадянки ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, оскільки докази цього відсутні, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь