Справа № 644/8344/16-п
Провадження № 3/644/2675/16
20 грудня 2016 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч.7 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року о 02-15 год., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21102», державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби був неосвітлений задній державний номерний знак, чим порушив п. 2.9В ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінив зібрані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.п. 2.9В ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП.

Допущені ОСОБА_1 порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 915591 від04.10.2016 року, копією постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 726242 від 02.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП, рапортом інспектору роти №7 батальону №3 УПП у м.Харкові ДПП лейтенанта поліції Єсіна В.О. від 10.10.2016 року, та не спростовуються поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 2.9В Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості).

За таких обставин виявлених порушень вимог п.п. 2.9В Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.7 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , а також приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ст. 121 ч.7 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 121, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.. 121 ч.7 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська