overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/4447/16-п
Провадження № 3/740/1325/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30.10.2016 о 19-40 год. по вул.Прилуцька в м.Ніжині керував автомобілем VOLKSWAGEN LT-35, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Ніжинській ЦМЛ, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №533673 від 24 листопада 2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,- керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Так, постановою старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 22.11.2016 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001758 від 31.10.2016 закрито у зв"язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч. 4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адніміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковальова Т. Г.
Справа № 740/4731/16-п
Провадження № 3/740/1398/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, перебуваючої у декретній відпустці, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24.11.2016 близько 23-30 год. за місцем свого проживання залишила своїх малолітніх дітей та пішла з дому до магазину, де вживала пиво, що призвело до ухилення від виконання батьківських обовязків стосовно малолітніх дітей.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №510331 від 25.11.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та просила призначити покарання у вигляді попередження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,- ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч. 1 КУпАП і застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Провадження №3/751/2062/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/4, не працюючої, -

Встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній пропускав заняття у вечірній ЗОШ №1.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялась неодноразово, однак поштові повідомлення повернуті на адресу суду не врученими з відміткою працівника поштового звязку «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від отримання виклику до суду. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поданням директора школи.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.1 ст. 184 КУпАП, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , КБКД 22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок №0004).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: Н.В. Маслюк
Провадження № 3/742/842/16
Єдиний унікальний № 742/3689/16-п
Постанова

Іменем України

22 грудня 2016 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І. секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Прилуцький завод«Білкозин», місце реєстрації АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1. ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки, що проводилася з 04.11.2016 по 18.11.2016 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області ТОВ «Прилуцький завод«Білкозин», розташованого за адресою: м.Прилуки, вул.Дружби Народів,44, було встановлено, що керівником ОСОБА_1 допущено порушення трудового законодавства, а саме: ч.5 ст.79 КЗпП України - порядок і умови надання щорічних відпусток, відкликання з відпустки;ч.ч.1,4 ст.115 КЗпП України порушено строки виплати заробітної плати; ч.1 ст.116 КЗпП України порушено строки розрахунку при звільненні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Надав відповідні платіжні доручення на погашення заборгованості по заробітній платі та пояснив, що вищезазначені порушення мали своє місце, однак були вчасно усунуті та не призвели до якоїсь суттєвої шкоди і є мізерними.

Дослідивши наявні у справі матеріали, вислухавши пояснення самого ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що у діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а також те, що всі порушення виявлені перевіркою усунуті, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до адміністративних правопорушень в галузі охорони праці і здоров»я населення, особу порушника та його позицію до вчиненого, щире розкаяння винного як обставину, що пом'якшує його відповідальність за адміністративне правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність останнього, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 у відповідності до ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням

А тому, керуючись ч.1 ст.41, ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КпАП України - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Провадження № 3/742/904/16
Єдиний унікальний № 742/4000/16-п
Постанова

Іменем України

27 грудня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, інвалід 1 групи, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.51 ч. 1 КУпАП,

встановив:

28 жовтня 2016 року ОСОБА_1 з кукурудзяного поля № 90.25.15.05.13.09, яке належить СТОВ «Дружба Нова» та знаходиться поблизу с. Боршна, Прилуцького району здійснив дрібну крадіжку початків кукурудзи на суму 120 грн. 40 коп.

По даному факту було порушене кримінальне провадження № 0002113 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до постанови від 10.12.2016 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002113 закрито за відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені вище обставини та визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення серія АА № 507012, заявою про вчинення злочину, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, його особистими поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, є інвалідом І групи, що підтверджується копією посвідчення серія ААБ № 081314, суд вважає необхідним звільнити його від сплати судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Звільнити ОСОБА_1, інваліда І групи від сплати судового збору.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя
Справа № 743/1534/16-п
Провадження №3/743/492/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Добрянка», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, без визначеного місця проживання,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 року близько 13 години ОСОБА_1, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в пункті пропуску «Нові Яриловичі», перетнув державний кордон Республіки Білорусь з Україною по проїздному документу який не відповідає вимогам п.1 ст.1 Угоди між КМУ та Урядом Республіки Білорусь про безвізові поїздки громадян, затвердженої Постановою КМУ від 23.09.2009 року № 998, тобто по документу, який не дає права на перетинання кордону.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлявся.

В матеріалах справи міститься заява порушника про розгляд справи за його відсутності.

При вирішенні питання про можливість застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Незаконне перетинання державного кордону є підставою для притягнення до адмінвідповідальності. В той же час суд приймає до уваги обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є громадянином України, на території Республіки Білорусь відбував покарання, в Україну слідував через встановлений пункт пропуску, оскільки іншим чином не міг повернутись до країни походження.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про доцільність звільнення правопорушника від відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/1544/16-п
Провадження №3/743/497/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2016 року близько 16 години 30 хвилин по вул.Гагаріна,4а, в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, в громадському місці, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубими нецензурними словами в бік ОСОБА_2, чим умисно порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення, судом враховуються обставини та наслідки вчиненого, а також відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови. В разі несплати штрафу, постанова буде звернута для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/1494/16-п
Провадження №3/743/482/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Білорусь,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року близько 14 години 45 хвилин ОСОБА_1, на 189 км. автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, в Ріпкинському районі Чернігівської області, керуючи автомобілем «МАЗ-544069» д.н.з. АІ9243-3 з напівпричепом «Віберті» д.н.з. А6747А-3 та, виявляючи ознаки алкогольного спяніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника поліції, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного, відсутність обставин помякшуючих і обтяжуючих відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі; Код отримувача: 38046020; Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області; Код банку отримувача (МФО): 853592; Рахунок отримувача: 0421; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/1543/16-п
Провадження №3/743/496/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Добрянка», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 21, Новоаненського району, Республіка Молдова,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2016 року близько 05 години 55 хвилин ОСОБА_1, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в пункті пропуску «Нові Яриловичі», намагався перетнути державний кордон України з ОСОБА_2 Білорусь по паспорту громадянина РМ, в якому інформаційні сторінки з установчими даними відірвані від книжного блоку та відсутні сторінки в паспортному документі 5-6, 27-32, тобто по документу, який не дає права на перетинання кордону.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлявся.

В матеріалах справи міститься заява порушника про розгляд справи за його відсутності.

При вирішенні питання про можливість застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Спроба незаконного перетинання державного кордону є підставою для притягнення до адмінвідповідальності.

В той же час, суд приймає до уваги обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він слідував до Російської Федерації з ОСОБА_2 Молдова, про пошкодження паспорта дізнався в пункті пропуску «Нові Яриловичі».

За наведених обставин, суд приходить до висновку про доцільність звільнення правопорушника від відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток