Провадження № 3/761/7472/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Степове, Тетієвського р-ну, Київської обл., громадянина України, працюючого директором ТОВ «Житлобудінвестсервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1, КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого виявлено у ТОВ «Житлобудінвестсервіс» ведення податкового обліку з порушенням встановленого, а саме: пп. 14.1.228 п.14.1 ст. 14, п.44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.1 п.139.1 ст. 139 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 119 700 грн. за 2013 рік та завищення від*ємного значення об*єкта оподаткування з податку на прибуток за 2015 рік на суму 232 800 грн.

Своїми діями, на думку інспектора, який склав протокол, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності приходить до наступного висновку.

Так, положення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачають відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об'єктивною стороною ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є порушення правил ведення податкового обліку. Правила ведення податкового обліку зазначенні в Главі 2 «Податкова звітність» Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року. Як вбачається із змістовної частини згаданої норми КУпАП, об'єктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення не прирівнює завищення суми бюджетного відшкодування до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Помилка або неправильність дій, спрямованих на формування податкового обліку, складом зазначеного правопорушення не охоплюється. Значення має порушення самого порядку або процедури ведення податкового обліку (неподання, несвоєчасне подання певних документів, звітів і т. ін.)

Крім того ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що посилається на певні норми права, які встановлюють саме порядок ведення податкового обліку, але ці норми у протоколі не вказані. В акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Житлобудінвест» від 06.10.2016 року відсутні посилання на порушення ОСОБА_1, як посадовою особою, правил ведення податкового обліку. Натомість в акті міститься твердження податкового органу про заниження податку на прибуток за 2013 рік та завищення від*ємного значення об*єкта оподаткування з податку на прибуток за 2015 рік.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зазначених положень закону не врахував.

Отже, суд прийшов до висновку, що в діях директора ТОВ «Житлобудінвест» ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н ОВ И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В.Трубніков