overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/7426/16-п
Провадження №3/442/1478/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.,36 м. Стебник Львівської області,

за ст. 187 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, - суд

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi до суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП з підстав, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення серії АА №440178, АА № 440179, АА №440180 від 15.11.2016 р. про те,що останній, перебуваючи під адміністративним наглядом, 12.11.2016 р. о 20.00 год., 13.11.2016 року о 22.45 год. та 14.11.2016 р. о22.30 год. був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом.

Враховуючи, що вищевказані правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються одним і тим же органом, то адміністративні справи відносно ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 187 КпАП України слід обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер № 442/7426/16п.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом АА №440178, АА № 440179, АА №440180 від 15.11.2016 р., ухвалою суду від 19.10.2016 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що на судовий розгляд справи правопорушник в судове засідання з розгляду даної справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Беручи до уваги вище наведене, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, слід повернути у Дрогобицький відділ поліції ГУ НП у Львівській області, для дооформлення матеріалів справи та встановлення місця знаходження правопорушника та доставки його в суд, оскільки за його відсутності суд не може розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи № 442/7426/16п, № 442/7427/16п, № 442/7428/16-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України слід обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер 442/7426/16п.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути в Дрогобицький відділ поліції ГУ НП у Львівській області для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя __________ О.Б. Нагірна
Справа №463/5860/16-п
Провадження №3/463/1898/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 29.11.2016 року о 16 год. 40 хв. на вул. І.Франка, 39, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншими учасниками руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що спричинило технічні пошкодження автомобілів, чим порушив п.23б, 10.1Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив його суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №119683 від 29.11.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, щире розкаяння винного, усвідомлення ним негативних наслідків вчиненого, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Справа №463/5607/16-п
Провадження №3/463/1794/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління ПП у м. Львові Департаменту ПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу серії ЛВ 006311 від 21.11.2016 року, ОСОБА_1 21.11.2016 року о 16 год. 50 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що супроводжувалося: різким запахом алкоголю з рота, порушенням координації рухів та нечіткою вимовою, у громадському місці, на вул. Тарнавського, 27 у м. Львові, виражалася нецензурною лайкою до працівника поліції ОСОБА_2 та своєї матері, ОСОБА_3, принижуючи їхню гідність, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.256 КпАП України, що, в свою чергу, унеможливлює розгляд справи.

Зокрема, відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В судовому засіданні встановлено, що в протоколі серії ЛВ 006311 від 21.11.2016 року зазначені такі відомості стосовно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які на даний час не відповідають дійсності, що підтверджується копією паспорта серії КС560470, виданого ОСОБА_4

А тому вважаю, що слід матеріали повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173, 256, 260, 277, 268 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України - повернути в Управління ПП у м. Львові Департаменту ПП для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Гирич С. В.
Справа № 444/2510/16-п
Провадження № 3/444/924/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

15 грудня 2016 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Камянко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює монтажником віконних конструкцій, ІПН НОМЕР_1..

за ст. 122-4 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Інспектором відділу розшуку та ОМДТП УПП у м. Львові капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1. складено протокол серії АП2 № 057837 від 09.11.2016 за ст. 122-4 КУпАП України.

Крім цього, в провадженні судді Оприск З.Л..перебуває справа про адміністративне правопорушення № 444/2510/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому дану справу слід об'єднати з матеріалами справи № 444/2510/16-п, оскільки ОСОБА_1, вчинив кілька адміністративних правопорушень та справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 444/2510/16-п, провадження № 3/444/924/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122-4 КУпАП, направити для обєднання із адміністративною справою № 3/444/2510/16-п, провадження № 3/444/923/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 442/7406/16-п
Провадження №3/442/1477/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 грудня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріли, що надійшли з Військової прокуратури Івано Франківського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, працюючого у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 172-10 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває на посаді навідника обслуги реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.12.2015р. № 500 затверджено наступний розпорядок дня військової частини НОМЕР_1 з 1 травня 2016 року по 31 грудня 2016 року: 08.00 год. - шикування та перевірка наявності особового складу (початок робочого дня); 14.00 - 15.00 год. - обід; 17.00 год. - кінець роботи. 14.11.2016 р. в м. Дрогобичі командуванням 3 реактивного артилерійського дивізіону було виявлено, що солдат ОСОБА_1 не прибув на службу, чим не виконав наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 25.12.2015р. № 500.

Солдат ОСОБА_1 прибув на службу тільки 15.11.2016р. у нетверезому стані, чим порушив розпорядок дня військової частини НОМЕР_1 та не виконав законні вимоги командування про своєчасне прибуття на службу.

Правопорушникв судовому засіданні вину у вчиненні правопорушенні визнав та просив суворо не карати.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 21.11.2016 року № 38, письмовими поясненнями правопорушника, письмовою довідкою командира військової частини, витягом з розпорядку дня.
Стаття 172-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника) .
При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу. Застосування вказаного адміністративного стягнення буде достатнім для виховання і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді 3 діб утриманням на гауптвахті.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275,20 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.
Суддя Нагірна О.Б.
Провадження №3/447/653/16
Справа №447/2154/16-п
П О С Т А Н О В А

09.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

встановив:

14.10.2016 року близько 01:00 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт зі своєю дочкою ОСОБА_2, під час якого голосно кричав до неї та ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопоргушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями даними в судовому засіданні.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа №463/5452/16-п
Провадження №3/463/1755/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, які надійшли 24.11.2016 з Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції.

В судове засідання, призначене на 24.11.2016 о 15:00 год. ОСОБА_1 не з'явився, хоча був своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про дату, час та місце розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

Постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 13.12.2016 залишилась не виконаною.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, є обовязковою, однак ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик в судове засідання 24.11.2016, постанова про привід останнього в судове засідання 13.12.2016 залишилась не виконаною, тому вважаю за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст.173, 179, 268, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

в судове засідання, призначене на 27 грудня 2016 року о 09 год. 20 хв., здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання в Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження №3/447/602/16
Справа №447/2276/16-п
П О С Т А Н О В А

08.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

28.11.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Миколаївське ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в Миколаївське ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/581/16
Справа №447/2369/16-п
П О С Т А Н О В А

06.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ПП "Мик Буд", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124КУпАП,-

встановив:

29.07.2016 року близько 1 5:00 год. гр.ОСОБА_1 вна автодорозі Київ-Чоп 603 км.+850 м. керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген Ман" д.н.з.ВС 6125 ЕС, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Рено Преміум", д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями даними в судовому засіданні.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 ( двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа №451/1443/16-п
Провадження № 3/451/509/16
ПОСТАНОВА

іменем України

14 грудня 2016 року

м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділу ТзОВГаличина, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15 листопада 2016 року о 09.30 год, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Радехові по вул..Транзитній, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення із а/м Камаз д.н.з. НОМЕР_2. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що він, 15 листопада 2016 року о 09.30 год, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Радехові по вул..Транзитній, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення із а/м Камаз д.н.з. НОМЕР_2. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї причетності до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

- протоколом серії АП2 №134494 про адміністративне правопорушення від 25.11.2016 р., з якого вбачається, ОСОБА_1, 15.11.2016 року о 09.30 год, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Радехові по вул..Транзитній, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення із а/м Камаз д.н.з. НОМЕР_2. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

- Постановою про закриття кримінального провадження від 25.11.2016 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 визнається його щире розкаяння.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2