П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7197/16-п

02.12.2016 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.130КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2016 року біля 04 години 40 хвилин в м. Кременчуці по вул. І Сердюка, ОСОБА_4 27 водій ОСОБА_5 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. ОСОБА_6 на стан сп»яніння у встановленому законному порядку проводився із застосуванням приладу « Драгер» в присутності двох свідків.

Здійснення правопорушення підтверджується:

-Протоколом від 11.09.2016 року (на бланку серії АП2 №412371) про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_2 рухався 11.09.2016 року біля 04 години 40 хвилин в м. Кременчуці по вул. І Сердюка, ОСОБА_4 27 водій ОСОБА_5 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. ОСОБА_6 на стан сп»яніння у встановленому законному порядку проводився із застосуванням приладу « Драгер» в присутності двох свідків, внаслідок чого порушив п 2.9 а ПДР України.

-актом огляду на стан алкогольного сп2яніння з використанням спеціальних технічних засобів за домогою « Драгер» - результат огляду на стан сп2яніння проба позитивна 1.10 %.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно яких ОСОБА_2 в їх присутності погодився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп»яніння за допомогою приладу « Драгер».

Зауважень та оскаржень на протокол не надійшло;

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що правопорушення особою було вчинено вперше, вважає доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.130, ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 20400 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.