П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні при розгляді справи представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення протоколу у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що клопотання представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015р.

В протоколі про адміністративне правопорушення, в графі „дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення не зазначено прізвище, імя та по-батькові особи, яка обвинувачується у його вчиненні. В протоколі зазначено про порушення особою, відносно якої він складений п. 2.5. Правил дорожнього руху, а саме, відмова від проходження огляду на стан спяніння, однак фабула адміністративного правопорушення не містить відомостей про місце та час вчинення зазначеного правопорушення та інших обставин, за яких водій відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

До матеріалів справи не додано архів правопорушень на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. В матеріалах справи відсутні відомості про власника автомобіля LANCIA д.н. 01942НЕ, при тому що в поясненнях, які долучені до матеріалів справи ОСОБА_1 пояснює що не керував зазначеним автомобілем.

В матеріалах справи наявне направлення на медичний огляд, однак вказане направлення, в якому відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з ним, та підписи свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також працівника поліції, який його склав.

В поясненнях свідка ОСОБА_3 немає підпису посадової особи поліції, яка ці пояснення відібрала.

Пояснення свідка ОСОБА_4 містять виправлення дати їх складання, які не завірені підписом особи, яка ці виправлення вносила та свідків.

Опис матеріалів адміністративної справи складений не належним чином, без детельного опису матеріалів, які були направлені до суду.

Відсутність зазначених відомостей в матеріалах справи позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - для доопрацювання.

З метою дотримання тримісячного строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 38 КУпАП, встановити строк, протягом якого матеріал про адміністративне правопорушення необхідно доопрацювати та повернути до суду до 25 грудня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко