П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., при секретарі Бота О.І., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, ОСОБА_2 особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил - гр. України ОСОБА_3, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства (РКСЛП) "Корюківкаліс"(Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Дудко 46), відомості про місце народження місце проживання, дані про документ, що засвідчує особу на момент складання протоколу не встановлені, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 5 митного посту Дяково Закарпатської митниці ДФС складено протокол про порушення ним митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, № 1697/30516/16.

Підставою для запровадження справи стало те, що 14.07.2016 року у ВМО №5 митного посту «Дяково» Закарпатської митниці ДФС під час проведення митного контролю залізничного вагону № 65222846 було подано товаро-супровідні документи, а саме: залізничну накладну №439174 від 05.07.2016р., рахунок - фактуру №200 від 04.07.2016р., специфікацію №200 від 04.07.2016р., фіто - санітарний сертифікат №60/25-6031/ВХ-548032 від 04.07.2016р., протокол №260 Радіаційного дослідження деревини та продукції з деревини від 05.07.16р., сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЧН № 097789 від 04.07.2016 року, згідно яких та інформації, зазначеної у електронній митній декларації від 07.07.2016р. №102070002/2016/231139 оформленої Чернігівською митницею ДФС, відправником/експортером товару є РКС ЛП "Корюківкаліс".

Згідно МД від 07.07.2016року №102070002/2016/231139 та товаросупровідних документів, РКС ЛП "Корюківкаліс" здійснює експорт вантажу «деревина паливна (дрова) породи сосна» діаметром 8-40см довжиною 2 м. / 4м. (довжиною 2м. 57,29м.куб., довжиною 4м. 7,80 м.куб.), загальним об`ємом 65,09 м.куб. та вартістю 48 325,02грн. Вага брутто 46 870кг. Код УКТ ЗЕД НОМЕР_2.

У поданому протоколі №260 Радіаційного дослідження деревини та продукції з деревини від 05.07.16р., в таблиці результатів дослідження, зазначено назву продукції «тирса сосни», що не відповідає фактично переміщуваному товару (фактично переміщується деревина паливна).

Згідно п.4 наданого, як підставу для здійснення вказаної експортної операції Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЧН № 097789 від 04.07.2016 року, як підставу видачі вказаного сертифікату зазначено лісорубний квиток 02 ЛБ №341638 від 20.01.2016р. Але в ході проведення аналітично-пошукової роботи, встановлено що на сайті Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства в розділі «Інформація щодо видачі дозвільних документів (лісорубних квитків) на проведення рубок головного користування та рубок формування і оздоровлення лісів по Чернігівському ОУЛМГ на 01.04.2016 року» відомості про лісовий квиток 02 ЛБ №341638 від 20.01.2016р. відсутні.

З метою проведення ефективного митного огляду вагону №65222846 з „деревиною паливною, 25.07.2016 року на залізничній станції Батьово Ужгородського відділку Львівської залізниці було проведено зважування зазначеного вагону для визначення відповідності фактичних вагових відомостей відомостям, заявленим у митній декларації та товаросупровідних документах. За результатами зважування встановлено розбіжність у вагових критеріях, зазначених документально (вага брутто - 46870кг) та фактичних (вага брутто - 37140кг), тобто фактична вага на 9730 кг менша.

У звязку з встановленням розбіжностей щодо ваги, зазначеної у товаросупровідних документах та фактичних даних, отриманих за результатами зважування, було здійснено розвантаження вагону для проведення митного огляду із залученням експерта-спеціаліста. Згідно Експертного висновку Закарпатської ТПП №В-783 від 07.09.2016р., встановлено, лісоматеріали, вивантажені із залізничного вагону №65222846: лісоматеріали круглі що відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, порода деревини сосна, діаметр лісоматеріалів від 6 до 32 см., обєм лісоматеріалів довжиною 2м. 54,98 м.куб., довжиною 4м. 9,15м.куб. Загальний обєм 64,13 м.куб.

В ході проведення перевірки дотримання законності субєктами ЗЕД при здійсненні ними експортних операцій з лісоматеріалами, з метою встановлення всіх обставин справи, митницею був направлений запит від 31.08.2016р. №07.70-20.3-5.21/6434 до Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства на предмет надання копій документів, що стали підставою для видачі РКС ЛП "Корюківкаліс" Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЧН № 097789 від 04.07.2016 року.

Станом на 16 вересня 2016р. відповідь не надійшла.

Обовязковість подання Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, передбачено ст.3 ЗУ №2860-IV Про особливості державного регулювання діяльності субєктів підприємницької діяльності, повязаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів від 08.09.05р. та ПКМУ від 21.12.05р. №1260 Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

В абз.4 ст.3 ЗУ №2860-IV від 08.09.05р. вказано, що субєкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї „певної партії пиломатеріалів. Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісо пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом підтверджує п.4 „Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженого ПКМУ від 21.12.05р. №1260.

Згідно п.2.3. та п. 2.5. Інструкції щодо заповнення форми Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій, затвердженої Держлісгоспом України 07.09.2007р. №528, у рядку 4 "Підстава видачі сертифіката" вказуються найменування товаросупровідних документів, згідно з якими була придбана лісопродукція, що зазначена в рядку 2, їх серія, номер та дата видачі. У рядку 2 "Характеристика купленої продукції" вказуються вид лісопродукції, яка була реалізована лісокористувачем-продавцем на внутрішньому ринку, її порода, сорт, геометричні розміри, кількість, код згідно з УКТЗЕД .

Згідно Експертного висновку про вартість товару №О-152 від 07.09.2016р. вартість лісоматеріалів круглих соснових (дрова), які транспортувалися у вагоні № 65222846, обємом 64,13 м.куб. становить 25 652грн.

Отже, згідно експертних висновків №В-783 від 07.09.2016р. та №О-152 від 07.09.2016р. у вагоні № 65222846 фактично переміщуються лісоматеріали круглі з деревини сосна, довжиною 2м. 54,98м.куб., довжиною 4м. 9,15м.куб., діаметром від 6 см. до 32 см., код УКТ ЗЕД НОМЕР_2, загальним обємом 64,13 м.куб та вартістю 25 652грн.

Невідповідність відомостей заявлених у МД від 07.07.2016 року №102070002/2016/231139 та товаросупровідних документах, фактично наявному товару, полягає в заявлені неправдивих відомостей щодо :

ваги брутто товару - різниця у вазі 9730 кг (фактична вага 37 140кг , заявлена 46870 кг) ;

- геометричних розмірів товару (заявлено діаметр від 8 см. до 40см., фактично від 6 см. до 32 см.);

- загального обєму товару, різниця в обємі 0,96 м3 (фактично - 64,13 м.куб.; заявлено -65,09 м.куб .) та обєму в розрізі асортименту (заявлено довжиною 2м. 57,29м.куб., довжиною 4м. 7,80 м.куб. ; фактично є- довжиною 2м. 54,98 м.куб., довжиною 4м. 9,15м.куб

вартості товару, різниця у вартості 22673,02 грн. (фактично 25652 грн., заявлено 48325,02 грн.)

У поданому протоколі №260 Радіаційного дослідження деревини та продукції з деревини від 05.07.16р., в таблиці результатів дослідження, зазначено назву продукції «тирса сосни», що не відповідає фактично переміщуваному товару (фактично переміщується деревина паливна).

Таким чином, на думку посадової особи органу доходів і зборів Закарпатської митниці ДФС керівник РКС ЛП Корюківкаліс ОСОБА_3, який в силу виконуваних ним трудових ( службових) обовязків відповідає за додержання вимог, встановлених Митним Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України , а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання органу доходів і зборів як підставу для переміщення в режимі „експорт партії лісоматеріалів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги, обєму, вартості пиломатеріалів.

Діяння ОСОБА_3 кваліфіковане посадовою особою органу доходів і зборів за ознаками складу порушення митних правил, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, як дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання органу доходів і зборів як підставу для переміщення в режимі „експорт партії лісоматеріалів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги, обєму, вартості пиломатеріалів.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил , надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути громадянина ОСОБА_3, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

ОСОБА_3 відносно якого складено протокол про порушення митних правил, в судовому засіданні свою вину у вчинення порушення митних правил заперечив. Просив закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України, про що надав до суду клопотання у письмовому вигляді . Звернув увагу суду на те, що при замитненні вагону № 65222846 був присутній представник Сновського митного поста про що складено акт про проведення огляду товарів. Відповідно до вказаного акту працівником митного посту зафіксовано, що у вагоні знаходиться дрова паливні. Зазначив, що є керівником підприємства і на підприємстві є відповідні посадові особи , які займаються завантаженням товару. Звернув увагу суду на те, що деревина вимірюється в кубічних метрах, а не вагою. Вважає, що він не є субєктом відповідальності. В наступне судове засідання після оголошеної переви в судовому розгляді, не зявився.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив наявність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Надав суду пояснення аналогічні викладеним у письмовому клопотанні про закриття провадження у справі та додаткових поясненнях. Зокрема вказав на те , що вважає, що протокол не правомірно запроваджений відносно керівника підприємства, згідно контракту та посадової інструкції до обовязків керівника підприємства не входить складання документів на партію товару, завантаження продукції, оформлення товару до перевезення і декларування товару. Вважає що розбіжність ваги могла виникнути в результаті гігроскопічності деревини, тобто вага деревини може зменшуватись внаслідок температурного режиму.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС , особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил - ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

З обєктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

- подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Субєктивна сторона порушення митних правил, передбачена ч. 1 ст. 483 МК України характеризується умислом.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_3 поставлено у вину вчинення цього правопорушення шляхом подання органу доходів і зборів як підставу для переміщення в режимі „експорт партії лісоматеріалів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги, обєму, вартості пиломатеріалів.

При цьому, визначаючи субєкт відповідальності за вчинення цього порушення митних правил, працівники Закарпатської митниці ДФС виходили із положень ч. 2 ст. 459 та п. 43 ст. 4 МК України, відповідно до яких, при вчиненні порушень митних правил підприємствами, субєктами відповідальності є посадові особи цих підприємств до яких відносяться керівники та інші особи підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за додержання вимог встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

За змістом ст. 14 КУпАП, службові особи несуть відповідальність за вчинення дій, які входять до кола їх службових обовязків.

Аналізуючи викладене, можливо зробити висновок про те, що службова особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483 МК України, якщо вона в межах своїх службових обовязків безпосередньо вчиняла дії, передбачені диспозицією цієї статті, або у будь який спосіб сприяла їх вчиненню.

Між тим, матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_3 вчиняв будь яку із дій, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, сприяв їх вчиненню, а також про те, що до кола службових обовязків ОСОБА_3 входило виконання дій, повязаних із переміщенням товарів через митний кордон України або вчинення дій, повязаних із їх митним оформленням. Із матеріалів справи можливо зробити висновок про те, що у РКСЛП « Корюківкаліс» на посадах осіб, уповноважених на роботу з митницею працювали інші особи, які і виступали декларантами РКСЛП « Корюківкаліс» .

Як зазначалось вище, порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, вчиняється із прямим умислом. Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх (прямо) або свідомо допускала настання цих наслідків (непрямий умисел).

За змістом диспозиції зазначеного закону, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, виключний перелік яких установлений ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, з суб'єктивної сторони вчиняються тільки з прямим умислом, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала настання цих наслідків, тобто винний у скоєнні порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

У звязку із тим, що ОСОБА_3 не вчинялось будь яких дій, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, то у його діях відсутня і субєктивна сторона цього порушення митних правил.

Суд вважає, що підставою для адміністративної відповідальності є факт вчинення особою певного адміністративного правопорушення, тобто винне (умисно чи з необережності) вчинення діяння (дії чи бездіяльності) передбаченого будь яким законом про адміністративну відповідальність, яке посягає на відповідні обєкти, визначені цим законом, якщо особа, яка вчинила це діяння є субєктом відповідного адміністративного правопорушення. Суд вважає, що сам по собі факт зайняття особою будь якої посади, без наявності у її діях/бездіяльності зазначених вище ознак адміністративного правопорушення не може бути підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, матеріали справи не містять даних, які указують на наявність у будь - яких діях ОСОБА_3 як обєктивної, так і субєктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, що указує на відсутність у діях ОСОБА_3 складу даного порушення митних правил.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Виходячи з наведеного вище , аналізуючі докази здобуті Закарпатською митницею ДФС, на переконання суду не здобуто переконливих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_3 як обєктивної, так і субєктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у звязку з чим він не може бути притягнутий до відповідальності за цією статтею, а відтак суд враховуючи викладене вище, приходить до висновку про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Керуючись ст.ст. 370, 483 ч.1, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства (РКСЛП) "Корюківкаліс"(Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Дудко 46) за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вилучені Закарпатською митницею ДФС деревина паливна породи сосна, діаметром 6-38 см., довжиною 2м. та 4м. , обємом 64,13 м. куб. - повернути власнику - представнику районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства (РКСЛП) "Корюківкаліс" за дорученням.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5