Справа № 645/6846/15-п
Провадження № 3-в/645/55/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові подання начальника Фрунзенського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

02.09.2016 року на адресу суду надійшло подання начальника Фрунзенського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (наділі - Фрунзенський РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області) про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту (одна доба арешту дорівнює 5 годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати 15 днів). На обґрунтування подання посилалися на те, що, вказана постанова до кримінально-виконавчої інспекції Фрунзенського району надійшла 02.11.2015 року та була прийнята до виконання. Інспектором Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 04.11.2015 року була здійснена перевірка за місцем проживання ОСОБА_2 Двері будинку відчинив ОСОБА_2, який пояснив, що дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та зобовязався зявитися до кримінально виконавчої інспекції для отримання направлення та відбування громадських робіт. 12.11.2015 року інспектором Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 вдруге здійснено вихід за місцем проживання правопорушника. У ході бесіди ОСОБА_2 повідомив, що він не збирається відпрацьовувати адміністративне стягнення у вигляді громадських 30 робіт та відмовився від отримання направлення. 11.12.2015 року ОСОБА_2 зявився до кримінально-виконавчої інспекції Фрунзенського району, де йому розяснено порядок та умови відбуття адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та видане на руки направлення до КП «Харківблагоустрій» під підпис. Відповідно до повідомлення КП «Харківблагоустрій» стало відомо, що ОСОБА_2 до відбуття адміністративного стягнення не приступив. 12.01.2016 року та 11.02.2016 року інспектором Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 здійснено вихід за місцем мешкання правопорушника, однак двері квартири ніхто не відчинив, в дверях квартири залишений виклик до кримінально-виконавчої інспекції. 18.04.2016 року інспектором Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 було здійснено вихід за місцем мешкання правопорушника. В ході бесіди із співмешканкою ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_2 за вказаною адресою проживає, але виклик до кримінально-виконавчої інспекції передати відмовилася. 27.04.2016 року знов здійснено вихід за місцем мешкання правопорушника. В ході бесіди зі ОСОБА_2 він повідомив, що попередній виклик ним отриманий, проте громадські роботи відпрацьовувати не збирається. 17.08.2016 року Інспектором Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 знов здійснено вихід за місцем мешкання правопорушника, проте двері будинку ніхто не відчинив, в дверях будинку залишений виклик до кримінально-виконавчої інспекції.

Правопорушник ОСОБА_2 та представник Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали особової справи правопорушника, приходить до наступного.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.09.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Вказана постанова 02.11.2016 року надійшла на виконання до Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області.

З матеріалів справи вбачається, що на виклики Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 неодноразово не зявлявся.

Таким чином, вбачається, що гр. ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами особової справи.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як вбачається з подання начальник Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області звернувся до суду та просить вирішити питання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП - заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, якщо санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкція статті 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт від 30 до 40 годин або адміністративного арешту до 7 діб.

Згідно ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так як участь правопорушника при розгляді даного подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом є обов»язковою, в судове засідання правопорушник ОСОБА_2 неодноразово не зявлявся, постанова про привід правопорушника не була виконана, у звязку із тим, що ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, тому подання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 268, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Фрунзенського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя -