П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці ДФС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином України, уродженцем Донецької області, є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРАНЖ ОІЛ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Подільського районного суду м. Києва від Енергетичної митниці ДФС надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0042/903000000/16 від 26.07.2016 року, складеного Енергетичною митницею ДФС відносно директора ТОВ «ОРАНЖ ОІЛ» ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 483 МК України, останнім вчинено дії щодо переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів (Енергетичній митниці Державної фіскальної служби України), як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товарів згідно УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

У протоколі зазначено про те, що ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 483 МК України, подавши документи, що містять неправдиві відомості для визначення коду товару, а саме декларацію № 903050000/2016/000214 від 26.05.2016 року подану ОСОБА_2

У порушення вимог МК України в протоколі про порушення митних правил не зазначені повні дані особи, відносно якої складено протокол, крім того, доказів того, що саме ОСОБА_1 подавав зазначені документи, що містять неправдиві відомості, суду не надано, та не надано доказів на обґрунтування вказаної обставини.

З протоколу про порушення митних правил, вбачається те, що декларація № 903050000/2016/000214 від 26.05.2016 року подана ОСОБА_2, який є начальником відділу ЗЕД за сумісництвом, тобто відповідно до п. 43 ст. 4 МК України був працівником підприємства, який постійно або тимчасово виконуваних ним трудових (службових) обов'язків відповідав за додержання вимог встановлених МК України, а тому виходячи зі змісту п. 43 ст. 4 МК України , ОСОБА_2, відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, також є суб'єктом, який несе відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки саме він подавав до Енергетичної митниці ДФС документи, що містять начебто неправдиві відомості. Доказів того, що ОСОБА_2 при заповненні документів для проходження митного оформлення, на підставі товаросупровідних документів, не був обізнаний у їх недостовірності, матеріали справи не містять. В разі, якщо існують докази того, що ОСОБА_2 був необізнаний в тому, що для заповнення митної декларації йому надано документи, які містять неправдиві відомості, в такому випадку дії ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повинні бути викладені інакше, а не як зазначено в протоколі.

Санкція ст. 483 МК України містить такий вид стягнення як штраф, який в даному випадку не є абсолютно чи відносно визначеним, а визначений у відсотках до вартості товарів, що були безпосереднім предметом порушення митних правил, а тому відсутність у протоколі даних про вартість товару, який був безпосереднім предметом порушення митних правил, унеможливлює прийняття судом рішення по суті справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов - про проведення додаткової перевірки.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення справи для проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 483, 494, 527, 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повернути Енергетичній митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Енергетичній митниці ДФС:

- зібрати/надати докази, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 482 МК України;

- надати докази того, чи входить до посадових обов'язків ОСОБА_1 заповнювати митні декларації, подавати додатки до митних декларацій, здійснювати контроль вчинення відповідних дій, нести відповідальність за вчинення вказаних дій;

-у протоколі про порушення митних правил зазначити вартість товару, який був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 15 днів.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. А. Роман