Справа № 585/4765/16-п
Номер провадження 3/585/886/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу директором ТОВ «Тетра-Фарм», мешканку м. Ромни Сумської області, вул. П.Калнишевського буд. 9, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що при ТОВ «Тетра-Фарм», яка здійснювалася 25.11.2016 р. (перевіряємий період 01.11.2015 р. 01.11.2016 р.), були виявлені порушення законодавства про працю директором ОСОБА_1

Так, згідно із штатним розписом працівників ТОВ «Фірма «Тетра-Фарм» посадовий оклад адміністратора Кириленко Ю. В. та водія ОСОБА_2 з 01.05.2016 року встановлено у розмірі 1450 грн. Отже, оплата праці адміністратора Кириленко Ю. В. та водія ОСОБА_2 у травні 2016 жовтні 2016 року проводилася на рівні мінімальної заробітної плати без врахування кваліфікації та складності виконуваної роботи, що є порушенням вимог ст. 96 КЗпП України щодо оплати праці з урахуванням складності виконуваної роботи.

Фармацевтам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заробітну плату за першу половину серпня 2016 року в сумі 600,00 грн. виплачено згідно відомості від 18.08.2016 року, заробітну плату за другу половину серпня 2016 року в сумі 1310,04 грн. виплачено згідно відомості від 05.09.2016 року; заробітну плату за першу половину вересня 2016 року в сумі 600,00 грн. виплачено згідно відомості від 16.09.2016 року № 17, заробітну плату за другу половину вересня 2016 року в сумі 1310,04 грн. виплачено згідно відомості від 03.10.2016 року № 18, чим порушено вимоги ч. 1, ч. 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», якими передбачено, що виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Аналогічно проводилася виплата заробітної плати всім працівникам підприємства.

Фармацевту ОСОБА_5 з 05.06.2016 року згідно із наказом від 01.06.2016 року № 3-к надана щорічна основна оплачувана відпустка тривалістю 24 календарних дні, заробітну плату за час відпустки в сумі 1864,80 грн. виплачено згідно відомості від 21.06.2016 року № 11 в сумі 600,00 грн., решту виплачено згідно відомості від 04.07.2016 року № 12; провізору ОСОБА_6 з 01.08.2016 року згідно з наказом від 29.07.2016 року № 7-к надана частина основної щорічної оплачуваної відпустки тривалістю 10 календарних днів, заробітну плату за час відпустки в сумі 1053,49 грн. виплачено згідно відомості від 18.08.2016 року № 15 в сумі 650, 00 грн., решту виплачено згідно відомості від 05.09.2016 року № 16; касиру ОСОБА_7 з 01.09.2016 року згідно з наказом від 30.08.2016 року № 10-к надана частина щорічної основної оплачуваної відпустки тривалістю 12 календарних днів, заробітну плату за час відпустки в сумі 751,20 грн. виплачено згідно відомості від 16.09.2016 року № 17, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати за час відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про день і час розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином (а.с.21), про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 212 від 25 листопада 2016 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, Актом перевірки № 748 від 25.11.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги законодавства про працю.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушниці суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030101, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8