Справа № 513/979/16-п
Провадження № 3/513/219/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №156555 від 12 вересня 2016 року, ОСОБА_1, 12 вересня 2016 року о 22:00 годині, по вул. Кристіана Вернера в смт. Сарата Одеської області керував мопедом марки "Ямаха Джог", без державного реєстраційного номеру, "рама 2554", з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невиразна мова). У присутності двох свідків від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив суду, що 12 вересня 2016 року приблизно о 21:30 годині зайшов до магазину «Шанс» в смт. Сарата, де випив один бокал пива. Йому стало зле, після чого він сів на мопед і поїхав в напрямку дому. По вулиці Крістіана Вернера його зупинили працівники поліції. На запитання працівника поліції щодо факту вживання алкоголю він пояснив, що випив один бокал пива, погано почувається, оскільки страждає на виразку шлунку та їде додому. Працівник поліції запропонував йому поїхати до лікарні для проходження медичного огляду. Він відмовився, потім працівник поліції запропонував поїхати до стаціонарного посту поліції на 117-й кілометр автодороги Одеса-Рені, щоб знайти понятих. На посту стосовно нього було складено протокол за ст. 130 КУпАП, потім були запрошені поняті, які приїхали і підписали протокол. На місці зупинки понятих не було, і вони не бачили момент його зупинення.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 12 вересня 2016 року приблизно о 22 годині по вул. Крістіана Вернера в смт. Сарата зупинив водія ОСОБА_1, який керував мопедом. Після зупинення, зі слів водія було встановлено, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої. Він запропонував водію пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, однак він відмовився. Оскільки ОСОБА_1 їхав без документів, на місці зупинки не було понятих водія було доставлено на стаціонарний пост на 117-й км автодороги Одеса-Рені, де було встановлено його особу. Після чого були запрошені поняті, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що 12 вересня 2016 року ОСОБА_1, у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 № 13954, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, як як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Захисник подав клопотання про закриття провадження в справі за закінченням строків, встановлених законом для накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю... за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 279, 280, 283 284 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Я. Кожокар