Справа № 509/4314/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від структурного підрозділу ДПС ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, 04.10.2016 року Біляївським райсудом Одеської області було накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП,

за ст. 130 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2016 року приблизно о 02.30 годині водій ОСОБА_1, будучи особою, яка на протязі року повторно була притягнута за правопушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_1 в районі 23 км. по автодорозі М 0501, обїзної дороги м. Одеси, Одеської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та письмовими поясненнями до нього та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1, керував транспортним засобам в стані алкогольного спяніння, а також сама відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння вчинена повторно на протязі року за правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника його сімейного та матеріального положення, суд рахує можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з платним вилученням транспортного засобу.

Під час скоєння адміністративного правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_1 з урахуванням того, що даний транспортний засіб є безпосередньо обєктом адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 28 КУпАП, вищевказаний транспортний засіб підлягає примусовому вилученні у його власника, або належного користувача з наступною реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

12 грудня 2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області була прийнята постанова суду про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до двох років з платним вилученням транспортного засобу марки ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_2., але в даній постанові суду була помилково вказана сума штрафу у розмірі 17 000 гривень, хоча вірною є сума штрафу 20 400 гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,130 ч.2,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до двох років з платним вилученням транспортного засобу марки ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.