справа № 203/5329/16-п
провадження № 3/0203/2205/2016
П О С Т А Н О В А

14.12.2016 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої водієм на МКП «Дніпропетровський електротранспорт», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП в м. Дніпропетровськ складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №080884 від 02.11.2016, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що остання 02.11.2016 о 14:30 год., керуючи тролейбусом «ЮМЗ TIR» інв. номер 2048 по пр. Пушкіна у м. Дніпро перед перестроюванням не впевнилась, що це буде безпечно, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, яка здійснювала зупинку перед перехрестям на забороняючий червоний сигнал світлофору і знаходилась у нерухомому стані. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 заперечувала свою вину і пояснила, що розпочала маневр на зі зміни смуги руху на зелений сигнал світлофора, після чого здійснила зупинку за перехрестям пр. Пушкіната пр. ОСОБА_3 для висадки пасажирів. Ані під час виконання маневру, ані після його завершення поштовху чи зіткнення не відчула.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримала пояснення, надані під час складення протоколу та наполягала на тому, що ОСОБА_1 вчинила зазначене правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №080884 від 02.11.2016, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007 отримувач УДКСУ у Центральному районі м. Дніпро (Центральний район), 22030001 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров