Справа № 265/6958/16-п
Провадження № 3/265/1411/16
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 07 липня 1946 року нароження, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 листопада 2016 року о 14-30 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210700-29», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить йому же, рухаючись в місті Маріуполі в Лівобережному районі на перехресті проспекту 1-го Травня та вулиці Мусорського будинку №16 в порушення п.10.1 та п.10.4 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечно, при виконанні повороту ліворуч не зайняв відповідного крайнього положення на проїздній частині даного напрямку , не надав дорогу транспортному засобу попутного напрямку, та створив аварійно - небезпечну ситуацію для автомобіля марки Opel Astra з номерним знаком АН 9637 СЕ, в результаті чого останній транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №901431 від14 листопада 2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями свідків та правопорушника, іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав свою провини, щиро розкаявся у вчиненому, вказав, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Просив суд врахувати його матеріальне становище, оскільки він отримує лише пенсію, так як є пенсіонером, іншого доходу немає.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_2, котрий щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зважаючи, на майновий стан останнього, котрий є пенсіонером та має єдиний прибуток у вигляді пенсії, той факт, що діяння правопорушника не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли значної шкоди громадським або державним інтересам, а також те, що обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено, керуючись вимогами ст.22 КУпАП України, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 122 ч.4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Мельник І.Г.