Справа № 500/5768/16-п Провадження № 3/500/1762/16
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

14 грудня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Голловного управління Держпраці в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Черкаси, голови правління ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат», який зареєстрований за адресою Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2016 року головним державним інспектором Дойжа Г.Г. складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу, на час здійснення перевірки ПАТ «ІЦКК» виявлені порушення норм чинного трудового законодавства (порушення п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці), тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що перевірка якою виявлені порушення була проведена без виїзду на підприємство. 28 жовтня 2016 року був виданий припис щодо усунення виявлених порушень в строк до 28 листопада 2016 року, проте порушення були усунуті впродовж двох тижнів, про що 10 листопада 2016 року було письмово повідомлено Головне управління Держпраці в Одеській області.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий по суті з наступних підстав.

Так, згідно з наданих суду документів, а саме направлення на проведення перевірки від 17.10.2016 року для проведення позапланової перевірки якості проведення атестації робочих місць за умовами праці ПАТ «ІЦКК» було направлено головного державного інспектора Дойжа Г.Г., яка на підприємство не виїзжала.

Припис №15-03-028/0714-0610 від 28.10.2016 року наданий ОСОБА_1 виконаний, про що проінформовано ГУ Держпраці в Одеській області 10.11.2016 року вих. № 1475.

Враховуючи викладене, суд вважає що матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Головного управління Держпраці в Одеській області для дооформлення з наступних причин.

З матеріалів справи не вбачається чому проводилась позапланова перевірка.

Крім того в матеріалах не має відомостей про те, чи був проведений тендер на атестацію робочих місць (як пояснив ОСОБА_1С.), які результати проведення тендера, хто, коли саме виграв тендер, які взяв на себе обвязки, виконав їх чи ні, з яких підстав.

Не надано документів, які регламентують проведення атестації робочих місць, з яких би вбачалось які обовязки покладені на керівництво підприємства, осіб, які повинні провести атестацію робочих місць.

У звязку з наведеними суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління Держпраці в Одеській області для дооформлення.

Суддя