Справа № 366/1416/16-п
Провадження №3/366/911/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1 В`ячеслава Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

20 травня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 08 травня 2016 року близько 20 год. 00 хв. в смт.Іванків Київської області в кафе-барі «Водолей» громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме: ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні кафе-бару «Водолій» почав ображати брутальною лайкою та кидатися в бійку громадянки ОСОБА_2, після чого вона викликала працівників поліції. По приїзду працівники поліції зробили зауваження гр. ОСОБА_1 та запропонували йому пройти до райвідділу поліції з метою встановленні його особи та складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_1 на зауваження та пропозицію працівників поліції не відреагував та почав виражався на їхню адресу брутальною лайкою та чіплятися за формений одяг.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно, 08.05.2016 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2 Вона викликала поліцію та через деякий час до нього підійшли працівники поліції та зробили зауваження та запропонували йому пройти до райвідділу поліції з метою встановленні його особи та складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак він категорично відмовився та почав ображати працівників міліції брутальною лайкою та кидався в бійку. У вчиненому щиро розкаюється.

Окрім визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №373296 від 08.05.2016 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і в якому зазначено час, місце та обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, рапортом від 08.05.2016 року, а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що, ОСОБА_1 08.05.2016 року близько 20 год.00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні кафе-бару «Водолій» почав ображати брутальною лайкою та кидатися в бійку громадянки ОСОБА_2, після чого вона викликала працівників поліції. По приїзду працівники поліції зробили зауваження гр. ОСОБА_1 та запропонували йому пройти до райвідділу поліції з метою встановленні його особи та складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_1 на зауваження та пропозицію працівників поліції не відреагував та почав виражався на їхню адресу брутальною лайкою та чіплятися за формений одяг.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Під час розгляду справи судом зясовано що, обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1; обставиною, що обтяжує відповідальність - є вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в стані спяніння.

При накладені адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, враховуючи це, суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 33-35, 40-1, 185, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков