печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.09.2016 року о 02 год. 10 хв. в м. Києві, на вул. Коновальця, 36, керував автомобілем марки «Тойота» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожньогорухуУкраїни.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що перебував в стані алкогольного сп'яніння, проте транспортними засобами не керував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що він того дня приїхав до свого знайомого, де його попросили покерувати транспортним засобом, оскільки інші особи вживали алкогольні напої. Надалі, свідок ОСОБА_2 та його друзі знаходились біля автомобіля та в автомобілі голосно грала музика. В зв'язку з цим, прибув екіпаж поліції та зазначив про необхідність знизити гучність. В подальшому патрульний запитав кому належить автомобіль та хто ним керує. У відповідь йому повідомили, що автомобіль належить ОСОБА_1, а керує ним ОСОБА_2 Після чого патрульний кудись відійшов та повернувся з готовим протоколом.

Разом з тим, на відеозаписі з бодікамери не зафіксовано керування транспортним засобом ОСОБА_1

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи та показів свідка не вбачається достатніх доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Білоцерківець О.А.