П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 124 та 122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2016 року інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Рівне складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В протоколі вказано, 12.10.2016 року о 13 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Київській 69 в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-ДЕО» д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з двору будинку не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та виконував поворот ліворуч. Окрім цього, на ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.. 122-4 КпАП України, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП не визнав, вказуючи, що він, виїжджаючи від магазину «Сільпо» по вул.. Київській в м. Рівне зупинився перед знаком стоп, після чого продовжив рух. Водій автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2, їдучи з правого боку, пересікши суцільну лінію розмітки, здійснив поворот, внаслідок чого відбулось зіткнення. Проте водій не зупинився, а продовжив рух. Після зупинки пасажир ОСОБА_3 вийшов з автомобіля, щоб оглянути його, і так як механічні пошкодження були відсутні, він продовжив рух, оскільки будь-якого порушення правил дорожнього руху він не допускав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він перебував в салоні автомобіля НОМЕР_3. Він разом з ОСОБА_1 відїжджали від супермаркету «Сільпо». ОСОБА_1 перед виїздом на головну дорогу зупинився, а потім продовжив рух. Під час здійснення маневру повороту відбулось зіткнення транспортних засобів. Він особисто вийшов з автомобіля, щоб оглянути механічні пошкодження. Враховуючи, що пошкоджень транспортний засіб не зазнав, а водій автомобіля «Опель» продовжив рух після вказаної події, вони також поїхали.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 А,В. перед початком здійснення маневру повороту переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху після чого здійснив маневр повороту. Окрім цього, як вбачається з схеми ДТП «Опель» д.н.з. АС6461ААпісля вчинення ДПТ знаходиться не на місці події, а припаркований на стоянці супермаркету «Сільпо».

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні матеріали № 569/13423/16-п, а саме протоколи №№ 000469, № 000470, обєднуються в одне провадження із накладенням стягнення в межах санкції ст. 124 КпАП України.

Вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та ст.. 122-4 КпАП України, а тому згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 122-4, 247, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124та 122-4 КпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва