Справа № 163/3137/16-п
Провадження №3/163/2062/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю представника Волинської митниці ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом №2384/20500/2016 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектором Волинської митниці складено протокол про те, що ОСОБА_3, слідуючи 28.10.2016 року з ОСОБА_5 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС вантажним автомобілем-контейнеровозом «DAF XP105.460», номерний знак BOR76A, з вантажним причепом-контейнеровозом «H&W», номерний знак BOR74A, що на підставі ПП №204000000/2016/909336, ПД №204030000/2016/10754, інвойсів №№1409, 1410 слідував в адресу ТОВ «Гелексі кар», не задекларував за встановленою формою два контейнери «KRONE» №№W0475930, W0475931 типу 7.7N2STG вагою 3540 кг кожен загальною вартістю 334796,12 гривень, що знаходились на автомобілі та причепі і були виявлені під час митного контролю. При проходженні митного контролю ОСОБА_3 оформив власну митну декларацію, в якіЙ контейнери не зазначив.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.472 МК України як незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про наявність, кількість, найменування, вартість товарів тощо.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, направивши заяву про розгляд справи за його відсутності і пояснення про невизнання винуватості.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Представник заінтересованої особи ПП ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що контейнери слідували в адресу цього підприємця, не підлягали митному декларуванню відповідно до міжнародних конвенцій, через що їх слід повернути власнику німецькій компанії.

Під час розгляду протоколу встановлено наступне.

З протоколу про порушення митних правил, ПД №204030000/2016/10754, інвойсів №№1409, 1410, двох доручень від 26.10.2016 року встановлено, що ОСОБА_3 через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ввозив в адресу ТОВ «Гелексі кар» за дорученням останнього вживані вантажний автомобіль-контейнеровоз «DAF XP105.460», номерний знак BOR76A, з вантажним причепом-контейнеровозом «H&W», номерний знак BOR74A.

03.11.2016 року на підставі ВМД №№204030000/2016/011022, 204030000/2016/011023 проведено митне оформлення транспортних засобів із сплатою митних платежів. Того ж числа ТОВ «Гелексі кар» на підставі договорів купівлі-продажу №№604, 605 продала автомобіль і причіп ОСОБА_4, а 10.11.2016 року за цією особою транспортні засоби зареєстровані в органах поліції.

Під час проходження митного контролю ОСОБА_3 заповнив митну декларацію як фізична особа. При цьому вказав, що не переміщує транспортних засобів особистого користування, а також товарів, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню, та/або оподаткуванню митними платежами тощо.

З контрактів від 25.02.2006 року, довіреностей від 19.06.2009, 01.02.2016, 25.10.2016 02.11.2016 року вбачається, що приватний підприємець ОСОБА_4 та німецька текстильна експедиція «Verwohlt» здійснюють спільну діяльність щодо перевезень текстильних виробів, для чого німецька компанія надає власні контейнери, в тому числі, вилучені за даним протоколом.

Згідно із ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 ст.257 МК України встановлено перелік відомостей, які залежно від митних формальностей для відповідного митного режиму декларантом вносяться до митної декларації.

Пунктом 4 ч.8 ст.257 МК України до таких відомостей віднесено відомості про транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для міжнародного перевезення товарів та/або їх перевезення митною територією України під митним контролем, та контейнери.

Статтею 5 глави ІІ Додатку В.3 Конвенції про тимчасове ввезення передбачено, що право на тимчасове ввезення контейнерів, піддонів та упаковок надається без вимагання митного документа або гарантії. Замість митного документа та гарантій на контейнери від користувача права на тимчасове ввезення можуть вимагатися … письмові зобов'язання… Замість митного документа та гарантій на піддони та упаковки від користувача права на тимчасове ввезення може вимагатися подання митним органам письмового зобов'язання щодо пізнішого їх вивезення. Особам, які регулярно користуються режимом тимчасового ввезення, дозволяється підписати загальне зобов'язання.

Згідно із п.4 розділу 1 глави ІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Мінфіну від 31.05.2012 року №657, тимчасове ввезення контейнерів, піддонів, упаковок на умовах та відповідно до положень Додатка B.3 до Конвенції про тимчасове ввезення за заявою особи, що має намір користуватися митним режимом тимчасового ввезення, та з дозволу митного органу може здійснюватися на підставі письмового зобов'язання цієї особи щодо подальшого реекспорту таких товарів без оформлення МД або книжки А.Т.А. Особам, які регулярно користуються режимом тимчасового ввезення, митним органом може бути надано загальний дозвіл на тимчасове ввезення контейнерів, піддонів, упаковок на умовах та відповідно до положень Конвенції про тимчасове ввезення зі строком дії до одного року.

Особливості пропуску та оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами встановлені главою ХІІ МК України.

Згідно із ч.2 ст.364 МК України у випадку переміщення громадянами-підприємцями через митний кордон України товарів, пов'язаних зі здійсненням ними підприємницької діяльності, митне оформлення здійснюється в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами України для підприємств. Положення цього розділу в такому випадку не застосовуються.

Як встановлено з досліджених доказів, ОСОБА_3 ввозив в Україну транспортні засоби комерційного призначення. Декларування їх ввезення здійснило ТОВ «Волекспоброк». При цих подіях ОСОБА_3 не виступав підприємцем, а лише водієм та представником ТОВ «Гелексі кар» згідно з відповідними дорученнями. Заповнення ним митної декларації стосувалось його перетину кордону як фізичної особи громадянина.

Переміщувані транспортні засоби через ТОВ «Гелексі кар» призначались ФОП ОСОБА_4 Останній має зовнішньоекономічні відносини з німецькою компанією, предметом яких є, в тому числі, вилучені контейнери, на використання яких ОСОБА_4 має право в міжнародних перевезеннях.

Такі контейнери згідно із чинним митним законодавством можуть переміщуватись через митний кордон у визначеному порядку без оформлення митної декларації.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він повідомив про відношення до контейнерів ОСОБА_4

З огляду на наведені положення закону та встановлені фактичні обставини вбачаються підстави для висновку, що під час перетину митного кордону ОСОБА_3 як представник «Гелексі кар» подав до митного контролю належні і достовірні документи щодо транспортних засобів; як фізична особа подав митну декларацію із точними і достовірними відомостями щодо своїх речей; як водій підприємця ОСОБА_4 усно задекларував відомі йому відомості про належність переміщуваних контейнерів цьому підприємцю.

При цьому ОСОБА_3 не мав підстав відносити контейнери до своїх особистих речей і вказувати їх в заповненій митній декларації, а декларування переміщуваних ним транспортних засобів здійснено не ним, а ТОВ «Волекспоброк».

В порядку ст.ст.196, 198, 335 МК України митний орган при виявленні таких обставин мав право відмовити в пропуску контейнерів, зясувати повноваження ОСОБА_4 на їх тимчасове ввезення на умовах відповідної Конвенції і прийняти рішення згідно з чинним законодавством.

Таким чином, аналіз доказів по справі дає підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу передбаченого ст.472 МК України порушення митних правил, у звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю, вилучені предмети поверненню власнику.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом №2384/20500/2016 щодо ОСОБА_3 за ознаками ст.472 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за даним протоколом два контейнери «KRONE» №№W0475930, W0475931 типу 7.7N2STG повернути власнику для проведення митного оформлення згідно з чинним митним законодавством.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6