Справа № 459/3213/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ВП «Червоноградське бюро спеціалізованих маркшейдерських робіт» ДП «Львіввугілля», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року під час проведення перевірки у ВП «Червоноградське бюро спеціалізованих маркшейдерських робіт» ДП «Львіввугілля", що за адресою м. Червоноград, вул. Стуса, 23, виявлено порушенням ОСОБА_1 як директором цього підрозділу законодавства про працю, а саме: 1) порушення вимог ст. 117 КЗпП (несвоєчасна виплата коштів при звільненні ОСОБА_2Г.); порушення вимог ст. 80 КЗпП (недання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд начальнику ОСОБА_1В.), про що складено протокол про адміністративне правопорушення № 13/09/021/0605 від 08.11.2016 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що у його діях немає умислу на вчинення даних правопорушень, так як фінансування здійснює ДП "Львіввугілля" і ВП «Червоноградське бюро спеціалізованих маркшейдерських робіт» не є розпорядником коштів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши документи, що містяться у матеріалах справи, суддя встановив наступне.

Згідно Статуту ДП "Львіввугілля" від 13.06.2016 року № 369, останнє засноване на державній формі власності.

Відповідно до п. 6.2 цього Статуту, підприємство зобовязане забезпечувати своєчасну та у повному обсязі виплату заробітної плати працівникам підприємства; забезпечувати своєчасну сплату податків та інших відрахувань згідно із законодавством.

Згідно п. 9.17 Положення про відокремлений підрозділ "Червоноградське бюро спеціалізованих маркшейдерських робіт" ДП "Львіввугілля" від 12.09.2011 року, керівник підрозділу несе відповідальність за несвоєчасну виплату заробітної плати, інших установлених законодавством виплат працівникам підрозділу у межах наданих на ці цілі коштів.

Згідно п.3.5 даного Положення фінансові та кредитно-розрахункові операції Підрозділу здійснюються Підприємством централізовано, включаючи розрахунки за виконані роботи та послуги. Повноваження щодо здійснення зазначених операцій можуть бути передані Підприємством Підрозділу на підставі виданої довіреності.

Як видно з довідки ВП "ЧБСМР" ДП "Львіввугілля" від 13.11.2016 року, вперше кошти на виплату зарплати за березень 2016 року для цього підрозділу були виділені 12.04.2016 року і після цього виплачено розрахункові ОСОБА_2

Натомість з довідки від 05.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 у 2011-2014 рр. використав 43, 30, 43, 64 календарних дні відпустки відповідно.

Статтею 51 Бюджетного кодексу України визначено, що керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у кошторисах.

Обставини справи свідчать, що вина в інкримінованих ОСОБА_1 порушеннях трудового законодавства не доведена поза розумнім сумнівом. У його діях не вбачається вина, яка характеризується наявністю умислу та є обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони будь-якого адміністративного правопорушення. Своєчасна не виплата відповідних коштів при звільненні працівників не залежала від ОСОБА_1, оскільки очолюваним ним відокремлений підрозділ не є ні юридичною особою, ні розпорядником коштів. Твердження про порушення законодавства в частині не надання відповідних відпусток не підтвердилися.

Таким чином, у даному випадку відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 13/09/021/0605 від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_1В, не вбачається субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП (форма умислу).

Виходячи з наведеного, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 33, 221, 283, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3