Справа № 204/7899/16-п
Провадження № 3/204/1903/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ярослава рустамовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.11.2016 року серії АП2 № 280785, згідно якого 18 листопада 2016 року о 10.50 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Макарова, в напрямку вул. Титова у м. Дніпро, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21051, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався прямо в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, та дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як встановлено в судовому засіданні, 18 листопада 2016 року о 10.50 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Макарова, в напрямку вул. Титова у м. Дніпро, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21051, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався прямо в попутному напрямку.

З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 280785 від 18.11.2016 року; схемою місця ДТП; фото-таблицею з місця ДТП; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 18.11.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 18.11.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім того, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 401, 124, 284, ст. 294, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ярослава рустамовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн. (триста сорок гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ярослава рустамовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п`ять гривень, 60 копійок) на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.Л. Черкез