Справа № 353/876/16-п
Провадження № 3/353/193/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справ, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, не працюючого, гр. України, за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.10.2016 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 у с. Воронів Городенківського району Івано-Франківської області по вул. Центральній повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, а також ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного освідчення, тобто своїми діями порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також 08.11.2016 року о 19 год. 55 хв. в с. Гринівці Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_1 двічі протягом року керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Івано-Франківського обласного онкологічного диспансеру № 628 від 08.11.2016 року, тобто своїми діями порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30.11.2016 року вищевказані справи про адміністративні правопорушення були обєднані вв одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений, проте відмовився від одержання судової повістки, що підтверджуєтсья довідкою ф.20 «Укрпошта».

Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 172848 від 08.10.2016 року (а.с. 2), в якому ОСОБА_1 у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав, що він керував машиною у пяному вигляді, в лікарню на медичне овідчення їхати відмовляється та вину визнає; протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 172196 від 09.11.2016 року (а.с. 19), в якому ОСОБА_1 у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав, що випив сто грам горілки після чого їхав додому машиною, вину визнає; постанові Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 4 ст. 122 КУпАП (а.с. 3, 24); висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.11.2016 року (а.с. 20), з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с. 20); письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.11.2016 року (а.с. 27, 28), які засвідчили, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, не встановлено.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, оскільки він у порушення вимог п.п. 2.5, 2.9 ПДР України, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння повторно протягом року, а тому, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня її вини та інших обставин передбачених ст. 33 КУпАП, відносно нього слід застосувати у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП - у вигляді 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП - у вигляді 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя У.Ю. Луковкіна