Номер провадження: 33/785/1082/16
Номер справи місцевого суду: 501/2605/16-п
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 25.11.2016 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 25.11.2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що 15.09.2016 року, приблизно о 09:30 год., на перехресті вул. Першого травня та проспекту Миру в м. Чорноморську Одеської області, керуючи автомобілем «Рено», р/з ВН6818ЕТ, в порушення п.п. 12.1, 12.3, 16.3, 9.5 ПДР, рухаючись по проспекту Миру в напрямку вул. Парусної на заборонений червоний сигнал світлофору, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався на дозволений зелений сигнал світлофору, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, які отримали пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в постанові суду неправильно встановлені фактичні обставини події правопорушення, так як він керував автомобілем швидкої медичної допомоги, який рухався на виклик по проспекту Миру в напрямку вул. Парусної на заборонений червоний сигнал світлофору, однак з увімкненим проблисковим маячком синього кольору і спеціальним звуковим сигналом, згідно вимог п. 3.1 ПДР. Всі автомобілі на перехресті зупинилися та надали дорогу автомоіблю швидкої медичної допомоги, однак водій автомобіля «ВАЗ-2106», який, згідно вимог п.3.2 ПДР, був зобовязаний надати йому дорогу, зазначені вимоги не виконав. При завершенні проїзду перехрестя автомобілем швидкої медичної допомоги допустив зіткнення з його задньою лівою частиною, що свідчить про можливість у водія ОСОБА_3 забезпечити безперешкодний проїзд автомобілем швидкої медичної допомоги.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. який підтримав апеляційну скаргу, потерпілого ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №153398 від 18.10.2016 року зазначено, що 15.09.2016 року, приблизно о 09:30 год., ОСОБА_2 керував автомобілем «Рено», р/з ВН6818ЕТ, з увімкненим синім проблисковим маячком, на перехресті вул. Першого травня та проспекту Миру в м. Чорноморську Одеської області на заборонений червоний сигнал світлофору, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався на дозволений зелений сигнал світлофору, чим порушив п.п. 12.1, 12.3, 16.3, 9.5 ПДР, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, які отримали пошкодження.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не враховано, що водій ОСОБА_2, який керував автомобілем швидкої медичної допомоги та рухався на терміновий виклик по проспекту Миру в напрямку вул. Парусної з увімкненим проблисковим маячком синього кольору і спеціальним звуковим сигналом, діяв згідно вимог п.п. 3.1, 3.2 ПДР, які передбачають, що водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладні службові завдання, можуть відступати від вимог розділу 8 Правил дорожнього руху, який передбачає регулювання дорожнього руху, а також розділів 8,10-18,26,27 Правил, при умові включення проблискового маячка синього кольору, спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2 без дотримання вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, в якій зазначені вимоги щодо змісту та порядку його складання, зокрема, вимоги щодо зазначення місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення, а також нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 інкримінується порушення п.п. 12.1, 12.3, 16.3, 9.5 ПДР без врахування тієї обставини, що він керував оперативним транспортним засобом та виконував невідкладне службове завдання, в звязку з чим його дії регламентуються п. 3.1. ПДР.

Таким чином, в протоколі неправильно встановлена суть адміністративного правопорушення та неправильно встановлений нормативний акт, який передбачає відповідальність.

При цьому, дотримання ОСОБА_2 вимог п. 3.1 ПДР щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при проїзді перехрестя на червоний сигнал світлофора, включення проблискового маячка синього кольору та спеціального звукового сигналу, а також виконання ним невідкладного службового завдання підтверджується поясненнями ОСОБА_2, частково ОСОБА_3, схемою ДТП та картками виклику швидкої допомоги та журналом запису звернень громадян, які, згідно ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Заперечення ОСОБА_3 при апеляційному розгляді скарги про те, що він не порушував вимог п.3.2 ПДР, так як не чув звукового сигналу автомобіля швидкої медичної допомоги, який несподівано вдарив його автомобіль є неспроможними, так як апеляційний суд встановив, що проблисковий маячок синього кольору та спеціальний звуковий сигнал були ввімкнені, всі водії на перехресті зупинилися та пропускали швидку, що не міг не бачити ОСОБА_3 Маячки залишалися ввімкнутими до приїзду працівників поліції. Крім того, як зазначалось, автомобіль ОСОБА_3 допустив зіткнення з задньою лівою частиною автомобіля швидкої медичної допомоги, що свідчить про можливість у водія ОСОБА_3 забезпечити безперешкодний проїзд швидкої, яка вже завершувала проїзд перехрестя.

На підставі наведеного, згідно вимог ст.ст.245,280, 294 КУпАП, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, так як її доводи про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшли підтвердження.

Постанова суду, яка була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам закону, підлягає скасуванню, так як притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного з урахуванням вимог ст. 256 КУпАП. Суд першої інстанції, який прийняв до уваги зазначений протокол, неправильно встановив фактичні обставини справи.

На підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 25.11.2016 року, якою ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити, на підставі ст.247 ч. 1 п. 1 КУпАП, в звязку відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_4