Номер провадження: 3/161/3918/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, з задовільним станом здоровя, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не підданому до адміністративної відповідальності,

на даний час за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 00 години 30 хвилин, 22 жовтня 2016 року по вул. Набережній, буд.3, в м.Луцьку, ОСОБА_1, всупереч вимог п. 2.9А Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом-автомобілем марки «FORD Transit», що з державним реєстраційним номером АС 2205 ВН, в стані алкогольного спяніння.

В судові засідання призначені на 15 листопада 2016 року, 28 листопада 2016 року, 20 грудня 2016 року ОСОБА_1 не прибув, причини неявки не повідомив, окрім того, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення номер телефону правопорушника неодноразово не відповідав.

Суд, з врахуванням зазначених обставин, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу в судові засідання не зявляється, його дії свідчать про намагання затягнути розгляд справи до закінчення передбаченого законом строку накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судові засідання тривалий час.

В звязку з цим, суд, оголосив зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких він пройшов огляд на стан алкогольного спяніння, відповідно до встановленого законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків. Результати огляду на стан спяніння зафіксували в крові ОСОБА_1 алкоголь вміст етилу становив 1,93 проміле.

Окрім того, зазначені в протоколі свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 кожен підтвердив про перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, на підставі обєктивно проведеного аналізу, поданих особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, доказів суд встановив, що пояснення ОСОБА_1 є правдивими, оскільки вони є послідовними і узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 415502, результатом алкотесту «Drager» №1186, актом огляду на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та доводять обставину перебування водія ОСОБА_1 за кермом автомобіля в стані алкогольного спяніння. (а.с. 1, 2,3, 4).

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як умисні дії, що виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлені.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, згідно санкції статті за якою притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 30, 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1,, в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.