Справа № 766/356/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали заяви Головного управління ДФС у Херсонській області про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документа постанови винесеної Херсонським міським судом Херсонської області 28 квітня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для її виконання в частині застосування до порушника стягнення у вигляді штрафу, -

встановив :

28 квітня 2016 рокуХерсонським міським судом Херсонської області у справі про адміністративне правопорушення № 766/356/16-п було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим до останнього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., а також стягнуто судовий збір в сумі 275,6 грн. У звязку з несплатою порушником штрафу та судового збору 14 червня 2016 року копія даної постанови була направлена судом до Державної податкової інспекції м. Херсона для подальшого її предявлення до виконання у відділ державної виконавчої служби. Однак, листом Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 29 липня 2016 року № 3871/9/21-03-07-02-18 зазначена копія постанови була повернута до суду без предявлення до виконання. В свою чергу суд своїм листом від 04 серпня 2016 року за № К-608 надіслав копію зазначеної постанови на адресу Головного управління ДФС у Херсонській області. При цьому, повторно копія постанови надійшла до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області лише 30 серпня 2016 року за вх.№ 7471/9. Однак, внаслідок спливу строку предявлення постанови до виконання, Головне управління ДФС у Херсонській області звернулася до суду з даною заявою, в якій просить суд поновити строк предявлення до виконання постанови винесеної Херсонським міським судом Херсонської області 28 квітня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 304 КУАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (надалі Закон), стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. При цьому, пункт 2 ч.2 ст. 17 Закону передбачає, що постанови судів у справах про адміністративні правопорушення є виконавчими документами які у випадках, передбачених законом, підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Дослідивши матеріали заяви Головного управління ДФС у Херсонській області про поновлення строку предявлення постанови суду до виконання та матеріали самої справи про адміністративне правопорушення № 766/356/16-п судом встановлено, що 20 липня 2016 року правопорушник ОСОБА_1 добровільно сплатив штраф в сумі 340 грн. та судовий збір в сумі 275,6 грн., про що свідчать надані суду та долученні до матеріалів справи квитанції № 2337/з23 і № 2337/з22 публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» від 20 липня 2016 року. Таким чином на даний час відсутня необхідність в предявленні постанови винесеної судом 28 квітня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення № 766/356/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а тому в задоволенні заяви про поновлення строку предявлення зазначеної постанови суду до виконання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 7, 304 КУпАП, ст. 17, 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, суд

постановив :

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДФС у Херсонській області про поновлення строку предявлення до виконання постанови винесеної Херсонським міським судом Херсонської області 28 квітня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення № 766/356/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Котьо