Провадження № 3/300/425/2016
Справа № 300/1008/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: с. Латірка, №93, Воловецького району,

за ст.ст. 173, 185, 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №982335 від 28.11.2016 року, ОСОБА_1, 28.11.2016 р. о 21 год. 07 хв. на автодорозі "Київ-Чоп", 717 км., Воловецького району, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2104" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у Воловецькій ЦРЛ.. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 a ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №001613 від 28.11.2016 року, ОСОБА_1 28.11.2016 р. близько 21 год. 45 хв. знаходячись на стаціонароному посту "Нижні Ворота" Воловецького ройону, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №001611 від 28.11.2016 року, ОСОБА_1 28.11.2016 р. близько 21 год. 45 хв., знаходячись на стаціонароному посту "Нижні Ворота" Воловецького ройону, перебував в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці та нецензурно висловлювався. На законну вимогу інспекторів поліції припинити хуліганські дії не відреагував та висловлювався нецензурною лайкою в їх бік, чіплявся за форменний одяг, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро розкаявся, додатково пояснив, що в нього немає посвідчення водія на керування транспортним засобом, про що відносно нього працівниками поліції винесено постанову про накладення адміністративного штрафу, який ним сплачено, про що надав квитанцію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 173, ст. 185 КУпАП також стверджується протоколами серії АА2 №982335, ЗА №001613 та ЗА №001611 від 28.11.2016 року, протоколом медичного огляду Воловецької ЦРЛ №210 від 28.11.2016 року про наявність алкогольного спяніння, поясненням ОСОБА_1, рапортами працівників поліції.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що виразилось у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, крім того, він же, своїми діями, які виразились у порушення громадського порядку та спокою громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, разом з тим, він же, своїми діями, які виразились у злісній непокорі працівникам поліції, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.173, ст.185 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом?якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушень передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП в стані алкогольного спяніння..

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, являється пенсіонером, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, за правилами ст.36 КУпАП, передбаченого санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Зважаючи на те, що в ОСОБА_1 немає посвідчення водія, позбавлення права керування транспортним засобом не застосовувати.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.173, 185, 130 ч. 1, 34, 35, 36, 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.173 та ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.130 КУпАП - 10 200 гривень штрафу;

- за ст.173 КУпАП - 85 гривень штрафу;

- за ст.185 КУпАП - 136 гривень штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді - 10 200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Конепуд В.І.