Справа №: 653/3770/16-п
Провадження № 3/653/2268/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
06 грудня 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , ід. номер НОМЕР_2 , уродженця м. м. Скадовськ Херсонської області, військовослужбовця в/ч 1491 службове посвідчення № НОМЕР_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2016 року т.в.о. командира військової частини НОМЕР_4 підполковником ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення А3ЧРУ №107342 відповідно до якого ОСОБА_1 26 жовтня 2016 року о 13 годині 40 хв. в с. Чонгар у КПВВ «Чонгар» перебуваючи в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в порушення вимог п.11 гл. 2 розд. 2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» здійснив привласнення предметів які були виявлені ним в ході виконання службових обов`язків, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.. 172-18 - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно ним було виявлено лоток з яйцями, який він взяв з метою приготування та харчування під час несення служби. Просить суд суворо не наказувати, оскільки його діями не задано шкоди охоронюваним інтересам держави та вказане правопорушення допустив у зв`язку з необхідністю харчування.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 172-18, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони держаного кордону України.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2016 року, копією службового посвідчення ОСОБА_1 , його проясненням доданим до протоколу.

При визначені адміністративного стягнення судом враховується, що ст. 172-18 КУпАП передбачає лише арешт з утриманням на гауптвахті і не містить альтернативних стягнень.

При цьому беручи до уваги характеризуючи дані на особу, яка притягається до адміністративного правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням інших обставин справи, а саме: що його діями не було завдано шкоди охоронюваним інтересам держави, характер вчиненого правопорушення, а саме що таке було вчинено з метою запобігання знищенню продуктів харчування та використання їх для власного харчування, суд вважає, що до останнього можливо застосувати ст.. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. ст. 22, 172-18, 32-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і провадження у справі закрити на підставі ст.. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п`ять/ гривень 60 копійок на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030101, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова набрала чинності _______________________2016 року

Суддя Н.Б. Венглєвська