overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/6397/16-п
Провадження № 3/333/1486/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маліновського, 8/89, не працює

ВСТАНОВИВ:

30.10.2016 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Чумаченко/вул. Малиновського (Європейська) не впевнилась в безпеці раптово вийшла на проїзну частину, внаслідок чого стався наїзд автомобілем НОМЕР_1 водій ОСОБА_2 на пішохода. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, до суду надано довідку ТОВ «ВІТАЦЕНТР», де зазначено, що ОСОБА_1 з 28.11.2016 року по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні, 29.11.2016 року проведено операцію лівого колінного суглобу, сегментна резекція медіального меніску.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 385495 від 08.11.2016 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 4.14 б Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Дата документу 25.11.2016 Справа № 334/4038/16-п
Провадження № 3/334/2107/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які складені інспектором роти № 1 батальйону № 3 УПП м.Запоріжжя ДПП рядовим поліції ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.06.2016 року о 22.30год. відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ст..173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з тим, що матеріали вищезазначеної справи надійшли до суду лише 24 листопада 2016 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 28.11.2016 Справа № 334/6603/16-п
Провадження № 3/334/1663/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, складені інспектором 3р 2б УПП в м.Запоріжжі ДПП рядовим поліції ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, 19.12.1961р.н., не працює, мешкає: м.Запоріжжя, вул. Дудикіна, 11/335

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2016 року о 13.40год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 211540, держ.№ АР1365ВТ у м.Запоріжжі по вул. Культурна на регульованому перехресті вул..ОСОБА_3 та вул.. Культурна під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з червоним сигналом світлофору, не надав дорогу автомобілю Форд Транзіт, держ.№ ВТ4590ВН, під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався ліворуч та скоїв з ним зіткнення.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив обставини за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає у повному обсязі, просив не позбавляти його водійського посвідчення.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_2 порушено вимоги п. 16.9 ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р 0006, банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір, 37408421, п. 5) судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 333/5860/16-п
Пр. № 3/333/1348/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маршева,буд.10, ІПН в матеріалах справи відсутній за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2016 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя розглянуто адміністративну справу у відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП України. Постановою суду ОСОБА_1 було визнано винним у сконні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

07.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про внесення змін в порядку ст.304 КУпАП України до постанови суду від 22.11.2016 року, в якій заявник просив виправити помилку, а саме зазначити правильний номер його автомобіля НОМЕР_1.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне внести уточнення в постанову, та усунути недоліки.

Керуючись ст. 213, 221,283,304 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести уточнення в постанову Коммунарського районного суду м.Запорожья від 22.11.2016 року по адміністративній справі № 333/5860/16-п (пр. № 3/333/1348/16) у відношенні ОСОБА_1, вказавши в постанові суду правильний номер державного номерного знаку автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT 01561ЕН.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Дата документу 08.12.2016
Справа № 320/4300/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши клопотання заступника начальника ВП ГУНП в Запорізькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду щодо накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає: Ціолковського 4 кв. 2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 30 червня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пятнадцять діб.

В ході виконання вищезазначеної постанови було встановлено, що ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданим 20.10.2016 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

У зв'язку з наведеним заступник начальника Мелітопольської ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови від 30 червня 2015 року відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер, виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб слід припинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду № 320/4300/15-ц від 30 червня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб припинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 25.11.2016 Справа № 334/4430/16-п
Провадження № 3/334/2110/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, складені інспектором роти № 1 батальйону № 1 УПП м.Запоріжжя ДПП рядовим поліції ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає м. Запоріжжя, пр..Суспенський, 2

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.06.2016 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ст..173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з тим, що матеріали вищезазначеної справи надійшли до суду лише 24 листопада 2016 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 15.11.2016 Справа № 334/5234/16-п
Провадження № 3/334/1399/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які складені інспектором Р1Б2 УПП у м.Запоріжжі ДПП рядового поліції ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, 20.09.1980року народження, який не працює, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення,

передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання ОСОБА_2 не зявлявся за невідомих суду причин, постанова про примусовий привід правопорушника в судове засідання не виконана.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст..38КУпАП

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 09.12.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №320/6902/16-п

3/320/1577/16-п; 3/320/1578/16; 3/320/1580/16; 3/320/1797/16;

3/320/1799/16; 3/320/1801/16; 3/320/1802/16; 3/320/1803/16

09 грудня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року, а також 29 вересня 2016 року, 06 жовтня 2016 року, 13 жовтня 2016 року, 20 жовтня 2016 року, 27 жовтня 2016 року, 03 листопада 2016 року, 10 листопада 2016 року ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №019442 та серії АА №019443, серії АА №019444 від 17.10.2016 року; серії АА №462768 та серії АА №462767, серії АА №462766, серії АА №462765, серії АА №462764 від 23.11.16р., рапортами працівників поліції, копією довідки про звільнення, копіями постанов суду від 08.06.2016 року та 20.11.2015 року, а також поясненням самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави (на р/р 0013, код 21081100, , МФО 813015, банк ГУДСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу Судовий збір).

Строк предявлення до виконання до 09 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Дата документу 09.12.2016
Справа № 320/8036/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,

РНОКПП - НОМЕР_1,

не працюючого,

який мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, пр.. 50 річчя ПеремогиАДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 р., приблизно о 11.00 годин, ОСОБА_1, знаходячись по вул. Інтеркультурна, б.388 у м. Мелітополь, займався реалізацією живої риби у невстановленому місці для торгівлі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА № 462792 від 25.11.2016 року, в яких маються пояснення ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_1;

- рапортом працівника міліції.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,36,160 ч.1,221,279,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в тому, що він скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф належить сплаті на р/р 0013, КБК - 21081100, назва - «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на р/р 0013, код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізької області, одержувач коштів: Державний бюджет м.Мелітополь 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37968956, МФО 813015, призначення платежу: «Судовий збір».

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана ??для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін пред'явлення постанови до виконання до 09.03.2017 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ніколова І.С.