Справа № 212/7366/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Кривому Розі ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «БРОК Бізнес», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 017523 від 29 листопада 2016 року убачається, що 29.11.2016 року о 03.45 годині у м. Кривому Розі по вул. М. Світальського водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху у темну пору доби, не врахував дорожню обстановку, своєчасно не застосував мір до гальмування, виїхав за межі проїзної частини де допустив наїзд на нерухому перешкоду, а саме дерево біля с/о 251, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, які призвели до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 12.2, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_2Вдо суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за даною статтею.

Винність ОСОБА_2 доведена та підтверджена наступними доказами: протоколом серії АП2 № 017523 від 29 листопада 2016 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 29 листопада 2016 року, письмовими поясненнями в матеріалах справи.

З огляду на вказане, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 280, 283,284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Н. Борис