П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Чоп, вул. Головна, 55-а Закарпатської області, передбачене ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи дільничним інспектором прикордонної служби 1-ї категорії відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону, (в/зв старшина за контрактом), 02.10.2016 р. у час виконання на залізничному та автомобільному вокзалах м. Ужгород обовязків у прикордонному наряді «Прикордонний патруль», з 02.30 год. по 03.10 год. був відсутній по місцю несення служби, контроль за прибуття потенційних порушників кордону потягом «Львів-Солотвино» не здійснював, чим порушив вимоги ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, підпункт 9 пункту 5 (види прикордонних нарядів) Розділу ІІ (служба прикордонних нарядів) Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19.10.2015 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. за № 1591/27836, що виразилося у незабезпеченні дотримання точного виконання наказу на охорону державного кордону та не здійсненні доповіді своєму безпосередньому начальнику.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що 02.10.2016 р. був відсутній по місцю несення служби на залізничному вокзалі у звязку з тим, що рухаючись на автомобілі до місця служби по дорозі спустила шина, через що потрібно було доїхати до шиномонтажної станції і усунути несправність, що зайняло приблизно 30 хв., а тому вчасно приїхати до місця служби не зміг.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 196751 від 15.11.2016 р., його поясненнями, висновком службового розслідування за фактом інформування відділенням внутрішньої безпеки по Чопському прикордонному загону від 03.10.16 № 16/3-346 «Щодо передумов до виникнення негативних явищ у ВПС «Ужгород», затвердженого ТВО начальника Чопського прикордонного загону 02.11.2016 р. та додатками до нього.

Відповідно до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно його службової характеристики по місцю служби характеризується з позитивної сторони, дисциплінарних стягнень не має, ступінь його вини, відсутність у матеріалах справи відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а також те, що діяння порушника не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.