Справа № 589/3563/16-п
Провадження № 3-в/589/35/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання - Нагорної Н.І., представника Шосткинського МРВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області - інспектора Шосткинського міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка подання начальника Шосткинського міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Шостка, вул. Родини Кривоносів, б. 37, кв. 4, не працюючого на якого 07.10.2016 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

- про заміну невідбутого покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 р. до Шосткинського МРВ КВІ УДПтСУ України в Сумській області надійшла на виконання постанова Шосткинського міськрайонного суду Сумської області стосовно ОСОБА_3.

25.10.2016 р. правопорушник ОСОБА_3, зявився до Шосткинського МРВ КВІ де йому під підпис були розяснені порядок і умови відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення.

Гр-н ОСОБА_3 відмовився від направлення до КП ПВО «Енергія» для відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

25.10.2016 р. гр-н ОСОБА_3 надав письмове пояснення, що відбувати, призначене судом, адміністративне стягнення відмовляється, про те, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом попереджений.

25.10.2016р. до Шосткинського міськрайонного суду було спрямоване подання стосовно гр. ОСОБА_3 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

15.11.2016р. Шосткинським місьрайонним судом була винесена постанова про відмову в задоволенні подання Шосткинського МРВ КВІ, у звязку із наданням заяви гр-ном ОСОБА_3 про зобов'язання відпрацювати призначені 30 годин громадських робіт.

На підприємстві КП ПВО «Енергія» був складений графік виходів для відбуття громадських робіт гр-ном ОСОБА_3 з 16.11.2016р.

17.11.2016 р. інспектором Шосткинського МРВ КВІ був складений акт перевірки виконання стягнення у вигляді громадських робіт гр-ном ОСОБА_3 На момент перевірки останній був відсутній на ділянці, за адресою, вказаною у графіку.

Згідно повідомлення з КП ПВО «Енергія» за вих. №183 від 18.11.2016р. гр. ОСОБА_3 приступив до відбуття 16.11.2016р.. відпрацював 4 години, 17.112016р. отримав робоче завдання, але до відбуття стягнення не приступив, з 18.11.2016р. до відбуття громадських робіт не приступав.

Крім того гр. ОСОБА_3 25.10.2016 р. та 17.11.2016 р. вчинив правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП.

Станом на 18.11.2016 р. відбутий строк ОСОБА_3 складає 4 години, до відбуття стягнення залишилось 26 годин.

Тому є доцільним задовольнити подання і замінити ОСОБА_3 покарання у вигляді 26 годин громадських робіт на адміністративний арешт відповідно до ст.ст. 321-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні представник Шосткинського МРВ КВІ УДПтс в Сумській області ОСОБА_1, подання підтримала, мотивуючи тими ж самими обставинами та надала додаткові матеріали відносно ОСОБА_3, який згідно графіку до роботи не приступив.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що йому дійсно інспектором Шосткинського МРВ КВІ УДПтс в Сумській області Титаренко Н.А., було відповідним чином доведено умови відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення. Однак, він був не згоден з особистих міркувань, з громадськими роботами, займався своїми справами та не виходив на роботу, та відмовився від виконання громадських робіт.

Суд, вислухавши сторони та розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що інспектором, при виконанні постанови, виконано вимоги Інструкції «Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», проте, ОСОБА_3, відмовився від виконання призначеного адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 26 годин без поважних причин, тому, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 321-4 ч. 1 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ст. 321-4 ч. 3 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладене адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 321-4 ч. 1, ч. 3 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_3 невідбутий строк громадських робіт 26 годин на адміністративний арешт із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, тобто призначити до відбуття 5 діб адміністративного арешту.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4