overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/1958/16-п
Провадження № 3/396/701/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_3, в період з вересня 2016 року по теперішній час неналежним чином виконує обов'язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який не відвідує навчання, не ночує вдома, вчинив кримінальні та адміністративні правопорушення. За наведених обставин 22 листопада 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення нею правопорушення визнала. Просила суворо не карати.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як остання неналежним чином виконує свої обов'язки, як матері щодо виховання малолітнього сина та вина останньої повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, характеристиками, поясненнями, а також вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двохсот семидесяти п'яти) грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/1929/16-п
Провадження № 3/396/693/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 24.07.2016 року в м.Новоукраїнка Кіровоградської області по вул. Московська, 26, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2М, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений, оскільки до суду повернулися поштові відправлення без вручення так як за адресою: Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул. Московська, 26, правопорушник ОСОБА_1 не проживає. Згідно повідомлення відділу з питань державної реєстрації Новоукраїнського району №2241/02-44 від 20.12.2016 року відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Суд ухвалив розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Однак, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч.1, 247 п. 7, 221, 283 КУпАП ,-

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/1873/16-п
Провадження № 3/396/668/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 24.07.2016 року о 14.30 год. в м.Новоукраїнка по вул.М.Вороного, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з металоконструкцією на мосту, в подальшому з'їзд з мосту та перекидання автомобіля, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений, оскільки до суду повернулися поштові відправлення без вручення так як за адресою: Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул. Набарежна, 2, правопорушник ОСОБА_1 не проживає.

Суд ухвалив розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, схемою ДТП.

Однак, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 п. 7, 221, 283 КУпАП,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 397/1341/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2016 року о 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом JBW 125 по автодорозі Олександрівка-Новомиргород 8 км. Т 12-05 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується показами приладу "Драгер" - 0,55 %о (проміля), протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №265515 від 11.09.2016 року та доданими до нього іншими документами.

Згідно ст.38 КУпАП на особу, яка скоїла адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення гр. ОСОБА_1 скоїв 11.09.2016 року. Матеріали адміністративної справи надійшли на розгляд судді 21.10.2016 року. Правопорушник двічі викликався в судвое засідання: на 15 та 30.11.2016 року. Однак на адресу суду була повернута судова повістка з відміткою "адресат за зазначеною адресою не проживає". За повідомленням Голиківської сільської ради від 08.12.2016 року гр. ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. З 05.12.2016 року по 20.12.2016 року суддя перебувала в відпустці.

Згідно складеного протоколу відносно гр. ОСОБА_1 строк його притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 11.12.2016 року, а тому його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КупАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Пров. № 3/409/17/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.01.2016 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Кобзій Т.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білокуракинсько-Троїцького ОРВК Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, військовослужбовець, старший стрілець 1-го відділення охорони взводу охорони Білокуракинсько - Троїцького ОРВК, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.172-20 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2016 року, солдат ОСОБА_1 26.01.2016 року виконував обов"язки військової служби у стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що диспозиція ст.172-20 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими їм військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час виконання ними обовязків військової служби або невжиття ними заходів щодо відсторонення від обовязків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, або приховування ними випадків розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв чи появи на військовій службі в нетверезому стані підлеглих їм військовослужбовців, військовозобовязаних та резервістів під час проходження зборів, однак солдат ОСОБА_1 не є суб"єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.2 КУпАП, так як він не являється начальником, командиром чи іншим керівником Білокуракинсько-Троїцького ОРВК. Дане правопорушення підпадає під диспозицію ст.172-20 ч.3 КУпАП, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачене ст.172-20 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Білокуракинсько-Троїцького ОРВК Луганської області.

Суддя Т.І.Кобзій
Справа №: 400/2062/16-п
Провадження № 3/400/393/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, не працюючий,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року близько 15.50 годині по вул. Широкій,75 в с.Ганнівка, Петрівського району, Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1М вчинив злісну непокору працівникам поліції.

ОСОБА_1М в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву в якій прохав розглядати справу без його участі, з викладеними в протоколі обставини скоєння ним адміністративного правопорушення згоден, також його вина підтверджується протоколом (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с 3-5).

Згідно ст.185 КУпАП Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Таким чином громадянин ОСОБА_1М скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1М правопорушення, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 гривень, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ст.185 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман

Постанова набрала законної сили "____" ____________ 2016 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Петрівського райсуду О. Жушман
Пров. № 3/409/138/16
ПОСТАНОВА

іменем України

06.05.2016 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Баранов С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 займався незаконним обміном валютних цінностей.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що інспектором Білокуракинського ВП ГУНП України в Луганській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, одночасно інспектором в протоколі зазначено, що 400 російський рублів було вилучено для тичасового зберігання, однак де саме вони зберігаються не зазначено, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області.

Суддя С.Б. Баранов
Справа № 3/409/362/16
П О С Т А Н О В А

"19" грудня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І. призначив справу до розгляду на 19 грудня 2016 року .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Копія. Справа № 403/905/16-п
Провадження № 3/403/221/16
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2016 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протокол про адміністративне правопорушення АП2 №461792 від 17.11. 2016 року

за ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за змістом не відповідає вимогам ст.256 КпАП України. Частиною 1 ст. 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення АП2 №461792 від 17.11.2016 року відносно ОСОБА_2 не вказано частину статті 130 КпАП України. При встановлених обставинах, відповідно до ст. 278 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.130 КпАП України направити ДПС при ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_1
Пров. № 3/409/93/16
ПОСТАНОВА

07.04.2016 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Баранов С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Лозно-Олександрівка, Білокуракинського району Луганської області, гр.України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 селище Лозно-Олександрівка Білокуракинського району Луганської області

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЛГ№008053 від 05.04.2016 року, ОСОБА_1 порушив порядок проведення господарської діяльності, а саме: здійснював пасажирські перевезення громадян без відповідної ліцензії на даний вид господарської діяльності.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Також інспектором Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області додано до матеріалів справи пояснення свідків, однак відомості про них у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні та не додано оригінали пояснень свідків, а лише їх копії. Одночасно інспектор вказує в протоколі про адміністративне правопорушення, що додає до протоколу рапорт, однак в матеріалах справи він відсутній, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області.

Суддя С.Б. Баранов