Справа № 364/1199/16-п
Провадження № 3-в/364/16/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л.В.,

прокурора Гонтара А.І.,

предствника Володарського РС КВІ ОСОБА_1,

розглянувши подання Володарського районного сектору Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області щодо заміни невідбутої частини громадських робіт на інший вид стягнення у виді адміністративного арешту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 року до Володарського районного суду Київської області надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про заміну невідбутої частини громадських робіт на інший вид стягнення у виді адміністративного арешту, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання мотивоване тим, що 07.11.2016 року до кримінально-виконавчої інспекції Володарського району надійшла постанова Володарського районного суду Київської області від 27.10.2016 року відносно громадянина ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 173-1 ч. 1 КУпАП, у виді громадських робіт строком 40 годин. Начальник Володарського РС КВІ у своєму поданні вказує, що громадянин ОСОБА_2 не в повній мірі відпрацював призначене судом покарання у виді громадських робіт та оскільки він ухиляється від його повного відбування, поважних причин неявки на відпрацювання громадських робіт не має і документальні підтвердження відсутні, тому начальник Володарського РС КВІ ставить питання про заміну невідпрацьованого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

В судовому засіданні представник КВІ падання про заміну громадських робіт на інший вид стягнення у виді адміністративного арешту підтримала, посилаючись на обставини викладені у поданні.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільність задоволення подання.

ОСОБА_2 проти задоволення подання не заперечував.

Дослідивши подання, оглянувши матеріали адміністративної справи № 3-в/364/16/16, дослідивши адмінматеріал відносно ОСОБА_2 № 3/364/327/16, заслухавши позицію представника КВІ, правопорушника та прокурора, суддя прийшла до переконання, що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступних міркувань.

Судом встановлено, що постановою Володарського районного суду Київської області від 27.10.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Згідно названої вище постанови суду ОСОБА_2, 28.07.2016 року, близько 21 год. 00 хв., по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_3 Виражався в її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. В суді ОСОБА_3 вину визнав, розкаювавсь у вчиненому та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

07.11.2016 року до кримінально-виконавчої інспекції Володарського району прийняла на виконання вказану постанову суду.

Цього ж дня, громадянину ОСОБА_2 було здійснено телефонний дзвінок за номером 067-129-52-93 для виклику його до інспекції на 11.11.2016 року, для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт , але до інспекції він не зявився.

14.11.2016 року з громадянином ОСОБА_2 проведено бесіду, під час якої було розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення, також розяснено, що у разі ухилення від відбування громадських робіт, суд на підставі ст. 321-4 КУпАП, може замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт. За результатами бесіди порушник підписав довідку про проведену бесіду, в якій власноручно зазначив про ознайомлення з порядком та умовами відбування громадських робіт.

Цього ж дня, порушнику було вручено направлення для відбування громадських робіт до КП «Володарка» Володарської селищної ради Володарського району Київської області.

28.11.2016 року до інспекції надійшов лист від КП «Володарка» № 352 від 25.11.2016 року, про те, що ОСОБА_2 для відпрацювання громадських робіт не зявляється, причину відсутності не повідомляє. Цього ж дня йому було надіслано виклик на 02.12.2016 року, але до інспекції він не зявився, 05.12.2016 року інспекцією повторно надіслано виклик ОСОБА_4, на 09.12.2016 року для встановлення причин уникнення від відпрацювання громадських робіт, про те адмінправопорушник знову проігнорував виклики інспекції та у призначений строк не зявився.

Згідно табелю КП «Володарка» за листопад 2016 року, виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт, ОСОБА_2 протягом листопада 2016 року лише 16.11.2016 року відпрацював 4 години громадських робіт.

Вище описані факти вказують суду на те, що громадянин ОСОБА_2, ухиляється від відбування невідбутої частини адміністративного стягнення у виді 36 годин громадських робіт.

Поважних причин неявки на відпрацювання громадських робіт у правопорушника не має і документальні підтвердження відсутні.

Призначене судом адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин відпрацьовано лише частково: відпрацьовано 4 години, 36 годин громадських робіт залишились невідпрацьованим.

Так, ст. 321-4 ч. 1 КУпАП зазначає, що у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Ст. 321-4 ч. 3 КУпАП зазначає, що заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті , за якою на правопорушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку , що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

Беручи до уваги вище викладе та те, що громадські роботи, які станом на час розгляду подання є невідпрацьованим, а отже постанова суду в повному розмірі не виконана, та оскільки санкція ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративне стягнення лише у виді громадських робіт та адміністративного арешту, тому суду слід замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт строком на 7 (сім) діб із розрахунку , що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт (36 годин невідбутих громадських робіт : 5 години громадських робіт =7 діб).

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Володарського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області щодо заміни невідбутої частини громадських робіт на інший вид стягнення у виді адміністративного арешту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задоволити.

Замінити невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 36 годин громадських робіт, які накладені на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно постанови Володарського районного суду Київської області від 27.10.2016 року на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту обчислювати з моменту звернення постанови до виконання.

Направити копію постанови ОСОБА_2 та Володарському районному сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для відому; Володарському відділенню поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області на виконання.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.