overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/7370/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора з питань праці Управління Держпраці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Агрофірма «Золотий колос»,

за ст. 41 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-06-39/0290 від 12.10.2016 при проведенні позапланової перевірки дотримання законодавства про працю України в ТОВ «Агрофірма «Золотий колос» встановлено порушення вимог чинного законодавства України про працю директором ОСОБА_1, відповідальність за порушення яких, передбачено ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: - в порушення ст.115 КЗпП заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж три дні до початку відпустки. Так наказом №7-к від 24.03.2016 надані відпустки з 01.04.2016 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а виплати відпускних здійснені в день виплати заробітної плати 05.04.2016, наказом №36-к від 29.08.2016 надано відпустку з 05.09.2016 ОСОБА_6, ОСОБА_7 з 01.09.2016, ОСОБА_8 додаткову відпустку з 01.09.2016, а виплати здійснені 05.09.2016; в порушення ч.1 ст.47 та ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від товариства не проводяться в день звільнення, так наказом №10-к від 11.04.2016 надана щорічна відпустка ОСОБА_9 з 11.04.2016, а виплата розрахункових коштів здійснено 15.04.2016, - з 04.05.2016 ОСОБА_10 (нак. №14-к від 06.09.2016), а виплата розрахункових коштів здійснено 05.05.2016.

Аналогічні порушення здійснювались в травні червні 2016 року відносно звільнених працівників ОСОБА_11 (нак. №24-к від 30.06.2016), ОСОБА_12 (нак. №21-к від 07.06.2016), ОСОБА_13 та ОСОБА_4 (нак.№20-к від 01.06.2016), ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (нак.№194-к від 31.05.2016), ОСОБА_16 (нак.№17-к від 20.05.2016), ОСОБА_10 (нак.№14-к від 06.05.2016).

в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу № 23-06-39/0290 від 12.10.2016 про адміністративне правопорушення; даними акту перевірки № 23-06-39/0430 від 12.10.2016 та іншими матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №: 706/1262/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 02.09.2016 року о 19 го годині 00 хв в м.Умань по Ленінградське шосе 21 керував автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконався що це буде безпечним не створить перешкод руху, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод в послідуючому здійснив обрив заправочного крана паливо роздавальної колонки ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ», в результаті ДТП, паливо роздавальна колонка отримала механічні пошкодження.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1В в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи серії АП1 № 695461 від.02.09.2016 року, схемою ДТП від 02.09.2016 року.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, його поясненнями в адміністративному протоколі, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Громадянина ОСОБА_1 26.06.1953 р.н визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 26.06.1953 р.н збір у розмірі 275 гривні 60 копійок на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 0453, МФО 854018, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа №: 706/683/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2016 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої на підставі ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1. перебуваючи під адміністративним наглядом не 17.05.2016 року близько 22 години 30 хвилин була відсутня за місце проживання, чим порушив встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду.

Оповіщена в установленому порядку про час та місце розгляду громадянка ОСОБА_1 в суд не зявилась, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 014269 від 18.05.2016 року також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 16.03.1974 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 16.03.1974 р.н судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 0453, МФО 854018, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа №: 706/1222/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 рокум.Христинівка

В складі головуючого-судді Орендарчук М.П.

при секретарі Пізняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Христинівського районного суду Черкаської області

подання інспектора Христинівського КВІ УДПтС України в Черкаській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1,

про заміну не відбутого строку громадських робіт відносно М»якуші ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 14.07.2016 року на М»якушу ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1, було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

ОСОБА_3 неодноразово викликався до Христинівського РС КВІ, але, незважаючи на неодноразові виклики, без поважних причин не зявлявся до кримінально-виконавчої інспекції. Після цього гр. ОСОБА_3,

В цей же день, з гр. ОСОБА_3, було проведено бесіду профілактичного характеру, під час якої розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення та попереджено про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. В ході проведеної бесіди ОСОБА_3 відмовився від дачі пояснень, а також відмовився від вручення йому направлення до Христинівського ВУЖКГ для відпрацювання громадських робіт та погодився з тим, що його матеріали особової справи будуть направлені до Христинівського районного суду для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Інспектор Христинівського КВІ УДПтС України в Черкаській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1, вважає, що подання слід задовольнити, оскільки правопорушник ОСОБА_4 не відпрацював 30 годин громадських робіт, без поважних причин.

Вислухавши представника Христинівського КВІ УДПтС України в Черкаській області, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_5, до Христинівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції не прибув для постановки на облік та отримання направлення для відбуття громадських робіт, та не відпрацював 30 годин громадських робіт, томусуд приходить до висновку, що подання інспектора Христинівського КВІ УДПтС України в Черкаській області, необхідно задовольнити та, відповідно до ст. 321-4 КУпАП замінити не відбутий строк громадських робіт арештом з розрахунку пять годин не відбутих громадських робіт на одну добу арешту .

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Христинівського КВІ УДПтС України в Черкаській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1, задовольнити.

Замінити М»якуші ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 невідбутий строк 30 годин громадських робіт на 6 (шість) діб адміністративного арешту .

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання М»якуші ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6
Справа №: 706/1326/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 01.07.2016 року близько 11 години 45 хвилин в м.Христинівка на перехресті вулиць Першотравнева Калініна керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху в результаті чого допустив зіткнення із велосипедистом, в результаті даної ДТП велосипедист гр..ОСОБА_2 згідно висновку експерта № 0527 01/756 отримала легкі тілесні ушкодження. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження отримали механічні пошкодження.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи серії АП1 № 690745 року, схемою ДТП від 29.09.2016 року.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, його поясненнями в адміністративному протоколі, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Громадянина ОСОБА_1 08.01.1958 р.н визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 08.01.1958 р.н збір у розмірі 275 гривні 60 копійок на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 0453, МФО 854018, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 706/1321/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, генеральний директор СТОВ «Верхнячка Агро» з 03.11.2010 року.

на підставі ч.1 ст. 188-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Державним інспектором праці ОСОБА_2 07.09.2016 року при перевірці СТОВ «Верхнячка Агро» складений протокол № 23-22-18/0235 відносно СТОВ «Верхнячка Агро» генеральним директором якого являється з 031.11.2010 року ОСОБА_1 про те, що він допустив порушення вимог трудового законодавства України, а саме:

- ст. 19 ЗУ «Про основи соціаної захищеності інвалідів в Україні» ( Товариство не зареєстровано у Фонді соціального захисту інвалідів, відсутнє свідоцтво про реєстрацію).

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи від 07.09.2016 протокол № 23-22-18/0235 року.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1. ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст.ст. 95, 107 115, 116 КЗпП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 Петровича ІНФОРМАЦІЯ_1 у визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 188-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 18.09.1950 судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійку на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 0453, МФО 854018, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа №705/7375/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора з питань праці Управління Держпраці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого підприємцем,

за ст. 41 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-06-39/0359 від 10.11.2016 при проведенні позапланової перевірки в фізичної особи підприємця ОСОБА_1 дотримання законодавства про працю України за місцем здійснення господарської діяльності м. Умань вул. Залізняка,2 встановлено порушення вимог чинного законодавства України про працю, відповідальність за порушення яких, передбачено ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: - в порушення п.2.5 гл.2 Інструкції №58 із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу працівники підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не ознайомлені піл розписку в особовій картці; - в порушення ст.29 КЗпП в підприємця працівники ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не ознайомлені з правилами внутрішнього трудового розпорядку. Правила внутрішнього трудового розпорядку відсутні; в порушення ст.79 КЗпП України в підприємця черговість надання відпусток не визначена графіком, затвердженим і доведеним до відома всіх працівників; - ст.96 КЗпП в підприємця тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). З травня по вересень 2016 року розмір заробітної плати працівників, відповідно до наданих відомостей нарахування з/п працівників за перевірений період, всім працівникам (бухгалтер, прибиральниця, слюсар, фрезеровщик) нараховувалась на рівні мінімальної заробітної плати.

в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу № 23-06-39/0359 від 10.11.2016 про адміністративне правопорушення; даними акту перевірки № 23-06-39/0527 від 10.11.2016 та іншими матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №: 706/1319/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, генеральний директор СТОВ «Верхнячка Агро» з 03.11.2010 року.

на підставі ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Державним інспектором праці ОСОБА_2 07.09.2016 року при перевірці СТОВ «Верхнячка Агро» складений протокол № 23-22-18/0234 відносно СТОВ «Верхнячка Агро» генеральним директором якого являється з 031.11.2010 року ОСОБА_1 про те, що він допустив порушення вимог трудового законодавства України, а саме:

- Ст. 29 КЗпП України ( відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку, працівниками з ним та колективним договором не ознайомлені)

- ч.1 ст. 47 КЗпП України ( в день звільнення 22.06.2016 року ОСОБА_3Я не отримав трудову книжку по день перевірки)

- ч.2,3 ст 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустку» ( ОСОБА_4 надано відпустку з 01.07.2016 року заробітну плату за весь час щорічної відпустки виплачено 07.07.2016 року, а не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи від 07.09.2016 протокол № 23-22-18/0234 року.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1,. ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст.ст. 95, 107 115, 116 КЗпП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 Петровича ІНФОРМАЦІЯ_1 у визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 18.09.1950 судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійку на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 0453, МФО 854018, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_6