Провадження № 3/127/7070/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Сташко В.С.,

представника Вінницької митниці: ОСОБА_1,

представника правопорушника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 ОСОБА_3 ввіз на митну територію України через п/п «Шегині-Медика» Львівської митниці ДФС товар: «Автомобіль вантажний, марка МЕRCEDES-BENZ, модель Sprinter 316 СDI, бувший у використанні, календарний рік виготовлення - 2010, модельний рік виготовлення - 2010, кузов № WDВ9066331S484668», на виконання умов контракту від 01.12.2011 № 2, укладених між фірмами «МОТО СЕNTRUМ» (37-700 Рrzemysl, ul. Bohaterow Getta 63, ОСОБА_2) та ПП «МЕЛАЛЕМ» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 151-Ж, кім.210, Україна).

Безпосереднє ввезення зазначеного товару на митну територію України здійснено на підставі товаросупровідних документів: попереднього повідомлення № 401000000/2014/906638 від 09.12.14, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії VJ272235 від 16.12.2010, міжнародної автомобільної накладної СМR б/н від 04.12.14, інвойсу №103 від 04.12.14.

Станом на час перетину митного кордону вартість транспортного засобу становила 5700 євро, що за офіційним курсом НБУ становило 109399,43 грн.

Вінницькою митницею товар - «Автомобіль вантажний, марка МЕRCEDES-BENZ, модель Sprinter 316 СDI, бувший у використанні, календарний рік виготовлення - 2010, модельний рік виготовлення - 2010, кузов № WDВ9066331S484668» оформлено за МД 401090001/2014/903531 від 19.12.2014.

З метою перевірки законності ввезення вказаного товару на митну територію України, його митної вартості та автентичності документів, поданих до митного оформлення, Департаментом боротьби з митними правопорушеннями ДФС України направлено запит до компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина від 18.09.2015 № 22064/5/99-99-26-03-16.

30.08.2016 Вінницькою митницею ДФС отримано відповідь від митних органів Федеративної Республіки Німеччина (вх. № 9996/7/02-80/3) щодо надання адміністративної допомоги стосовно законності ввезення на митну територію України транспортних засобів, що були у використанні, на адресу ПП «МЕЛАЛЕМ» та митного оформлення товару: «Автомобіль вантажний, марка МЕRCEDES-BENZ, модель Sprinter 316 СDI, бувший у використанні, календарний рік виготовлення - 2010, модельний рік виготовлення - 2010, кузов № WDВ9066331S484668».

Згідно отриманої відповіді встановлено, що транспортний засіб «Автомобіль вантажний, марка МЕRCEDES-BENZ, модель Sprinter 316 СDI, бувший у використанні, календарний рік виготовлення - 2010, модельний рік виготовлення - 2010, кузов № WDВ9066331S484668», був експортований з території Федеративної Республіки Німеччина відповідно до експортної декларації 14DЕ56Е6, згідно якої експортером виступав RОВ-САR Аutomobile Inhaber Robert Olejniczak, Aussere, Bayreuther Strasse, 164 90411 Nurnberg, Deutschland, а одержувачем - громадянин ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Згідно інформації з бази ПІК «Боротьба з контрабандою та порушенням митних правил» ЄАІС Держмитслужби України гр. ОСОБА_3 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст.ст. 482, 483 Митного кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар: «Автомобіль вантажний, марка МЕRCEDES-BENZ, модель Sprinter 316 СDI, бувший у використанні, календарний рік виготовлення - 2010, модельний рік виготовлення - 2010, кузов № WDВ9066331S484668», шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу для його переміщення, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару.

У судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_2 просив суд закрити провадження по справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

Представник митниці ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 Митного Кодексу України справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 МК України розглядаються судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 МК України, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що інкриміноване правопорушення ОСОБА_3 працівниками митниці виявлено 30.08.2016.

Вказане правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 МК України відносяться до триваючих правопорушень, а тому строк притягнення ОСОБА_3 до відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України не сплив.

З санкції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що розмір накладення штрафу на правопорушника становить 100 відсотків вартості цих товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи у сукупності, особу правопорушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу сто відсотків вартості товару з конфіскацією вилученого товару та стягнути з ОСОБА_3 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст. 483 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу сто відсотків вартості товарів, що становить 109 399 грн. 43 коп. на користь держави (код отримувача 38054707, р/р: 5002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_3, № 0509/401000001/16, код 095) з конфіскацією, а саме: «Автомобіля вантажного, марки МЕRCEDES-BENZ, модель Sprinter 316 СDI, бувший у використанні, календарний рік виготовлення - 2010, модельний рік виготовлення - 2010, кузов № WDВ9066331S484668».

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: