Номер провадження: 33/785/994/16
Головуючий у першій інстанції Мурманова І. М.
Доповідач Желєзнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Желєзнов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі ст.22 КпАП України за малозначністю,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі ст.22 КпАП України за малозначністю, та обмежений усним зауваженням, а провадження у адміністративній справі закрито.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 29 липня 2016 року, близько 12-00 годин, знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Будучи не згодним з постановою суду ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності події адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що при постановленні судового рішення не були з'ясовані обставини справи. Суд не звернув уваги на його чисельні звернення до поліції щодо неправомірних дій по відношенню до нього з боку заявників, не врахував його вік, наявність інвалідності, що підтверджує неможливість здійснювати насильство в сім'ї.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 строк на оскарження постанови суду пропустив з поважних причин, вважаю необхідним поновити йому вказаний строк.

Статтею 283 КПК України передбачено вимоги щодо форми і змісту судового рішення, що зостановлюється в конкретній адміністративній справі. У цьому документі, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

При постановленні рішення у справі ОСОБА_2 суд цих вимог закону не дотримав.

Як вбачається з тексту постанови суду першої інстанції, на підтвердження вчинення ОСОБА_2 зазначеного правопорушення, суд послався в постанові на протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_4, письмові пояснення ОСОБА_2 без розкриття їх змісту.

За змістом ст.173-2 КпАП України, об'єктивна сторона цього правопорушення є вчинення насильства в сім'ї, тобто полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_4, 29 липня 2016 року ОСОБА_2 погрожував та висловлювався нецензурною лайкою, а через деякий час викликав працівників поліції. Тобто, із вказаної заяви не видно щоб ОСОБА_5 здійснив щодо ОСОБА_3 неправомірні дії.

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 29 липня 2016 року ОСОБА_3 вчинив з ним скандал, в ході якого вони друг на друга нецензурно висловлювалися.

При розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 пояснив, що конфлікт виник із-за того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без його відома поміняли замки у квартирі.

За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Керуючи ст.ст.38, 247, 293, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2016 року, якою ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі ст.22 КпАП України за малозначністю, та обмежений усним зауваженням - скасувати.

Провадження у адміністративній справі про звільнення ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.М. Желєзнов