ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" грудня 2016 р.

Справа № 414/2437/16-п

Провадження № 3/414/515/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Кремінського районного суду Луганської області від Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.12.2016р. серія АП2 №061536, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» не зазначено дати та часу учинення адміністративного правопорушення.

Окрім того, в протоколі серія АП2 №061536 в графі «чим порушив вимоги п. Правил дорожнього руху» вказано порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, а саме обовязку, що «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин» та у разі відмови від виконання даної законної вимоги, на винну особу складається протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, а саме, за «відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», однак, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, суть якого викладена так «керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння», у звязку з чим, можливі заборони передбачені у п.2.9 Правил дорожнього руху.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Кремінському відділу поліції ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук