Справа № 645/5479/16-п
Провадження № 3/645/1966/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916796 від 31.10.2016 року) - для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916796 від 31.10.2016 року, 31.10.2016 року о 10:51 год. в м. Харкові, по пр. Московському, 144/5 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак Я1755ХА, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався по заду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Притягуваний ОСОБА_1 не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916796 від 31.10.2016 року, вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та вказав, що 31.10.2016 року його автомобіль ВАЗ був припаркований біля станції метро "Палац спорту", справа від нього був припаркований автомобіль ЗАЗ Daewoo. Згідно запису з відеореєстратора, який знаходився в автомобілі притягуваного ОСОБА_1 обидва автомобілі почали рух заднім ходом одночасно, при цьому ОСОБА_1 вказує, що водій автомобіля ЗАЗ Daewoo почав збільшувати швидкість та змінив напрямок руху зупинився за автомобілем ВАЗ, тим самим поставив свій автомобіль під траєкторію руху автомобіля ВАЗ. Притягуваний вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля ЗАЗ Daewoo п. 10.11 ПДР України.

В судовому засіданні водій автомобіля ЗАЗ Daewoo ОСОБА_2 надав для долучення до матеріалів справи фото з місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.10.2016 року, та пояснив, що згідно схеми ДТП та фото зроблених на місці дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що автомобіль ЗАЗ Daewoo розташований максимально близько до лівого краю смуги, що унеможливлює його намір підставити своє авто під удар автомобіля ВАЗ. Крім того, водій автомобіля ЗАЗ Daewoo ОСОБА_2 вважає, що п. 10.3 ПДР України в даному випадку не може бути застосовано, так як за даних обставин ДТП відсутній рух автомобілів в попутному напрямку, відсутній його намір змінити смугу руху , фактично є маневр - рух заднім ходом, виїзд на смугу. Також, водій автомобіля ЗАЗ Daewoo ОСОБА_2 вважає, що п. 10.11 ПДР України також не може бути застосований в даній дорожньо-транспортній пригоді, оскільки він застосовується при проїзді нерегульованих перехресть. Водій автомобіля ЗАЗ Daewoo ОСОБА_2 зазначає, що твердження притягуваного ОСОБА_1 стосовно того, що обидва автомобіля почали рух заднім ходом одночасно, у зв'язку з чим водій автомобіля ЗАЗ Daewoo повинен був надати його перевагу не відповідають дійсності, оскільки жодним пунктом ПДР України не заборонено розпочинати рух одночасно, за умови, що маневр зрозумілий для інших учасників руху та не створює перешкод та загроз. Водій автомобіля ЗАЗ Daewoo ОСОБА_2 вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку із порушенням водієм автомобіля ВАЗ ОСОБА_1 п. 1.5 та 10.9 ПДР України.

Притягуваний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі авто-технічної експертизи з урахуванням запису з відеореєстратора, який знаходився в його автомобілі та на якому зафіксована подія дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.10.2016 року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи з таких підстав.

Дійсно в поясненнях водія ОСОБА_1 містяться обставини дорожньо-транспортної пригоди, що відрізняються від обставин зафіксованих в протоколі про адміністративне правопорушення і можуть суттєво вплинути на оцінку дій учасників дорожньо-транспортної пригоди і тому для об'єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 273 КУпАП та ст. 15 Закону України Про судову експертизу, -

постановив:

Призначити по адміністративній справі № 645/5479/16-п судову експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.

На вирішення судової експертизи поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ у даній дорожній обстановці з урахуванням технічних вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ уникнути зіткнення з автомобілем ЗАЗ Daewoo?

3. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ВАЗ у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ Daewoo у даній дорожній обстановці з урахуванням технічних вимог Правил дорожнього руху України?

5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля ЗАЗ Daewoo уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ?

6. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ЗАЗ Daewoo у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Надати експертам для дослідження матеріали адміністративної справи в повному обсязі.

Провести технічне дослідження з урахуванням запису з відеореєстратора, який був встановлений в автомобілі ВАЗ, державний номерний знак Я1755ХА, копія якого міститься в матеріалах справи, з урахуванням фото з місця дорожньо-транспортної пригоди, які містяться в матеріалах прави, а також всіх письмових пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, які містяться в матеріалах справи.

Попередити експертів про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Віднести витрати по проведенню досліджень на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз за кримінальними і адміністративними справами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.