Справа № 359/8794/16-п
Провадження № 3/359/2955/2016
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

13.11.2016 року о 16 год. 00 хв. в с. Артемівка, автодорога Артемівка-Бориспіль, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який не впорався з керуванням попереду.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Зазначив, що 13.11.2016 року були погані погодні умови, він не зміг повністю уникнути удару, хоча намагався та своїм автомобілем вдарив в заднє ліве крило автомобіля «Skoda Fabia», після чого автомобіля «Skoda Fabia» понесло з дороги та злетів в кювет.

Крім особистого визнання вини, його вина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.11.2016 року серії АП2 № 300827 (а.с.2), з яким правопорушник ознайомлений, схемою ДТП (а.с.3), що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями винуватця та іншого водія ОСОБА_2

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п. 2.3, п. 12.1, п. 13.1, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

ОСОБА_1 працює водієм, до адміністративної відповідальності раніше не притягався.

Як встановлено в судовому засіданні зі слів ОСОБА_1, його пояснень при складенні протоколу після ДТП, та вбачається зі схеми ДТП, на дорозі в районі зіткнення транспортних засобів, були погані погодні умови, що вплинули на реакцію водія. Крім того, суддя враховує наявність порушень правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2, які призвели до того, що його транспортний засіб втратив керованість на дорозі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, та кого, що автомобілі отримали механічні пошкодження, останні є застрахованими у встановленому законодавством України порядку.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття, визнання вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що можливо правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши останньому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постановиі може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : С.М. Вознюк