Провадження № 3/592/2113/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 235985 від 05.09.2016 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що 05.09.2016 року м. Суми по вул. Металургів 4 керуючи автомобілем НОМЕР_2, навпроти будинку 4 по вул. Металургів при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю «Skoda Spaceback» д.н. АА 7487ОХ, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 вину не визнав і суду пояснив, що їхав в крайній лівій смузі по вул. Металургів, на повороті його почав обганяти з правої сторони автомобіль Шкода, який під час обгону зачепив його автомобіль та збив дзеркало заднього виду з правої сторони, яке від удару відлетіло за 30 метрів вперед. При цьому він ніякого маневру і перестроювання не робив, напрямок руху не змінював. Водій Шкоди здійснювала обгін і не врахувала, що дорога на повороті звужена, зачепила його автомобіль від якого відлетіло дзеркало. Після ДТП він відїхав трохи уперед та поставив автомобіль біля обочини, надавши дорогу тролейбусу, оскільки у місці ДТП дорога мала фактично лише одну полосу.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 ставиться за провину порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій у разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

З долученої до протоколу Схеми місця ДТП вбачається, що зіткнення відбулось на повороті по вул. Металургів. На автомобілі ВАЗ 2109, що належить ОСОБА_1, виявлено пошкодження у вигляді подряпини на задньому правому крилі та відламаного дзеркала заднього виду з правої сторони, на автомобілі Skoda Spaceback, яким керувала ОСОБА_3 виявлено пошкодження у вигляді подряпин лівої задньої двері та заднього лівого крила, а також потертості лакофарбового покриття лівої передньої двері (а.с. 9).

Згідно пояснень ОСОБА_1 наданих ним 05.09.2016 р. він керував автомобілем НОМЕР_3 та їхав по вул. Металургів зі сторони вул. Леваневського в сторону вул. Лермонтова. В районі кафе «Каштан» рухався в крайній лівій смузі, його хотів обігнати з правої сторони автомобіль НОМЕР_4, який зачепив його автомобіль та збив дзеркало заднього виду з правої сторони і пошкодив заднє крило невеликою подряпиною (а.с. 2).

Згідно пояснень іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 від 05.09.2016 р., вона керуючи автомобілем НОМЕР_5 рухалась по вул. Металургів зі сторони вул. Леваневського в першій смузі, побачила автомобіль НОМЕР_6, який вже почав здійснювати маневр перестроюватись в першу смугу, знаходячись з її автомобілем практично паралельно. Внаслідок дій водія автомобіля LADA 99 відбулось зіткнення, та її автомобіль Skoda отримав пошкодження у вигляді подряпин на задній лівій та передній лівій двері, а також подряпини на задньому лівому крилі. Автомобіль LADA 99 отримав пошкодження у вигляді подряпини на правій задній двері, подряпин на правому задньому крилі та розбите праве бокове дзеркало (а.с. 10).

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 на повороті змінював напрямок руху здійснював перестроювання та повинен був дати дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки будь-яких інших доказів, які б з достовірністю підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП встановлено не було, а досліджені у справі докази спростовують його вину у вчиненні правопорушення, то вважаю за необхідне закрити відносно нього провадження в справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 247, п. 3 ст. 284, ст. 124 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап