Справа №: 398/4218/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
"26" грудня 2016 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником радіовузла (нач МКЦ) БЗ та РТЗ військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 15 грудня 2016 року близько 08 години, начальник радіовузла (нач. МКЦ) БЗ та РТЗ військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 , знаходився на території військової частини, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся.
Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , висновком комунального закладу «Олександрійський наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 15 грудня 2016 року.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Щире розкаяння винного відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.
Керуючись ст. ст. 172-20, 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 грн.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Авраменко