Дата документу 19.12.2016
ЄУ № 420/2382/16-п
Провадження №3/420/487/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2016 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби Білолуцьк Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області з відділу прикордонної служби Білолуцьк Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №363014, відповідно до якого 19 грудня 2016 року о 11:20 год. громадянин України слідував з України до Російської Федерації в пункті пропуску «Танюшівка» на паспортний контроль надав НОМЕР_1 на імя ОСОБА_1, в якому переклеєна фотокартка, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України».

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до пункту 3.1 Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.06.2012 № 407 (далі Інструкція) поглиблена перевірка документів проводиться уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону, яка є спеціалістом з поглибленої перевірки документів.

Пунктом 3.2 Інструкції передбачено, що до здійснення поглибленої перевірки документів допускаються службові особи підрозділів охорони державного кордону, які: допущені до здійснення стандартної перевірки документів; пройшли курс підвищення кваліфікації з питань захисту документів та виявлення в них підробок за окремою навчальною програмою; включені до відповідного обліку спеціалістів з поглибленої перевірки документів, який ведеться управлінням прикордонного контролю та реєстрації Адміністрації Державної прикордонної служби України.

В супереч вказаних норм в матеріалах доданих до протоколу відсутні відомості про те, що перевірка документів проведена уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону, яка є спеціалістом з поглибленої перевірки документів та відповідає вимогам п. 3.2 Інструкції.

Згідно пункту 3.14 Інструкції паспортний документ або інший документ, у якому за результатами здійснення поглибленої перевірки виявлено ознаки його підробки або встановлено, що він не належить особі, на підставі пункту 3 частини першої статті 20 Закону України „Про Державну прикордонну службу України вилучається, про що старший зміни прикордонних нарядів складає відповідний протокол.

Однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній протокол про вилучення паспортного документу.

У звязку з чим, суд позбавлений можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби Білолуцьк Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу прикордонної служби Білолуцьк Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: