ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2348/16-п

21 грудня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектором СРПП №4 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 складено протокол серії АА №275458 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 12.12.2016 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме в м.Костопіль, вул.Ватутіна, 78, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до пасинка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурними словами, агресивно себе поводив, намагався душити за шию, чим вчинив насильство в сім'ї. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення не заперечив, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково. Пояснив, що перебуває в напружених відносинах зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 та пасинком ОСОБА_5, оскільки вони намагаються виселити його із житла. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним попередженням.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №275458 від 12.12.2016, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_4, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_5, виписки з протоколів №№ 575,576 медичного освідчення на предмет спяніння, розписку ОСОБА_5 від 12.12.2016, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до виписки з протоколу №576 медичного освідчення на предмет спяніння, ОСОБА_1 на час освідчення (12.12.2016 о 18:30) перебував у стані алкогольного спяніння, що в силу приписів ст. 35 КУпАП, є обставиною, яка обтяжує відповідальність.

Таким чином, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 35, 173-2 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяОСОБА_6